Iniciativa de Reforma al Código Civil PRI (26 FEB 14)

1 DIPUTADO GALO CARRILLO VILLALPANDO
PRESIDENTE DEL CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO
PRESENTE
Los que suscribimos, Diputadas y Diputados que integramos el Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la Sexagésima
Segunda Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato, con
fundamento en los artículos 56, fracción II de la Constitución Política para
el Estado de Guanajuato y 146, fracción II de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado libre y soberano de Guanajuato, sometemos a la
consideración del Pleno de esta H. Asamblea Legislativa la iniciativa con
proyecto de decreto para modificar los artículos 144 del Capítulo
Primero, denominado de los Requisitos para Contraer Matrimonio,
161 párrafo III, 164, 169, 170, 174, 175 del Capítulo Segundo,
nombrando de los Derechos y Obligaciones que Nacen del
Matrimonio, 206 y 208 del Capítulo Quinto, denominado de la
Separación de Bienes, 323 fracciones III y V, 339, 342, 343 párrafo I
del Capítulo Decimosegundo, llamado del Divorcio y 348 del Capítulo
Primero, denominado del Parentesco del Código Civil para el Estado
de Guanajuato, de conformidad con la siguiente:
Exposición de Motivos:
El matrimonio es considerado desde su origen como el principio de la
sociedad y el centro de la familia, esta institución jurídica social tiene como
fundamental objetivo el de ajustarse a las nuevas estructuras sociales que
se han venido impulsando a nivel local y mundial, esto, en un marco de
respeto y salvaguarda de los derechos humanos para la legitimación del
matrimonio entre personas del mismo sexo.
Las primeras intenciones de creación de leyes en reconocer el matrimonio
entre personas del mismo sexo, en épocas actuales, se han venido dando
2 en países como Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, España,
Francia, Islandia, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Portugal,
Sudáfrica, Suecia y Uruguay; algunos estados de la Unión Americana y de
nuestro propio país, México, con esas mismas intenciones, se han
permitido regular la unión de personas del mismo sexo.
De igual forma, junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos
como alternativa, existen instituciones civiles adicionales, muy diferentes
en cada país y en cada comunidad, con denominaciones distintitas, pero
con una misma finalidad, como “parejas de hecho”, “uniones civiles”, de
“libre convivencia” o “sociedades en convivencia”, cada cual constituida
con una naturaleza, requisitos y efectos correspondientes a una realidad
social, histórica, jurídica y política de cada sociedad.
Por otro lado, nuestro máximo ordenamiento legal, en donde son
consagrados nuestros derechos constitucionales y garantías individuales
como mexicanos, en su artículo 1° prohíbe toda forma de distinción, cuya
reforma y texto, son retomados bajo los principios de tratados
internacionales en materia de derechos humanos y donde se contemplan
los principios fundamentales de igualdad y libertad, así como la prohibición
de todo tipo de discriminación que atente contra la dignidad humana y
tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas, incluyendo el género y las preferencias sexuales.
Es en congruencia con lo anterior, y evidentemente al no encontrarse
prohibido en nuestra Carta Magna, la viabilidad de que se contraigan
matrimonios entre personas del mismo sexo es posible dentro del marco
constitucional actual.
La falta de este reconocimiento, en cuanto al derecho matrimonial para la
población lesbiana y homosexual, es consecuencia meramente de una
imposición de un modelo heterosexista y discriminatorio preponderante,
que carece de cualquier fundamento y que no puede ni debe tener cabida
3 en una sociedad que evoluciona y que debe encontrar en su diversidad, un
valor fundamental en el desarrollo de cualquier estado democrático e
incluyente.
Las realidades actuales de una comunidad de vida entre parejas y
personas del mismo sexo, son hoy una situación permanente y presente
en nuestra sociedad, mismas que no cuentan con los mismos derechos
que un matrimonio y que de igual forma se encuentran sin el goce de la
protección y el amparo por parte del estado. Es por ello que instancias
nacionales e internacionales ya se han manifestado en favor de su
reconocimiento, observando la necesidad de legislar en esta materia de
manera urgente.
En este mismo sentido, el Poder Judicial, en voz de su órgano máximo, La
Suprema Corte de Justicia de la Nación, no ha sido óbice en manifestarse
en diversas ocasiones en este mismo tema, siempre bajo un criterio
jurídico-legal y en total apego a los derechos humanos y de respeto a las
prerrogativas constitucionales, ha resuelto que permitir contraer
matrimonio a las parejas del mismo sexo, no vulnera a lo preceptuado por
la Constitución.
Concretamente y como ejemplo, el Pleno del máximo Tribunal de la
Nación, resolvió en la acción de inconstitucionalidad 2/2010, que las
reformas al Código Civil del Distrito Federal, que buscaban regular los
matrimonios entre personas del mismo sexo, no contraviene el concepto
de familia protegido por el artículo 4º Constitucional, toda vez que a partir
de una interpretación evolutiva de dicho precepto, este no alude a un
modelo de familia ideal que tenga como presupuesto al matrimonio
heterosexual y cuya finalidad sea la procreación.
El Pleno ha afirmado que la Constitución tutela a la familia entendida como
realidad social. Lo que significa que esa protección debe cubrir todas sus
formas y manifestaciones existentes en la sociedad, entendiéndose, entre
4 otras y desde luego también familias homoparentales conformadas por
padres del mismo sexo.
Señaló con toda claridad que esa desvinculación entre matrimonio y
procreación quedaba de manifiesto con una gran variedad de situaciones:
la existencia de parejas heterosexuales que deciden tener una familia sin
acudir a la institución matrimonial; matrimonios heterosexuales que no
desean tener hijos; matrimonios heterosexuales que por razones
biológicas no pueden tener hijos y recurren a los avances médicos para
lograrlo; matrimonios heterosexuales que sin tener un impedimento
biológico para procrear optan por la adopción; matrimonios heterosexuales
que se celebran entre personas que ya no están en edad fértil o entre
personas que ya tenían descendencia y no desean tener una en común.
En este sentido, el Pleno ha concluido que en la actualidad la institución
matrimonial se sostiene primordialmente en los lazos afectivos, sexuales,
de identidad, solidaridad y de compromiso mutuos de quienes desean
tener una vida en común, así también ha determinado que el argumento
de que el matrimonio tiene la finalidad primordial de “perpetuar la especie”,
atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre
desarrollo de su personalidad.
En la actualidad, nuestro Código Civil vigente, no contempla la definición
de la institución del matrimonio, por lo que la intención con la presente
iniciativa, entre otras, es darle claridad y definición objetiva, así como
señalar sus implicaciones en la vida diaria, así también, se precisa la figura
del cónyuge, sus derechos y obligaciones dentro de un matrimonio y las
finalidades del mismo.
Aunado a todo lo anterior, no podemos dejar de mencionar, que en un
hecho sin precedentes en nuestro estado y gracias a la resolución de un
amparo concedido por el Juzgado Tercero de Distrito, en Guanajuato,
podrá celebrarse el primer matrimonio entre personas del mismo sexo,
5 teniendo como
mencionados.
base
todos
estos
argumentos
y
criterios
antes
Se trata de dos mujeres de León, Guanajuato, lo que de manera
significativa marcará un precedente para que otras parejas puedan
alcanzar por la vía legal, este derecho.
Aplaudimos la postura del Ejecutivo ante dicho suceso y sus múltiples
manifestaciones en sentido positivo, de que no se opondrán a este
matrimonio y no buscarán impugnar la resolución emitida, aceptarán y
acatarán la misma, más aun, se han pronunciado por estar a favor de una
reforma de modificación al Código Civil, así como al Reglamento del
Registro Civil, para que con la misma intención que de esta propuesta
nace y busca precisamente esa finalidad, se avance en el tema de
igualdad, justicia y equidad que no solo se pide, sino lo exigen, los tiempos
actuales y nuestros representados.
Como legisladores, las acciones que emprendemos deben buscar el pleno
reconocimiento de los derechos humanos, apegados siempre a nuestro
marco Constitucional, cuyo objetivo es el de formar mejores sociedades,
que vivan en un ambiente de respeto, en condiciones de igualdad, de
justicia y exentas de todo tipo de discriminación.
Estas son las razones, por las que pido, compañeras y compañeros
Diputados, el impulsar esta acción legislativa, de reconocer y regular el
matrimonio entre personas del mismo sexo, que no tiene otro fin único que
el de garantizar derechos fundamentales ya consagrados para todos los
guanajuatenses.
Por lo expuesto y fundado nos permitimos someter a la consideración de la
Asamblea el siguiente proyecto de:
6 DECRETO
Artículo Primero: se modifican los artículos 144 del Capítulo Primero,
denominado de los Requisitos para Contraer Matrimonio, 161 párrafo III,
164, 169, 170, 174, 175 del Capítulo Segundo, nombrando de los
Derechos y Obligaciones que Nacen del Matrimonio, 206 y 208 del
Capítulo Quinto, denominado de la Separación de Bienes, 323 fracciones
III y V, 339, 342, 343 párrafo I del Capítulo Decimosegundo, llamado del
Divorcio y 348 del Capítulo Primero, denominado del Parentesco del
Código Civil para el Estado de Guanajuato, para quedar como sigue:
Artículo 144. Matrimonio es la unión libre de dos personas para
realizar la comunidad de vida, en donde ambos cónyuges se
procuren respeto, igualdad y ayuda mutua, cualquiera condición
contraria, se tendrá por no puesto.
Para los efectos de este Código, se le denominará cónyuge a
cualquier persona física que forme parte de un matrimonio.
Artículo 161. El sostenimiento...
…
En caso de que los cónyuges no estuvieren conformes sobre alguno de
los puntos indicados, el Juez de lo Civil competente procurará avenirlos, si
no lo lograre, resolverá sin necesidad de juicio lo que fuere más
conveniente atendiendo a las circunstancias y características personales
de cada uno de ellos.
Artículo 164. Los cónyuges tendrán en el hogar autoridad y
consideraciones iguales; por lo tanto, de común acuerdo arreglarán todo lo
relativo a la educación y establecimiento de los hijos y a la administración
de los bienes que a éstos pertenezcan.
7 En caso de que los cónyuges no estuvieren conformes sobre alguno de
los puntos indicados, el Juez de lo Civil correspondiente procurará
avenirlos, y si no lo lograre, resolverá sin forma de juicio, lo que fuere más
conveniente a los intereses de los hijos.
Artículo 169. Los cónyuges mayores de edad, tienen capacidad para
administrar, contratar o disponer de sus bienes propios y ejercitar las
acciones u oponer las excepciones que a ellos corresponden sin que para
tal objeto se necesite el consentimiento de alguno ni la autorización del
otro, salvo lo que se estipule en las capitulaciones matrimoniales, sobre
administración de los bienes.
Artículo 170. Los cónyuges menores de edad, tendrán la administración
de sus bienes, en los términos del artículo que precede, pero necesitarán
autorización judicial para enajenarlos, gravarlos o hipotecarlos y un tutor
para sus negocios judiciales.
Artículo 174. Los cónyuges podrán ejercitar los derechos y acciones que
tengan el uno en contra del otro; pero la prescripción entre ellos no corre
mientras dure el matrimonio.
Artículo 175. Son nulos los pactos que los cónyuges hicieren contra las
leyes o los fines del matrimonio.
Artículo 206. Ningún cónyuge podrá cobrar al otro, retribución u
honorario alguno por los servicios personales que le prestare, o por los
consejos o asistencia que le diere; pero si uno de los consortes por causa
de ausencia o impedimento del otro, no originado por enfermedad, se
encargare temporalmente de la administración de sus bienes, tendrá
derecho a que se le retribuya por este servicio en proporción a su
importancia y al resultado que produjere.
Artículo 208. El cónyuge responde al otro, de los daños y perjuicios que
le cause por dolo, culpa o negligencia.
8 Artículo 323. Son causas de divorcio:
I. al II. …
III. La propuesta del cónyuge para prostituir al otro, no sólo cuando la
haya hecho directamente sino cuando se pruebe que ha recibido dinero o
cualquiera remuneración con el objeto expreso de permitir que otro tenga
relaciones carnales con su cónyuge;
IV. …
V. Los actos inmorales ejecutados por el cónyuge con el fin de corromper
a los hijos, así como la tolerancia en su corrupción;
VI. al XIX. …
Artículo 339. Los cónyuges, aunque pierdan la patria potestad, quedan
sujetos a todas las obligaciones que tienen para con sus hijos.
Artículo 342. En los casos de divorcio, el cónyuge inocente tendrá
derecho a alimentos mientras no contraiga nuevas nupcias y viva
honestamente. Además, cuando por el divorcio se originen daños y
perjuicios a los intereses del cónyuge inocente, el culpable responderá de
ellos como autor de un hecho ilícito.
Artículo 343. En virtud del divorcio, los cónyuges recobran su entera
capacidad para contraer nuevo matrimonio, por lo que no podrán seguir
ostentándose como tal.
…
…
Artículo 348. El parentesco de afinidad es el que se contrae por el
matrimonio, entre uno de los cónyuges y los parientes del otro.
9 TRANSITORIOS
Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato.
Segundo.- A partir de la publicación del presente Decreto, el Ejecutivo del
Estado y las unidades administrativas, deberán realizar las armonizaciones
y adecuaciones jurídico-administrativas correspondientes en un plazo no
mayor a 30 días hábiles.
Tercero.- Se derogan las disposiciones legales que se opongan al
presente Decreto.
Guanajuato, Gto., 26 de febrero de 2014
Las Diputadas y los Diputados Integrantes del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso del
Estado de Guanajuato
Dip. Francisco Javier Contreras Ramírez
Dip. Yulma Rocha Aguilar
Dip. Érika Lorena Arroyo Bello
Dip. Adrián Camacho Trejo Luna
Dip. Felipe de Jesús Orozco García
10 Dip. Guillermo Romo Méndez
Dip. Jorge Videgaray Verdad
Dip. José Gerardo Zavala Procell
Dip. Luis Felipe Luna Obregón
Dip. Pedro Chávez Arredondo
Dip. Roberto Mauricio Vallejo Rábago
Esta hoja forma parte de la iniciativa con proyecto de decreto para modificar los artículos 144 del Capítulo Primero, denominado de
los Requisitos para Contraer Matrimonio, 161 párrafo III, 164, 169, 170, 174, 175 del Capítulo Segundo, nombrando de los
Derechos y Obligaciones que Nacen del Matrimonio, 206 y 208 del Capítulo Quinto, denominado de la Separación de Bienes, 323
fracciones III y V, 339, 342, 343 párrafo I del Capítulo Decimosegundo, llamado del Divorcio y 348 del Capítulo Primero,
denominado del Parentesco del Código Civil para el Estado de Guanajuato por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo
27 y se reforma el artículo 29 de la Ley de Salud del Estado de Guanajuato.