78-a-99 camara de familia de la seccion del centro: san salvador, a

78-A-99
CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A
LAS QUINCE HORAS CON DIECIOCHO MINUTOS DEL DIA NUEVE DE
SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE.
I. El Lic. RUTILIO AUGUSTO VEGA VASQUEZ apoderado del señor -----------,
mayor de edad, jornalero, del domicilio de Ilobasco, Departamento de Cabañas, ha
interpuesto el recurso de apelación que ahora conocemos, contra la interlocutoria de fs. 23
de la pieza principal, de fecha veinticuatro de junio del año en curso, proveída por la
JUEZA DE FAMILIA DE SENSUNTEPEQUE, LICDA. NIDIA MIRA DE
HERNANDEZ, en el PROCESO DE ALIMENTOS promovido por el Lic. PERFECTO
EDUARDO ESCALANTE ECHEVERRIA, Agente Auxiliar del Procurador General de la
República, comisionado para asistir legalmente a la señora -----------, mayor de edad, de
Oficios Domésticos, del domicilio de Quesera Arriba, jurisdicción de Ilobasco del
Departamento de Cabañas, contra el apelante. El recurso ha sido bien admitido por reunir
los requisitos de ley. A esta Instancia no han comparecido las partes. El proceso ingresó a
esta Cámara el dos de septiembre del presente año.
II. La interlocutoria impugnada aparece a fs. 23 de la pieza principal y en ella la
Jueza a quo determinó declarar sin lugar la tramitación del incidente que plantea el
demandado, ya que no puede considerarse incidente, aún y cuando las dificultades
materiales en las que se incurrió en la tramitación del expediente que le atribuyó la
paternidad, puesto que la filiación por principio de derecho no puede declararse ineficaz vía
incidental, debido a que la acción tiene su propia autonomía, de conformidad con los Arts.
3, 7, 57 L. Pr. F., 135 y 138 C. F. También, previene al demandado promover el respectivo
proceso conforme a los Arts. 146, 151 y ss. C. F. y 143 L. Pr. F.
III. El Lic. VEGA VASQUEZ en su escrito de apelación de fs. 25 de la pieza
principal manifestó que impugna la resolución que deniega la promoción del incidente de
falsedad de la partida de nacimiento del menor ----------- por no estar apegada a derecho,
porque los Arts. 3, 7, 57 y 143 L. Pr. F., 135, 138, 146 y 151 C. F. con los que la Jueza a
quo pretende sustentar la resolución son inciertos e impertinentes al incidente planteado,
por lo que existe una errónea aplicación de esos preceptos, ya que lo que se cuestiona o
rechaza es la falsedad de los datos consignados en la nueva partida de nacimiento del
menor ya relacionado, Art. 196 Inciso final, parte última C. F. Concluyó pidiendo se admita
el recurso.
IV. El punto a resolver estriba en determinar si por vía incidental se puede tramitar el
incidente de falsedad planteado por el demandado en su contestación, relativo a lo
consignado en la partida de nacimiento, asentada mediante el reconocimiento provocado de
paternidad, en un proceso de alimentos que promueve un menor de edad contra el aludido
padre.
Para ello, es necesario examinar el Art. 146 C. F., que a la letra dice: "El hijo que no
hubiere sido reconocido, tendrá derecho a que el supuesto padre sea citado ante el Juez, a
declarar si cree serlo. El Juez a su criterio, podrá ordenar las pruebas científicas,
hereditarias, biológicas y antropomórficas del supuesto padre. La mujer embarazada
también tendrá derecho a que el hombre de quien ha concebido sea citado ante el Juez, a
declarar si reconoce ser el padre de la criatura que está por nacer. La negativa del supuesto
padre a comparecer ante el Juez o a someterse a la prueba de paternidad, será considerada
como positiva de la existencia del vínculo biológico, sin perjuicio del derecho de
impugnarla. Sin perjuicio de la acción de declaración judicial de paternidad, las diligencias
a que da lugar este artículo, únicamente podrán promoverse por una vez, contra el supuesto
padre". Asimismo, para la efectividad de ese precepto el Art. 143 L. Pr. F. expresa lo
siguiente: "Presentada la solicitud de reconocimiento provocado, se citará en un plazo de
tres días hábiles al presunto padre a audiencia, para que bajo juramento declare si reconoce
o no la paternidad que se le atribuye. Si la reconoce se asentará en acta e inmediatamente se
dictará resolución y enviará certificación de la misma al registro correspondiente. Si el
citado se negare a declarar o sus respuestas fueren evasivas o se negare a la práctica de la
prueba científica, hereditaria, biológica o antropomórfica, se tendrá por reconocida la
paternidad sin perjuicio del derecho a impugnarla. Si el citado no compareciere, se le citará
por segunda vez y si aún entonces no lo hiciere, también se tendrá por reconocida la
paternidad. Siempre que se tenga por reconocida la paternidad, se librará oficio al registro
respectivo, según lo estipula la ley. Si el citado niega la paternidad podrá promoverse el
proceso correspondiente. La citación y la comparecencia deberán ser personales."
De los artículos mencionados, se desprende que el legislador, en aplicación de los preceptos
constitucionales, el derecho interno y el derecho internacional, en los Arts. 34, 35 y 36
inciso último Cn.; 3, 4, 7, y 8 de la Convención Sobre los Derechos del Niño; ha querido
proteger los derechos de los menores a su identidad, dignidad, intimidad a una protección y
desarrollo integral, lo que implica el goce de los derechos personales y patrimoniales como
el de alimentos. Por lo expuesto, el legislador, al introducir nuevamente la figura del
reconocimiento provocado, que aparecía regulado en los Arts. 281 y 282 C. C., los cuales
fueron derogados por el actual Código de Familia; lo que se quiere ahora es agilizar el
procedimiento para el establecimiento de la paternidad adoptando el criterio de tener por
establecida la paternidad con el procedimiento siguiente: a) Una vez presentada la solicitud
de reconocimiento provocado, se citará en un plazo de tres día hábiles al presunto padre a
audiencia. b) Si el presunto padre reconoce la paternidad; se asentará en acta e
inmediatamente se dictará resolución y se enviará certificación al registro correspondiente.
c) Si el citado se niega a declarar, o sus respuestas fueren evasivas o se negare a la práctica
de la prueba científica, hereditaria, biológica o antropomórfica se tendrá por reconocida la
paternidad; d) Si el citado no comparece a la audiencia, se le citará por segunda vez, y si no
comparece a la segunda cita, se tendrá por reconocida la paternidad; e) Cuando se tuviese
por reconocida la paternidad, mediante este procedimiento, el padre puede promover el
proceso de impugnación.
Con ese procedimiento, el legislador, a través de una presunción judicial ha querido que se
determine la paternidad extraída de cualquiera de los hechos siguientes: 1) Si el citado se
negare a declarar; 2) Si las respuestas del supuesto padre fueren evasivas; 3) Si se negare a
la practica de las pruebas científicas hereditarias, biológicas o antropomórficas; 4) Si el
citado no comparece al tribunal, no obstante habérsele citado por segunda vez. Una vez
determinada la paternidad, se ordena la inscripción en el Registro del Estado Familiar
correspondiente; y una vez inscrita la nueva partida, en la que se dice que el citado es el
padre del inscrito, se opera la presunción de autenticidad del referido estado familiar,
conforme al Art. 196 C. F. Además, con dicho procedimiento, lo que se pretende es
trasladar la carga de la prueba al padre en caso que éste, con posterioridad quisiera
desconocer dicho estado y por tanto se releva de la misma a los menores. Por otra parte, los
Arts. 146 Inc. 3° C. F. y 143 Inc. 2° L. Pr. F. permiten que el padre que considere que no
existe nexo biológico con el hijo tenido por reconocido, puede entablar la acción de
impugnación de paternidad, en un proceso diferente. lo cual significa que no puede
interferir en el ejercicio de los derechos del menor que nacen de su estado familiar de hijo
respecto del posible padre impugnante.
La hipótesis de la falsedad de un estado familiar prevista en el Art. 196 Inc. último C. F.,
también concede acción para promover el juicio respectivo debiendo en su caso acumular la
pretensión de Impugnación de paternidad del hijo a que dicha partida se refiere, así como la
pretensión para que se cancele o rectifique la aludida partida; pero mientras no exista
sentencia que declare en su orden la impugnación, la falsedad y orden de cancelación o
rectificación del instrumento que establece la filiación de una persona, el referido
instrumento tiene valor jurídico y es la base para el ejercicio de los derechos del titular.
Por lo expuesto, concluimos, que el proceso de alimentos debe de continuar y por lo
tanto, la interlocutoria debe confirmarse por estar arreglada a derecho.
En consecuencia y con fundamento en los Arts. 34, 35 y 36 inciso final Cn.; 3, 4, 7
y 8 de la Convención Sobre los Derechos del Niño; 146, 247 y ss. C. F.; 82, 143, 160, 161 y
218 L. Pr. F.; 417 y 418 Pr. C. esta Cámara RESUELVE: Confírmase la interlocutoria, por
estar arreglada a derecho. Devuélvanse originales al Tribunal remitente con certificación de
esta resolución. Notifíquese.