pdf

Correlación radiopatológica e informe de la Resonancia
magnética en pacientes con neoadyuvancia por cáncer de
mama localmente avanzado.
Premio:
Cum Laude
Poster no.:
S-0980
Congreso:
SERAM 2014
Tipo del póster: Presentación Electrónica Científica
Autores:
R. M. Lorente Ramos, J. Azpeitia Arman, M. T. Rivera García,
M. A. Lara Alvarez, I. Casado Fariñas, N. Santamaría Guinea;
Madrid/ES
Palabras clave:
Mama
DOI:
10.1594/seram2014/S-0980
Cualquier información contenida en este archivo PDF se genera automáticamente
a partir del material digital presentado a EPOS por parte de terceros en forma de
presentaciones científicas. Referencias a nombres, marcas, productos o servicios de
terceros o enlaces de hipertexto a sitios de terceros o información se proveen solo
como una conveniencia a usted y no constituye o implica respaldo por parte de SERAM,
patrocinio o recomendación del tercero, la información, el producto o servicio. SERAM no
se hace responsable por el contenido de estas páginas y no hace ninguna representación
con respecto al contenido o exactitud del material en este archivo. De acuerdo con las
regulaciones de derechos de autor, cualquier uso no autorizado del material o partes
del mismo, así como la reproducción o la distribución múltiple con cualquier método
de reproducción/publicación tradicional o electrónico es estrictamente prohibido. Usted
acepta defender, indemnizar y mantener indemne SERAM de y contra cualquier y todo
reclamo, daños, costos y gastos, incluyendo honorarios de abogados, que surja de o
es relacionada con su uso de estas páginas. Tenga en cuenta: Los enlaces a películas,
presentaciones ppt y cualquier otros archivos multimedia no están disponibles en la
versión en PDF de las presentaciones.
Página 1 de 32
Objetivos
- Determinar la correlación radiopatológica de los estudios RM realizados en
pacientes con neoadyuvancia en cancer de mama localmente avanzado con los
hallazgos en la pieza quirúrgica, tanto en mama como en axila.
- Establecer una guía práctica que permita a los radiólogos el correcto informe en los
estudios de RM en pacientes con neoadyuvancia para mejorar su calidad.
Material y método
Revisamos retrospectivamente las RM realizadas en nuestra unidad en pacientes con
tratamiento con neoadyuvancia por cáncer de mama localmente avanzado.
1.Pacientes. Protocolo de estudio.
Entre enero de 2009 y septiembre de 2013 recibieron neoadyuvancia por cáncer de
mama localmente avanzado en nuestro centro 41 pacientes.
Estudiamos 34 pacientes a las que se realizó RM pretratamiento y postquimioterapia y
posteriormente cirugía. Comparamos los hallazgos de RM con la anatomía patológica
del especimen quirúrgico.
El protocolo de estudio de la RM tanto pre como posttratamiento consistió en estudio
pre y postcontraste y secuencia difusión.
2.Parámetros evaluados.
2.1.En el estudio AP:
-Tamaño tumoral, celularidad, grado y tipo tumoral, marcadores moleculares (receptores
hormonales, Her 2, Ki 67) y respuesta en ganglios.
El grado de respuesta del tumor se clasificó de acuerdo al sistema Miller-Payne (
Fig. 1 on page 4 ). Este sistema establece una comparación entre la celularidad en
la biopsia previa a tratamiento y en la pieza quirúrgica. Establece 5 grados, desde el
Página 2 de 32
1, sin respuesta, al 5, respuesta patológica completa sin tumor infiltrante (puede existir
carcinoma in situ).
Fig. 1: Parámetros evaluados. Respuesta AP en lesión mamaria. Sistema Miller
Payne. Cambio en celularidad entre biopsia previa y especimen qurúrgico
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
2.2.En RM (Fig. 2 on page 5 ):
-En el estudio pretratamiento: señal T2, tipo y tamaño de la lesión, curva de realce con
contraste, presencia de adenopatías, en difusión valor ADC.
-En el estudio posttratamiento además: porcentaje de respuesta, tipo de respuesta,
respuesta en ganglios.
Página 3 de 32
Fig. 2: Parámetros evaluados. Respuesta RM.
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Images for this section:
Página 4 de 32
Fig. 1: Parámetros evaluados. Respuesta AP en lesión mamaria. Sistema Miller Payne.
Cambio en celularidad entre biopsia previa y especimen qurúrgico
Página 5 de 32
Fig. 2: Parámetros evaluados. Respuesta RM.
Página 6 de 32
Resultados
La respuesta en AP ( Fig. 3 on page 18 ) se clasificó como Miller Payne 1 en 1
paciente (3%), Miller Payne 2 en 6 (17%), Miller Payne 3 en 7 (20%), Miller Payne 4 en
10 (30%), Miller Payne 5 en 10 (30%).
Fig. 3: Respuesta AP
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Respecto a la correlación entre respuesta clínica, AP y RM, de las 34 pacientes
estudiadas ( Fig. 4 on page 19 ), hubo respuesta clínica completa en 8 pacientes,
parcial en 25 y no hubo respuesta en 1. En RM la respuesta fue completa en 9 pacientes,
parcial en 24 y no hubo respuesta en 1. La respuesta AP fue completa en 10 pacientes,
parcial en 23 y no hubo respuesta en 1.
Página 7 de 32
Fig. 4: Respuesta a tratamiento en evaluación clínica,
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
La correlación del tamaño de la lesión residual con la anatomía patológica fue
mayor en RM que en el estudio clínico.
La correlación del informe de respuesta RM con el grado AP (Miller Payne) fue
exacta en 20 casos (60%) ( Fig. 5 on page 19 ). De los 14 casos con discrepancia
esta solo fue significativa en 4 casos (12% del total de pacientes).
La respuesta se infraestimó en RM en 1 caso, en una paciente con realce por contraste
en el lecho tumoral, probablemente por reacción inflamatoria ( Fig. 6 on page 20 ).
La RM sobreestimó la respuesta en 3 casos. La mayor parte de las discrepancias
fueron pacientes con respuesta completa en RM y Miller Payne 4, con escasos grupos
de células aisladas ( Fig. 7 on page 21 ).
Página 8 de 32
Fig. 5: Correlación respuesta AP-RM
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Página 9 de 32
Fig. 6: Discordancia. La RM se informó como lesión residual por persistencia de
un área de realce por contraste probablemente por reacción inflamatoria. En AP
respuesta Miller Payne 4, casi completa.
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Página 10 de 32
Fig. 7: Discordancia. La RM se informa como respuesta completa ante la ausencia de
realce por contraste. En AP la respuesta es Miller Payne 4, por presencia de escasas
células aisladas.
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
La mayor discrepancia se encontró en pacientes con respuesta tipo fragmentación.
Dado que la respuesta a tratamiento neoadyuvante es un factor con influencia en el
pronóstico de la paciente es importante la evaluación radiológica y patológica en el
estudio posttratamiento.
El informe de la RM posttratamiento debe incluir todos los datos que tengan correlación
con los parámetros con valor pronóstico en el estudio AP. Empleamos un modelo de
informe que debe incluir ( Fig. 8 on page 22 ):
Página 11 de 32
Fig. 8: Correlación parámetros RM y AP
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
1.Lecho tumoral.
1.1. La lesion en la RM pretratamiento se correlaciona con el lecho tumoral en la pieza
quirúrgica. La descripción debe incluir el tamaño (diámetro máximo o volumen ) y el tipo
de lesión.
1.2. Presencia de marcador radiopaco y su situación en el lecho (Fig. 9 on page 23 ).
El marcador no siempre se sitúa en el centro de la lesión y además a veces la respuesta
es aimétrica. Por ello es importante referir la situación del marcador en la lesión inicial
y respecto a la lesión residual.
A veces es necesaria la radiografía de la pieza quirúrgica para determinar la situación
del marcador ya que en ocasiones el patólogo no consigue verlo con facilidad por su
pequeño tamaño ( Fig. 10 on page 24 ).
Página 12 de 32
Fig. 9: Presencia de marcador radiopaco. A.Mamografía imagen radiopaca. B.
Ecografía Imagen hiperecogçénica. C.RM. Vacío de señal. D.Pieza quirúrgica
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Página 13 de 32
Fig. 10: Radiografía de la pieza quirúrgica para localización del marcador de biopsia.
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
2.Respuesta.
2.1. Respuesta completa ( Fig. 11 on page 24 ). Ausencia de lesión visible en RM.
En AP (pRC)ausencia de tumor infiltrante (puede existir intraductal).
Fig. 11: Respuesta completa. A.RM pretratamiento. Masa con realce por contraste.
A.1.Biopsia. Carcinoma ductal infiltrante grado 2. B. RM postratamiento sin evidencia
de lesión. B.1.Macroscopia. Área blanca fibrosa elástica sin tumor visible. B.2. Fibrosis
hialinizada. B.3. Escasas células inflamatorias
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
2.2. Tumor Residual.
-Morfología de la lesión. Masa, realce no masa, lesiones focales.
-Tamaño. Diámetro del eje mayor de la lesión y tamaño de los focos, o al menos del
de mayor tamaño.
-Tipo de respuesta:
Reducción concéntrica, más frecuente en lesiones con morfología tipo masa y en
lesiones ductales ( Fig. 12 on page 24 ).
Página 14 de 32
Fig. 12: Reducción concéntrica. A. RM pretratamiento. Masa con relace por contraste.
AP.Ca ductal. B. Reducción concéntrica de la lesión. AP. Miller Payne 4.
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Fragmentación, más frecuente en lesiones tipo realce no masa y en lesiones lobulillares
( Fig. 13 on page 25 ).
Página 15 de 32
Fig. 13: Fragmentación. A Área de realce con contraste. A.1. Ca ductal infiltrante.
B. Fragmentación. Focos aislados de realce por contraste en el lecho tumoral. B.1.
Respuesta Miller Payne 2.
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
-Señal T2.
La hiperseñal T2 se debe a veces a áreas de necrosis, que aparecen en tumores
agresivos, y se asocia por tanto tumores poco sensibles a quimioterapia.
-Curva de realce por contraste.
La curva en lavado suele asociarse a lesiones con aumento de espacio extracelular
extravascular, y por tanto con más exposición de la célula a la quimioterapia y mayor
respuesta.
-Valor ADC.
El comportamiento del tumor en las secuencias de difusión se asocia a la celularidad, el
parámetro evaluado en la clasificación de Miller Payne. La hiperseñal y valor ADC bajo
se asocian a tumores con mayor celularidad.
Página 16 de 32
3. Respuesta en ganglios
3.1. Número de ganglios sospechosos ( Fig. 14 on page 26 ).
Debemos intentar valorar el mismo ganglio en el estudio pre y posttratamiento, para ver
la respuesta.
Página 17 de 32
Fig. 14: Respuesta en ganglios. A. Ganglio redondeado de tamaño aumentado en el
estudio precontraste. B. RM postcontraste.El ganglio ha disminuido de tamaño pero
persiste el realce por contraste. AP. Persiste tumor en el ganglio
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
3.2.Afectación extraganglionar ( Fig. 15 on page 27 ).
Fig. 15: A. Ecografía. B y C. RM. Ganglio con características de sospecha y
borrosidad de la grasa adyacente, datos de infiltración extraganglionar
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Images for this section:
Página 18 de 32
Fig. 3: Respuesta AP
Fig. 4: Respuesta a tratamiento en evaluación clínica,
Página 19 de 32
Fig. 5: Correlación respuesta AP-RM
Página 20 de 32
Fig. 6: Discordancia. La RM se informó como lesión residual por persistencia de un área
de realce por contraste probablemente por reacción inflamatoria. En AP respuesta Miller
Payne 4, casi completa.
Página 21 de 32
Fig. 7: Discordancia. La RM se informa como respuesta completa ante la ausencia de
realce por contraste. En AP la respuesta es Miller Payne 4, por presencia de escasas
células aisladas.
Página 22 de 32
Fig. 8: Correlación parámetros RM y AP
Página 23 de 32
Fig. 9: Presencia de marcador radiopaco. A.Mamografía imagen radiopaca. B. Ecografía
Imagen hiperecogçénica. C.RM. Vacío de señal. D.Pieza quirúrgica
Fig. 10: Radiografía de la pieza quirúrgica para localización del marcador de biopsia.
Fig. 11: Respuesta completa. A.RM pretratamiento. Masa con realce por contraste.
A.1.Biopsia. Carcinoma ductal infiltrante grado 2. B. RM postratamiento sin evidencia
de lesión. B.1.Macroscopia. Área blanca fibrosa elástica sin tumor visible. B.2. Fibrosis
hialinizada. B.3. Escasas células inflamatorias
Página 24 de 32
Fig. 12: Reducción concéntrica. A. RM pretratamiento. Masa con relace por contraste.
AP.Ca ductal. B. Reducción concéntrica de la lesión. AP. Miller Payne 4.
Página 25 de 32
Fig. 13: Fragmentación. A Área de realce con contraste. A.1. Ca ductal infiltrante.
B. Fragmentación. Focos aislados de realce por contraste en el lecho tumoral. B.1.
Respuesta Miller Payne 2.
Página 26 de 32
Fig. 14: Respuesta en ganglios. A. Ganglio redondeado de tamaño aumentado en el
estudio precontraste. B. RM postcontraste.El ganglio ha disminuido de tamaño pero
persiste el realce por contraste. AP. Persiste tumor en el ganglio
Página 27 de 32
Fig. 15: A. Ecografía. B y C. RM. Ganglio con características de sospecha y borrosidad
de la grasa adyacente, datos de infiltración extraganglionar
Página 28 de 32
Conclusiones
La RM es útil en la evaluación de respuesta al tratamiento neoadyuvante en pacientes
con cáncer de mama localmente avanzado, con alta correlación con la anatomía
patológica de la pieza.
El informe RM debe incluir todos los datos que pueden tener correlación con el valoración
anatomopatológica para optimizar la evaluación de respuesta al tratamiento ( Fig. 16 on
page 29 ).
Fig. 16: Integración informe AP-RM
Referencias: Radiodiagnóstico, UCR de la CAM. Hospìtal Infanta Leonor - Madrid/ES
Images for this section:
Página 29 de 32
Fig. 16: Integración informe AP-RM
Página 30 de 32
Bibliografía
Ogston KN, Miller ID, Payne S, Hutcheon AW, Sarkar TK, Smith I, Schofield A, Heys
SD. A new histological grading system to assess response of breast cancers to primary
chemotherapy: prognostic significance and survival. Breast 2003;12:320-7.
Chagpar AB, Middleton LP, Sahin AA, Dempsey P, Buzdar AU, Mirza AN, Ames FC,
Babiera, GV, Feig BV, Hunt KK, Kuerer HM, Meric-Bernstam F, Ross MI, Singletary SE,
Accuracy of Physical Examination, Ultrasonography, and Mammography in Predicting
Residual Pathologic Tumor Size in Patients Treated With Neoadjuvant Chemotherapy.
Ann Surg 243;2006:257-64.
Partridge SC, Gibbs JE, Lu Y, Esserman LJ, Sudilovsky D, Hylton NM. Accuracy of MR
imaging for revealing residual breast cancer in patients who have undergone neoadjuvant
chemotherapy. AJR Am J Roentgenol 2002;179:1193-1199.
Fangberget A, Nilsen LB, Hole KH, Holmen MM! Engebraaten O, Naume B, Smith HJ,
OlsenDR, Seierstad T. Neoadjuvant chemotherapy in breast cancer-response evaluation
and prediction of response to treatment
using dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted MR imaging. Eur Radiol
2011;21:1188-99.
Uematsu T, Kasami M, Yuen S. Neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: correlation
between the baseline MR imaging findings and responses to therapy. Eur Radiol
2010;20:2315-22.
Sahoo S, Lester SC. Pathology of Breast Carcinomas After Neoadjuvant Chemotherapy.
An Overview With Recommendations on Specimen Processing and Reporting. Arch
Pathol Lab Med 2009;133:633-42.
Woodhams R, Kakita S, Hata H, Iwabuchi K, Kuranami M, Gautam S,Hatabu H, Kan S,
Mountford C. Identification of Residual
Breast Carcinoma Following Neoadjuvant Chemotherapy: Diffusion-weighted Imaging.
Comparison with Contrast-enhanced MR Imaging and Pathologic Findings. Radiology
2010;254:357-66.
Página 31 de 32
El Khoury C, Servois V, Thibault F, et al. MR quantification of the washout changes in
breast tumors under preoperative chemo- therapy: feasibility and preliminary results. AJR
Am J Roentgenol 2005;184:1499-1504
Página 32 de 32