1 INTRODUCCIÓN Reglamento para la calificación de deudores

1
INTRODUCCIÓN
Reglamento para la calificación de deudores, Acuerdo Sugef 1-05
Según la Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF), esta
normativa pretende ordenar todo el sistema crediticio mediante la aplicación de
regulaciones que hagan posible un método más seguro en el otorgamiento de
préstamos.
La institución sostiene que con la normativa pretenden ajustarse a las mejores
prácticas de supervisión en el ámbito internacional, aumentar el número de
categorías de riesgo para calificar a los deudores, permitiendo así una
medición más precisa del mismo, y aclarar la aplicación de factores como
capacidad de pago, historial crediticio y morosidad.
El acuerdo para la calificación de deudores (SUGEF 1-05), fue acordado el 24
de noviembre del 2005 por la Superintendencia General de Entidades
Financieras, que es la entidad encargada de velar por la estabilidad, la solidez
y el funcionamiento eficiente del sistema financiero costarricense. La SUGEF
fue creada como un departamento del Banco Central en 1952, bajo el nombre
d e “A u ditoría G e n e ral d e B a n co s” (A G B ); co n ve rtid a e n 1 9 9 5 e n la
Superintendencia General de Entidades Financieras, con mayores poderes y
autonomía, e incorporada al Consejo Nacional de Supervisión del Sistema
Financiero (CONASSIF), mediante la Ley Reguladora del Mercado de Valores
en 1998 (Ley 7732, artículo 169).
Aunque la SUGEF sostiene que el propósito de su iniciativa es mejorar el
sistema crediticio, la normativa ha sido objeto de múltiples críticas por parte de
las cámaras empresariales y de los mismos banqueros, objeciones que incluso
lograron que la aplicación de la normativa fuera pospuesta por cuatro meses.
Ejecutivos de entidades representativas de los comerciantes, industriales,
pequeñas y medianas empresas, y muy especialmente de bancos e
2
instituciones financieras, fueron contundentes en puntualizar sus críticas y
recomendaciones al acuerdo.
Además, algunos otros sectores que podrían ser afectados de una u otra forma
por esta normativa, no se han pronunciado sobre la misma puesto que la
información ha circulado en forma restringida; no toda la población conoce de
los alcances de la reforma.
Calificación de deudores
E l te rm in o “califica r” significa determinar las calidades o circunstancias de las
personas o entidades. En este caso, la calificación de los deudores en la nueva
Normativa SUGEF 1-05 se basa en dos aspectos importantes como son: la
capacidad y comportamiento de pago de los mismos. El análisis de estas
variables es un punto determinante en la estabilidad de las entidades
financieras, ya que de ellas se derivan las estimaciones que se realizan sobre
las operaciones crediticias. Por ello es importante determinar como identificar
a los deudores dentro del marco de estándares internacionales que permitan
medir de mejor manera su comportamiento dentro del Sistema Financiero
Nacional.
Justificación
“L a califica ció n de u n d eu d o r e s la p erce p ción q u e se tie n e so b re la ca p a cid ad
de éste para hacer frente a sus obligaciones según los términos y plazos
a co rd a do s” (Departamento de Riesgo Banco Popular y de Desarrollo
Comunal).
En la Banca Pública, es especial con la implementación de diversas medidas
como la SUGEF 1-9 5 “N o rm a s g e n e ra le s pa ra la cla sifica ción y califica ció n d e
los deudores de la cartera de crédito, según el riesgo y para la constitución de
la s e stim a cio ne s co rre sp o nd ie n te s”, se ha d ad o u n a ve rd a de ra tra n sfo rm a ció n
sobre la forma en que se percibía a nivel financiero el comportamiento de pago
3
de un cliente y la posición de este frente a las estimaciones por posibles
pérdidas. Los clientes en años anteriores adquirían deudas y las instituciones
financieras solamente consultaban su récord crediticio interno, les otorgaban
créditos a individuos que a la larga no cumplían con sus obligaciones de pago.
Es por ello que, por medio de acuerdos tomados por la SUGEF entidad creada
para la supervisión del sistema financiero nacional, es que el país ha tomado
muchas previsiones con respecto a este tema. Una de esas medidas es la
aplicación de la nueva SUGEF 1-0 5 “R egla m e nto para la Calificación de
d e u d o re s” la cu al sería u na alte rna tiva id e al p a ra co m p le m e n ta r la no rm a tiva
vigente SUGEF 1-95 (con diez años de vigencia) con una mejor perspectiva de
cómo se deben de manejar los elementos de juicio a la hora de calificar a los
deudores y calcular la estimación de sus operaciones crediticias con prácticas
más ajustadas a la realidad del mundo financiero.
El Superintendente General de Entidades Financieras, Ing. Oscar Rodríguez,
justificó la normativa al asegurar que es una pieza angular en la regulación
financiera que están impulsando.
E n p o ca s p ala bra s dijo : “B u sca m o s u n a m e jo r re g ula ció n” (1 Leal C., D. 2005.
Bancos aplicarán estrictos controles al otorgar créditos. Periódico La Nación,
p24).
La normativa 1-05 divide a los deudores de más de ¢50 millones (Grupo 1) y
menores a esa suma (Grupo 2).
Para el Grupo 1 los aspectos a considerar serán:
1- Capacidad de pago:
 Situación financiera y flujos de efectivo esperados.
 Experiencia en el giro del negocio (Calidad de Administración).
 Entorno económico empresarial.
 Vulnerabilidad (variaciones a las tasas de interés y tipo de
cambio).
4
2- Comportamiento de pago histórico:
 Atención a obligaciones en el Sistema Financiero durante los
últimos cinco años. Atraso máximo y atraso promedio (incluye
operaciones extintas).
3- Morosidad:
 Redefine rangos de atraso de seis a ocho categorías.
Para el Grupo 2, además de los parámetros utilizados actualmente (por
ejemplo capacidad de pago o garantías aportadas), se dará mucho énfasis en
las nuevas disposiciones de la SUGEF 1-05 como lo son:
 Comportamiento de pago histórico
 Morosidad (rangos de atraso).
Aunque con esta normativa la Sugef busca generar una cultura de pago, que
los buenos pagadores sean recompensados por los bancos con mejores tasas
de interés, algunos banqueros consideran que el acuerdo provocará una
reducción del acceso al crédito y que muchos posibles clientes recurrirán a
empresas no reguladas que cobran tasas excesivamente elevadas, lo que
podría generar un aumento de precios en productos y servicios.
Clasificación de riesgo
Aunque el acuerdo introduce el historial de crédito como un elemento de
precalificación de los posibles clientes, no siempre este elemento será
determinante en la concesión del préstamo.
Pero este acuerdo conlleva
dificultades para las pequeñas y medianas empresas (Pyme) para readecuar o
descontar sus facturas.
5
La normativa exige a las entidades financieras ofrecer una prórroga o
readecuación solo cada 24 meses, lo que afectaría a empresas cuya
producción es estacional, como las agrícolas.
Los mismos banqueros reconocen que en época de pocas ventas, existen
acuerdos que permiten a los deudores pagar sólo los intereses o refinanciar su
deuda.
Con la nueva normativa, esto se podría hacer sólo cada dos años, pues de lo
contrario los bancos tendrían que hacer más reservas sobre el crédito, por lo
que aumentaría los costos. Ante este panorama, los bancos podrían negarse a
conceder prórrogas.
La Cámara de Comercio señaló que esta situación afectará a las empresas que
participan en licitaciones, pues los procesos se atrasan y las líneas de crédito
deben ser readecuadas algunas veces.
La Cámara de Factoreo sostiene que cuando el pagador de la factura es el
Gobierno o las Instituciones Estatales, los atrasos son comunes.
Si la empresa utiliza líneas de crédito revolutivas, el acuerdo 1-05 exige que las
mismas deban ser canceladas una vez al año durante 15 días y no podrán ser
utilizadas en ese período.
Según los banqueros, esta disposición afecta principalmente a las pequeñas y
medianas empresas que son clientes de un solo banco y utilizan estas líneas
de crédito como capital de trabajo. A las grandes empresas no tanto porque
tienen opción de acudir a otro banco.
El presidente de la Cámara de Comercio, Carlos Federspiel, aseguró que esta
decisión es un fuerte golpe a las empresas de su sector pues muchas utilizan
estas líneas de crédito para respaldar cartas de crédito a la hora de importar
mercadería.
6
¿Cómo vamos a hacer para cerrar el negocio 15 días al año?, refirió
cuestionando el cierre de las líneas de crédito revolutivas por 15 días al año.
El mismo cuestionamiento hizo la Cámara de Factoreo. Señaló que la
normativa afectará especialmente a las pequeñas y medianas empresas ya que
perderán flexibilidad en el uso del crédito y, si no pueden cumplir con las
regulaciones, serán calificadas como deudores de mayor riesgo y eso
manchará su historial crediticio y ya n o será n su je to s “d e se a ble s” e n el siste m a
financiero.
Otro elemento en contra de las Pyme es que la Sugef no acepto como garantía
mitigadora de riesgo el respaldo que puede ofrecer el Fondo de Desarrollo para
las Pyme (Fodemipyme), administrado por el Banco Popular, constituido a
partir del 5% de las utilidades de la institución y un aporte patronal del 0,25%
sobre la planilla y creado precisamente para respaldar a los clientes de ese
sector cuando su garantía no es suficiente.
Aplicación de la propuesta
La aplicación del Acuerdo SUGEF 1-05 tuvo que ser pospuesto de junio a
octubre del 2006, puesto que las entidades financieras tenían pendientes aún
de realizar, variaciones significativas en sus sistemas tecnológicos y
operacionales requeridos para su implementación.
Pero dejando de lado por el momento las situaciones colaterales de esa
reforma, es básico puntualizar el fondo de la decisión.
Aunque el señor Oscar Rodríguez, Superintendente General de Entidades
Financieras afirma que la normativa no modifica los conceptos básicos vigentes
en la actualidad para valorar el riesgo del cliente, la realidad es que sí existe
una variación importante porque de hecho considera morosos a las personas
que por circunstancias especiales (desempleo, enfermedad, etc.) pueden solo
pagar los intereses del préstamo mientras resuelven su situación, a ellos se les
encasilla en la definición C1 y, por consiguiente, se les saca de la cartera de
7
posibles nuevos prestatarios porque, aunque la reforma establece que el
comportamiento de pago histórico es de 5 años, es un hecho de que cualquier
antecedente prevalece por mucho más tiempo pues resulta muy difícil de
borrar.
Esta realidad lógicamente eliminaría de la cartera a muchos de esos clientes,
junto con las pequeñas y medianas empresas que tengan problemas de pago
por las situaciones enumeradas anteriormente.
Modificaciones importantes
Clasificación de deudores
1-95
1-05
Criterio 1:Aprobación y seguimiento
Grupo 1:Aprobación y seguimiento
Capacidad de Pago
Capacidad de Pago
Atención deudas (mora)
Comportamiento de Pago Histórico
Garantías
Morosidad
Más 17 millones
Más de 50 millones
Evaluación semestral (seguimiento)
Evaluación anual (seguimiento)
Criterio 2:Aprobación y seguimiento
Grupo 2: Aprobación y seguimiento
Ponderación de factores de riesgo
Capacidad de pago según políticas
Morosidad
Comportamiento pago histórico
Igual o menor 17 millones
Morosidad
Igual o menor 50 millones
Criterio 3:Aprobación y seguimiento
Garantía de Vivienda no mantiene
Ponderación de factores de riesgo
Morosidad
trato diferenciado.
8
Garantía Vivienda
Clasificación de Riesgo para calificación de deudores:
ACTUAL 1-95
ESTIMACION
PROPUESTA 1-05
ACTUAL
ESTIMACION
PROPUESTA
A
0.5%
A1-A2
0.5%- 2%
B1-B2
1.0%
B1-B2
5%-10%
C
20%
C1-C2
25%-50%
D
60%
D
75%
E
100%
E
100%
Pero en cuanto a la aplicación, la Cámara de Bancos e Instituciones
Financieras fue contundente al puntualizar sus objeciones a la Normativa.
En nota que le envió el 02 de mayo el presidente de esa entidad, Mba. Valentín
Fonseca al Ing. Rodríguez, le recordó que la Cámara participó en todos los
procesos de consulta y que en ellos expuso sus comentarios y sugerencias.
Señala que una vez aprobado el acuerdo Sugef 1-05 procedieron a analizar la
via bilid ad d e l m ism o y co n clu ye ro n e n q u e “A lg un o s te m a s n o fu e ro n
debidamente ajustados, a pesar de que la Cámara había expuesto
p u n tu alm e n te situ a cio n e s y dispo sicio n e s qu e e ra urg e n te re visar y co rre gir”
(Anexo 1 del artículo: Cámara de Bancos e Instituciones Financieras,2006.
Carta Dirigida al Superintendente General de Entidades Financieras).
De hecho la misma Superintendencia tuvo que posponer la aplicación de la
normativa por cuatro meses para que las partes interesadas puedan iniciar las
modificaciones necesarias porque aún más, reconoce que debe existir un
programa de trabajo paro los próximos cuatro años denominada por ellos
m ism o s “H o ja d e R u ta ”.
9
La Cámara de Bancos e Instituciones Financieras es muy clara al señalar que
las entidades bancarias y financieras del país no tienen la especialización
requerida para construir los indicadores financieros por actividad económica,
para poder aplicar lo que exige la norma, ni cuentan con departamentos de
economistas que estén armando esos indicadores.
“E sta im p o sibilid a d m a te rial a plica a to d a s la e n tid a d e s b a n caria y fin a n cie ra s,
las cuales no podrán contar con indicadores objetivos; a lo sumo se puede
a sp ira r a un siste m a “in te rn o ” h e ch o p o r ca d a e ntid a d , lo cu al a la p o stre
ta m p o co cu m p lirá el ob je tivo p rop u e sto po r la n o rm a ”, se ñ a la te xtu a lm e n te la
nota del MBA. Valentín Fonseca.
C o n side ra la C á m a ra q u e “L o s in dicad o res q u e traten de desarrollar las
entidades van a ser particulares y subjetivos, con lo cual se perderá el objetivo
d e la n o rm a ”.
Por su parte, el Superintendente General de Entidades Financieras, admitió
que una buena parte de las entidades financieras han tenido problemas para
cargar la información crediticia al Sistema de captura, verificación y carga de
datos (SICVECA), que utilizará Sugef para vigilar el funcionamiento de la nueva
normativa.
También el Ing. Rodríguez reconoció que el Consejo Nacional de Supervisión
del Sistema Financiero (CONASSIF) le pidió a la Sugef evaluar la posibilidad
de establecer sanciones a las instituciones que no tengan sus sistemas
in form á tico s listo s. “V a m o s a re visa r el te m a ”. (Delgado, E. 2006, 01 de junio.
Posponen normativa de crédito por cuatro meses. El Financiero, p. 21).
respondió el funcionario, evidenciando que no existe plena seguridad de que
para esa fecha se hayan implementado los ajustes requeridos para que sea
factible aplicar la reforma.
10
Tampoco ha sido evaluado cuán oneroso será la aplicación de todas las
modificaciones requeridas en las entidades para aplicar el acuerdo de la
superintendencia, sabiendo que no hay especialización para construir
indicadores financieros ni departamentos de economistas para armar esos
indicadores (Nota del MBA. Valentín Fonseca a la Sugef el 02 de mayo del
2006).
Transitorio conflictivo
Según la Cámara de Bancos e Instituciones Financieras de Costa Rica, el
transitorio i del acuerdo, genera gran confusión y preocupación.
Ese transitorio d ice a la le tra : “La entidad debe mantener registrado
contablemente al cierre de cada mes, como mínimo, el monto de estimación
mayor que resulte entre la estimación estructural, la estimación ajustada y (a) la
estimación registrada en la entidad al 30 de setiembre de 2004 ajustada
mensualmente por la variación del Índice de Precios al Consumidor o (b) el
porcentaje que representa la estimación registrada en la entidad al 30 de
setiembre de 2004 en relación al saldo total de las operaciones crediticias
sujetas a estimación, el que resulte menor en términos absolutos entre la
opción (a) y (b).
Para efecto de este transitorio, a estimación ajustada de la cartera crediticia de
la entidad es el monto absoluto que resulta de sumar el monto de la estimación
estructural más los ajustes que determine la SUGEF como resultado de una
supervisión in situ. La estimación ajustada se mantiene vigente hasta que la
Sugef comunique un nuevo resultado de una supervisión in situ.
Las disposiciones contenidas en este transitorio rigen hasta el 30 de setiembre
d e l 20 0 8 ”. (Costa Rica. Superintendencia General de Entidades Financieras,
2005. Acuerdo Sugef 1-05 Reglamento para la Calificación de Deudores.
Disposiciones Transitorias, Transitorio i. San José: Superintendencia General
de Entidades Financieras).
11
Según la Cámara de Bancos e Instituciones Financieras, el transitorio
“E sta b le ce criterio s, im p o sicion e s y re striccio n e s q u e en tra n e n co n tra dicció n
con los objetivos que persigue esta nueva normativa, de tal manera que pierde
sentido por ejemplo, poner en vigencia este reglamento, dado que lo que
establece este transitorio no puede modificarse hasta el 30 de setiembre del
2 0 0 8 ”. (Anexo 1 del artículo: Cámara de Bancos e Instituciones Financieras,
2006. Carta Dirigida al Superintendente General de Entidades Financieras).
“A sí – agrega- todo el contenido de este transitorio debe ser cuestionado en la
medida en que tiende a mantener estimaciones que no podrían guardar
relación con la realidad y con los resultados mismos de la aplicación del
acuerdo Sugef 1-0 5 ”.
Con lo anterior se evidencia que son muchas las instituciones que están en
desacuerdo con esta normativa.
Efecto mitigador
El acuerdo establece un efecto mitigador mediante el cual las garantías, en
caso de créditos hipotecarios que superen el monto del préstamo, flexibilizan
todo el sistema porque deja de lado nuevas estimaciones del saldo aunque el
cliente se encuentre atrasado en sus pagos.
Ejemplo práctico propio:
Si existe una garantía cuyo valor sea de ¢100 millones se tomará el 80% para
el otorgamiento del crédito, pero hay que tomar en cuenta la calificación del
deudor dentro del sistema financiero nacional así pues que tomando en cuenta
los datos, y colocando al deudor en las distintas categorías tendríamos que:
GARANTIA DE CREDITO : ¢100.000.000,00
12
MONTO A OTORGAR:
¢ 80.000.000,00
80.000.000,00
Categoría riesgo del deudor
Porcentaje de estimación
A1
0,50%
A2
B1
Monto de la
Efecto mitigador
estimación
400.000,00
80.000.000,00 -
400.000,00 =
79.600.000,00
2%
1.600.000,00
80.000.000,00 -
1.600.000,00 =
78.400.000,00
5%
4.000.000,00
80.000.000,00 -
4.000.000,00 =
76.000.000,00
B2
10%
8.000.000,00
80.000.000,00 -
8.000.000,00 =
72.000.000,00
C1
25%
20.000.000,00
80.000.000,00 -
20.000.000,00 =
60.000.000,00
C2
50%
40.000.000,00
80.000.000,00 -
40.000.000,00 =
40.000.000,00
D
75%
60.000.000,00
80.000.000,00 -
60.000.000,00 =
20.000.000,00
E
100%
80.000.000,00
80.000.000,00 -
80.000.000,00 =
0,00
D e la m ism a m a n e ra a q u e lla s op e ra cion e s d e n o m in a d a s “B a ck to B a ck” e n
donde la garantía es un certificado de ahorro a plazo, esta garantía será
tomada en un 100% y de igual manera su efecto mitigador será de acuerdo a la
tabla de categoría del deudor, pero al ser garantías reales estas se liquidan si
el deudor no cumple oportunamente con sus obligaciones por lo que no será
necesario realizar estimaciones.
Otro punto importante es que las tarjetas de créditos serán tomadas como una
línea de crédito puesto que aunque el cliente no utilice la totalidad del límite
otorgado en la misma, siempre se tendrá que estimar de acuerdo a la categoría
dada al cliente, su porcentaje correspondiente al saldo dejado de utilizar. Será
tomado con un contingente.
Saldo total adeudado
Principal + intereses de 180 días + saldo contingente
Irretroactividad
Para aplicar la normativa, la SUGEF emite un registro de los créditos otorgados
en los últimos cinco años.
13
Entonces la aplicación del acuerdo se da sobre la base de un lustro anterior y
no a partir de la fecha en que entra en vigencia la modificación. En la normativa
se tomará el atraso máximo y atraso promedio, incluyendo operaciones extintas
(ya canceladas).
Seg ú n la C on stitu ció n P o lítica d e C o sta R ica e n su a rtículo 34 , “A nin g u na le y
se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, o de sus derechos
p a trim o n ia le s a d q uirid o s o d e situ a cio ne s ju ríd ica s con solid a d a s” (Costa Rica.
Constitución Política de Costa Rica, 1999. Art. 34. San José: Imprenta
Nacional).
P e ro e n tre lo s p rin cip ale s ca m b io s co nte m p la do s e n la re fo rm a , “A h o ra lo s
deudores serán evaluados no sólo por su capacidad de pago, sino también por
su comportamiento histórico de pago, lo que significa que si en el pasado los
clientes que han tenido atrasos en sus cuotas, podrían ser calificados como de
mayor riesgo y eso obligaría a los bancos a cobrarles una tasa de interés más
a lta o a n o o fre cerle s crédito ”. ( Delgado, E. 2006, 29 de mayo. Ticos obligados
a ser buenos pagadores. El Financiero, p. 24).
Esto implica que la normativa será aplicada sobre parámetros de años
anteriores y por ello es retroactiva.
El señor Pedro Morales, asesor de la Cámara de Industrias, dijo que esta
m e d id a “podría ser Inconstitucional al ser retroactiva y al limitar el acceso a los
p ré sta m o s a la g e n te ”. (Delgado, E. 2006, 29 de mayo. Ticos obligados a ser
buenos pagadores. El Financiero, p. 24).
S e g ú n el diccio na rio , la irretro a ctivida d e s e l “P rin cipio ju rídico que rechaza el
efecto retroactivo de las leyes, salvo declaración expresa de éstas o, en lo
p e n al, fa vo rab le al re o” (se a ce p ta cu a n do e s fa vora ble a … , y n o e n co n tra
d e … ).
14
De Jurisprudencia se puede citar la resolución del 16/01/04 de la Sala
Constitucional ante una acción promovida por el señor Miguel Zamora Herrera,
cédula 2-331-298 y empresario de Alajuela, contra los artículos 45,46,47,48, y
66 de la ley de Igualdad de Oportunidades para las personas con discapacidad,
al reglamento, a la misma y al Decreto Ejecutivo 26831-MP, relativo al mismo
tema
(Costa
Rica.
Sala
Constitucional
2001,
6
de
febrero.
Acción
Inconstitucional, Expediente 01-000476-0007-CO. Resolución 2001-01055.
San José: Sala Constitucional.)
La ley y el reglamento impugnados señalan que rigen a partir de su publicación.
Esto significa que no pueden aplicarse para regular contratos de concesión o
permisos anteriores a su vigencia. El accionante sostiene que el reglamento
viola el principio de irretroactividad, pero, según la Sala Constitucional ignora
que se concedió un plazo de siete años para realizar los ajustes.
A diferencia, el cambio que aplicaría la Sugef no da ningún plazo. El historial
crediticio es anterior a la aplicación de la normativa y no a partir de su vigencia.
CONCLUSIONES
Aunque a todas luces la Normativa Sugef 1-05 ha sido concebida
financieramente con los mejores propósitos, cuales son generar una cultura de
pago entre los clientes, que los Bancos recompensen con mejores tasas a los
buenos pagadores y que los mismos presten en forma más rigurosa, deja
dudas en varios aspectos, por ejemplo:
 Al no existir especialización para construir los indicadores financieros por
actividad económica, los que traten de desarrollar las entidades van a ser
particulares y subjetivos con lo cual se perderá el objetivo de la norma.
15
 Se evidencia que inclusive la SUGEF reconoce flaquezas en la norma al
posponer su aplicación y aceptar que requieren de cuatro años para hacer
todos los ajustes.
 En el caso de instituciones financieras en donde su principal cartera está
conformada por avales o fianzas solidarias el porcentaje de estimación
será de un 40%; lo cuestionable es que para poder demostrar que la
fianza es una garantía mitigadora debe contar con dos aspectos
relevantes: i) se debe realizar un seguimiento cada año de la situación
financiera del fiador o avalista y, ii) debe de existir por parte del fiador o
avalista, compromiso escrito de condonar la deuda en caso de que el
deudor no cumpla con el pago.
Si vislumbramos la realidad, para una entidad financiera que maneje altos
volúmenes de cartera dirigida a créditos con garantía fiduciaria o con
garantía en su propio salario (sin fiador), será imposible que se pueda
supervisar a cada uno de ellos quedando en desventaja frente a las
entidades que en su cartera crediticia el mayor volumen de garantías son
hipotecas sobre bienes inmuebles (terrenos, viviendas, edificios).
 No ha existido una buena divulgación por parte de la Sugef a todos los
posibles clientes o no ha emanado una directriz de la manera en que este
acuerdo debe de ser informado. Además el órgano que debe de estar
actualizando la información a sus agremiados, como es el Colegio de
Profesionales en Ciencias Económicas, en una materia tan importante
como lo es la Normativa Sugef 1-05, está totalmente ausente del tema, no
poseen ningún estudio o pronunciamiento sobre el mismo, lo que deja ver
que ni siquiera un organismo tan importante tiene la suficiente
información, mucho menos la tendrán las personas que no poseen
conocimiento sobre temas financieros.
16
 Según comentario realizados por el Superintendente General de
Entidades Financieras, la Sugef 1-05 no modifica conceptos básicos de la
normativa actual, pero queda demostrado que sí varía completamente la
clasificación de los deudores para las estimaciones correspondientes,
puesto que, de acuerdo al comportamiento de pago histórico, así serán las
estimaciones que realice la entidad.
 El efecto mitigador señalado en las páginas 11 y 12 de este artículo podría
ser el causante de que las instituciones que tienen mayor poderío
económico causen efectos adversos a las menos fuertes y reduzcan las
posibilidades de éstas en el sistema bancario.
 Al incorporarse esta nueva regulación algunos banqueros consideran que
el acuerdo provocará una reducción del acceso al crédito y que muchos
posibles clientes recurrirán a empresas no reguladas que cobran tasas
excesivamente elevadas. En esto podemos incluir a los empresarios que
tengan problemas con las nuevas reglas del juego. Al momento en que
estas empresas recurran a entidades que cobran tasas mucho más altas
causara un efecto que implicará en el aumento en el costo de la vida:
mayores costos, mayor precio.
 Al momento de aplicar parámetros sobre el comportamiento de pago
histórico de cinco años, se está incurriendo en lo que parece ser una
infracción al Artículo 34 de la Constitución Política, que objeta la
retroactividad de cualquier disposición que no sea en beneficio de los
involucrados.
Esto podría dar pie a un Recurso de Inconstitucionalidad que lógicamente
entrabaría la puesta en práctica de cualquier nueva normativa.
 Con base en las observaciones hechas por los representantes de los
grupos interesados, se advierten la carencia de la especialización
17
requerida para construir los indicadores financieros por actividad
económica.
 Además, existen posibles consecuencias adversas para la pequeña y
mediana empresa, para las empresas que participan en licitaciones (pues
los atrasos en el pago por parte del Gobierno e Instituciones Públicas son
comunes), y para las de producción estacional como las empresas
agrícolas, puesto que para demostrar que son lo suficientemente
solventes deben de aportar flujo de caja y este será una condición
concluyente para definir que pueden hacerle frente a sus pagos, cuando
en la realidad muchos productores agrícolas a duras penas pueden
obtener lo suficiente para cumplir con sus obligaciones y
con esta
normativa los estaríamos poniendo en manos de personas o instituciones
no reguladas por la SUGEF que les cobrarían una mayor tasa de interés,
pero que no le negarían el crédito aunque no cumplan con este requisito.
 La viabilidad de la Normativa SUGEF 1-05 queda en entredicho por la
diversidad de objeciones y observaciones hechas por un buen porcentaje
de los sectores interesados. Quedan pendientes los comentarios de las
personas físicas que de una u otra forma podrían optar por créditos con
las nuevas regulaciones.
18
BIBLIOGRAFÍA
 Cabezas, S. (2006) Nuevas reglas en calificación de deudores. Revista
Actualidad Económica, 336 (32-36)
 Carta dirigida al Superintendente General de Entidades Financieras, de la
Cámara de Bancos e Instituciones Financieras de Costa Rica, 02 de mayo
de 2006.
 Costa Rica. Constitución Política de la República de Costa Rica. San José:
Imprenta Nacional.
 Delgado, E. (2006, 06 de mayo) Tarjetas afectan mora de bancos privados.
El Financiero, p. 22
 Delgado, E. (2005, 05 de diciembre) Bancos: A prestar y a cobrar mejor. El
Financiero, p. 16
 Delgado, E. (2006, 29 de mayo) Ticos obligados a ser buenos pagadores. El
Financiero, p. 18,19
 Quesada, W (2006, 20 de marzo) Dudas en factoreo por nueva normativa
crediticia. El Financiero, p. 18
 SUGEF, Acuerdo Sugef 1-95 “N o rm a s ge ne ra le s pa ra la cla sifica ció n y
calificación de los deudores de la cartera de crédito, según el riesgo y para
la co n stitu ció n d e la s e stim a cio n e s co rre sp o nd ie n te s”.
 SUGEF, Acuerdo Sugef 1-0 5 “Reglamento para la Calificación de
D e u d o re s”.
POR MEDIO ELECTRÓNICO
 Leal C., D (2005) Bancos aplicarán estrictos controles al otorgar créditos.
http://www.nacion.com/ln_ee/2006/junio/06/pais2.html (06 de
junio 2006).
 Revista Actualidad Económica Nº 336, Cabezas S. Nuevas reglas en
calificación de deudores.
19
http://www.actualidad.co.cr/336/index/htm
(15 de mayo 2006)
 Funciones del Conassif.
http://www.conassif.fi.cr/Info/funciones.htm#detalle (16 de mayo
2006)
 Preguntas frecuentes de SICVECA
http://www.sugef.fi.cr/SICVECA/ProblemasySoluciones_SUGEF105.htm#Generalidades (03 de julio 2006)
 Ley Reguladora del Mercado de Valores Nº 7732
http://mundicomer.cm/costarica/leyes/Ley_7732_Reguladora_del
_Mercado_de_Valores.htm (26 de junio de2006)