Descarga - cedrssa

Panel 2
BIOSEGURIDAD DE ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS
La experimentación en organismos genéticamente modificados
Dr. Reynaldo Ariel Álvarez Morales
Evaluación de riesgo a la salud humana
M.C. Rocío Alatorre Eden-Wynter
Evaluación de riesgo a la diversidad biológica
Dra. Francisca Acevedo Gasman
Evaluación de riesgo a la sanidad vegetal y animal
M.V.Z. Octavio Carranza de Mendoza
Bioseguridad y conservación de cultivos originarios de México
Dr. José Antonio Serratos Hernández
Avances en la experimentación de cultivos transgénicos
Dr. José Luis Martínez Carrillo
Medidas de bioseguridad implementadas en el inicio de la siembra experimental
con maíz genéticamente modificado en México
Lic. Fabrice Salamanca R.
Por un uso responsable de los organismos genéticamente modificados
Dr. Francisco Bolívar Zapata
Intervención del Dip. Federico Ovalle Vaqueras, y en la mesa el Dr. Francisco Bolívar Zapata, Dr. José Luis Martínez Carrillo, M.C. Rocío Alatorre Eden-Wynter, M.V.Z. Octavio Carranza de Mendoza, Lic. Fabrice Salamanca, Dr. José Antonio Serratos Hernández y Dr.
Reynaldo Ariel Álvarez Morales.
panel 2. bioseguridad de ogm / 81
La experimentación en organismos genéticamente modificados
Dr. Reynaldo Ariel Álvarez Morales*
Vamos a hablar un poco sobre los antecedentes de
la bioseguridad en México, sobre la legislación nacional en materia de bioseguridad, y entraremos al punto de por qué debemos experimentar.
Antecedentes de la bioseguridad en México
La Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, y todo lo que hacemos, en realidad se deriva en buena medida de la Agenda 21 del
Convenio de Biodiversidad, en la que se establece,
primero que nada, que los organismos genéticamente modificados (OGM ) y sus productos no son intrínsecamente peligrosos.
¿Por qué hay leyes? ¿Por qué vamos a regular los organismos genéticamente modificados? Si fuera algo
verdaderamente peligroso, no lo querríamos ni siquiera tener; pero incluso en la Agenda 21, en su capítulo 16, sobre la gestión ecológicamente racional
de la biotecnología, se concede que la biotecnología
moderna, si bien por sí misma no puede resolver todos los problemas fundamentales del medio ambiente y el desarrollo, sí cabe esperar que contribuya al
desarrollo sustentable en diferentes ámbitos.
De aquí que se reconozca la necesidad de elaborar principios internacionales para la evaluación y el
manejo de riesgos de aspectos relacionados con la
biotecnología. Es decir, por un lado se acepta el potencial que tiene esta tecnología, y por el otro se reconoce que para aprovechar este potencial, se debe
proceder con cuidado.
De este reconocimiento se deriva el Protocolo de Cartagena sobre la Seguridad de la Biotecnología. La negociación del Protocolo inicia en 1994, se adopta un
texto en 2000 y entra en vigor el 11 de septiembre de
2003.
* Secretario ejecutivo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem).
El Protocolo tiene como objetivo contribuir a un uso
seguro de los organismos vivos genéticamente modificados. Su ámbito es el movimiento transfronterizo
de los organismos vivos modificados; uno de los puntos importantes es la aplicación del Procedimiento
de Acuerdo Informado Previo, que requiere todo un
análisis de riesgo en ese movimiento transfronterizo.
La primera solicitud para la liberación de un OGM
que recibió México fue en 1988; en 1990 se modifica la Ley Federal de Sanidad Vegetal y la Ley de
Semillas para incluir a los OGM . La primera solicitud,
por cierto, aunque mucha gente piensa que fue para
maíz, fue para un tomate transgénico con tolerancia
a insectos.
Legislación nacional en materia de bioseguridad
En 1995 se establece la Norma 056 (NOM 056-FITO1995) y también se establece el requisito para el movimiento interestatal, importación y establecimiento
de pruebas de campo con OGM. En 1998, como otro de
los puntos por resaltar, se establece en el país una
moratoria de facto para la siembra de maíz transgénico. En 1999 se emite el decreto de formación de lo
que sería la primera versión de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad.
En 2000 México firma el texto adoptado por el Protocolo de Cartagena; en 2001 tenemos el caso del maíz
transgénico en Oaxaca; en agosto de 2002 el Senado
ratifica el Protocolo de Cartagena; en 2003 el Protocolo de Cartagena sobre la Seguridad de la Biotecnología entra en vigor; y en 2004 se hace la denuncia
ante la Comisión de Cooperación Ambiental del Tratado de Libre Comercio para América del Norte por el
caso Oaxaca.
¿A qué viene todo esto? El trabajo que estamos realizando no es algo que haya iniciado con la Ley de
Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados; empezó desde antes. México empezó a adquirir experiencia en OGM, más experiencia de la que
mucha gente cree, desde hace tiempo.
82 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Antes de la entrada en vigor de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, se
había aprobado en México la liberación experimental de cultivos genéticamente modificados: trigo,
alfalfa, algodón, calabacita, arroz, canola, limón, lino,
melón. Había muchas pruebas que ya se habían hecho bajo la Norma 056 fundamentalmente; es decir,
esto no es nuevo ni empieza con la Ley.
Aprobaciones de liberación experimental
de cultivos genéticamente modificados
de 1988 a 2005
Soya 16%
Rhizobium
etli 0%
Plátano 2%
Piña 0%
Papaya 2%
Papa 2%
Microrganismo 1%
Melón 2%
Tabaco 2%
Trigo 2% Alfalfa 1%
Algodón 34%
Maíz 10%
Arabidopsis 0%
Arroz 0%
Lino 0% Jitomate 1%
Clavel 0%
Calabacita 14%
Limón 0%
Laurate canola
Chile 0%
de colza
Cártamo 1%
Canola 0%
0%
Ahora bien, en todo ese tiempo hubo la inquietud de
tener más que una norma, como la Norma 056, o algunas modificaciones a la Ley de Semillas, etcétera.
Hubo iniciativas de ley sobre bioseguridad en 1999,
un proyecto de decreto en 2000, otra iniciativa en
2000. Ya se había estado pensando en que México
debía ir un paso más adelante de las normas.
Entonces, ¿cuál es la legislación que tenemos actualmente? El Protocolo de Cartagena es un instrumento de aplicación general. Esto es importante porque
muchos piensan que no estamos aplicando el Protocolo de Cartagena. Sin embargo, dicho protocolo
no tiene un carácter autoaplicativo, quiere decir que
si bien es un protocolo internacional que está solamente debajo de la Constitución, no es algo que nos
indique cómo vamos a proceder en el país. Por ello
su ratificación no implica su implementación, sino
que hay que llevarlo a las leyes nacionales.
México es parte del Protocolo de Cartagena, y desde
2003 empieza a trabajar en un proyecto de ley que va
a incorporar todo aquello que nos dice el Protocolo
que debe existir en las legislaciones de los diferentes
países que lo han ratificado.
Para la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, que fue producto de una iniciativa del Senado, se consideró la experiencia adquirida
desde 1988, y la de otros paises, así como la legislación
nacional, los compromisos internacionales y otras iniciativas como las que mencioné previamente. Asimismo, se consideró la experiencia operativa de las instancias competentes, cuál había sido el papel de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación (Sagarpa), de la Secretaría de
Salud, etcétera. Hubo foros de consulta multisectorial, y recomendaciones de la Academia Mexicana de
Ciencias, que fue una de las partes más importantes.
A partir de esto se presenta una iniciativa de la Ley de
Bioseguridad ante el pleno de la Cámara de Senadores en noviembre de 2002. Es la única iniciativa sobre
bioseguridad que se presentó por acuerdo de 18 senadores de todas las fracciones parlamentarias. Hay un
foro de consulta de noviembre de 2002 a febrero de
2003 y se aprueba el dictamen de la iniciativa. En la
Cámara de Diputados se aprueba en 2004. Es decir
que no es algo que se haya sacado al vapor, tiene mucho trabajo esta ley, incorpora lo que nos mandata el
Protocolo de Cartagena y utiliza la experiencia que
en México se tiene desde 1988.
Después de la entrada en vigor de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados,
que ocurre en marzo de 2005, se generan el Reglamento de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados
(Cibiogem), las Reglas de Operación de la misma, el
Reglamento de la Ley, y el decreto de reforma del Reglamento, que incluye el Régimen de Protección Especial al Maíz; asimismo, las Reglas de Operación
del Fondo para el Fomento y Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica en Bioseguridad y Biotecnología, y las Reglas de Operación y Funcionamiento de la Red Mexicana de Monitoreo.
Razones de la experimentación
¿Por qué estamos experimentando con maíz? La Ley
de Bioseguridad de Organismos Genéticamente
panel 2. bioseguridad de ogm / 83
Modificados establece como su objeto regular las
actividades con OGM para prevenir, evitar o reducir
los posibles riesgos a la salud humana, el medio ambiente, la biodiversidad, la sanidad animal, vegetal y
acuícola para tener un uso seguro de estos organismos en cuanto a importación y exportación. Pero
también estipula que los organismos genéticamente
modificados se pueden utilizar de manera confinada
en la enseñanza, la investigación o con fines comerciales, para lo cual existe la figura del aviso.
Es muy importante lo que la propia ley establece: la
liberación al ambiente debe seguir un esquema de
caso por caso y paso por paso, en donde se tiene
que experimentar. Una vez que se experimenta, los
resultados de la experimentación son los que nos van
a decir si podemos pasar al programa piloto, y si podemos pasar del programa piloto al comercial; para
esto se requiere la figura legal de los permisos que
otorgan la Sagarpa o la Semarnat; y para la comercialización, el consumo humano, biorremediación, salud pública, la figura legal son las autorizaciones que
otorga la Secretaría de Salud.
Entonces, no queremos experimentar por curiosidad,
o porque hay presión, o porque alguien nos dice que
tenemos que sacar algunos materiales al campo. La
Ley no prohíbe el uso experimental del maíz. Tanto
la Ley como el Reglamento prohíben explícitamente
utilizar OGM para producir armas biológicas.
Primero estipula que el maíz puede tener un régimen especial, pero no es uno de los productos prohibidos, tampoco está exento de los procesos que
sigue cualquier otro de los productos que se quieran
sacar. Y el primer paso es la experimentación.
¿Qué es experimentar? Probar y examinar la virtud
y las propiedades de algo. En las ciencias físicoquímicas y naturales, experimentar significa hacer
operaciones destinadas a descubrir, comprobar o
demostrar determinados fenómenos o principios
científicos.
Ahora bien, en la materia que nos ocupa, ¿por qué
debemos experimentar? La experimentación es la
manera como se obtiene información y se genera conocimiento.
La Ley establece que debemos llevar a cabo análisis
de riesgo de aquellos materiales que queramos sacar
al campo para probar su posible efectividad como
cultivos que de alguna manera colaboren con los
agricultores a la producción de alimento. La manera
de hacerlo es basándonos en conocimiento, en información; aunque muchas veces esa información y ese
conocimiento no estén documentados.
Alguien puede decir que ya se está sembrando maíz
en España, en los Estados Unidos, en Argentina y en
Chile, pero ninguno de esos países tiene las características propias de nuestro país, de tal manera que el
conocimiento que se genere para la toma de decisiones lo tendremos que crear nosotros. Así como China
está haciendo liberaciones experimentales con arroz,
siendo también centro de origen, lo tendremos que
hacer en México para generar la información que se
necesita.
La experimentación permite refutar o corroborar hipótesis; permite, también, confirmar o rectificar si funcionan los modelos matemáticos, las hipótesis, etcétera. En buena medida debemos experimentar porque
lo mandata la legislación, tanto internacional como
nacional.
De acuerdo con el Protocolo de Cartagena, la adopción
de decisiones para la liberación al ambiente de OGM
debe llevarse a cabo con procedimientos científicos sólidos; la Ley de Bioseguridad nos dice que hay que hacer
los análisis. Para el análisis de soluciones a problemas
se evaluarán caso por caso los beneficios y los posibles
riesgos del uso de OGM, incluyendo en la evaluación de
los riesgos las opciones tecnológicas alternas.
Este análisis comparativo debe estar sustentado por
la evidencia científica y técnica, así como en antecedentes sobre su uso, producción y consumo, y podrá
ser un elemento adicional al estudio de evaluación
de riesgo, para decidir de manera casuística (caso por
caso) sobre una liberación al medio ambiente. Es un
mandato de la Ley: tenemos que experimentar para
poder generar información y tomar decisiones.
La ciencia no admite dogmas, revelaciones, principios
de autoridad, así que no importa que alguien diga que
esto no es bueno, sencillamente habrá que probarlo.
84 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
¿Qué preguntas podemos contestar con las liberaciones experimentales? ¿El maíz Bacillus thuringiensis (Bt)
contribuirá a controlar los problemas de las plagas en
México? Se está discutiendo eso. Vamos a contestar
esas preguntas. ¿Qué otros organismos no blanco podrían ser susceptibles a la toxina, y en qué medida?
¿Cuáles son los posibles efectos del flujo de genes?
Son muchas cosas que podemos y que debemos contestar antes de tomar las decisiones.
Conclusiones
La biotecnología moderna y la generación de organismos genéticamente modificados no son intrínsecamente peligrosos. El Comité de Investigaciones
de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados
Unidos acaba de publicar un documento en donde
analiza los efectos ambientales asociados a la comercialización de las plantas transgénicas a escalas comerciales y por varios años. Si bien en este estudio no
se encuentran elementos de riesgo, debemos considerar que el documento tiene un sesgo muy grande,
ya que en buena medida es para los Estados Unidos.
En 15 años de experiencia de México con el algodón
Bt, hemos visto decrementos considerables en el uso
de insecticidas. La coexistencia entre maíz híbrido y
maíz criollo se ha dado en los sistemas agrícolas en
nuestro país en los últimos 50 años. Tenemos 50 años
de sembrar híbridos y tenemos todavía nuestros maíces criollos.
México debe mantener la posibilidad de utilizar todas las tecnologías agrícolas disponibles para enfrentar los retos de la producción alimentaria y el
cambio climático (maíz tolerante a sequía). Brasil,
China e India lo están haciendo. Aquí el riesgo es no
utilizar la tecnología y que no haya una apertura a todas las tecnologías disponibles.
Tenemos biotecnólogos ampliamente reconocidos en
el país. Las instancias competentes han desarrollado
la infraestructura. Tenemos una red de monitoreo.
Del total de pruebas llevadas a cabo en México, 38
por ciento de lo que hemos experimentado se ha
aprobado bajo la ley actual, mientras que 62 por
ciento de la experimentación se autorizó bajo la
Norma 056, la Ley de Semillas y la Ley de Sanidad
Vegetal.
Aprobaciones de liberación de cultivos
genéticamente modificados
Aprobados bajo la Ley
de Bioseguridad de los Organismos
Genéticamente Modificados
38%
Aprobados bajo la LFSV
y la NOM FITO 056
62%
Maíz
12%
Trigo
Soya 0.5% Alfalfa
0.5%
13%
Algodón
74%
Lo que requerimos es incentivar al sector académico y de investigación para la generación de productos biotecnológicos que resuelvan problemas
nacionales.
¿Por qué se puede experimentar en un centro de orgen? Más bien la pregunta es ¿por qué no?
¿Qué aprendimos de la moratoria por diez años para
la siembra de maíz genéticamente modificado?
El temor hacia el desarrollo de monopolios por las
grandes compañías transnacionales se combate generando desarrollos propios.
La biotecnología no resolverá todos los problemas futuros, pero será, sin duda, un elemento indispensable
para afrontar los retos por venir.
panel 2. bioseguridad de ogm / 85
Evaluación de riesgo a la salud humana
M.C. Rocío Alatorre Eden-Wynter*
La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) es la entidad de la Secretaría
de Salud que evalúa y registra una gran cantidad de
productos que todos consumimos diariamente. Tiene
un mandato muy claro de hacer análisis de riesgos,
de permitir la liberación al mercado y al comercio de
productos que no representan un riesgo, o de retirar y de impedir que ingresen al mercado productos
cuyo riesgo es mucho muy superior a su beneficio.
A lo mejor algunos se enteraron de que la Cofepris
está retirando un medicamento que se llama sibutramina. Esto es sólo un ejemplo para que podamos
contextualizar que los organismos genéticamente
modificados están en el ámbito de un análisis de riesgo, como cualquier otra materia, y están en el ámbito
de la toma de decisiones, al igual que medicamentos,
vacunas, dispositivos médicos, todo tipo de alimentos, agua, etcétera. No hay ninguna novedad al respecto, sino una experiencia y cuerpos técnicos muy
sólidos para poderlo hacer.
¿Cuándo requiere un particular contar con una autorización de organismos genéticamente modificados?
La Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados es muy clara en su artículo 91 y
establece que todos aquellos organismos genéticamente modificados que vayan a ser usados o consumidos por los humanos, incluyendo los granos que
vayan a ser destinados para consumo animal, tienen
que ser evaluados y autorizados por la Cofepris.
¿En qué otro caso requiere el particular contar con un
registro de autorización? En el caso de aquellos organismos genéticamente modificados que se destinarán al procesamiento de alimentos; aquellos que tienen una finalidad de salud pública y aquellos
destinados a la biorremediación. Este último es un
grupo muy sensible porque son organismos que se
* Comisionada de Evidencia de Riesgos de la Comisión Federal para
la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Secretaría
de Salud.
utilizarán para asuntos que tienen que ver con remediación ambiental. En estos casos, el particular debe
ir a la Cofepris y obtener una autorización.
También en los artículos 42 al 59 de la Ley de Bioseguridad se estipula que deberán contar con la autorización de la Cofepris:
1. Todos aquéllos que vayan a hacer una liberación al
ambiente si la liberación va a tener, al final del día,
una aplicación directa en salud pública o biorremediación.
2. Aquellos particulares que quieran revisar lo que se
llama programas piloto de organismos genéticamente modificados,
3. Para aquellos organismos que van a ser utilizados
con fines de comercialización.
El ámbito de autorización de la Cofepris es muy grande y es prácticamente para todas la materias que tienen que ver con organismos genéticamente modificados y salud pública.
Es importante aclarar que si se va a hacer una liberación al ambiente en su fase experimental no se requiere una autorización por parte de la Secretaría de
Salud. No siempre está suficientemente entendido
cuándo se debe ir a la Cofepris por un registro y cuándo no. Si es la fase experimental, solamente si va a tener
fines de salud pública o de biorremediación; el programa piloto también requiere autorización, solamente si, posteriormente, ya que hayan concluido todas
las fases, ese organismo genéticamente modificado
va a ser utilizado para uso y consumo humano.
Esto también suele ser poco claro para los particulares, pero hemos ido avanzando mucho para clarificar
cuándo se requiere un permiso de la Cofepris.
¿Cómo hace la Cofepris esta evaluación? La evaluación se hace caso por caso. Es decir, cada organismo
genéticamente modificado, ya sean organismos individuales o apilados de parentales, requiere una evaluación. Así lo mandata la Ley y su reglamento.
86 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Tenemos casos muy importantes. A veces hemos evaluado ya dos organismos genéticamente modificados y luego hay cruzas de esos organismos, o hacen
apilados y aunque tengamos evaluados a los padres,
también tenemos que volver a evaluar a los hijos. Es
decir, siempre hay la necesidad de contar con todos
los elementos para tomar una decisión. Es caso por
caso, con toda la información científica y técnica que
se encuentra disponible.
Los riesgos de ese organismo genéticamente modificado nos orientarán: 1) a que se autorice; 2) a que no
se autorice, o 3) a solicitar más información al particular, a fin de aclarar todas las dudas para tomar una decisión. Es un proceso que lleva meses y requiere una
evaluación muy puntual.
Básicamente, ¿qué vemos cuando evaluamos un organismo genéticamente modificado? Lo mandata el
artículo 31 del Reglamento de la Ley que se expidió
en 2008. Como acabo de mencionar es caso por caso;
nos tienen que entregar mucha información, entre
otra, la estabilidad genética del transgén, la equivalencia sustancial –que es la parte más importante
cuando se hace evaluación–, el análisis toxicológico,
el análisis alergénico y el estudio nutricional.
En nuestro sitio web están los formatos de solicitud
para una evaluación: se debe leer el instructivo, llenar los formatos y realizar el pago de derechos. Una
vez hecho lo anterior, se ingresa la solicitud en la
Cofepris.
No es algo nuevo para nosotros: la Ley General de Salud, antes de que apareciera la Ley de Bioseguridad,
mandataba la evaluación de organismos genéticamente modificados. Es decir, cuando entra en vigor la
Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente
Modificados y su reglamento, ya habíamos evaluado
más de treinta organismos genéticamente modificados, al amparo de las facultades que nos da la Ley General de Salud. Pero hasta el momento tenemos 76
organismos evaluados y aprobados; 32 de ellos son
maíz en particular y se pueden revisar en la lista que
aparece en nuestra página y que se actualiza constantemente. La información de las gráficas está actualizada hasta las últimas autorizaciones que dimos
a principios de 2010.
Cultivos utilizados para la generación de OGM
autorizados por la Cofepris (1995-2010)
Alfalfa
Remolacha (Medicago sativa)
Canola
3%
Soya
(Beta vulgaris)
(Brassica napus)
Arroz
(Glycine max)
1%
5%
(Oryza sativa)
8%
Papa
1%
Algodón
(Solanum
(Gossypium
tuberosum)
hirsutum)
4%
32%
Jitomate
(Lycopersicum
esculentum)
4%
Maíz (Zea mays L)
42%
Total: 76 solicitudes.
Solicitudes autorizadas por la Cofepris
antes del 18 de marzo de 2005
(fecha de entrada en vigor de la LBOGM)
Maíz (Zea mays)
9
Soya
(Glycine max)
2
Alfalfa
(Medicago sativa)
1
Jitomate
(Lycopersicum esculentum)
3
Canola
(Brassica napus)
4
Papa
(Solanum
tuberosum)
3
Algodón
(Gossypium hirsutum)
9
Art. 282 bis LGS. Total: 31 solicitudes.
Solicitudes autorizadas por la Cofepris
después del 18 de marzo de 2005
(fecha de entrada en vigor de la LBOGM)
Remolacha
(Beta vulgaris)
1 solicitud
Arroz
(Oryza sativa)
1 solicitud
Algodón
(Gossypium hirsutum)
5 solicitudes
Maíz (Zea mays)
14 solicitudes
Total: 21 solicitudes.
panel 2. bioseguridad de ogm / 87
Cada vez que se autoriza un organismo genéticamente
modificado, la información relativa se sube a la página
http://www.cofepris.gob.mx/inf/pdf/biotecnologicos.
zip. Ahí se puede ver qué evento se autorizó, qué empresa lo solicitó, cuándo ingresó y cuándo se autorizó. Todo eso está disponible en internet.
organismos genéticamente modificados evaluados
desde 1995 hasta 2010.
Antes de 2005 teníamos 31 solicitudes, y ya se había
evaluado maíz, alfalfa, jitomate, papa, algodón, canola y soya.
De las 76 solicitudes que hay en este momento, 42
por ciento de lo autorizado es maíz, pero también
hay algodón, papa, alfalfa, canola, remolacha, jitomate, soya, arroz; hay un gran número de eventos de
Ya con la Ley de Bioseguridad, hemos recibido 45 solicitudes más, lo cual hace las 76 que estoy mencionando; la mayoría de ellas son para maíz, remolacha,
arroz y algodón.
88 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Evaluación de riesgo a la diversidad biológica
Dra. Francisca Acevedo Gasman*
El trabajo que efectuamos consiste en procurar un
uso seguro y responsable de la biotecnología, es esto
a lo que nos referimos cuando hablamos de bioseguridad. No se trata aquí de parar la biotecnología,
sino de procurar que si se usa, sea de manera responsable.
Algunos de los riesgos potenciales
para la diversidad y el medio ambiente
El análisis de los posibles riesgos que conlleva la liberación al ambiente de organismos genéticamente
modificados debe hacerse caso por caso. La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) ha desarrollado una metodología de análisis de riesgo para detectar estos posibles
riesgos. La metodología incluye la evaluación de las
características moleculares de cada evento de transformación, los aspectos legales, los posibles efectos a
organismos no blanco, la posibilidad de que estos organismos o los que están emparentados se vuelvan
maleza o plagas, etcétera.
Los objetivos del análisis son principalmente tres:
1. Confirmar, por medio de la mejor y más reciente
bibliografía existente, que el organismo genéticamente modificado per se no representa un problema en sí mismo;
2. Detectar la posibilidad de que exista flujo génico
en el campo entre el organismo genéticamente
modificado y las poblaciones silvestres de la misma especie, las especies cercanas emparentadas
y/o el organismo cultivado no modificado; esto,
usando tanto herramientas bibliográficas como
geográficas, y
3. Aplicar principios de coexistencia en el campo mexicano.
* Coordinadora de Análisis de Riesgo y Bioseguridad, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio).
En estos tres pasos está fundamentada la evaluación
de riesgo que hace la Conabio.
Buscamos evitar que haya flujo génico, no porque el
flujo génico per se sea malo; buscamos evitarlo mientras no conozcamos con certeza qué consecuencias
pueda tener el que ocurra. Las consecuencias pueden ser tanto biológicas, sociales, como económicas
o de propiedad intelectual. Los efectos, entonces, no
necesariamente serán sólo biológicos, y hay que entenderlos.
Cuando se trata de liberaciones al ambiente de organismos genéticamente modificados, cuando nos
referimos a un caso es a la combinación de tres factores: la construcción genética que se integra a un
organismo combinado con el organismo receptor,
combinado con el sitio de liberación. Eso sería un
caso para nosotros. (Cuando el doctor Sarukhán decía
que habíamos evaluado mil novecientos casos, es en
referencia a casos, no a solicitudes. Una solicitud de
liberación al ambiente puede tener entonces varios
casos, y cada uno de éstos se analiza puntualmente.)
Adicionalmente, la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados incluye el concepto de paso por paso. Como decía el doctor Ariel Álvarez, es muy importante pasar por las diferentes
etapas, es decir, de una etapa experimental a una piloto y luego a una comercial. Cada etapa genera la
información necesaria para tomar decisiones en las
siguientes etapas. Es muy importante empezar desde el principio.
En cuanto a los aspectos administrativos, una solicitud de liberación al ambiente puede entrar por dos
vías: puede entrar por la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), o por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Eso depende de si el organismo genéticamente modificado en cuestión es
del ámbito de la Sagarpa o de la Semarnat. Un organismo genéticamente modificado agrícola va a entrar
por la ventanilla de la Sagarpa; pero un organismo
panel 2. bioseguridad de ogm / 89
genéticamente modificado, por ejemplo, un pino,
podría entrar por la de la Semarnat.
La ruta: solicitud-análisis-recomendación-permiso
Solicitud
Solicitud
De las 1 964 recomendaciones que hemos emitido
desde 2000 a la fecha, en casi 50 por ciento de los casos hemos identificado que en donde se pretende
liberar no hay ningún problema en cuanto a que pudiera llegar a existir flujo génico con los organismos
silvestres emparentados familiares cercanos (mencionados por el doctor Sarukhán en su conferencia).
Conabio
Semarnat
(DGIRA)
Sagarpa
(Senasica)
Resolución
Resolución
INE
DGIRA: Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental.
Senasica: Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria.
Sin embargo, independientemente de por dónde entre la solicitud, las dos autoridades deben opinar al
respecto y hacer una evaluación de riesgo. En este
sentido, la Conabio participa en todo el proceso simplemente dando una opinión.
Como se ha dicho previamente, México lleva mucho
tiempo en este proceso; de hecho la Conabio ha participado en evaluación de riesgo desde 1998.
Para el resto de los casos, hemos visto que para algunos no es conveniente liberar debido a que existen
registros en nuestras bases de datos que evidencian
que ahí hay o ha habido poblaciones silvestres con las
que el organismo genéticamente modificado pudiera
hibridar y tener descendencia viable. Por último, hay
casos donde podrían existir poblaciones con las que
el organismo genéticamente modificado hibridara y
tuviera descendencia viable y en estos casos la Conabio recomienda hacer verificación en campo antes de
que se otorgue un permiso, con el fin de evitar que esa
situación ocurra.
Análisis caso por caso: 1 964 recomendaciones
de enero de 2000 a marzo de 2010
Se observan consecuencias
por flujo génico, 239
12%
Posibles consecuencias, 781
40%
Canceladas o falta información, 29
1%
No se observan consecuencias
por flujo génico, 915
47%
90 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Evaluación de riesgo a la sanidad vegetal y animal
M.V.Z. Octavio Carranza de Mendoza*
Para iniciar diré que todo lo expuesto, tanto por la
Comisión Federal para la Protección contra Riesgos
Sanitarios (Cofepris) como por la Comisión Nacional
para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio), la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem) y ahora el Servicio
Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), está fundamentado en la Ley de
Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, su reglamento y la modificación al Reglamento que es lo que nos da toda la línea rectora para el
trabajo en las instituciones federales.
Creo que hemos sido reiterativos, pero caso por caso
y paso por paso es el tema que nos identifica a todos
los que trabajamos en la evaluación de riesgo. Esto
quiere decir que vamos a evaluar ya sea en la etapa
experimental, en la piloto o en la comercial, con el
mismo organismo receptor, en la misma área de liberación y las mismas características de la modificación
genética. Ésa es la combinación que nos va a ir variando con cada una de las solicitudes.
En la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), nos toca evaluar los posibles riegos que pudiera haber sobre la
sanidad vegetal, animal y acuícola por la liberación
al ambiente de organismos genéticamente modificados. En la actualidad únicamente se han evaluado
organismos genéticamente modificados vegetales,
todavía no tenemos ningún tipo de evaluación para
animales o acuícolas.
Pero toda la evaluación del riesgo tiene soporte en este
articulado: artículo 13, fracción II; 33, 60, 61, 62, 63 y
bajo la salvedad del artículo 115, fracciones I y II de la
Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados; 16, 65, 66, 67, 68, 69, 70 y quinto transitorio
* Director general de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad
Agroalimentaria (Senasica), dependiente de la Sagarpa.
del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados; así como 49 fracción
XVI y 20 fracción VI del decreto que reforma, adiciona
y deroga diversas disposiciones del Reglamento Interior de la Sagarpa, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 15 de noviembre de 2006.
El enfoque principal, desde el punto de vista de la sanidad vegetal, es identificar a los organismos genéticamente modificados que se van a liberar como potenciales plagas. Como ejemplo tenemos aquellos
productos vegetales que pudieran presentar cambios en sus características de adaptación, aumentar
el potencial de resistencia en malezas blanco y, por
ende, ocasionar daños a la sanidad de los vegetales.
Tenemos muchos insumos para iniciar la evaluación
del riesgo, tales como:
El análisis de la solicitud de permiso de liberación
que presenta el promovente.
El análisis de las opiniones públicas que marca la
Ley que tenemos que obtener previamente.
El análisis de las respuestas que nos dan el Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y
Pecuarias (INIFAP), la Conabio, el Instituto Nacional
de Ecología, la Comisión Nacional Forestal (Conafor) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), sobre centros de origen para echar a andar el quinto transitorio.
El análisis de la información obtenida en visitas de
inspección previas, que hacemos con funcionarios
del Senasica a los sitios donde se pretende hacer la
liberación.
El análisis de permisos emitidos previamente.
La aplicación de las normas internacionales de
medidas fitosanitarias.
La aplicación de la Norma Oficial Mexicana 032.
El reporte de resultados de liberaciones previas.
El análisis de la información generada por la gestión
del Régimen Especial de Protección del Maíz, únicamente tratándose de maíz, no en los otros casos.
De esta información surgen varios documentos:
panel 2. bioseguridad de ogm / 91
a) Ficha técnica de la solicitud, donde se concentra
toda la información de las fuentes que cité.
b) Ficha técnica de las opiniones públicas que se derivan de aquellos particulares que en el momento
adecuado emitieron una opinión y, como marca la
Ley, en el caso de que haya alguna medida de bioseguridad adicional en ese momento.
c) Actas de verificación de funcionarios sobre visitas de inspección a los predios polígonos donde
se van a hacer las liberaciones y
d) Definición de cuáles son los elementos críticos que
pueden significar un riesgo desde el punto de vista de la sanidad vegetal.
En síntesis, tenemos una buena cantidad de insumos
para una evaluación que hace personal capacitado
dentro del Senasica. Al final, hay un dictamen interno de la Sagarpa, con toda la información respectiva
a los riesgos detectados y las medidas de bioseguridad que puedan generarse por cada uno de esos
riesgos. Sin embargo, cuando no existe medida de
bioseguridad científica y técnicamente fundamentada, hay la posibilidad de que el dictamen interno de
la Sagarpa sea negativo.
Así, el otorgamiento de un permiso tiene que ver con
todas las visitas previas a la liberación, las que se realizan durante la liberación y las efectuadas después
de la cosecha.
Solamente citaría, por ejemplo, que la importación de
las semillas y su manejo es un aspecto de bioseguridad
que siempre cuidamos mucho. Durante la liberación
tenemos que asegurarnos, por ejemplo, de la distancia
que hay entre ese cultivo y otros parientes relacionados.
Y después de la cosecha, por ejemplo, de recuperar
todas las plantas voluntarias que pudieran quedar después de esa primera cosecha. Así es como esas medidas se aplican en el análisis y evaluación de los riesgos.
Toda la información está disponible en <http://www.
senasica.gob.mx>.
92 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Bioseguridad y conservación de cultivos originarios de México
Dr. José Antonio Serratos Hernández*
Importancia de la conservación
de la biodiversidad agrícola
Uno de los primeros científicos, después de Darwin,
que estudia los orígenes de las plantas cultivadas
por medio de la domesticación, y en consecuencia la
diversificación de los cultivos a través del tiempo, es
Nikolai Vavilov, quien descubre e identifica los centros
de origen y diversidad de los cultivos en el mundo.
Gran parte del territorio de México está ubicado en
el centro de origen mesoamericano en el cual Vavilov
y sus discípulos identificaron 49 especies de plantas
cultivadas, entre las que destacan el maíz, la calabaza, el frijol, el algodón, el chile, el cacao, el aguacate
y el amaranto.
que cada vez es más injusta, ya que junto a cifras récord de producción sigue habiendo hambre en muchos lugares de la Tierra. Para complicar aún más esta
situación, la trayectoria tecnológica seguida por la
agricultura convencional ha tenido costos ambientales muy grandes que han impactado los ecosistemas
globales. El planeta parece no poder soportar la ruta
de explotación que se ha seguido y los esquemas de
producción agrícola que se han implementado durante la mayor parte del siglo pasado y lo que llevamos del presente. Cada vez es más evidente que la
capacidad de carga de los ecosistemas se acerca a sus
límites.
La conservación de la biodiversidad vegetal en general, y de las plantas cultivadas en particular, es de
fundamental importancia porque las plantas son la
base de la vida sobre la Tierra. La captura de la energía solar por medio de la fotosíntesis en las especies
vegetales permite la formación de los eslabones primarios de todas las interacciones de los organismos,
y de éstos con el ambiente, que se llevan a cabo en
los ecosistemas. En este sentido, es fácil deducir que
muchos de los problemas ambientales que padecemos en la actualidad provienen del deterioro de las
plantas silvestres y las cultivadas, lo cual ha conducido a un deterioro ambiental y alimentario para la sociedad en una escala mundial.
Por ejemplo, la mayor parte de lo que comemos
se basa en el uso intensivo de los recursos de agua
mundiales. Se necesitan 3.4 litros de agua para producir 1 gramo de arroz. El petróleo, por otra parte,
es un elemento que en los sistemas de producción
de alimentos se ha hecho indispensable ya que se
utiliza en tractores y maquinaria, transporte, fertilizantes, pesticidas, procesamiento y empaque. Por
ejemplo, se ha estimado que se necesitan 360 mililitros de petróleo para producir un jitomate en invernadero. Así, tenemos que empezar a pensar en
formas alternativas de agricultura que no sean tan
dependientes del petróleo y que sean sustentables.
Por ejemplo, el policultivo, las prácticas agroecológicas y las orgánicas, muchas de ellas empleadas en
los sistemas tipo milpa.
Es indudable que existen síntomas en varias partes
del mundo que nos anuncian la senda que estamos
siguiendo hacia una severa crisis ambiental y de seguridad alimentaria global. En varios países del mundo empiezan a surgir movimientos sociales violentos
por la falta de comida y agua.
En este escenario se enmarca la necesidad de mantener y conservar la biodiversidad agrícola y su hábitat
junto con la gente que ha mantenido esos recursos
genéticos hasta la fecha, y que enfrenta un nuevo
desafío frente al surgimiento de la biotecnología de
los organismos genéticamente modificados.
Pero no sólo es una cuestión de producción de alimentos, sino también de distribución de esos alimentos,
Los cultivos genéticamente modificados en México
* Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, A.C.
Aun cuando la biotecnología agrícola en México se
inició a principios de los años setenta, todavía no
se ha creado la estrategia tecnológica adaptada a México. En nuestro país la biotecnología está alineada
panel 2. bioseguridad de ogm / 93
fuertemente a la trayectoria dominante de la agricultura convencional en los países industrializados.
Poco después, entre 1991 y 1996, se sembró papa,
tabaco, calabaza, arroz, maíz, algodón y soya transgénicos en pequeñas parcelas de experimentación
que no excedían 2.5 hectáreas, excepto en el caso
del algodón, del cual se sembraron 35 hectáreas en
un primer ensayo. Para 1998 la empresa Monsanto
sembró un poco más de 36 000 hectáreas, con algodón transgénico; y en 2004 dos compañías, mayoritariamente Monsanto y Bayer con una cantidad muy
pequeña, sembraron cerca de 124 000 hectáreas con
este tipo de algodón en varios estados del norte
del país. Se habían sembrado, hasta 2005, aproximadamente 574 000 hectáreas con semilla de algodón
transgénico en 11 estados de la República.
El caso de la soya transgénica en México es muy parecido al del algodón, pero en una escala menor. El
primer ensayo en campo con soya transgénica, en el
año 1995, se realizó en una superficie de aproximadamente una hectárea. Según los datos disponibles,
alrededor de 35 000 hectáreas fueron sembradas en
2005. En esos diez años se sembraron, en 12 estados
de la República desde Sonora hasta Yucatán, más de
110 000 hectáreas con soya transgénica.
En 1991, por intermediación del International Service
for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA)
y el financiamiento de la Fundación Rockefeller, el Gobierno de México, por medio del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico
Algodón
Soya
Maíz
Algodón, soya
Algodón, maíz
Soya, maíz
Algodón, soya, maíz
Área sembrada con semilla transgénica (%)
En el sector agrícola de México la capacidad técnicocientífica está dispersa y sin integración a redes multidisciplinarias de investigación, por lo que no se ha
podido lograr un mayor impacto positivo en el campo
mexicano. En el caso particular de la industria agrobiotecnológica, ésta es prácticamente inexistente. Esta
industria está representada por la mayoría de las empresas biotecnológicas transnacionales asentadas en
México. Sin embargo, y a pesar de este incipiente desarrollo biotecnológico, ya desde 1988 se inició en México la experimentación con cultivos genéticamente
modificados; la mayoría de los primeros fueron solicitados por empresas transnacionales que realizaron
pruebas de campo con tomate transgénico.
Mapa 1
Difusión de OGM en México
100
80
Algodón transgénico
Soya transgénica
60
40
20
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año
Nacional (Cinvestav) y el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), estableció un convenio de transferencia de tecnología
con la corporación Monsanto de los Estados Unidos.
La empresa proporcionó la tecnología de resistencia
no-convencional (transgénica) en papa, que sería transferida a las variedades que se utilizan tradicionalmente en las regiones productoras de este tubérculo. El
propósito, como se apunta en diversos estudios del
caso de la papa transgénica, fue en primer lugar la
adopción de innovaciones de empresas transnacionales para producir un modelo replicable de la tecnología transgénica a todo el país. En 1992 se sembró
experimentalmente la primera hectárea de papa
transgénica en el Cinvestav en Irapuato y para 1996
se sembraron un promedio de dos hectáreas en Guanajuato, Coahuila, Jalisco y Sonora. Todos los escenarios del proyecto apuntaban a una rápida difusión de
94 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
la tecnología a partir de 1997 y se enfatizaba que los
principales beneficiarios de la tecnología liberada serían los agricultores de pequeña escala. A la fecha no
se tienen datos concretos de la difusión de esta tecnología ni de los beneficios logrados.
En cuanto a la experimentación con maíz transgénico en México, oficialmente se tienen registradas un
total de 34 pruebas, en áreas menores a dos hectáreas. Estos ensayos se realizaron en el periodo de
1993 a 1998, año en el que se emitió una moratoria
de facto para la experimentación en campo con maíz
modificado genéticamente. A pesar de la moratoria,
en 2001 los investigadores Quist y Chapela publicaron
su hallazgo de la presencia de maíz transgénico en
campos de campesinos de la sierra Juárez de Oaxaca.
Estudios posteriores demostraron que el maíz transgénico era detectable en los estados de Oaxaca y Puebla. Varias instituciones públicas han realizado estudios
recientes en los que se ha descubierto la presencia de
maíz transgénico en lugares tan improbables como el
Distrito Federal y tan importantes, desde el punto de
vista agrícola, como Sinaloa. Sin embargo, la posición
oficial se basa en un estudio publicado en 2005 en el
que se concluye que el maíz transgénico casi ha desaparecido de Oaxaca ya que no era detectable después de cuatro años.
Los datos más recientes permiten afirmar que la difusión del maíz transgénico, independientemente de
las fuentes, es equivalente a la que observamos en
las primeras etapas de la difusión tecnológica del algodón y la soya transgénicos. Esto es, menos de 30
hectáreas sembradas con semilla de maíz transgénico en el periodo de 1992 a 1998 y una gran cantidad
de sitios aislados, en varias regiones productoras de
maíz, en los que se ha producido, sin saberlo o de manera ilegal, una pequeñísima cantidad de semilla
transgénica entre 1997 y 2006. Esta situación de difusión, más o menos restringida, del maíz transgénico
se ha roto desde hace años porque no se tiene una
evaluación a fondo de la magnitud de la difusión de
esta tecnología.
Con los nuevos permisos otorgados para la siembra
de maíz transgénico en áreas experimentales del
norte de México, podemos suponer que, con base en
la estructura regulatoria de la Ley de Bioseguridad de
Organismos Genéticamente Modificados, se estarán
dando los primeros pasos para la liberación y desregulación del maíz transgénico. En este escenario, el
maíz transgénico tendrá una velocidad de difusión
acelerada porque, además de la semilla que se estaría
produciendo en varias regiones del país, tendría una
base de semilla transgénica que se habría producido
por la difusión subrepticia anterior a la desregulación. De esta forma, estaríamos muy cerca de un modelo de difusión de maíz transgénico en México semejante al que se impuso en los Estados Unidos con
la introducción del maíz híbrido a finales de los años
treinta del siglo pasado.
El cambio biotecnológico en México ha dependido
de las innovaciones tecnológicas de las empresas
transnacionales. Se ha incentivado la adopción de
esta tecnología, por ejemplo, en el caso del algodón
al incorporarlo al Procampo. Con ello, en tiempo récord, parecido al que tomó la adopción del maíz híbrido en Iowa, se ha cubierto con semilla transgénica
casi 100 por ciento de la superficie dedicada a la producción comercial de algodón en el norte del país.
Asimismo, mediante donaciones biotecnológicas, se
han introducido modelos que no parecen haber incentivado el cambio técnico apropiado para las condiciones del país.
La difusión de los organismos genéticamente modificados (OGM) en México ha seguido caminos poco
ortodoxos si consideramos el hecho de que existe
una regulación de este tipo de productos biotecnológicos. Los casos del algodón y la soya transgénicos
nos permiten observar que la promoción de estos
cultivos ha rebasado, con mucho, la regulación que
se había implementado en un primer momento de
la introducción al país de estos organismos modificados. La difusión del maíz transgénico en México es
todavía más aberrante porque se ha dado por diversos mecanismos formales, informales e ilegales que
aprovecharon las lagunas en el esquema regulatorio,
de vigilancia y de control.
Los productos agrobiotecnológicos, en particular los
organismos genéticamente modificados, han impuesto en nuestro país una trayectoria tecnológica que
está íntimamente ligada a los esquemas de desarrollo
de las empresas propietarias de esos productos.
panel 2. bioseguridad de ogm / 95
La bioseguridad en México
En sus inicios, todos los aspectos de bioseguridad
fueron encargados a la Dirección General de Sanidad Vegetal (DGSV) de la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), la cual se apoyó en las autoridades gubernamentales responsables de la bioseguridad en los
Estados Unidos y Canadá, principalmente en la Organización de la Protección Vegetal de América del Norte (OPVAN o NAPPO, por sus siglas en inglés). En 1988,
aunque muy incipiente, el tema de la bioseguridad
de OGM se empezó a discutir en pequeños círculos de
especialistas y entre algunos productores, particularmente del norte del país.
En este contexto, hacia 1993 un grupo ad hoc de
científicos de disciplinas diversas discutimos y propusimos la filosofía regulatoria y los principios que
fueron el fundamento del sistema de bioseguridad
mexicano en aquellos años. El ingeniero Marco Antonio Carreón-Zúñiga, en ese entonces director de la
DGSV, describió los fundamentos que manejó el Comité Nacional de Bioseguridad Agrícola (CNBA) en sus
inicios: “los principios científicos que forman la base
de las revisiones y análisis de riesgos y peligros con
relación a la introducción de OGM al ambiente, están
derivados esencialmente de la Ecología. La suposición básica o hipótesis de trabajo es que los ecosistemas –y particularmente la biodiversidad– pueden ser
alterados por la introducción de organismos genéticamente modificados”.
De acuerdo con esa hipótesis de trabajo, en la práctica, los solicitantes de permisos para pruebas de
campo con OGM tendrían que demostrar que los
ecosistemas no se alteraban al introducir organismos
transgénicos y que la biodiversidad no sufriría efectos negativos al interactuar con ellos. En aquellos
años, la visión de la DGSV y el CNBA estaba dirigida a la
prevención y, sin formalizarlo, se estaba utilizando el
enfoque de precaución con relación a los organismos
genéticamente modificados. En ese mismo año, al
saber que la compañía Monsanto estaba a punto de
lograr la desregulación en los Estados Unidos de una
línea de maíz transgénico resistente a lepidópteros, el
director de la DGSV envió un oficio al director del Servicio de Inspección Sanitaria Vegetal y Animal (APHIS ,
por sus siglas en inglés) para manifestarle la preocupación de la DGSV por ese hecho.
En particular, se solicitaba al director de APHIS tomar
en consideración que el maíz es una planta de polinización libre y que la desregulación implicaría una
gran incertidumbre con relación a la pureza genética
del maíz no transgénico (mazorca, semilla o grano)
que fuera exportado a México desde los Estados Unidos. Se argumentaba que la obligación de México es
“conservar el patrimonio y recursos genéticos que [le]
confiere ser centro de origen [del maíz]” y, por lo tanto,
se hacía un atento llamado a tomar en cuenta esas
consideraciones antes de desregular el maíz transgénico. Desafortunadamente, el gobierno de los Estados
Unidos minimizó esos argumentos y así se perdió
la oportunidad de haber discutido, desde entonces, la
forma de enfrentar los problemas que se originarían
en México como consecuencia de la desregulación
de maíz transgénico en los Estados Unidos.
El mismo año se concluyó la norma oficial NOM 056
FITO 1995 (publicada en 1996). La Norma 056 fue el
instrumento que utilizó la Sagarpa con el objetivo de
“establecer el control de la movilización dentro del
territorio nacional, importación, liberación y evaluación en el medio ambiente o pruebas experimentales
de organismos manipulados mediante la aplicación de
ingeniería genética para usos agrícolas” y para lo cual
se formalizó el CNBA con la tarea de funcionar como
un órgano auxiliar de consulta y apoyo en el análisis
de información técnica referida en la Norma 056. Es
interesante constatar que en uno de los considerandos de la Norma 056 se establece que “la introducción
de los organismos manipulados mediante ingeniería
genética para aplicarse en agricultura, constituye un
alto riesgo, por lo que su importación, movilización y
uso en territorio nacional, debe realizarse en estricto
apego a medidas de bioseguridad”. En ese sentido,
se trató de que todas las evaluaciones por parte del
CNBA fueran lo más cautelosas posibles, en particular
en el caso del maíz.
A partir de 1996, y hasta enero de 1999, hubo un crecimiento significativo de solicitudes de experimentación en campo con maíz transgénico. En la mayoría
de los casos (20 ensayos) se trató de pruebas para
medir la eficacia del maíz resistente al ataque de
96 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
insectos lepidópteros o maíz Bt, por contener la endotoxina de la bacteria Bacillus thuringiensis. Sin embargo, también se solicitaron permisos (ocho ensayos) para probar los dos tipos de maíz tolerante a
herbicidas (glifosato y glufosinato). En dos casos del
Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMyT) se solicitó permiso para generar semilla, y al retrocruzar con polen de maíz normal el jilote
de plantas transgénicas. En todos los casos, el área de
campo utilizada no excedió una hectárea y se tomaron medidas de control para el manejo del material
transgénico, principalmente: 1) no permitir la madurez sexual de la planta o desespigar todas las plantas
en el experimento; 2) instalar barreras físicas y biológicas alrededor de las pruebas; 3) ocupar personal
calificado y autorizado para el manejo del ensayo;
4) destruir o incinerar material transgénico remanente
y las barreras biológicas en el caso de que se hubiera
utilizado maíz.
En esos años (1995-1998) se aprendieron y generaron
métodos y técnicas que permitieron el manejo básico
del maíz transgénico en condiciones experimentales
supervisadas. En 1997 ya se tenían, básicamente, los
elementos preliminares para un escrutinio científico
de las pruebas de campo en condiciones experimentales. Se sabía que en superficies de menos de una
hectárea, con supervisión técnica, desfase de cultivo
y barreras físicas y biológicas, es posible manejar en
campo el maíz transgénico. Además, se podían llevar
a cabo polinizaciones experimentales con maíz transgénico incrementando la astringencia de las medidas
de bioseguridad y reduciendo, aún más, el tamaño de
la parcela. Sin embargo, la siguiente escala en este
proceso, el aumento en el tamaño de las parcelas experimentales y la gran cantidad de permisos que se
estaban solicitando eran motivo de preocupación en
el Comité Nacional de Bioseguridad Agrícola.
A pesar de la experiencia acumulada por el CNBA y
la información generada en dos foros cuyo tema
central fue el manejo y bioseguridad del maíz transgénico, además de una creciente participación de
algunos sectores de la sociedad en este tema, no
hubo una respuesta clara del gobierno para apoyar
las iniciativas referentes al impacto del maíz transgénico, propuestas por los científicos y la sociedad.
Lo que sí hubo fue una presión muy fuerte de las
empresas para realizar pruebas experimentales de
gran escala que involucraban superficies de varias
hectáreas. En 1998 el CNBA analizó nuevas solicitudes de las principales empresas para llevar a cabo
experimentos reiterativos, idénticos a los que ya se
habían realizado, en superficies mucho más grandes; sin embargo, la información que generaban no
era adecuada para evaluar los riesgos reales en las
condiciones de la agricultura mexicana. En mi opinión, esas solicitudes tenían el propósito de acelerar
el proceso de desregulación, tal como estaba sucediendo con el algodón transgénico para el que ya
en 1998 se pedían permisos para hacer ensayos en
miles de hectáreas.
Después de varias reuniones internas y de valorar la situación, con base en las experiencias de los permisos
concedidos y las recomendaciones de especialistas en
los foros, algunos miembros del CNBA discutimos y enviamos una propuesta de moratoria a la liberación de
maíz transgénico para consideración de la DGSV y la
Sagarpa. Hacia finales de 1998, la Sagarpa implementa la moratoria de facto por medio de la Subsecretaría
de Agricultura. En la práctica, la moratoria empieza a
funcionar en 1999.
Con la implementación de la moratoria se llevan a
cabo una serie de cambios en puestos clave de la
Sagarpa, en particular en la Subsecretaría de Agricultura, y de manera relevante la creación de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem), con
lo que se desintegra el CNBA . En 1999 se crea un comité ad hoc para elaborar un documento que sirviera de base para establecer las acciones de gobierno
con relación a la bioseguridad. Ese documento es el
fundamento para la conformación de la Cibiogem;
sin embargo, en el decreto presidencial de su creación se modifican sustancialmente los preceptos y
la filosofía de bioseguridad que había desarrollado
el CNBA.
En los años siguientes, los acontecimientos generados por el descubrimiento de maíz transgénico en
Oaxaca dominarían el tema de la bioseguridad en el
país y desencadenarían una serie de eventos que culminan con la situación actual de la bioseguridad que,
como ya se mencionó, encaminan a nuestro país a la
panel 2. bioseguridad de ogm / 97
desregulación de los cultivos transgénicos en el centro de origen y diversificación del maíz y el algodón,
cultivos originarios de nuestro país.
La ley mexicana de bioseguridad y la conservación
de los cultivos originarios de México
Desde muy temprano en el desarrollo de la bioseguridad en México se identificaron los problemas e impactos que se darían en la agricultura con la introducción de cultivos transgénicos e incluso, en el caso del
maíz, las posibles vías de entrada del maíz modificado
genéticamente. Se elaboraron recomendaciones que
han resistido la prueba del tiempo, ya que se han reiterado una y otra vez en diferentes tiempos, circunstancias y con diferentes actores, y también se trabajó
para implementar las bases de la regulación con criterios científicos multidisciplinarios. Sin embargo, los
vaivenes en las políticas y estrategias gubernamentales para enfrentar este problema tuvieron gran influencia en esta situación.
Nunca terminó de consolidarse una verdadera política de Estado en bioseguridad, en particular para el
maíz, al desperdiciar muchos años de experiencias
con cambios inoportunos que generalmente respondían a intereses particulares específicos, por encima
del interés nacional estratégico en el cuidado del
patrimonio genético. En mayor o menor medida, significativamente con los últimos gobiernos, se ignoró
la historia y se reinventó la bioseguridad sin aportar
algo más de lo que ya se había trabajado. Por el contrario, por la falta de voluntad política y la complacencia con intereses particulares se dieron pasos atrás en
la conformación de un sistema de bioseguridad que
fuese apropiado para nuestro país. Por ello, ya es inocultable que el maíz transgénico se ha introducido en
el centro de origen del maíz y desde entonces continúa su dispersión, además de que el algodón está
incrementando su difusión y promoción en México
desde hace muchos años.
Por lo tanto considero, como se discute en el libro publicado por la UNAM y la Conabio: Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica, que es necesario
revisar varios aspectos fundamentales contenidos en
la Ley de Bioseguridad, en particular las definiciones
de centros de origen, domesticación y diversidad, así
como el fortalecimiento del Régimen de Protección
Especial al Maíz. En la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados estos conceptos
(origen y diversidad) son construcciones imprecisas y
deformadas de las investigaciones que se tienen en la
actualidad. Por ejemplo, la definición de centro de origen (art. 3, VIII) incluye el proceso de domesticación,
pero separa el factor de la diversidad trasladándolo
a una segunda definición (art. 3, IX). De esa forma,
rompe la unidad del concepto y reduce el centro de
origen al área en la que se domesticó el cultivo y no a
su diversidad. En el caso del maíz, si se tomara al pie
de la letra la definición de centro de diversidad como
se enuncia en el artículo 3, fracción IX, no se podrían
proteger regiones enteras de México que contienen
una gran diversidad de maíz.
Además de estos instrumentos legislativos, es necesario impulsar políticas de Estado que atiendan la
conservación de recursos genéticos, patrimonio de
todos los mexicanos y de la humanidad, y hacer un
alto en el camino para defender este patrimonio.
Es necesario recordar que además de los riesgos para
la bioseguridad de los cultivos nativos de México
por la introducción de transgenes, el riesgo jurídico por
la inserción de las secuencias genéticas patentadas es
inmediato y de consecuencias todavía no valoradas
para las razas de maíz de México y los campesinos
que las cultivan.
98 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Avances en la experimentación de cultivos transgénicos
Dr. José Luis Martínez Carrillo*
Vamos a presentar información sobre el trabajo que
hemos tenido con la experimentación en cultivos
transgénicos. Este es un tema controvertido, como ha
sido evidente en otras presentaciones realizadas durante el desarrollo del foro. Nosotros vamos a informar sobre lo que realmente estamos haciendo los
investigadores en campo con estos cultivos; estamos
en el campo luchando con los productores para salir
adelante con los diversos problemas que enfrentan
para hacer redituable la producción agrícola.
Como es sabido, actualmente vivimos en un mundo
globalizado, por lo cual, el impacto que causa una
actividad en un país puede repercutir en diversos
países del orbe. Tenemos también una economía
globalizada y movimientos geopolíticos para formar
alianzas estratégicas entre países. Éstas son las fuerzas que están forjando el mundo en el siglo XXI, y un
aspecto muy importante es el acelerado crecimiento
en el conocimiento humano por medio de la ciencia
y la tecnología.
Desde este punto de vista, y como investigadores,
nos interesa generar conocimiento en nuestro país
para poder aprovechar las tecnologías que se están
desarrollando.
Dentro de los retos del siglo XXI está el incremento
de la población, el hambre, la pobreza, la contaminación ambiental y sobre todo un desarrollo tecnológico acelerado. Éstos son algunos de los aspectos que
tenemos que enfrentar: desnutrición, pobreza, mal
reparto de los ingresos, superficie de siembra que
tiende a disminuir; por ello necesitamos incrementar
los alimentos y su calidad.
Así, una tendencia que definitivamente afectará el
entorno global es la revolución biotecnológica en la
agricultura. No cabe duda de que va a haber, y está
habiendo, un cambio en este aspecto. Ya se ha visto
* Profesor e investigador del Instituto Tecnológico de Sonora.
lo que es la biotecnología: la aplicación de nuestros
conocimientos de la biología a la satisfacción de necesidades prácticas.
La biotecnología actual se identifica por el conocimiento acerca del código genético de los organismos
y su manipulación; nació en los años setenta del siglo
pasado y uno de sus más importantes logros ha sido
la creación de plantas transgénicas o biotecnológicas.
La adopción de cultivos biotecnológicos o transgénicos continúa creciendo en el mundo (cuadro 1): se
reportan 134 millones de hectáreas que fueron sembradas en 2009 por 14 millones de agricultores de 25
países. México ocupa el décimo quinto lugar en el uso
de estas tecnologías, que inició con algodón en 1996.
Los principales cultivos biotecnológicos en el mundo
son: soya, maíz, algodón y canola (cuadro 2). Entre
los eventos que se están utilizando, el dominante ha
sido la resistencia a herbicidas en los principales cultivos como soya, maíz, canola, algodón, remolacha y
alfalfa, que ocuparon en 2009 una superficie de 83.6
millones de hectáreas. Por tercer año consecutivo los
productos de dos o tres eventos apilados ocuparon
una superficie mayor, con 28.7 millones de hectáreas,
que los eventos de variedades resistentes a insectos,
de los cuales se sembraron 21.7 millones de hectáreas.
En México ha habido una serie de ensayos aprobados
para cultivos transgénicos, pero en el ámbito comercial
únicamente tenemos, en forma extensiva, algodón y
soya con las toxinas Bt, para resistencia a insectos y el
evento para resistencia a herbicidas. A partir de 2009
se permitieron pruebas experimentales con maíz transgénico.
Tenemos un reto dentro del conocimiento de la biotecnología agrícola: hay que crear cultivos que resistan condiciones climáticas extremas, ya que el cambio
climático está siendo muy importante, y está propiciando cambios en el desarrollo de nuestros cultivos;
debemos desarrollar plantas que requieran menos
uso de sustancias tóxicas, menos agua, que sean más
panel 2. bioseguridad de ogm / 99
Cuadro 1. Área global de cultivos biotecnológicos por país en 2009 (millones de hectáreas)
Puesto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
País
Estados Unidos*
Brasil*
Argentina*
India*
Canadá*
China*
Paraguay*
Sudáfrica*
Uruguay*
Bolivia*
Filipinas*
Australia*
Burkina Faso*
España*
México*
Chile
Colombia
Honduras
República Checa
Portugal
Rumania
Polonia
Costa Rica
Egipto
Eslovaquia
Área (millones
de hectáreas)
64.0
21.4
21.3
8.4
8.2
3.7
2.2
2.1
0.8
0.8
0.5
0.2
0.1
0.1
0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
<0.1
Cultivos biotecnológicos
Soya, maíz, algodón, canola, calabaza, papaya, alfalfa, remolacha
Soya, maíz, algodón
Soya, maíz, algodón
Algodón
Canola, maíz, soya, remolacha
Algodón, tomate, álamo, papaya, pimiento morrón
Soya
Maíz, soya, algodón
Soya, maíz
Soya
Maíz
Algodón, canola
Algodón
Maíz
Algodón, soya
Maíz, soya, canola
Algodón
Maíz
Maíz
Maíz
Maíz
Maíz
Algodón, soya
Maíz
Maíz
* 50 000 hectáreas o más de cultivos biotecnológicos en 15 países.
Fuente: Clive James, 2009.
Cuadro 2. Principales cultivos
biotecnológicos en 2009
Cultivo
Soya
Maíz
Algodón
Canola
Superficie
en millones de hectáreas
69.2
41.7
16.1
6.4
% de la superficie
mundial
52
31
12
5
nutritivas para los seres humanos y el ganado que las
consume.
¿Qué ha pasado con la ingeniería genética y la biotecnología agrícola? Uno de los eventos que se ha desarrollado más rápidamente es la creación de plantas
transgénicas o biotecnológicas que expresan las toxinas Bt con resistencia a insectos y con resistencia a
herbicidas. Definitivamente la biotecnología es una
herramienta más que nos permite tener un manejo
integrado de varias plagas importantes que atacan
diversos cultivos, como el gusano bellotero, el gusano tabacalero, el gusano rosado, el gusano cogollero, el gusano soldado, el gusano elotero, entre otros,
que conllevan serios problemas para la agricultura
nacional.
100 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Como investigador en entomología, como entomólogo, creo que la biotecnología representa una alternativa al uso unilateral de insecticidas. Nosotros hemos
desarrollado bastantes trabajos en el manejo integrado de plagas.
Se habla mucho de que para manejar nuestro problema de plagas tenemos que realizar un manejo integrado de plagas, que es un concepto bastante desacreditado. Todo el mundo lo usa, pero lo usa mal,
generalmente para su propio beneficio. Si se quiere
vender un producto, se dice que se puede utilizar dentro de un programa de manejo integrado de plagas,
sin considerar que éste implica un conocimiento holístico del sistema de producción y no sólo la aplicación
de productos de bajo impacto en la fauna benéfica,
como se ha tratado de manejar en algunas ocasiones.
En el manejo integrado de plagas –se dice manejo integrado de plagas, pero en realidad gran parte de
este manejo se hace mediante control químico– seguimos usando los insecticidas –y quiero aclarar que
no son pesticidas, como he oído que se menciona:
son plaguicidas porque estamos matando plagas, no
estamos matando pestes, pesticida es un anglicismo.
En el manejo integrado de plagas se enfatiza que se
deben buscar fechas de siembra apropiadas, destrucción de residuos de cosecha, ventanas libres de hospederos, liberación de insectos benéficos, etcétera.
Cuando estas actividades se efectúan en una determinada región y se realizan bien, sí funcionan. Lo
podemos decir porque en el noroeste de México hemos tenido la oportunidad de reducir problemas tan
serios como el de la mosquita blanca en toda la región, con un programa de manejo integrado bien
aplicado.
Los plaguicidas son herramientas que se pueden utilizar para el control de plagas; sin embargo, hay que
usarlos de manera racional, para lo cual hay que pensar cuándo y cómo los utilizamos, y es ahí donde muchas veces tenemos los problemas.
Pero, como decía, el problema sigue siendo el uso
indiscriminado de plaguicidas, lo que provoca contaminación ambiental, daños a la salud, reducción de
fauna benéfica y fauna silvestre, altos costos de producción y resistencia en las plagas.
En un área desarrollada, como es el Valle del Yaqui, se
está aplicando paratión metílico en polvo para matar
pulgones en trigo. Este producto y la forma en que se
aplica (dos personas llevan una mochila de motor espolvoreando el producto y cubiertos únicamente con
un pañuelo para hacer la aplicación y matar los pulgones que tiene el trigo) se considera que es más barato que una aplicación aérea, pero esto es criminal,
ya que expone la salud de las personas. Además, el
polvo es arrastrado por el viento y toda esta contaminación va a dar a las zonas urbanas y a las zonas rurales. El Instituto Tecnológico de Sonora ha realizado estudios de residuos de plaguicidas en la sangre de las
personas que viven en el campo, y ha encontrado altos niveles de plaguicidas. Éste es un problema al que
yo, como entomólogo, considero que se le debe buscar una solución. La biotecnología, con el desarrollo
de plantas transgénicas resistentes a los insectos, nos
presenta una herramienta más que se puede utilizar
para reducir los problemas antes señalados y que debemos evaluar en México.
Sonora es uno de los primeros lugares en donde se
ha aprobado y establecido la evaluación de maíz
transgénico en México, para ello se ha seguido toda
la normatividad de bioseguridad vigente para este
tipo de evaluaciones. Ya se describieron en este foro
todas las actividades y notificaciones que se tienen
que realizar desde que llega la semilla, cuando se
planta, la vigilancia de los predios, la destrucción de
material vegetativo y la estricta inspección por las autoridades encargadas de dar seguimiento a estos experimentos. Estamos tratando de seguir toda la normatividad con el fin de generar conocimientos en
nuestro país sobre el valor de esta tecnología para el
manejo de plagas y control de maleza que se presenta en los sistemas de producción agrícola del noroeste
de México.
En México, el gusano cogollero, Spodoptera frugiperda, es la plaga principal del maíz. Dicen que los maíces transgénicos que nos trajeron las transnacionales
no fueron desarrollados para nuestro país; pues vamos viendo si esa tecnología funciona con nuestras
plagas, para ello es necesario establecer experimentos de evaluación de la respuesta de estos materiales
bajo nuestras condiciones de producción y presión de
plagas. Además del gusano cogollero, otro problema
panel 2. bioseguridad de ogm / 101
En octubre de 2009 se establecieron los ensayos experimentales con maíz transgénico en el Valle del
Yaqui. Lo que se ha estado observando con respecto
al comportamiento de estos materiales, en el caso
del gusano cogollero, es que no son dañados por la
plaga, mientras que el daño del gusano cogollero en
maíz convencional puede llegar a trozar completamente la planta y destruirla. Productores de la región
mencionaron que tuvieron que realizar hasta cinco
aplicaciones de insecticida para reducir el daño ocasionado por esta plaga.
Si me dicen que existe una herramienta con la cual la
gente del campo, que no tiene los conocimientos de
un manejo apropiado de los insecticidas ni el equipo
adecuado, va a mejorar su salud al disminuir su exposición a la contaminación por plaguicidas, lógicamente voy a buscar esa alternativa de solución, ya que la
contaminación afecta a toda la comunidad.
El gusano elotero es otra plaga importante del maíz
(estoy seguro que la mayoría de las personas lo han
visto, es el gusano que encuentran en los elotes cuando se los están comiendo; a veces no lo ven, porque
ya lo mordieron, pero cuando lo llegan a ver, ahí está
dañando el maíz). Destruye una buena parte de la
mazorca. En maíz convencional observamos el daño,
pero no se presentó daño en el maíz biotecnológico.
Hasta ahora, en el experimento hemos observado todavía algunos problemas en cuanto al llenado completo de los granos, esterilidad en la punta de la mazorca, que son situaciones que se tienen que evaluar
y tratar de resolver, pero en cuanto a plagas, el maíz
transgénico está funcionando bien para las plagas
que estamos evaluando.
La correhuela es un problema muy serio en nuestros
cultivos en el Valle del Yaqui. Debido a la invasión de
esta maleza, se ha perdido el valor del suelo por las
altas infestaciones que se presentan, de tal forma
que ya no se puede producir en algunos de ellos.
En el cultivo de maíz, la correhuela puede llegar a subir por la planta afectando su desarrollo. En las evaluaciones realizadas se observó buen control de esta
maleza en los materiales transgénicos, permitiendo
aplicar directamente sobre las plantas ya emergidas
y controlarla.
Nuestra experiencia con algodón transgénico es
amplia, hemos trabajado con estos materiales prácticamente desde que se inició su cultivo en México.
Este cultivo ha disminuido drásticamente en cuanto a la superficie de siembra. En 1996 se llegaron
a sembrar hasta 315 000 hectáreas y actualmente
se están sembrando entre 70 y 100 000 hectáreas
(gráfica 1).
Gráfica 1. Superficie de siembra de algodonero
en México (miles de hectáreas)
350
295
300 271
239
250
204
200
175
150
100
50
0
315
149
80
50 43
110
92
40
63
129
117 111 109
70
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
entomológico es el gusano elotero, Helicoverpa zea,
y en algunos lugares de México, la diabrótica, la gallina ciega y el gusano barrenador son serios problemas
que generalmente se combaten con plaguicidas. Para
nosotros, en Sonora, la maleza conocida como correhuela representa también un serio problema para la
producción agrícola.
Hemos observado que a partir de que fueron sembradas las plantas transgénicas de algodonero, ha aumentado el rendimiento (gráfica 2). Los datos proporcionados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) así
lo indican. Dicen algunas personas que los materiales
transgénicos no aumentan rendimiento, y efectivamente es posible que no aumenten rendimiento, ya
que éste se manifiesta con base en las características
genéticas y las condiciones de suelo y clima de la región donde aquéllos se desarrollan, pero al evitar que
sean dañados por las plagas, hay una ganancia en el
rendimiento que se ha observado.
102 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Gráfica 2. Incremento en rendimiento
3.843
3.05
3.2025
2.562
1.9215
2.28
2.88 2.97 2.9
3.13 3.11
3.46 3.5
3.6 3.6 3.6
3.6
3.5
2.49
1.91 2.01
1.281
0
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
0.6405
La adopción de algodón biotecnológico en México
ha llegado a 80 por ciento de la superficie sembrada
(gráfica 3), pero ya no está en la fase de experimentación, está en la fase piloto, que es la segunda fase, y
de ahí, como mencionaron anteriormente, la tercera
fase es la de comercialización. Una cosa que aún no
entiendo, es cómo, si de toda la superficie de algodón
que se siembra en México, 80 por ciento es transgénico, todavía está en fase piloto.
rosado, y después que entró el algodón biotecnológico bajó a solamente dos aplicaciones. Es una reducción considerable en el uso de plaguicidas y se logró
además la supresión de plagas importantes como el
gusano rosado y el gusano tabacalero.
Nosotros hicimos las pruebas para evaluar la resistencia del gusano tabacalero a las toxinas que contienen
los materiales transgénicos de algodonero y también se desarrollaron estudios para gusano rosado y
gusano bellotero. Uno de los problemas más serios
que pueden surgir con el uso extensivo de los materiales transgénicos es la resistencia que pueden desarrollar las plagas expuestas a presión de selección,
esto lo vamos a ver más adelante.
No abordo el cultivo de la soya porque todavía no tenemos suficientes datos sobre éste, pero en el caso
de algodonero se han obtenido datos con respecto a
que los insectos llegan a desarrollar resistencia.
Gráfica 4. Superficie de soya biotecnológica
en México
80
80
70
70
59.7 61.2
60
46.7
50
40
33.4
30
20
0
7.8
37.5 41.4
27.4
18 000
16 000
14 000
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
0
17 000
10 000
4 000
2007
2008
2009
14.3 12.5
0.3
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
10
52.9
Hectáreas
Gráfica 3. Porcentaje de algodón biotecnológico
en México
¿Qué hemos visto con la siembra de algodón biotecnológico? Incremento del rendimiento, reducción de
aplicación de insecticidas y por lo tanto menor daño
en la salud de los trabajadores al usar menos plaguicida. Por ejemplo, en La Laguna se llegaron a hacer
hasta 12 aplicaciones de insecticida contra el gusano
Si sabemos que los insectos pueden desarrollar resistencia a las toxinas Bt que se expresan en los materiales transgénicos, entonces tenemos que monitorear las poblaciones de insectos expuestos a estas
toxinas para conocer la respuesta que se está presentando. Las autoridades de la Sagarpa tienen como
requisito para la autorización de la siembra de estos
materiales, que se lleve a cabo un programa de monitoreo constante, para ver si se presenta un cambio en
la respuesta de las poblaciones expuestas a las toxinas que contienen los materiales transgénicos Bt.
panel 2. bioseguridad de ogm / 103
Cuadro 3. Respuesta de inhibición a dosis de diagnóstico de 0.05 µg/ml de la toxina Cry1Ac en larvas de H.v. 5 dda.
Colonia
Culiacán
Mochis
Guasave
Yaqui-1
Yaqui-2
Yaqui-3
Caborca
Sonoyta
Mexicali
Susceptible
1998
98
97
96
98
97
98
1999
98
98
98
99
2000
2001
CL50
µg/ml
1.564
0.999
0.850
Yaqui 02
Yaqui 03
Yaqui 04
Yaqui 05
Yaqui 06
Yaqui 07
1.607
1.630
1.006
2.054
0.768
0.840
Límites fiduciales
al 95%
1.220 - 1.991
0.789 - 1.239
0.674 - 1.055
98
98
99
98
99
1.252 - 2.095
0.786 - 1.272
1.672 - 2.509
0.647 - 0.905
0.764 - 0.927
CL95
µg/ml
28.81
10.03
8.953
45.79
17.20
20.73
3.398
3.570
2003
98
2004
2005
2006
2007
99
98
98
98
98
98
97
98
97
97
95
98
99
Cuadro 4. Líneas base de mortalidad de la toxina
Cry2Ab de Bacillus thuringiensis en poblaciones
de gusano tabacalero en México
Colonia
µg/ml
Sus 02
Sus 05
Sus 06
2002
Pendiente
1.30
1.64
1.61
1.14
1.33
1.64
2.55
2.63
Los monitoreos de resistencia se iniciaron en el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y el Colegio de Posgraduados
desde 1997, con la toxina Cry1Ac y continúan hasta
la fecha. A partir de 2002 en los materiales que se
comercializan en México se introdujo otra toxina, la
Cry2Ab, y desde entonces también con ella se sigue
trabajando (cuadros 3 y 4).
Los datos obtenidos desde 1997 hasta 2007 indican
que en las poblaciones que hemos evaluado en el
país no tenemos resistencia a las toxinas que se están
usando. También hemos generado datos de líneas
98
98
97
98
98
98
98
97
97
97
98
98
98
98
98
98
99
98
98
98
98
99
99
99
99
99
99
Cuadro 5. Líneas de respuesta dosis-mortalidad
con la toxina Cry2Ab en poblaciones de gusano
cogollero, Spodoptera frugiperda,
del Valle del Yaqui, Sonora, 2007
Colonia
Susceptible
La Laguna
CL50
µg/ml
14.87
16.24
Límites fiduciales
al 95%
13.324-16.822
14.474-18.476
CL95
µg/ml
29.336
32.814
Pendiente
1.69
1.61
Cuadro 6. Líneas de respuesta dosis-mortalidad
con la toxina Cry2Ab en poblaciones de gusano
soldado, Spodoptera exigua, 2007
Colonia
Susceptible
CL50
µg/ml
8.02
Límites fiduciales
al 95%
7.070-9.122
CL95
µg/ml
19.21
Pendiente
1.17
base de estas toxinas con insectos, como el gusano
cogollero, Spodoptera frugiperda, y el gusano soldado, Spodoptera exigua, plagas que atacan al maíz
(cuadros 5 y 6).
Finalmente, como conclusiones, podemos decir que
la adopción de cultivos biotecnológicos en el nivel
mundial continúa creciendo. En México desde 1996 se
ha sembrado el algodón biotecnológico sin problemas,
con incremento del rendimiento y sobre todo con la
generación de conocimientos de gran importancia
para el desarrollo de la ciencia. Los científicos mexicanos necesitamos generar conocimiento para poder
104 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
tener argumentos a favor o en contra de lo que estamos discutiendo en este foro. Considero que la evaluación de otros cultivos mejorados por medio de la
biotecnología puede ayudar a mejorar la producción
agrícola y reducir problemas fitosanitarios en México.
Referencias
M ARTÍNEZ- C ARRILLO, J.L., M. Berdegué et al. (1999): “Responses of tobacco budworm populations from
Mexico to Bt Cry1A(c) toxin”, en J.L. Martínez Carrillo (ed.), Proceedings of the Beltwide Cotton Conferences, 3-7 de enero, Orlando FL., National Cotton
Council of America, Nemphis, TN, pp. 965-967.
M ARTÍNEZ- C ARRILLO, J.L., D.G. Romero y J.J. Pacheco C.
(2004): “Tobacco budworm response to Cry1Ac and
Cry2Ab toxins to Bacillus thuringiensis”, en Proceedings of the Beltwide Cotton Conferences, San Antonio, TX, pp. 1618-1622.
B LANCO, C.A., I. Ali, R. Luttrell, S. Sivasupramaniam y
J.L. Martínez-Carrillo (2005): “Susceptibility of four
Heliothis virescens and Helicoverpa zea reference
colonies to a homogeneous Cry1Ac-incorporated
insect diet: Implications for an area wide monitoring program”, en Proceedings of the Beltwide Cotton
Conference, New Orleans, LA, pp. 1226-1232.
M ARTÍNEZ- C ARRILLO, J.L., y N. Díaz-López (2005): “Nine
years of transgenic cotton in Mexico, adoption and
resistance management results”, en Proceedings of
the Beltwide Cotton Conference, New Orleans, LA.
TERÁN-VARGAS , A.P., J.L. Martínez Carrillo, C. Rodríguez-Maciel, C.A. Blanco (2006): “Bollgard Cotton
and Pyrethroid resistance en Tobacco budworm
in Tamaulipas, Mexico”, in Proceedings of the Beltwide Cotton Conference, San Antonio, TX, pp. 11041111.
M ARTÍNEZ- C ARRILLO, J.L. y N. Díaz-López (2008): “Response of Tobacco budworm populations from the
Yaqui Valley, Sonora to Cry2Ab toxin of Bacillus
thuringiensis”, en Proceedings of the Beltwide Cotton
Conference, Nashville, TN.
panel 2. bioseguridad de ogm / 105
Medidas de bioseguridad implementadas en el inicio de la siembra experimental
con maíz genéticamente modificado en México
Lic. Fabrice Salamanca R.*
AgroBIO México, el organismo que represento en este
foro, es la Cámara Nacional de la Industria de Biotecnología Agrícola, la cual presido. Agradezco a la Comisión de Agricultura tener esta oportunidad y participar después del doctor Martínez Carrillo, quien pudo
dar un adelanto de qué es lo que se está haciendo en
la experimentación con maíz genéticamente modificado en el estado de Sonora.
México cuenta con un sólido marco que regula las
siembras de cultivos transgénicos y que fue discutido y aprobado por todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso en 2005. Del marco legal,
compuesto por la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, su reglamento y el
Régimen de Protección Especial del Maíz, solamente
subrayaría que a veces caemos en un falso debate,
como si la discusión fuera entre sembrar transgénicos
en todo México o no sembrarlos en ningún lugar.
La Ley establece con absoluta claridad, en su artículo
88, que no se puede liberar al medio ambiente (sembrar) ningún transgénico en las regiones que sean
centro de origen y de diversidad genética de esa misma especie de plantas. No está a discusión, está claramente establecido en la Ley.
Otra cuestión diferente es la que el doctor Serratos
apuntaba sobre el concepto de centro de origen. Yo
confío en que las autoridades interpretarán, en aras
de proteger esa diversidad, pero nadie está pensando
en sembrar maíz transgénico en Oaxaca, en Puebla
o en Tlaxcala, donde existe una enorme diversidad de
maíces criollos desde hace mucho tiempo.
Aquí la cuestión es que ni todo México, ni sólo México, es centro de origen y diversidad del maíz. La domesticación se hizo en diversas regiones de Mesoamérica, y son muchos los países que tienen razas y
* Presidente ejecutivo y director general de AgroBIO México, A.C.
Distribución de razas catalogadas por país
en el continente americano
País
Argentina
Bolivia
Brasil
Colombia
Cuba
Chile
Ecuador
Guatemala
El Salvador, Costa Rica, Honduras,
Nicaragua, Panamá
México
Paraguay
Perú
Uruguay
Estados Unidos
Venezuela
Número de razas
catalogadas
47
77
44
23
11
29
31
33
11
59 cotejadas; 6 imprecisas
10
66
8
16
19
Fuente: Serratos, 2009.
variedades de maíz criollo. De hecho, si preguntamos
en Perú, nos dirán que ahí es el centro de origen del
maíz, porque de hecho tienen más razas catalogadas
que en México, y así sucede en muchos otros países.
En los experimentos de 1993 a 1996 que nos mostró
el doctor Serratos, veíamos que los ensayos se realizaron en Morelos, Jalisco, Michoacán y Guanajuato.
Ahora mismo ya no se hizo ninguna siembra ahí. De
hecho no se hizo ninguna solicitud de permiso en
esas regiones, porque como industria biotecnológica
fuimos muy cuidadosos con lo que marca la Ley: solamente podemos sembrar en lugares en los que tengamos la certeza que no hay presencia de maíces
criollos ni de sus parientes silvestres. Todas las siembras se realizaron en estados del norte del país, donde se siembran variedades híbridas comerciales desde
hace más de 30 años, y las autoridades nos pidieron
106 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
que verificáramos y certificáramos que no existe siembra de ningún tipo de maíz nativo en esas zonas.
En segundo lugar, todos los eventos genéticamente
modificados que están probándose en las siembras
experimentales que hoy se realizan han sido evaluados y aprobados para su consumo humano, animal y
su procesamiento como alimento, por las autoridades
sanitarias, siguiendo el procedimiento de aprobación
que ya la comisionada Rocío Alatorre apuntó.
Todos los maíces transgénicos que hoy estamos evaluando en Sonora, Sinaloa y Tamaulipas han sido
aprobados para el consumo humano.
87 alimentos genéticamente modificados
evaluados para consumo humano y animal
por la Comisión Federal para la Protección
contra Riesgos Sanitarios
Cultivo
Maíz
Algodón
Soya
Canola
Jitomate
Papa
Alfalfa
Remolacha
Arroz
Cantidad de autorizaciones
43
24
6
4
3
3
2
1
1
Fuente: Cofepris, 2010.
¿Por qué estamos al día en las aprobaciones sanitarias
de alimentos genéticamente modificados? Porque
México importa cantidades inmensas de maíz transgénico de los Estados Unidos, las cuales, al día de hoy,
suman cerca de 10 millones de toneladas. En conclusión, México importa, procesa y consume millones de
toneladas de maíz transgénico (30 por ciento del total
del consumo nacional) que compramos a los agricultores estadounidenses, pero le prohibimos a los productores mexicanos que lo siembren. Ésa es la mayor
contradicción de México frente a los transgénicos.
Otro tema que quiero subrayar: el Régimen de Protección Especial del Maíz estableció que no se pueden
Dependencia del exterior
350
300
76%
250
65%
19.7
200
40%
30%
7.3
100
6.0
2.3
Arroz
Soya
80%
60%
150
55
100%
31.2
96%
Trigo
Miles de millones de pesos
Maíz
Algodón
20%
0%
% importado del consumo
Fuente: Estimado 2009, INEGI, BMI, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Precios pagados al productor,
GCMA. Consumo de maíz grano, USDA. Consumo fructosa, ANEA.
utilizar transgénicos o eventos biotecnológicos que
limiten su consumo humano y animal. Esta era una
petición que tenían muchas de las organizaciones de
activistas que hablaban del peligro de que maíces
con biofármacos, que desarrollan algunas empresas
farmacéuticas, pudieran entrar a la cadena de maíztortilla, o que hubiera un flujo de genes de maíces
desarrollados para bioplásticos. Esta preocupación
alarmista se zanjó de manera determinante: está prohibido sembrar maíz genéticamente modificado que
no se pueda consumir como alimento.
Asimismo, me parece fundamental mencionar otro
aspecto que contempla el Régimen de Protección Especial del Maíz y que consiste en promover la conservación in situ de razas y variedades de maíz criollo y
sus parientes silvestres. Es obligación de la Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (Sagarpa) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) establecer,
mediante recursos y subsidios, programas permanentes para proteger esta variabilidad de maíz; es
decir, después de tanto hablar de la conservación sin
hacer nada, ahora se obliga al Estado a que invierta
recursos en la conservación.
Ya la Secretaría de Medio Ambiente hizo en 2009 un
primer esfuerzo, dentro de la Comisión Nacional de
Áreas Naturales Protegidas, con productores campesinos de razas y variedades prioritarias, otorgándoles recursos para su protección y fomento, como
panel 2. bioseguridad de ogm / 107
un primer paso para su conservación. Por su parte, la
Secretaría de Agricultura anunció la construcción del
Banco Nacional de Recursos Genéticos.
Hay que decirlo con toda claridad, ¿qué hemos ganado con 15 años del mismo debate sobre el maíz
transgénico? Que por fin se está poniendo atención
en la conservación de nuestra diversidad de maíz
con acciones concretas, cosa que antes no sucedía.
El procedimiento para otorgar permisos es muy complicado, es decir, participan muchas instancias de la
Sagarpa y la Semarnat para la expedición de los permisos de liberación (véase diagrama abajo).
¿Alguien cree que un día el secretario de Agricultura
dijo, de buenas a primeras, vamos a otorgar permisos
experimentales? No fue así. Se trató de un procedimiento muy complejo y laborioso, en el que participaron
numerosas instancias de gobierno. Se publicaron las
solicitudes presentadas durante 20 días para realizar
una consulta pública a la ciudadanía en la que todo el
mundo pudo expresar su opinión: gobiernos estatales, municipales, ciudadanos y científicos. Ellos enviaron sus comentarios a favor o en contra, sólo que
tenían que estar técnica y científicamente sustentados para ser tomados en cuenta.
Además se elaboró un dictamen vinculante con las
opiniones de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) y del Instituto Nacional de Ecología (INE). Sólo si ese dictamen
vinculante es positivo, la Sagarpa puede otorgar un
permiso de siembra.
Procedimiento de evaluación de solicitud de permisos de liberación de OGM al ambiente
Empresas
desarrolladoras
o centros
de investigación
presentan solicitud
Ciudadanía
Gobiernos estatales
y municipales en
que se pretenda
realizar la liberación
consulta
pública
expide
opinión sustentada
técnica y científicamente
20 días hábiles
Senasica
Sagarpa
Dictamen
vinculante
solicitud
de dictamen
admite solicitud
y envía
Cibiogem
Registro Nacional
de Bioseguridad de los
Organismos Genéticamente
Modificados
DG de Impacto y
Riesgo Ambiental
(Semarnat)
opinión
Conabio
Comisión
Nacional para
el Conocimiento
y Uso de la
Biodiversidad
opinión
INE
Instituto
Nacional
de Ecología
Resolución de solicitudes: conceden o niegan el permiso
Liberación experimental
6 meses
Liberación piloto
3 meses
Liberación comercial
4 meses
emite
Permiso
de liberación
108 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
que ser híbridos, es decir, materiales mejorados genéticamente por métodos convencionales.
La Ley establece tres fases para todo cultivo genéticamente modificado: experimental, piloto y comercial. Ahora que estamos en la etapa experimental con
maíz, ¿qué es lo que hacemos en los ensayos?
En caso de que haya dispersión accidental de semilla,
se debe notificar a la autoridad y monitorear ese predio durante un año. Todo el material vegetal protegido de los experimentos se destruye en el lugar del
ensayo, pero también se limpia la maquinaria y se
monitorea la existencia de plantas voluntarias durante seis meses.
En una o dos hectáreas como máximo, se desarrolla el
ensayo experimental. Se establecen hileras de maíz
transgénico e hileras de maíz convencional para saber qué pasa con la planta de maíz que se siembra
comúnmente en la región y qué pasa con el transgénico, cómo se comportan las dos, qué diferencias
se presentan, cuál controla mejor las plagas, cuál requiere menos agroquímicos.
No hay ningún país en el mundo que tenga esas medidas de bioseguridad. En los Estados Unidos son 30
los metros que se tienen de aislamiento; en el caso
de Brasil son 100, en España son 200. En México, las
autoridades establecieron 600 metros de aislamiento
físico y 30 días de diferencia en la siembra, para evitar
con toda contundencia cualquier flujo de polen.
Las autoridades regulatorias exigieron la instalación
de una barrera física alrededor del ensayo (cerca
electrificada), así como seguridad y vigilancia las 24
horas: se estableció interponer 600 metros de aislamiento y la siembra de un cultivo barrera (trigo, algodón, frijol, sorgo, hortalizas). Adicionalmente, se tuvo
que sembrar con 30 días de diferencia con respecto a
los demás agricultores de maíz de la región, para evitar que coincida la floración; en otros países se hace
con 10 o 15 días de diferencia. Pero además, en esa
zona se debe certificar que no se siembren maíces
criollos en 10 kilómetros a la redonda, sino que tienen
Cabe destacar que estos experimentos los estamos
haciendo después de 11 años de moratoria a la investigación científica con maíz genéticamente modificado. Después de que se publicó la Ley, el Reglamento
y el Régimen de Protección, finalmente se han otorgado a la fecha 24 permisos de siembra para los estados de Sonora, Sinaloa, Tamaulipas y Chihuahua.
Millones de hectáreas
Cronograma de la construcción del marco regulatorio en México
1994
Inicia siembra
experimental
de maíz GM
en los EE.UU.
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
37.3
21.2
8.3
41
Agricultores de otros países tienen
la opción de sembrar maíz biotecnológico
(41 millones de hectáreas en 2009)
0.28
1996
Inicio comercial
de maíz GM
en los EE.UU.
y Canadá
1998
Moratoria
a la investigación
con maíz
genéticamente
modificado
2005
Publicación
de la LBOGM
2008
Publicación
del Reglamento
de la LBOGM
2009
Publicación
del RPEM
2009-2010
Siembra fase
experimental
panel 2. bioseguridad de ogm / 109
Lugares en donde se han solicitado
permisos de liberación experimental
de maíz genéticamente
modificado
Mapa de la siembra
experimental
de maíz
genéticamente modificado
Sonora
Chihuahua
Cajeme
Cuauhtémoc
Delicias/Jiménez
San Ignacio Río Muerto
Coahuila
Huatabampo
Los Mochis
Durango
Gómez Palacio
La Angostura
Navolato Valle de Culiacán
Sinaloa
**
Torreón
Matamoros
Díaz Ordaz
Río Bravo
Valle Hermoso
Tamaulipas
* Pendiente.
¿Qué tecnologías se evaluaron? Fueron tecnologías
que modifican una sola característica (llamadas eventos simples) de tolerancia a herbicidas para un eficaz
control de maleza o de resistencia a insectos plaga
que merman las cosechas de maíz. También se utilizaron tecnologías que modifican más de una característica (llamados eventos combinados) como distintos tipos de resistencia a insectos, desde la raíz hasta
la mazorca, es decir, una combinación de genes del
bioinsecticida Bacillus thuringiensis (Bt).
Hubo quienes calificaron de obsoletas las tecnologías que se probaron en México. Sólo para poner un
ejemplo, el evento que combina tres características
para resistir el ataque de insectos, está disponible
comercialmente desde hace tres años en los Estados
Unidos. ¿Con qué base los activistas ya evaluaron, sin
los resultados de las pruebas experimentales, que la
tecnología es vieja y no funciona?
En el norte de Tamaulipas está la zona fronteriza con
el valle de Texas, allí se siembra maíz transgénico
desde hace 14 años. Cuando hay presión de plagas,
sobre todo durante la primavera-verano –aunque
hoy ya no siembran nada en Tamaulipas por la presión de plagas–, uno puede ver en el río Bravo el ataque de plagas al vecino estadounidense, pero sus
maíces están enteritos y del lado mexicano no: aquí
se tienen que aplicar insecticidas en grandes cantidades para el control de las plagas. De acuerdo con
los estudios del Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), no hay presencia en los últimos 20 años de maíces criollos, ¿por
qué no se permite utilizar comercialmente esta tecnología para competir con el vecino gringo? Porque
inventan que algo le puede pasar a los maíces de
Oaxaca, que están a miles de kilómetros. A mí me
parece inexplicable que no permitan a los productores aprovechar esta tecnología, y a los productores
de Tamaulipas también.
¿Qué otras medidas de bioseguridad establecemos?
Demarcación del lugar de ensayo con coordenadas
de posicionamiento global (GPS); control del movimiento del material vegetal, hay que avisar a las autoridades desde que entra el camión por la frontera
con las bolsas de semillas, que van en triple bolsa, o
sea, una bolsita sellada dentro de otras dos bolsas; informe de liberación accidental, si hubiera un choque
del camión o del tráiler que transporta la semilla; un
programa de monitoreo si se cayera alguna bolsa de
semillas.
Yo quería entrar al tema de la alimentación mundial
y lo preocupante que resulta que México dependa
de las importaciones de alimentos, pero no me voy
a detener en esto porque ya se ha abordado mucho.
Quería detenerme en el asunto de qué está pasando
con el maíz en México y las importaciones.
Relación producción-consumo
45 000
40 000
35 000
30 000
25 000
El dé
ementará
ficit se incr
de 9 a 15 m
illones de to
neladas
20 000
15 000
10 000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Producción (tendencia)
Consumo
Fuente: Estimado 2009, INEGI, BMI, Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Precios pagados al productor,
GCMA. Consumo de maíz grano, USDA. Consumo fructosa, ANEA.
110 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Población que vive en áreas con estrés hídrico1, 2 (en millones)
Nivel de estrés hídrico
Severo
Mediano
Bajo
Ninguno
Total
2005
2 837
794
835
2 028
6 494
% de población mundial
44
12
13
31
100
2030
3 901
1 368
866
2 101
8 236
% de población mundial
47
17
11
26
100
Cambio total de población
(2005-2030)
38
72
4
4
27
Fuente: OCDE, 2008.
1
Los estimados de 2030 están basados en la extrapolación de tendencias históricas y actuales hacia el futuro y asume
que no habrá nuevas políticas.
2
Las columnas pueden no sumar 100% debido al redondeo.
Países más afectados por el cambio climático
Cambios proyectados en la productividad agrícola a 2080
debido al cambio climático, incorporando los efectos
de la fertilización de carbono
-50%
-15%
+15%
+35%
Sin datos
William R. Cline, Global Warming and Agriculture: Impact Estimates by Country, Washington, Peterson Inst., 2007.
En 2020, si no hacemos nada con respecto a la demanda de maíz y al problema de la sequía, incorporando las mejores tecnologías disponibles, México
va a importar 50 por ciento del maíz que consume.
Eso me parece gravísimo y nos pone en una situación
muy endeble.
Durante los últimos 15 años, los Estados Unidos, Brasil, Argentina, India, Canadá, China, Paraguay, Sudáfrica, España, Colombia y Uruguay le han apostado a
la biotecnología en el cultivo de más de un millón de
hectáreas. Estos países concentran más de 50 por
ciento de la población mundial, ¿por qué será que le
panel 2. bioseguridad de ogm / 111
Adopción de los cultivos biotecnológicos en el mundo
Estados Unidos
Brasil
Argentina
India
Canadá
China
Paraguay
Sudáfrica
Uruguay
Bolivia
Filipinas
Australia
Burkina Faso
España
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
México
Chile
Colombia
Honduras
República Checa
Portugal
Rumania
Polonia
Costa Rica
Egipto
Eslovaquia
millones de agricultores los utilizaron durante 2009
países han autorizado su cultivo
millones de hectáreas se sembraron con cultivos transgénicos en 2009
países los han evaluado y han autorizado su consumo humano o animal
Superficie global de cultivos transgénicos
134
(millones de hectáreas)
125.0
1.7
27.8
11.0
52.6 58.7
39.9 44.2
67.7
114.3
102.0
90.0
81.0
2009
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
14
25
134
57
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Clasificación mundial
en superficie agrobiotecnológica
Principales cultivos biotecnológicos
Soya
Maíz
Algodón
Canola
Países que cultivaron más de un millón de hectáreas
Países que cultivaron una superficie mayor a 100 mil hectáreas
Países que cultivaron una superficie menor a 100 mil hectáreas
69.3 millones de hectáreas
41.0 millones de hectáreas
16.1 millones de hectáreas
6.5 millones de hectáreas
Fuente: Clive James, Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-biotecnológicas (ISAAA, por sus
siglas en inglés), 2009.
apuestan a la biotecnología? Porque entienden que
un reto fundamental será alimentar a su población.
En la gráfica de arriba se muestra cómo se ha ido
incrementado la adopción de los cultivos transgénicos. Si los agricultores no vieran ningún beneficio
en éstos, no lo harían, pues son la gente más experta en ver que cada peso les rinda, porque producir
alimentos no es ningún juego, es decir, ponen en
riesgo su ingreso familiar todo el tiempo, en cada
ciclo agrícola.
¿Qué pasa con las importaciones de los productos
básicos agrícolas en México? ¿Qué ha pasado en 11
años de moratoria a los transgénicos? Estamos importando 52.5 por ciento del trigo que necesitamos;
72.5 por ciento del arroz; 90.1 por ciento del maíz
amarillo, que corresponde a una tercera parte del
maíz que consumimos; también importamos 97.8 por
ciento de la soya y 100 por ciento de la canola.
Situación actual de México
Productos del campo en los que México
depende altamente del extranjero
(volumen consumido / importación)
100
90.1%
100%
Soya
Canola
72.5%
80
60
97.8%
52.5%
60.6%
40
20
0
Trigo
Algodón
Arroz
Maíz
amarillo
Fuente: Sagarpa.
Es decir, cada vez estamos en mayor riesgo de una
crisis alimentaria global. De ocurrir, deberemos preocuparnos de dónde vamos a sacar el alimento.
112 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Miles de toneladas
Consumo nacional aparente de maíz
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
Producción
7
2
5 299
17 557
6 138
Importación
157
2
2
5 395
5 725
5 442
20 134 19 298 20 701
21 686
Exportación
174
18
5 681
19 291
7 532
55
0
7 690
9 134
101
Ellos son quienes lo van a evaluar; si hay casos en los
cuales es evidente el beneficio al medio ambiente, a
la productividad, en ahorro de costos para el agricultor, en menor uso de agroquímicos, pues se avanzará
a la etapa comercial.
7 652
21 942
23 513 24 800
17 481
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009e
Fuente: Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados, con información de la Dirección General de Aduanas, Sagarpa, INEGI y Conapo 2009: Información estimada con cifras de
agosto de 2009.
De 5 millones de toneladas que importábamos en
2000, hemos llegado, en 10 años, a cerca de diez
millones.
Yo sí creo que vale la pena evaluar la tecnología, darle
a México la oportunidad de ver qué dicen los ensayos
de campo y con base en eso tomar decisiones. Si los
datos no son concluyentes y no son contundentes,
las autoridades se encargarán de pedir más experimentación; no tenemos autoridades fáciles, son muy
escrupulosas y piden y vuelven a pedir información.
Todo esto se va a hacer bajo el principio de caso por
caso y paso por paso que establece la Ley. En la industria estamos seguros de que pueden coexistir
productores que siembran semillas híbridas desde
hace 30 años, con la milpa y la cultura tradicional
agrícola que tenemos en México. Cuando entraron
los híbridos se dijo exactamente lo mismo: que iba a
desaparecer la agricultura tradicional; sin embargo,
con todo y que el gobierno en su momento promovió en el programa Kilo por kilo el ingreso de semilla
híbrida, ni con eso, ni con una promoción pública,
desapareció la agricultura tradicional.
La agricultura tradicional está atada a que el campesino pueda sobrevivir económicamente y vivir dignamente de su parcela; y hoy, la migración por efecto
de la pobreza es el principal reto para la conservación de nuestros recursos genéticos de maíz. Si no logramos que los campesinos tengan un ingreso digno
y puedan vivir de su actividad, los maíces criollos van
a seguir en riesgo, y en eso no tienen nada que ver
las semillas transgénicas.
panel 2. bioseguridad de ogm / 113
Por un uso responsable de los organismos genéticamente modificados
Dr. Francisco Bolívar Zapata*
Voy a comentar un documento elaborado por el Comité de Biotecnología de la Academia Mexicana de
Ciencias, un grupo de aproximadamente veinte personas de diferentes instituciones; algunas de ellas han
recibido el Premio Nacional de Ciencias.
Ya no voy a entrar en los detalles de lo que es la biotecnología, que es la actividad que nos permite desarrollar los nuevos organismos genéticamente modificados.
Las técnicas de ácido desoxirribonucleico (ADN ) recombinante permitieron el desarrollo de la biotecnología moderna, ya que la biotecnología es muy
antigua. Tenemos el desarrollo de la biotecnología
clásica con las fermentaciones de vino, de pan, etcétera. Pero gracias a estas técnicas podemos construir
los genes o los transgénicos a partir de cortar fragmentos de material genético e introducirlos en otro
organismo.
Técnicas de recombinación in vitro
Lo que es muy importante, que ya se ha dicho de
cualquier manera, es que los sistemas biológicos, microbios, plantas y animales los usamos para contender con diferentes problemáticas y tienen impacto
en diferentes sectores.
Biotecnología y las justificaciones
de la construcción y el uso de los organismos
genéticamente modificados
Biología
estructural
Genómica
Biología
molecular
Biotecnología
Bioquímica
Biología
microbiana
de suelos
Microbiología
Biología
celular
Ingeniería
bioquímica
* Coordinador del Comité de Biotecnología de la Academia Mexicana de Ciencias.
Y así, los transgénicos se construyen para resolver diferentes problemas, porque tienen un menor impacto en el medio ambiente, en la biodiversidad, en la
salud humana y animal.
Desde hace 25 años se han construido estos transgénicos para producir proteínas humanas, y hoy tenemos en las farmacias, incluyendo las de México,
medicamentos de origen transgénico. Sin estos microrganismos transgénicos no podríamos producir ni
en México ni en el mundo una gran cantidad de las
proteínas que se usan para enfrentar diferentes problemas.
Estas proteínas han contribuido de manera muy significativa desde hace más de 30 años a la salud humana; también han tenido un impacto muy importante
en la elaboración de alimentos para enzimas, como la
quimosina para quesos, melazas, jarabe, pectinasas,
jugos, etcétera. Las proteínas de origen recombinante se usan en la producción de alimentos.
Las plantas transgénicas se cultivan desde hace muchos años en muchos países y hasta donde sabemos,
porque esto no lo decimos nada más nosotros, la
Organización Mundial de la Salud y otras instancias
114 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
Transferencia horizontal de material genético
El ADN : la estructura de doble hélice complementaria
5’
O
también lo han dicho, no han tenido efectos negativos en la salud humana, ni tampoco en la animal o
en la biodiversidad. Por el contrario, han ayudado a
reducir de manera muy importante el uso de pesticidas y químicos, algunos de los cuales tienen efectos
carcinogénicos.
Ya se ha señalado que son muchísimos los problemas
y que si no tenemos estrategias adicionales vamos a
acabar destruyendo el planeta para poder generar
los alimentos para la población que se incrementa.
Indudablemente toda tecnología tiene riesgos, y nosotros sabemos que existe evidencia científica en la
que se sustenta la inocuidad de los transgénicos comercializados hasta la fecha, lo cual no quiere decir
que otros no pudieran tener riesgos y provocar problemas.
Nucleótido
Base
nitrogenada 3’
Fosfato
Azúcar
O
5’
O
O
O
A
T
O
C
O
T
A
G
O
G
C
3’
5’
3’
Transferencia horizontal con ayuda de virus
Es importante destacar que la liberación al medio
ambiente de los transgenes puede generar problemas muy serios al incorporarse estos genes en otros
organismos.
En cuanto a las evidencias que sustentan la inocuidad
y el bajo riesgo de usar organismos genéticamente
modificados en el medio ambiente, la primera evidencia es que todos provenimos de un organismo
común y compartimos material genético con todos
los organismos, nosotros y las plantas. ¿Por qué?
Porque nuestro material genético tiene la misma estructura general de todos los seres vivos y esto hace
posible transferir material genético entre diferentes
organismos.
El material genético se puede adquirir de diferentes
maneras: por infección viral, por transferencia horizontal o de manera vertical a través de las fecundaciones. Pero lo importante, desde mi punto de vista,
es que la transferencia horizontal del material genético es un fenómeno que ocurre diariamente en todas
las especies, y los virus son los principales responsables de este fenómeno. Este tipo de transferencia permite que el ADN de una especie pueda ser transferido
a otra. Cada día se acumula más evidencia que indica
que este tipo de fenómeno ha jugado un papel importante, conjuntamente con otros mecanismos, en
la evolución de las especies y en la estructuración y
reorganización de los genomas.
VIH
Linfocito T
ADN de
la célula
Transcriptasa
inversa
1
Acoplamiento
y fusión de
la membrana
ARN 2
Transcripción
inversa
4
Transcripción
Núcleo
3
Integración Nuevas 5
proteínas Traducción
ADN
víricas
vírico
6 Ensamblaje
Virión ARN
ADN de
doble cadena
7
Salida
de viriones
Los genomas son plásticos, nuestro genoma es plástico, se reordena. Hay evidencia de que el genoma de
organismos superiores ha evolucionado incrementando parte de su material genético por medio de
infecciones virales y, probablemente, por incorporar
material genético de otros organismos. Por ejemplo,
la mitocondria es un organelo en nuestras células que
tiene material genético como el de una bacteria circular y sin intrones y, probablemente, fueron bacterias
que originalmente se asociaron a algún precursor de
la célula que hoy forman los animales y también las
plantas.
También se sabe que las plantas contienen un gran número de genes provenientes de bacterias fotosintéticas
panel 2. bioseguridad de ogm / 115
que dieron origen a los cloroplastos durante la evolución. Y lo anterior también quedó verificado de manera contundente con la secuenciación de todos estos
genomas, incluyendo el del maíz.
El genoma de organismos superiores
ha evolucionado incrementando parte
de su material genético a través
de infecciones virales
Eucromatina
(cromosomas)
Retículo
endoplásmico
rugo
Membrana
celular
Transposones
Bicapa
lipídica
Nucleolo
genoma humano y cerca de 70 por ciento del genoma
del maíz. Estos transposones son secuencias de ADN
que pueden traslocar, pueden mover su posición en
el genoma, es decir, brincar de un lugar a otro, incluso entre cromosomas, por lo que han jugado y siguen
jugando un papel importante en la reorganización y
evolución del genoma.
Aparato
de Golgi
Elemento transponible
A
C
D
E
F
Copia del elemento
transponible
A
Núcleo
Retículo
endoplásmico
liso
B
B
C
D
Transposón
E
Gen F interrumpido
y por lo tanto no funcional
Citoplasma
Elemento transponible
Mitocondria
Peroxixoma
Lisosomas
Los cromosomas vegetales contienen un gran
número de genes provenientes de las bacterias
fotosintéticas que dieron origen a los cloroplastos
Hoja
Célula con
cloroplastos
Tejido
vegetal
Cloroplasto
Tilacoides
En nuestro genoma, y en el de todos los organismos
vivos, hay también material genético repetido, probablemente de origen bacteriano viral, llamado transposones, que representa al menos 30 por ciento del
Otros
genes
Elemento transponible
En el maíz, por ejemplo, los granos de colores diferentes de una sola mazorca son resultado de este tipo de
rearreglo genético que ocurre en un mismo individuo.
No es algo antinatural. Es algo natural que ocurre todos los días.
Otro tipo de material genético repetido en nuestro
genoma, y en el de los demás organismos, es el que
se llama retroviral. El retrovirus es un tipo de virus
que tiene como material genético ácido ribonucleico
(ARN ) en lugar de ADN , y este tipo de material, probablemente repetido en nuestro genoma y en el de
otros organismos, se estabilizó en nuestro cromosoma después de integrar el material genético como
ARN en lugar de ADN . Éste es otro tipo de transferencia
horizontal que ocurre en todos los organismos vivos,
independientemente de su origen. El fenómeno de
retrotransposición es algo que ocurre también todos
los días.
Cuando se construye un transgénico, se incorpora por
medio de la transferencia horizontal el material genético específico, el transgene, en algún cromosoma
116 / foro de consulta sobre ingeniería genética...
de la célula receptora. Simplemente se reorganiza el
genoma en ese sitio, y afectará una función del cromosoma que resulta vital para ese organismo transgénico, y éste muere.
Otro tipo de material repetido en nuestro genoma
es el retroviral
Fusion
and Entry
Infectious
virus
Envelope
Receptor
Binding
Transcription
Assembly
Budding
Translation
Integration
Viral
Genomic RNA
Maturation
Reverse
Transcription
Virus
Sin embargo, lo mismo puede suceder por la infección de un retrovirus: un retrovirus, igual que un
transposón, puede moverse de lugar y por ello generar una situación que implica la muerte del organismo en donde ocurre este fenómeno, en el caso de
que suceda en alguno de estos organismos en un sitio específico letal.
Esto no es un fenómeno que pudiera ocurrir sólo
por el uso de los genes aislados o incorporados por
ingeniería genética o sólo por transgenes; podría
ser causado también por una infección viral o por
trasposiciones de ADN como las que ocurren en el
maíz y este fenómeno podría causar, insistimos, la
muerte del individuo receptor, pero no una catástrofe ecológica.
La incorporación y reorganización de material genético en un genoma es un proceso natural que ocurre
diariamente en la naturaleza, independientemente
de los transgénicos.
Todas estas evidencias a favor de la plasticidad y capacidad de reorganización del genoma humano y
de las plantas tiene la transferencia horizontal de
ADN como un fenómeno natural que se da todos los
días. Por ello resulta difícil entender, desde nuestro
punto de vista, la preocupación de que un gen bacteriano que existe en la naturaleza, que codifica, en
este caso, para la proteína Bt que es tóxica a ciertos
insectos, que haya sido incorporado por técnicas de
ingeniería genética a una planta, tenga la posibilidad
de generar una catástrofe ecológica.
Lo anterior se sustenta, insistimos, en el hecho de que
todos los seres vivos han evolucionado y lo seguirán
haciendo por medio de la adquisición de material
genético por transferencia horizontal, mutando, reordenando sus genes y cromosomas sin provocar catástrofes ecológicas.
Los escenarios que preocupan por la presencia de un
transgene en un organismo podrían darse cotidianamente por la transferencia horizontal y la reorganización del genoma al infectarse las plantas y animales
por virus o bacterias.
Desde el punto de vista de quienes hemos elaborado
este trabajo, la evidencia que hay de la transferencia
horizontal hace pensar que esto es un fenómeno que
se está dando todos los días, independientemente de
los transgénicos, que ha participado en el fenómeno
de la evolución de las especies y que gracias a ello
hay también una gran biodiversidad.
Pero debemos cuidar los transgenes que liberemos,
porque la Ley establece que hay transgenes que no
se pueden liberar al medio ambiente. La Ley prohíbe
la generación de armas biológicas con la tecnología:
es inmoral y es ilegal, por suerte las dos cosas.
Para mí, la posibilidad de incorporar un gen determinador de la replicación que se puede transferir de
una especie a otra especie, también debería ser ilegal, porque en alguna medida tiene un elemento de
arma biológica.
Hay que discutir caso por caso. Hay que ir avanzando
en el análisis del material genético y la caracterización y la definición del material genético que queremos incorporar en los transgénicos de segunda y de
tercera generación, para la construcción y posible liberación de organismos más seguros.
panel 2. bioseguridad de ogm / 117
Desde mi punto de vista, la Ley es un marco que nos
permite seguir avanzando para hacer un análisis, como
ocurre en todo el mundo, caso por caso y paso por
paso, de los organismos genéticamente modificados.
La Unión Europea acaba de cancelar la moratoria de
11 años que había impuesto al maíz. Se ha aprobado
ya la siembra de varios maíces y también de papas
transgénicas.