Descargar PDF adjunto

“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
Senado de la Nación
Secretaria Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
VERSION PRELIMINAR SUSCEPTIBLE DE CORRECCION UNA VEZ
CONFRONTADO CON EL ORIGINAL IMPRESO
(S-3790/14)
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados,…
ARTÍCULO 1º.- Modifíquese el artículo 315 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación, el que quedará redactado de la siguiente
forma:
“ARTÍCULO 315.- QUIENES PUEDEN PEDIR LA DECLARACION.
OPORTUNIDAD. INTIMACIÓN PREVIA. Sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo siguiente, la declaración de caducidad podrá ser pedida
en primera instancia, por el demandado; en el incidente, por el
contrario de quien lo hubiere promovido; en el recurso, por la parte
recurrida. La petición deberá formularse antes de consentir el
solicitante cualquier actuación del tribunal o de la parte posterior al
vencimiento del plazo legal, y se sustanciará previa intimación por
única vez al domicilio real de las partes para que en el término de
cinco (5) días manifiesten su intención de continuar con la acción y
produzcan la actividad procesal útil para la prosecución del trámite,
bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, de decretarse la
caducidad de instancia.
En el supuesto de que la parte intimada activare el proceso ante
solicitud de caducidad; y posteriormente a ello transcurra igual plazo
sin actividad procesal útil de su parte, a solicitud de la contraria o de
oficio se tendrá por decretada la caducidad de instancia.
El pedido de caducidad de la segunda instancia importa el
desistimiento del recurso interpuesto por el peticionario, en el caso de
que aquél prosperare”.
ARTÍCULO 2º.- Modifíquese el artículo 316 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación, el que quedará redactado de la siguiente
forma:
“ARTÍCULO 316.- MODO DE OPERARSE. La caducidad podrá ser
declarada de oficio, previa intimación a la que se refiere el artículo
anterior y comprobación del vencimiento de los plazos señalados en el
artículo 310, y sin que cualquiera de las partes impulsare el
procedimiento”.
“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
ARTÍCULO 3º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Liliana T. Negre de Alonso. –
FUNDAMENTOS
Señor Presidente
El presente proyecto tiene por objeto modificar los artículos 315 y 316
del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, a efectos de lograr
mayor operatividad y efectividad del instituto de la caducidad de
instancia, garantizando así, el acceso a una justicia eficiente y efectiva
a las partes del proceso.
El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación prevé la caducidad
de instancia como una institución procesal aplicable a los procesos
dispositivos. Mediante este instituto, la inactividad de la parte sobre
quien pesa la carga de impulsar el procedimiento durante determinado
lapso puede originar, de oficio o a pedido de la parte contraria, que el
juzgado y/o tribunal declarare el cese del curso de la instancia judicial.
Si bien la carga de actuar incide sobre las partes y, de alguna manera,
la perención o caducidad de instancia sanciona su inacción; este
instituto debe proceder únicamente cuando existe una real inacción de
las partes.
Por este motivo, con las modificaciones propuestas se incorpora al
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación una intimación previa
al domicilio real de la parte originaria de la inacción procesal, para la
procedencia de la caducidad de instancia. De esta forma, si la inacción
procesal se debe a circunstancias ajenas a las partes del proceso o de
los profesionales actuantes, se le otorga la posibilidad de realizar
dentro del plazo establecido -cinco (5) días-, los actos procesales de
impulsión del proceso judicial.
Además, la modificación propuesta elimina la utilización de la
caducidad de instancia como un castigo, sin dar oportunidad a la parte
perjudicada de instar el curso normal del proceso. Además, la
intimación sugerida es una forma de dar una clara definición a la
acción, ya que en muchas oportunidades, la inactividad procesal
encubre un desistimiento por parte del actor, o una transacción o
conciliación extrajudicial entre las partes.
Asimismo, se ha establecido un límite a las oportunidades en que la
parte intimada puede activar el proceso ante solicitud de caducidad de
instancia de la otra parte.
“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
Si bien la doctrina se encuentra dividida en relación a los fundamentos
sobre los que se asienta el instituto de la caducidad de instancia,
existiendo posiciones subjetivas, que consideran al instituto como una
presunción tácita de abandono de la instancia; posiciones objetivas,
que sostienen la sola inactividad procesal como fundamento de la
caducidad; las basadas en el interés público; y las posiciones mixtas,
que toman simultáneamente las dos características principales de las
dos primeras posiciones mencionadas. Lo cierto es que el instituto de
la caducidad de instancia se trata de un instrumento procesal
conferido a las partes para evitar la indefinida prolongación de los
juicios. Es decir, el objetivo principal es evitar que los procesos
judiciales se prolonguen indefinidamente -sine die- en el tiempo ante la
inacción injustificada de los justiciables.
Por ello, las modificaciones propuestas fijan un límite a la cantidad de
oportunidades en las que se puede reactivar el proceso ante la
solicitud de caducidad de instancia.
Es por todos estos motivos, y con el propósito de garantizar un servicio
de justicia más eficiente y efectiva, que solicitamos a nuestros pares
que nos acompañen en la aprobación del presente proyecto de ley.
Liliana T. Negre de Alonso. -