México, Distrito Federal, a treinta y uno de julio de dos mil ocho

JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES
DEL CIUDADANO Y RECURSO DE
APELACIÓN
EXPEDIENTE:
SUP-JDC-514/2008
Y
ACUMULADOS.
ACTORES:
AGRUPACIÓN
POLÍTICA
NACIONAL RUMBO A LA DEMOCRACIA
Y OTROS.
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL
ELECTORAL.
MAGISTRADO: JOSÉ ALEJANDRO LUNA
RAMOS.
SECRETARIOS:
DAVID
R.
JAIME
GONZÁLEZ Y FERNANDO RAMÍREZ
BARRIOS.
México, Distrito Federal, a treinta y uno de julio de
dos mil ocho.
VISTOS para resolver los autos de los juicios para la
protección
de
los
derechos
político-electorales
del
ciudadano y el recurso de apelación presentados contra la
resolución CG295/2008, dictada por el Consejo General
del Instituto Federal Electoral el veintisiete de junio del
presente año, en la que se determinó la improcedencia del
otorgamiento de registro como partido político nacional a
la agrupación política Rumbo a la Democracia, promovidos
el SUP-JDC-514/2008, por Rodolfo Bastida Marín y
Rodolfo Bastida Mendoza, en su carácter de Presidente y
Secretario General, respectivamente, de la agrupación
citada, y los restantes recurso y juicios por:
SUP-RAPAGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL RUMBO A LA DEMOCRACIA
128/2008
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
513
515
516
IGNACIO LÓPEZ PINEDA, CECILIA AYALA MILLÁN, ROSALBA VANRIAN
LÓPEZ AYALA, GETSEMANIEL ISAAC LÓPEZ AYALA, MILDRED SHANTAL
PACHUCA REYNA, ANTARES MICHELLE PACHUCA RAYNA, MARÍA ELENA
REYNA ÁLVAREZ, MARTÍN SERGIO HERNÁNDEZ BUSTAMANTE, MIGUEL
PACHUCA GUTIÉRREZ, JOSÉ JAVIER HERNÁNDEZ MILLÁN Y ROBERTO
CÉSAR RAMÍREZ CAMACHO.
JONATHAN MIGUEL CASTRO FIGUEROA PARRA, LYA MAYTE ROMO
GARCÍA, FACUNDO MAXIMINO SALDIVAR, JOSÉ ARELLANO GUTIÉRREZ,
BLANCA NATALI HERNÁNDEZ RAMOS, JUAN HERNÁNDEZ MORALES,
OLGA BASTIDA MARÍN, HORTENSIA ARELLANO GUTIÉRREZ, ARACELI
ALCANTAR GÓMEZ, SAÚL HUERTA ARREDONDO, JAVIER RIVERO LEYVA,
RODRIGO DE LEÓN MONDRAGÓN, TANIA BERENICE ROMERO DÍAZ,
NALLELY SUÁREZ BASTIDA, ROSALIO CASTRO HERNÁNDEZ, MARTHA
RAMOS APOLINAR, LUCINA FLORES HERNÁNDEZ, ROBERTO ALAN BARCO
ESPINOZA, LUCÍA MACEDO LOZANO, LUCÍA CASTRO LÓPEZ, MARCELINO
BENÍTEZ FIGUEROA, TERESA FUENTES BOLAÑOS, VÍCTOR JORGE PERALTA
JUÁREZ, ROBERTO BENITO BARCO MARTÍNEZ, MARÍA DE LA LUZ BASTIDA
MARÍN, MARÍA ELENA JIMÉNEZ GONZÁLEZ, SONIA HERNÁNDEZ CAMPOS,
CARLOS HERNPANDEZ FLORES, JUAN REYNA CORONA, JOSÉ ARMANDO
RODRÍGUEZ RIVERA, CATARINO CRUZ JIMÉNEZ LEÓN, JANETTE MEDRANO
JIMÉNEZ, MARÍA ELENA GONZÁLEZ APOLINAR, LEONARDO HERNÁNDEZ
FLORES, AMNER BUSTOS BONALES, SALVADOR PALMA BASTIDA,
VERÓNICA JIMÉNEZ GONZÁLEZ, GUSTAVO MIRANDA OLVERA, MARÍA
AIDEE NUTE DE LA CRUZ, MARTA ISABEL DE LA CRUZ REYES, ANGÉLICA
JIMÉNEZ GONZÁLEZ, FACUNDO LÓPEZ MATA, SANTIAGO HERNÁNDEZ
FLORES, RICARDO RODOLFO PALMA BASTIDA, JOSÉ VÁZQUEZ
HERNÁNDEZ, ANA LUISA ARAGÓN CRUZ, RICARDO MIGUEL GONZÁLEZ
BRACHO, ALEJANDRA MARTÍNEZ TREJO, JOSÉ LUIS JACINTO TOVAR,
DULCE SARAHI BARCO ESPINOZA, JUAN JOSÉ PALMIERI VALIENTE,
MANUEL LÓPEZ MORALES, ROSALBA FLORES RUÍZ, JANNETE ALEJANDRA
RAMÍREZ AGUILAR, AZAEL BUSTOS BONALES, JUAN JACOBO CAZARES
GONZÁLEZ Y ROSALBA HERNÁNDEZ FLORES.
EDUARDO ELÍAS CARRIZALES HERNÁNDEZ, BERNARDO YASSER ELUANI
PÉREZ, JESÚS ELÍAS OROCIO, JOSÉ MANUEL GARCÍA MÉNDEZ,
ALEJANDRO FLORES BORJAS Y J. ENRIQUE EUGENIO SUÁREZ
CUAHUTENCOS.
519
ANTONIO SÁNCHEZ MÉNDEZ
520
ESTEBAN NORBERTO SÁNCHEZ LARRACHE
521
MARÍA TERESA ROMO GARCÍA
522
GUADALUPE GUTIÉRREZ REYES
523
ERNESTO GUTIÉRREZ REYES
524
VERÓNICA GUTIÉRREZ REYES
525
HUGO SANDOVAL RAMÍREZ
526
LAURA SANDOVAL RAMÍREZ
527
RAÚL MORALES ORTIZ
528
MARTHA VELASCO HERNÁNDEZ
2
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
529
ALFONSO MONCADA SÁNCHEZ
530
MARÍA ELENA PEÑA ALLENDE
531
GABRIELA SANDOVAL RAMÍREZ
532
MARÍA DE JESÚS TELLEZ VIDAL
533
JESSICA MAGALI SANDOVAL RAMÍREZ
534
MA. DEL ROSARIO SANDOVAL RAMÍREZ
535
MARÍA ELENA RAMÍREZ PIÑÓN
536
ALFREDO CASTRO DELFÍN
537
MARÍA ISABEL LÓPEZ ARELLANO
538
RAÚL GABRIEL TORRES MORALES
539
AGUSTÍN GABRIEL TORRES MUÑOZ
540
JOSÉ GUADALUPE ROSENDO CONTRERAS
541
ROSA VERÓNICA MORALES VELASCO
542
JOSÉ DANIEL MORA VIVEROS
543
LUCIANO MAYEN NIEVES
544
MAGDALENA CONTRERAS PALACIOS
545
PEDRO SANDOVAL GARCÍA
546
JUAN CARLOS GONZÁLEZ MIRANDA
547
MAGDALENA RAMÍREZ ROMERO
548
ROSA GUADALUPE MORÁN SILVA
549
RENE EFRAÍN ROSALES PIMENTEL
550
SARA OLIVO FERNÁNDEZ
551
STACEY NELLY OLIVO MACHUCA
552
AURORA MARÍA DE LOURDES ROSALES PIMENTEL
553
MARIO AGUSTÍN TEJEDA ALFARO
554
EVANGELINA BERMÚDEZ HERRERA
3
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
555
SANTOS JUÁREZ ORTIGOZA
556
EMMA YAZMÍN COLOR MEZA
557
MARÍA EUGENIA TOLEDO GONZÁLEZ
558
ROBERTO DE LA HORTA SÁNCHEZ
559
MARÍA ELENA FONSECA SÁNCHEZ
560
MARÍA GUADALUPE HERRERA OCAMPO
561
PAULA MEDINA VALENCIA
562
MIRIAM RAMOS BAUTISTA
563
CECILIA TINOCO GONZÁLEZ
564
GRACIELA NIETO GUZMÁN
565
OSPISIA LÓPEZ RANGEL
566
VERÓNICA CAMPOS CASTAÑEDA
567
GUADALUPE ARREDONDO RANGEL
568
MARÍA RIVERA ZUÑIGA
569
DIEGO QUIRINO BAENA
570
MARÍA GUADALUPE CHÁVEZ
571
MARICELA TORRES PIÑA
572
MARTÍN CORDERO MOLINA
573
MELITÓN SANTOS ROSAS
574
MARILÚ MONDRAGÓN VALDÉZ
575
MARTÍN RAMÍREZ MORA
576
ANDREA GONZÁLEZ BADILLO
577
AUDELIA GONZÁLEZ GUZMÁN
578
TERESA ARMIDA FÉLIX
579
ELOY BONILLA FARÍAS
580
FIDELINA MARTÍNEZ GARCÍA
4
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
581
GLORIA TELLO RIVERA
582
SIMÓN JOAQUÍN
583
ANGÉLICA CASTRO GONZÁLEZ
584
ANTONIO CASTRO FLORES
585
JULIA LÓPEZ BARRERA
586
FRANCISCO JAIMEZ CAMPOS
587
MAGDALENA RAMÍREZ GARCÍA
588
CRISTIAN SIERRA GUTIÉRREZ
589
MELINA BEATRIZ VALTIERRA ALBA
590
BLANCA ESTELA AYALA FLORES
591
GUADALUPE AYALA FLORES
592
MARÍA DE LOS ÁNGELES SALAZAR VARELA
593
JOEL MIRANDA REGALADO
594
MARÍA DEL CARMEN MORENO ANTONIO
595
SERGIO ORDOÑEZ MORENO
596
CLEMANCIA GUZMÁN LARA
597
ELEAZAR MOYOTL MEYO
598
ENRIQUE CASTILLO ESQUIVEL
599
MIGUEL ÁNGEL PADILLA ORTIZ
600
CONCEPCIÓN MIRANDA REGALADO
601
MARÍA CRISTINA MIRANDA SALDÍVAR
602
ÁNGEL ALAN RUEDA MIRANDA
603
HERMINIA REGALADO MOLINA
604
MIGUEL ÁNGEL BARAJAS LÓPEZ
605
NAYELI SANTIAGO AGUILAR
606
LOURDES ESCALANTE HERNÁNDEZ
5
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
607
MARÍA TERESA VELÁZQUEZ RAMÍREZ
608
NORMA LETICIA SÁNCHEZ GÓMEZ
609
LETICIA GÓMEZ DÍAZ
610
MARÍA GUADALUPE MARTÍNEZ DÍAZ
611
YOLANDA MAYORGA RIVERA
612
BLANCA ESTELA VARGAS HERNÁNDEZ
613
GERARDO ZAVALA MORALES
614
LOURDES HERNÁNDEZ GARCÍA
615
ANDRÉS VERA GUZMÁN
616
JUAN JOSÉ BADILLO CALZADA
617
NANCY VILLEGAS RODRÍGUEZ
618
EMMANUEL ADRIÁN RODRÍGUEZ NAVA
619
ANAYN ZAVALA PÉREZ
620
BENJAMÍN MARTÍNEZ SANTANA
621
HÉCTOR RUIZ HERNÁNDEZ
622
LOURDES LILIA ROBLES CASTILLO
623
ELODIA JOSEFINA RUIZ RUIZ
624
IVETLE ÁLVAREZ VÁZQUEZ
625
LUCINA CONTRERAS RUIZ
626
RITA CERDA DÍAZ
627
FLAVIA GARCÍA PIZANO
628
RIGOBERTO JUSTO MENDOZA
629
ROSA ALTAMIRANO ROJAS
630
DANIEL GARCÍA PIZANO
631
LUIS ANTONIO PEREA TULE
632
VIRGINIA CASTRO SOSA
6
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
633
CARLA JAZMÍN GUTIÉRREZ JASSO
634
SAHAMARA CAROLINA GARCÍA ÁLVAREZ
635
SILVIA JASSO MORENO
636
ÁNGEL LÓPEZ GODÍNEZ
637
JOSÉ GUADALUPE GUTIÉRREZ GÓMEZ
638
SANDRA CUEVAS MOLINA
639
DALILA CONTRERAS RUIZ
640
MARÍA GUADALUPE LÓPEZ GODÍNEZ
641
MARÍA INOCENCIA PULQUERO GODÍNEZ
642
VICTORIA ROMERO VÁZQUEZ
643
DULCE MARÍA DE JESÚS GARICA CASTILLO
644
LAURA ANDREA PÉREZ HERNÁNDEZ
645
FLORIDALMA OROSCO CASTILLO
646
JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ RIVERA
647
MARÍA DEL ROSARIO RIVERA MUÑOZ
648
RAMÓN RIVERA MUÑOZ
649
BEATRIZ ADRIANA SÁNCHEZ RIVERA
650
FABIOLA SALAZAR ESCALONA
651
MA. ANGÉLICA HERNÁNDEZ RIVERA
652
DOLORES ESCALONA CUADROS
653
ISAIAS LÓPEZ HUERTA
654
MIGUEL EDGAR SANTANA ASPEITIA
655
ANTONIO LÓPEZ ARREOLA
656
JUANA CARRILLO BOLAÑOS
657
MONICA GONZÁLEZ CARRILLO
658
ROSA ELENA HERNÁNDEZ BARRERA
7
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
659
BEATRIZ ROMERO CASTILLO
660
CECILIA LORENA TORRES MORALES
661
COSME JAIMES RIVERA
662
MARIO SALAZAR ESCALONA
663
TANIA SÁNCHEZ QUINTANA
664
EDA LORNA ESPINOSA GONZÁLEZ
665
JUANA REYNA GONZÁLEZ SOLANO
666
LILIANA GONZÁLEZ CORONA
667
MARÍA TERESA RUIZ GUTIÉRREZ
668
MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ NUÑEZ
669
NAYELLI GONZÁLEZ CORONA
670
ROCIO VILLAREAL CORONA
671
ALBERTO ROSALES CÁRDENAS
672
BLANCA ESTELA TELLEZ CRUZ
673
FLOREBERTA AVELINO PÉREZ
674
GUSTAVO IVÁN RANGEL SÁNCHEZ
675
JOSÉ RAMÓN OLIVO FERNÁNDEZ
676
GLORIA MORALES LÓPEZ
677
GRISELDA PALMA CABRERA
678
MARÍA AZUCENA MORALES GUILLÉN
679
MARÍA REYNA ARGUELLO HIDALGO
680
VERÓNICA GÓMEZ RODRÍGUEZ
681
ROSALBA FLORES RAMÍREZ
682
ADRIÁN SANJUAN SANTIAGO
683
GREGORIA SANTIAGO SANTIAGO
684
MARÍA LUISA ZACARÍAS HERNÁNDEZ
8
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
685
MARÍA TERESA CORRAL VELÁZQUEZ
686
ALBERTO JUÁREZ RAMÍREZ
687
ALICIA CERONIO PONCIANO
688
CRISTIAN KARINA MAGAÑA SANTIAGO
689
GREGORIO SANTIAGO RAMÍRES
690
JUAN CARLOS DE LA CRUZ SANTOS
691
ERNESTO NAZARIO SANTIAGO HERNÁNDEZ
692
INÉS PÉREZ SANTIAGO
693
RAÚL LÓPEZ SIERRA
694
VIRGEN PLAUTINA SANTIAGO HERNÁNDEZ
695
SERAFINA AGRIPINA AVENDAÑO
696
ALBERTO SALVADOR MARTÍNEZ NOLASCO
697
MARIBEL REYES SÁNCHEZ
698
PORFIRIO ERNESTO MARTÍNEZ DÍAZ
699
YOLANDA CERONIO PONCIANO
700
ALFREDO LERA VICTORINO
701
GLORIA AVENDAÑO SORIANO
702
JOSÉ PEDRO DAMASO RUIZ AGUILAR
703
EVANGELINA TERÁN MUÑIZ
704
JORGE ALMANZA MARTÍNEZ
705
EDUARDO ALMANZA TERÁN
706
TOMÁS MORALES BENÍTEZ
707
SEBASTIANA VÁZQUEZ GARCÍA
708
MARÍA DE JESÚS MARGARITA COREÑO
709
ALMA PATRICIA LÓPEZ HERNÁNDEZ
710
RAMÓN SIERRA GONZÁLEZ
9
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
711
LIDIA VÁZQUEZ MÁRQUEZ
712
CIPRIANA HERRERA
713
JUAN RODRÍGUEZ LUNA
714
MARÍA RAMONA RUIZ HERRERA
715
MARÍA DEL CARMEN RUIZ HERRERA
716
MARÍA VENTURA ELVIRA RUIZ HERRERA
717
ADRIANA MANCERA CABRERA
718
CALENDARIO RAMÍREZ
719
MARÍA ESTELA CABRERA GONZÁLEZ
720
RICARDO CUEVAS ALARCÓN
721
YADIRA VILLANUEVA CABRERA
722
JAVIERA CABRERA GONZÁLEZ
723
HERIBERTO CASTILLO CUEVAS
724
MARCOS MAYOLO DOMÍNGUEZ SÁNCHEZ
725
FABIÁN ESTRADA DE LA ROSA
726
IMELDA MORA DOMÍNGUEZ
727
CONCEPCIÓN CANO MORA
728
JOVITA DOMÍNGUEZ SOSA
729
RUBÉN NAVARRO HERNÁNDEZ
730
ELSA IRENE SÁNCHEZ MORA
731
GERARDO NAVARRO HERNÁNDEZ
732
JUDITH CASTILLO CUEVAS
733
ANA LUISA QUINTO MÉNDEZ
734
GUILLERMINA TOLEDO MARQUINA
735
ALBERTO TORRES NARVAEZ
736
LUZ DEL CARMEN DECTOR QUINTO
10
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
737
NAYELI DÍAZ MADRIGAL
738
ELIA GÓMEZ GUTIÉRREZ
739
EPIFANIA VALDÉZ BAHENA
740
ELEUTERIO VALLE MORALES
741
MARÍA ELDA CANO BASTIDA
742
MAYRA DÍAZ ORTÍZ
743
SANTOS ANGELINA ENCISO VÁZQUEZ
744
CLARA MARIAS LOPÉZ
745
PAULINO MONTERO DÍAZ
746
MINERVA VALLE VALDÉZ
747
NATIVIDAD ACOSTA ESTRADA
748
BENITA BARRERA FRANCO
749
NEMORIO CRUZ MARTÍNEZ
750
INOCENTE HERNÁNDEZ VALLADARRES
751
DULCE MARÍA MONTENEGRO PASTRANA
752
MARÍA TERESA GUTIÉRREZ DÍAZ
753
PASCUAL LANDA BAHENA
754
DANIEL MARTÍNEZ NAVA
755
FERNANDO RUIZ HERRERA
756
FIDEL VICTORIA REYES
757
EMILIANA SALGADO MORANCHEL
758
JOSÉ ABDIAS CASTELLANOS ANZURES
759
ALEJANDRA SALGADO ÁLVAREZ
760
PEDRO ANTONIO ZARAGOZA FLORES
761
JOSÉ GUADALUPE ERMINIO ECHEGARAY ALATRISTE
762
JOSÉ LUCAS ECHEGARAY RONQUILLO
11
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
763
MANUEL HERNÁNDEZ TEJA
764
NEFTALI ORTEGA OCHOA
765
RUBÉN CABRERA POSADAS
766
CONSTANTINA VÁZQUEZ MUÑOZ
767
EUFRASIA CABRERA TORRES
768
MARÍA JUANA LEÓN MORENO
769
MARINA BONILLA NAVA
770
MELECIO MÉNDEZ NAVEDA
771
CARMEN IBARRA VELÁZQUEZ
772
DE LA CRUZ VELÁZQUEZ LEÓN
773
ELENA BECERRA ZAMORA
774
FILOGONIO DURÁN PORTILLO
775
MAGDALENA DÍAZ SANTOS
776
MARÍA NATALIA BONILLA LOZADA
777
ROSA LUNA MÉNDEZ
778
HUMBERTO MORENO RAMÍREZ
779
JOSÉ EDUARDO RODRÍGUEZ CERVANTES
780
JUAN GUEVARA BONILLA
781
JULIO PÉREZ SALINAS
782
MARÍA DEL CONSUELO RUEDA VÉLEZ
783
MARÍA BIBIANA GUEVARA BONILLA
784
DOMITILA ZAMORA TORRES
785
EDUARDO RODRÍGUEZ RUEDA
786
JUANA RONQUILLO VÁZQUEZ
787
LEONOR DÍAZ POSADAS
788
MARÍA ADELAIDA REYES GUEVARA
12
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
789
MARÍA DE JESÚS CARMONA VALERIANO
790
ABELINA GALINDO MORELOS
791
GERARDO CRUZ ARENAZAS
792
HILARIO GARCES CRUZ
793
HILDA AGUIRRE ROBLES
794
MANUEL FILIBERTO LÓPEZ ROSAS
795
MARÍA CANDELARIA VÁZQUEZ SIMÓN
796
EVARISTO CRUZ ARENAZAS
797
MARÍA LORENZA HERNÁNDEZ ANDRADE
798
MARÍA ROSA ROSARIA MONTERO MÉNDEZ
799
ANTONIO ALMANZA MARTÍNEZ
800
ROSELIA LAGUNAS MEDINA
801
NELIDA BARRERA GOROSTIETA
802
RAFAELA CANTOR ROMÁN
803
ALICIA ROMÁN DELGADO
804
PAULA LUISA REYES GAZPAR
805
TRINIDAD SALGADO MORANCHEL
806
ANASTACIA ANTUNEZ BELTRÁN
807
ROGELIO CASTELLANOS ANZURES
808
FEBE NÁJERA ESTRADA
809
SARA ELIZABETH NÁJERA ESTRADA
810
MARÍA FELIPA OLVERA GUERRERO
811
DAMARIS SÁNCHEZ DE GANTE
812
MARTINA BENITEZ HERNÁNDEZ
813
VICTORIA DEGANTE ANTUNEZ
814
REYNA FLORES CONTRERAS
13
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
815
ROSENDO SÁNCHEZ CONTRERAS
816
CRESENCIANO VELASCO SÁNCHEZ
817
EFRAIN ANTUNEZ GARRIDO
818
SARA ANTUNEZ MORA
819
DINA GARDUÑO PÉREZ
820
GLORIA MIRANDA CALDERÓN
821
MA. LUISA BLANCO PÉREZ
822
ARGELIA MEJIA HERNÁNDEZ
823
ANNA ELISA TALANCÓN ANTUNEZ
824
JOEL TALANCÓN RAMÍREZ
825
JOAQUÍN TALANCÓN VALDOVINOS
826
JUANA ANTUNEZ GARRIDO
827
NORBERTA BARRERA SAMANO
828
ROSA HERNÁNDEZ BARRERA
829
ERNESTINA JAIMES SERVIN
830
ISRAEL ADAME GONZÁLEZ
831
LILIANA CORTÉS DORANTES
832
JAIMES GONZALEZ SILVERIO
833
LORENA ANGÉLICA PEÑA EYSSAUTIER
834
JUAN CARLOS ROMAN XX
835
MIRNA VANESSA CLAROS MARROQUIN
836
ELEAZAR SILVA ARROYO
837
JESÚS ALDAZ VILLA
838
JUAN VALLES ROBLES
839
PABLO JARAMILLO VARGAS
840
PEDRO VICENT ESPINOZA RAMÍREZ
14
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
841
SABINO JUÁREZ BRIONES
842
FRANCISCO JAVIER SALCIDO GARCÍA
843
SANDRA VERÓNICA DE ANDA ARMENDARÍZ
844
ERNESTO VÁZQUEZ ZUÑIGA
845
ERIKA RIOS JIMÉNEZ
846
JESÚS LÓPEZ MEDRANO
847
JORGE LOCKYEAR CASTRO
848
JOSÉ ALMAGUER VARELA
849
JOSÉ CARMELO LÓPEZ GONZÁLEZ
850
LUIS ALBERTO TARANGO AVALOS
851
MARTÍN LARA LARA
852
ANTONIO AVALOS GARDEA
853
BERNABE DE JESÚS GIL
854
CARLOS DANIEL CHAIRES HERNÁNDEZ
855
JESÚS ALEJANDRO SÁNCHEZ ZARATE
856
MANUEL QUIROZ PÉREZ
857
RAYMUNDO DOMÍNGUEZ HERNÁNDEZ
858
RICARDO HERRERA AGUIRRE
859
ALMA DELIA PEÑA RAMÍREZ
860
GERMÁN GONZÁLEZ MORENO
861
HORACIO RODRÍGUEZ RÍOS
862
JORGE MIGUEL ROMERO MONZÓN
863
LAZARO PERALES ZAPATA
864
AURELIO MIGUEL DOMÍNGUEZ
865
HORACIO SOLÍS SOLÍS
866
MARÍA VERÓNICA VENTURA VÉLEZ
15
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
867
MAURO LÓPEZ FLORES
868
RICARDO TENA SOTO
869
SANTIAGO ELIZALDE REYES
870
ZOYLA CORDOBA VIDAL
871
JESÚS ANGUIANO CASILLAS
872
AURELIA RAMÍREZ LORENZO
873
MARISELA LÓPEZ CORTÉS
874
DOMINGA MEZA CAMPOS
875
LETICIA DE LA CRUZ GARCÍA
876
LUCIA ESTHER PATRICIO GALÁN
877
MARÍA OLGA SALAZAR CAMACHO
878
SILVIA CARCAMO RODRÍGUEZ
879
ALBINA SÁNCHEZ HINOJOSA
880
ERICKA PÉREZ GONZÁLEZ
881
JOSEFINA MARTÍNEZ GONZÁLEZ
882
CARLOS LINA ABREGO
883
MIRIAM SÁNCHEZ CANTORAL
884
MARGARITA PÉREZ MARÍN
885
PATRICIA VIZUETH ALVARADO
886
PATRICIO SALINAS MARTÍNEZ
887
RENATO AGUILAR VILLEDA
888
ANDREA FLORES LEYVA
889
JOSÉ ORDOÑEZ MORALES
890
MARÍA GLORIA CAMACHO GARCÍA
891
NANCY SANDOVAL LIMA
892
JOSEFINA GARCÍA ANDRADE
16
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
893
ODILA FELISA HERNÁNDEZ HIDALGO
894
GABRIELA GUADALUPE CARBAJAL HERNÁNDEZ
895
JULIA LEÓN JIMÉNEZ
896
VERÓNICA ARELI LÓPEZ DURÁN
897
SERGIO MEJÍA RAMÍREZ
898
MARÍA ELVA MUNDO JIMÉNEZ
899
VERÓNICA ARAGÓN NERI
900
MARIBEL CARBAJAL HERNANDEZ
901
JORGE YADIR CERES ARAGÓN
902
JAVIER ESTRADA XX
903
MARÍA DEL CARMEN NERI CORONA
904
MAGDALENA AMAYA RUIZ
905
ANTONIO CLAUDIO MARTÍNEZ
906
MARÍA YENIE HERNÁNDEZ ARREDONDO
907
JOSÉ HERNÁNDEZ MARTÍNEZ
908
ELVIA ALCÁNTARA AGUILAR
909
AZUCENA ESCOBAR MONROY
910
MARÍA ELENA VALDÉZ MOYA
911
HORTENSIA MARTÍNEZ GONZÁLEZ
912
SALVADOR MARTÍNEZ RUIZ
913
VENTURA VALENCIA MEZA
914
FRANCISCO DURÁN MÁRQUEZ
915
MARÍA MARGARITA ROJAS ENCASTIN
916
MARTHA HERNÁNDEZ DEL ANGEL
917
NAY LIMA ORTEGA
918
FLORIBERTO PINEDA PÉREZ
17
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
919
MANUELA FERMÍN NAPE
920
JULIA SIMÓN LEÓN
921
EUSTOLIA GARCÍA ESCOBEDO
922
LIDIA VÁZQUEZ MUÑOZ
923
VALERIANA DANIEL BONILLA
924
EDUARDO MORENO RAMÍREZ
925
MARÍA DE JESÚS LUNA GUZMÁN
926
MARÍA MAGDALENA RUEDA VÉLEZ
927
PASCUALA MORA RAMÍREZ
928
CONCEPCIÓN GALINDO ENRIQUETA
929
GUADALUPE ECHEGARAY RONQUILLO
930
RICARDO ROMERO ROSALES
931
MARÍA GUADALUPE LUNA GUZMÁN
932
MATILDE MORENO RAMÍREZ
933
OFELIA SÁNCHEZ CRUZ
934
JACINTO TALTEÑO ANDRELLA
935
JOSEFINA GUTIÉRREZ CHÁVEZ
936
VÍCTOR IVÁN PEÑA CONTRERAS
937
MARÍA PAULA IGNACIA
938
MARÍA ROSALINA CARPIÑA GONZÁLEZ
939
MARÍA CONCEPCIÓN GONZÁLEZ
940
MARÍA JUANA SÁNCHEZ VÁZQUEZ
941
JOSÉ LUIS MONTOYA PÉREZ
942
ROSA MARÍA GONZÁLEZ VALENZUELA
943
JOSEFINA GARZA MOLINA
944
JOSÉ LUIS PÁEZ DURÁN
18
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
945
JUAN ARAGÓN PIÑA
946
MARÍA MAGDALENA CONTRERAS SILVA
947
MONSERRAT DE LOURDES GAYTÁN LOZANO
948
NÉSTOR OCIEL RAMÍREZ CHÁVEZ
949
ARTURO RODRÍGUEZ MÉNDEZ
950
LUCIA LOVATOS MACÍAS
951
LUIS ALBERTO CONTRERAS GARCÍA
952
MARCELINA GALVÁN RAMÍREZ
953
MAYRA ALEJANDRA ALVARADO RAMÍREZ
954
SERGIO SERVANDO MUÑOZ MARTÍNEZ
955
ALFONSO ANTONIO RODRÍGUEZ QUIRÓZ
956
EDGAR LUIS MACÍAS GALVÁN
957
JORGE ALBERTO ROEL AVIÑA
958
JUAN MANUEL REYES HERNÁNDEZ
959
JULIAN ANTONIO CARDENAS RAIGOZA
960
JAIME MIGUEL MORENO RIVAS
961
JESÚS AHUMADA REYES
962
JOSÉ ANTONIO ESCOBEDO PÉREZ
963
SALVADOR HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ
964
JESICA GABRIELA FRAYRE HIDALGO
965
CAROLINA ADAME TORRES
966
CLAUDIA ANGÉLICA ANGUIANO CHAVIRA
967
DIANA KARINA DE SANTIAGO BRISEÑO
968
ENALY GALVÁN MONTOYA
969
HÉCTOR VALLES REVELES
970
JESÚS HERNÁNDEZ MARMOLEJO
19
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
971
CARLOS JONATHAN GARCÍA ELIZALDE
972
IVONNE ESPERANZA CARDENAS TORRES
973
JOSÉ DAVID NUÑEZ HERNÁNDEZ
974
JUAN ROJAS VÁZQUEZ
975
LUIS ALONSO GARCÍA GARCÍA
976
MOISES GARCÍA ELIZALDE
977
ALICIA LOZANO GONZÁLEZ
978
EMMANUEL DE LA HOYA GARCÍA
979
ISIDORO BENAVIDES ESPARZA
980
JOSÉ FEDERICO GARCÍA DOMÍNGUEZ
981
ABEL CHÁVEZ HIDALGO
982
CLAUDIA CORRAL SOTO
983
ELIUD SOLIS ENRÍQUEZ
984
JANETH VALERO CHÁVEZ
985
JUAN UVALDO ÁLVAREZ CORONADO
986
NORMA ARACELI GARCÍA LUNA
987
FRANCISCO HIRAM GÓMEZ GALLEGOS
988
FRANCISCO RUNO SEGURA
989
JOEL EZEQUIEL CAMPOS ALMARÁZ
990
MA. LUISA ZAMORA AGUILAR
991
MARÍA CECILIA AVITIA RÍOS
992
MARIO ISRAEL DE SANTIAGO BENÍTEZ
993
SERGIO CHÁVEZ HIDALGO
994
ANGÉLICA MARÍA SERRANO GARCÍA
995
JOSÉ NATANAEL VALERO CHÁVEZ
996
MARÍA FRANCISCA SALAZAR VALENZUELA
20
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
997
MELCHOR BUJANDA CRUZ
998
PETRA MORALES ROJO
999
ARTURO BOTELLO CAMARGO
1000
GABRIELA DE JESÚS MESTA GARCÍA
1001
JOSÉ ANTONIO MARES CARRILLO
1002
JOSÉ LUIS GALINDO FLORES
1003
FRANCISCO JAVIER PALACIOS GAMBOA
1004
MA. REFUGIO HIDALGO ALCALA
1005
ROSA ELVIA BARRIENTOS DURÁN
1006
CRISTINA IRENE PIEDRA SERRANO
1007
ELOISA GARCÍA PUENTE
1008
FLORENCIA FLORES LÓPEZ
1009
GERONIMO DIERA RAMÍREZ
1010
LAURA JANET MORONES GARCÍA
1011
LUIS ALBERTO BERMUDEZ ELIZALDE
1012
ELVIA LUNA VILLEGAS
1013
ENRIQUE SEGURA SANTAELLA
1014
JOSÉ RAMÓN BERMUDEZ ELIZALDE
1015
SERGIO ALFREDO VALENZUELA CASTRO
1016
ADRIÁN OLIVAS CEPEDA
1017
EUGENIO CALDERA DÍAZ
1018
FRANCISCO ALVARO AGUILAR SALAZAR
1019
JESÚS GARCÍA MANCINAS
1020
MARÍA DAVID DEL HOYO MARTÍNEZ
1021
MARÍA DE JESÚS SOTO GARCÍA
1022
MARÍA MACÍAS ARELLANO
21
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
1023
CECILIA NEVAREZ HERNÁNDEZ
1024
JUAN CARLOS CHAVARRÍA CEPEDA
1025
MARCO ANTONIO GARCÍA ELIZALDE
1026
MARISOL MENDOZA LÓPEZ
1027
ANTONIO TOVAR VICENTE
1028
AQUILES ESCOBEDO COBARRUBIAS
1029
FEDERICO GARCÍA LUNA
1030
JOSÉ LUIS FLORES RODRÍGUEZ
1031
LUIS JESÚS VALDIVIA MANCINAS
1032
LUZ ANTONIA HERNÁNDEZ RIVAS
1033
SERGIO BERNARDO BAÑUELOS REYES
1034
CAROLINA CANO RODRÍGUEZ
1035
ROBERTO VALENTÍN GARCÍA SANTANA
1036
ROSA SILVIA CHÁVEZ HIDALGO
1037
VERÓNICA JIMÉNEZ GONZÁLEZ
1038
HORTENSIA NEVAREZ GUZMÁN
1039
JULIO ESTRADA LÓPEZ
1040
MA. TERESA ARELLANO RAMOS
1041
MARINA SERRANO GARCÍA
1042
VICTORIA GARCÍA ROSALES
1043
HÉCTOR DANIEL GARCÍA LUNA
1044
MANUEL ALBERTO MENDOZA LÓPEZ
1045
MARÍA DE JESÚS FALCÓN GUERRA
1046
OLGA LIDIA SERRANO GARCÍA
1047
VIRGINIA ENEIDA CHÁVEZ HIDALGO
1048
KARINA LIZETH HERNÁNDEZ SÁNCHEZ
22
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
1049
ALTAGRACIA GARCÍA FLORES
1050
LUIS MIGUEL GUERRA GUERRA
1051
MA. ASUNCIÓN ÁLVAREZ LUNA
1052
MARIA DE LOURDES GALVÁN GARCÍA
1053
MARÍA ELENA ALVARADO CONTRERAS
1054
MARÍA SERRANO VARGAS
1055
ALMA ROSA GÓMEZ GALLEGOS
1056
CLAUDIA MANUELA RAMÍREZ ÁVILA
1057
ERNESTO FLORES AGUIRRE
1058
JOSÉ GUADALUPE PAURA CERVANTES
1059
JULIO ISABEL GÓMEZ GALLEGOS
1060
MARÍA GUADALUPE SÁNCHEZ ESPINOZA
1061
ALICIA GUERRA GARCÍA
1062
CONSUELO DÍAZ MEDINA
1063
LAURIANO REFUGIO BARRÓN
1064
MA. FELIX ESTELA QUIRINO GONZÁLEZ
1065
MARTIMIANA GALLEGOS ROCHA
1066
MONICA GUTIÉRREZ SERRANO
1067
VERÓNICA SALCIDO RODRÍGUEZ
1068
ALMA ROSA OCEGERA HERNÁNDEZ
1069
AZALIA CAROLINA BERMÚDEZ ELIZALDE
1070
JULIA GONZÁLEZ IBARRA
1071
MARÍA DEL ROSIO MARTÍNEZ MARTÍNEZ
1072
MARTÍN ORTÍZ RUEDA
1073
EMA VILLEGAS MORALES
1074
HERLINDA GARCÍA QUINTERO
23
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
1075
MARÍA GUADALUPE SERRANO RIVAS
1076
NARCISA ROMERO GÓMEZ
1077
RENE FERNÁNDEZ PAYAN
1078
IGNACIO MORENO DOMÍNGUEZ
1079
JAIME AGUILAR PÉREZ
1080
JOSÉ FRANCISCO PÉREZ TALAVERA
1081
MA. GUADALUPE SERRANO GARCÍA
1082
MARÍA DEL SOCORRO RAMOS RODRÍGUEZ
1083
ALFREDO MURILLO MUÑOZ
1084
LILIANA DOMÍNGUEZ PALACIOS
1085
MA. ANTONIETA SÁNCHEZ LÓPEZ
1086
MARÍA AMADA ORTEGA SANDOVAL
1087
PEDRO GÓMEZ MONREAL
1088
SALVADOR ROMERO MAGALLANES
1089
VERÓNICA HERNÁNDEZ ROSALES
1090
ANTONIO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ
1091
HUGO SALVADOR ALVARADO TORRES
1092
MA. DE LOS ÁNGELES MACIEL HERNÁNDEZ
1093
NANCY NAYELI MACÍAS GALVÁN
1094
SANDRA VERÓNICA GARCÍA LUNA
1095
VERÓNICA GALLEGOS VILLARREAL
1096
NOHEMI RAMÍREZ MORENO
1097
JOSÉ LUIS GAYTÁN LOERA
1098
MARÍA DE LA PAZ ÁVALOS DE LA PAZ
1099
MARTHA GONZÁLEZ MACÍAS
1100
SERGIO MANUEL CHÁVEZ GARCÍA
24
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
1101
ALICIA CALZADA ESPARZA
1102
GERARDO HUMBERTO ESPELETA RAMIRES
1103
IRMA MACÍAS AYALA
1104
PERFECTO LÓPEZ FLORES
1105
CONSUELO GARCÍA DOMÍNGUEZ
1106
CRISTOFER LUIS IBAÑEZ ZENDEJAS
1107
MARÍA DEL REFUGIO SÁNCHEZ ESPINOZA
1108
MARTHA TEJEDA MEJIA
1109
VERÓNICA BALDERAS SÁNCHEZ
RESULTANDO
I. Antecedentes. De lo narrado en las demandas, del
informe circunstanciado y de las constancias que obran en
autos, se tiene lo siguiente:
a) El veintinueve de enero de dos mil siete, Rodolfo
Bastida Marín y Pedro Adrián Chino Jaimez, en su carácter
de Presidente y Secretario General del Comité Ejecutivo
Nacional de la agrupación política nacional en comento,
notificaron al Instituto Federal Electoral el propósito de
constituirse como partido político nacional.
b) El veinte de febrero del mismo año, mediante
oficio
número
DEPPP/DPPF/0306/2007,
el
Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, notificó a la
agrupación la aceptación de su solicitud, comunicándole lo
siguiente:
25
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
“…a partir del 29 de enero del año 2007, se tiene por
presentada la notificación de inicio de tramites para obtener
el registro como partido político nacional, de la agrupación
política nacional denominada Rumbo a la Democracia” y
(…) comienza a correr el plazo improrrogable a que se
refiere el artículo 29 párrafo 1, de la Ley Electoral, dentro
del cual la agrupación política, deberá cumplir con todos los
requisitos y observar el procedimiento que se establece en
los artículos 24 al 29 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, de manera que concluyan el
procedimiento de constitución y presenten la solicitud de
registro como partido político nacional durante el mes de
enero del año 2008.
…”
c) Con base en lo anterior, la agrupación apelante
aduce que celebró doscientas cuarenta y un asambleas, de
las
cuales
doscientas
once
fueron
certificadas
favorablemente por los fedatarios enviados por el Instituto
Federal Electoral para tal efecto.
d) El veintidós de noviembre siguiente, la agrupación
política nacional Rumbo a la Democracia notificó a la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, la
realización de su Asamblea Nacional Constitutiva, misma
que se celebró el quince de diciembre del mismo año, para
lo cual, aduce, solicitó la certificación correspondiente,
anexando la documentación pertinente para tal efecto.
e) El seis de diciembre de dos mil siete, el Director
Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos designó al
Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Estado de
México, para asistir y certificar la Asamblea Nacional
Constitutiva de la agrupación política nacional Rumbo a la
26
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Democracia, levantándose el acta de certificación por parte
de la autoridad federal electoral.
f) El veintiocho de enero de dos mil ocho, Rodolfo
Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza, Presidente y
Secretario General del Comité Ejecutivo Nacional de la
referida agrupación, solicitaron el registro oficial como
partido político nacional bajo la denominación “Partido
Mexicano Rumbo a la Democracia”.
II. Resolución impugnada. El veintisiete de junio del
año en curso, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, emitió la resolución número CG295/2008, en la
que determinó la improcedencia del registro como partido
político nacional a la citada agrupación, al no satisfacer lo
establecido por el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, además de que se transgredir
la prohibición establecida en los artículos 41, base I,
párrafo 2, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
La citada resolución fue notificada el dos de julio de
dos mil ocho.
III. Contra la resolución relatada, el ocho de julio
siguiente, a las diecisiete horas con diecisiete minutos,
Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza, en su
carácter
de
Presidente
y
Secretario
General
respectivamente de la agrupación política nacional Rumbo
27
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
a la Democracia, presentaron el juicio ciudadano ante el
Consejo General del Instituto Federal Electoral.
En la misma fecha, diversos ciudadanos en calidad de
afiliados a la agrupación política actora promovieron los
juicios
para
la
protección
de
los
derechos-político-
electorales del ciudadano referidos con anterioridad.
IV. Recurso de apelación. Asimismo, el ocho de julio
del presente año, a las diecisiete horas con veintisiete
minutos, Rodolfo Bastida Marín, Presidente de la citada
agrupación, presentó recurso de apelación ante el Consejo
General del Instituto Federal Electoral.
V. Recibidas las constancias atinentes en este órgano
jurisdiccional, la Magistrada Presidenta de esta Sala
Superior acordó turnarlos expedientes del recurso de
apelación y los juicios ciudadanos correspondientes a la
ponencia del Magistrado José Alejandro Luna Ramos, para
su sustanciación y la elaboración del correspondiente
proyecto de sentencia, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
El treinta de julio del presente año, mediante acuerdo
plenario de esta Sala Superior se ordenó la acumulación, al
presente juicio, de los juicios para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano 513, 515, 516
28
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
y 519 a 1109 y del recurso de apelación 128, todos del
presente año.
En su oportunidad, el magistrado instructor admitió a
trámite el presente juicio y agotada la instrucción, la
declaró cerrada, con lo que los autos quedaron en estado
de resolución, y
CONSIDERANDO
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce
jurisdicción y esta Sala Superior es competente para
conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con
los artículos 99, párrafo cuarto, fracción III y V de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
186, fracción III, incisos a) y c) y 189, fracción I, incisos
c) y e) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; 40, párrafo I, inciso b), 42 y 44, párrafo 1,
inciso a), así como 79, 80, párrafo 1, inciso e) y 83,
apartado 1, inciso a), fracción II de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
por tratarse de un recurso de apelación y diversos juicios
para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano
interpuestos
por
una
agrupación
política
nacional y sus afiliados, contra una determinación emitida
por el Consejo General del Instituto Federal Electoral que
les niega registro como partido político nacional.
29
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
SEGUNDO. Normativa aplicable. Es necesario precisar
que de conformidad con el artículo segundo transitorio del
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el primero de julio de dos
mil ocho, todos los asuntos radicados en la Sala Superior
antes de la entrada en vigor del mencionado decreto, serán
sustanciados y resueltos por la misma, conforme a las
normas vigentes al momento de su interposición.
En el caso, la demanda que da origen al presente
juicio
se
presentó
ante
el
órgano
electoral
local
responsable, el ocho de julio del presente año, por lo que
tal recurso, al haber sido promovido en fecha posterior a la
entrada en vigor del Decreto ya señalado, deben resolverse
conforme a la nueva normatividad, vigente a partir del
primero de julio del presente año.
TERCERO.
Sobreseimiento.
Esta
Sala
Superior
considera que el presente juicio debe sobreseerse respecto
del recurso de apelación identificado con la clave SUPRAP-128/2008 y los juicios para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano 513, 515, 516
y 519 al 1109, todos del presente año, por las razones
que se asientan a continuación.
30
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Conforme a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, cuando la notoria improcedencia de un medio de
impugnación derive de las propias disposiciones de la ley,
el mismo debe ser desechado de plano.
Por su parte, el inciso c), del apartado 1 del artículo
11 de la ley en cita señala que procederá el sobreseimiento
de un medio de impugnación, entre otros, cuando
habiendo sido admitido, sobrevenga alguna de las causales
de improcedencia previstas en la propia ley.
Sentado lo anterior se tiene, respecto del recurso de
apelación identificado con la clave SUP-RAP-128/2008, se
tiene que es criterio reiterado por este órgano jurisdiccional
que, en materia electoral, salvo en circunstancias y
particularidades excepcionales, no procede la ampliación
de la demanda o la presentación de un segundo escrito de
demanda, toda vez que si el derecho de impugnación ya ha
sido ejercido con la promoción de una demanda, no se
puede volver a ejercer, valida y eficazmente, por segunda
o ulterior ocasión, mediante la presentación de otra u otras
demandas.
Esto es así, en razón de que al promover un medio de
impugnación electoral, se agota el derecho de acción, lo
que hace que el interesado se encuentre impedido
legalmente para interponer, con un nuevo o segundo
31
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
escrito de demanda, idéntico medio de impugnación para
controvertir igual acto reclamado, emitido por la propia
autoridad.
Ilustra lo anterior, la jurisprudencia J.06/200, de esta
Sala Superior, consultable en las páginas 81-82, de la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005, que es del tenor siguiente:
DEMANDA DE JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL
ELECTORAL. SU AMPLIACIÓN O LA PRESENTACIÓN DE
UN SEGUNDO LIBELO ES INADMISIBLE.- Una vez
presentada la demanda de juicio de revisión
constitucional electoral, es inadmisible ampliarla o
presentar una nueva con relación al acto impugnado en
la primera, toda vez que con ésta quedó agotado el
derecho público subjetivo de acción del demandante, al
haber operado la preclusión. En efecto, la interpretación
sistemática de los artículos 17 y 41, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
86, 89, 90, 91, 92 y 93, de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
evidencia que la institución de la preclusión rige en la
tramitación y sustanciación del juicio de revisión
constitucional electoral. Dicha institución consiste en la
pérdida, extinción o consumación de una facultad
procesal y contribuye a que las diversas fases del
proceso se desarrollen en forma sucesiva, a través de la
clausura definitiva de cada una de ellas, a medida que el
proceso avanza hasta el dictado de la resolución, con lo
cual se impide el regreso a etapas y momentos
procesales ya superados. En el trámite del citado medio
de impugnación, una vez presentada la demanda, la
autoridad electoral debe, de inmediato, remitirla a la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, junto con el expediente y el informe
circunstanciado y, sin dilación alguna, hacer del
conocimiento público el referido libelo; por lo que al
producirse de modo tan próximo la etapa a cargo de la
autoridad responsable, fase que, por otra parte, queda
agotada con su realización, no es posible jurídicamente
que se lleve a cabo una actividad que implique volver a la
32
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
etapa inicial, en virtud de que la facultad para promover
la demanda quedó consumada con su ejercicio. En lo
atinente a una segunda demanda debe tenerse también
en cuenta que, en conformidad con los referidos
preceptos constitucionales, la sentencia que se dicte en
el juicio promovido en primer término tendrá como efecto
confirmar, modificar o revocar el acto o resolución
impugnados y, en su caso, proveer lo necesario para la
ejecución del fallo estimatorio, por lo que en atención al
principio de seguridad jurídica, sólo puede haber una
sentencia que se ocupe de ese acto o resolución, fallo
que, por generar una situación jurídica diferente respecto
de éstos, extingue la materia del segundo juicio de
revisión constitucional electoral, originado por la segunda
demanda que pretendiera hacerse valer.
Al respecto, cabe destacar que de conformidad con
los artículos 14, párrafo 1, inciso e), y 16, párrafo 3, de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, la existencia y contenido de los
expedientes substanciados y resueltos por este órgano
jurisdiccional, por sí, constituyen prueba plena, ya que los
asuntos que se someten a su potestad, forman parte de
las funciones y actividades ordinarias que en relación a
ellos desarrolla el Tribunal, y por ende, son evidentes para
los Magistrados que lo integran.
En
ese
contexto,
se
encuentra
demostrado
fehacientemente que el ocho de julio de dos mil ocho, a las
diecisiete horas con diecisiete minutos, Rodolfo Bastida
Marín y Rodolfo Bastida Mendoza, en su carácter de
Presidente y Secretario General de la agrupación política
nacional
denominada
Rumbo
a
la
Democracia
respectivamente, presentaron juicio para la protección de
33
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
los derechos político electorales del ciudadano con el cual
se integró el expediente SUP-JDC-514/2008, en el que
controvierte la resolución CG295/2008, emitida por el
Consejo General del Instituto Federal Electoral el veintisiete
de junio de dos mil ocho, mediante la cual se le niega el
registro como partido político nacional a la agrupación
referida.
Ahora, en el escrito de demanda que dio origen al
recurso de apelación en estudio, se desprende que fue
presentada el ocho de julio del presente año, a las
diecisiete horas con veintiocho minutos, por el Presidente
y
Secretario
General
de
la
agrupación
señalada,
identificando como fuente de agravio el acto señalado en
el párrafo precedente, por lo que es posible colegir idéntica
pretensión en ambos asuntos.
En
consecuencia,
el
recurso
de
mérito
es
improcedente, en virtud de que la enjuiciante agotó su
derecho de impugnación, al promover primero el diverso
juicio
para
la
protección
de
los
derechos
político-
electorales el ciudadano que motivó la integración del
expediente SUP-JDC-514/2008.
Similar criterio, ha sostenido la Sala Superior al
resolver los juicios para la protección de los derechos
político-electorales
del
ciudadano
SUP-JDC-232/2008,
SUP-JDC-61/2008 y SUP-RAP-57/2008.
34
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Por lo anterior, y toda vez que el recurso de
referencia ha sido admitido, es que se considera que en la
especie se actualiza lo dispuesto en el artículo 9, en
relación con el inciso c), del apartado 1, del artículo 11 de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, por lo que debe sobreseerse el mismo.
En otro orden de ideas, en cuanto a los juicios para la
protección
de
los
derechos
político-electorales
del
ciudadano 513, 515, 516 y 519 a 1109, esta Sala
Superior considera que los mismos deben sobreseerse.
Lo anterior es así, pues como se adelantó, dicha
consecuencia se actualiza cuando, admitido el medio de
que se trate, sobrevenga una causa de improcedencia.
En el presente caso se advierte que se actualiza la
causal de improcedencia establecida en el artículo 10,
párrafo 1, inciso c) de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que
los promoventes de los juicios en estudio carecen de
legitimación.
El precepto legal señalado no establece distinción en
cuanto a la legitimación de los promoventes cuya carencia
constituye causa de improcedencia de los medios de
impugnación en materia electoral, de ahí que en forma
indistinta puedan considerarse, para el efecto del juicio
para la protección de los derechos político-electorales del
35
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
ciudadano, tanto la legitimación "en el proceso" como "en
la causa", siendo la primera, como se verá, la que no
poseen quienes suscriben las demandas origen de los
asuntos de mérito.
La doctrina identifica la legitimación en el proceso
como un presupuesto que se refiere a la capacidad de las
partes
para
comparecer
a
juicio,
mientras
que
la
legitimación en la causa es definida como la condición para
ejercer la acción correspondiente, con la finalidad de
obtener un fallo acorde a la pretensión reclamada.
En la especie, los actores (afiliados a la agrupación
política nacional Rumbo a la Democracia), aducen que la
negativa de registro de dicha agrupación como partido
político nacional, lesiona sus derechos político-electorales.
Ahora bien, la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, establece un Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, para garantizar la
protección de los derechos políticos-electorales de los
ciudadanos, entendidos éstos básicamente, como votar,
ser votado en elecciones populares, de asociarse para
tomar parte, en forma pacífica, en asuntos políticos, y de
afiliarse a los partidos políticos, en los términos siguientes:
"Artículo 41…
VI. Para garantizar los principios de constitucionalidad y
legalidad de los actos y resoluciones electorales, se
36
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
establecerá un sistema de medios de impugnación en
los términos que señalen esta Constitución y la ley.
Dicho sistema dará definitividad a las distintas etapas
de los procesos electorales y garantizará la protección
de los derechos políticos de los ciudadanos de votar,
ser votados y de asociación, en los términos del
artículo 99 de esta Constitución. …
Artículo 99.- El Tribunal Electoral será, con excepción
de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de esta
Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la
materia y órgano especializado del Poder Judicial de la
Federación.
Para el ejercicio de sus atribuciones, el Tribunal
funcionará en forma permanente con una Sala Superior
y salas regionales; sus sesiones de resolución serán
públicas, en los términos que determine la ley. Contará
con el personal jurídico y administrativo necesario para
su adecuado funcionamiento.
La Sala Superior se integrará por siete Magistrados
Electorales. El Presidente del Tribunal será elegido por
la Sala Superior, de entre sus miembros, para ejercer el
cargo por cuatro años.
Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma
definitiva e inatacable, en los términos de esta
Constitución y según lo disponga la ley, sobre:
…
V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que
violen los derechos político electorales de los
ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación libre y
pacífica para tomar parte en los asuntos políticos del
país, en los términos que señalen esta Constitución y
las leyes. Para que un ciudadano pueda acudir a la
jurisdicción del Tribunal por violaciones a sus derechos
por el partido político al que se encuentre afiliado,
deberá haber agotado previamente las instancias de
solución de conflictos previstas en sus normas
internas, la ley establecerá las reglas y plazos
aplicables;”
37
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
A su vez, la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, en lo relativo dispone
literalmente:
"Art. 79
1. El juicio para la protección de los derechos políticoelectorales, sólo procederá cuando el ciudadano por sí
mismo y en forma individual o a través de sus
representantes legales, haga valer presuntas violaciones
a sus derechos de votar y ser votado en las elecciones
populares, de asociarse individual y libremente para
tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos y
de afiliarse libre e individualmente a los partidos
políticos. En el supuesto previsto en el inciso e) del
párrafo 1 del siguiente artículo, la demanda deberá
presentarse por conducto de quien ostente la
representación legítima de la organización o agrupación
política agraviada.
Art. 80
1. El juicio podrá ser promovido por el ciudadano
cuando:
…
e) Habiéndose asociado con otros ciudadanos para
tomar parte en forma pacífica en asuntos políticos,
conforme a las leyes aplicables, consideren que se les
negó indebidamente su registro como partido político o
agrupación política;”
De lo ante trascrito se advierte que el juicio para la
protección
de
los
derechos
político-electorales
del
ciudadano únicamente procede cuando sea promovido por
el
representante
legítimo
de
la
agrupación
política
agraviada, por presuntas violaciones a sus derechos de
asociación,
cuando
se
considere
38
que
se
les
negó
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
indebidamente
su
registro
como
partido
político
o
agrupación política.
Así las cosas, se puede concluir que el representante
legítimo de la agrupación es el único que puede promover
el presente juicio ciudadano, ya que se trata de la, a su
juicio, indebida negativa de su registro como partido
político.
En efecto, la necesidad de acudir al juicio, a través
de un representante legítimo, se justifica por ser una forma
de evitar la posibilidad de una presentación desmesurada
de demandas por parte de los miembros de la asociación
de que se trate, en las que se hagan valer pretensiones
distintas y hasta contradictorias, y como modo de
establecer una debida relación jurídico-procesal, mediante
la comparecencia al juicio de un sujeto con capacidad de
vincular a todos los asociados, al encontrarse vinculados
inescindiblemente en el acto o resolución combatida, los
derechos de asociación política electoral de cada uno de
los integrantes de la solicitante del registro negado, en
atención a que la finalidad inmediata es, precisamente,
obtener el constituirse como partido político.
Ahora bien, en los casos que se analizan, el requisito
de referencia no está satisfecho, toda vez que los
promoventes
son
afiliados
de
la
agrupación
que
comparecen por su propio derecho de manera individual, y
39
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
no por medio de su representante legítimo, lo que implica
que no se encuentran facultadas para promover un juicio
de la naturaleza del presente, de conformidad con lo
establecido en los artículos 79 y 80, apartado 1, inciso e)
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral.
Criterio similar fue adoptado por esta Sala Superior
en sesión de diecinueve de mayo de dos mil cinco al
resolver el SUP-JDC-195/2005.
En tales condiciones, al actualizarse de manera
manifiesta una causal de improcedencia, y toda vez que
los correspondientes juicios han sido admitidos, como se
adelantó, se actualiza lo dispuesto en el inciso c), del
apartado 1, del artículo 11 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, razón por
la cual procede su sobreseimiento.
CUARTO.
514/2008.
Procedibilidad
Dicho
medio
de
del
juicio
impugnación
SUP-JDCreúne
los
requisitos de procedencia previstos en los artículos 7,
párrafo 2, 8, 9, párrafo 1, 79 y 80 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
A. Requisitos de la demanda. Se cumplen los
requisitos esenciales previstos en el artículo 9, apartado 1,
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, porque la demanda se presentó ante
40
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la autoridad responsable y en ella se satisfacen las
exigencias formales previstas en ese precepto, a saber: el
señalamiento del nombre del recurrente, el del domicilio
para recibir notificaciones, la identificación del acto o
resolución impugnados y de la autoridad responsable, la
mención de los hechos, de los agravios que el partido dice
que le causa el acto reclamado, el asentamiento del
nombre y la firma autógrafa de los representantes de las
apelantes.
Al respecto, el ocurso atinente fue presentado ante la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, esto es,
el órgano encargado de recibir los medios de impugnación
que se interpongan en contra de los actos o resoluciones
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que es
precisamente una de las autoridades señaladas como
responsable, en conformidad con lo dispuesto en los
artículos 120, apartado 1, inciso f) y 125, apartado 1,
inciso
b)
del
Código
Federal
de
Instituciones
y
Procedimientos Electorales, con lo que se cumple con la
carga procesal establecida en el artículo 9, párrafo 1 de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.
a)
Oportunidad.
El
juicio
fue
promovido
oportunamente, en virtud de que la resolución impugnada
fue notificada a la agrupación política nacional actora, el
pasado dos de julio, y la demanda de juicio para la
41
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
protección
de
los
derechos
político
electorales
del
ciudadano se presentó ante la autoridad responsable el
ocho de julio siguiente a las diecisiete horas con diecisiete
minutos, esto es, dentro del plazo de cuatro días, previsto
en el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, sin contar los días cinco
y seis de julio por ser sábado y domingo.
b) Legitimación. El presente juicio es promovido por
la agrupación política nacional Rumbo a la Democracia, por
tal motivo se cumple la exigencia prevista por el artículo
79, apartado 1, in fine de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral.
c) Interés jurídico. La agrupación política actora hace
valer el juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano en que se actúa, a fin de
impugnar la resolución CG295/2008, dictada por el
Consejo General del Instituto Federal Electoral el veintisiete
de junio del presente año, en la que se determinó la
improcedencia del otorgamiento de registro como partido
político nacional a la citada agrupación, al considerar que
tal determinación lesiona sus derechos, y la presente vía
es la idónea y resulta ser útil, en caso de que se
determinara la ilegalidad el acto, para restituir a dicho
partido político en el pleno goce de las prerrogativas que
aduce violadas, acorde con lo dispuesto en el apartado 1
42
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
del inciso e) del artículo 80 de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
d)
Personería.
El
medio
de
impugnación
fue
promovido por representantes con personería suficiente
para hacerlo, en términos de lo dispuesto en la parte final
del apartado 1 del artículo 79 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
pues l respectivo escrito inicial se encuentra suscrito por
los ciudadanos Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida
Mendoza, en su carácter de Presidente y Secretario
General respectivamente de la agrupación política nacional
denominada Rumbo a la Democracia, personería que le fue
reconocida
por
el
Secretario
Ejecutivo
del
Instituto
mencionado en el informe circunstanciado, acorde con lo
dispuesto en el artículo 18, apartado 2, inciso a) de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
e) Definitividad. Se satisface este requisito de
procedibilidad, porque el presente recurso es promovido
para controvertir una resolución expedida por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, respecto de la cual,
no existe diverso medio de defensa, mediante el cual
pudiera
ser
revocado,
anulado
o
modificado,
en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 80, apartado 2
de la citada ley general de medios.
43
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Consecuentemente, al estar colmados los requisitos
de procedencia indicados, procede emprender el estudio de
los
agravios
expuestos,
previa
transcripción
de
las
consideraciones que sustentan la resolución impugnada y
de la parte conducente del libelo de demanda.
QUINTO.
Resolución
impugnada.
Enseguida
se
trascribe la parte conducente de las consideraciones que
sustenten la resolución reclamada en el presente medio de
impugnación:
“C o n s i d e r a n d o
1.
Que de acuerdo con el artículo 41, base V, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los numerales 104, párrafo 1 y 105, párrafo 2,
ambos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, el Instituto Federal Electoral en el ejercicio de su
función, tiene como principios rectores la certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad.
2.
Que el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en los artículos 22 al
31, regula el procedimiento que deben seguir tanto
el Instituto Federal Electoral como las agrupaciones
políticas nacionales interesadas en obtener su
registro como partido político nacional.
3.
Que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 30
y 31 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, así como en los puntos Cuarto y Quinto del
acuerdo en el que se establece ‘EL INSTRUCTIVO’, ‘LA
COMISIÓN’ es competente para verificar el cumplimiento de
los requisitos y el procedimiento de constitución que deben
observar las agrupaciones políticas nacionales interesadas en
obtener el registro como partido político nacional, así como
formular el proyecto de resolución respectivo.
44
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
4.
Que con fundamento en el propio punto resolutivo
Quinto del referido acuerdo del Consejo General, y para el
ejercicio de la atribución antes descrita, ‘LA COMISIÓN’
contó con el apoyo técnico de las Direcciones Ejecutivas de
Prerrogativas y Partidos Políticos y del Registro Federal de
Electores, así como de la Unidad Técnica de Servicios de
Informática y los órganos desconcentrados del Instituto, bajo
la coordinación operativa de la Dirección Ejecutiva señalada
en primer término.
5.
Que para mayor claridad en la exposición, los sucesivos
considerandos habrán de comprender las diferentes etapas,
procedimientos y razonamientos mediante los cuales esta
autoridad analizó la documentación de la agrupación
solicitante para comprobar el cumplimiento de los requisitos
establecidos en la ley para la obtención de su registro como
partido político nacional.
6.
Que en relación con la notificación de intención a que
hace referencia el antecedente III de la presente resolución,
esta autoridad considera que cumplió con lo señalado en el
artículo 28, párrafo 1, del Código de la materia, así como en
los numerales 1 a 5 de ‘EL INSTRUCTIVO’, toda vez que
incluyó los requisitos que se describen a continuación:
a) Nombre completo de la solicitante: ‘Rumbo a la Democracia’.
b) Nombre de los representantes legales de la misma: Rodolfo
Bastida Marín y Pedro Adrián Chino Jaimez.
c) Domicilio para oír y recibir notificaciones: calle Manuel M.
Ponce número noventa y nueve, Colonia Guadalupe Inn,
Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01020, México, Distrito
Federal.
d) Nombre preliminar del Partido Político Nacional a
constituirse: ‘Partido Mexicano Rumbo a la Democracia’;
descripción del emblema y el color o colores que lo
caracterizan y diferencian de otros partidos políticos: una
elipse en perspectiva ligeramente orientado hacia su parte
superior en color gris pantone cool gray 2 C con cinco
círculos blancos en su interior, tres de tamaño similar y dos
más pequeños, atravesando esta elipse las palabras (Partido
Mexicano, a la) en color azul, pantone 654 C y (Rumbo
Democracia) en color rojo pantone 7427 C; a partir de la
letra D y hacia la izquierda inicia una línea curva semejando
45
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
una carretera en su inicio delgada y se ensancha hacia la
parte superior, la parte inicial es en color rojo pantone 7427
C, esta línea está compuesta de cinco franjas, las dos de la
orilla son de color azul pantone 654 C seguidas por dos
franjas delgadas de color rojo pantone 7427 C y una franja
color verde pantone 364 C, al centro lleva una línea
punteada de color blanco, remata la línea en la parte superior
la cabeza estilizada de un halcón en actitud de ataque y en
color rojo pantone 7427 C, la cual se destaca sobre un
fondo de forma elíptica en color verde pantone 364 C el cual
tiene un filo de color rojo pantone 7427 C.
e) El escrito fue presentado con firma autógrafa de los
representantes legales de la Agrupación Política Nacional
solicitante.
Asimismo, y de acuerdo con el numeral 3 de ‘EL
INSTRUCTIVO’, el escrito de notificación se acompañó de la
documentación siguiente:
a) Certificación expedida por el entonces Secretario Ejecutivo
del Instituto, con la cual se acredita el registro vigente de la
Agrupación solicitante.
b) Manifestación de la Asamblea Nacional de la Agrupación
solicitante, celebrada el día veintiuno de diciembre de dos mil
seis, en la que consta su interés en obtener su registro como
partido político nacional y el de cumplir con los requisitos y
el procedimiento previstos en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y en ‘EL
INSTRUCTIVO’, certificada por el Lic. José Ausencio Favila
Fraire, Notario Público Interino de la Notaría Pública número
setenta y cinco del Estado de México.
c) Certificación del registro de los CC. Rodolfo Bastida Marín y
Pedro Adrián Chino Jaimez, como Presidente y Secretario
General, respectivamente, del Comité Ejecutivo Nacional de
la Agrupación Política Nacional Rumbo a la Democracia.
d) Declaración firmada por los representantes legales de
‘Rumbo a la Democracia’, en el proceso de obtención de
registro como Partido Político Nacional, en la que consta la
decisión de llevar a cabo las asambleas bajo la modalidad de
estatales, para cumplir con el requisito señalado en el inciso
a) del párrafo primero del artículo 28 del Código de la
materia.
46
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
e) Impresión del emblema preliminar del partido político en
formación.
7.
Que según lo expuesto en los antecedentes V y IX de la
presente resolución, ‘Rumbo a la Democracia’ notificó su
agenda de asambleas en términos de lo señalado por el
artículo 28, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los
numerales 6 a 9 de ‘EL INSTRUCTIVO’.
8.
Que por lo que respecta a la certificación de las
asambleas a las que hace referencia el artículo 28, párrafo 1,
inciso a) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como lo señalado por los
puntos resolutivos Primero, numerales 10 a 13 y Tercero del
acuerdo del Consejo General por el que se aprobó ‘EL
INSTRUCTIVO’, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos emitió los ‘Manuales para la certificación
de asambleas estatales y distritales’, los cuales desarrollan y
precisan los procedimientos descritos en los numerales 10 a
13 de ‘EL INSTRUCTIVO’ y que se difundieron a los órganos
desconcentrados a través de la página de intranet del
Instituto.
De igual forma, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos designó a los funcionarios del Instituto en
las Juntas Ejecutivas Locales y Distritales correspondientes,
para que asistieran a certificar las asambleas proyectadas por
la agrupación política nacional solicitante, y que tales
asambleas cumplieran con los requisitos de la ley electoral
entonces vigente, precisando en el acta correspondiente los
siguientes aspectos:
a) El número de afiliados que concurrieron y participaron en la
asamblea y que suscribieron formalmente el documento de
afiliación a la agrupación.
b) Que con las personas mencionadas en el párrafo anterior,
quedaron formadas las listas de afiliados con el nombre, los
apellidos, su residencia y la clave de la credencial para votar,
o en su defecto, el número de folio de la solicitud de
inscripción al Padrón Electoral Federal.
47
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
c) Que los asistentes conocieron y aprobaron la declaración de
principios, el programa de acción y los estatutos; así como
los resultados de la votación obtenida; y
d) Que se designaron delegados para asistir a la Asamblea
Nacional Constitutiva, así como sus nombres y los resultados
de la votación por la que fueron electos.
El Manual referido estableció que para dicha certificación, los
asistentes a las asambleas debían presentar su credencial
para votar con fotografía, para que el funcionario del
Instituto responsable de la certificación verificara que ésta
correspondiera al ciudadano que la presentaba, así como que
la clave de elector en ella contenida fuera la misma que la
asentada en la manifestación formal de afiliación que debía
encontrarse suscrita en forma autógrafa por el ciudadano
afiliado. Una vez que se alcanzaba al menos la presencia de
trescientos asistentes y que así lo solicitara el representante
de la agrupación, iniciaba la asamblea, para lo cual el
funcionario del Instituto debía observar el desarrollo de la
misma; verificar que los asistentes conocieran y aprobaran
los documentos básicos y asentar la votación por la cual se
elegía a los delegados a la Asamblea Nacional Constitutiva.
La finalidad del procedimiento fue determinar que los
ciudadanos que hubieren intervenido en esas asambleas lo
hicieran de forma voluntaria y se encontraran en pleno goce
de sus derechos político-electorales.
9.
Que la agrupación que pretende obtener su registro
como partido político nacional debe contar con una base de
afiliados de por lo menos el 0.26% del padrón electoral
utilizado en el pasado Proceso Electoral Federal, por lo que
‘LA COMISIÓN’ estimó que era necesario realizar la
compulsa de los asistentes a las asambleas celebradas por la
agrupación contra el padrón electoral vigente al momento de
la celebración, en cumplimiento de los principios
constitucionales de certeza, objetividad y legalidad que rigen
la función electoral. La compulsa se realizó en todas y cada
una de las asambleas celebradas, a efecto de cumplir con lo
estipulado por el artículo 30, párrafo 2 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, lo que se realizó
con el apoyo de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores.
10.
Que una vez concluida cada asamblea, la información
relativa a los ciudadanos asistentes fue remitida por los
48
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
órganos desconcentrados a la Dirección Ejecutiva del
Registro Federal de Electores, para ser compulsada con el
Padrón Electoral; dicha Dirección Ejecutiva notificó a los
funcionarios responsables el resultado del análisis, mismo
que se detalla a continuación:
ASAMBLEAS DISTRITALES REALIZADAS POR ‘RUMBO A
LA DEMOCRACIA’ PARA OBTENER EL REGISTRO COMO
PARTIDO POLÍTICO NACIONAL
Bajas del Padrón Electoral *
Suspensión de
derechos políticos
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
Duplicado en Padrón
Electoral
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
Defunción
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
Ags.
Ags.
1
437
1
436
429
3
1
0
0
3
2
449
0
449
441
7
1
0
0
3
631
1
630
606
21
1
0
2
1
317
0
317
273
38
2
2
2
1
332
0
332
328
2
1
1
4
330
1
329
264
63
1
1
0
4
390
1
389
335
51
1
1
0
5
312
0
312
303
5
4
0
6
487
0
487
480
3
1
1
2
7
323
0
323
308
10
1
2
2
8
338
0
338
328
8
2
Entidad
Ags.
B. C.
B. C.
B. C.
B. C.
B. C.
B. C.
B. C.
B. C.
Distrito
Total
Registros
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Registros
Únicos
No
encontrado
1
BCS
1
351
1
350
342
5
3
0
Camp.
1
454
0
454
446
1
6
1
Camp.
2
425
0
425
409
11
2
1
2
Coah.
Coah.
1
412
0
412
402
4
4
0
1
2
371
0
371
361
6
3
1
3
475
3
472
465
4
3
0
4
344
6
338
312
19
2
4
1
5
344
0
344
339
1
1
1
1
6
321
0
321
317
0
3
1
Coah.
Coah.
Coah.
Coah.
Coah.
1
1
7
392
5
387
379
4
2
2
0
Col.
1
451
0
451
421
18
6
5
1
Col.
2
348
1
347
339
3
3
0
2
Chis.
Chis.
1
509
0
509
500
5
1
1
2
2
818
10
808
792
3
2
6
4
3
308
0
308
299
4
3
1
4
324
0
324
321
1
1
1
5
361
0
361
353
6
0
0
1
6
371
0
371
366
1
1
1
2
10
383
0
383
367
10
1
1
2
11
583
4
579
554
17
2
0
6
12
767
0
767
746
13
2
1
3
Chis.
Chis.
Chis.
Chis.
Chis.
Chis.
Chis.
49
1
1
2
2
0
1
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Bajas del Padrón Electoral *
Defunción
Suspensión de
derechos políticos
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
Duplicado en Padrón
Electoral
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
Chih.
Chih.
1
496
1
495
478
6
1
6
3
1
2
451
0
451
442
1
2
3
3
0
3
334
9
325
311
10
2
2
4
430
0
430
405
18
1
2
3
1
5
326
1
325
314
4
6
1
0
6
372
0
372
314
48
4
5
0
8
456
0
456
405
47
1
2
1
9
352
28
324
304
11
3
3
2
1
370
0
370
357
7
4
2
2
335
0
335
285
40
3
6
1
4
339
4
335
314
12
3
3
3
5
327
0
327
306
17
1
2
0
1
6
562
1
561
536
14
8
3
7
466
1
465
412
35
1
11
4
2
8
754
6
748
680
49
2
8
4
5
9
330
0
330
295
26
4
4
0
1
9
371
1
370
344
13
5
7
1
10
308
0
308
294
9
3
2
11
395
1
394
373
7
1
11
1
1
12
465
0
465
438
11
1
10
4
1
13
404
0
404
369
22
8
4
1
14
331
0
331
318
8
5
0
0
16
519
0
519
297
209
12
0
1
17
414
0
414
362
42
18
359
0
359
324
27
2
0
19
372
23
349
311
28
20
367
0
367
355
10
1
1
21
564
10
554
528
14
8
3
1
22
547
1
546
509
28
1
4
2
2
23
403
0
403
381
7
1
9
4
1
25
433
0
433
402
25
4
2
0
26
443
1
442
416
18
3
2
2
27
386
0
386
359
19
6
2
0
1
374
0
374
217
153
3
1
0
1
527
1
526
433
80
6
5
2
346
0
346
342
1
3
0
0
3
332
0
332
321
4
3
3
0
4
526
1
525
450
67
5
2
1
543
0
543
535
6
1
1
2
480
0
480
468
3
5
2
2
4
310
5
305
291
3
6
3
2
4
330
0
330
324
0
3
1
2
5
333
0
333
305
20
3
2
3
Entidad
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
D.F.
Dgo.
Dgo.
Dgo.
Dgo.
Dgo.
Gto.
Gto.
Gto.
Gto.
Gto.
Distrito
Total
Registros
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Registros
Únicos
50
3
1
2
1
1
1
1
7
6
1
No
encontrado
9
0
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Bajas del Padrón Electoral *
Gto.
Gto.
Gto.
Gto.
Gto.
Gto.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Gro.
Hgo.
Hgo.
Hgo.
Hgo.
Hgo.
Hgo.
Hgo.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Jal.
Méx.
Duplicado en Padrón
Electoral
Gto.
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
Gto.
Suspensión de
derechos políticos
I
Gto.
Defunción
Entidad
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
6
400
1
399
389
3
1
2
7
414
0
414
409
3
1
1
0
0
8
400
0
400
381
10
7
1
1
5
0
0
2
5
0
1
1
2
6
4
0
4
0
2
0
3
3
3
1
1
3
1
Distrito
Total
Registros
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Registros
Únicos
XII
4
9
367
0
367
331
30
10
465
0
465
455
3
11
366
0
366
361
0
12
477
0
477
459
8
13
413
0
413
397
8
14
429
1
428
423
2
1
377
4
373
363
4
2
317
0
317
312
1
3
372
0
372
357
11
4
316
1
315
279
30
1
4
395
0
395
323
63
4
5
0
5
311
0
311
298
3
2
2
6
0
5
306
1
305
294
2
2
3
3
1
5
440
1
439
428
3
6
324
0
324
314
0
3
2
3
7
319
2
317
307
3
4
2
1
8
315
0
315
308
1
4
1
1
0
9
373
1
372
361
2
3
2
4
0
1
539
33
506
489
4
1
6
4
2
342
1
341
332
5
3
0
1
0
3
490
2
488
465
16
1
2
3
1
4
348
4
344
330
12
0
2
5
480
0
480
468
2
3
2
6
656
11
645
612
25
4
3
7
496
3
493
476
11
3
2
1
1
412
0
412
389
17
2
2
0
2
692
0
692
685
6
0
0
1
3
443
0
443
432
6
1
3
1
0
6
477
0
477
429
41
6
1
0
7
436
0
436
412
10
1
10
2
1
11
354
0
354
321
29
2
1
1
12
394
0
394
369
14
9
2
13
323
0
323
308
9
3
2
1
14
415
0
415
323
90
2
0
0
15
464
1
463
450
8
1
1
2
16
438
4
434
362
66
3
1
2
17
340
0
340
333
1
3
3
0
18
324
0
324
310
11
1
1
1
19
317
0
317
309
5
1
2
0
0
1
553
0
553
532
9
3
5
4
0
51
1
No
encontrado
1
1
1
2
5
1
2
1
1
1
1
0
7
2
5
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Méx.
Duplicado en Padrón
Electoral
Méx.
VIII
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
I
Méx.
Suspensión de
derechos políticos
Entidad
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
Defunción
Bajas del Padrón Electoral *
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
II
III
IV
V
VI
VII
IX
X
XI
XII
2
406
0
406
391
9
3
3
0
3
530
0
530
525
3
1
1
0
4
329
1
328
315
10
1
5
306
0
306
288
9
8
1
0
5
391
0
391
373
9
6
1
2
6
344
0
344
326
10
4
1
3
7
328
0
328
309
14
8
326
0
326
307
13
3
2
0
9
491
0
491
484
4
3
0
10
407
1
406
385
12
7
1
0
11
347
18
329
291
31
4
2
1
11
342
6
336
320
12
2
1
1
12
329
0
329
322
4
1
2
13
378
2
376
340
25
8
3
0
14
407
0
407
392
8
3
2
1
16
346
0
346
330
8
6
2
17
468
0
468
412
46
1
8
1
0
18
361
0
361
342
11
1
6
1
0
19
324
2
322
295
17
1
3
5
1
20
330
8
322
295
18
1
6
2
20
334
22
312
289
9
2
8
1
3
20
451
0
451
410
24
1
8
8
0
21
470
5
465
451
6
4
3
1
22
335
7
328
295
25
4
0
3
23
373
2
371
357
10
2
2
0
24
331
0
331
317
9
3
0
2
25
501
0
501
451
33
1
9
7
26
377
2
375
367
4
1
0
2
1
27
326
0
326
320
1
3
0
2
28
339
6
333
320
7
4
1
0
29
316
1
315
303
9
3
30
340
0
340
288
46
2
2
30
323
0
323
303
16
3
1
31
351
0
351
328
14
3
5
32
329
0
329
310
12
3
3
33
330
2
328
279
47
2
33
323
3
320
299
11
5
4
33
427
0
427
413
5
5
4
34
457
1
456
441
6
4
3
35
398
1
397
383
3
3
2
6
36
408
0
408
397
7
0
2
1
37
344
0
344
335
8
38
326
0
326
308
13
Distrito
Total
Registros
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Registros
Únicos
52
No
encontrado
2
5
1
1
1
1
1
1
2
1
0
1
1
3
2
1
1
0
1
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mich.
Mor.
Mor.
Mor.
Mor.
Mor.
N.L.
N.L.
N.L.
N.L.
N.L.
N.L.
N.L.
N.L.
N.L.
Oax.
Oax.
Oax.
Oax.
Oax.
Oax.
Pue.
Pue.
Pue.
Pue.
Pue.
Pue.
Pue.
Pue.
Pue.
IX
Duplicado en Padrón
Electoral
Méx.
VIII
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
I
Méx.
Suspensión de
derechos políticos
Entidad
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
Defunción
Bajas del Padrón Electoral *
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
II
III
IV
V
VI
VII
X
XI
39
468
1
467
446
10
7
4
40
634
0
634
615
8
7
3
1
1
496
1
495
479
14
1
1
0
2
410
0
410
400
5
2
2
1
3
428
0
428
424
3
0
0
0
4
353
1
352
336
10
0
6
5
707
1
706
686
17
1
1
6
464
0
464
445
5
11
2
1
7
378
8
370
360
2
1
4
3
8
310
0
310
309
1
9
535
7
528
499
26
1
1
1
10
401
0
401
389
9
1
2
0
11
423
1
422
404
11
4
1
2
12
311
1
310
306
1
1
2
1
359
0
359
350
2
4
1
2
333
0
333
312
11
2
5
3
3
329
0
329
321
2
1
3
2
0
4
350
0
350
335
4
4
6
0
1
5
331
0
331
316
4
2
8
1
1
342
2
340
327
10
1
2
2
342
0
342
330
3
5
3
3
386
1
385
376
5
4
0
5
498
0
498
477
15
6
0
8
327
2
325
316
6
2
1
9
353
1
352
345
1
4
1
10
345
0
345
339
3
1
1
11
468
1
467
454
5
5
12
337
1
336
331
2
2
1
0
1
367
1
366
364
1
1
0
0
2
339
0
339
325
9
1
4
3
327
0
327
304
16
2
5
7
311
2
309
299
2
2
4
1
1
8
304
2
302
281
16
3
2
0
0
9
338
0
338
329
3
2
1
2
1
429
0
429
422
4
3
0
2
331
0
331
325
4
1
1
0
3
333
9
324
315
5
0
0
4
4
646
0
646
636
1
2
7
5
446
1
445
425
11
4
4
1
6
463
0
463
454
4
2
3
0
7
323
0
323
322
0
0
1
8
367
0
367
362
2
10
340
0
340
334
2
Distrito
Total
Registros
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Registros
Únicos
53
1
1
No
encontrado
XII
0
1
1
2
1
1
3
1
1
2
2
1
0
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
VIII
IX
Duplicado en Padrón
Electoral
Registros
Únicos
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
I
Pue.
Distrito
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Suspensión de
derechos políticos
Entidad
Total
Registros
Defunción
Bajas del Padrón Electoral *
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
X
XI
XII
1
2
5
1
3
7
0
0
4
1
1
1
1
2
1
0
1
1
1
1
2
2
No
encontrado
II
III
IV
V
VI
VII
11
452
0
452
424
24
1
616
0
616
605
2
2
633
0
633
615
7
3
415
0
415
325
84
4
369
5
364
314
43
Q. Roo
1
342
1
341
175
165
Q. Roo
2
317
0
317
307
5
SLP
SLP
1
343
3
340
330
8
2
339
0
339
327
7
3
361
1
360
342
14
4
326
3
323
315
6
1
1
5
457
26
431
395
29
2
1
6
334
0
334
305
25
3
1
7
398
2
396
392
4
0
1
335
2
333
327
5
0
1
2
321
1
320
310
6
2
1
1
3
367
1
366
358
3
3
1
1
4
521
0
521
506
12
1
0
1
5
337
0
337
317
16
2
2
6
455
1
454
440
6
3
5
7
329
4
325
310
12
1
1
1
8
397
0
397
389
4
2
1
1
472
0
472
464
3
1
3
1
2
375
1
374
363
7
3
1
0
3
388
0
388
382
2
2
2
0
4
550
3
547
537
6
2
1
1
5
333
0
333
330
0
1
2
0
6
392
4
388
376
8
2
1
1
1
371
1
370
366
2
0
2
0
2
373
4
369
365
2
2
3
334
0
334
330
2
0
2
1
483
0
483
473
6
0
0
4
2
486
2
484
472
7
2
1
1
3
345
0
345
336
5
2
2
4
308
0
308
300
2
2
2
5
392
0
392
388
2
2
0
6
442
1
441
433
2
0
6
0
7
398
0
398
391
3
1
3
0
8
373
0
373
371
1
0
0
1
9
319
3
316
309
3
1
3
10
320
7
313
295
10
1
5
2
0
10
383
3
380
367
10
2
1
0
11
329
1
328
324
1
2
1
Qro.
Qro.
Qro.
Qro.
SLP
SLP
SLP
SLP
SLP
Sin.
Sin.
Sin.
Sin.
Sin.
Sin.
Sin.
Sin.
Tab.
Tab.
Tab.
Tab.
Tab.
Tab.
Tlax.
Tlax.
Tlax.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
54
1
4
1
2
3
1
3
1
1
2
0
1
4
1
0
0
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Ver.
Yuc.
Yuc.
Yuc.
Yuc.
Yuc.
Zac.
Zac.
Zac.
Zac.
Duplicado en Padrón
Electoral
Ver.
VIII
Pérdida de Vigencia
(art. 199)
I
Ver.
Suspensión de
derechos políticos
Entidad
Si en Padrón,
Si en el mismo
distrito de la
asamblea
Defunción
Bajas del Padrón Electoral *
Si en
Padrón, No
en el
mismo
distrito de
la asamblea
II
III
IV
V
VI
VII
IX
X
XI
XII
12
386
0
386
356
28
1
1
0
13
381
0
381
377
2
0
0
2
14
352
0
352
340
9
2
1
0
15
328
0
328
322
1
1
0
4
16
435
0
435
428
3
3
0
1
17
449
9
440
423
11
2
3
0
18
381
0
381
379
0
1
19
349
0
349
345
2
2
0
20
336
0
336
316
14
4
2
21
444
2
442
436
1
4
1
406
0
406
404
0
0
1
1
2
320
0
320
318
1
0
1
0
3
354
3
351
335
9
4
2
4
369
0
369
339
29
0
1
0
5
560
0
560
556
1
3
0
1
436
9
427
410
6
3
3
3
2
2
475
0
475
461
7
3
1
3
3
591
0
591
574
7
2
3
5
4
336
6
330
311
14
3
1
0
1
106668
443
100894
3701
190
798
413
216
Distrito
Total
Total
Registros
Duplicados al
Interior de la
Asamblea
Registros
Únicos
106225
1
1
1
13
0
1
En el cuadro anterior se observan los siguientes elementos:
•
La columna I identifica la Entidad Federativa donde se
realizó la asamblea.
•
La columna II identifica al distrito electoral federal donde
se llevó a cabo la asamblea.
•
En la columna III, por ‘Total de registros’, se entiende el
total de manifestaciones formales de afiliación que fueron
entregadas al funcionario designado para certificar la
asamblea.
•
La columna IV, ‘Duplicados al interior de la asamblea’,
indica el número de manifestaciones cuyos datos
corresponden a un mismo ciudadano contabilizado
previamente.
•
La columna V, ‘Registros únicos’, indica el número de
manifestaciones que corresponden a igual número de
ciudadanos y cuyos datos no se repiten entre sí. Tal número
equivale al resultado de restar la cifra de la columna IV a la
cifra de la columna III.
55
No
encontrado
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
•
La columna VI corresponde a los ciudadanos que fueron
localizados en el Padrón Electoral vigente y cuyo domicilio
corresponde al distrito donde se realizó la asamblea
certificada.
•
La columna VII corresponde a los ciudadanos que fueron
localizados en el Padrón Electoral vigente y cuyo domicilio se
corresponde a un distrito diferente de aquel en que se realizó
la asamblea certificada.
•
La columna VIII a XII corresponde a los ciudadanos cuyo
registro en el Padrón Electoral vigente fue dado de baja en
virtud de las siguientes razones:
‘Defunción’, aquellos registros que fueron ubicados como
bajas en el Padrón Electoral, de conformidad con el artículo
198, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales(Columna ‘VIII’).
‘Suspensión de Derechos Políticos’, aquellos registros que
fueron ubicados como bajas en el Padrón Electoral, de
conformidad con el artículo 198, párrafo 3, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
(Columna ‘IX’).
‘Pérdida de vigencia’, aquellos registros que fueron ubicados
como bajas en el Padrón Electoral, de conformidad con el
artículo 199 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales (Columna ‘X’).
‘Duplicado en padrón’, aquellos registros que fueron
ubicados como bajas en el Padrón Electoral, de conformidad
con el artículo 177, párrafo 4, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (Columna ‘XI’).
Finalmente la columna XII, denominada ‘Registros no
encontrados’, señala aquellos registros que no fueron
localizados en el Padrón Electoral con base en los datos que
fueron proporcionados por el ciudadano en su manifestación
formal de afiliación.
11.
Que durante el periodo comprendido entre el doce de mayo
y el nueve de diciembre de dos mil siete, los Vocales
Ejecutivos de las Juntas Distritales, certificaron un total de
266 asambleas solicitadas por la agrupación referida, de las
cuales sólo 241 alcanzaron el quórum legal mínimo requerido
y 25 no contaron con la asistencia de al menos 300
56
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
afiliados; estas últimas asambleas se encuentran sombreadas
en el cuadro plasmado en el considerando anterior.
Al descontar de los totales establecidos en el mencionado
cuadro aquellas asambleas que no alcanzaron el quórum
legal, los resultados son los siguientes:
361
97997
93839
2715
Duplicado en
Padrón Electoral
98358
Pérdida de
Vigencia (art. 199)
Registros
Únicos
Bajas del Padrón Electoral *
Suspensión de
derechos políticos
Duplicados
al Interior
de la
Asamblea
Sí en
Padrón,
No en el
mismo
distrito de
la
asamblea
Defunción
Total
Registros
Sí en
Padrón, Sí
en el
mismo
distrito de
la
asamblea
10
171
708
369
Los listados relativos a los ciudadanos cuyas cédulas de
afiliación no fueron contabilizadas por las razones ya
descritas, se relacionan como Anexo Uno del presente
instrumento.
12.
Que mediante escrito de fecha veintidós de noviembre de
dos mil siete, la Agrupación Política Nacional ‘Rumbo a la
Democracia’ notificó a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas
y Partidos Políticos, la realización de su Asamblea Nacional
Constitutiva, a celebrarse el quince de diciembre del mismo
año, solicitando la certificación de la misma y anexando la
documentación que acredita la realización de doscientas
once asambleas distritales y el listado de delegados a dicha
Asamblea Nacional, de acuerdo con el procedimiento
señalado en los numerales 14 y 15 de ‘EL INSTRUCTIVO’.
13.
Que el quince de diciembre de dos mil siete, el Lic. José
Luis Ashane Bulos, Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva del Estado de México, asistió como funcionario
responsable designado por el Instituto Federal Electoral, a
certificar la Asamblea Nacional Constitutiva de la Agrupación
Política Nacional solicitante, misma que tuvo verificativo en
la cancha de frontenis que se localiza frente al número 21
del Camino Real al Castillo de la localidad de El Porvenir,
Municipio San José del Rincón, Estado de México.
Durante el desarrollo de la Asamblea, se verificó el número y
los nombres de los delegados, propietarios y suplentes que
fueron electos en cada una de las asambleas distritales
realizadas por la agrupación. A partir de esta revisión se
verificó cuántos de esos delegados asistieron a la Asamblea
57
No
Encontrado
192
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Nacional Constitutiva. Es de señalar que durante el proceso
de verificación en comento, el funcionario designado levantó
una lista de los asistentes, comprobó su identidad y
residencia por medio de su credencial para votar con
fotografía u otro documento fehaciente.
De lo anterior, se desprende que asistieron 344 delegados,
representando a 221 distritos electorales uninominales
federales en donde fueron celebradas las asambleas
distritales, de un total de 447 delegados electos en sus
respectivas asambleas para asistir a la Asamblea Nacional
Constitutiva, con lo que se cumple a cabalidad con el
quórum de asistencia requerido.
Adicionalmente, se constató que el contenido de la
Declaración de principios, Programa de Acción y Estatutos
de la Agrupación Política Nacional solicitante fuera conocido
y aprobado por los delegados asistentes a la Asamblea
Nacional Constitutiva.
Asimismo, se verificó que durante la Asamblea se eligió a la
dirigencia del partido político en formación, quedando
integrada de la siguiente manera:
Nombre
C. Rodolfo Bastida Marín
C.
Rodolfo
Bastida
Mendoza
C. Carlos Hernández Flores
C. Roberto Benito Barco
Martínez
C. Lya Mayte Romo García
C. Ignacio Iris Salomón
C. Juan Reyna Corona
C.
José
Armando
Rodríguez Rivera
C.
Ricardo
González
Bracho
C. Javier Rivero Leyva
C. Martina López López
C. Juan José Palmieri
Valiente
C. Juan Jacobo Cázarez
González
Cargo
Presidente
Secretario General
Secretario de Organización
Secretario de Elecciones
Secretaría de Administración y
Finanzas
Secretario
de
Participación
Ciudadana
Secretario de Desarrollo Social
Secretario de Política Económica
y Empleo
Secretario
de
Desarrollo
Sustentable
Secretario de Equidad de Género
y Promoción de la Igualdad
Secretaria de Defensa de los
Pueblos Originarios
Secretario
de
Apoyo
de
Migrantes
Comisión de Comunicación Social
y Vocería
58
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Nombre
C. Rosalba Flores Ruíz
C. Jonathan Miguel Castro
Figueroa Parra
C.
Rodrigo
de
León
Mondragón
C,
Melissa
Hampshire
Santibáñez Serrano
C. Saúl Huerta Arredondo
C. Sergio Freddy Rosales
Pimentel
C. Facundo López Mata
C.
Jessica
Yolanda
Hernández Penilla
C. Héctor Rafael Tapia
Navarrete
C.
Manuel
Benítez
Rodríguez
C.
Roberto
Sánchez
Herrera
C. Cesar de la Borga
Martines de la Torre
C.
José
Raúl
Quej
González
C. Leticia Margarita Udave
Covarrubias
C. Julio Contreras Chávez
C.
José
María
Melo
Granados Santos
C. Fernando Hampshire
Santibáñez Serrano
C. Bernardo Yasser Eluani
Pérez
C.
Felipe
Sánchez
Rodríguez
C. Jesús Elías Orocio
C. Jorge Luna Sánchez
C.
Teódulo
Martínez
Vergara
C. Hugo Benítez Aceves
C. Eduardo Elías Carrizales
Cargo
Comisión de Asuntos Jurídicos
Coordinador General del Consejo
Político Nacional
Secretario Ejecutivo del Consejo
Político Nacional
Presidenta
de
la
Comisión
Nacional
de
Garantías
Democráticas
Secretario
Técnico
de
la
Comisión Nacional de Garantías
Democráticas
Presidente
de
la
Comisión
Nacional de Control Financiero
Secretario
Técnico
de
la
Comisión Nacional de Control
Financiero
Presidenta del Centro Nacional de
Formación Política
Secretario Técnico del Centro
Nacional de Formación Política
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Aguascalientes
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Baja California Norte
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Baja California Sur
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Campeche
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Coahuila
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Colima
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Chiapas
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Chihuahua
Coordinador Estatal del Consejo
Político en el D. F.
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Durango
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Guanajuato
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Guerrero
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Hidalgo
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Jalisco
Coordinador Estatal del Consejo
59
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Nombre
Hernández
C. Ma. Isabel Salvador
Garfias
C. José Pascual Cruz
Durán
C. Juana Cruz Carrión
Rodríguez
C. José Juan Marín Rivera
C. Marco Antonio Lomeí
Quevedo
C. Jorge Cadena Sánchez
C.
José
Armando
Rodríguez Rivera
C. Héctor Hiram Hernández
Figueroa
C. Manuel Orta Orta
C. Jorge Alejandro Castillo
Urquídi
C. José Luis Zacarías
Ponce
C.
Gamaliel
Ontiveros
Cervantes
C.
Enrique
Suárez
Cuautencos
C. Eduardo C. Galán
Suárez
C. Sinclair Díaz Olguín
C. Ricardo Antonio Castro
Cuevas
C. Juan Carlos Cabrera
Arias
14.
Cargo
Político en Estado de México
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Michoacán
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Morelos
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Nuevo león
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Nayarit
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Oaxaca
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Puebla
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Querétaro
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Quintana Roo
Coordinador Estatal del Consejo
Político en San Luis Potosí
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Sinaloa
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Sonora
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Tabasco
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Tlaxcala
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Tamaulipas
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Veracruz
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Yucatán
Coordinador Estatal del Consejo
Político en Zacatecas
Que el veintiocho de enero de dos mil ocho, ante la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, la
Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo a la
Democracia’, presentó su solicitud de registro como Partido
Político Nacional, acompañándola de lo siguiente:
a)
Un ejemplar impreso y en medio magnético de los
Documentos Básicos del partido político en formación,
aprobados en su Asamblea Nacional Constitutiva.
b)
El expediente del acta de la Asamblea nacional
Constitutiva, con sus respectivos anexos.
60
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
c)
Los acuses de recibo en los que constan las fechas
en las cuales fueron entregadas los expedientes de las
asambleas distritales celebradas.
Lo anterior, en virtud de que las listas de afiliados impresas y
las manifestaciones formales de afiliación fueron entregadas
en las fechas que se precisan en el antecedente XIX de la
presente resolución.
15.
Que de conformidad con lo establecido por el artículo 29,
párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como el numeral 24, de ‘EL
INSTRUCTIVO’, la referida agrupación presentó en tiempo y
forma su solicitud de registro y la documentación con la que
pretende acreditar el cumplimiento de los requisitos
correspondientes.
16.
Que los numerales 19 y 20 de ‘EL INSTRUCTIVO’
expresamente señalan lo siguiente:
‘19. En todos los casos, las manifestaciones formales de
afiliación deberán cumplir con los requisitos siguientes:
a) Presentarse en hoja membretada con la denominación
preliminar del partido político que corresponda;
b)
En tamaño media carta;
c)
Requisitada con letra de molde legible;
d)
Ordenadas alfabéticamente y por estado y/o distrito;
e) Contener los siguientes datos del manifestante: apellido
paterno, apellido materno, y nombre (s); domicilio completo
(calle, número, colonia, delegación o municipio), entidad
federativa, clave de elector, firma autógrafa o huella digital
del ciudadano;
f) Contener fecha y manifestación expresa de afiliarse de
manera voluntaria, libre y pacífica a la agrupación política
con intención de obtener el registro como partido político; y
g) Contener, debajo de la firma del ciudadano, la siguiente
leyenda: ‘Declaro bajo protesta de decir verdad que no me
he afiliado a ninguna otra agrupación política nacional
interesada en obtener el registro como partido político
61
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
nacional, durante el proceso de registro correspondiente a
los años 2007-2008; ni he recibido dádiva alguna en especie
o dinero en aras de obtener mi afiliación a favor de este
partido político’.
20. No se contabilizarán para la satisfacción del requisito de
afiliación exigido para obtener el registro como partido
político nacional:
a)
Los afiliados a 2 ó más agrupaciones políticas con
intención de obtener el registro como partido político
nacional, en cualquier momento durante el proceso de
registro y para estos únicos efectos.
b)
Las manifestaciones formales de afiliación que
carezcan de alguno de los datos descritos en los incisos a),
e), f) y g) del numeral anterior, del presente Instructivo; o
bien, cuando dichos datos no sea posible localizarlos en el
padrón electoral.
c)
Aquellas manifestaciones formales de afiliación que no
correspondan al proceso de registro en curso conforme al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
d)
A los ciudadanos que hayan sido dados de baja del
padrón electoral, por encontrarse en alguno de los supuestos
señalados en los artículos 141, párrafo 4; y 163 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Los ciudadanos que participaron en una asamblea que no
corresponde al ámbito estatal o distrital del domicilio
asentado en su credencial para votar, así como aquellos
ciudadanos cuyos datos asentados no correspondan con los
que obran en el padrón electoral, serán descontados del total
de participantes a la asamblea respectiva; dejando a salvo su
derecho de afiliación a efecto de ser contabilizados para la
satisfacción del requisito mínimo de afiliación previsto en el
inciso b), del párrafo 1, del artículo 24 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales en caso de
satisfacer los requisitos para tal efecto.
Las manifestaciones formales de afiliación que se presenten
duplicadas por una misma agrupación política, serán
contabilizadas como una sola manifestación.’
17.
Que asimismo los numerales 21 y 22 de ‘EL INSTRUCTIVO’
establecen lo siguiente:
62
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
‘21. Habrá dos tipos de listados de afiliación:
a)
Las listas de asistencia correspondientes a las
asambleas estatales o distritales realizadas.
b)
Los listados de los afiliados con que cuenta la
agrupación en el resto del país.
22. En todos los casos los listados de afiliados deberán
cumplir con los requisitos siguientes:
a)
Nombre (s), apellidos paterno y materno;
b)
Domicilio
completo
(calle,
delegación o municipio y entidad);
c)
número,
colonia,
Clave de elector; y
d)
Estar acompañadas de las manifestaciones formales
de afiliación.’
18.
Que para la revisión de las manifestaciones formales de
afiliación y listas de afiliados, la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos procedió a revisar en forma
ocular las listas de afiliados presentadas por la agrupación
solicitante, a efecto de comprobar si las mismas se
integraron con los apellidos (paterno y materno) y nombre(s),
la clave de elector y el domicilio de las personas en ellas
relacionadas.
Asimismo, el personal de la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos procedió al cotejo de dichas
listas con las manifestaciones formales de afiliación
presentadas por la agrupación solicitante. Como resultado de
lo anterior, se procedió a lo siguiente:
a)
Separar las cédulas de aquellos ciudadanos que no
fueron incluidos en el listado respectivo; y
b)
Marcar en las listas los nombres que no cuentan con
su correspondiente manifestación formal de afiliación.
A este respecto, es preciso señalar que con base en la tesis
de jurisprudencia S3ELJ 57/2002 emitida por el H. Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación las
manifestaciones formales de afiliación son el instrumento
63
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
idóneo y eficaz para acreditar el número de afiliados con que
cuenta una agrupación que pretende obtener su registro
como partido político nacional, y no así las listas de afiliados,
que son un simple auxiliar para facilitar la tarea de quien
otorga el registro.
Por consiguiente, y a efecto de realizar una revisión integral
de todos los datos de los ciudadanos respecto de los cuales
fue presentada por la agrupación su manifestación formal de
afiliación, se procedió a incorporarlos en una sola base de
datos.
Al conjunto de nombres que se encontraban incluidos en la
lista originalmente presentada por la agrupación, se le
denomina ‘Registros entregados inicialmente en medios
electrónicos’ y su número se identifica en el siguiente cuadro
en la Columna ‘A’. Al conjunto de ciudadanos cuyos datos
de su manifestación formal de afiliación no se encontraban
incluidos en la lista originalmente presentada por la
agrupación se les denomina ‘Manifestaciones formales de
afiliación no capturadas por la agrupación’ y su número se
señala en la Columna ‘B’ del siguiente cuadro. Al conjunto de
ciudadanos cuyo nombre no guarda sustento en una
manifestación formal de afiliación se le denomina ‘Registros
sin manifestación formal de afiliación’ y su número se señala
en la Columna ‘C’ del siguiente cuadro. Al conjunto de
ciudadanos resultado de integrar las ‘Manifestaciones
formales de afiliación no capturadas por la agrupación’ y
retirar los ‘Registros sin manifestación formal de afiliación’,
se le denomina ‘Total de Manifestaciones formales de
afiliación no válidas’, y su número habrá de identificarse en
la Columna ‘D’ del cuadro presentado en este mismo
considerando.
Registros
entregados
inicialmente en
medios electrónicos
Manifestaciones
formales de afiliación no
capturadas por la
agrupación
Registros sin
manifestación formal de
afiliación
Total de
manifestaciones
formales de afiliación
A
B
C
D
A+B-C
232,707
26,620
15,377
243,950
19.
Que con fundamento en los incisos b), c) y último
párrafo del numeral 20 de ‘EL INSTRUCTIVO’, en relación
con el numeral 19 del mismo instrumento, se fueron
descontando las manifestaciones formales de afiliación por
los conceptos que a continuación se describen:
64
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
‘Manifestaciones formales de afiliación no válidas’, aquellas
manifestaciones formales de afiliación que no cuentan con
membrete del partido político en formación, clave de elector,
firma autógrafa o huella digital del ciudadano; que no se
presentaron en original; o bien, que no contienen cualquiera
de las leyendas que señala el numeral 19 de ‘EL
INSTRUCTIVO’, relativas a la adhesión voluntaria, libre y
pacífica, así como a la declaración bajo protesta de decir
verdad de no haberse afiliado a ninguna otra agrupación
política interesada en obtener el registro como partido
político nacional, durante el proceso de registro en curso ni
haber recibido dádiva alguna en especie o dinero en aras de
obtener su afiliación a favor de ese partido político (Columna
‘E’).
‘Manifestaciones formales de afiliación duplicadas’, aquellas
cédulas en que los datos de un mismo ciudadano se repite
en dos o más manifestaciones formales de afiliación,
(Columna ‘F’).
Una vez que se restaron del ‘Total de manifestaciones
formales de afiliación’, aquellas cédulas que se ubicaron en
cualquiera de los dos supuestos anteriores, se obtuvo como
total el número de ‘Registros únicos con manifestación
formal de afiliación validada’ (identificados de aquí en
adelante como columna ‘G’), tal y como se detalla en el
cuadro siguiente:
Total de
manifestaciones
formales de
afiliación
Manifestaciones
formales de afiliación
no válidas
Manifestaciones
formales de afiliación
duplicadas
Registros únicos con
manifestación formal de
afiliación validada
D
E
F
G
D - (E+F)
243,950
2,323
6,675
234,952
A este respecto, es preciso señalar que con la presencia de
la leyenda relativa a la afiliación exclusiva a una sola
agrupación política para el proceso de constitución como
Partido Político Nacional, la autoridad electoral considera que
se satisface el requisito de antigüedad máxima un año de
dicha afiliación, toda vez que tal leyenda se hizo del
conocimiento de los interesados mediante el acuerdo del
Consejo General por el cual se aprobó ‘EL INSTRUCTIVO’,
mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la
Federación, en su primera versión, el 26 de diciembre de
2006.
65
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
20.
Que con fundamento en lo establecido en el numeral 20,
inciso d), de ‘EL INSTRUCTIVO’, con fecha veintidós de abril
de dos mil ocho y mediante oficio DEPPP/DPPF/1220/2008,
la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos,
solicitó a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores que efectuara la búsqueda de los datos de los
ciudadanos afiliados a la agrupación solicitante en el padrón
electoral. Como resultado de dicha búsqueda, se procedió a
descontar de los ‘Registros únicos con manifestación formal
de afiliación validada’ (Columna ‘G’), los registros de
aquellos ciudadanos que causaron baja o que no fueron
localizados en el Padrón Electoral, por cualquiera de los
conceptos que a continuación se describen:
‘Defunción’, aquellos registros que fueron ubicados como
bajas en el Padrón Electoral, de conformidad con el artículo
198, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales (Columna ‘H’).
‘Suspensión Derechos Políticos’, aquellos registros que
fueron ubicados como bajas en el Padrón Electoral, de
conformidad con el artículo 198, párrafo 3, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
(Columna ‘I’).
‘Pérdida de vigencia del trámite’, aquellos registros que
fueron ubicados como bajas en el Padrón Electoral, de
conformidad con el artículo 199 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (Columna ‘J’).
‘Duplicado en Padrón Electoral’, aquellos registros que
fueron ubicados como bajas en el Padrón Electoral, de
conformidad con el artículo 177, párrafo 4, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
(Columna ‘K’).
‘Registros no encontrados’, aquellos registros que no fueron
localizados en el Padrón Electoral, con base en los datos que
fueron proporcionados por el ciudadano en su manifestación
formal de afiliación (Columna ‘L’).
A este respecto, es preciso señalar que para la localización
de tales ciudadanos, la Dirección Ejecutiva del Registro
Federal de Electores procedió en los siguientes términos:
La búsqueda de afiliados se realizó mediante una primera
compulsa electrónica con el Padrón Electoral de la
66
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
información asentada en los listados elaborados por la
agrupación solicitante, basándose en la clave de elector.
De los registros que no se localizaron, se procedió a una
segunda compulsa con base en los datos asentados por el
propio ciudadano en la manifestación formal de afiliación.
Si del resultado de tal revisión no fue posible localizar a un
ciudadano, se procedió a buscarlo en el Padrón Electoral
mediante el nombre; generándose candidatos en la siguiente
forma: apellidos paterno y materno iguales y nombre con
variaciones (vg. dato proporcionado: Carlos; variaciones:
Juan Carlos, Carlos Alberto, etc.) y se utilizó el domicilio
como criterio de distinción ante la posibilidad de
homonimias.
Por consiguiente, y una vez descontados de los ‘Registros
únicos con manifestación formal de afiliación validada’
(Columna ‘G’) a los ciudadanos que se encuentran en
cualquiera de los supuestos descritos anteriormente, se
obtuvo el total de ‘Registros de afiliados en el resto del país
válidos en Padrón’, (Columna ‘M’), tal y como se indica en el
cuadro siguiente:
Registros
únicos
manifestación
formal de
afiliación
validada
BAJAS DEL PADRÓN ELECTORAL
Registros
no
encontrados
Registros de
afiliados en el
resto del país
válidos en
padrón
Defunción
Suspensión
derechos
políticos
Pérdida de
vigencia del
trámite
Duplicado en
padrón
electoral.
G
D - (E+F)
H
I
J
K
L
M
G(H+I+J+K+L)
234,952
2,593
618
3,066
2,252
10,138
216,285
El resultado del examen arriba descrito se relaciona como
Anexo Dos, que forma parte integral del presente proyecto
de Resolución.
21.
Que los asistentes a las asambleas celebradas por ‘Rumbo a
la Democracia,’ en el procedimiento para obtener el registro
como Partido Político Nacional, se pueden dividir
analíticamente en dos grupos:
a) ‘Registros validados en asamblea fuera de distrito’, que
son aquellos ciudadanos que asistieron a las asambleas sin
que sus domicilios pertenecieran al correspondiente distrito,
Columna ‘N’ y
67
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
b) ‘Sí en Padrón, Sí en el mismo distrito de la asamblea’, que
son aquellos ciudadanos cuyos domicilios se encontraban
efectivamente dentro del distrito donde se llevó a cabo la
asamblea, cuya cantidad se encuentra referida en el
considerando 11 de la presente resolución.
Los ciudadanos que integran cada uno de estos grupos
fueron contrastados entre sí, así como contra el total de
‘Registros de afiliados en el resto del país válidos en padrón’.
Como resultado de lo anterior, se obtuvieron los siguientes
subgrupos:
‘Duplicados en registros validados en asamblea fuera de
distrito’, aquellos ciudadanos que se encuentran más de una
vez en el grupo de asistentes identificado en el inciso a) del
presente considerando, toda vez que asistieron en más de
una ocasión a una asamblea fuera del distrito en el que se
encuentra ubicado su domicilio (Columna ‘O’).
‘Cruce de válidos en asamblea fuera de distrito vs válidos en
asamblea en distrito’, aquellos ciudadanos que se encuentran
tanto en la lista del grupo de asistentes identificado en el
inciso a) del presente considerando, como en el grupo
referido en el inciso b), (Columna ‘P’).
‘Cruce de válidos en asamblea fuera de distrito vs resto del
país’ aquellos ciudadanos que perteneciendo al grupo de
asistentes identificado en el inciso a) del presente
considerando, también se encuentran incluidos en la lista de
afiliados en el resto del país, (Columna ‘Q’).
‘Cruce de resto del país vs válidos en asambleas en distrito’,
aquellos ciudadanos que perteneciendo al grupo de
asistentes identificado en el inciso b) del presente
considerando, también se encuentran incluidos en la lista de
afiliados en el resto del país (Columna ‘R’).
En razón de lo expuesto y de acuerdo con lo señalado por el
último párrafo del numeral 20 de ‘EL INSTRUCTIVO’, fueron
descontados aquellos ciudadanos que se encontraron en
cualquiera de los supuestos anteriores; pero a efecto de dejar
a salvo el derecho de afiliación de todos y cada uno de los
ciudadanos que asistieron a cualquiera de las asambleas
distritales celebradas por la agrupación solicitante y en
atención a lo establecido en el penúltimo párrafo del referido
numeral, el resultado de esas operaciones se procedió a
adicionar al total de ‘Registros de afiliados en el resto del
68
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
país válidos en padrón’ (Columna ‘M’) con lo que se obtuvo
como resultado la cantidad que se indica en el siguiente
cuadro bajo el apartado ‘Integración del resto del país con
registros válidos en asamblea fuera de distrito’ (Columna
‘S’):
Integración del
Cruce de
Duplicados en
válidos en
Cruce de
Registros de
Cruce de resto resto del país
Registros
con registros
del país vs
registros
asamblea fuera válidos en
afiliados en el
validados en
válidos en
validados en de distrito vs asamblea fuera válidos en
resto del país
asamblea fuera
asamblea fuera válidos en
válidos en
de distrito vs asamblea en asamblea fuera
de distrito
de distrito
distrito
padrón
de distrito
asamblea en resto del país
distrito
M
S
GN
O
P
Q
R
M+N(H+I+J+K+
(O+P+Q+R)
L)
141
212,576
216,285
2,715
10
45
6,228
El resultado de dicho análisis se relaciona como Anexo Tres
que forma parte integral de la presente resolución.
22.
Que conforme lo establece el numeral 20, inciso a), de ‘EL
INSTRUCTIVO’, así como en la Tesis de Jurisprudencia
S3ELJ 60/2002, emitida por el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, se procedió a verificar que los
afiliados de la agrupación de mérito no se hubieran afiliado a
una agrupación política nacional distinta que hubiera
solicitado su registro como partido político nacional. En tal
virtud, se procedió a descontar de ‘Integración del resto del
país con registros válidos en asamblea fuera de distrito’
(Columna ‘S’) los registros que se encontraban en dicha
hipótesis, los que se identifican en la Columna ‘U’
denominada ‘Cruce resto del país vs ‘Unión Nacional
Sinarquista’’. De la operación anterior se obtuvo finalmente,
el concepto ‘Resto del país final’ (Columna ‘S’’), tal y como
se muestra en el cuadro siguiente:
Integración del resto
del país con registros
válidos en asamblea
fuera de distrito
Cruce resto del país vs ‘Unión
Nacional Sinarquista’
Resto del País Final
S
U
S’
(S-U)
212,576
2,675
209,901
El resultado de dicho análisis se relaciona como Anexo
Cuatro, en el cual se identifica a los ciudadanos que
presentaron afiliaciones simultáneas en ambas agrupaciones
69
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
solicitantes y que forma parte del presente proyecto de
Resolución.
23. Que no escapa a esta autoridad que en la Segunda Sesión
Pública Extraordinaria de ‘LA COMISION’ el representante del
Partido de la Revolución Democrática solicitó a sus
integrantes se realizara una compulsa entre los padrones de
afiliados de los partidos políticos con registro ante el
Instituto y las agrupaciones solicitantes. Al respecto, esta
autoridad estima como improcedente la petición planteada ya
que efectuar un cruce entre el padrón de afiliados obtenido
una vez desahogado el procedimiento ya descrito y los
padrones de los partidos políticos con registro implica una
indebida interpretación de la figura de la doble afiliación, ya
que la misma se entiende como una restricción al derecho de
asociación en su vertiente político-electoral respecto de
institutos políticos con la misma naturaleza y finalidad,
cuestión que en el caso que nos ocupa no se ha actualizado.
A mayor abundamiento, en caso de que se instrumentara
algún procedimiento de actualización y compulsa entre los
partidos políticos con registro éste deberá constar en un
instrumento normativo diseñado para tal efecto a fin de que
cada uno de los partidos tenga la oportunidad de concurrir y
manifestarse en el procedimiento respectivo con anterioridad
a que las afiliaciones repetidas se descuenten de su padrón
de afiliados; instrumento normativo que no ha emitido esta
autoridad en materia electoral.
24.
Que con fundamento en lo señalado por el numeral 24,
inciso a), de ‘EL INSTRUCTIVO’, así como en la Tesis de
Jurisprudencia S3ELJ60/2002, emitida por el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, se procedió a
comprobar si se presentaron casos de ciudadanos que se
hubieran afiliado simultáneamente a las agrupaciones
solicitantes de su registro como partido político nacional y
que hubieran sido contabilizados para el quórum de
cualquiera de las asambleas certificadas. Del análisis
efectuado en dicho cotejo se tiene el resultado que se
muestra en el cuadro siguiente:
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Aguascalientes
1
429
5
424
Aguascalientes
2
441
110
331
70
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Aguascalientes
3
606
93
513
Baja California
1
328
9
319
Baja California
4
335
0
335
Baja California
5
303
0
303
Baja California
6
480
0
480
Baja California
7
308
15
293
Baja California
8
328
1
327
B. C. S.
1
342
0
342
Campeche
1
446
32
414
Campeche
2
409
9
400
Coahuila
1
402
2
400
Coahuila
2
361
1
360
Coahuila
3
465
1
464
Coahuila
4
312
0
312
Coahuila
5
339
2
337
Coahuila
6
317
8
309
Coahuila
7
379
6
373
Colima
1
421
26
395
Colima
2
339
0
339
Chiapas
1
500
0
500
Chiapas
2
792
11
781
Chiapas
4
321
11
310
Chiapas
5
353
0
353
Chiapas
6
366
22
344
Chiapas
10
367
38
329
Chiapas
11
554
31
523
Chiapas
12
746
4
742
Chihuahua
1
478
0
478
Chihuahua
2
442
0
442
71
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Chihuahua
3
311
0
311
Chihuahua
4
405
1
404
Chihuahua
5
314
0
314
Chihuahua
6
314
0
314
Chihuahua
8
405
0
405
Chihuahua
9
304
0
304
D. F.
1
357
85
272
D. F.
4
314
93
221
D. F.
5
306
6
300
D. F.
6
536
10
526
D. F.
7
412
4
408
D. F.
8
680
2
678
D. F.
9
344
27
317
D. F.
11
373
14
359
D. F.
12
438
2
436
D. F.
13
369
0
369
D. F.
14
318
4
314
D. F.
17
362
3
359
D. F.
18
324
50
274
D. F.
19
311
8
303
D. F.
20
355
4
351
D. F.
21
528
4
524
D. F.
22
509
1
508
D. F.
23
381
2
379
D. F.
25
402
62
340
D. F.
26
416
1
415
D. F.
27
359
16
343
Durango
1
433
65
368
Durango
2
342
1
341
72
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Durango
3
321
0
321
Durango
4
450
2
448
Guanajuato
1
535
0
535
Guanajuato
2
468
0
468
Guanajuato
4
324
0
324
Guanajuato
5
305
0
305
Guanajuato
6
389
0
389
Guanajuato
7
409
0
409
Guanajuato
8
381
0
381
Guanajuato
9
331
0
331
Guanajuato
10
455
70
385
Guanajuato
11
361
0
361
Guanajuato
12
459
0
459
Guanajuato
13
397
0
397
Guanajuato
14
423
60
363
Guerrero
1
363
0
363
Guerrero
2
312
0
312
Guerrero
3
357
25
332
Guerrero
4
323
1
322
Guerrero
5
428
0
428
Guerrero
6
314
0
314
Guerrero
7
307
0
307
Guerrero
8
308
0
308
Guerrero
9
361
8
353
Hidalgo
1
489
0
489
Hidalgo
2
332
0
332
Hidalgo
3
465
49
416
Hidalgo
4
330
2
328
Hidalgo
5
468
0
468
73
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Hidalgo
6
612
91
521
Hidalgo
7
476
0
476
Jalisco
1
389
0
389
Jalisco
2
685
21
664
Jalisco
3
432
0
432
Jalisco
6
429
0
429
Jalisco
7
412
27
385
Jalisco
11
321
10
311
Jalisco
12
369
0
369
Jalisco
13
308
0
308
Jalisco
14
323
1
322
Jalisco
15
450
0
450
Jalisco
16
362
0
362
Jalisco
17
333
0
333
Jalisco
18
310
0
310
Jalisco
19
309
0
309
México
1
532
0
532
México
2
391
0
391
México
3
525
4
521
México
4
315
2
313
México
5
373
1
372
México
6
326
1
325
México
7
309
0
309
México
8
307
1
306
México
9
484
7
477
México
10
385
1
384
México
11
320
0
320
México
12
322
0
322
México
13
340
0
340
74
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
México
14
392
8
384
México
16
330
0
330
México
17
412
5
407
México
18
342
0
342
México
20
410
3
407
México
21
451
4
447
México
23
357
8
349
México
24
317
26
291
México
25
451
0
451
México
26
367
1
366
México
27
320
46
274
México
28
320
0
320
México
29
303
2
301
México
30
303
2
301
México
31
328
1
327
México
32
310
0
310
México
33
413
0
413
México
34
441
13
428
México
35
383
0
383
México
36
397
0
397
México
37
335
1
334
México
38
308
0
308
México
39
446
2
444
México
40
615
28
587
Michoacán
1
479
0
479
Michoacán
2
400
0
400
Michoacán
3
424
0
424
Michoacán
4
336
0
336
Michoacán
5
686
0
686
75
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Michoacán
6
445
0
445
Michoacán
7
360
0
360
Michoacán
8
309
14
295
Michoacán
9
499
5
494
Michoacán
10
389
24
365
Michoacán
11
404
113
291
Michoacán
12
306
0
306
Morelos
1
350
9
341
Morelos
2
312
7
305
Morelos
3
321
0
321
Morelos
4
335
0
335
Morelos
5
316
0
316
N. L.
1
327
0
327
N. L.
2
330
3
327
N. L.
3
376
5
371
N. L.
5
477
60
417
N. L.
8
316
2
314
N. L.
9
345
0
345
N. L.
10
339
1
338
N. L.
11
454
1
453
N. L.
12
331
0
331
Oaxaca
1
364
0
364
Oaxaca
2
325
0
325
Oaxaca
3
304
0
304
Oaxaca
9
329
0
329
Puebla
1
422
4
418
Puebla
2
325
1
324
Puebla
3
315
0
315
Puebla
4
636
1
635
76
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Puebla
5
425
14
411
Puebla
6
454
57
397
Puebla
7
322
2
320
Puebla
8
362
1
361
Puebla
10
334
4
330
Puebla
11
424
3
421
Querétaro
1
605
0
605
Querétaro
2
615
0
615
Querétaro
3
325
1
324
Querétaro
4
314
0
314
Quintana Roo
2
307
0
307
S. L. P.
1
330
0
330
S. L. P.
2
327
4
323
S. L. P.
3
342
0
342
S. L. P.
4
315
0
315
S. L. P.
5
395
7
388
S. L. P.
6
305
25
280
S. L. P.
7
392
0
392
Sinaloa
1
327
0
327
Sinaloa
2
310
0
310
Sinaloa
3
358
10
348
Sinaloa
4
506
0
506
Sinaloa
5
317
11
306
Sinaloa
6
440
0
440
Sinaloa
7
310
10
300
Sinaloa
8
389
27
362
Tabasco
1
464
0
464
Tabasco
2
363
0
363
Tabasco
3
382
0
382
77
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Tabasco
4
537
7
530
Tabasco
5
330
5
325
Tabasco
6
376
0
376
Tlaxcala
1
366
3
363
Tlaxcala
2
365
8
357
Tlaxcala
3
330
0
330
Veracruz
1
473
0
473
Veracruz
2
472
0
472
Veracruz
3
336
0
336
Veracruz
4
300
0
300
Veracruz
5
388
0
388
Veracruz
6
433
0
433
Veracruz
7
391
0
391
Veracruz
8
371
0
371
Veracruz
9
309
1
308
Veracruz
10
367
0
367
Veracruz
11
324
0
324
Veracruz
12
356
0
356
Veracruz
13
377
13
364
Veracruz
14
340
0
340
Veracruz
15
322
0
322
Veracruz
16
428
0
428
Veracruz
17
423
13
410
Veracruz
18
379
0
379
Veracruz
19
345
0
345
Veracruz
20
316
0
316
Veracruz
21
436
89
347
Yucatán
1
404
0
404
Yucatán
2
318
9
309
78
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cruce vs ‘Unidad
Nacional Sinarquista’
Diferencia de Si en
Padrón Electoral, Si
en el mismo distrito
de la asamblea
menos Cruce
Estado Asamblea
Distrito
Asamblea
Si en Padrón
Electoral, Si en el
mismo distrito de la
asamblea
Yucatán
3
335
3
332
Yucatán
4
339
26
313
Yucatán
5
556
9
547
Zacatecas
1
410
0
410
Zacatecas
2
461
0
461
Zacatecas
3
574
0
574
Zacatecas
4
311
125
186
93,839
2,173
91,666
Tal y como se aprecia, de las doscientas cuarenta y un (241)
asambleas verificadas por esta autoridad electoral, en ciento
veintiún (121) de ellas existen ciudadanos que se afiliaron de
manera simultánea a las agrupaciones políticas solicitantes
de registro, los cuales suman un total de dos mil ciento
setenta y tres (2,173) casos y por lo tanto resulta
procedente no contabilizarlos. No obstante, sólo en el caso
de las asambleas correspondientes a los distritos 07 de Baja
California, 01, 04 y 18 del Distrito Federal, 24 y 27 del
Estado de México, 08 y 11 del Estado de Michoacán, 06 de
San Luis Potosí y 04 de Zacatecas, tal situación afecta el
quórum mínimo de asistencia que establece la ley para
dichas asambleas, por lo que las mismas no pueden ser
consideradas para efecto del cumplimiento del requisito
señalado por el artículo 28, párrafo 1, inciso a) del código de
la materia. Sin embargo, aún cuando tales asambleas no
cumplan el quórum mínimo de asistencia, resulta procedente
dejar a salvo el derecho del resto de los afiliados asistentes a
las mismas a efecto de ser contabilizado en términos del
total de militantes que presentaron las agrupaciones
solicitantes.
Con base en lo anterior, resulta procedente descontar del
número total de afiliados asistentes válidos en asamblea (‘Sí
en padrón electoral, sí en el mismo distrito de la asamblea’),
señalado en el cuadro precedente, dos mil ciento setenta y
tres (2,173) ciudadanos que se afiliaron de manera
simultánea a ambas agrupaciones solicitantes de registro
como partido político nacional, con lo cual el número total de
79
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
asistentes válidos en asambleas queda en noventa y un mil
seiscientos sesenta y seis (91,666).
El resultado del análisis anterior se desarrolla como Anexo
Cinco en el cual se describe la situación de los ciudadanos
que se ubican en tal supuesto y que forma parte del presente
proyecto de resolución.
25.
Que, como ya quedó asentado, se recibieron un total de
doscientos
cuarenta
y
un
(241)
expedientes
correspondientes a igual número de asambleas distritales
celebradas por ‘Rumbo a la Democracia’, por lo que, con
base en lo establecido por el numeral 15 de ‘EL
INSTRUCTIVO’ y a través de la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos ‘LA COMISIÓN’ verificó
que los expedientes de las asambleas distritales celebradas
por la agrupación solicitante, contuvieran la documentación e
información requerida por la ley y el ‘INSTRUCTIVO’.
Al respecto, es importante mencionar que en algunas de las
actas que dan fe de la celebración de las asambleas se
reportaron incidentes durante el desarrollo de las mismas,
siendo que se identificaron incidentes en ocho casos que se
describen en el siguiente cuadro:
No.
Entidad y
Distrito
1
MICH. 06
2
D. F. 11
3
B. C. 06
4
B. C. 05
5
VERACRUZ
01
6
YUCATÁN
03
7
OAXACA
03
8
JALISCO 14
Incidentes
Algunos asistentes preguntaron sobre las despensas y materiales para
construcción que dicen se les ofreció para asistir a la asamblea.
Se observó la entrega de fichas numeradas al parecer para la entrega
posterior de despensas sin que esto último se pudiera constatar.
La agrupación hizo entrega de boletos foliados presuntamente para
entrega de despensas.
La asamblea dio inicio con menos de 300 asistentes.
Algunos asistentes preguntaron por los créditos hipotecarios para
vivienda rural y otros sobre los $11,600 que les habían ofrecido por
asistir.
8 ciudadanos en el exterior del local manifestaron que por culpa del IFE
no se les entregaban las despensas que les habían ofrecido por asistir
al evento.
Previo al inicio de la asamblea hubo asistentes que manifestaron haber
sido llevados con engaños, pues se les dijo que les iban a dar
despensas, proyectos productivos, lentes y beca anual para adultos
mayores.
Algunos asistentes manifestaron que a cambio de la etiqueta que les
era entregada después de ser registrados, se les otorgaría una
despensa.
En cuanto a las asambleas correspondientes a los distritos
06 de Michoacán, 11 del Distrito Federal, 06 de Baja
80
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
California, 01 de Veracruz, 03 de Yucatán, 03 de Oaxaca y
14 de Jalisco, a juicio de esta autoridad, las aseveraciones
formuladas no pueden considerarse como hechos que
afecten la validez de las asambleas citadas, toda vez que con
base en las diligencia asentadas en las actas, en ninguno de
los casos los funcionarios acreditados para certificar las
asambleas presenciaron la entrega de los supuestos
beneficios.
Por lo que, los incidentes asentados en las actas por los
funcionarios se refieren a aseveraciones formuladas por
algunos de los concurrentes, sin que en la propia acta
consten las diligencias que, en su caso, hubiera practicado el
funcionario para constatar el dicho de los inconformes en
atención al principio de exhaustividad que rige en los actos
de la autoridad electoral. Por el contrario, y en atención al
principio de conservación de los actos públicos válidamente
celebrados, de las diligencias practicadas en las actas se
desprende la validez de las asambleas en comento ya que en
todas las actas por las cuales se certificaron las asambleas
se constató que se encontrara claramente consignado lo
siguiente:
a) Que concurrieron libremente cuando menos 300 (trescientos)
ciudadanos afiliados a las asambleas distritales;
b) Que los afiliados asistentes conocieron y aprobaron los
Documentos Básicos, señalando el resultado de la votación
obtenida;
c) La elección de los delegados a la Asamblea Nacional
Constitutiva, señalando el resultado de la votación respectiva
y los nombres de dichos delegados;
d) Que los asistentes suscribieron
manifestación formal de afiliación; y
el
documento
de
e) Que con los ciudadanos asistentes quedaron formadas las
listas de afiliados correspondientes.
Asimismo, se procedió a revisar que cada una de las actas
contara como anexos con los originales de las
manifestaciones formales de afiliación; las listas de
asistencia y un ejemplar de los documentos básicos
81
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
aprobados en la asamblea. De igual forma se verificó que
cada una de las manifestaciones formales de afiliación
contenía los elementos requeridos por ‘EL INSTRUCTIVO’.
En este orden de ideas es posible concluir que los incidentes
señalados, al tratarse de hechos que no están plenamente
acreditados, no constituyen una conducta sistemática por
parte de la agrupación, que vulnere la validez del resto de
las asambleas celebradas ya que, como se señaló con
anterioridad, en cada una de las actas consta el
cumplimiento a la ley y a ‘EL INSTRUCTIVO’
Por último, en el caso de la asamblea relativa al distrito 05
de Baja California, en el acta levantada por el funcionario, se
acredita que la misma dio inicio con un total de doscientos
noventa y seis asistentes.
Al respecto, dentro del texto de la certificación realizada por
el Lic. Jorge Luis Ruelas Miranda, Vocal Ejecutivo de la Junta
Distrital Ejecutiva 05 del Estado de Baja California, el día
siete de octubre del año dos mil siete se observa que una
vez que de los trescientos doce (312) afiliados asistentes a
la asamblea cuya asistencia ya había sido certificada,
entraban y salían del lugar de la Asamblea, por lo que, se
estableció como medida de control lo que se relata a
continuación:
‘(…) se estableció como medida de control del número de
asistentes, elaborar una lista en la puerta de acceso en la
cual se anotaba el nombre de la persona que se retiraba, y se
le indicaba que era necesario que no se retirara y que
estuviera presente durante la asamblea y en la votación para
aprobar la declaración de principios, el programa de acción y
los estatutos, así como para la selección de los delegados
correspondientes, que una vez que las personas regresaban
estas era borradas de la lista. PREVIO A LA HORA DE INICIO
DE LA ASAMBLEA el Lic. Jorge Luis Ruelas Miranda, Vocal
Ejecutivo, le indicó al C. Francisco de Borga Rodríguez,
Presidente de la Asamblea Distrital de la Agrupación Política
‘Rumbo a la Democracia’, que había un total de 76 (setenta
y seis) personas que no había regresado y que para que
éstas fueran contabilizadas EN EL QUÓRUM DE LA
ASAMBLEA Y en el número de afiliados que aprobaron la
declaración de principios, el programa de acción y los
estatutos, así como para la selección de los delegados
82
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
correspondientes, era necesario que estuvieran presentes, de
lo contrario no se contabilizarían como presentes.
TRANSCURRIDA LA PRÓRROGA DE SESENTA MINUTOS
PARA DAR INICIO A LA ASAMBLEA Y CONCLUIDO EL
REGISTRO Y LA CERTIFICACIÓN DE ASISTENTES Y
considerando que se tenían un total de 312 (trescientas
doce) afiliaciones de personas cuya asistencia se certificó y
que en el control de acceso al lugar de la asamblea se tenía
una lista de 76 (setenta y seis) personas que se habían
retirado, el Lic. Jorge Luis Ruelas Miranda, Vocal Ejecutivo,
le informó al C. Francisco de Borga Rodríguez, Presidente de
la Asamblea Distrital de la Agrupación Política ‘Rumbo a la
Democracia’, que procedería a nombrarlas para que en caso
de que estuvieran presentes borrarlas de la lista de personas
faltantes Y QUE CONTARAN PARA EL QUÓRUM, de lo
contrario, se anotaría en el acta la certificación de la
asamblea el número de afiliaciones con las que se contaba, y
el número de personas presentes, así como el número de las
personas que se ausentaron y no estuvieran presentes
durante el desarrollo de la asamblea. Una vez que el Lic.
Jorge Luis Ruelas Miranda, Vocal Ejecutivo, fue llamando a
las personas que se encontraban en la lista de personas que
se retiraron, se corroboró que de las 76 (setenta y seis)
personas, regresaron solamente 60 (sesenta) personas, es
decir no regresaron 16 (dieciséis) personas por lo que
durante la asamblea estuvieron presentes 296 (doscientas
noventa y seis) afiliados. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR EL
LIC. JORGE LUIS RUELAS MIRANDA, VOCAL EJECUTIVO,
LE INFORMÓ AL C. FRANCISCO DE BORGA RODRÍGUEZ,
PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA DISTRITAL DE LA
AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL ‘RUMBO A LA
DEMOCRACIA’, QUE SOLAMENTE SE ENCONTRABAN
PRESENTES 296 (DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS)
AFILIADOS Y QUE NO HABÍA QUÓRUM. Que el C. Francisco
de Borga Rodríguez, Presidente de la Asamblea Distrital de la
Agrupación Política ‘Rumbo a la Democracia’, informó al Lic.
Jorge Luis Ruelas Miranda, Vocal Ejecutivo, que las 16
(dieciséis) personas que se retiraron y no regresaron fue
debido a causas de fuerza mayor y que decidió continuar con
la asamblea, misma que se dio por concluida a las catorce
horas con diecinueve minutos del día siete del mes de
octubre del año dos mil siete, en el lugar de inicio.’
De la lectura de los párrafos antes transcritos se deduce que
en un principio se contaba con un total de trescientos doce
(312) asistentes que se identificaron satisfactoriamente ante
el personal adscrito al Instituto. Sin embargo, con
83
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
posterioridad, los asistentes comenzaron a salir del inmueble
destinado a la celebración de la asamblea. Por dicha razón, al
dar inicio a la asamblea sólo se contó con doscientos
noventa y seis (296) asistentes. En consecuencia, al
momento de votarse los documentos básicos y la
designación de los delegados correspondientes únicamente
se contaba con la presencia de doscientos noventa y seis
(296) asistentes que efectivamente los aprobaron.
Este hecho se traduce en una violación a lo dispuesto por el
artículo 28, párrafo 1, inciso a), fracción I del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales que en forma
expresa dispone:
‘Para constituir un partido político nacional, la organización
interesada notificará ese propósito al Instituto Federal
Electoral en el mes de enero del año siguiente al de la
elección presidencial. A partir de la notificación, la
organización interesada deberá informar mensualmente al
propio Instituto del origen y destino de los recursos que
obtenga para el desarrollo de sus actividades tendentes a la
obtención del registro legal y realizará los siguientes actos
previos tendentes a demostrar que se cumple con los
requisitos señalados en el artículo 24 de este Código:
a) Celebrar por lo menos en veinte entidades federativas o en
doscientos distritos electorales, una asamblea en presencia
de un funcionario del Instituto quien certificará: I. El número
de afiliados que concurrieron y participaron en la asamblea
estatal o distrital, que en ningún caso podrá sr menor a tres
mil o trescientos, respectivamente, de conformidad con lo
dispuesto por el inciso b) del párrafo 1 del artículo 24; que
asistieron libremente y conocieron y aprobaron la declaración
de principios, el programa de acción y los estatutos; y que
suscribieron el documento de manifestación formal de
afiliación…’
De una interpretación sistemática y funcional de la norma
antes citada, se deduce que los afiliados que acuden a una
asamblea distrital o estatal que realiza una Agrupación
Política Nacional con el objeto de constituir un partido
político, deben no sólo de concurrir a dicho evento, sino
además de participar en él y manifestar la aprobación de los
documentos básicos, a efecto de que sea considerado válido.
En el caso de la asamblea del distrito 05 del estado de Baja
California, es posible acreditar que al inicio de la asamblea se
84
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
contaba con trescientos doce (312) asistentes. Sin embargo,
al momento de votarse los documentos básicos de la
agrupación solicitante, sólo se contaba con la presencia de
doscientos noventa y seis (296) asistentes que
efectivamente los aprobaron.
Por lo tanto, es lógico concluir que no todos los afiliados que
originalmente concurrieron a la asamblea participaron en ella
efectivamente, sino que se retiraron y en consecuencia no
manifestaron su voluntad en el sentido de aprobar dichos
documentos.
En este mismo contexto, no obsta que se cuente con la
totalidad de las manifestaciones formales de afiliación,
puesto que si bien es cierto que dichos documentos
acreditan la libre manifestación e individual voluntad del
afiliado de asociarse conforme a lo dispuesto por la tesis
S3ELJ 57/2002 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación consultable bajo el rubro AGRUPACIONES
POLÍTICAS NACIONALES. EFECTOS JURÍDICOS DE LAS
MANIFESTACIONES FORMALES DE ASOCIACIÓN Y DE LAS
LISTAS DE ASOCIADOS EN EL PROCEDIMIENTO DE
REVISIÓN DE LA SOLICITUD DE REGISTRO, según se
desprende de la lectura de la certificación, los asistentes al
evento abandonaron el inmueble programado para su
celebración con posterioridad a la firma de dichos
documentos.
En este sentido, el hecho de que un afiliado se retire de la
asamblea sin participar en la votación de los estatutos
correspondientes, se traduce en su falta de participación y
negativa a aprobar dicho documento y por lo tanto, en el
incumplimiento de lo previsto por el artículo 28, párrafo 1,
inciso a), fracción I del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Si por el contrario, se estimara que la asamblea celebrada es
válida, se incurriría en una incorrecta interpretación de la
norma y se llegaría al absurdo de considerar que bastaría con
el hecho de que una asamblea contara con trescientas
manifestaciones formales de afiliación para ser validada, sin
importar si los ciudadanos que suscribieron dichos
documentos permanecieron o no el tiempo suficiente en el
evento para votar los documentos básicos de la Agrupación
Política Nacional.
85
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En otras palabras, se atendería únicamente al requisito de
reunir el número suficiente de ciudadanos mas no al de que
dichos ciudadanos manifiesten su aprobación de los
documentos básicos correspondientes y participen en forma
libre y en ejercicio de su derecho político en la asamblea
organizada por la Agrupación Política Nacional.
En adición a lo anterior, cabe argumentarse, que aquellas
certificaciones que elabora un funcionario adscrito al
Instituto poseen la naturaleza jurídica de documentales
públicas y como tales, se encuentran dotadas de valor
probatorio pleno, conforme a lo dispuesto por los artículos
14, párrafos 1 y 4, inciso b) y 16, párrafos 1 y 2 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
En vía de consecuencia, no ha lugar a contabilizar la
celebración de la misma para efectos del otorgamiento de
registro como Partido Político Nacional conforme a lo
previsto en el artículo 28 del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales. Sin embargo, aún cuando tal
asamblea no cumple con el quórum mínimo de asistencia,
resulta procedente dejar a salvo el derecho del resto de los
afiliados asistentes a la misma a efecto de que sean
contabilizados en términos del total de militantes que
presentó la agrupación solicitante. Para este efecto, se
procederá a descontar los trescientos tres (303) afiliados que
fueron considerados como válidos en la asamblea del distrito
05 del estado de Baja California de los noventa y un mil
seiscientos sesenta y seis (91,666) afiliados que fueron
considerados como válidos en las asambleas celebradas a
que se refiere el considerando 24, para quedar en noventa y
un mil trescientos sesenta y tres (91,363) asistentes válidos
en asambleas. Y adicionar los trescientos tres (303) afiliados
que fueron considerados como válidos en la asamblea del
distrito 05 del estado de Baja California a los doscientos
nueve mil novecientos un (209,901) afiliados en el resto del
país, reseñados en el considerando 22, para quedar en
doscientos diez mil doscientos cuatro (210,204) afiliados en
el resto del país.
En suma, de las doscientas treinta y un (231) asambleas
distritales analizadas, doscientas treinta (230) cumplen el
requisito de contar con trescientos (300) afiliados, a que se
refiere el artículo 28, párrafo 1, inciso a), en relación con el
24, párrafo 1, inciso b), ambos del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
86
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
26.
Que tal y como se señaló en el antecedente XXIV en el
expediente identificado con el número JGE/QCG/001/2008,
en relación con presuntos hechos que podrían constituir
infracciones al código comicial, relacionados con las
asambleas realizadas por la agrupación solicitante en los
distritos 08 y 11 del estado de Nuevo León, así como de la
remisión por parte de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas
y Partidos Políticos a la Dirección Jurídica del oficio enviado
por la Vocal de Capacitación Electoral y Educación Cívica en
la Junta Distrital Ejecutiva 01 en Jalisco, al día en que se
discute la presente resolución, aún quedan diligencias por
desahogar por lo que se estará a lo que la instancia
competente resuelva sobre el particular. En caso de que se
determinara alguna sanción a la agrupación solicitante, y
ésta obtuviera su registro como partido político, la misma
resultará aplicable a este último.
27.
Que por lo expuesto en los considerandos 24 y 25, la
agrupación solicitante ha demostrado contar con un total de
doscientas treinta (230) asambleas distritales, número
suficiente para cumplir con el requisito a que hace referencia
el artículo 24 párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
28.
Que de acuerdo con el artículo 24, párrafo 1, inciso b) del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
la agrupación política nacional que pretenda su registro como
partido político debe contar como mínimo con un número de
afiliados equivalente al 0.26 % del Padrón Electoral vigente
el año de la elección inmediata anterior. Asimismo, de
conformidad con el punto de acuerdo cuarto, numeral 4, del
Acuerdo por el que se aprobó ‘EL INSTRUCTIVO’, dicho
porcentaje corresponde a la cantidad de ciento ochenta y
seis mil quinientos (186,500) ciudadanos.
Del análisis descrito en los considerandos anteriores, se
desprende que la agrupación solicitante cuenta en el país con
doscientos diez mil doscientos cuatro (210,204) afiliados
que, sumados a noventa y un mil trescientos sesenta y tres
(91,363) asistentes a las doscientas treinta (230) asambleas
distritales arriba señaladas, integran un total de trescientos
un mil quinientos sesenta y siete (301,567) afiliados y, por
lo tanto, cumple con el requisito expresado en este
considerando.
87
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
29.
Que tal y como se señaló en el antecedente XIV, el trece de
noviembre de dos
mil siete se publicó en el Diario Oficial
de la Federación el decreto por el cual se reforman diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; entre ellas, en el artículo 41, base I se
establece la proscripción de cualquier forma de intervención
gremial o sindical en la conformación de nuevos partidos
políticos. Es fundamental señalar que de acuerdo con el
artículo transitorio Primero del decreto publicado, a partir del
día siguiente de su publicación entrarían en vigor las
reformas efectuadas. A partir de ese momento, esta
autoridad electoral se encontraba obligada a velar, en el
ejercicio de sus atribuciones, por el respeto irrestricto del
mandamiento constitucional.
Al respecto es importante
tener en cuenta que la regla de no retroactividad no es
aplicable a la Constitución y sus reformas, en razón de que
dicha regla prevista en el artículo 14 constitucional señala
expresamente que la misma es aplicable a las leyes y no
refiere a la norma constitucional, según se cita: ‘A ninguna
ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna’.
En este sentido, la doctrina señala que ‘no se puede calificar
como retroactiva la eficacia de normas constitucionales, aun
cuando sus efectos alcancen hechos ocurridos con
anterioridad a su promulgación. Una vez que entra en vigor
puede operar hacia el pasado; en esas circunstancias no
pueden esgrimirse derechos adquiridos frente a la
Constitución, ni a sus reformas. […] Cuando un precepto
constitucional es reformado pasa a ser parte de la norma
suprema y su entrada en vigor depende de lo que los
artículos transitorios dispongan para el caso. Pero no se
puede considerar como aplicación retroactiva. Esto se debe a
que en el caso de la Constitución no es posible hablar de
derechos adquiridos, ya que por una parte el procedimiento
de reforma constitucional previsto en el
artículo 135
constitucional, no prevé límites materiales, sino en todo caso
solamente formales, y por otra parte, a que los medios de
control de la constitucionalidad regulados en nuestra
Constitución no proceden contra la Constitución, y una
reforma es la Constitución misma’. (En Huerta, Carla,
‘Retroactividad en la Constitución’ en Valadés, Diego,
Carbonell, Miguel, (Coord.) ‘El proceso constituyente
mexicano. A 150 años de la Constitución de 1857 y 90 de
la
Constitución
de
1917’,
México,
Instituto
de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2007, p. 574 a 584).
88
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En el mismo tenor, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ha señalado en la tesis que cita al rubro ‘LEYES.
RETROACTIVIDAD DE LAS,’ (Semanario Judicial de la
Federación, quinta época, t. XLVI, p. 1639) lo siguiente:
‘Tratándose de disposiciones constitucionales, cuando éstas
modifican situaciones creadas, su aplicación no es violatoria
de garantías, ya que es tributo de la soberanía de un Estado,
el darse en todo tiempo las disposiciones constitucionales
que le convengan, disposiciones que, no pudiendo ser
contrarias a las garantías que otorga la Constitución, deben
ser interpretadas como una limitación o bien como una
excepción a éstas.’
Así, se tiene que el artículo 41, base I, párrafo 2
de la Constitución ordena:
‘Los partidos políticos tienen como fin promover la
participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a
la integración de la representación nacional y como
organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de
éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los
programas, principios e ideas que postulan y mediante el
sufragio universal, libre, secreto y directo. Sólo los
ciudadanos podrán formar partidos políticos y asociarse libre
e individualmente a ellos; por tanto, quedan prohibidas la
intervención de organizaciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de
afiliación corporativa.’
Dicha norma constitucional, encuentra su reglamentación en
los artículos 22, párrafos 1 y 2, 28, inciso a), fracción III,
341, inciso k), 343, 351, inciso b) y 352 del Código de la
materia; que bajo una interpretación sistemática y funcional
se desprende que existe una prohibición constitucional y
legal que impide en forma absoluta la intervención de
organizaciones gremiales o con objeto social diferente en el
proceso de registro de partidos políticos.
Así pues, a fin de determinar si un sindicato se encuentra
previsto en esta hipótesis, resulta necesario acudir a los
artículos 356 y 357 de la Ley Federal del Trabajo, que
disponen que el Sindicato es: ‘(…) la asociación de
trabajadores o patrones, constituida para el estudio,
mejoramiento y defensa de sus respectivos intereses’ y que
‘(…) Los trabajadores y los patrones tienen derecho de
constituir sindicatos, sin necesidad de autorización previa’.
89
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En consecuencia, puede definirse al sindicato como una
asociación de trabajadores o patrones, constituida por
voluntad propia de sus miembros y cuyo objeto consiste en
el estudio, mejoramiento y defensa de sus intereses. Por lo
que, resulta indudable que el objeto social de un sindicato no
consiste en la creación de partidos políticos y en
consecuencia, se ubica en el supuesto de prohibición que
contemplan la Constitución Federal y el Código de la materia.
Lo anterior se robustece, al considerar que los artículos 341,
inciso k) y 352 del Código electoral señalan a las
organizaciones sindicales como sujetos de responsabilidad
por infracciones cometidas a las disposiciones electorales y
consideran como infracción el hecho que una organización
sindical disponga de sus recursos patrimoniales para
intervenir en la creación y registro de un partido político,
respectivamente.
Bajo esta lógica, una vez desahogado el procedimiento
previsto por ‘EL INSTRUCTIVO’ y por las normas aplicables
antes de la reforma referida, se procedió a instrumentar
diligencias que, en estricto apego a los principios de
legalidad, exhaustividad y certeza, le permitieran a esta
autoridad cumplir con el mandato constitucional producto de
la reforma y determinar si existió intervención sindical en el
proceso de registro de partidos políticos nacionales.
30.
Que tal y como se reseña en el antecedente XXIX mediante
oficio DEPPP/3081/08 la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas
y Partidos Políticos solicitó a la Dirección General de Registro
de Asociaciones que realizara una búsqueda en el padrón de
sindicatos de trabajadores y patrones que obra en el archivo
de dicha Secretaría de diversos integrantes de la agrupación
solicitante. Al respecto, tal y como se reseña en el
antecedente XXX, la Dirección General de Registro de
Asociaciones de la referida Secretaría envió, mediante oficio
No. 211/254 y su alcance No. 211/25/06/08/265 recibidos
en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos
el diecisiete de junio y el veinticinco de junio de dos mil
ocho, respectivamente, copias certificadas en la cual consta
que los CC. Rodolfo Bastida Marín, Presidente de la
agrupación solicitante
y Rodolfo Bastida Mendoza,
Secretario General de la misma ostentan los cargos de
Secretario General y Secretario General Sustituto del
Sindicato Nacional de Trabajadores de Autotransportes,
Similares y Conexos de la República Mexicana. En el caso de
90
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la Unión de Trabajadores de la Industria de la Construcción,
Actividades Similares y Conexas de la República Mexicana,
tal y como se desprende de la lectura del Padrón de
Trabajadores miembros de la Unión de Trabajadores de la
Industria de la Construcción, Similares y Conexas de la
República Mexicana, los CC. Rodolfo Bastida Marín y Pedro
Chino Jaimez, aparecen como Secretario General y
Secretario de Actas y Acuerdos de dicha organización
sindical, respectivamente.
Asimismo, de las constancias que se agregaron en la
respuesta al oficio DEPPP/3081/08, se puede observar que
en el oficio de fecha quince de mayo de dos mil ocho,
emitido por la Dirección de Registro y Actualización,
identificado con el número 211.2.2, suscrito por el Director
de Registro y Actualización se señala la toma de nota del
Comité Ejecutivo del Sindicato Nacional de Trabajadores de
Autotransportes, Similares y Conexos y se concluye que la
directiva de dicho sindicato para el periodo comprendido del
treinta de abril de dos mil ocho al veintinueve de abril de dos
mil catorce estado integrada por el C. Rodolfo Bastida Marín
en carácter de Secretario General y el C. Rodolfo Bastida
Mendoza en Carácter de Sustituto, mientas que el C. Pedro
Chino Jaimez ostenta el cargo de Secretario de Trabajo.
Al respecto, debe estimarse que la toma de nota de un
sindicato constituye el acto por medio del cual un sindicato
hace del conocimiento de la autoridad laboral, aquellas
personas que integran su directiva y le representan
legalmente. Así se deduce de la lectura de la tesis aislada
emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito titulada
SINDICATOS, CANCELACIÓN DE LA TOMA DE NOTA DE
LA DIRECTIVA DE LOS., consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Noviembre de
2000, Página 885, Tesis I.6º.T.79 L, cuyo contenido es el
siguiente:
‘De la interpretación sistemática de los artículos 365, 368,
369, 376 y 377 de la Ley Federal del Trabajo y 18 del
Reglamento Interior de la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
treinta de junio de mil novecientos noventa y ocho, se
establece que los sindicatos adquieren personalidad y vida
jurídica desde el momento en que obtienen su registro ante
la autoridad administrativa correspondiente, y en el ejercicio
de sus derechos, así como en el desempeño de sus
funciones frente a las autoridades y terceros, actúan por
91
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
conducto de su directiva y si es modificada, existe la
obligación de comunicarlo a la autoridad respectiva y así,
ésta toma nota de las personas que, a partir de ese evento,
integran la nueva directiva y se hacen responsables de la
representación del sindicato, con las facultades y
obligaciones inherentes a su cargo. Ahora bien, si la Ley
Federal del Trabajo establece que la Junta de Conciliación y
Arbitraje resolverá sobre la cancelación del registro de los
sindicatos, resulta inconcuso que, tratándose de la
cancelación de la toma de nota de la nueva directiva de un
sindicato, debe seguirse igual criterio, porque el sindicato
actúa jurídicamente, frente a terceros y autoridades, a través
de su directiva y en tal virtud, existen derechos y
obligaciones adquiridos por las personas que la integran para
representar al sindicato, por lo que si un grupo de
agremiados solicita la cancelación de la toma de nota de esa
directiva, como consecuencia de irregularidades en la
elección respectiva, debe ventilarse la controversia en un
procedimiento jurisdiccional, en el que se respete el derecho
de audiencia a la directiva en funciones; garantía que no se
respetaría si fuese la autoridad administrativa quien decidiera
sobre la cancelación mencionada, porque ella no podría
escuchar a la directiva impugnada por no contar con
facultades para resolver sobre la legalidad de la toma de
nota,
habida
cuenta
que
sólo
puede
resolver,
administrativamente, la procedencia del registro de los
cambios de las directivas de los sindicatos’.
En consecuencia, los ciudadanos que ostentan los más
importantes cargos en la dirigencia de la Agrupación Política
Nacional denominada ‘Rumbo a la Democracia’ y que
presentaron ante la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos toda la documentación necesaria para
obtener el registro de dicha entidad política, ocupan también
cargos en dos organizaciones sindicales que se encuentran
debidamente registradas ante la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social.
Por lo tanto, a fin de no actualizar el supuesto contemplado
por la Constitución Federal y el Código de la materia, dichos
funcionarios debieron haberse separado de los cargos que
ocupan en las organizaciones sindicales, tan pronto como
entró en vigor la referida prohibición constitucional y dar
aviso de dicha situación a la autoridad administrativa
electoral que llevaba a cabo la revisión y trámite de registro
de la Agrupación Política Nacional, a efecto de demostrar su
intención de no intervenir como organización sindical en
92
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
dicho acto. No obstante, no obra en autos escrito alguno que
hay sido presentado por los ciudadanos en este sentido y en
consecuencia, no ha lugar a tener por acreditada su
intención de remediar la situación prohibida por el artículo
41, base I, párrafo 2 constitucional.
En esta tesitura, debe de tomarse en consideración que tanto
el citado oficio No. 211/254 y su alcance No.
211/25/06/08/265
recibidos en la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos el diecisiete y el veinticinco
de junio de dos mil ocho, respectivamente, suscritos por el
Director General de la Dirección General de Registro de
Asociaciones de la Subsecretaría del Trabajo, Seguridad y
Previsión Social, como también todos aquellos documentos
anexos al primero, poseen la naturaleza jurídica de
documental pública y bajo esa lógica, debe asignárseles valor
probatorio pleno. Lo anterior, en aplicación de lo dispuesto
por los artículos 14, párrafos 1 y 4, inciso c) y 16, párrafos
1 y 2 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, que mandatan:
‘Para la resolución de los medios de impugnación previstos
en esta ley, sólo podrán ser ofrecidas y admitidas las
pruebas siguientes: a) Documentales públicas… Para los
efectos de esta ley serán documentales públicas: c) Los
documentos expedidos, dentro del ámbito de sus facultades,
por los autoridades federales, estatales y municipales’.
‘Los medios de prueba serán valorados por el órgano
competente para resolver, atendiendo a las reglas de la
lógica, de la sana crítica y de la experiencia, tomando en
cuenta las disposiciones especiales señaladas en este
capítulo. Las documentales públicas tendrán valor probatorio
pleno, salvo prueba en contrario respecto de su autenticidad
o de la veracidad de los hechos a que se refieran’.
En este mismo sentido se pronuncian las tesis aisladas
emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación con
los rubros DOCUMENTOS PÚBLICOS, HACEN PRUEBA
PLENA y DOCUMENTAL PÚBLICA. HACE FE PLENA, SALVO
PRUEBA EN CONTRARIO. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIAPAS), consultable en el
Semanario Judicial de la
Federación XLI, Página 3184, Tesis Aislada, Común y
Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito y
Semanario Judicial de la Federación IX, Febrero de 1992,
Página 182.
93
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En este orden de ideas, si bien resulta cierto que la autoridad
electoral puede acreditar plenamente la presencia de
integrantes de la Agrupación Política Nacional denominada
‘Rumbo a la Democracia’ en organizaciones sindicales, debe
de recordarse que la prohibición constitucional y legal no se
refiere a la mera presencia de sindicatos en agrupaciones
políticas, sino a su intervención en cualquier momento en el
proceso que se lleve a cabo con la intención de obtener el
registro de partido político nacional ante la autoridad
electoral federal, por lo que resulta necesario estimar el
siguiente razonamiento:
La directiva de un sindicato se encuentra constituida por
aquellas personas que representan a dicha persona moral y
que están facultadas para administrar su patrimonio y
obligarla frente a terceras personas. Sin embargo, dichos
dirigentes también poseen la capacidad de organizar a los
integrantes de la persona moral y encaminar su participación
a actos concretos, como pudiera ser el emplazamiento a
huelga, la exigencia de un contrato colectivo de trabajo o la
promoción de un juicio ante las autoridades competentes o
inclusive, de asumir obligaciones a nombre y representación
de la organización, cuyo cumplimiento sea efectivamente
llevado a cabo por sus integrantes. Es posible concluir lo
anterior a partir de la lectura de los artículos 368, 373 y
376, párrafo 1 de la Ley Federal del Trabajo, que disponen:
‘El registro del sindicato y de su directiva, otorgado por la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social o por las Juntas
Locales de Conciliación y Arbitraje, produce efectos ante
todas las autoridades’.
‘La directiva de los sindicatos debe rendir a la asamblea cada
seis meses, por lo menos, cuenta completa y detallada de la
administración del patrimonio sindical. Esta obligación no es
dispensable’.
‘La representación del sindicato se ejercerá por su secretario
general o por la persona que designe su directiva, salvo
disposición especial de los estatutos’.
En este mismo sentido resultan aplicables las tesis de rubro
RELACIÓN LABORAL. ES INEXISTENTE ENTRE UN
SINDICATO DE TRABAJADORES Y LOS INTEGRANTES DE
SU DIRECTIVA y PERSONALIDAD DEL SECRETARIO
GENERAL DE UN SINDICATO EN EL PROCEDIMIENTO
LABORAL. PARA TENERLA POR ACREDITADA ES
SUFICIENTE SI SE DEMUESTRA LA VIGENCIA DE DICHO
NOMBRAMIENTO
CON
LA
CERTIFICACIÓN
94
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
ADMINISTRATIVA DE LA AUTORIDAD DE TRABAJO
RESPECTIVA, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXI, Enero de 2005, Página 1842,
Tesis I.12 o.T.11 L, Tesis aislada, laboral y Novena Época,
Tribunales Colegiados de Circuito y Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XXVI, Diciembre de 2007, Página
1765, Tesis I.5 o.T.234 L, Tesis aislada, laboral.
A su vez, la dirigencia de una Agrupación Política Nacional
se constituye por aquellas personas que están facultadas
para presidir las asambleas y sesiones de sus órganos,
administrar el patrimonio de la agrupación, representar a la
agrupación frente a autoridades y terceros y determinar su
programa de actividades. En el caso de la Agrupación Política
Nacional denominada ‘Rumbo a la Democracia’, esto se
deduce de la lectura del contenido de los artículos 62,
párrafo 1, 69, 71 y 72 de sus Estatutos que prevén:
‘El Comité Ejecutivo Nacional, electo por la Asamblea
Nacional Ordinaria, estará integrado de la siguiente forma:
Presidente, Secretario General, Secretario de Organización,
Secretario de Acción Electoral, Secretario de Gestión Social,
Secretario de Administración y Finanzas, Secretario de
Asuntos Jurídicos, Secretario de Acción Juvenil, Secretario
de Comunicación Social, Secretario de Afiliaciones, Comisión
de Honor y Justicia y Comisión Técnica’.
‘El presidente del Comité Ejecutivo Nacional de ‘Rumbo a la
Democracia’, tendrá las siguientes funciones:
a) Presidir las asambleas y sesiones del propio Comité
Ejecutivo Nacional.
b) Convocar junto con el Secretario General, a las Asambleas
Nacionales Ordinarias y Extraordinarias de Comité Ejecutivo
Nacional de acuerdo con estos estatutos.
c) Vigilar que se cumplan los objetivos de la Agrupación.
d) Firmar junto con el secretario general, las credenciales de
identificación de los miembros de la Agrupación.
e) Acordar con los demás miembros del Comité Ejecutivo
Nacional los actos de su competencia.
f) Representar al Comité Ejecutivo Nacional en todos los
actos.
e) Acordar con los demás miembros del Comité Ejecutivo
Nacional los asuntos de su competencia.
f) Representar al Comité Ejecutivo Nacional en todos los
actos.
g) Firmar mancomunadamente con el Secretario de Finanzas
y el Secretario General, los cheques de la cuenta bancaria de
la Agrupación.
95
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
h) La ausencia del presidente será suplida por el Secretario
General’.
‘El Secretario General de Agrupación lo es también del
Comité Ejecutivo Nacional, tiene como obligación manejar los
libros de actas y acuerdos que correspondan, altas y bajas
de los afiliados, y vigilar que se cumplan los acuerdos del
Comité Ejecutivo Nacional’.
‘Son funciones del Secretario General:
a) Sustituir temporal o definitivamente en sus funciones al
Presidente cuando así lo requieran las circunstancias
imprevistas.
b) Convocar junto con el Presidente a las Asambleas
Ordinarias y Extraordinarias del Comité Ejecutivo Nacional de
acuerdo a estos Estatutos.
c) Coordinar con el Presidente, las funciones y actividades
del Comité Ejecutivo Nacional.
d) Responsabilizarse con el Presidente, de la Realización de
todas las actividades que se desprendan del plan de acción,
Asambleas y Comité Ejecutivo Nacional.
e) Firmar con el Presidente, la correspondencia que deba
girarse a alguna institución o persona en particular, o bien los
escritos girados a las representaciones estatales y
municipales.
f) Elaborar con cada uno de los encargados del Comité
Ejecutivo Nacional, el programa de actividades concretas a
realizar y ponerlos a consideración con el Presidente.
g) Glosar o archivar toda la correspondencia recibid y
despachada por el Comité Ejecutivo Nacional, a través de las
diversas Secretarías.
h) Firmar la correspondencia, cuando falte cualquier miembro
del Comité Ejecutivo Nacional.
i) Todas las demás que le confieran los presentes estatutos’.
Así pues, resulta que al ocupar la dirigencia de una
organización sindical y en forma simultánea ostentar cargos
en el Comité Ejecutivo Nacional de una Agrupación Política
Nacional, sin separarse de cualquiera de dichos cargos, los
citados ciudadanos se encuentran en la posibilidad de incurrir
en el supuesto prohibido por la Constitución Federal y el
Código. Toda vez que al administrar el patrimonio de ambas
entidades, representarlas legalmente y determinar las
actuaciones de sus órganos de dirección, se intercede y
media en los objetos y finalidades de ambas.
En este sentido, el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española define ‘intervención’ como: ‘acción o
96
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
efecto de intervenir’ y, a su vez, ‘intervenir’ como: ‘tomar
parte en un asunto’ o ‘interceder o mediar por alguien’.
Por ello, la intervención de un sindicato en el registro de un
partido político, debe interpretarse en el sentido de que dicha
organización tome parte en el asunto, esto es, se interese
por él y su correcta conclusión o bien, que interceda y medie
entre la organización que pretende constituirse en partido
político y la autoridad administrativa electoral, es decir, que
el sindicato o sus representantes hubieren participado en la
organización de las asambleas.
Bajo esta tesitura, se concluye que la intervención de una
organización sindical en el registro de un partido político,
ocasiona la nulidad de dicho acto y de todas las diligencias
que se hayan realizado con tal propósito, puesto que
contraviene en forma directa disposiciones expresas
previstas tanto en la Constitución, como en el Código.
Por lo tanto, a decir de esta autoridad en materia electoral,
toda vez que al administrar el patrimonio de ambas
entidades; representarlas legalmente;
determinar las
actuaciones de sus órganos de dirección y participar en la
organización y celebración de las asambleas distritales que
pretende acreditar la agrupación solicitante es que se
intercede y media en los objetos y finalidades de ambas por
lo que se actualiza el supuesto de intervención de una
organización gremial o con objeto distinto en la creación de
un partido político nacional. Bajo esa lógica, otorgar el
registro como partido político a la agrupación política
solicitante implicaría la omisión en el cumplimiento del
mandato constitucional y legal.
31.
Que en adición a lo ya expuesto, debe también de
estimarse la imposibilidad del argumento relativo a que los
CC. Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza
actuaron con una personalidad distinta a la de integrantes de
organismos sindicales al momento de solicitar el registro de
la Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo a la
Democracia’.
En otras palabras, los referidos ciudadanos que ostentan
cargos en la dirigencia del Sindicato Nacional de
Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos de la
República Mexicana y la Unión de Trabajadores de la
Industria de la Construcción, Actividades, Similares y
Conexas de la República Mexicana, según se ha acreditado
97
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
plenamente, no pueden alegar el haber respetado la
prohibición contenida en los artículos 41, base I, párrafo 2
de la Constitución Federal y 22, párrafos 1 y 2 del Código
electoral, bajo el razonamiento de que al ejercer los cargos
de Presidente y Secretario General de la Agrupación Política
Nacional poseen una personalidad distinta y fue con base en
ella que solicitaron el registro de dicha entidad como partido
político anterior.
Lo anterior, toda vez que no es posible que un ciudadano
argumente la posibilidad de deslindarse de cargos o puestos
que posea, con el propósito de evitar una norma prohibitiva
que le impida ejercer cierta conducta. Una interpretación
contraria, es decir, que sostuviera dicha posibilidad,
permitiría que el ciudadano se ostentara con distintas
personalidades según su capricho y haría nugatorias las
normas de carácter constitucional o legal que impiden a las
personas la realización de ciertas actuaciones o el acceso a
determinados puestos o cargos públicos, en razón de
incompatibilidad con los cargos o posiciones que poseen en
la actualidad.
En este sentido se pronunció la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis de
rubro NULIDAD DE ELECCIÓN DE GOBERNADOR. ES
ESPECÍFICA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 59,
FRACCIÓN V, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL
ESTADO DE COLIMA, que expresamente dispone:
‘De la interpretación de lo dispuesto en el artículo 59,
fracción V, de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Colima, en conjunción con la interpretación del
sistema de nulidades previsto en el orden jurídico de la
mencionada entidad federativa, se llega a la conclusión de
que en el citado precepto constitucional se establece una
causa de nulidad específica de base constitucional y
desarrollo legal de la elección de gobernador del Estado,
consistente en que el gobernador en funciones intervenga
indebidamente
en
los
procesos
electorales,
cuya
actualización requiere de la concurrencia de los siguientes
elementos: a) Que el objeto de la intervención sea que la
elección recaía en determinada persona; b) Que la
intervención del gobernador sea por sí o por medio de otras
autoridades o agentes; c) Que tal intervención sea indebida,
esto es, al margen del orden jurídico; d) Que dicha
intervención se encuentre plenamente acreditada, y e) Que la
intervención sea determinante para el resultado de la
98
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
elección. Esta causa de nulidad específica de la elección e
gobernador es diferente de la llamada causa abstracta de
nulidad recogida en la tesis que lleva como rubro: NULIDAD
DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación de Tabasco
y similares)’.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC221/2003 y acumulados.- Partido Acción Nacional.- 29 de
octubre de 2003.- Unanimidad de votos en el criterio.Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.- Secretario: Juan
Carlos Silva Adaya.
De la lectura del criterio antes transcrito, se desprende que la
legislación del Estado de Colima impide al Gobernador
intervenir indebidamente en procesos electorales. Esto es,
prohíbe que aquella persona que ostenta el cargo de
gobernador de la Entidad se involucre en el proceso electoral
local, bajo el riesgo de ocasionar su nulidad. En dicha
intervención han de concurrir los siguientes cuatro
elementos: a) Que el objeto de la intervención sea que la
elección recaía en determinada persona; b) Que la
intervención del gobernador sea por sí o por medio de
agentes, c) Que tal intervención sea indebida, d) Que la
intervención sea plenamente acreditada y e) Que la
intervención sea determinante.
Así pues, el caso que nos ocupa se funda en la aplicación de
los artículos 41, base I, párrafo 2 de la Constitución Federal
y 22, párrafos 1 y 2 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales que impiden que organizaciones
gremiales o con objeto social diferente intervengan en los
procesos de registro de partidos políticos.
Es decir, que puede interpretarse que dicha norma prohíbe a
aquellas personas que participan en organizaciones gremiales
intervengan en el proceso de creación de un partido político,
con el objeto de proteger el sufragio libre e individual y la
libre afiliación de los ciudadanos.
En el caso de la Agrupación Política Nacional ‘Rumbo a la
Democracia’, aplicando los cuatro elementos señalados en el
criterio antes citado, se debe argumentar que la intervención
recae en los CC. Rodolfo Bastida Marín, Rodolfo Bastida
Mendoza y Pedro Adrián Chino Jaimez, quienes además de
pertenecer a dicha entidad política, ocupan cargos en la
directiva de organizaciones sindicales, dicha intervención fue
realizada en forma directa en tanto que ellos presentaron
99
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
toda la documentación relativa al trámite administrativo,
incluyendo el escrito presentado en fecha veintinueve de
enero de dos mil siete por medio del cual notificaron su
interés de constituirse en partido político; adicionalmente,
esa concurrencia resulta indebida, es decir, contraria al
marco constitucional y legal por mandato expreso de la
Constitución Federal y el Código de la materia, se encuentra
plenamente acreditada en tanto que se comprueba de la
lectura y análisis de documentales públicas emitidas por una
autoridad federal y por último, resulta relevante dado que los
citados ciudadanos no ocupan puestos de naturaleza
irrelevante al interior del Sindicato Nacional de Trabajadores
de Autotransportes, Similares y Conexos de la República
Mexicana y de la Unión de Trabajadores de la Industria de la
Construcción, Actividades, Similares y Conexas de la
República Mexicana, sino que ejercen los cargos de mayor
importancia directiva en las citadas personas morales, es
decir como líderes sindicales y como tales el ámbito de
influencia sobre sus agremiados en la constitución de un
partido político nacional.
En adición a lo anterior, cabe también mencionarse que en la
sentencia en que se funda el criterio antes invocado, es decir
la identificada con el número de expediente SUP-JRC221/2003 la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación tuvo por acreditada la intervención
del Gobernador del Estado de Colima por medio de la
adminiculación de documentales públicas, documentales
privadas, pruebas técnicas y la instrumental de actuaciones.
De la misma manera en el presente caso, se ha podido
acreditar plenamente la participación simultánea de los CC.
Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza en la
Agrupación Política Nacional que solicitó su registro como
partido político nacional y en organizaciones gremiales,
dando lugar a una indebida intervención en el trámite
administrativo y en contravención a las normas contenidas
por el marco constitucional y legal.
El razonamiento antes señalado es también aplicado por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la tesis de rubro AUTORIDADES DE MANDO
SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA COMO
FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN
DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (Legislación de Colima
y Similares). Dicho criterio señala en forma expresa lo
siguiente:
100
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
El legislador ordinario local, con la prohibición establecida en
los artículos 48, fracción IV, y 182, segundo párrafo, del
Código Electoral del Estado de Colima, propende a proteger y
garantizar la libertad plena de los electores en el momento de
sufragar en la casilla correspondiente a su sección electoral,
ante la sola posibilidad de que las autoridades enumeradas
puedan inhibir esa libertad hasta con su mera presencia, y
con más razón con su permanencia, en el centro de
votación, como vigilantes de las actividades de la mesa
directiva y de los electores, en consideración al poder
material y jurídico que detentan frente a todos los vecinos de
la localidad, con los cuales entablan múltiples relaciones
necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada
uno, como la prestación de los servicios públicos que
administran dichas autoridades, las relaciones de orden
fiscal, el otorgamiento y subsistencia de licencias, permisos
o concesiones para el funcionamiento de giros comerciales o
fabriles, la imposición de sanciones de distintas clases,
etcétera; pues los ciudadanos pueden temer en tales
relaciones que su posición se vea afectada fácticamente, en
diferentes formas, en función de los resultados de la
votación en la casilla de que se trate. En efecto, si se teme
una posible represalia de parte de la autoridad, es factible
que el elector se sienta coaccionado o inhibido y que esta
circunstancia lo orille a cambiar el sentido de su voto, si se
sienten amenazados velada o supuestamente, pues aunque
esto no debería ocurrir, en la realidad se puede dar en el
ánimo interno del ciudadano, sin que el deber ser lo pueda
impedir o remediar, por virtud a la posición de cierta
subordinación que le corresponde en la relación con la
autoridad; es decir, resulta lógico que el elector pueda tomar
la presencia de la autoridad como una fiscalización de la
actividad electoral, con la tendencia a inclinar el resultado a
favor del partido político o candidato de sus preferencias,
que son generalmente conocidas en razón del partido
gobernante. En consecuencia, cuando se infringe la
prohibición de que una autoridad de mando superior sea
representante de partido en una casilla, tal situación genera
la presunción de que se ejerció presión sobre los votantes,
presunción proveniente propiamente de la ley, si se toma en
cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir
terminantemente la intervención de las autoridades de
referencia en las casillas, no sólo como miembros de la mesa
directiva, sino inclusive como representantes de algún
partido político, es decir, expresó claramente su voluntad de
que quienes ejercieran esos mandos asistieran a la casilla
exclusivamente para emitir su voto, pues tan rotunda
101
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
prohibición hace patente que advirtió dicho legislador que
hasta la sola presencia, y con más razón la permanencia, de
tales personas puede traducirse en cierta coacción con la
que resulte afectada la libertad del sufragio.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC287/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de
septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC321/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—9 de
septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Recurso
de
reconsideración.
SUP-REC-009/2003
y
acumulado.—Partido Acción Nacional.—19 de agosto de
2003.—Mayoría de cuatro votos.—Los Magistrados: Eloy
Fuentes Cerda, Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y José Luis
de la Peza, no se pronunciaron sobre la cuestión jurídica que
aborda la presente tesis.
Puede hacerse entonces una interpretación teleológica por
medio de la cual se deduzca que así como ciertos
funcionarios
están
impedidos
para
actuar
como
representantes en mesa de casilla, en razón de la presunción
de que pudieran utilizar su autoridad, cargo o atribución para
vulnerar la libertad de sufragio, la prohibición de que
organizaciones gremiales intervengan en el proceso de
registro de partidos políticos nacionales ante la autoridad
administrativa electoral persigue la misma finalidad y por lo
tanto, resulta válido estimar que el hecho de que los mismos
ciudadanos que ostentan la dirigencia de la Agrupación
Política Nacional solicitante y que llevaron a cabo la
presentación de las promociones necesarias para tramitar su
registro como partido político nacional, ocupen también
puestos de mando en organizaciones sindicales, actualiza la
prohibición constitucional y legal de no intervención y da
lugar a la negativa de registro.
Al respecto, nótese que la Sala Superior no señaló en
ninguno de los criterios invocados en este CONSIDERANDO
la posibilidad de que aquellas personas que ocupan cargos
públicos, se ostenten con una personalidad distinta u oculten
su cargo público a efecto de evitar la prohibición de
participar en el proceso electoral (caso del gobernador de
Colima) o de participar como representantes de partidos
políticos en mesas de casilla (caso de los funcionarios
102
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
previstos en los artículos 48, fracción IV, y 182, segundo
párrafo, del Código Electoral del Estado de Colima).
Por lo tanto, es correcto entender que en opinión del
juzgador electoral, dichas personas ostentan su cargo público
al tratarse de actos de naturaleza electoral.
Luego entonces, se comprueba que no es válido el
argumento que sostenga que un ciudadano dotado de
cargos, puestos o funciones de derecho público, puede
deslindarse de ellos según lo desee, sino que dicha
posibilidad es inexistente y por lo tanto, en el presente caso,
ha lugar a sostener que los citados ciudadanos, con base en
su naturaleza de dirigentes de sindicatos, actualizaron la
prohibición de intervención de organizaciones gremiales de
origen constitucional y desarrollo legal.
Por otro lado, debe ponderarse que la intervención indebida
de funcionarios públicos no sólo ha sido prohibida por el
constituyente o el legislador, sino también por la autoridad
administrativa electoral.
En efecto, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de
febrero de 2006, el Consejo General aprobó el Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral por el cual se
emiten las reglas de neutralidad para que sean atendidas por
el Presidente de la República, los Gobernadores de los
Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los
Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionales en el
Distrito Federal y, en su caso, el resto de los servidores
públicos durante el proceso electoral federal 2006, cuyo
punto PRIMERO estableció:
‘Las reglas de neutralidad que el Instituto Federal Electoral
establece para que sean atendidas por el Presidente de la
República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe de
Gobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales y
los Jefes Delegacionales en el Distrito Federal consisten en
abstenerse de:
I. Efectuar aportaciones provenientes del erario público a
partidos políticos, coaliciones o candidatos; o brindarles
cualquier clase de apoyo gubernamental distinto a los
permitidos por los artículos 183 y 184 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
103
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
II. Asistir en días hábiles a cualquier evento o acto público,
gira, mitin, acto partidista, de coalición o de campaña, de los
aspirantes y candidatos a cargos de elección popular federal.
III.
Condicionar
obra
o
recursos
de
programas
gubernamentales a cambio de la promesa del voto a favor o
para apoyar la promoción de determinado partido político,
coalición o candidato.
IV. Realizar dentro de los cuarenta días naturales anteriores a
la jornada electoral y durante la misma, cualquier tipo de
campaña publicitaria de programas de obra pública o de
desarrollo social. Se exceptúa de dicha suspensión la
comunicación de medidas urgentes de Estado o de acciones
relacionadas con protección civil, programas de salud por
emergencias, servicios y atención a la comunidad por causas
graves, así como asuntos de cobro y pagos diversos.
V. Efectuar dentro de los cuarenta días naturales previos a la
jornada electoral y durante la misma, campañas de
promoción de la imagen personal del servidor público, a
través de inserciones en prensa, radio, televisión o Internet,
así como bardas, mantas, volantes, anuncios espectaculares
u otros similares.
VI. Realizar cualquier acto o campaña que tenga como
objetivo la promoción del voto.
VII. Emitir a través de cualquier discurso o medio, publicidad o
expresiones de promoción o propaganda a favor de un
partido político, coalición o de sus aspirantes y candidatos a
cargos de elección popular en el proceso electoral federal de
2006, incluyendo la utilización de símbolos y mensajes
distintivos que vinculen a un partido político, coalición o
candidato’.
Es decir, que el Instituto Federal Electoral emitió, en uso de
su facultad reglamentaria, lineamientos por medio de los
cuales pretendió impedir la intervención del Ejecutivo
Federal, los gobernadores de los Estados de la República, el
Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Presidentes
Municipales y los Jefes Delegacionales en el proceso
electoral federal del año 2006.
En esta tesitura, debe de destacarse que uno de los actos
que impedía el citado Acuerdo consistía en que los citados
funcionarios asistieran en días hábiles a cualquier tipo de
evento o acto público en que participaran aspirantes y
candidatos a cargos de elección popular federal. En dicho
supuesto normativo, el Acuerdo no distinguió si los
funcionarios impedidos para actuar lo hacían en carácter de
servidores públicos o como ciudadanos comunes. Luego
104
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
entonces, se debe interpretar que la ausencia de dicha
distinción, obedeció al hecho de que la autoridad
administrativa electoral estimó cualquiera de estos
funcionarios públicos tenía impedido para asistir a eventos
que beneficiaran a aspirantes y candidatos a cargos de
elección popular, no pudiendo argumentar que al acudir
como ciudadanos evitaran influir en la contienda electoral y
vulnerar la libertad de sufragio.
En este mismo contexto, el hecho de que el C. Rodolfo
Bastida Marín ostente en forma simultánea los cargos de
Secretario General en organizaciones sindicales y de
Presidente de la Agrupación Política Nacional denominada
‘Rumbo a la Democracia’, sin que exista la posibilidad de
deslindarse de dichos puestos en forma caprichosa a fin de
evitar la prohibición contenida en la Constitución y el Código
electoral genera una situación a la cual le es posible aplicar
mutatis mutandi la parte considerativa del citado Acuerdo del
Consejo General del Instituto Federal Electoral por el cual se
emiten las reglas de neutralidad para que sean atendidas por
el Presidente de la República, los Gobernadores de los
Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los
Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionales en el
Distrito Federal y, en su caso, el resto de los servidores
públicos durante el proceso electoral federal 2006,que en la
parte que interesa señala que los funcionarios públicos
obligados:
‘Por su investidura, su liderazgo político propio del cargo, su
responsabilidad en el manejo de recursos públicos, su
influencia en la ciudadanía y la atención especial que
propician en los medios de comunicación, esta autoridad
electoral concluye que la neutralidad es especialmente
importante en el Presidente de la República, los
Gobernadores de los Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, los Presidentes Municipales y los Jefes
Delegacionales, pero sin menoscabo de que todos los
servidores públicos contemplados en la Constitución y en las
leyes mexicanas están sujetos a las normas que limitan ya
sea desde la perspectiva electoral en materia de uso de
recursos públicos, o desde la esfera penal, su actuación
durante las campañas electorales federales’.
En el presente caso, la presencia de líderes sindicales en el
proceso de creación del partido político ocasiona que por el
liderazgo propio del cargo, su responsabilidad en el manejo
de los recursos de la organización sindical y de la Agrupación
105
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Política Nacional y su influencia en trabajadores
sindicalizados y afiliados, se vulnere la prohibición
constitucional y legal, toda vez que conlleva a la vulneración
de la libertad de afiliación y del ejercicio de derechos
políticos.
En ese sentido se pronunció la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en la sentencia
identificada con el número de expediente SUP-RAP0114/2007 en la cual resolvió que la participación del
Gobernador del Estado de Tabasco en una asamblea del
Sindicato Industrial de Trabajadores y Artistas de Televisión
y Radio (SITATYR) implicó una violación del citado Acuerdo.
En dicha sentencia, el citado Tribunal resolvió:
‘Por tanto, la condición del servidor público autoriza la
posibilidad jurídica para restringir a un ciudadano la libertad
de expresión en el ámbito político-electoral, para que su
participación no influya, por la investidura del ciudadano y
connotación propia de sus actuaciones que implican
atribuciones de mando, en la libertad del sufragio ni altere las
condiciones de igualdad ni equidad de los contendientes
electorales’.
En comparación con el caso que nos ocupa, resulta posible
interpretar que aquellas personas que ocupan la dirigencia de
una organización sindical ejercen también una atribución de
mando y por su cargo y la connotación del mismo pueden
influir en el sufragio de los integrantes de su organización.
Por dicha razón, fue que el legislador incorporó la prohibición
contenida en los artículos 41, base I, párrafo 2 de la
Constitución Federal y 22, párrafos 1 y 2 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales y proscribió su
intervención en el proceso de registro de partidos políticos,
hipótesis vulnerada por los CC. Rodolfo Bastida Marín,
Rodolfo Bastida Mendoza y Pedro Adrián Chino Jaimez.
32.
Que no obstante lo anterior, y en atención al principio de
exhaustividad que rige a los actos de esta autoridad en
materia electoral, se procederá a analizar el resto de los
requisitos que exige la normatividad de la materia para la
constitución de un partido político nacional.
33. Que la tesis de Jurisprudencia S3ELJ 03/2005 emitida por
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
describe seis elementos mínimos que deben contener los
106
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
estatutos de los partidos políticos nacionales, conforme al
artículo 27, apartado 1, incisos b), c) y g) del Código Federal
Electoral, para considerarse democráticos, en los siguientes
términos:
‘Estatutos de los partidos políticos. Elementos mínimos que
deben contener para considerarse democráticos.—El artículo
27, apartado 1, incisos c) y g), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, impone a los
partidos políticos la obligación de establecer en sus
estatutos, procedimientos democráticos para la integración y
renovación de los órganos directivos; sin embargo, no define
este concepto, ni proporciona elementos suficientes para
integrarlo jurídicamente, por lo que es necesario acudir a
otras fuentes para precisar los elementos mínimos que deben
concurrir en la democracia; los que no se pueden obtener de
su uso lingüístico, que comúnmente se refiere a la
democracia como un sistema o forma de gobierno o doctrina
política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno,
por lo que es necesario acudir a la doctrina de mayor
aceptación, conforme a la cual, es posible desprender, como
elementos comunes característicos de la democracia a los
siguientes: 1. La deliberación y participación de los
ciudadanos, en el mayor grado posible, en los procesos de
toma de decisiones, para que respondan lo más fielmente
posible a la voluntad popular; 2. Igualdad, para que cada
ciudadano participe con igual peso respecto de otro; 3.
Garantía de ciertos derechos fundamentales, principalmente,
de libertades de expresión, información y asociación, y 4.
Control de órganos electos, que implica la posibilidad real y
efectiva de que los ciudadanos puedan elegir a los titulares
del gobierno, y de removerlos en los casos que la gravedad
de sus acciones lo amerite. Estos elementos coinciden con
los rasgos y características establecidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que recoge la
decisión de la voluntad soberana del pueblo de adoptar para
el estado mexicano, la forma de gobierno democrática, pues
contempla la participación de los ciudadanos en las
decisiones fundamentales, la igualdad de éstos en el ejercicio
de sus derechos, los instrumentos para garantizar el respeto
de los derechos fundamentales y, finalmente, la posibilidad
de controlar a los órganos electos con motivo de sus
funciones. Ahora bien, los elementos esenciales de
referencia no deben llevarse, sin más, al interior de los
partidos políticos, sino que es necesario adaptarlos a su
naturaleza, a fin de que no les impidan cumplir sus
finalidades constitucionales. De lo anterior, se tiene que los
107
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
elementos mínimos de democracia que deben estar presentes
en los partidos políticos son, conforme al artículo 27,
apartado 1, incisos b), c) y g) del código electoral federal, los
siguientes: 1. La asamblea u órgano equivalente, como
principal centro decisor del partido, que deberá conformarse
con todos los afiliados, o cuando no sea posible, de un gran
número de delegados o representantes, debiéndose
establecer las formalidades para convocarla, tanto
ordinariamente por los órganos de dirección, como
extraordinariamente por un número razonable de miembros,
la periodicidad con la que se reunirá ordinariamente, así
como el quórum necesario para que sesione válidamente; 2.
La protección de los derechos fundamentales de los afiliados,
que garanticen el mayor grado de participación posible, como
son el voto activo y pasivo en condiciones de igualdad, el
derecho a la información, libertad de expresión, libre acceso
y salida de los afiliados del partido; 3. El establecimiento de
procedimientos disciplinarios, con las garantías procesales
mínimas, como un procedimiento previamente establecido,
derecho de audiencia y defensa, la tipificación de las
irregularidades así como la proporcionalidad en las sanciones,
motivación en la determinación o resolución respectiva y
competencia a órganos sancionadores, a quienes se asegure
independencia e imparcialidad; 4. La existencia de
procedimientos de elección donde se garanticen la igualdad
en el derecho a elegir dirigentes y candidatos, así como la
posibilidad de ser elegidos como tales, que pueden realizarse
mediante el voto directo de los afiliados, o indirecto,
pudiendo ser secreto o abierto, siempre que el procedimiento
garantice el valor de la libertad en la emisión del sufragio; 5.
Adopción de la regla de mayoría como criterio básico para la
toma de decisiones dentro del partido, a fin de que, con la
participación de un número importante o considerable de
miembros, puedan tomarse decisiones con efectos
vinculantes, sin que se exija la aprobación por mayorías muy
elevadas, excepto las de especial trascendencia, y 6.
Mecanismos de control de poder, como por ejemplo: la
posibilidad de revocar a los dirigentes del partido, el
endurecimiento de causas de incompatibilidad entre los
distintos cargos dentro del partido o públicos y
establecimiento de períodos cortos de mandato.’
34.
Que asimismo, el numeral 23, apartado A) de ‘EL
INSTRUCTIVO’, señala el contenido que deberán incluir los
estatutos de las agrupaciones políticas nacionales que
pretendan obtener el registro como Partido Político Nacional
en los términos siguientes:
108
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
‘De conformidad y sin perjuicio de lo previsto en el artículo
27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, los Estatutos de los partidos políticos a ser
registrados deberán contener al menos los siguientes
requisitos:
1)
Una asamblea nacional u órgano equivalente, como
principal centro decisor del partido, que deberá conformarse
con todos los afiliados o, cuando no sea posible, con un gran
número de delegados o representantes, en cuyo caso deberá
indicarse el procedimiento para su elección o designación.
2)
La periodicidad
asambleas.
con
que
deban
3)
Un comité nacional o equivalente
representante nacional del partido.
celebrarse
que
será
las
el
4)
Comités o equivalentes en las diversas entidades
federativas.
5)
Las formalidades que deberán cubrirse para la emisión
de la convocatoria, tales como los plazos para su expedición,
los requisitos que deberá contener (entre ellos el orden del
día), la forma en que deberá hacerse del conocimiento de los
afiliados, así como los órganos o funcionarios facultados
para realizarla.
6)
El tipo de sesiones que habrán de celebrar sus órganos
(ordinaria, extraordinaria o especial), incluyendo los asuntos
que deberán tratarse en cada una de ellas, así como las
mayorías o demás formalidades, en su caso, mediante las
cuales deberán resolverse los asuntos previstos en el orden
del día.
7)
Para la toma de decisiones por los afiliados o sus
representantes al interior del partido, deberá adoptarse la
regla de mayoría como criterio básico, en el entendido de
que deberán establecerse las funciones, facultades y
obligaciones de los órganos directivos del partido. Deberá
incluirse la mención respecto de que las resoluciones
tomadas en asambleas u órganos equivalentes serán válidas
para todos los afiliados, incluidos los disidentes o ausentes.
8)
Un órgano responsable de la administración de su
patrimonio y recursos financieros y de la presentación de los
109
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
informes de ingresos y egresos anuales y de campaña a que
se refiere el párrafo 1 del artículo 49 del Código Federal de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales.
Deberá
establecerse la periodicidad en la que dicho órgano deberá
rendir un informe respecto del estado de las finanzas del
partido ante el órgano que se establezca, que deberá ser
cuando menos anual.
9)
La descripción de derechos y obligaciones de los
afiliados, la forma en que éstos podrán elegir a los órganos
de dirección del partido y ser elegidos como tales, así como
el derecho de elegir a los candidatos que postule el partido y
de ser postulados como candidatos en elecciones populares,
cualquiera que sea su procedimiento, siempre y cuando se
garanticen los derechos previstos en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
10)
Los procedimientos disciplinarios a los cuales
podrán estar sujetos los afiliados. Dichos procedimientos
deberán salvaguardar la garantía de audiencia y los medios
de defensa del infractor.
11)
Los procedimientos para la renovación de los
órganos de dirección del partido, así como la duración de su
encargo.
12)
El quórum de afiliados o delegados para la
celebración de las asambleas y sesiones de sus órganos.
13)
La obligación de llevar un registro de afiliados del
partido, quienes serán tenedores de los derechos y
obligaciones amparados en los Estatutos.
14)
Las actividades de los partidos políticos
nacionales deberán corresponder a los fines previstos en el
artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
15)
El número mínimo de afiliados que podrán hacer
valer acciones de responsabilidad en contra de los diversos
órganos decisorios del partido, incluyendo su destitución;
que podrá convocar a asamblea y que podrá hacer valer el
derecho a recibir información respecto de las finanzas del
partido.
16)
Los procedimientos especiales por medio de los
cuales podrán renovarse los órganos de dirección del partido.
110
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
17)
Sujetarse —además de lo que establezcan sus
Estatutos— a la normatividad vigente y que pueda emitir el
Consejo General, aplicable a todos los partidos políticos
nacionales en su carácter de entidades de interés público, en
materia de disposición de sus bienes y derechos, de su
disolución y liquidación y cumplimiento de sus obligaciones
para el caso de aquél que pierda o se le cancele su registro.
18)
El establecimiento de mecanismos de control de
poder, es decir la posibilidad de revocación de cargos; el
endurecimiento de causas de incompatibilidad entre los
distintos cargos dentro del partido político y el
establecimiento de períodos cortos de mandato.’
35.
Que atendiendo a lo dispuesto en el numeral 23 de ‘EL
INSTRUCTIVO’ se analizaron la Declaración de Principios, el
Programa de Acción y los Estatutos que presentó la
agrupación política nacional denominada ‘Rumbo a la
Democracia’, a efecto de determinar si dichos documentos
básicos cumplen en lo conducente con los extremos
señalados por los artículos 25, 26 y 27 del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Del resultado del análisis referido en el párrafo anterior, se
acredita que la Declaración de Principios y Programa de
Acción presentados por la agrupación solicitante cumplen
cabalmente con los artículos 25 y 26 del Código
mencionado, pero que sus Estatutos cumplen parcialmente
con el artículo 27 de dicho ordenamiento legal, así como con
el numeral 23, apartado A) de ‘EL INSTRUCTIVO’, tomando
como base las consideraciones siguientes:
a)
Por lo que hace a la Declaración de Principios, ésta
cumple cabalmente con lo establecido por el artículo 25 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
toda vez que señala que observará la Constitución y
respetará las leyes e instituciones que de ella emanan,
enumera sus principios ideológicos de carácter político,
económico y social, mismos que son acordes con los fines
que la Constitución establece a los partidos políticos
nacionales, indica que no aceptará pactos o acuerdos que lo
sujeten o subordinen a cualquier organización internacional o
lo hagan depender de entidades o partidos políticos
extranjeros, rechaza toda clase de apoyo económico, político
o propagandístico proveniente de extranjeros o ministros de
culto de cualquier religión, o de cualquiera de las personas a
las que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
111
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Electorales prohíbe financiar a los partidos políticos. Además,
menciona como obligación el que sus actividades serán
conducidas por medios pacíficos y por la vía democrática y
que promoverá la participación política en igualdad de
oportunidades y equidad entre hombres y mujeres.
b)
En relación con el Programa de Acción, éste cumple
cabalmente con lo señalado por el artículo 26 del Código
Federal Electoral, en virtud de que dispone las medidas para
realizar los postulados y alcanzar los objetivos señalados en
su propia Declaración de Principios; propone políticas con la
finalidad de resolver diversos problemas nacionales;
establece que formará ideológica y políticamente a sus
militantes, infundiendo en ellos el respeto al adversario y a
sus derechos en la contienda política y que los preparará
para participar activamente en los procesos electorales.
c)
Respecto a los Estatutos, los mismos cumplen
parcialmente con lo dispuesto por el artículo 27 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales así
como por el numeral 23 de ‘EL INSTRUCTIVO’, con base en
las consideraciones siguientes:
En cuanto al cumplimiento del artículo 27 del mencionado
Código, el Partido Político Nacional en formación
denominado ‘Partido Mexicano Rumbo a la Democracia’
indica la denominación, el emblema y los colores que lo
caracterizan y diferencian de otros. Éstos están exentos de
alusiones religiosas o raciales. Menciona los procedimientos
para afiliarse de forma individual, libre y pacífica, así como
los derechos y obligaciones de los militantes. Además,
incluye el derecho de participar personalmente o por medio
de delegados en asambleas y convenciones, y de poder
integrar los órganos directivos. También, señala los
procedimientos democráticos para la integración de éstos,
funciones, facultades y obligaciones. Dichos órganos son:
una Asamblea Nacional, un Comité Ejecutivo, el cual tiene la
categoría de representante nacional, los Comités Ejecutivos
Estatales y el Secretario de Finanzas, responsable de la
administración de su patrimonio y recursos financieros y de
la presentación de los informes de ingresos y egresos
anuales. Asimismo, el partido en cuestión, especifica las
normas para la postulación democrática de sus candidatos,
la obligación de presentar una plataforma electoral, para
cada elección en que participe, sustentada en su misma
declaración de principios y programa de acción. Establece la
obligación de sus candidatos de sostener y difundir la
112
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
plataforma electoral durante la campaña en que participen.
Menciona las sanciones aplicables a los afiliados que infrinjan
las disposiciones internas de la misma, y contempla una
Comisión Nacional de Garantías Democráticas como órgano
encargado de la sustanciación y resolución de controversias.
Sin embargo, cumple parcialmente en lo que respecta al
inciso c), numerales II y III, del artículo 27 del ordenamiento
citado, toda vez que de acuerdo con el proyecto de
Estatutos, el Comité Ejecutivo Nacional no cuenta con
facultades de supervisión y autorización en las decisiones de
las demás instancias, y no se establecen las funciones,
facultades y obligaciones de los Comités Ejecutivos
Estatales. Asimismo, cumple parcialmente en lo relativo al
inciso g), del artículo 27 del Código previamente citado, ya
que no se establecen los medios y procedimientos de
defensa de sus afiliados.
Por lo que hace al cumplimento del numeral 23 de ‘EL
INSTRUCTIVO’, el Partido Político Nacional en formación
denominado ‘Partido Mexicano Rumbo a la Democracia’
establece las atribuciones de la Asamblea Nacional como
principal centro decisor, el número de afiliados que la
conformarán y la forma en que los delegados de la misma
serán electos o designados. De la misma manera, indica la
periodicidad con que deberán celebrarse las asambleas, los
plazos para expedir la convocatoria, la forma en que los
afiliados tendrán conocimiento de las mismas, los órganos
facultados para convocarlas y el tipo de sesiones que se
llevarán a cabo.
Igualmente, menciona los procedimientos disciplinarios a los
cuales estarán sujetos los afiliados, siempre salvaguardando
la garantía de audiencia. Incluye los procedimientos para la
renovación de ciertos órganos directivos y la duración de su
encargo, así como el quórum de afiliados y/o delegados
necesarios para llevar a cabo las asambleas, ya sean
ordinarias o extraordinarias; puntualiza la obligación de llevar
un registro de afiliados. Señala el número mínimo de
asociados que podrá recibir información relativa a las
finanzas del partido en formación. Especifica los
procedimientos especiales para renovar a los órganos de
dirección. Sus actividades corresponden a los fines previstos
en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y exterioriza su apego a la normatividad
electoral vigente y a los Acuerdos emitidos por el Consejo
General del Instituto Federal Electoral en materia de
113
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
disposición de sus bienes y derechos, de su disolución y
liquidación y cumplimiento de sus obligaciones para el caso
de que pierda o se le cancele su registro.
Por último, establece mecanismos de control de poder, tales
como la posibilidad de revocar cargos directivos dentro del
mismo partido y periodos cortos de mandato.
Sin embargo, los Estatutos cumplen parcialmente con los
incisos: 3), 4), 5), 6), 7), 10), 11), 12), 15) y 18) del
numeral 23 de ‘EL INSTRUCTIVO’, toda vez que no se
indican los requisitos que deberá contener la convocatoria a
asambleas ni se especifican los requisitos que deberá
contener la convocatoria para el Consejo Político Nacional,
para el Comité Ejecutivo Nacional ni para los Comités
Ejecutivos Estatales. Asimismo, no se especifican las
mayorías por las cuales se podrán resolver los asuntos
previstos en las sesiones de sus diversos órganos ni se
diferencian los temas a tratar en las distintas asambleas. En
cuanto a los porcentajes para la toma de decisiones, éstos se
contemplan para casos específicos, pero no se adopta como
criterio general la regla de la mayoría ni se puntualiza que las
resoluciones tomadas serán válidas para todos los afiliados,
incluidos los disidentes o ausentes. Como ya se había
señalado, no se indican los medios y procedimientos de
defensa de los afiliados. Tampoco se establece el tiempo que
durarán en su encargo los secretarios del Comité Ejecutivo
Nacional, ni el quórum necesario para la instalación de dicho
órgano.
Asimismo, no se contempla la posibilidad de que cierto
porcentaje de afiliados al partido en cuestión, pueda hacer
valer acciones de responsabilidad en contra de los distintos
órganos directivos, incluida su destitución; y que tal
porcentaje pueda convocar a la Asamblea Nacional. Por
último, no se especifican las causas de incompatibilidad de
cargos dentro del partido.
El resultado de este análisis se relaciona como Anexo Seis
que contiene la Declaración de Principios, Programa de
Acción y Estatutos y Anexo Siete que integra los cuadros de
cumplimiento correspondientes y que en ciento dieciséis y
ocho fojas útiles, respectivamente, forman parte del presente
instrumento.
36.
Que se procedió a analizar el conjunto de la
documentación presentada por la Agrupación referida, a
114
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
efecto de constatar que solicita registro con una
denominación distinta a cualquier otro partido político
nacional, concluyéndose que al denominarse ‘PARTIDO
MEXICANO RUMBO A LA DEMOCRACIA’ y al presentar su
documentación con dicha denominación, se tiene por
cumplido el requisito a que se refiere el artículo 27, inciso a)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
37.
Que con base en toda la documentación que integra el
expediente de constitución como Partido Político Nacional de
la Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo a la
Democracia’ y con fundamento en los resultados de los
análisis descritos en los considerandos anteriores, se
concluye que la solicitud de la agrupación señalada no
cumple con los requisitos previstos por los artículos 24 al 29
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales ya que como se señala en considerandos
anteriores, queda acreditada la intervención de los dirigentes
del Sindicato Nacional de Trabajadores de Autotransportes,
Similares y Conexos de la República Mexicana y de la Unión
de Trabajadores de la Industria de la Construcción,
Actividades Similares y Conexas de la República Mexicana,
lo que constituye una violación al artículo 41, Base I de la
Constitución, en relación con los artículos 22, párrafos 1 y
2, 28, inciso a), fracción III, 341, inciso k), 343, 351, inciso
b) y 352 del Código de la materia.
En consecuencia, la Comisión de Prerrogativas y Partidos
Políticos que formula el presente proyecto de resolución
propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral
que, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 30 y
116, párrafos 1, 2 y 5, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; y en ejercicio de las atribuciones
que se le confieren por el artículo 31 y 118, párrafo 1,
incisos k) y z), del mismo ordenamiento, dicte la siguiente:
Resolución
PRIMERO. No procede el otorgamiento de registro como
Partido Político Nacional a la Agrupación Política Nacional
‘Rumbo a la Democracia’, bajo la denominación ‘Partido
Mexicano Rumbo a la Democracia’, en los términos de los
considerandos de esta resolución, toda vez que, por lo
expuesto en los considerandos 29, 30 y 31 no se satisface
el procedimiento establecido por el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y se transgrede la
115
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
prohibición prevista en los artículos 41, base I, párrafo 2 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
22, párrafo 2 del citado Código de la materia.
SEGUNDO. Notifíquese en sus términos la presente
resolución a la Agrupación Política Nacional denominada
‘Rumbo a la Democracia’.”
SEXTO. Agravios. Los promoventes expresan los
motivos de inconformidad que a continuación se
trascriben:
“A G R A V I O S :
PRIMERO.- Considerando que afecta la validez misma del
acto de autoridad que se combate, como primer motivo de
agravio se hace valer la falta de firma en la resolución
combatida por esta vía.
Irroga perjuicio a mi representada, la contravención a lo
dispuesto en el artículo 16, párrafo primero de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a
la letra dice:
‘Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente, que funde motive la causa legal del
procedimiento’.
De esta disposición deriva el principio de legalidad, según el
cual todo acto de autoridad debe constar por escrito y ser
emitido por autoridad competente para expedirlo, además de
estar debidamente fundado y motivado, lo anterior a efecto
de que, en su caso, el gobernado esté en aptitud de oponer
una debida defensa.
En el caso, la resolución impugnada que se notifica a mi
representada, no es encuentra emitida por autoridad
competente, dado que tan sólo la suscribe el Presidente del
Consejo General del Instituto Federal Electoral y el Secretario
de dicho órgano colegiado, quienes no son autoridad
competente para determinar sobre la aceptación o no del
otorgamiento a una agrupación política nacional o asociación
de ciudadanos de su registro como partido político nacional,
ya que de acuerdo con lo establecido en el artículo 118,
párrafo 1, inciso k), del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, corresponde al Consejo General
116
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
del mencionado Instituto, y de los firmantes, solo uno forma
parte del órgano deliberativo resolutor.
De acuerdo con el artículo 41 de la Constitución Federal el
Consejo General del Instituto Federal Electoral, se encuentra
integrado con el consejero presidente y ocho consejeros
electorales con derecho a voz y voto. En esa medida, estos
nueve funcionarios, como integrantes del Consejo General,
debieron firmar la resolución documento que contiene la
determinación final sobre el registro de mi representada
como partido político nacional, lo que no sucede en el
presente caso, pues como se indicó con anterioridad, dicho
documento sólo se encuentra suscrito por el consejero
presidente del mencionado consejo.
La obligación que conforme al artículo 16 de la Carta Magna
tiene toda autoridad competente de emitir cualquier acto por
escrito, debidamente fundado y motivado, es independiente
del deber legal contenido en los artículos 114 y 115 del
código federal comicial, que tienen los miembros que
integran la totalidad de los integrantes del Consejo General
de sesionar los asuntos de su competencia, pero nunca las
discusiones que se den en las sesiones respectivas podrán
considerarse
sustituías
de
la
fundamentación
y
consideraciones que motiven una determinación escrita; por
lo tanto, para tener certeza de que los consejeros
electorales, con independencia de su participación en la
sesión en que se resolvió el asunto que ahora nos ocupa,
avalan la fundamentación, parte considerativa y sentido de la
determinación que se combate, es preciso que se encuentre
firmada por los miembros del máximo órgano directivo del
Instituto Federal Electoral que tengan derecho a voz y voto
dentro de las sesiones, pues ello supondría dejar a mi
representada en estado de indefensión.
No es óbice a lo anterior, el que no exista disposición legal
alguna que, en forma expresa, obligue a los consejeros
electorales a firmar las determinaciones que emita el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, puesto que el deber
de suscribir, como integrantes del máximo órgano de
dirección del referido Instituto, deriva de lo establecido en el
artículo 16, párrafo primero, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, al ser el Consejo General una
autoridad, conformada por varios miembros, es decir, se
trata de un órgano colegiado.
117
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Al respecto, cobra aplicación, mutatis mutandis, la tesis de
jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de aplicación obligatoria atento a lo
dispuesto por el artículo 192 de la Ley de Amparo, bajo el
rubro y texto siguiente:
‘FIRMA
AUTÓGRAFA.
TRATÁNDOSE
DE
ACTOS
O
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS LA ANULACIÓN POR
CARECER DE AQUÉLLA PUEDE SER CON O SIN DETERMINACIÓN
DE EFECTOS. Para que un acto o resolución administrativa cumpla
con las exigencias establecidas en el artículo 16 constitucional
debe contener firma autógrafa del funcionario emisor, por ser éste
signo gráfico el que otorga certeza y eficacia a los actos de
autoridad ya que constituye la única forma en que puede
asegurarse al particular que la autoridad emisora acepta su
contenido. En tales términos, si bien la falta de firma autógrafa en
una resolución administrativa constituye un vicio formal y, por
tanto, una violación que encuadra en la fracción II del artículo 238
del Código Fiscal de la Federación, cuyos efectos, en principio,
deben determinarse conforme a la primera parte del último párrafo
del artículo 239 del mismo ordenamiento, ello no sucede en todos
los casos, pues tal precepto no debe ser interpretado en forma
literal para concluir que la nulidad que se declare de una resolución
administrativa por el motivo indicado, indefectiblemente debe ser
para el efecto de que la resolución en cuestión se deje sin valor y
se emita otra con firma autógrafa, pues de la segunda parte del
mismo párrafo se desprende que en ciertos supuestos el órgano
jurisdiccional puede valorar las circunstancias particulares del
caso, además de que no siempre puede obligarse a la autoridad a
que emita un nuevo acto que sustituya al que fue declarado nulo,
pues si la propia autoridad encuentra que el acto reclamado no
podría apoyarse en irreprochables motivos y fundamentos legales,
estará en aptitud de no insistir en el mismo o en imposibilidad para
hacerlo, aunado a que un Tribunal administrativo no puede indicar
a una autoridad cómo debe proceder en el ejercicio de una
atribución que le es propia y donde, incluso, interviene su
discrecionalidad. Lo anterior, sin perjuicio de que si al contestar la
demanda la autoridad niega la existencia del acto que ostenta
firma facsimilar y el actor no demuestra que sea cierto, tal
negativa debe prevalecer sobre la presunción de existencia
derivada de dicha firma facsimilar; hipótesis en la cual debe
declararse el sobreseimiento en el juicio de nulidad, lo que
tampoco impide a la autoridad el ejercicio de sus atribuciones, por
ese motivo.’
Novena época, instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XXI, enero de 2005, página 5, tesis: P/J
125/2004.
118
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Cabe decir que los integrantes de esta Sala Superior
suscriben todas y cada una de las determinaciones que
adopta este órgano jurisdiccional, con independencia de que
en una sesión pública se resuelva un medio impugnativo, y
en que en dicha sesión pública el asunto de que se trate se
discuta un proyecto de resolución, pues el fallo es suscrito
por los Magistrados que integran la Sala Superior. En este
sentido, los consejeros electorales también están obligados a
firmar la resolución final, al margen de que el asunto sea
discutido y votado en una sesión, pues de otra manera NO
EXISTE CERTEZA DE QUE LA FUNDAMENTACIÓN Y
CONSIDERACIONES CONTENIDAS EN LA RESOLUCIÓN
CONTIENE LA AQUIESCENCIA DE TODOS Y CADA UNO
LOS CONSEJEROS ELECTORALES.
En el caso, es evidente que la resolución cuestionada no es
emitida por autoridad competente, dado que sólo se
encuentra firmada por el consejero presidente y el secretario
del Consejo General. No existe un documento firmado,
debidamente fundado y motivado, por la autoridad
competente, que es el Consejo General del Instituto Federal
Electoral, conformado por un consejero presidente y ocho
consejeros electorales, sin que baste para considerarlo así la
leyenda que dice al final de la resolución ‘La presente
resolución fue aprobada en sesión extraordinaria del Consejo
General celebrada el 27 de junio de dos mil ocho’, ya que la
misma no ofrece las garantías suficientes de que la
resolución contenga la voluntad de los restantes consejeros
electorales, pues dicho sea de paso, no se dice si la
resolución fue emitida por unanimidad o por mayoría de
votos, y si éste fue el caso, no se advierte quien voto a favor
y quien en contra, a fin de poder advertir si se logró
efectivamente una mayoría de votos, siendo la firma el signo
gráfico que avala la determinación de quien resuelve, es
decir, la manifestación real del acto volitivo de la autoridad,
que otorga seguridad, certeza y eficacia a sus actos.
Se precisa destacar, que obstante no obrar en el documento
notificado, es público y notorio por así derivarse de la sesión
pública respectiva, que tres consejeros no votaron con el
sentido del proyecto, sino que su posición fue en el sentido
de que debía otorgarse el registro solicitado por haberse
cumplido con los requisitos exigidos legalmente, y sus
argumentos no aparecen inserto en el documento notificado.
Con base en lo anterior, es inconcuso que la resolución que
se combate mediante el presente medio impugnativo, afecta
119
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la validez del mismo, por lo que no es susceptible de causar
efecto jurídico alguno.
SEGUNDO.- La autoridad señalada como responsable, para
negar el registro solicitado por la agrupación política ahora
impugnante, en su considerando 37 (foja 82 de la
resolución), se basa fundamentalmente en que esta
organización no cumplió con los requisitos previstos en los
artículos 24 a 29 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, ya que como lo señala en
‘consideraciones anteriores QUEDA ACREDITADA LA
INTERVENCIÓN DE LOS DIRIGENTES DEL SINDICATO
NACIONAL DE TRABAJADORES DE AUTOTRANSPORTES,
SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA Y
DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE
LA
CONSTRUCCIÓN,
ACTIVIDADES
SIMILARES
Y
CONEXAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA, lo que constituye
una violación al artículo 41, Base I de la Constitución, en
relación con los artículos 22, párrafos 1 y 2, 28, inciso a),
fracción III, 341, inciso k), 343, 351, inciso b) y 352 del
Código de la materia’.
Como una cuestión de total importancia que al interés de la
ahora compareciente conviene resaltar, hemos de señalar
que tal ‘intervención’ la toma como una infracción al artículo
41 constitucional actual, el cual establece la prohibición de
INTERVENCIÓN en la creación de partidos políticos, de
organizaciones gremiales, mismo que entró en vigor el 14 de
noviembre de 2007; sin embargo en el presente caso, deja
de tomar en cuenta que tal disposición es posterior al inicio
de los trámites para la constitución del partido político
llevados a cabo por la agrupación actora, tal como la
responsable lo reconoce expresamente en el apartado de
‘antecedentes’ de la resolución reclamada. Por tanto,
conforme a la normatividad aplicable, se cumplió con todos y
cada uno de los requisitos exigidos, siendo de puntualizarse
que el código electoral rector, reformado por decreto
publicado en el Diario Oficial de 14 de enero del año en
curso, en su transitorio cuarto, textualmente dispone.
‘Cuarto.- Los asuntos que se encuentran en trámite a la
entrada en vigor del presente Decreto, serán resueltos
conforme a las normas vigentes al momento de su inicio’.
Resulta por demás evidente que sí es precisamente la ley
secundaria la que hace efectiva la reforma constitucional al
artículo 41, y en esta se fija claramente el ámbito de
120
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
aplicación de la ley en tratándose de asuntos en trámite,
carecen de sustento los razonamientos que vierta la
responsable para aplicar una disposición no vigente.
Sobre este tema, cabe puntualizar que para que lo dispuesto
en una Carta Fundamental tenga plena realización, es
menester que las bases o principios que norme, se
contemplen y desarrollen adecuadamente en la ley
reglamentaria, en el caso, en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, de tal forma que
si como se dijo, en la reforma constitucional de 13 de
noviembre de 2007, se establecieron nuevas reglas bajo las
cuales deben de sujetarse las agrupaciones políticas que
pretendan constituirse como partidos políticos nacionales, es
a partir de que se adecué la ley reglamentaria, cuando esas
nuevas bases constitucionales tengan realmente plena
aplicabilidad, pues de otra forma, sería tanto como darle a la
norma constitucional, el carácter de ley reglamentaria, lo que
es jurídicamente.
En ese tenor, si fue hasta el 14 de enero de este año, en que
se publican las reformas y adiciones al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, esto es, la Ley
Reglamentaria respectiva, es ésta normatividad a la que hay
que estarse y que debe ser observada puntualmente por la
responsable.
Es así que, si en dicha ley reglamentaria, concretamente en
el citado artículo cuarto transitorio del decreto respectivo, se
establece que los asuntos que se encuentren en trámite a la
entrada en vigor del Decreto de 14 de enero anterior, serán
resueltos conforme a las normas vigentes al momento de su
inicio, es inconcuso que es a esta norma a la que hay que
atenerse, esto es, que en realidad el Instituto Responsable se
excedió en sus facultades o atribuciones al aplicar de manera
directa una norma constitucional, cuando que a lo que
estaba obligado era a aplicar la ley reglamentaria, misma que
establece, como queda de manifiesto, que en asuntos como
el que nos ocupa, esto es, el del registro como partido
político nacional de la Agrupación Política Rumbo a la
Democracia, no le es aplicable la citada reforma
constitucional y reglamentaria, dado que el trámite para la
obtención de dicho registro fue iniciado con muchos meses
de anticipación a la publicación de las reformas
constitucional y legal citadas.
121
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Un proceder contrario, significa desconocer el sistema
jurídico que nos rige, a grado tal que se haría innecesaria la
creación y promulgación de leyes secundarias, permitiendo
que la autoridad interpretará y aplicará a su arbitrio la Carta
Fundamental, lo cual ciertamente es inadmisible, porque el
gobernado tiene a su favor la garantía de irretroactividad de
la ley, misma que debe ser observada y salvaguardada por la
autoridad legislativa, administrativa y jurisdiccional, sirviendo
de base para lo anterior, lo señalado al respecto por la
Suprema Corte De Justicia de la Nación, en la tesis que a
continuación se inserta:
GARANTÍA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIÑE AL
ÓRGANO LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES QUE EN SÍ
MISMAS RESULTEN RETROACTIVAS, Y A LAS DEMÁS
AUTORIDADES A NO APLICARLAS RETROACTIVAMENTE.
Conforme al criterio actual adoptado por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, sobre la interpretación del artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que consagra la garantía de irretroactividad, ésta
protege al gobernado tanto de la propia ley, desde el inicio
de su vigencia, como de su aplicación, al constreñir al
órgano legislativo a no expedir leyes que en sí mismas
resulten retroactivas, y a las demás autoridades a que no las
apliquen
retroactivamente,
pues
la
intención
del
Constituyente en dicho precepto, fue prever de manera
absoluta, que a ninguna ley se le diera efecto retroactivo, sin
atender a si dicho efecto nace de la aplicación de la ley por
las autoridades, o a si la ley por sí misma lo produce desde el
momento de su promulgación, pues resultaría incongruente
admitir que el amparo proceda contra las leyes y se niegue
cuando se demuestre que sus preceptos, automáticamente
vuelven sobre el pasado, lesionando derechos adquiridos.
(No.
Registro:
183,287.
Jurisprudencia.
Materia(s):
Constitucional. Novena Época. Instancia: Primera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: XVIII, Septiembre de 2003. Tesis: 1a./J. 50/2003.
Página: 126. Amparo en revisión 1362/28. Robles Carlos.
17 de mayo de 1929. Cinco votos. Ponente: Alberto
Vázquez del Mercado. Secretario: H. Guerra. Amparo en
revisión 270/2000. The American British Cowdray Medical
Center, I.A.P. 24 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: María Amparo
Hernández Chong Cuy. Amparo en revisión 1933/99. Hogar
de Nuestra Señora de la Consolación para Niños Incurables,
I.A.P. y coags. 9 de agosto de 2000. Cinco votos. Ponente:
Humberto Román Palacios. Secretario: Urbano Martínez
122
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Hernández. Amparo en revisión 1797/99. Educadores
Integrales, I.A.P. y coags. 31 de enero de 2001. Cinco
votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Ariel Oliva Pérez. Amparo en revisión 914/2002. Caja
Independencia, S.C.L., Sociedad Cooperativa de Consumo de
Ahorro y Préstamo, de R.L. de C.V. 21 de mayo de 2003.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: José
de Jesús Báñales Sánchez.)
La circunstancia de que la responsable al no actuar de
conformidad con lo que le ordenaba la Ley Reglamentaria del
artículo 41 constitucional, transgrede en perjuicio de mi
representada, su garantía de irretroactividad de la ley y que
el mismo artículo cuarto transitorio le obligaba a observar,
pero además, vulnera los principios rectores de la función
electoral que le constriñen a observar la legalidad, certeza
jurídica y objetividad.
Ahora bien, si el Constituyente Permanente hubiera querido
que el Consejo General del Instituto Federal Electoral aplicara
de manera directa y retroactivamente la reforma
constitucional al artículo 41 base I, así lo hubiera establecido
en el Decreto de 13 de noviembre de 2007, pero como no
fue establecido de esa forma, es que la responsable se
encuentra obligada a respetar la garantía existente a favor
del gobernado de la irretroactividad de la ley, y por ende, de
acatar lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio del
Decreto de 14 de enero de este año, en tanto que el Instituto
responsable no puede arrogarse facultades implícitas, pues
en tal materia, tales atribuciones deben ser expresas.
Por ello, lo que se impone es revocar la resolución
impugnada.
TERCERO.- Como lo señalamos en el agravio que antecede,
la responsable tiene por cumplidos los requisitos establecidos
en la ley electoral para obtener el registro como partido
político, a excepción del referido a la no intervención gremial
en su constitución. Al respecto, en el considerando 29 de la
resolución que se impugna, la responsable establece
razonamientos que irrogan perjuicio a nuestra representada,
al considerar que la regla de la no retroactividad no resultaba
aplicable a la propia Constitución y sus reformas, toda vez
que el artículo 14 constitucional se refiere sólo a leyes. Por
ello, estimó que la autoridad electoral estaba obligada a velar
por cumplimiento de la norma que surgió con la modificación
123
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
al artículo 41, base I de la Constitución General de la
República, publicada el pasado trece de noviembre, que
prohíbe de cualquier forma la intervención gremial o sindical
en la creación de partidos políticos.
Al respecto, cabe decir que la autoridad responsable se basa
en una sola opinión doctrinal y en una tesis de jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de su quinta
época, con el rubro ‘LEYES. RETROACTIVIDAD DE LAS’,
determinando que al ser aplicable la nueva disposición
constitucional que prohíbe la participación de organizaciones
gremiales o con objeto social diferente en la creación de
partidos políticos, ello no significaba fuese una aplicación
retroactiva de la misma.
Con independencia de lo ya expresado en el agravio que
antecede, en especial que ante la reforma, por disposición
expresa del cuarto transitorio a la reforma del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales que establece
que los asuntos en trámite ante el Instituto Federal Electoral
(el registro solicitado) serán resueltos conforme a la reglas
vigentes al momento de su inicio (29 de enero de 2007 en
que no se prohibía la intervención gremial), las
consideraciones de la responsable antes referidas, son
violatorias de los artículos 9°, 14, 16 y 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda
vez que vulnera los derechos fundamentales de asociación
para participar de manera pacífica en los asuntos políticos
del país y de afiliación libre e individual a los partidos
políticos de quienes nos afiliamos al partido Rumbo a la
Democracia, así como el de seguridad jurídica consistente en
que todo acto de autoridad debe de estar debidamente
fundado y motivado.
Contrariamente a lo sostenido por la responsable y sin
aceptar la existencia de una intervención sindical en la
formación de nuestro partido político, el aplicar la nueva
disposición constitucional al asunto que se plantea, resulta
violatorio del derecho fundamental del partido político en
formación, previsto en el artículo 14 de la Constitución
General de la República, al pretender aplicarlo de manera
retroactiva en su perjuicio, lo que constituye una restricción
a los derechos fundamentales de asociación para participar
en los asuntos políticos del país y de afiliación libre e
individual de los ciudadanos a los partidos políticos.
124
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
La parte normativa que prohíbe de manera expresa la
intervención de organizaciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de
afiliación corporativa, en contraposición al principio de
afiliación libre e individual, entró en vigor el pasado catorce
de noviembre, implicando un requisito adicional a los
establecidos constitucional y legalmente cuando la
agrupación política solicitó su registro como partido político,
lo cual se traduce en la afectación de derechos adquiridos.
Asimismo, antes de la mencionada reforma, la Constitución
federal establecía que únicamente los ciudadanos de manera
libre e individual podrían afiliarse a los partidos políticos, pero
a partir de noviembre del año pasado, el Constituyente
Permanente estableció requisitos adicionales para que las
agrupaciones o asociaciones interesadas pudiesen obtener el
registro como partido político nacional, precisamente, el que
no interviniesen organizaciones gremiales o con objeto social
distinto, además de prohibir cualquier forma de afiliación
corporativa; requisitos que constituyen restricciones a los
derechos fundamentales arriba señalados.
De esta manera, si bien el Órgano Reformador de la
Constitución puede imprimir a una reforma constitucional el
ámbito temporal de validez que estime conveniente e,
incluso, puede darle efectos retroactivos, y por ende las
autoridades están obligadas a aplicar esas normas en apego
al principio de superioridad constitucional, aun cuando se
afecten derechos adquiridos, no menos cierto es que para
que pueda darse esa aplicación retroactiva cuando se
restringen derechos fundamentales establecidos en la propia
Constitución, es necesario que sea el mismo Constituyente
quien establezca de manera expresa el ámbito temporal de
validez de la norma constitucional creada, o por lo menos
pueda desprenderse de su interpretación, ya que de lo
contrario, en estricto respeto a los derechos fundamentales
de los gobernados y para garantizar su ejercicio efectivo, la
aplicación de la nueva disposición constitucional iniciará el
día señalado para su entrada en vigor.
Luego entonces, la responsable parte de premisas erróneas
y, por ende, llega a conclusiones falsas que evidencian la
ilegalidad de sus consideraciones, en la medida de que, para
dicha autoridad, basta que se trate de una reforma
constitucional para que su ámbito temporal de validez sea
absoluto y por ello pueda, incluso, aplicarse al pasado en
perjuicio de derechos adquiridos, cuando lo cierto es que,
125
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
cuando están en juego restricciones a los derechos
fundamentales, para que sea posible esa aplicación
retroactiva, es necesario que se reúnan las condiciones
señaladas en el párrafo anterior.
Al respecto resulta aplicable la siguiente tesis relevante de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyo ponente lo fue el actual Ministro Presidente.
No. Registro: 189,267
Tesis aislada
Materia(s): Constitucional
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Julio de 2001
Tesis: 2a. CVI/2001
Página: 512
REFORMAS
CONSTITUCIONALES.
CUANDO
RESTRINGEN
ALGÚN DERECHO DE LOS GOBERNADOS, LAS AUTORIDADES
CONSTITUIDAS DEBEN APLICARLAS SUJETÁNDOSE AL ÁMBITO
TEMPORAL DE VALIDEZ QUE EL PODER REVISOR LES FIJÓ.
Como se reconoció por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en la tesis jurisprudencial visible con el número 302
en la página 282 del Tomo I del Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación 1917-1995, de rubro: ‘RETROACTIVIDAD DE LA
LEY, PRECEPTOS CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES
POR.’, el Poder Revisor de la Constitución puede imprimir a una
reforma constitucional el ámbito temporal de validez que estime
conveniente e, incluso, puede darle efectos retroactivos. En tal
virtud, si de la interpretación de la reforma a un precepto
constitucional, mediante la cual se restringe algún derecho de los
gobernados, se advierte que fue voluntad de la expresión soberana
fijarle un especifico ámbito temporal de validez, las autoridades
constituidas deben someterse a esa voluntad, con independencia
de que ello implique afectar derechos adquiridos o, en el extremo
contrario, respetar meras expectativas de derecho, que a juicio del
referido poder, deben preservarse; todo ello, en aras de respetar el
principio de supremacía constitucional.
Inconformidad 357/2001. Juan Carlos Amador Alvarado. 25 de
mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Díaz
Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael
Coello Cetina.
En este estado de cosas, en principio, los actos de las
autoridades administrativas electorales se rigen por la
normativa vigente al momento de su emisión, tal como se
126
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
establece de manera diáfana en el transitorio cuarto citado
con antelación, siendo un principio general del Derecho que
todo hecho o acto jurídico se regula por la ley vigente al
momento de su verificación o realización, pero para el
análisis de la posible afectación de derechos o situaciones
concretas definidas con anterioridad a la entrada en vigor de
la nueva disposición constitucional, es preciso determinar si,
en efecto, existía tal derecho o situación al momento de la
entrada en vigor de dicha legislación, que impidiera la
emisión de la nueva normativa, en tanto que ello implicaría
desconocer derechos adquiridos o situaciones concretas en
perjuicio de los demandantes.
Esa Sala Superior del Tribunal Electoral Federal, ha
considerado que el artículo 14 de la Constitución garantiza el
respeto de las situaciones legalmente establecidas,
impidiendo que la ley modifique el pasado en perjuicio de
persona alguna, es decir, prohíbe que la ley sea retroactiva.
El concepto jurídico de la retroactividad tiene una
connotación estricta; no basta que una ley modifique
situaciones del pasado, sino que, además, debe producir
efectos perjudiciales concretos sobre un sujeto de derecho
determinado, a fin de que se considere que el contenido del
precepto es infractor de la prohibición contenida en la citada
disposición constitucional.
De esta manera, una norma, incluidas las disposiciones
constitucionales, será de aplicación retroactiva de manera
perjudicial, cuando afecta derechos adquiridos del sujeto al
que se pretende aplicar, derechos que le fueron otorgados
válidamente por la norma derogada o modificada.
Al respecto, resultan aplicables los criterios sostenidos por la
propia Sala Superior en las sentencias dictadas en los
expedientes identificados con los números SUP-RAP-6/2008
y SUP-JRC-105/2008, en el sentido de que una forma de
analizar la irretroactividad de una norma jurídica, es a partir
de la teoría de los derechos adquiridos; esta teoría sostiene
que la ley en sí misma es retroactiva, cuando modifica o
desconoce los derechos adquiridos de acuerdo con una ley
anterior, mientras que otra perspectiva de la retroactividad,
se basa en la distinción entre las situaciones jurídicas
abstractas y concretas. Cuando la ley se expide, crea
situaciones abstractas que se transforman en concretas
cuando se realiza determinado hecho previsto por la misma
ley, en virtud del cual se concretan los derechos y
127
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
obligaciones para la persona interesada; en este sentido, se
puede considerar que la ley es retroactiva cuando no respeta
las situaciones jurídicas concretas nacidas u originadas bajo
la vigencia de la ley anterior, ya sea por desconocer esas
situaciones o bien por modificarlas, imponiendo nuevas
cargas u obligaciones; consecuentemente, una nueva ley
puede
modificar
situaciones
jurídicas
abstractas,
provenientes de leyes vigentes con anterioridad, siempre y
cuando se dictamina así expresamente y no se afectan
derechos adquiridos, máxime cuando en el caso, existe una
disposición transitoria de la ley secundaria que establece el
ámbito temporal de validez de las normas reformadas,
prevaleciendo las anteriores para regular trámites iniciados
con anterioridad a la vigencia de la reformada.
En el caso que se plantea, como ya se mencionó, la reforma
constitucional de noviembre pasado y que pretende aplicar
de manera retroactiva la autoridad administrativa electoral, al
prohibir la participación de organizaciones gremiales en la
creación de partidos políticos, constituyen limitaciones o
restricciones a los derechos fundamentales de asociación y
afiliación a los partidos políticos, y de los correspondientes
artículos transitorios a la reforma constitucional, no contiene
la voluntad del Constituyente de que el ámbito temporal de
validez de las mismas abarcará a las situaciones jurídicas
concretas anteriores a la fecha señalada para la entrada en
vigor, por lo que la responsable estaba impedida
jurídicamente para hacer extensiva la norma en el espacio y
aplicarla en nuestro perjuicio.
De igual forma, se tiene que con la legislación electoral
anterior, las agrupaciones políticas que hubiesen solicitado
su registro como partido político y, por ende, desarrollado el
procedimiento correspondiente, tenían que cumplir con una
serie de requisitos que serían verificados por la autoridad, a
efecto de determinar si procedía o no otorgar el registro
correspondiente, siendo esta normatividad la que vinculaba
al obligado y a la cual debía ceñirse irrestrictamente, sin que
sea dable trastocar las normas aplicables primigeniamente,
salvo que existiera disposición expresa que así lo
contemplara, habiendo cumplido, por cierto, con todos los
requisitos legales exigidos la agrupación actora, tal como
expresamente lo reconoce la responsable.
Con la reforma constitucional de noviembre del año pasado,
se incorpora la prohibición expresa para que las
organizaciones gremiales o cualesquiera otra con fines
128
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
distintos a la formación de un partido político interviniesen
en dicha formación, con la finalidad de garantizar la libre e
individual afiliación de los ciudadanos a tales entidades
políticas, sin que ello resulta aplicable al trámite realizado
con anterioridad a la entrada en vigor de dicha norma, por las
razones ya expuestas.
Cuando ‘Rumbo a la Democracia’ solicitó su registro como
partido político al Instituto Federal Electoral, organizó y
celebró sus asambleas distritales y nacional, cumpliendo las
disposiciones legales aplicables y los diversos requerimientos
que en esos momentos le formuló el Instituto Federal
Electoral, tal y como se admite en la propia resolución
reclamada, lo hizo en términos de las normas vigentes y
aplicables en ese entonces, las cuales exigían ciertos
requisitos, en especial, que se acreditara que las afiliaciones
fuesen libres e individuales, sin que se acotara la
intervención de organizaciones gremiales, requisito sujeto a
revisión y validación por parte del Instituto Federal Electoral,
lo que así sucedió, sin que se advirtiese de la revisión, que
se hubiese vulnerado trascendentalmente este derecho de los
afiliados. No obstante, la nueva disposición establece la
prohibición de intervención de organizaciones gremiales, lo
que implica regular una situación que no existía para la
obtención de registro como partido político.
En consecuencia, sí la reforma constitucional no dispone en
sus artículos transitorios que la norma que prohíbe la
intervención de organizaciones gremiales, tenga una
aplicación anterior a su entrada en vigor o resulte aplicable
para el procedimiento de formación de partidos políticos que
se desarrollaba durante la entrada en vigor de la misma,
dicha norma no debe ser aplicada de manera retroactiva,
precisamente, para garantizar el efectivo ejercicio de los
derechos fundamentales en juego. Por tanto, la autoridad
electoral no puede negar el registro bajo el argumento de que
intervino un sindicato de trabajadores en el procedimiento de
formación del partido político, máxime que en el caso, no
está demostrada ninguna intervención gremial en la
formación de la agrupación que pretende convertirse en
partido, ni aún indiciariamente.
Por tanto, si en el caso que se examina, no se advierte que
el Constituyente Permanente imprimiera a la reforma
constitucional referida que pudiera tener efectos retroactivos
en su aplicación, es inconcuso que el Consejo General no
está facultado para ampliar el ámbito temporal de validez de
129
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la referida norma, y al haberlo hecho transgredió los
derechos fundamentales de asociación en materia política,
libre afiliación a los partidos políticos, irretroactividad de las
normas y e! de la debida fundamentación y motivación de los
actos de autoridad.
La prohibición constitucional de intervención de agrupaciones
gremiales en la formación de partidos políticos no puede ser
aplicada de manera retroactiva, en virtud de limitar derechos
fundamentales de los ciudadanos, por lo que se deberá de
modificar la resolución reclamada, y en virtud de que en la
propia responsable reconoce que se cumplieron los requisitos
exigidos en las normas constitucionales, legales y
reglamentarias vigentes, al momento en que se realizaron los
actos relativos al procedimiento correspondiente, se debe
resolver otorgar su registro como partido político nacional a
la agrupación política solicitante.
CUARTO.- En el considerando 30 de la resolución reclamada,
la responsable razona que en las copias certificadas enviadas
por la Dirección General de -Registro de Asociaciones de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, se hace constar
que Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza,
presidente y secretario general de la agrupación política
solicitante, respectivamente, ostentan los cargos de
secretario general y secretario general sustituto del Sindicato
Nacional de Trabajadores de Autotransportes, Similares y
Conexos de la República Mexicana, así como que el mismo
Rodolfo Bastida Marín, junto con Pedro Chino Jaimez,
aparecen como Secretario General y Secretario de Actas y
Acuerdos de la Unión de Trabajadores de la Industria de la
Construcción, Actividades Similares y Conexas de la
República Mexicana, por lo que para la responsable, los
ciudadanos que ostentan los más importantes cargos en la
dirigencia de la agrupación política nacional, quienes
presentaron la documentación relativa para obtener el
registro como partido político, ocupan también cargos en dos
organizaciones sindicales que se encuentran debidamente
registradas ante la mencionada dependencia del Ejecutivo
Federal.
Tal situación, lleva a concluir a la responsable que para no
actualizarse al supuesto contenido en la Constitución federal
como en el código de la materia, tales personas debieron
haberse separado de los cargos sindicales, en el momento en
que entraron en vigor tales normas electorales y dar aviso de
ello a la autoridad electoral, con la finalidad de demostrar su
130
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
intención de no intervenir como organización sindical en la
formación del partido político, de tal suerte que, al no
haberlo hecho así, resulta que ocupar de manera simultánea
cargos en la agrupación política y en las organizaciones
sindicales, los mencionados ciudadanos actualizan la
prohibición constitucional de mérito, toda vez que
administrar el patrimonio de ambas entidades, representarlas
legalmente y determinar las actuaciones de sus órganos de
dirección, se intercede y media en los objetos y finalidades
de ellas.
Tales consideraciones violentan en perjuicio de nuestra
representada, los artículos 9°, 14,16 y 41, bases I y V de la
Constitución General de la República, ya que son meras
expresiones genéricas, subjetivas y arbitrarias, carentes de la
debida fundamentación y motivación, transgresoras de los
principios rectores de la materia, en perjuicio de nuestros
derechos fundamentales de asociación en materia política y
de afiliación libre e individual a los partidos políticos.
En efecto, sin la menor sustentación jurídica, la responsable
sostiene que el hecho de que dos personas sean al mismo
tiempo dirigentes de la agrupación política y miembros de la
directiva de un sindicato, es suficiente para considerar la
intervención de este último en la formación de un partido
político, pero sin señalar el fundamento de derecho, así como
las razones de hecho que le llevaron a dicha conclusión. Así,
la autoridad electoral no justifica cuáles fueron las
circunstancias que la llevaron a solicitar la información
correspondiente a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social
del Gobierno federal, tampoco justifica de manera adecuada
por qué el hecho de que dos personas desempeñen cargos
en la dirigencia de una agrupación que pretende obtener su
registro como partido político y a la vez sean dirigentes de
un sindicato, actualizan el supuesto de prohibición
constitucional, más aún cuando en la propia resolución
reclamada se razona que ‘la intervención de un sindicato en
el registro de un partido político, debe interpretarse en el
sentido de que dicha organización tome parte en el asunto,
esto es, se interese por él y su correcta conclusión o bien,
que interceda y medie entre la organización que pretende
constituirse en partido político y la autoridad administrativa
electoral, es decir, que el sindicato sus representantes
hubieran participado en le organización de las asambleas’
(fojas 63 de la resolución impugnada).
131
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
El término ‘intervención’ que emplea la Constitución, en la
disposición en que funda la responsable su negativa, implica
el llevar a cabo una serie de actos, acciones y conductas,
para poder ubicarse en el contexto lexicológico de tal
vocablo.
Aunado a lo anterior, debe tenerse presente que la
interpretación y la correlativa aplicación de los derechos
fundamentales, incluidos los de carácter político-electoral,
debe ser siempre en el sentido de ampliar sus alcances
jurídicos y potenciar su ejercicio, mientras que aquellas
normas que establecen limitaciones a los derechos
fundamentales deben ser interpretadas siempre de manera
restrictiva, para alcanzar la misma finalidad de potenciar tal
derecho fundamental.
Ello es así, porque interpretar en forma restrictiva los
derechos subjetivos públicos fundamentales de asociación en
materia política y de afiliación política electoral consagrados
constitucionalmente, implicaría, desconocer los valores
tutelados por las normas constitucionales que los consagran,
así cabe hacer una interpretación con un criterio extensivo,
toda vez que no se trata de una excepción o de un privilegio,
sino
de
derechos
fundamentales
consagrados
constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no
restringidos ni mucho menos suprimidos. De esta manera, las
reglas interpretativas que rigen la determinación del sentido y
alcances jurídicos de una norma no permiten que se restrinja
o haga nugatorio el ejercicio, sino por el contrario deben
tender a ampliarlos para garantizar su eficaz ejercicio.
Al respecto, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia de esa
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro, texto, así como datos de
identificación y consulta son:
DERECHOS FUNDAMENTALES DE CARÁCTER POLÍTICOELECTORAL. SU INTERPRETACIÓN Y CORRELATIVA
APLICACIÓN NO DEBE SER RESTRICTIVA.— (Se transcribe).
En este estado de cosas, si bien los derechos fundamentales
no son absolutos o ilimitados, puesto que de acuerdo con la
doctrina constitucional sí es posible restringirlos a través de
la propia Constitución o bien de la ley secundaria cuando
aquella haga la remisión expresa, lo cierto es que las normas
que imponen restricciones al ejercicio de los derechos
fundamentales deben ser interpretadas de manera que esas
132
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
limitaciones no hagan nugatorio el ejercicio del derecho al
que se refieren, sino por el contrario, lo que se busca es
potenciar ese ejercicio.
De esta manera, el ejercicio del derecho de asociación
consagrado en el artículo 9° de la Constitución General de la
República, se encuentra limitado únicamente a los
ciudadanos mexicanos. El artículo 41 de la propia
Constitución federal consagra el derecho de afiliación de los
ciudadanos a los partidos políticos, una modalidad específica
del derecho de asociación, y además le establece las
limitaciones o restricciones, al prohibir:
1. La intervención de agrupaciones gremiales o con objeto
social distinto a la formación de partidos políticos; y
2. Las formas de afiliación corporativa.
Así, el derecho de libre afiliación a los partidos políticos se
debe interpretar de manera amplia, mientras que las
limitaciones señaladas lo serán en el sentido restrictivo, ello
con la finalidad de ampliar los alcances jurídicos del derecho
fundamental y potenciar su ejercicio.
En consecuencia, contrario a lo sostenido por el consejo
responsable, no basta con que dos personas sean al mismo
tiempo dirigentes de la agrupación que pretenda obtener el
registro como partido político y líderes o dirigentes de un
sindicato, para concluir que existió una intervención de una
agrupación gremial en la formación de un partido político
nacional, bajo la presunción de que al administrar el
patrimonio de ambas entidades, representarlas legalmente,
determinar la actuación de sus órganos, así como participar
en la organización y celebración de las asambleas, existe una
intervención en los objetos y finalidades de ambas
organizaciones, actualizándose la prohibición constitucional.
Por el contrario, al encontrarse en juego el eficaz ejercicio de
un derecho fundamental como el de asociación, en su
modalidad de afiliación a los partidos políticos, es claro que
su interpretación no admite la actualización de supuesto
normativo constitucional a través de presunciones, sino que
se requiere acreditar plenamente la existencia de actos y
conductas realizadas por los dirigentes sindicales o
cualesquiera otra personas, que vulneren, precisamente, el
derecho de libre e individual afiliación, tales como afiliaciones
sin el consentimiento de los interesados, que se presionó a
los agremiados para que se afiliasen al partido y a participar
en las asambleas, aprovechando la calidad de dirigente
133
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
sindical, que se coaccionó a los mismos sindicalizados para
las mismas finalidades, mediante la amenaza de no defender
sus derechos laborales, o retenerles los beneficios relativos a
la sindicalización, o que utilizaron recursos financieros,
materiales y humanos del sindicato para la formación del
partido político nacional, entre otros muchos supuestos.
En efecto, según el Diccionario de la Real Academia
Española, la voz ‘intervenir’ tiene varias acepciones, pero
para los efectos que nos interesa, significa tomar parte en un
asunto, interceder o mediar por uno. Así, intervenir denota el
realizar ciertas acciones positivas dirigidas a tomar parte en
los asuntos de un tercero, ya sea para imponer decisiones,
actuar en su nombre o como interesado.
Además, es de tener presente el dictamen de la Cámara de
Senadores, por el cual se aprobó el proyecto de reformas
constitucionales publicadas en noviembre del año pasado, en
el que se señala:
‘La otra reforma propuesta al párrafo segundo de la Base I del
artículo en comento, se considera necesaria y justificada a la luz
de las negativas experiencias que se han vivido en años recientes.
Si nuestra Constitución ya establece la obligatoriedad de que la
afiliación de los ciudadanos a los partidos políticos se realice en
forma libre e individual, inaceptable resulta que organizaciones
gremiales de cualquier tipo, u otras ajenas al sistema de partidos,
intervengan, de manera apenas encubierta, en la formación de
nuevos partidos y en los procesos para el registro legal de los
mismos. Por ello, estas Comisiones Unidas consideran que es de
aprobarse la propuesta contenida en la Iniciativa. En consecuencia,
el párrafo antes analizado queda como sigue:
‘Los partidos políticos tienen como fin promover la participación
del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la
representación nacional y como organizaciones de ciudadanos,
hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de
acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y
mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Sólo los
ciudadanos podrán formar partidos políticos y afiliarse libre e
individualmente a ellos; por tanto, quedan prohibidas la
intervención de organizaciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de afiliación
corporativa. Corresponde exclusivamente a los partidos políticos el
derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección
popular.’
De lo transcrito, se desprende que la finalidad del
Constituyente Permanente, al establecer la prohibición de
134
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
que en la formación de partidos políticos participen o
intervengan organizaciones gremiales, así como cualquier
forma de afiliación corporativa, es el de reforzar la afiliación
libre e individual de los ciudadanos a los partidos políticos,
sin que existan actos deliberados de organizaciones
gremiales en la creación de partidos, es decir, evitar la
intervención de un gremio, sindicato de trabajadores o
patrones o cualesquiera otra asociación. Por tanto, para
ubicarse en esta prohibición, es menester la existencia, por
parte de una organización gremial, de acciones contrarias a
la afiliación libre e individual de ciudadanos, acciones
conocidas como de afiliación corporativa, tales como afiliar a
sus agremiados sin su conocimiento; que se coaccionó o
presionó a los mismos para que se afiliaran al partido,
mediante amenazas o acciones relacionadas con las
finalidades y objeto de un sindicato, entre otros.
Si en el caso concreto, no existe prueba alguna para
acreditar tales acciones o actos positivos, sino que
dogmáticamente se llega a conclusiones sesgadas y
arbitrarias, al estimar que la simple afiliación a una
agrupación política de un dirigente sindical, hace que se
actualice el supuesto normativo de prohibición contenido en
la norma constitucional supracitada, resulta evidente que no
se puede tener por acreditada la intervención del sindicato en
la formación del partido político, siendo de capital
importancia resaltar que en la resolución impugnada no se
razona la existencia de que como ya se dijo no existe
elemento de convicción que demuestre una supuesta
intervención de los sindicatos mencionados en la resolución,
en actividades tendientes a la conformación, primero, de la
agrupación política, y después, del partido cuyo registro se
pretende.
Al respecto, es de destacarse que como se desprende de la
propia resolución reclamada, en cada asamblea realizada por
la agrupación pretensa a convertirse en partido político, se
presentaron manifestaciones formales de afiliación, esto es,
documentos individuales firmados por cada uno de los
ciudadanos interesados en ser militantes del partido en
formación, en los que de manera libre y espontánea
manifestaron su voluntad en ese sentido, sin que exista el
más mínimo elemento de convicción que acredite que su
voluntad fue captada por organización gremial alguna, siendo
pertinente subrayar que tales manifestaciones, junto con las
listas de afiliados, fueron objeto por parte de la autoridad
hoy responsable, de diversos filtros de revisión, con la
135
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
finalidad de verificar que las mismas fueran efectivas, así
como que fueran libres e individuales, sin haberse detectado
irregularidades trascendentes que pudieran servir de base
para presumir intervención alguna.
Respecto del último punto, es de mencionar que en 8
asambleas, los funcionarios del Instituto Federal Electoral
asignados a certificarlas, detectaron ciertas irregularidades
no acreditadas, relativas a supuesta entrega de despensas o
dinero para asistir a las mismas. No obstante, la Dirección
Ejecutiva determinó que concurrieron libremente, cuando
menos 300 ciudadanos afiliados a estas asambleas
distritales, lo que hacía irrelevante las irregularidades de
mérito.
Asimismo, en el expediente no existe constancia alguna por
la, cual se determine qué porcentaje de miembros de dichos
sindicatos son ahora miembros del partido político; que
permitiera siquiera presumir alguna forma de afiliación
corporativa, por el contrario, lo único que se desprende de
las constancias del expediente administrativo respectivo, es
que el partido político en formación cumplió con todos y
cada uno de los requisitos establecidos en la Constitución y
en la legislación secundaria para poder obtener su registro, y
que la autoridad electoral, bajo un falaz argumento restrictivo
del ejercicio del derecho fundamental de asociación, en su
vertiente político-electoral, le niega tal registro.
En efecto, como puede apreciarse de las constancias
valoradas por la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos, no se desprende la existencia de acción
alguna por parte de los sindicatos mencionados en la
resolución o sus dirigentes, tendentes a violentar el principio
de afiliación libre e individual, o cualesquiera otra dirigida a
imponer sus decisiones o intereses de gremio, en las
asambleas constitutivas del partido, ni, es importante
destacar, que tampoco se detectó por la revisora, que un
porcentaje importante de los militantes afiliados al partido,
fuesen también trabajadores agremiados en el sindicato de
mérito.
En consecuencia, el simple hecho de que el presidente y
secretario general del partido sean, a su vez, dirigentes de un
sindicato, resulta insuficiente siquiera presumir la
intervención de una organización gremial o alguna afiliación
corporativa en la formación del partido.
136
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Visto lo anterior, es concluyente que esa Sala Superior
deberá de revocar la resolución reclamada y conceder al
Partido Mexicano Rumbo a la Democracia su registro como
partido político nacional.
QUINTO.- Lo razonado por la responsable en los
considerandos 30 y 31 de la resolución reclamada,
constituye agravio en nuestro perjuicio, ya que toda su
argumentación falaz y arbitraria, la basa en el hecho de que
la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a través de la
Dirección General de Registro de Asociaciones de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, se hace constar
que Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza,
presidente y secretario general de la agrupación política
solicitante, respectivamente, ostentan los cargos de
secretario general y secretario general sustituto del Sindicato
Nacional de Trabajadores de Autotransportes, Similares y
Conexos de la República Mexicana, así como que el mismo
Rodolfo Bastida Marín, junto con Pedro Chino Jaimez,
aparecen como Secretario General y Secretario de Actas y
Acuerdos de la Unión de Trabajadores de la Industria de la
Construcción, Actividades Similares y Conexas de la
República Mexicana, respectivamente.
Lo anterior es violatorio de los artículos 14, 16 y 41 de la
Constitución General de la República, los cuales consagran el
principio de legalidad, en perjuicio de nuestros derechos de
asociación en materia política y de libre afiliación a los
partidos políticos, consagrados a su vez en los artículos 9° y
41 constitucionales, al realizar una indebida valoración de las
documentales mencionadas.
En efecto, contrario a lo sostenido por la responsable, de las
comunicaciones remitidas por la dependencia del Ejecutivo
federal, no se desprende lo dicho en la resolución reclamada,
habiendo los órganos del Instituto Federal Electoral
involucrados en el procedimiento de registro de partidos
políticos nacionales, realizado una indebida valoración de
tales documentos.
En el oficio número 211/254 de diecisiete de junio último, el
Director General de Registro de Asociaciones informó al
Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, que
se encontró como Secretario General del Sindicato Nacional
de Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos de
la República Mexicana, a Rodolfo Bastida Marín, mientras
que en relación con la Unión de Trabajadores de la Industria
137
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de la Construcción, Actividades Similares y Conexas de la
República Mexicana, se encontró al mismo Rodolfo Bastida
Marín como Secretario General y a Rodolfo Bastida Mendoza
como Secretario General Adjunto.
Ahora bien, en el diverso oficio número 211/25.06.08/265,
el mismo Director General, comunicó a la Dirección Ejecutiva
del Instituto Federal Electoral que por un error se informó que
Rodolfo Batista Mendoza se encontró como Secretario
General Adjunto de las asociaciones sindicales mencionadas
en el párrafo precedente, pero que de los expedientes con
los que cuenta la mencionada dependencia federal, se
desprende y determina que dicha persona únicamente
aparece como Secretario General Sustituto del Sindicato
Nacional de Trabajadores de Autotransportes, Similares y
Conexos de la República Mexicana.
De esta manera, es claro que la autoridad se equivocó al
valorar dichos documentos y determinar que Rodolfo Bastida
Marín, Rodolfo Bastida Mendoza y Pedro Chino Jaimez,
ostentaban al mismo tiempo cargos en las dirigencias de la
agrupación política pretendiente y de los sindicatos
mencionados.
Como puede apreciarse de las mencionadas documentales,
Rodolfo Bastida Mendoza es secretario general sustituto del
Sindicato de Trabajadores del Autotransporte, lo que implica
que se encuentra sustituyendo al secretario general, esto es
que, de una correcta intelección de los documentos de
mérito, Rodolfo Bastida Marín, Secretario General fue
sustituido por el primero, es decir, con ello se cumple, en su
caso, la conclusión a la que llega la responsable de que no
debía estar al frente del Sindicato y de la agrupación
simultáneamente, pues solo se sustituye a quien no está
ejerciendo una función, siendo pertinente destacar que en la
especie Rodolfo Bastida Mendoza es designado secretario
general sustituto en mayo del presente año, es decir, cuando
ya había concluido el trámite para obtener el registro
solicitado. Luego entonces, cómo puede la responsable
establecer que como dirigente sindicar intervino en los actos
de constitución de un partido político, si se insiste, el trámite
estaba concluido.
Por lo que respecta a Pedro Chino Jaimez, de las constancias
que conforman el expediente administrativo formado con
motivo de la solicitud de registro como partido político
nacional, únicamente se acredita que dicha persona es
138
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
secretario del trabajo del Sindicato de Autotransportistas,
pero no es dirigente del partido político en formación, tal y
como se aprecia en las fojas 24 a 26 de la propia resolución
reclamada, en las cuales se hace una relación de la dirigencia
del partido en formación, aprobada en la asamblea nacional
del mismo.
De esta manera, no es posible sostener las conclusiones de
la responsable derivadas de los documentos remitidos por la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, sino que en todo
caso Rodolfo Bastida Marín es secretario general de una de
las organizaciones sindicales mencionadas, y Rodolfo Bastida
Mendoza de la otra, lo cual es insuficiente para poder
acreditar una
intervención sindical en
los términos
señalados en la resolución del Consejo General del Instituto
Federal Electoral que se reclama en la presente demanda.
Lo señalado en el considerando 31 de la resolución
reclamada irroga agravios, en el sentido de que debe
estimarse la imposibilidad del argumento relativo a que
Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza actuaron
con una personalidad distinta a la de integrantes de
organismos sindicales al momento de solicitar el registro de
la agrupación política nacional Rumbo a la Democracia, toda
vez que existió una concurrencia en los cargos sindicales con
los de la agrupación, la cual fue indebida al ser contraria a un
mandato expreso de la Constitución y al código de la
materia, además de que las citadas personas no ocupan
cargos irrelevantes al interior de las asociaciones sindicales,
por lo que como líderes sindicales ejercen un ámbito de
influencia sobre sus agremiados en la constitución del
partido político.
Con la finalidad de sostener tales consideraciones, el
Consejo responsable invoca la tesis de jurisprudencia de esa
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: ‘AUTORIDADES DE MANDO
SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA COMO
FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN
DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (Legislación de Colima
y similares)’, para argumentar que de una interpretación
teleológica se deduce que ciertos funcionarios están
impedidos para actuar como representantes de los partidos
políticos ante las mesas directivas de casilla, en razón de la
presunción de que pudiesen utilizar su posición de autoridad
para vulnerar la libertad de sufragio, mientras que la
prohibición de que organizaciones gremiales participen en la
139
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
formación de partidos políticos tiene la misma finalidad y,
por lo tanto, resulta valido estimar que el hecho de que los
mismos ciudadanos que ostentan cargos de dirigencia en la
agrupación solicitante y realizaron las promociones
necesarias para tramitar el registro como partido político
nacional, ocupen puesto de mando en asociaciones
sindicales, actualiza la prohibición constitucional de mérito y
da lugar a la negativa del registro pretendido.
De esta forma, concluye la responsable, la presencia de
líderes sindicales en el proceso de creación del partido
político ocasiona que por el manejo de los recursos de ambas
organizaciones y la influencia que pudiesen tener sobre sus
sindicalizados, vulnera la libertad de afiliación y del ejercicio
de derechos políticos.
Tales consideraciones constituyen meras expresiones
genéricas, subjetivas y arbitrarias, al carecer de la debida
fundamentación y motivación, por lo que son violatorias de
los derechos fundamentales contenidos en los artículos 9° y
41, base I de la Constitución General de la República, así
como del principio de legalidad previsto en los artículos 14,
16 y 41 de la propia Constitución.
Como se mencionó en agravio previo, al encontrarse en
juego el eficaz ejercicio de un derecho fundamental como el
de asociación, en su vertiente político-electoral, la
interpretación de las normas relativas debe de hacerse de tal
manera que se amplíen los alcances jurídicos del propio
derecho y se potencie su ejercicio, de tal manera que las
normas constitucionales que le imponen límites a ese
ejercicio no se interpreten de manera que lo hagan nugatorio.
Así, como ya se manifestó en ese mismo agravio, es claro
que para poder actualizar la prohibición constitucional que
nos ocupa y por ende aplicar la sanción de no otorgar el
registro como partido político nacional por la intervención de
una organización gremial, es necesario que se tenga debida y
suficientemente acreditado la comisión de hechos, actos o
conductas que relacionadas con la intervención de una
organización gremial o relativa a una forma de afiliación,
corporativa, hubiesen transgredido el derecho de libre e
individual afiliación de los ciudadanos a los partidos políticos.
De esta forma, la autoridad electoral responsable se equivoca
cuando sostiene que la mera presencia de personas en la
dirigencia del partido político en formación, que a la vez son
140
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
dirigentes sindicales, es suficiente para tener por acreditada
la intervención de esas asociaciones sindicales en la
formación del partido político, ya que debido a esa posición
de dirigente gremial se presupone una coacción sobre los
agremiados para que se afilien al partido en formación. Tal
equivocación radica en el hecho de que los argumentos del
Consejo General no se encuentran sustentados en soporte
documental alguno o medio de prueba que acreditase
fehacientemente que tales funcionarios sindicales hubiesen
aprovechado tal posición para obligar a los agremiados a
solicitar su afiliación libre e individual al partido político en
formación, ni que se hubiesen utilizado recursos de alguna
organización sindical en el procedimiento para obtener el
registro, por el contrario, en la propia resolución reclamada
se reconoce que salvo pequeños incidentes relacionados con
el procedimiento de afiliación de los interesados en formar
parte del nuevo partido, en realidad no se presentaron
violaciones al derecho de libre e individual afiliación, ni
muchos menos la intervención de las asociaciones sindicales
mencionadas en la propia resolución.
Aunado a lo anterior, la resolución reclamada omite hacer
referencia a los medios de convicción que pudiesen sostener
las alegaciones ahí vertidas, pues no existe ni siquiera un
comparativo de cuántos agremiados de las asociaciones
sindicales, se afiliaron al partido político en formación, y de
haberlo hecho se hubiese dado cuenta que tal porcentaje es
realmente mínimo y que por sí mismo resulta suficiente para
cumplir con el mínimo de afiliados que se requiere para
obtener el registro como partido político nacional.
De igual forma, la autoridad se equivoca cuando pretende
aplicar la razón de decisión de la tesis de jurisprudencia que
invoca, toda vez que la misma se refiere a que cuando un
representante de un partido político ante una mesa directiva
de casilla es servidor público se vulnera la libertad del
sufragio y rompe con el principio de certeza, puesto que las
circunstancias de tal supuesto así lo determinan, pues el
ciudadano cuando sufraga en esos supuestos, sí encuentra
un condicionamiento a votar a favor del partido el cual
representa el servidor público, condicionamiento que deriva
de la propia calidad de servidor público del representante y la
autoridad que ejerce. Ello significa que la vulneración al
derecho fundamental se da en el mismo acto en que se
ejerce.
141
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
No obstante, tales razones no pueden ser aplicadas al caso
que se pone a su consideración, pues las circunstancias son
diferentes. Ello es así, porque en este caso, como ya se dijo,
deben existir actos, hechos o conductas plenamente
acreditadas que hagan indudable la intervención gremial en la
formación del partido, pues al estar en juego un derecho
fundamental, el mismo no puede ser restringido por meras
presunciones o inferencias dogmáticas y subjetivas.
Asimismo, la influencia a la que se refiere la tesis de
jurisprudencia es presencial, esto es se requiere la presencia
del servidor público durante el ejercicio del derecho de votar,
para que la irregularidad de presión pueda actualizarse,
mientras que el caso concreto, la afiliación a los partidos
políticos en formación se realiza previo a la celebración de
las asambleas distritales o estatales, en las cuales, en el
caso concreto, no se tiene acreditado la participación de los
dirigentes aludidos, por lo que la influencia que pudiesen
ejercer sobre los agremiados no se pudo dar, precisamente,
en el acto por el cual los ciudadanos interesados manifiestan
su voluntad libre e individual de afiliarse al nuevo partido
político.
Así las cosas, en el supuesto planteado por la responsable en
el considerando 31 de la resolución reclamada, no es posible
presumir influencia o presión de dirigentes sindicales sobre
quienes pueden ser sujetos de afiliación partidista, sino que
se requiere tener plenamente acreditado que tal influencia y
coacción efectivamente se dieron, por lo que sí es posible
afirmar que los mencionados Rodolfo Bastida Marín y
Rodolfo Bastida Mendoza sí pudieron actuar con una
personalidad distinta a la de dirigentes sindicales, cuando
solicitaron y llevaron a cabo las gestiones conducentes para
obtener el registro como partido político nacional de la
agrupación política a la que representan, ni que por ser
dirigentes sindicales, se puede presumir una intervención
gremial en ese procedimiento administrativo, siendo múltiples
los casos en nuestro país, en que dirigentes sindicales están
afiliados a determinado partido político, sin que ello pueda
significar que su presencia como líderes en un instituto
constituya una intervención sancionable.
En consecuencia, conforme con lo razonado en los agravios
que conforman la presente demanda de juicio para la
protección de los derechos político-electorales del ciudadano,
se evidencia la inconstitucionalidad e ilegalidad de la
resolución reclamada, la cual debe ser modificada a efecto
142
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de que se le otorgue su registro como partido político
nacional al Partido Mexicano Rumbo a la Democracia.
SEXTO.- La resolución de la responsable viola en perjuicio de
mi representada, lo dispuesto por los artículos 8, 14, 16, 17,
20, 22, 35 fracción II, 39, 40, 41, 99 fracción IV, 116 y
135 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 27, apartado 1, incisos c) y g), 36, 38 párrafo 1,
inciso I), 42 párrafos 1 y 2 inciso a) y c), 43 párrafo 1, 46
párrafo 3, inciso a), 47 párrafo 2, , 46 párrafo 3, inciso a),
117, 118 incisos a) y z) del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales; 21 y 25 del Tratado
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 25 de la
Convención Americana de Derechos Humanos, por una
restrictiva e indebida interpretación y consecuente aplicación
del contenido del artículo 41, Base I, segundo párrafo, con
relación al 35 fracción III, ambos de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Indebidamente, la responsable considera legal realizar una
interpretación gramatical y aplicación restrictiva del
contenido de la reforma al artículo 41, Base I, segundo
párrafo, de la Constitución General de la República, haciendo
nugatorio el derecho constitucional de asociación libre e
individual de los ciudadanos para tomar parte en los asuntos
políticos del país, consagrado por el artículo 35 fracción III
de dicha Carta Magna; por lo que, dicha resolución
impugnada carece de fundamentación y motivación para
sostener la negativa de registro como partido político
nacional, solicitado por Rumbo a la Democracia, agrupación
política nacional.
Efectivamente, en los artículos 14 y 16 de la Constitución
General de la República, el Constituyente federal consagró
derechos fundamentales de legalidad y seguridad jurídica
frente a los actos de autoridad. A su vez, la fracción V del
artículo 41 de nuestra Carta Magna dispone que, en el
ejercicio de la función estatal de organización de las
elecciones federales, el Instituto Federal Electoral debe
observar como principios rectores, la legalidad, certeza,
objetividad, independencia e imparcialidad.
El principio de legalidad contenido en esas disposiciones
constitucionales consiste en que todo acto emitido por los
órganos del Estado debe encontrarse fundado y motivado
por el derecho en vigor, lo que implica la sujeción de dichos
órganos al derecho, porque todo acto o procedimiento
143
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
jurídico llevado a cabo por las autoridades estatales debe
tener su apoyo estricto en un norma legal, la que, a su vez,
debe estar conforme con las disposiciones de la Constitución
General de la República.
El principio de seguridad jurídica se define como la garantía
de certeza dada al individuo, de que su situación jurídica,
persona, bienes y derechos no serán objeto de afectación,
ataque o menoscabo, violentos, sino, en su caso, por
procedimientos regulares establecidos previamente en los
que le serán aseguradas protección y reparación.
De ahí que, esa afectación a la esfera de derechos de cada
gobernado, debe obedecer a la concurrencia de determinados
elementos de protección, principios previos, llenar ciertos
requisitos, en síntesis, debe estar sometida a un conjunto de
condiciones anteriores para producir consecuencias válidas
desde el punto de vista del derecho, pues sólo esas justifican
la necesidad de la actuación gravosa de la autoridad
ajustándola a las garantías de protección y seguridad que
rigen a todo Estado democrático.
El acto de autoridad dictado o ejecutado en ausencia de esas
condiciones previas, o bien incumpliéndolas, debe
considerarse fuera del derecho, inconstitucional o ilegal,
según sea el caso, pues produce una afectación no prevista
y por tanto, innecesaria, o bien, injustificada, absurda o
gratuita a la esfera de derechos de los ciudadanos. Es por
ello que, por necesidad legal, el Estado debe reparar la
violación perpetrada por su autoridad a los derechos
fundamentales de mi representada, que, en lo que interesa,
se vio afectada por un acto autoritario y desmedido que no
reviste de los principios constitucionales rectores en la
materia.
El artículo 41, párrafo 1 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, es de la literalidad siguiente,
‘...Sólo los ciudadanos podrán formar partidos políticos y afiliarse
libre e individualmente a ellos; por tanto, quedan prohibidas la
intervención de organizaciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de afiliación
corporativa...’
Como se advierte del texto trascrito, en lo que interesa,
nuestra Constitución política prohíbe de manera expresa, ‘la
intervención de organizaciones gremiales en la creación de
144
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
partidos’, así
corporativa’.
como,
‘cualquier
forma
de
afiliación
La negativa de la responsable se sustenta en su
consideración de que en el proceso de creación del partido
político nacional Rumbo a la Democracia se actualizó la
primera de las dos hipótesis antes señaladas, es decir, que
en la creación de dicho partido intervino una organización
gremial, ello a virtud de que, según informe remitido
mediante oficio 211/54 a la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal
Electoral por la Dirección General de Registro de
Asociaciones de la Secretaría del Trabajo, de una
investigación en el padrón de trabajadores el suscrito Rodolfo
Bastida Marín, y Rodolfo Bastida Mendoza, secretario general
de mi representada, ostentan los cargos de Secretario
General y Secretario General sustituto, respectivamente, del
Sindicato Nacional de Trabajadores de Autotransportes,
Similares y Conexos de la República Mexicana, y de la Unión
de Trabajadores de la Industria de la Construcción,
Actividades Similares y Conexas de la República Mexicana.
Así, actualizada, según la responsable, la hipótesis
prohibitiva del Constituyente federal, considera que esta
debe aplicarse a Rumbo a la Democracia, insistiendo en que,
quienes solicitamos el registro del partido, debimos
separarnos de nuestros cargos sindicales para evitar
intervenir, con tal carácter, en la creación del nuevo partido.
Esta consideración de la responsable es indebida por lo
siguiente.
El alcance del término ‘intervención gremial’ que el
Constituyente federal reformó en su artículo 41, debe
interpretarse sistemática y funcionalmente con los demás
derechos y prerrogativas ciudadanas garantizadas por
nuestra Constitución, y evitar por el contrario, la indebida,
irracional y desproporcionada restricción de tales derechos,
como se analiza a continuación.
Conforme los establece el artículo 35 fracción III de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es
derecho fundamental de un ciudadano, asociarse libre e
individualmente, con otros ciudadanos, para tomar parte en
los asuntos políticos del país. Ahora bien, tal derecho puede
tener, y de hecho y tiene, restricciones legales, pero ninguna
de ellas consiste en que el sujeto destinatario de la norma no
pertenezca, o en su caso, renuncie como miembro o incluso
145
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
dirigente de un sindicato. Afirmar esto, equivaldría a
asegurar que todos los actuales líderes o miembros de un
sindicato se encuentran impedidos, como ciudadanos, para
formar parte en el proceso de creación de una organización
política, lo que, como se advierte del texto constitucional
reformado, no es la intención del Constituyente, pues
significaría
una
restricción
indebida,
innecesaria,
desproporcionada e irracional a su derechos de asociación
política, con respecto a quienes no tienen el carácter de
agremiados a un sindicato, pues a su vez, les limita en forma
directa el núcleo sustancial de su derecho constitucional de
asociarse en forma no política en un sindicato.
Así, la interpretación de la responsable debió ser en el
sentido de que, cuando el Constituyente federal se refiere a
‘prohibir la intervención gremial’, se circunscribe a la
participación de un sindicato en sí, es decir, de forma
colectiva, y no de los ciudadanos quienes lo conforman en lo
individual, ya sea que dicha intervención se refiera al uso de
la estructura del gremio, sus inmuebles o hasta sus recursos
materiales y humanos, lo que sí equivaldría a conceder una
situación desventajosa entre los individuos, y la constitución
de situaciones jurídicas ilegales durante la creación de un
partido político.
De ahí que, es ilegal el alcance y valor probatorio que la
responsable otorga a los informes rendidos a la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto
Federal Electoral por la autoridad laboral, pues estos,
contrariamente a lo que sustenta la responsable, son
insuficientes para tener por demostrados los extremos de la
interpretación legal que debió realizar la responsable, en el
sentido de que un sindicato u organización gremial, o la
estructura, recursos, o bienes de este, fueron utilizados, por
sus dirigentes o hasta por sus miembros, con el objeto de
crear el partido Rumbo a la Democracia.
Además, si la responsable señala que se encuentra obligada
a velar porque se cumplan los postulados constitucionales, al
advertir que con la reforma constitucional se podían afectar
derechos político electorales de los ciudadanos, dicha
autoridad debió notificar esa circunstancia a mi representada
a fin de que corrigiera, en su caso, esa situación. Esto es,
debió prevenirla sobre tales cuestiones, tomando en cuenta
que al momento de hacerse saber al Instituto Federal
Electoral la intención de constituirse como partido político,
no existía esa disposición, y en ese sentido, aun cuando se
146
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
trata de una modificación constitucional, no tiene por qué
afectar derechos ejercidos previamente, de ahí que la
autoridad se encontraba obligada a hacer del conocimiento
de mi representada, el cambio de situación jurídica y las
consecuencias que de ello podían derivarse, para no afectar
de manera indebida los derechos político-electorales de los
ciudadanos, sobre todo cuando ello queda a la interpretación
arbitraria de la autoridad.
Asimismo, es ilegal el argumento de la responsable en el
sentido de que, la hipótesis prohibitiva del Constituyente
federal se actualiza con el solo momento en que quienes
intervienen en la creación del partido político, tienen a su
vez, el carácter de dirigentes sindicales, ello con fundamento
en lo que disponen los artículos 368, 373 y 376, párrafo 1
de la Ley Federal del Trabajo, con relación a los artículos 62,
párrafo 1, 69, 71 y 72 de los estatutos de Rumbo a la
Democracia, puesto tales dirigentes sindicales poseen la
capacidad de organizar a los integrantes de la persona moral
y encaminar su participación a actos concretos, y a su vez,
tiene la facultad, como dirigentes de la agrupación política
nacional en cuestión, para presidir las asambleas y sesiones
de sus órganos, administrar el patrimonio de la agrupación,
representar a la agrupación frente a autoridades y terceros y
determinar su programa de actividades.
En efecto, la prohibición normativa descansa en que haya
‘intervención o participación de una organización gremial o
con objeto social diferente’ en la creación de partidos
políticos, por lo que en ese sentido, lo que no se demuestra
con el solo hecho de que a algún afiliado del partido sea
miembro de un sindicato, es decir, lo que la norma protege
es que una agrupación gremial se constituya como un
elemento determinante en la creación del nuevo instituto
político como organización, más no que los afiliados no
puedan pertenecer a otra de diferente naturaleza para la
defensa de sus propios intereses en ese ámbito de su vida.
Por tal razón carece de sustento y debe revocarse la
determinación de la responsable en el sentido de que hay
intervención de sindicatos en la conformación del partido, en
tanto que dos personas no puede considerarse que
constituyan una organización gremial o con fin diverso, ya
que un gremio es una corporación o asociación de personas
que practican el mismo oficio, o bien, un conjunto de
personas que se dedican a la misma profesión u oficio, y en
la especie, no está acreditado que algún otro afiliado sea
147
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
miembro de los sindicatos que se menciona en la resolución
que se cuestiona, de ahí que no se puede afirmar que se
trata de un gremio, cuando además, se trata de sindicatos
distintos, con objetos e intereses diferentes.
Además, como se desprende de las constancias que integran
el expediente, tampoco hay prueba alguna de que, en las
asambleas distritales celebradas por Rumbo a la Democracia
para constituirse como partido político, se hubiera afiliado un
solo ciudadano en forma colectiva o por mediación o
coacción de algún gremio sindical, ni que se hubieran
utilizado recursos, medios, instalaciones u otros factores de
algún sindicato, en especial, del presidido por el actual
presidente de la agrupación actora, que impidieran la
afiliación libre e individual de ciudadanos, lo que se
robustece con la propia presencia y supervisión del propio
Instituto Federal Electoral a través de sus funcionarios
estatales, que de acuerdo a sus informes rendidos, advierten
normalidad durante el desarrollo de dichas asambleas, y la
existencia de las más de trescientas un mil cédulas de
afiliación individuales, suscritas por ciudadanos que nada
tienen que ver en algún sindicato. Sirve de apoyo a lo
anterior, el contenido de la tesis relevante VI/2008, de la
Cuarta Época, emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, bajo el rubro,
DERECHO DE ASOCIACIÓN. LA MANIFESTACIÓN DE
VOLUNTAD DE LOS CIUDADANOS PARA CONFORMAR UN
PARTIDO
POLÍTICO
DEBE
PRIVILEGIARSE
INDEPENDIENTEMENTE DE LA NATURALEZA DE LA
ASAMBLEA EN QUE SE EXPRESE (Legislación de
Tlaxcala).— (Se transcribe).
De igual forma, debe señalarse que el presente medio de
impugnación se interpone en representación de cada uno de
los trescientos un mil quinientos sesenta y siete afiliados a
Rumbo a la Democracia, ya que la resolución cuestionada no
sólo limita y restringe de manera injustificada los derechos
del suscrito, sino que al realizar una interpretación restrictiva
de la norma constitucional afecta el derecho de aquellos a
asociarse libre e individualmente políticamente.
Esto es, aun suponiendo que dos de los afiliados pertenezcan
a los sindicatos que se menciona en la resolución
impugnada, tal circunstancia no puede ser causa eficiente
para hacer nugatorio de los restantes afiliados, como
indebidamente lo consideró la responsable.
148
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Conforme con lo que establece el artículo 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la
autoridad administrativa electoral debió resolver respecto de
la procedencia del registro solicitado como partido político
nacional, realizando una interpretación sistemática y
funcional de lo previsto en el artículo constitucional 41, base
I, párrafo segundo y 22, párrafo 2, del código de la materia,
que en términos similares disponen que quedan prohibidas la
intervención de organizaciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de
afiliación corporativa a ellos, en relación con diversos
instrumentos internacionales, a fin de obtener el verdadero
significado y alcance de los aludidos preceptos, en virtud de
que debió potencializar y privilegiar el derecho de asociación
de los ciudadanos solicitantes, para lograr armonía entre lo
dispuesto entre dichas normas y lo previsto en los artículos 9
y 35, fracción III, constitucionales, así como los tratados
internacionales suscritos por el Estado mexicano,
particularmente a lo que prevé el artículo 22 y 25, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; los numerales
16, 29 y 30, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
Los artículos 9 y el 35 fracción III de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, disponen:
Artículo 9.
No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse
pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los
ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los
asuntos políticos del país.
Artículo 35
III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma
pacífica en los asuntos políticos del país;’
Los artículos 22, numeral 1, y 25 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos
Artículo 22
1. Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras,
incluso el derecho a fundar sindicatos y afiliarse a ellos para la
protección de sus intereses.
Artículo 25
149
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones
mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas, de los
siguientes derechos y oportunidades:
a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente
o por medio de representantes libremente elegidos;
b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas,
realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que
garantice la libre expresión de la voluntad de los electores;
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las
funciones públicas de su país.
Los artículos 16, 29 y 30 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, establecen:
Artículo 16. Libertad de Asociación.
1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con
fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales,
sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.
2. El ejercicio de tal derecho solo puede estar sujeto a las
restricciones previstas por la Ley que sean necesarias en una
sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la
seguridad o del orden público o para proteger la salud o la moral
pública o los derechos y libertades de los demás.
3. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de
restricciones legales y aun la privación del ejercicio del derecho de
asociación, a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía.
‘Artículo 29. Normas de Interpretación
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser
interpretada en el sentido de:
a)...
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que
pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de
los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea
parte uno de dichos Estados;
c)...
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración
Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internacionales de la misma naturaleza.
150
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Artículo 30. Alcance de las Restricciones
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convención, al
goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en la
misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se
dictaren por razones de interés general y con el propósito para el
cual han sido establecidas.’
Del texto transcrito se advierte que, las restricciones
constitucional y legalmente posibles a un derecho sustancial
de los individuos, en primer término, deben contenerse en la
propia legislación que las prevé, y en segundo lugar, deben
ser razonables, justificadas y proporcionales, de manera que
no se evidencien como una privación desmedida de los
derechos fundamentales.
Lo anterior es así, pues de conformidad con los artículos 29
y 30 de la Convención Americana, ninguna norma de ese
tratado puede ser interpretada en el sentido de permitir a
alguno de los Estados partes, grupos o personas, suprimir el
goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en
la Convención, o limitarlos en mayor medida que la prevista
en ésta; excluir otros derechos y garantías que son
inherentes al ser humano o que se derivan de la forma
democrática representativa de gobierno, pues en lo que
corresponde al alcance de las restricciones, no pueden ser
aplicadas sino conforme a las leyes que se dictaren, por
razones de interés general y con el propósito para el cual han
sido establecidas. Sirve de apoyo a lo anterior, el contenido
de la tesis relevante XLI/2007, de la Cuarta Época, emitida
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, bajo el rubro,
DERECHO A SER VOTADO. NO DEBE VULNERARSE POR
OCUPAR UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR (Legislación
de Baja California).— (Se transcribe).
Así, de acuerdo con los criterios que ha emitido ese órgano
jurisdiccional, cualquier condición que se imponga al ejercicio
de los derechos político-electorales deberá basarse en
calidades inherentes a la persona, así como en criterios
objetivos y razonables y, por tanto, el ejercicio de tales
derechos por los ciudadanos no puede suspenderse ni
negarse, salvo por los motivos previstos en la legislación y
que sean razonables y objetivos, de ahí lo ilegal de la
resolución impugnada.
151
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Robustece lo anterior, que el Consejo General del Instituto
Federal Electoral es el máximo órgano administrativo en
materia electoral del país, encargado de la dirección y
función electoral de organizar las elecciones, cuenta con una
serie de atribuciones expresas que le permiten, por una
parte, remediar e investigar de manera eficaz e inmediata,
cualquier situación irregular que pueda afectar la contienda
electoral y sus resultados, o que hayan puesto en peligro los
valores que las normas electorales protegen; y por otra,
asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político
electorales, garantizar la celebración periódica y pacífica de
elecciones, y de manera general, velar que todos los actos
en materia electoral, se sujeten a los principios, valores y
bienes protegidos constitucionalmente.
De ahí que, encargado de velar por el irrestricto respeto a los
derechos fundamentales de los ciudadanos y su armonía con
el sistema republicano, representativo, democrático y
federal, toda actuación del Consejo General se encuentra
ceñida a los principios de legalidad y constitucionalidad
vigentes en un Estado democrático, y privilegiar la libertad
de asociación política ciudadana a través del pluripartidismo,
considerando este como una fuente real de participación
ciudadana para la construcción nuestra cultura democrática
nacional, así como para privilegiar estos foros y espacios
políticos para la libre manifestación de ideas y hacer posible
el acceso de los ciudadanos organizados de manera libre e
individual para tomar parte en los asuntos políticos del país.
Si los actos del Instituto Federal Electoral son ejecutados en
sentido inverso al antes señalado, restringiendo la posibilidad
de los ciudadanos a formar asociaciones políticas en forma
lícita, debe considerarse, como actos ilegales y contrarios a
la Constitución. Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis
relevante XVII/2007, de la Cuarta Época, dictada por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, que reza,
FACULTADES EXPLÍCITAS E IMPLÍCITAS DEL CONSEJO
GENERAL, DEBEN ESTAR ENCAMINADAS A CUMPLIR CON
LOS FINES PARA LOS CUALES FUE CREADO EL INSTITUTO
SÉPTIMO. La determinación controvertida mediante el
presente juicio ciudadano violó en forma flagrante la garantía
de audiencia, prevista en el artículo 14, párrafo segundo, de
la Constitución Federal, y por lo tanto resulta
inconstitucional.
152
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
De acuerdo con la referida disposición constitucional, nadie
puede ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a
las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En la especie, el Instituto Federal Electoral contravino en
perjuicio de los ciudadanos que conformamos la agrupación
política Rumbo a la Democracia, el derecho de audiencia
amparo por el mencionado precepto constitucional, toda vez
que la autoridad responsable en ningún momento previno a la
citada agrupación para que subsanara la situación irregular
que advertía en el proceso de conformación del partido
político nacional, consistente en que dos miembros de dos
sindicatos, ya referidos con anterioridad, formaban parte de
la dirigencia del futuro partido político; lo anterior, a efecto
de que mi representada estuviera en posibilidad de subsanar
dicha supuesta irregularidad o bien, manifestar lo que a su
derecho conviniera respecto de ese tópico.
Esta prevención se hace exigible si se toma en cuenta que la
aparente situación irregular, que en concepto de la autoridad
electoral se presentaba, iba a generar una consecuencia
negativa de gran magnitud, como es la negativa a obtener la
agrupación política solicitante, su registro como partido
político nacional, dejando sin protección alguna el derecho de
asociación para tomar parte en los asuntos políticos del país
a todos y cada uno de los ciudadanos integrantes de Rumbo
a la Democracia, contemplado en el artículo 9 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al no
haberlo hecho así, la responsable dejó a nuestra
representada en total estado de indefensión, sin que fuera
óbice que ninguna ley en forma expresa le ordenara realizar
la mencionada prevención, pues para ello sería suficiente
razón la protección y respeto que estuviera otorgando a la
garantía de audiencia y de asociación de los ciudadanos
peticionarios del registro.
Sirve de apoyo a lo antes considerado, la jurisprudencia
emitida por esta Sala Superior, que a la letra dice:
PREVENCIÓN. DEBE REALIZARSE PARA SUBSANAR
FORMALIDADES O ELEMENTOS MENORES, AUNQUE NO
ESTÉ PREVISTA LEGALMENTE.— (Se transcribe).
153
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
De conformidad con el criterio jurisprudencial antes
transcrito, la autoridad electoral, antes de tomar cualquier
decisión respecto de una petición formulada ante ella, debe
proceder a prevenir al ciudadano si advierte alguna cuestión
que de no otorgarle la garantía de audiencia respectiva, le
tomará rechazar su petición, sin que sea menester fundar la
realización de la referida pretensión, en una disposición
normativa, sino que tal actuar encuentra fundamento en el
respeto a la garantía de audiencia prevista en el artículo 14
de la Constitución Federal.
Como se señaló con anterioridad, en el caso concreto la
autoridad electoral administrativa omitió, en perjuicio de
nuestra garantía de audiencia, prevenir a mi representada
para el efecto de que subsanara lo que a juicio de la
autoridad constituía una irregularidad, o en su caso, alegara
lo que a su derecho conviniera, máxime que en la especie, se
trataba de requisitos que cuando la agrupación política
Rumbo a la Democracia inició el procedimiento para obtener
su registro como partido político, todavía no existía la
prohibición relativa a la intervención de organizaciones
gremiales o con objeto social diferente en la creación de
partidos políticos.
Respecto del tema que nos ocupa, sirven de criterio
orientador las siguientes tesis emitidas por el Poder Judicial
de la Federación:
No. Registro: 171,789
Tesis aislada
Materia(s): Constitucional
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007
Tesis: 2a. CV/2007
Página: 635
DERECHOS HUMANOS. LA GARANTÍA JUDICIAL PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 8o., NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA RELATIVA, ES CONCORDANTE CON LAS DE
AUDIENCIA Y ACCESO A LA JUSTICIA CONTENIDAS EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 17 CONSTITUCIONALES.
El citado artículo 8o., numeral 1, al disponer que toda persona
tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un Juez o tribunal competente, independiente
e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la
154
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella,
o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter, resulta
concordante con los artículos 14 y 17 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, sin que llegue al extremo de
ampliar las prerrogativas de audiencia y acceso a la justicia en
ellos contenidas, porque la prerrogativa de que ‘toda persona tiene
derecho a ser oída con las debidas garantías’, está establecida en
el segundo párrafo del indicado artículo 14, que prevé la garantía
de audiencia en favor del gobernado mediante un juicio en el que
se respeten las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y la
referencia de que la garantía judicial en comento debe otorgarse
‘dentro de un plazo razonable, por un Juez o tribunal competente,
independiente e imparcial’, está en consonancia con el
mencionado artículo 17, en lo concerniente a la tutela
jurisdiccional de manera pronta, completa e imparcial, que
previene que toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes.
Amparo en revisión 282/2007. Ramón Islas Arriola. 20 de junio de
2007. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario:
Óscar Palomo Carrasco.
No. Registro: 172,260
Tesis aislada
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Junio de 2007
Tesis: 2a. LXIII/2007
Página: 340
AUDIENCIA. LAS AUTORIDADES DEBEN RESPETAR ESA
GARANTÍA EN CUALQUIER MATERIA, INCLUYENDO LAS
SEÑALADAS EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, CUANDO IMPONGAN MODALIDADES
A LA PROPIEDAD PRIVADA POR LAS QUE SE PRIVE
DEFINITIVAMENTE AL GOBERNADO EN LOS DERECHOS DE USO,
GOCE O DISPOSICIÓN DE LA PROPIEDAD.
Las autoridades deben respetar la garantía de audiencia
establecida en el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, no sólo cuando expropien un bien,
sino también cuando impongan modalidades a la propiedad privada
que impliquen para el gobernado una privación definitiva en los
derechos de uso, goce o disposición de aquélla, sea en materia de
asentamientos humanos o en cualquiera de las señaladas en el
tercer párrafo del artículo 27 de la propia Norma Fundamental,
155
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
pues la obligación de respetarle al particular su derecho a
defenderse contra un acto del Estado, no surge de la materia en
que éste se realiza, sino de la privación definitiva que con él se
haga de su libertad, propiedades, posesiones o derechos.
Amparo en revisión 136/2007. María de la Paz Campos Hernández
y otro. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domínguez.
No. Registro: 238,355
Tesis aislada
Materia(s): Común
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
81 Tercera Parte
Tesis:
Página: 15
Genealogía: Informe 1975, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis
50, página 88.
Apéndice 1917-1985, Tercera Parte, Segunda Sala, quinta tesis
relacionada con la jurisprudencia 344, página 591.
AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURÍDICA, GARANTÍAS DE. ACTOS
PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA DE BIENES O DERECHOS.
DISTINCIÓN. ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
En los términos del artículo 14, párrafo segundo, de la
Constitución Federal, la audiencia previa a la emisión del acto de
autoridad y el debido proceso legal, como garantías del gobernado,
son de observancia obligatoria únicamente tratándose de actos
privativos, sea de la vida, de la libertad, de propiedades,
posesiones o derechos de los particulares más no así cuando se
trata de actos de molestia que no tengan la finalidad de privar al
afectado de alguno de sus bienes o derechos, pues tales actos se
rigen solamente por la garantía de seguridad jurídica
(fundamentación y motivación) que establece el artículo 16
constitucional.
Amparo en revisión 1389/71. La Libertad, Compañía General de
Seguros, S.A. y acumulado. 4 de septiembre de 1975. Cinco
votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
No. Registro: 171,846
Tesis aislada
Materia(s): Laboral
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Agosto de 2007
156
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Tesis: l.13o.T.185L
Página: 1546
AUDIENCIA. SI LAS AUTORIDADES DEL TRABAJO AL
REGISTRAR A UN NUEVO SINDICATO Y TOMAR NOTA DE LAS
RENUNCIAS DE LOS MIEMBROS DE OTRO REGISTRADO CON
ANTELACIÓN, DETERMINAN QUE ÉSTE DEJARÁ DE RECIBIR LAS
CUOTAS SINDICALES SIN PREVIAMENTE SER OÍDO, VIOLAN
DICHA GARANTÍA.
De conformidad con el artículo 14 constitucional en cualquier acto
de autoridad que implique privación de derechos, ésta tiene la
obligación de dar oportunidad a los gobernados de exponer lo que
consideren conveniente en defensa de sus intereses; sin que sea
obstáculo para ello que en la ley aplicable no exista precepto que
imponga el deber de respetar esa garantía. En esa tesitura, si la
autoridad del trabajo al registrar a un nuevo sindicato también
toma nota de las renuncias de los miembros de otro previa y
legalmente registrado, y determina que éste dejará de recibir las
cuotas sindicales sin que fuera escuchado con antelación, con ello
viola su garantía de audiencia, ya que aun cuando la normatividad
aplicable no prevea que la organización sindical deba ser
escuchada, ello no la exime de respetar la citada garantía.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 973/2007. Sindicato de Trabajadores del
Poder Judicial del Distrito Federal. 1o. de junio de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota
Cienfuegos. Secretaria: Erika Espinosa Contreras.
No. Registro: 175,331
Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Abril de 2006
Tesis: XVII.1o.P.A.33 A
Página: 999
FACULTADES DE LOS PRESIDENTES MUNICIPALES. PARA
DECRETAR LA NULIDAD, LA CADUCIDAD O LA RESCISIÓN DE
CONTRATOS, PERMISOS, LICENCIAS O CONCESIONES, DEBEN
CUMPLIR CON LA GARANTÍA DE AUDIENCIA Y LA PROTESTA
DE GUARDAR LA CONSTITUCIÓN Y LEYES QUE DE ELLA
EMANEN, QUE PREVÉN LOS ARTÍCULOS 14 Y 128 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA).
157
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Dentro de las atribuciones de los presidentes municipales, en
términos del artículo 29, fracción XXVII, del Código Municipal para
el Estado de Chihuahua, se encuentra la de declarar
administrativamente, la nulidad, la caducidad o la rescisión de
contratos, permisos, licencias y concesiones administrativos, pero
esta norma no dispone literalmente que previamente deba
respetarse al gobernado su garantía de audiencia; sin embargo, no
debe interpretarse en esos términos pues ello causaría
desconcierto e incertidumbre jurídica en el sujeto contra quien se
decreta la nulidad de alguna de las autorizaciones mencionadas.
Por ello, partiendo del principio de la ‘interpretación conforme’ a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del de
supremacía constitucional, contemplado en el artículo 133 de la
Carta Magna, así como de la obligación al adquirir el carácter de
funcionario público, de guardar la Constitución y las leyes
emanadas de ella, previsto en el artículo 128 del Máximo
Ordenamiento, la autoridad administrativa debe acatar el artículo
14 constitucional y respetar al gobernado el derecho a ser
escuchado, previamente al acto de privación, ya que actuar de
manera contraria, implicaría transgredir la Constitución, y además
de los principios mencionados, también el de respeto, buena fe e
interés general, como elemento rector de todo acto de autoridad
administrativa,
relacionado
con
los
gobernados,
cuyo
cumplimiento encuentra su fundamento principal al rendir la
protesta para asumir el cargo, consistente en acatar la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuestión
que no encuentra punto de excepción.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
PENAL
Y
Amparo en revisión 437/2005. Óscar Salcido Armendáriz. 20 de
enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Martínez
Calderón. Secretaria: Martha Cecilia Zúñiga Rosas.
OCTAVO.- Los argumentos vertidos en los considerandos
identificados en los numerales 29, 30 y 31 del acuerdo
impugnado, carecen de la debida fundamentación y
motivación, en tanto que hace una incorrecta interpretación
y aplicación del artículo 41, base I, segundo párrafo, in fine,
de la Constitución General de la República, con lo que
violenta los principios que rigen la materia electoral,
básicamente los de constitucionalidad y legalidad a que debe
sujetarse todo acto o resolución de una autoridad, previstos
en el propio artículo 41 de nuestro máximo ordenamiento, y
al mismo tiempo, hace nugatorio y priva indebidamente a los
ciudadanos que integramos la Agrupación Política Nacional
‘Rumbo a la Democracia’, el derecho de asociación en
materia político-electoral.
158
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
La Sala Superior ha sostenido en la tesis de jurisprudencia
cuyo rubro se lee: DERECHO DE ASOCIACIÓN EN MATERIA
POLÍTICO-ELECTORAL. BASE DE LA FORMACIÓN DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS Y AGRUPACIONES POLÍTICAS,
visible en la Compilación de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2005, de esa Sala Superior, páginas 88 a
90, que indica que el derecho de asociación en materia
político-electoral es un derecho fundamental consagrado en
el artículo 35, fracción III, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que propicia el pluralismo político
y la participación de la ciudadanía en la formación del
gobierno.
Asimismo, que la libertad de asociación, que subyace a ese
derecho, constituye una conditio sine qua non de todo
Estado constitucional democrático de derecho, pues sin la
existencia de este derecho fundamental o la falta de
garantías constitucionales que lo tutelen, no sólo se
impediría la formación de partidos políticos y de asociaciones
de diversos signos ideológicos, sino que el mismo principio
constitucional de sufragio universal, establecido en forma
expresa en el artículo 41, fracción I, párrafo segundo, de la
Constitución federal, quedaría socavado; por lo tanto, el
derecho de asociación en materia político-electoral está en la
base de la formación de los partidos políticos y asociaciones
políticas.
De esta manera, la Sala ha sido categórica en establecer que
todo ciudadano mexicano tiene derecho a asociarse
individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en
los asuntos políticos del país; específicamente, es derecho
de los ciudadanos mexicanos constituir partidos políticos
nacionales y agrupaciones políticas, en conformidad con lo
dispuesto en los artículos 9°.; 35, fracción III; 41, fracciones
I, párrafo segundo, in fine, y IV; y 99, fracción V, de la
Constitución federal, así como 5°., párrafo 1, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Así, en
ejercicio del derecho de asociación en materia políticoelectoral, los ciudadanos pueden formar partidos políticos y
agrupaciones políticas, cumpliendo con los requisitos que se
establecen en la ley.
Así, el ejercicio de la libertad de asociación en materia
política prevista en el artículo 9 constitucional está sujeta a
varias limitaciones; las cuales están dadas por el hecho de
que su ejercicio sea pacífico y con un objeto lícito, mientras
159
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
que la condicionante circunscribe su realización a los sujetos
que tengan la calidad de ciudadanos mexicanos, lo cual es
acorde con lo previsto en el artículo 33 de la Constitución
Federal. Asimismo, si el ejercicio de esa libertad política se
realiza a través de los partidos políticos, debe cumplirse con
las formas específicas que se regulen legalmente para
permitir su intervención en el proceso electoral.
Ahora bien, como se señaló, las consideraciones que
sustentan la decisión de la responsable para negar el registro
como Partido Político Nacional a la agrupación política de
ciudadanos ‘Rumbo a la Democracia’, trasgreden
flagrantemente el derecho de asociación política en los
términos que de manera reiterada ha sostenido ese máximo
órgano jurisdiccional federal en materia electoral, en el
sentido de que debe protegerse y garantizarse ese derecho,
lo cual no se cumple al realizar una interpretación restrictiva
e ilegal de la norma y de la prerrogativa contemplada en el
artículo 41, base I, segundo párrafo, in fine, de la
Constitución General de la República.
Si bien es cierto que se coincide con el Consejo General del
Instituto Federal Electoral en que la anterior descripción
normativa, se prohíbe expresamente que en la conformación
de los partidos políticos nacionales participen organizaciones
gremiales o con objeto social diferente en la creación de los
partidos políticos, así como cualquier forma de afiliación
corporativa; sin embargo, debe señalarse que la agrupación
política nacional que representamos, no se encuentra en la
prohibición aludida, como se demuestra a continuación.
Para negar el registro solicitado, la responsable parte de una
interpretación, según afirma, sistemática y funcional de los
artículos 22, párrafos 1 y 2, 28, párrafo 1, inciso a), fracción
III, 341, párrafo 1, inciso k), 343, 351, párrafo 1, inciso b) y
352, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en relación con el artículo 41 Constitucional, de
los que desprende una prohibición constitucional y legal de
que está proscrita la intervención de organizaciones
gremiales o con objeto social diferente en el ‘proceso de
registro de partidos políticos’; sin embargo, sin mayor
argumento, le da alcances que no se pueden obtener de su
hermenéutica, razón por la cual, en primer lugar, procede a
establecer si dentro de la prohibición constitucional se
encuentra inmerso un sindicato, acudiendo para ello a las
previsiones de la Ley Federal del Trabajo en las que se
dispone, que un sindicato es la asociación de trabajadores o
160
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
patrones, constituida para el estudio, mejoramiento y
defensa de sus respectivos intereses, así como que los
trabajadores y los patrones tienen derecho de constituir
sindicatos, sin necesidad de autorización previa (artículos
356 y 357 del ordenamiento invocado).
Debe apuntarse, que con independencia de la definición de
sindicato prevista en la ley de la materia, en el caso, no se
encuentra demostrado que en la conformación del ‘Partido
Mexicano Rumbo a la Democracia’, participen sindicatos,
como desacertadamente lo sostiene la responsable.
El Consejo General del Instituto Federal Electoral, para arribar
a la conclusión de que en la conformación del ‘Partido
Mexicano Rumbo a la Democracia’ hay intervención sindical,
se sustenta medularmente en lo siguiente:
‘30. Que tal y como se reseña en el antecedente XXIX mediante
oficio DEPPP/3081/08 la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y
Partidos Políticos solicitó a la Dirección General de Registro de
Asociaciones que realizara una búsqueda en el padrón de
sindicatos de trabajadores y patrones que obra en el archivo de
dicha Secretaría de diversos integrantes de la agrupación
solicitante. Al respecto, tal y como se reseña en el antecedente
XXX, la Dirección General de Registro de Asociaciones de la
referida Secretaría envió, mediante oficio No. 211/254, y su
alcance No. 211/25/06/08/265 recibidos en la Dirección Ejecutiva
de Prerrogativas y Partidos Políticos el diecisiete de junio y el
veinticinco de junio de dos mil ocho, respectivamente, copias
certificadas en la cual consta (sic) que los CC. Rodolfo Bastida
Marín, Presidente de la agrupación solicitante y Rodolfo Bastida
Mendoza, Secretario General de la misma ostentan los cargos de
Secretario General y Secretario General Sustituto tanto del
Sindicato Nacional de Trabajadores de Autotransportes, Similares
y Conexos de la República Mexicana. En el caso de la Unión de
Trabajadores de la Industria de la Construcción, Actividades
Similares y Conexas de la República Mexicana. Tal y como se
desprende de la lectura del Padrón de Trabajadores miembros de la
Unión de Trabajadores de la Industria de la Construcción, Similares
y Conexas de la República Mexicana, los CC. Rodolfo Bastida
Marín y Pedro Chino Jaimez, aparecen como Secretario General y
Secretario de Actas y Acuerdos de dicha organización sindical,
respectivamente.’
‘Asimismo, de las constancias que se agregaron en la respuesta al
oficio DEPPP/3081/08, se puede observar que en el oficio de
fecha 15 de mayo de 2008, emitido por la Dirección de Registro y
Actualización, identificado con el número 211.2.2, suscrito por el
Director de Registro y Actualización se señala la toma de nota del
161
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Comité Ejecutivo del Sindicato Nacional de Trabajadores de
Autotransportes, Similares y Conexos y se concluye que la
directiva de dicho sindicato para el periodo comprendido del
treinta de abril de dos mil ocho al veintinueve de abril de dos mil
catorce estado integrada por el C. Rodolfo Bastida Marín en
carácter de Secretario General y el C. Rodolfo Bastida Mendoza en
Carácter de Sustituto, mientras que el C. Pedro Chino Jaimes
ostenta el cargo de Secretario de Trabajo’.
‘Al respecto, debe estimarse que la toma de nota de un sindicato
constituye el acto por medio del cual un sindicato hace del
conocimiento de la autoridad laboral, aquellas personas que
integran su directiva y le representan legalmente. Así se deduce de
la lectura de la tesis aislada emitida por los Tribunales Colegiados
de Circuito titulada SINDICATOS, CANCELACIÓN DE LA TOMA
DE NOTA DE LA DIRECTIVA DE LOS...’
Las razones apuntadas, permitieron concluir a la responsable
que los ciudadanos que ostentan los más importantes cargos
en la dirigencia de la Agrupación Política Nacional
denominada ‘Rumbo a la Democracia’ y que presentaron
ante la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos
Políticos, toda la documentación necesaria para obtener el
registro como partido político nacional, de dicha entidad
ciudadana, también ocupan cargos en dos organizaciones
sindicales que se encuentran debidamente registradas ante la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Así, en concepto de la responsable, para que no se
actualizara el supuesto contemplado en la Constitución
Federal y el código de la materia, dichos funcionarios
debieron separarse de los cargos que ocupan en las
organizaciones sindicales, tan pronto como entró en vigor la
reforma constitucional que establece la prohibición, y dar
aviso a la autoridad electoral de esa circunstancia; de ahí que
al no obrar escrito alguno en tal sentido, no debe tenerse por
acreditada la intención de remediar la situación prohibida por
el multicitado artículo 41 base primera de la Constitución.
Tales consideraciones son totalmente desapegadas a
derecho, en primer lugar porque otorga un indebido alcance y
valor probatorio a los oficios recabados de las autoridades
laborales, pues si bien se trata de documentales expedidas
por funcionarios en ejercicio de sus atribuciones, es de hacer
notar a esa Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, que con tales documentos en
modo alguno puede tenerse por demostrada la intervención o
162
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
participación de sindicatos en la agrupación política que
representamos.
En efecto, las documentales de mérito, lo más que pueden
acreditar es que las personas que indican son integrantes de
dos sindicatos, mas no que dichas organizaciones de
trabajadores intervengan o hayan intervenido en la
conformación o integración de nuestro partido político
nacional, por lo que carece de todo sustento jurídico lo
aseverado por la responsable, al obtener conclusiones
subjetivas y dogmáticas, con base exclusivamente en
inferencias, sin soporte probatorio alguno, que demuestren o
evidencien de manera real y efectiva que esas organizaciones
de trabajadores intervinieron en la creación del partido
político que pretendemos constituir.
Lo anterior es así, ya que como se advierte de la lectura de
la parte relativa del acuerdo impugnado, la responsable en
ningún momento menciona que cuenta con elemento
convictivo que permita tener por demostrado, por sí mismo,
y de manera fehaciente, categórica e indubitable, que existe
participación o injerencia alguna por parte de las
organizaciones sindicales que son referidas en la creación de
nuestro partido político nacional, sino que solamente, y de
manera indiciaría, obtiene esa conclusión a partir de que tres
de los afiliados de nuestra representada, presuntivamente
ocupan determinados cargos sindicales al momento de
solicitar el registro como partido político. Esto es, nunca
hace referencia a prueba alguna de la que se desprenda que
existió intervención de los sindicatos a que alude; por tanto,
la suposición que obtiene se torna a todas luces
inconstitucional e ilegal, si se toma en cuenta que, como lo
ha resuelto ese máximo órgano judicial en la materia, para
restringir un derecho fundamental, no se debe partir de
meras presunciones, sino de hechos objetivos debidamente
acreditados, pues de otra forma, con este tipo de inferencias
se limitarían de manera indebida los derechos políticoelectorales de los ciudadanos, y al mismo tiempo, se harían
nugatorias esas prerrogativas de manera innecesaria y
desproporcionada, en contravención a los que dispone la
Norma Fundamental y los tratados internacionales,
poniéndose en riesgo el sistema democrático y
representativo que sustenta al Estado Mexicano.
Encuentra apoyo lo antes dicho, la circunstancia de que ni en
la Constitución General de la República, ni en los preceptos
el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
163
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Electorales, a que alude la responsable, se establece de
manera expresa o implícita la prohibición de que los afiliados
de una agrupación política nacional puedan desempeñar
cargos sindicales o de cualquier otra naturaleza, so pena de
incurrir en una conducta antijurídica, que tenga como
consecuencia directa e inmediata, la negativa o limitación del
ejercicio de sus derechos político electorales, como lo
pretende hacer ver la responsable, al desconocer el derecho
de los ciudadanos de constituirse como partido político para
participar de manera pacífica y ordenada en los asuntos
políticos, y contribuir al desarrollo democrático del país, y de
esta forma estar en posibilidad de poder acceder a los cargos
de elección popular, por ser dichos entes, los que gozan del
monopolio para postular a los ciudadanos a los cargos
públicos.
Por tanto, contrariamente a lo que se sostiene en el acuerdo
impugnado, las documentales referidas en párrafos
precedentes son insuficientes para tener por demostrada la
intervención de un gremio o con objeto social diferente en la
creación de partidos, en el entendido lógico y legal que dos
personas no constituyen un gremio.
En otro aspecto, no pueden interpretarse las normas
constitucional y legales que invoca la autoridad electoral, en
el sentido de que prohiben que los ciudadanos afiliados a
agrupaciones gremiales, cualquiera que sea si naturaleza o
denominación, estén impedidos jurídicamente para ejercer su
derecho de asociación política garantizado en los artículos
9o, 35, fracción III y 41, del Máximo Ordenamiento de la
República, pues esa intervención y aplicación, además de ser
restrictiva, hace nugatorios indebidamente, este tipa de
derechos, pues se reitera, como ciudadanos, nos reconoce y
protege la Ley Fundamental.
Por un lado, porque restringir derechos político-electorales
fundamentales, como el de asociación en materia política,
implicaría desconocer, sin sustento y arbitrariamente, un
máximo valor tutelado por las normas constitucionales, lo
cual se opone diametralmente a lo sostenido por esa Sala
Superior, respecto a la tutela judicial efectiva, en cuanto a
que se debe realizar una interpretación extensiva y las más
favorable a los ciudadanos al momento de tomarse una
determinación que involucre derechos fundamentales, en
clara trasgresión al artículo 17, de la Constitución General de
la República.
164
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Por ello, deben interpretarse mediante un criterio extensivo,
al no tratarse de una excepción o privilegio, sino de derechos
fundamentales otorgados por el Máximo Ordenamiento del
país. Al respecto, es de precisarse que las reglas de
interpretación que rigen el alcance y sentido jurídico de una
norma, no permiten que se limite, restrinja o haga nugatorio
el ejercicio de un derecho fundamental, tal es el caso del de
asociación política y de afiliación político-electoral.
De esta suerte, la Sala Superior ha reiterado que toda
interpretación y aplicación de la norma jurídica, más
tratándose de la constitucional, debe ampliarse en sus
alcances para potencializar los derechos fundamentales, sin
que por tal motivo quede suprimido de hecho o de derecho,
cualquier otro vinculado o relacionado con éste, pues de
estimarse lo contrario, vulneraría y dejaría sin efectos las
garantías individuales y sociales que reconoce la Carta
Magna a los ciudadanos y gobernados.
Así, sostener como lo hace la responsable que pertenecer a
un sindicato con el carácter de presidente o secretario,
impide ejercer el derecho de asociación política, porque ello
significa que participa en la creación del partido un gremio
(sindicato), es violatorio de la Norma Fundamental y de los
criterios mencionados, sostenidos por ese máximo tribunal
electoral.
A lo anterior debe agregarse, que las normas que restringen
o hacen nugatorios derechos fundamentales, entre los que se
encuentran los político-electorales, son normas de
excepción, y por ello, deben contenerse taxativa y
expresamente en el ordenamiento jurídico; esto es, la
disposición que limita o quita un derecho debe estar
indefectiblemente contemplada normativamente y su texto
debe ser tal que no deje lugar a dudas cuál es su alcance, en
tanto que no resulta válido jurídicamente que la autoridad
electoral administrativa, pueda obtener esas restricciones,
con base en interpretaciones o en meras referencias o
suposiciones, pues quedaría a capricho de ésta determinar
cuándo se debe o no gozar un derecho fundamental.
Al respecto es aplicable la tesis de jurisprudencia identificada
con el rubro: ‘DERECHOS FUNDAMENTALES DE CARÁCTER
POLÍTICO-ELECTORAL.
SU
INTERPRETACIÓN
Y
CORRELATIVA APLICACIÓN NO DEBE SER RESTRICTIVA’.
165
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En relación con lo anterior, debe señalarse que el legislador
no impuso limitantes para el ejercicio de los derechos
político-electorales, salvo los expresamente previstos en las
normas (entre los que no se encuentra pertenecer,
suponiendo sin conceder, a un sindicato y ser parte de su
dirigencia), por lo que si el legislador no contempló como
restricción pertenecer a cualquier otra organización, donde el
legislador no restringió derechos político-electorales
fundamentales, no es jurídicamente dable que pueda hacerlo
la autoridad electoral, so pretexto de que debe cuidar el
cumplimiento de lo previsto en la Constitución, y menos aún,
que lo haga a partir de suposiciones.
Esto es, cuando es voluntad del legislador limitar de manera
específica el ejercicio de los derechos político-electorales
como el de asociación política, así lo ha previsto
expresamente, como ocurre, por ejemplo, en el caso de los
ministros de culto, extranjeros, o bien, de quienes no tengan
calidad de ciudadanos.
Lo expuesto con anterioridad evidencia lo ilegal de la
interpretación realizada por la responsable, que además de
ser restrictiva, carece de sustento jurídico, en tanto que lo
que la norma prohíbe, es la participación de un gremio o con
objeto social diferente en la creación de partidos, mas no, se
reitera, que ciudadanos con diversos derechos, también
reconocidos en la propia Constitución, no los puedan ejercer
o que por hacerlo, pierdan el de asociación político y, menos
aún, puede considerarse que se excluyen.
La interpretación de las normas que contienen derechos
fundamentales debe hacerse en forma armónica, pues es un
principio de derecho constitucional que no puede haber o
existir antinomias entre preceptos constitucionales, de ahí
que deba siempre buscarse que un derecho no haga
nugatorio otro, esto es, deben armonizarse a efecto de darles
viabilidad y existencia jurídica a ambos o a todos los
derechos involucrados, porque las normas constitucionales
no tienen como objetos privar de efectos a otras normas o
derechos de la misma naturaleza.
En este sentido, si la propia norma fundamental reconoce a
los trabajadores el derecho a formar sindicatos para la
defensa de sus intereses, ello no implica que pertenecer a
éstos en ejercicio de esa prerrogativa, tenga como
consecuencia el no ejercicio de los político-electorales, como
equivocadamente lo sostiene la responsable, máxime que en
166
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la Constitución ni en la ley existe expresa o implícitamente
prohibición o norma que establezca que el ejercicio del
derecho sindical que impida el de asociación política, de ahí
que deba revocarse el acuerdo cuestionado.
En este orden de ideas, también resulta ilegal lo considerado
por la responsable en el sentido de que ‘Por lo tanto, a fin de
no actualizar el supuesto contemplado por la Constitución
Federal y el Código de la materia, dichos funcionarios
debieron haberse separado de los cargos que ocupan en las
organizaciones sindicales, tan pronto como entró en vigor la
referida prohibición constitucional y dar aviso de dicha
situación a la autoridad administrativa electoral que llevaba a
cabo la revisión y trámite de registro de la Agrupación
Política Nacional, a efecto de demostrar su intención de no
intervenir como organización sindical en dicho acto’, así
como que debieron separarse de los cargos sindicales con la
obligación de informarlo a la autoridad electoral; lo anterior
porque no existe esa limitante ni obligación en la norma
constitucional y legal.
Como se indica, en la Constitución y en la ley, tampoco se
encuentra prevista, ni tiene soporte obligación alguna para
que los ciudadanos deban separarse de los cargos que
ostenten en otras agrupaciones derivadas de sus labores, y
menos aún, que además deban de informarlo a la autoridad
electoral; de ahí que tal carga es invención de la responsable
la cual es excesiva, desproporcionada, infundada y carente
de sustento legal, de donde resulta ilegal esa consideración
la cual debe dejarse sin efecto.
Además, si la responsable señala que se encuentra obligada
a velar porque se cumplan los postulados constitucionales, al
advertir que con la reforma constitucional se podían afectar
derechos político electorales de los ciudadanos, dicha
autoridad debió notificar esa circunstancia a mi representada
a fin de que corrigiera, en su caso, esa situación. Esto es,
debió prevenirla sobre tales cuestiones, tomando en cuenta
que al momento de hacerse saber al Instituto Federal
Electoral la intención de constituirse como partido político,
no existía la disposición constitucional en que sustenta la
determinación, y en ese sentido, aun cuando se trata de una
modificación constitucional, no tiene por qué afectar
derechos ejercidos previamente, de ahí que la autoridad se
encontraba obligada a hacer del conocimiento de mi
representada, el cambio de situación jurídica y las
consecuencias que de ello podían derivarse, si no se cumplía
167
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
con algún apercibimiento que hubiere decretado, para no
afectar de manera indebida los derechos político-electorales
de los ciudadanos, sobre todo cuando esa norma queda
sujeta a interpretación, como de manera arbitraria lo hizo la
autoridad.
Continua señalando la responsable que si bien es cierto que
puede acreditar plenamente la presencia de integrantes de la
Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo a la
Democracia’, en organizaciones sindicales, afirma que debe
recordarse que la prohibición constitucional y legal no se
refiere a la mera presencia de sindicatos en agrupaciones
políticas, sino su intervención en cualquier momento en el
proceso que se lleve a cabo con la intención de obtener el
registro de partido político nacional ante la autoridad
electoral federal, por lo que al efecto consideró lo siguiente:
La directiva de un sindicato se encuentra constituida por aquellas
personas que representan a dicha persona moral y que están
facultadas para administrar su patrimonio y obligarla frente a
terceras personas. Sin embargo, dichos dirigentes también poseen
la capacidad de organizar a los integrantes de la persona moral y
encaminar su participación a actos concretos, como pudiera ser el
emplazamiento a huelga, la exigencia de un contrato colectivo de
trabajo o la promoción de un juicio ante las autoridades
competentes o inclusive, de asumir obligaciones a nombre y
representación de la organización, cuyo cumplimiento sea
efectivamente llevado a cabo por sus integrantes. Es posible
concluir lo anterior a partir de la lectura de los artículos 368, 373
y 376, párrafo 1 de la Ley Federal del Trabajo, que disponen:
‘El registro del sindicato y de su directiva, otorgado por la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social o por las Juntas Locales
de Conciliación y Arbitraje, produce efectos ante todas las
autoridades’.
‘La directiva de los sindicatos debe rendir a la asamblea cada seis
meses, por lo menos, cuenta completa y detallada de la
administración del patrimonio sindical. Esta obligación no es
dispensable’.
‘La representación del sindicato se ejercerá por su secretario
general o por la persona que designe su directiva, salvo
disposición especial de los estatutos’.
En este mismo sentido resultan aplicables las tesis de rubro
RELACIÓN LABORAL. ES INEXISTENTE ENTRE UN SINDICATO DE
TRABAJADORES Y LOS INTEGRANTES DE SU DIRECTIVA y
PERSONALIDAD DEL SECRETARIO GENERAL DE UN SINDICATO
168
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. PARA TENERLA POR
ACREDITADA ES SUFICIENTE SI SE DEMUESTRA LA VIGENCIA
DE DICHO NOMBRAMIENTO CON LA CERTIFICACIÓN
ADMINISTRATIVA
DE
LA
AUTORIDAD
DE
TRABAJO
RESPECTIVA, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXI, Enero de 2005, Página 1842, Tesis
1.12 o.T.11 L, Tesis aislada, laboral y Novena Época, Tribunales
Colegiados de Circuito y Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta XXVI, Diciembre de 2007, Página 1765, Tesis 1.5
o.T.234 L, Tesis aislada, laboral.
A su vez, la dirigencia de una Agrupación Política Nacional se
constituye por aquellas personas que están facultadas para
presidir las asambleas y sesiones de sus órganos, administrar el
patrimonio de la agrupación, representar a la agrupación frente a
autoridades y terceros y determinar su programa de actividades.
En el caso de la Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo
a la Democracia’, esto se deduce de la lectura del contenido de los
artículos 62, párrafo 1, 69, 71 y 72 de sus Estatutos que prevén:
‘El Comité Ejecutivo Nacional, electo por la Asamblea Nacional
Ordinaria, estará integrado de la siguiente forma: Presidente,
Secretario General, Secretario de Organización, Secretario de
Acción Electoral, Secretario de Gestión Social, Secretario de
Administración y Finanzas, Secretario de Asuntos Jurídicos,
Secretario de Acción Juvenil, Secretario de Comunicación Social,
Secretario de Afiliaciones, Comisión de Honor y Justicia y
Comisión Técnica’.
‘El presidente del Comité Ejecutivo Nacional de ‘Rumbo a la
Democracia’, tendrá las siguientes funciones:
a) Presidir las asambleas y sesiones del propio Comité Ejecutivo
Nacional.
b) Convocar junto con el Secretario General, a las Asambleas
Nacionales Ordinarias y Extraordinarias de Comité Ejecutivo
Nacional de acuerdo con estos estatutos.
c) Vigilar que se cumplan los objetivos de la Agrupación.
d) Firmar junto con el secretario general, las credenciales de
identificación de los miembros de la Agrupación.
e) Acordar con los demás miembros del Comité Ejecutivo Nacional
los actos de su competencia.
f) Representar al Comité Ejecutivo Nacional en todos los actos.
169
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
g) Firmar mancomunadamente con el Secretario de Finanzas y el
Secretario General, los cheques de la cuenta bancaria de la
Agrupación.
h) La ausencia del presidente será suplida por el Secretario
General’.
‘El Secretario General de Agrupación lo es también del Comité
Ejecutivo Nacional, tiene como obligación manejar los libros de
actas y acuerdos que correspondan, altas y bajas de los afiliados,
y vigilar que se cumplan los acuerdos del Comité Ejecutivo
Nacional’.
‘Son funciones del Secretario General:
a) Sustituir temporal o definitivamente en sus funciones al
Presidente cuando así lo requieran las circunstancias imprevistas.
b) Convocar junto con el Presidente a las Asambleas Ordinarias y
Extraordinarias del Comité Ejecutivo Nacional de acuerdo a estos
Estatutos.
c) Coordinar con el Presidente, las funciones y actividades del
Comité Ejecutivo Nacional.
d) Responsabilizarse con el Presidente, de la Realización de todas
las actividades que se desprendan del plan de acción, Asambleas y
Comité Ejecutivo Nacional.
e) Firmar con el Presidente, la correspondencia que deba girarse a
alguna institución o persona en particular, o bien los escritos
girados a las representaciones estatales y municipales.
f) Elaborar con cada uno de los encargados del Comité Ejecutivo
Nacional, el programa de actividades concretas a realizar y
ponerlos a consideración con el Presidente.
g) Glosar o archivar toda la correspondencia recibid y despachada
por el Comité Ejecutivo Nacional, a través de las diversas
Secretarías.
h) Firmar la correspondencia, cuando falte cualquier miembro del
Comité Ejecutivo Nacional.
i) Todas las demás que le confieran los presentes estatutos’.
Así pues, resulta que al ocupar la dirigencia de una organización
sindical y en forma simultánea ostentar cargos en el Comité
Ejecutivo Nacional de una Agrupación Política Nacional, sin
separarse de cualquiera de dichos cargos, los citados ciudadanos
se encuentran en la posibilidad de incurrir en el supuesto prohibido
170
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
por la Constitución Federal y el Código. Toda vez que al
administrar el patrimonio de ambas entidades, representarlas
legalmente y determinar las actuaciones de sus órganos de
dirección, se intercede y media en los objetos y finalidades de
ambas.
En este sentido, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española define ‘intervención’ como: ‘acción o efecto de
intervenir’ y, a su vez, ‘intervenir’ como: ‘tomar parte en un
asunto’ o ‘interceder o mediar por alguien’.
Por ello, la intervención de un sindicato en el registro de un partido
político, debe interpretarse en el sentido de que dicha organización
tome parte en el asunto, esto es, se interese por él y su correcta
conclusión o bien, que interceda y medie entre la organización que
pretende constituirse en partido político y la autoridad
administrativa electoral, es decir, que el sindicato o sus
representantes hubieren participado en la organización de las
asambleas.
Bajo esta tesitura, se concluye que la intervención de una
organización sindical en el registro de un partido político, ocasiona
la nulidad de dicho acto y de todas las diligencias que se hayan
realizado con tal propósito, puesto que contraviene en forma
directa disposiciones expresas previstas tanto en la Constitución,
como en el Código.
Por lo tanto, a decir de esta autoridad en materia electoral, toda
vez que al administrar el patrimonio de ambas entidades;
representarlas legalmente; determinar las actuaciones de sus
órganos de dirección y participar en la organización y celebración
de las asambleas distritales que pretende acreditar la agrupación
solicitante es que se intercede y media en los objetos y finalidades
de ambas por lo que se actualiza el supuesto de intervención de
una organización gremial o con objeto distinto en la creación de un
partido político nacional. Bajo esa lógica, otorgar el registro como
partido político a la agrupación política solicitante implicaría la
omisión en el cumplimiento del mandato constitucional y legal.’
En oposición a lo que sostiene la responsable, el hecho de
que dos afiliados a la agrupación política nacional solicitante
del registro como partido político nacional, pertenezcan a un
sindicato, per se, no demuestra que haya intervención o
participación de una organización gremial o con objeto social
diferente en la creación de los partidos políticos.
En efecto, la prohibición normativa descansa en que haya
‘intervención o participación de una organización gremial o
con objeto social diferente’ en la creación de partidos
políticos, lo que no se encuentra demostrado con el solo
171
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
hecho de que a algún afiliado del partido sea miembro de un
sindicato, puesto que lo que la norma protege es que una
agrupación gremial se constituya como un elemento
importante en la creación del nuevo instituto político como
organización, más no que los afiliados no puedan pertenecer
a otra de diferente naturaleza para la defensa de sus propios
intereses en ese ámbito de su vida, razón por la cual carece
de sustento y debe revocarse la determinación de la
responsable cuando afirma que hay intervención de
sindicatos en la conformación del ‘Partido Mexicano Rumbo
a la Democracia’, en tanto que dos o tres personas, no
puede considerarse que constituyan una organización gremial
o con fin diverso, ya que un gremio es una corporación o
asociación de personas que practican el mismo oficio, o bien,
un conjunto de personas que se dedican a la misma
profesión u oficio, y en la especie, no está acreditado que
algún otro afiliado sea miembro de los sindicatos que se
menciona en la resolución que se cuestiona, de ahí que no
puede afirmarse válidamente que se trata de un gremio.
La responsable para establecer la intervención de los
sindicatos que menciona en la resolución, alude a la directiva
de dicha agrupación para construir un argumento falaz,
basado según su juicio, en el hecho de que al estar
facultadas para administrar su patrimonio y Obligarlas frente
a terceras personas, dichos dirigentes también poseen la
capacidad de organizar a los integrantes de la persona moral
y encaminar su actuación a actos concretos como podrían
ser entre otros, emplazamiento a huelga, etcétera.
Asimismo, agrega que la dirigencia de la Agrupación Política
Nacional está facultada para presidir las asambleas y
sesiones de sus órganos, administrar el patrimonio de la
agrupación, representarla ante autoridades y terceros y
determinar su programa de actividades, por lo que al
ostentar la dirigencia de la Agrupación Política sin separarse
del cargo sindical, los ciudadanos se encuentran en el
supuesto prohibido por la Constitución Federal y el código de
la materia, toda vez que al administrar el patrimonio de
ambas, representarlas legalmente y determinar las
actuaciones de sus órganos de dirección, se intercede y
media en los objetos y finalidades de ambas.
Lo considerado por la responsable es a todas luces ilegal,
porque resultan contradictorias las consideraciones que se
vierten para solicitar el registro solicitado, ya que primero
afirma que la prohibición es para la conformación o creación
de partidos, y en segundo lugar, porque encamina su
172
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
argumento a decir que los dirigentes sindicales con base en
sus atribuciones pueden organizar a los integrantes de la
persona moral a realizar los actos concretos, como se
desprende de la parte trasunta.
Esta afirmación provoca que por sí misma deba revocarse la
resolución combatida, al existir la siguiente contradicción:
Una cosa es que el gremio intervenga en la creación del
partido político, lo que ya se evidenció no está demostrado,
pues sólo está probado que dos personas son integrantes de
un sindicato, no que quienes integran el gremio están
afiliados a la agrupación política nacional con la finalidad de
satisfacerse el requisito legal de justificar un número de
afiliados,
pues debe tomar en cuenta ese órgano
jurisdiccional que la responsable nunca afirma que ello sea
así, tendiendo únicamente como afiliados a dos ciudadanos.
Otra cosa diversa es que con posterioridad pueda participar
una agrupación en apoyo de un partido político,
circunstancia ésta a la que se refiere la responsable, razón
por la cual el acuerdo carece de sustento y evidencia lo ilegal
del actuar del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Así las cosas, puede notarse como la autoridad
administrativa electoral confunde dos situaciones diversas,
en tanto que el primer supuesto es el que prevé el artículo
41 Constitucional y 22, párrafo 2, del código electoral
federal, supuesto en el que no se ubica nuestra
representada, esto es, no está demostrado que para su
creación no hubo intervención de organizaciones gremiales o
con objeto social diferente en la creación del partido, pues la
propia responsable reconoce, en relación con los demás
afiliados que todos se incorporaron a la agrupación política,
en uso y goce de su derecho de libre afiliación; de ahí que,
como se ha venido señalando, la responsable se basa sólo en
inferencias, sin soporte objetivo, respecto del actuar de los
afiliados, los cuales confunde (acto de creación y actuar
posterior con el carácter de partido político), pues aduce que
harán uso de sus cargos para efectos posteriores.
La afirmación que los integrantes de la Agrupación Política
actuarán contraviniendo las disposiciones legales es un acto
que nada tiene que ver con la creación del partido, por lo que
no puede justificar la negativa del registro, además de que
con ello se pone en duda, injustificadamente, la probidad de
los afiliados quienes ni siquiera gozan de la presunción de
173
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
inocencia prevista en la Carta Magna o que realizan sus
actos de buena fe, desde su subjetiva e ilegal perspectiva,
pues la responsable presume categóricamente que su actuar
será en contravención de la normatividad de la materia.
Por otro lado, la responsable señala que ‘la intervención de
un sindicato en el registro de un partido político, debe
interpretarse en el sentido de que dicha organización tome
parte en el asunto, esto es, se interese por él y su correcta
conclusión o bien, que interceda y medie entre la
organización que pretende constituirse en partido político y la
autoridad administrativa electoral, es decir, que el sindicato o
sus representantes hubieren participado en la organización
de las asambleas’, argumento que carece de la debida
fundamentación y motivación, con base en lo expuesto con
anterioridad y porque la autoridad electoral, en los
considerandos 25, 26 y 27, donde se analiza lo relativo a las
asambleas señala que mi representada demostró contar con
las asambleas para cumplir con el requisito exigido
legalmente, por lo que ahora no puede argumentar que se
actuó ilegalmente en la mismas, sólo partiendo de inferencias
sin soporte probatorio alguno, es decir, parte de suposiciones
que carecen de sustento objetivo, pues no existen elementos
para concluir que derivado de la pertenencia de tres afiliados
a un sindicato, éste intervenga o pueda intervenir, medie o
interceda, pues el Instituto Federal Electoral no justifica de
manera racional esa circunstancia y menos aún la acredita.
Además, la responsable parte de una conducta que dice se
llevará a cabo en un futuro, pero al respecto cabría
preguntarse si la autoridad administrativa puede tomar en
cuenta actos futuros de realización incierta para justificar su
determinación. La respuesta es no, porque lo que se deben
valorar son los hechos objetivos con que se cuente al
momento de emitirse la determinación atinente, en este
caso, demostrar la intervención real o participación indebida
de algún gremio o corporación con objeto distinto en la
conformación del partido, mas no lo que a su juicio pudiera
suceder de otorgar el registro.
Lo anterior evidencia, lo inexacto de la responsable al señalar
que deben declararse nulos los actos y diligencias llevadas a
cabo para constituirse como partido político por
contravenirse disposiciones de la constitución y la ley, pues
se reitera, el Instituto responsable parte en toda su
argumentación de suposiciones carentes de objetividad,
soslayando que lo que la norma protege es precisamente que
174
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
al momento de solicitarse el registro intervenga alguna
agrupación gremial, lo que no ha justificado al tener
conclusiones amparadas sólo en suposiciones de un actuar
futuro.
En otro aspecto, debe señalarse que la resolución
cuestionada no sólo limita y restringe de manera injustificada
los derechos de los afiliados a la Agrupación Política
Nacional ‘Rumbo a la Democracia’, al sustentarse en
circunstancias inciertas, predictivas y carentes de elementos
objetivos, sino que al realizar una interpretación restrictiva de
la norma constitucional afecta el derecho de asociación
política de trescientos un mil quinientos sesenta y siete
afiliados a la Agrupación Política.
Esto es, aun suponiendo que dos de los afiliados pertenezcan
a los sindicatos que se menciona en la resolución
impugnada, y que les aplicara la prohibición, tal circunstancia
no puede ser causa eficiente para hacer nugatorio de los
restantes afiliados, como indebidamente lo consideró la
responsable.
De conformidad con los criterios de interpretación de normas
electorales, la autoridad administrativa electoral debió
resolver respecto de la procedencia del registro solicitado
como partido político nacional, realizando una interpretación
sistemática y funcional de lo previsto en el artículo
constitucional 41, base I, párrafo segundo y 22, párrafo 2,
del código de la materia, que en términos similares disponen
que quedan prohibidas la intervención de organizaciones
gremiales o con objeto social diferente en la creación de
partidos y cualquier forma de afiliación corporativa a ellos,
en relación con diversos instrumentos internacionales, a fin
de obtener el verdadero significado y alcance de los aludidos
preceptos, en virtud de que debió potencializar y privilegiar el
derecho de asociación de los ciudadanos solicitantes, para
lograr armonía entre lo dispuesto entre dichas normas y lo
previsto en los artículos 9o y 35, fracción III, y el multicitado
41 constitucionales, así como los tratados internacionales
suscritos por el Presidente de la República y ratificados por el
Senado, particularmente a lo que prevé el artículo 22 y 25,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; los
numerales 16, 29 y 30, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, tratados que en términos del artículo
133 constitucional forman parte integral del sistema jurídico
nacional, al disponerse que la Constitución y las leyes
175
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
federales, así como los tratados internacionales son la Ley
Suprema de la Unión.
De esta manera, el Consejo General del Instituto Federal
Electoral debió armonizar los derechos político-electorales
previstos en la Constitución Federal, con los derechos
fundamentales tutelados en los tratados internacionales, en
tanto que potencializan los reconocidos por el orden jurídico
nacional, según lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia
de la Nación y el propio tribunal electoral federal, en tanto
que la interpretación constitucional debe comprenderse y
aplicarse, no de una manera restrictiva de los derechos
fundamentales, sino imbricada en la moderna teoría
constitucional, que implica dotar de una mayor libertad y sea
lo más favorable a los gobernados, tal como lo refiere el
destacado jurista italiano Mauro Cappelletti, en la diversa
obra jurídica que ha publicado y en la que se refiere
destacadamente a la jurisdicción constitucional de la libertad,
formada por los procesos constitucionales cuya finalidad es
la protección de los derechos fundamentales de las personas
o ‘libertades’, tales como el habeas corpus, o el habeas data,
lo que traducido a nuestro medio, sería el. juicio de amparo o
de garantías y, desde luego, el juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano.
En esta tesitura, la interpretación constitucional debe
estimarse de tal forma, que permita que sean plenamente
aplicables, armónicamente, todos sus preceptos a la par de
los tratados internacionales, sin hacer nugatorios unos en
favor de otros o viceversa.
Los referidos numerales constitucionales disponen:
‘Artículo 9.
...No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse
pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los
ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los
asuntos políticos del país...’
A su vez, el artículo 35, fracción III, establece, como
prerrogativa del ciudadano, la siguiente:
‘Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma
pacífica en los asuntos políticos del país,’
De dichos preceptos, debe destacarse la proscripción de
coartarse el derecho de asociación de los gobernados,
176
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
quienes pueden asociarse individual y libremente para tomar
parte en forma pacífica en los asuntos políticos del país; es
decir, no limitan el derecho de los ciudadanos y menos aún
contemplan el supuesto de que alguno de ellos pertenezca a
otra agrupación gremial. Los preceptos de los pactos
internacionales prevén:
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Artículo 22
1. Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con
otras, incluso el derecho a fundar sindicatos y afiliarse a ellos
para la protección de sus intereses.
Artículo 25
Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de la distinciones
mencionadas en el artículo 2, y sin restricciones indebidas,
de los siguientes derechos y oportunidades:
a) Participar en la dirección de los asuntos públicos,
directamente o por medio de representantes libremente
elegidos;
b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas,
realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto
que garantice la libre expresión de la voluntad de los
electores;
c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las
funciones públicas de su país.
Estos derechos sólo pueden ejercerse obteniendo el registro
como partido político.
Los artículos de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, establecen:
Artículo 16. Libertad de Asociación.
1. Todas las personas tiene derecho a asociarse libremente con
fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales,
sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.
2. El ejercicio de tal derecho solo puede estar sujeto a las
restricciones previstas por la Ley que sean necesarias en una
sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la
177
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
seguridad o del orden público o para proteger la salud o la moral
pública o los derechos y libertades de los demás.
3. Lo dispuesto en este articulo no impide la imposición de
restricciones legales y aun la privación del ejercicio del derecho de
asociación, a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía.
‘Artículo 29. Normas de Interpretación
Ninguna disposición de la presente Convención puede ser
interpretada en el sentido de:
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona,
suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades
reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la
prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que
pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de
los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea
parte uno de dichos Estados;
c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser
humano o que se derivan de la forma democrática representativa
de gobierno, y
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración
Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internacionales de la misma naturaleza.
Artículo 30. Alcance de las Restricciones
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convención, al
goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en la
misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se
dictaren por razones de interés general y con el propósito para el
cual han sido establecidas.’
De conformidad con los instrumentos referidos, se puede
establecer que los derechos fundamentales no son absolutos
o ilimitados, en tanto que pueden ser objeto de restricciones,
las que deben contenerse en la propia legislación que las
prevé, pero no deben ser irracionales, injustificadas o
desproporcionadas, de manera que se traduzcan en una
privación desmedida de los derechos fundamentales. Así, de
las normas internacionales, se puede colegir sustancialmente
lo siguiente:
a) Toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras.
178
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
b) Todos los ciudadanos gozarán, sin ninguna de las distinciones
mencionadas previstas en el artículo 2 del Pacto Internacional de
Derechos, y sin restricciones indebidas, de diversos derechos y
oportunidades, entre los que se encuentran: los de votar y ser
votados, y tener acceso en condiciones generales de igualdad a
las funciones públicas;
c) Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con
fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos, laborales,
sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole.
De lo anterior, es fácil advertir que en el supuesto de que se
prevean restricciones, éstas deben ser interpretadas de tal
forma que garanticen el ejercicio pleno y efectivo de tales
derechos, evitando a toda costa suprimirlos o limitarlos en
mayor medida que la prevista en la Constitución, en las leyes
y en los propios tratados internacionales suscritos por el
gobierno mexicano.
Lo anterior es así, pues de conformidad con los artículos 29
y 30 de la Convención Americana, ninguna norma de ese
tratado puede ser interpretada en el sentido de permitir a
alguno de los Estados partes, grupos o personas, suprimir el
goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en
la Convención, o limitarlos en mayor medida que la prevista
en ésta; excluir otros derechos y garantías que son
inherentes al ser humano o que se derivan de la forma
democrática representativa de gobierno, pues en lo que
corresponde al alcance de las restricciones, no pueden ser
aplicadas sino conforme a las leyes que se dictaren, por
razones de interés general y con el propósito para el cual han
sido establecidas.
Así, de acuerdo con los criterios que ha emitido ese órgano
jurisdiccional, cualquier condición que se imponga al ejercicio
de los derechos político-electorales deberá basarse en
calidades inherentes a la persona, así como en criterios
objetivos y razonables y, por tanto, el ejercicio de tales
derechos por los ciudadanos no puede suspenderse ni
negarse, salvo por los motivos previstos en la legislación y
que sean razonables y objetivos.
Esto es, ese máximo órgano jurisdiccional en materia
electoral ha estimado que los derechos de los gobernados
han de estar razonablemente armonizados con otros
derechos fundamentales o principios de igual jerarquía, a fin
de hacerlos viables y garantizar su pleno ejercicio.
179
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En las condiciones apuntadas, el derecho fundamental de
asociación previsto en los artículos 9° y 35, fracción III de la
Ley Suprema; 22, del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, y 16, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, deben ser armonizados a efecto de no
hacerlos nugatorios, sin que tampoco en los instrumentos
internacionales de referencia, se prevea que el ejercicio de
cualquier derecho restrinja o haga nugatorio otro diverso.
En el contexto apuntado, la autoridad responsable restringe
el derecho de asociación de más de trescientos mil
ciudadanos previsto en la Constitución e instrumentos
internacionales, sin sustentarse en elementos objetivos y
razonables, pues como se ha señalado en los agravios
expuestos, por el hecho de advertir que dos afiliados de la
Agrupación Política Nacional ‘Rumbo a la Democracia’,
pertenecen a dos diversos sindicatos, limita y hace nugatorio
el derecho de los restantes para constituirse como partido
político, y de esta forma participar en los asuntos políticos
del país.
Aún en el supuesto más desfavorable para la agrupación que
representamos, el Instituto Federal Electoral hubiera tenido
que descontar del total de afiliados que vincula con los
sindicatos y no determinar en perjuicio del derecho de
asociación de los demás ciudadanos que no procedía otorgar
el registro, pues en todo caso, dicha autoridad debió razonar
por qué, sin estar acreditada irregularidad alguna en su
afiliación, no pueden constituirse como partido político
nacional, puesto que dos individuos no demuestran
intervención de sindicatos, aun cuando ostentan cargos de
dirigencia, o que la afiliación de los restantes sea gremial,
violentándose el derecho de afiliación política en su perjuicio.
Es decir, el Instituto Federal Electoral indebidamente hace
depender el derecho de asociación de quienes pretendemos
conformar un partido político solamente en dos personas,
respecto de las cuales ha quedado demostrado, que con su
pertenencia a dos diversos sindicatos, ello no se traduce
indefectiblemente en una intervención gremial, lo que sí es
factible establecer, es que únicamente dos afiliados son
miembros de un sindicato, situación que se reitera, no está
prohibida en la Constitución y en la ley, por lo que en ese
sentido, no se pueden afectar los derechos de la Agrupación
Política Nacional que representamos en su totalidad.
180
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En estos términos, la interpretación restrictiva de la norma
Constitucional y legal trasgrede la propia Ley Fundamental,
así como los tratados internacionales, al coartar
indebidamente el derecho de asociación política.
Por lo anterior, la Sala Superior deberá, en aplicación de los
tratados internacionales, salvaguardar el derecho de
asociación de quienes integran la Agrupación Política
Nacional ‘Rumbo a la Democracia’, máxime que no debe
perderse de vista que nuestra representada surgió a la vida
para participar políticamente y contribuir a la consolidación
de la democracia en el país, al amparo de lo previsto en el
artículo 33 del anterior código electoral federal el cual
disponía en su numeral 1, que ‘Las agrupaciones políticas
nacionales son formas de asociación ciudadana que
coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la
cultura política, así como a la creación de una opinión
pública mejor informada’. De esta suerte, quienes se afiliaron
a la Agrupación Política que represento, lo hicieron con dicha
finalidad.
Lo anterior, demuestra lo ilegal de lo resuelto por la
responsable en el considerando identificado con el numeral
31, en el que de manera sintética señala que ‘debe estimarse
la imposibilidad del argumento relativo a que los CC. Rodolfo
Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza actuaron con una
personalidad distinta a la de integrantes de organismos
sindicales al momento de solicitar el registro de la
Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo a la
Democracia’, lo anterior, porque por un lado, los ciudadanos
actúan de manera independiente en cada ámbito de su vida y
acorde con las normas que regulan el actuar respectivo, y el
Instituto Federal Electoral no justifica por qué ha de ser de
otra forma.
En otro aspecto, igualmente resultan inaplicables los criterios
jurisprudenciales y los contenidos en los medios de defensa
que identifica la responsable, en tanto que, si bien es cierto
que la Sala Superior ha estimado que la intromisión de
funcionarios públicos puede afectar la voluntad de los
ciudadanos en la emisión del voto, así como que los
funcionarios pueden actuar de manera no objetiva, también
lo es que en la especie, esos supuestos no operan, toda vez
que ninguno de los afiliados a la Agrupación que
representamos tienen la calidad de funcionario público y esa
equiparación es indebida, porque suponer que quienes
desempeñan un cargo sindical intimidan o vulneran la
181
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
voluntad de los miembros de la organización política o de los
sindicatos, no es un aspecto trascendente para la creación
del partido, porque como se ha demostrado, no existe ningún
elemento para concluir que el gremio, sindicatos, estén
involucrados o inmersos en la constitución del partido
político nacional, de ahí que debe revocarse la resolución
impugnada y ordenarse al Consejo General del Instituto
Federal Electoral el registro solicitado, al no haber
encontrado ninguna otra irregularidad que motivara la
negativa, tal como se señala en el considerando 37 y
resolutivo primero que enseguida se trascriben.
‘37. Que con base en toda la documentación que integra el
expediente de constitución como Partido Político Nacional de la
Agrupación Política Nacional denominada ‘Rumbo a la Democracia’
y con fundamento en los resultados de los análisis descritos en los
considerandos anteriores, se concluye que la solicitud de la
agrupación señalada no cumple con los requisitos previstos por los
artículos 24 al 29 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales ya que como se señala en
considerandos anteriores, queda acreditada la intervención de los
dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de
Autotransportes, Similares y Conexos de la República Mexicana y
de la Unión de Trabajadores de la Industria de la Construcción,
Actividades Similares y Conexas de la República Mexicana, lo que
constituye una violación al artículo 41, Base I de la Constitución,
en relación con los artículos 22, párrafos 1 y 2, 28, inciso a),
fracción III, 341, inciso k), 343, 351, inciso b) y 352 del Código
de la materia.
Resolución
‘PRIMERO. No procede el otorgamiento de registro como Partido
Político Nacional a la Agrupación Política Nacional ‘Rumbo a la
Democracia’, bajo la denominación ‘Partido Mexicano Rumbo a la
Democracia’, en los términos de los considerandos de esta
resolución, toda vez que, por lo expuesto en los considerandos
29, 30y 31 no se satisface el procedimiento establecido por el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y se
transgrede la prohibición prevista en los artículos 41, base I,
párrafo 2 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 22, párrafo 2 del citado Código de la materia.’.
NOVENO.- A mayor abundamiento y a efecto de reiterar que
la responsable viola flagrantemente en perjuicio de la
Agrupación Política Nacional ‘Rumbo a la Democracia’ y que
además la resolución emitida por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, causa agravios los cuales se
manifiestan a continuación.
182
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En el Considerando 29 de la resolución impugnada, la
autoridad responsable, con el objeto de pretender demostrar
que en la conformación de mi representada como partido
político nacional, hubo participación sindical y con ello se
transgredió el artículo 41 base primera de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, argumentó lo
siguiente: que el 13 de noviembre de 2007, se publicaron en
el Diario Oficial de la federación, diversas reformas a la
Constitución General, entre ellas al artículo 41 base primera,
que establece la prohibición de cualquier forma de
intervención gremial o sindical en la conformación de un
nuevo partido político y que de acuerdo al artículo primero
transitorio a partir del día siguiente de su publicación
entrarían en vigor las reformas efectuadas; motivo por el que
a partir de ese momento el Consejo General del Instituto
Federal Electoral, se encontraba obligado a velar, en el
ejercicio de sus atribuciones, por el respeto irrestricto del
mandamiento constitucional, pues señala que la regla de no
retroactividad no es aplicable a la Constitución y sus
reformas, en razón de que dicha regla prevista en el artículo
14 Constitucional, señala expresamente que la misma es
aplicable únicamente a las leyes y no refiere a la norma
constitucional. Robustece su argumento con la cita de un
texto doctrinal y con la definición de lo que debe entenderse
por sindicato, concluyendo con lo siguiente:
‘Bajo esta lógica, una vez desahogado el procedimiento
previsto por ‘El INSTRUCTIVO’ y por las normas aplicables
antes de la reforma referida, se procedió a instrumentar
diligencias que, en estricto apego a los principios de
legalidad, exhaustividad y certeza, le permitieran a esta
autoridad cumplir con el mandato constitucional producto de
la reforma y determinar si existió intervención sindical en el
proceso de registro de partidos políticos nacionales.’
Las consideraciones que vierte la responsable en este
apartado, viola en perjuicio, los artículos 14, 16, 35 fracción
III, 41 base primera (antes de la reforma) de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 24, 25, 26, 27,
28, 29 y demás relativos del Código Federal de Instituciones
y Procedimientos Electorales, 79 y 80 numeral 1, inciso e),
de la Ley General del Sistema de Medios de impugnación en
Materia Electoral, así como, la normatividad reglamentaria
contenida en el Instructivo que deberá observarse para la
obtención del registro como partido político nacional, así
como diversas disposiciones relativas a la revisión de los
requisitos que se deben cumplir para dicho fin, pues en
183
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
forma por demás absurda e ilegal, procede a realizar
diligencias con el objeto, dice ella, de acreditar el
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 41 base I
constitucional, reformado el 13 de noviembre del año
próximo pasado, en el sentido de que no existiera
intervención de organizaciones gremiales y afiliaciones
colectivas a los partidos políticos. Actuar que transgrede en
nuestro perjuicio los artículos constitucionales y legales
referidos, ya que cuando mi representada manifestó a través
de los suscritos su deseo de constituirse como partido
político nacional, el artículo 41 constitucional no establecía
tal prohibición.
En efecto, mi representada en tiempo y forma en
cumplimiento a las disposiciones constitucionales y legales
que establecen los lineamientos que para la obtención del
registro como partido político se deben reunir, entonces
aplicables, dio aviso el veintinueve de enero del año dos mil
siete, al Instituto Federal Electoral, su propósito para
constituirnos como partido político nacional, y en correlación
a dicha intención, solicitamos a la autoridad electoral
administrativa, el veintinueve de marzo de dos mil siete,
autorización para modificar a distritales el tipo de asambleas
a celebrarse. Asimismo, el dieciséis de abril del mismo año,
hicimos llegar la nueva agenda para la celebración de
asambleas en el proceso de obtención del registro como
partido político nacional.
El veintidós de noviembre de dos mil siete, se notificó
también a la dirección ejecutiva de prerrogativas y partidos
políticos, la realización de su asamblea nacional constitutiva,
a celebrarse el quince de diciembre del mismo año, y es el
caso que el veintiocho de enero de dos mil ocho, solicitamos
el registro oficial como partido político nacional, exhibiendo
al efecto las asambleas distritales, las listas de afiliados, los
documentos básicos de nuestro partido político, así como el
acta de la asamblea nacional constitutiva.
Ahora bien, los suscritos consideramos que existe violación
en perjuicio de nuestra Agrupación Política Nacional al
principio de legalidad al negársenos el registro como partido
político, aduciendo la responsable que a la entrada en vigor
de la reforma constitucional del artículo 41 base I, Párrafo 2,
era obligatorio para ella, el observar que en el registro de
partidos políticos no se diera la intervención de
organizaciones gremiales o de asociaciones colectivas, como
en el caso dice tener acreditada la responsable, que no es el
184
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
caso, lo anterior es así, porque como se ha dichos los
suscritos para la obtención de nuestro registro como partido
político nacional nos sujetamos a las reglas establecidas
antes de a entrada en vigor del precepto constitucional antes
citado.
Aunado a lo anterior, consideramos que el Consejo General
del Instituto Federal Electoral, debió en todo caso, con el
objeto de dar cumplimiento a los principios de audiencia y
legalidad previstos en los numerales 14 y 16 de la
Constitución Federal, prevenirnos una vez que el artículo 41
había entrado en vigor, que las reglas para la obtención del
multireferido registro habían cambiado, debiéndonos señalar
por escrito que de acuerdo a dicha reforma constitucional en
la integración de partidos políticos, era necesario que no
concurrieran en su conformación organizaciones gremiales,
así como que se prohibían afiliaciones colectivas; y en todo
caso también, anunciarnos que debía entenderse por
‘Prohibición de intervenciones gremiales o con objeto social
diferente en la creación de partidos y cualquier forma de
afiliación colectiva’; lo anterior para que los suscritos
estuviéramos en posibilidad de determinar si nos
encontrábamos en ese supuesto normativo, y poder en todo
caso, tomar las medidas conducente a efecto de cumplir con
la nueva disposición constitucional, máxime que como se ha
dicho iniciamos un procedimiento de constitución y registro
con la normatividad vigente en esos momentos; situación
que no aconteció, de ahí que se violente en perjuicio de mi
representada el principio de legalidad contenido en los
artículos 14 y 16 de la Carta Fundamental, pues se nos dejó
en esos momentos en completo estado de indefensión %
para hacer valer nuestro derechos, y por el contrario la
responsable en forma por demás absurda y violatoria de
nuestras garantías, así como de nuestros derechos de
asociación y afiliación, consagrados en el artículo 35
fracción III de la propia carta Fundamental y 79 y 80 de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación continuó
recibiendo la documentación tendiente a reunir los requisitos
para constituirnos en un partido político nacional; pues en
efecto, tal y como la propia autoridad lo narra en los
antecedentes de la resolución impugnada, y ustedes señores
Magistrados lo podrán corroborar, entre el cuatro de mayo y
el tres de diciembre de dos mil siete, se celebraron las
asambleas distritales y en cumplimiento de lo señalado por el
artículo 28 del código electoral entonces vigente y del punto
resolutivo quinto de ‘El Instructivo’, el Director Ejecutivo de
Prerrogativas y Partidos Políticos, designó a diversos
185
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
funcionarios de las Juntas Distritales Ejecutivas del Instituto,
para asistir a las asambleas y certificar su realización, a fin
de que las mismas cumplieran con los requisitos de la
normatividad electoral secundaria y reglamento; asimismo
designó a servidores del propio Instituto para asistir y
certificar la Asamblea Nacional Constitutiva de nuestra
agrupación, misma que fue celebrada el día quince de
diciembre de dos mil siete para certificar la realización de
nuestra asamblea nacional constitutiva, la cual se efectuó el
quince de diciembre de 2007.
Otro acto que se dio de nuestra parte fue la solicitud del
registro oficial de nuestra agrupación política como partido
político nacional, la cual fue realizada el 28 de enero de dos
mil ocho y en donde anexamos todos y cada uno de los
documentos para el cumplimiento de nuestro registro.
Por lo anterior, consideramos que el actuar de la autoridad
responsable fue doloso y por tanto violatorio en perjuicio de
mi representada del principio de legalidad contenido en el
artículo 16 de la Constitución Federal, ya que como se ha
dicho a la entrada en vigor de la reforma constitucional
respecto del artículo 41 base primera, debió informarnos o
prevenirnos en el sentido de que con la reforma aducida se
prohibía la intervención de organizaciones gremiales en la
conformación de partidos políticos, para con ello, manifestar
lo que a nuestro derecho conviniera, en el caso, que no es
así, de que nuestra agrupación se ubicara en tal supuesto y
con ello tomar las medidas conducentes; por el contrario, El
Consejo General del Instituto Federal Electoral, continuó
recibiendo la documentación atinente para la obtención de
nuestro registro como partido político nacional, y siguió
enviando a nuestras asambleas distritales y Nacional
Constitutiva, a funcionarios del propio Instituto Federal
Electoral, para certificar su realización, generando con ello
una expectativa de derecho, para la obtención de mi registro
como partido político Nacional, por ello, la resolución
impugnada debe ser revocada, ordenándose el otorgamiento
del registro.
Cabe señalar que tal y como ustedes señores Magistrados lo
podrán observar, al la luz del análisis de la documentación
que integra el expediente de registro, en las actas de
asambleas distritales, así como en el acta de la asamblea
nacional constitutiva, no existe ni un leve indicio que pudiera
llevar a considerar que en la conformación del partido político
nacional, existió la intervención de agrupaciones gremiales y
186
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
afiliaciones colectivas, o que éstos, formaran parte de las
organizaciones gremiales a que hace referencia la autoridad.
Aunado a lo anterior, cabe señalar que si la autoridad
responsable para el registro de mi agrupación como partido
político nacional iba a aplicar la normatividad constitucional
aprobada con fecha trece de noviembre, en todo caso
también debió proceder a reformar el instructivo o en su
defecto, notificar a la Agrupación, la intención de proseguir
el procedimiento con base en las reformas antes referidas,
sin embargo, como se podrá observar continuó la
responsable aplicando el mismo instructivo, resolviendo
incluso, con base en este.
RETRO ACTIVIDAD DE LA LEY Y APLICACIÓN RETROACTIVA.
SUS DIFERENCIAS.
El análisis de retroactividad de las leyes implica estudiar si una
determinada norma tiene vigencia o aplicación respecto de
derechos adquiridos o situaciones jurídicas acaecidas con
anterioridad a su entrada en vigor. En cambio, el análisis sobre la
aplicación retroactiva de una ley supone la verificación de que los
actos materialmente administrativos o jurisdiccionales estén
fundados en normas vigentes, y que en caso de un conflicto de
normas en el tiempo se aplique la que genere un mayor beneficio
al particular.
Amparo directo en revisión 737/2005. 3 de agosto de 2005.
Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria:
Andrea Nava Fernández del Campo
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. ES DIFERENTE A SU APLICACIÓN
RETROACTIVA.
El análisis de la retroactividad de las leyes requiere el estudio de
los efectos que una norma tiene sobre situaciones jurídicas
definidas al amparo de una ley anterior o sobre los derechos
adquiridos por los gobernados con anterioridad a su entrada en
vigor, verificando si la nueva norma los desconoce, es decir, ante
un planteamiento de esa naturaleza, el órgano de control de la
constitucionalidad se pronuncia sobre si una determinada
disposición de observancia general obra sobre el pasado,
desconociendo tales situaciones o derechos, lo que implica juzgar
sobre el apego de un acto materialmente legislativo a lo dispuesto
por el artículo 14, párrafo primero, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a que las leyes no deben
ser retroactivas. En cambio, el análisis sobre la aplicación
retroactiva de una ley implica verificar si el acto concreto se lleva
a cabo dentro de su ámbito temporal de validez sin afectar
187
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
situaciones jurídicas definidas o derechos adquiridos por el
gobernado con anterioridad a su entrada en vigor.
Amparo directo en revisión 479/2000. Amelia Oceguera Vázquez.
19 de mayo de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo directo en revisión 1026/2000. Luis Felipe Cruz Carranco.
11 de octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castañeda.
Amparo en revisión 607/2000. Héctor Adalberto García Noriega.
11 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José
Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes Bazán.
Amparo directo en revisión 1537/2001. Mireya Elisa Morales
Villegas y otros. 11 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente:
Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela Ramírez
Cerrillo.
Amparo directo en revisión 898/2003. José Francisco Macías
Rosales. 19 de septiembre de 2003. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Viñas.
Tesis de jurisprudencia 87/2004. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de junio de dos
mil cuatro.
RETROACTIVIDAD DE LOS PRECEPTOS QUE FIGURAN EN LA
CONSTITUCIÓN.
La Suprema Corte ha venido sosteniendo, de manera invariable,
que solamente los preceptos constitucionales pueden regir el
pasado, y cuando esos preceptos están incluidos en una ley
reglamentaria, o ésta contiene una repetición sustancial de los
mismos, esa ley puede aplicarse a hechos acaecidos con
anterioridad; pero cuando no es así, de aplicarse dicha ley con
efectos retroactivos, se infringe el artículo 14 constitucional.
Amparo en revisión en materia de trabajo 745/33. Salazar Juan y
coags. 6 de febrero de 1935. Mayoría de tres votos. Disidente:
Salomón González Blanco. Relator: Xavier Icaza.
Causa agravio la Resolución del Consejo General del Instituto
Federal Electoral sobre la solicitud de registro como Partido
Político Nacional presentada por la Agrupación Política
188
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Nacional denominada ‘Rumbo a la Democracia’, de fecha 27
de junio de 2008, en razón de:
En el Considerando 30, establece el Consejo General
responsable, que por oficio DEPP/3081/08 la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, solicitó a la
Dirección General de registro de Asociaciones, realizara una
búsqueda en el padrón de sindicatos de trabajadores y
patrones que obrasen en el archivo de dicha secretaría de
diversos integrantes de la agrupación solicitante. En
cumplimiento a dicho requerimiento se informó que los C.
Rodolfo Bastida Marín, Presidente de la Agrupación
solicitante y Rodolfo Bastida Mendoza, Secretario General de
la misma, ostentan los cargos de Secretario General y
Secretario General sustituto, tanto del Sindicato Nacional de
Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos de la
República Mexicana, como de la Unión de Trabajadores de la
Industria de la Construcción, Actividades Similares y
Conexas de la República Mexicana, respectivamente, y que
de la documentación anexa a dicha información suscrito por
el Director de Registro y Actualización se señala la toma de
nota del Comité Ejecutivo Del Sindicato Nacional de
Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos,
concluyéndose que la Directiva de dicho sindicato para el
periodo comprendido del 30 de abril de 2008 al 29 de abril
de 2014 se integra por el C. Rodolfo Bastida Marín con
carácter de Secretario General y el C. Rodolfo Bastida
Mendoza con carácter de sustituto.
Con base en lo anterior, la Autoridad responsable considera
acreditada la prohibición contenida en el artículo 41, base
primera, párrafo 2 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, referente a la prohibición de intervención
de organizaciones gremiales o con objeto social diferente en
la creación de partidos y cualquier forma de afiliación
corporativa, pues en efecto concluye con lo siguiente:
‘ Por lo tanto, a fin de no actualizar el supuesto contemplado
por la Constitución Federal y el Código de la Materia, dichos
funcionarios debieron haberse separado de los cargos que
ocupan en las organizaciones sindicales, tan pronto como
entró en vigor la referida prohibición constitucional y dar
aviso de dicha situación a la autoridad administrativa
electoral que llevaba a cabo la revisión y trámite de registro
de la Agrupación Política Nacional, a efecto de demostrar su
intención de no intervenir como organización sindical en
dicho acto...’.
189
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Las consideraciones que vierte el Consejo Electoral
responsable, al resolver la negativa de mi registro como
partido político nacional, en este considerando 30, violan en
perjuicio de mi representada los artículos 14, 16, 35 fracción
III y 41 base I, antes de la reforma, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 79 y 80 fracción
1 inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, así como, los artículos 24,
28, 29 y demás relativos y aplicables del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales y las normas
reglamentarias contenidas en el instructivo que deberá
observarse para la obtención del registro como partido
político nacional, así como, diversas disposiciones relativas a
la revisión de los requisitos que se deben cumplir para dicho
fin; lo anterior es así, pues en el considerando referido
arguye la responsable que no procede el otorgamiento de su
registro como partido político nacional, a mi representada ya
que de la información proporcionada por la Dirección General
de Registro de Asociaciones, previo requerimiento que se le
hiciera, se observa que los CC. Rodolfo Bastida Marín,
Presidente de la agrupación solicitante y Rodolfo Bastida
Mendoza, Secretario General de la misma, ostentan los
cargos de Secretario General y Secretario General sustituto,
tanto del Sindicato Nacional de Trabajadores de
Autotransportes, Similares y Conexos de la República
Mexicana, como de la Unión de Trabajadores de la Industria
de la Construcción, Actividades Similares y Conexas de la
República Mexicana, motivo por el que, a decir del Consejo
responsable, se acredita la prohibición contenida en el
artículo 41, Base primera, párrafo 2 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a la
prohibición de intervención de organizaciones gremiales o
con objeto social diferente en la creación de partidos y
cualquier forma de afiliación corporativa y que a fin de no
actualizar el supuesto contemplado por la Constitución
Federal y el Código de la materia dichos funcionarios
debieron haberse separado de los cargos que ocupan en las
organizaciones sindicales, tan pronto como entró en vigor la
referida prohibición constitucional y dar aviso de dicha
situación a la autoridad administrativa electoral que llevaba a
cabo la revisión y trámite de registro de ¡a Agrupación
política nacional a efecto, de demostrar su intención de no
intervenir como organización sindical en dicho acto.
Estas consideraciones en las que se basó la responsable son
violatorias de los artículos 14, 16 y 35 fracción III de la
190
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Constitución Política, ya que como hemos venido señalando
la autoridad responsable debió a efecto de cumplir con el
principio de legalidad contenido en el artículo 16 de la
Constitución General, máxime que habíamos iniciado el
procedimiento de constitución y registro de nuestras
agrupación como partido político nacional, con base a al
normatividad constitucional, legal y reglamentaria aplicable
en esos momentos que ala entrada en vigor del artículo 41
base I, implicaba la modificación a las reglas para la
obtención del registro como partido político, anunciando que
se prohibía en su creación la participación de organizaciones
gremiales; además de que a su parecer, cuales eran los
alcances jurídicos de esa prohibición, para con ello
determinar si los suscritos nos encontrábamos o no en tal
supuesto; y en todo caso para no afectar al total de los
afiliados que asistieron a nuestras asambleas distritales para
conformarnos como partido político, y con ello, separarnos
de nuestros cargos sindicales, o en su defecto nombrar un
nueva dirigencia partidista; pero esto no aconteció, de ahí
que el actuar de la autoridad responsable no haya dejado en
total estado de indefensión.
Aunado a ello, si el Consejo responsable estimaba que con la
renuncia de los ciudadanos Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo
Bastida Mendoza a los cargos que ocupaban en los
sindicatos a que hace referencia la propia responsable, ya no
se estaría en el supuesto de prohibición contenida en el
artículo 41 base I, párrafo 2 de la constitución general, en
todo caso, para cumplir con el principio de legalidad debió
prevenirnos al respecto, es decir, para que se designara a
distintas personas en los cargos de Presidente y Secretario
General de la Agrupación Política ‘Rumbo a la Democracia’,
prevención que si bien no se encuentra contenida en ‘El
Instructivo’ que establece el procedimiento al cual nos
habremos de sujetar los afiliados que queramos formar un
partido político nacional, también lo es que si incluye
prevenciones o requerimientos, tendientes a aclarar
irregularidades tales como la falta de exhibición total o
parcial de documentos; en efecto, en el instructivo de
referencia se establecen las siguientes formas de
requerimientos.
1) En el numeral 4 se dice: ‘dentro de los quince días hábiles
siguientes a la recepción de la notificación referida en el
punto anterior, el Instituto comunicará al interesado la
aceptación de la misma. En caso de que el solicitante
191
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
incumpliere alguno de los requisitos señalados en el numeral
anterior, el Instituto procederá en los términos siguientes:
a) Hará del conocimiento de la agrupación Política solicitante
el error u omisión mediante notificación personal en la que
funde y motive los errores u omisiones en el que hubiere
incurrido...’
b) El interesado contará con un plazo improrrogable de diez
días hábiles contados a partir del día siguiente al de la
notificación, para subsanar los errores u omisiones que le
fueron notificados y manifestar lo que a su derecho
convenga.
2) En el numeral 16 se establece lo siguiente: ‘ En caso de
que la documentación referida en el numeral anterior no sea
remitida en su totalidad, La Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos lo hará del conocimiento de
la agrupación política respectiva, para que, en un plazo de 3
días hábiles contados a partir del día siguiente al de la
notificación, remita la documentación faltante. ...’
3) En el numeral 25 se establece lo siguiente: ‘... De
presentarse inconsistencias entre los listados nominales de
afiliados impresos y la información contenida en el sistema
informático del instituto diseñado para este efecto, la
Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos lo
hará del conocimiento de la agrupación política para que, en
un plazo de 10 días hábiles contados a partir de la
notificación, manifieste lo que a su derecho convenga. ...’
4) En el numeral 26 se establece lo siguiente: ‘Si una vez
revisada la documentación conforme a lo señalado en el
presente instructivo, y levantada el acta correspondiente por
la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos,
se constata que ésta no se encuentra debidamente ordenada
en los términos previstos por el presente instrumento, se le
informará mediante escrito a la agrupación política para que
concurra a través de su o sus representantes legales
acreditados a las instalaciones del Instituto a ordenar la
documentación . . .’
5) En el acuerdo cuarto numeral 1, se establece lo siguiente:
‘si de los trabajos de revisión de la documentación
presentada junto con las solicitudes de registro resulta que
alguna solicitud no se encuentra debidamente integrada o
presenta omisiones graves, dicha circunstancia se reportará
192
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
a la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y
Radiodifusión para que ésta lo comunique a la solicitante a
fin de que, en un plazo de 5 días naturales contados a partir
de la notificación respectiva manifieste lo que a su derecho
convenga.
Como se observa en dicho ‘Instructivo’, se establecen
prevenciones y/o requerimientos e efecto de subsanar
irregularidades u omisiones detectadas durante el
procedimientote registro como partido político.
Consecuentemente y en concordancia con las normas
reglamentarias contenidas en ‘El Instructivo’, la responsable
se encontraba obligada a prevenir a ‘Rumbo a la
Democracia’, a efecto de que los CC. Rodolfo Bastida Marín
y Rodolfo Bastida Mendoza, renunciaran a sus cargos
sindicales, bajo el apercibiendo que de no hacerlo, se les
negaría el registro como partido político nacional, o en su
defecto, bajo la perspectiva que de no renunciar a dichos
cargos, ‘Rumbo a la Democracia’ debería nombrar a un
nuevo Presidente y Secretario General.
Para el caso de que pudiera estimarse que ‘el Instructivo’ no
anuncia una prevención para este tipo de casos, (cuestión
lógica pues para la época en que se aprobó dicho
‘Instructivo’ no existía la multicitada reforma electoral), debió
atender el criterio de esa Sala Superior en el sentido de que
cuando a través de un escrito se ejerce un derecho y se
omite alguna formalidad o elemento de menor entidad, que
puede traer como consecuencia el rechazo de la petición, la
autoridad electoral antes de emitir resolución debe formular y
notificar una prevención, concediendo un plazo perentorio,
para que el compareciente manifieste lo que convenga a su
interés respecto a los requisitos supuesta o realmente
omitidos o satisfechos irregularmente.
Prevención que resultaba procedente, ya que nuestra
agrupación tal y como la propia autoridad responsable lo
reconoce había dado cumplimiento a la totalidad de los
requisitos exigidos que para la obtención del registro como
partido político nacional se exigen. Al respecto sirva de
apoyo la jurisprudencia localizable en el tomo de
jurisprudencia, compilación oficial de jurisprudencia y tesis
relevantes 1997-2005, página 227, cuyo rubro y texto es el
siguiente:
193
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
PREVENCIÓN. DEBE REALIZARSE PARA SUBSANAR
FORMALIDADES O ELEMENTOS MENORES, AUNQUE NO
ESTÉ PREVISTA LEGALMENTE.— (Se transcribe).
Causa agravio la Resolución del Consejo General del Instituto
Federal Electoral sobre la solicitud de registro como Partido
Político Nacional presentada por la Agrupación Política
Nacional denominada ‘Rumbo a la Democracia’, de fecha 27
de junio de 2008, en razón de:
En el mismo considerando treinta el Consejo Electoral
responsable argumenta de forma errónea, que los
Ciudadanos Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida
Mendoza, al ocupar la dirigencia de una organización sindical
y de forma simultanea ostentar cargos dentro del Comité
Ejecutivo Nacional de una Agrupación Política Nacional, sin
separarse de dichos cargos, se ubican en la posibilidad de
incurrir en el supuesto prohibido por la constitución general y
el COFIPE, motivo por el que se acredita el supuesto de
intervención de una organización gremial en la creación de
una partido político nacional.
Como se podrá observar dichas argumentaciones carecen de
sustento jurídico alguno y por lo tanto son violatorias del
principio de legalidad contenido en el artículo 16 de la
Constitución federal en nuestro perjuicio, ya que sólo se
tratan de apreciaciones subjetivas, pues no es posible que la
responsable concluya que en la conformación de nuestro
partido político nacional participaron organizaciones
gremiales por el sólo hecho de que los suscritos somos
representantes sindicales; aunado a que de las documentales
exhibidas en su oportunidad para la obtención del registro
como partido político nacional no se desprende en modo
alguno la intervención de organizaciones gremiales en la
conformación de nuestro partido político nacional.
Además, cuando la responsable señala que los suscritos al
no habernos separado de los cargos que ostentamos en el
sindicato i en nuestras Agrupación Política, ‘se ubican en la
posibilidad’, de incurrir en el supuesto prohibido por la
Constitución General y en COFIPE. Esta simple formación
nos lleva a considerar que ni la propia responsable tenía la
certeza al resolver, de cuales eran los alcances jurídicos que
debía darse a la reforma constitucional, en específico a la
contenida en el artículo 41 base I; motivo por el que ante la
duda debió en esos momento proceder a otorgarle mi
registro como partido político nacional.
194
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En efecto, iniciamos un procedimiento con base en ‘El
Instructivo’, llevando y cumpliendo en tiempo y forma los
requisitos previstos, notificando nuestro deseo de
constituirnos como partido político, informando sobre la
celebración de nuestras asambleas distritales, y acreditando
fehacientemente la voluntad de todos los asistentes a las
mismas de constituirse como un partido político, y en ese
tenor, el Instituto Federal Electoral a través de la Dirección
de Prerrogativas y Partidos Políticos, daba respuesta a cada
una de las solicitudes que presentamos, acordando la
documentación entregada y asistiendo y corroborando la
celebración de cada una de nuestras asambleas, con base
por supuesto en ‘El Instructivo’.
Imperamos, en ningún momento el Instituto Federal Electoral
o la Dirección de Prerrogativas y Partidos Políticos
directamente o a través de algunos de sus funcionarios nos
hizo prevención alguna respecto de si a partir de la reforma
íbamos a continuar con el procedimiento tal y como lo
habíamos comenzado en enero de dos mil siete o cambiaría
tomando en cuenta las referidas reformas, caso en el cual,
se nos hubiera permitido tomar la decisión de cambiar la
dirigencia de ‘Rumbo a la Democracia’ o en su defecto que
los suscritos renunciáramos a la dirigencia de nuestros
respectivos sindicatos.
Por el contrario, la responsable no solo no advirtió sobre esta
situación, sino que además indujo a ‘Rumbo a la Democracia’
al error, toda vez que ya aprobada la reforma, siguió
decepcionando
documentación
y
en
consecuencia
acordándola con base en ‘El Instructivo’.
Se presume la inconciencia y falta de congruencia de la
autoridad, en el sentido de que pretende que los suscritos y
la Agrupación Política Nacional acatemos las reformas
constitucionales publicadas el trece de noviembre pasado,
pero ella misma no incluye esta reforma al ‘El Instructivo’, e
incluso resuelve con base en el, sin adherir dichas
prohibiciones.
Se afirma lo anterior, bajo el siguiente razonamiento: la
Agrupación Política Nacional ‘Rumbo a la Democracia’ inicia
el trámite necesario para la obtención del registro como
partido político nacional, dicho trámite tiene como base el
procedimiento establecido en ‘El Instructivo’, dicho
instructivo es emitido por acuerdo de la hoy responsable con
195
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
base en los preceptos constitucionales y legales que marcan
la obtención de un registro como partido.
En ese tenor, ‘Rumbo a la Democracia’ cumple con los
requisitos constitucionales y legales para obtener su registro
como partido, sin embargo, el pasado 27 de junio en sesión
extraordinaria el Consejo General del Instituto Federal
Electoral niega el registro con base en la recién incorporada
negativa que versa ‘quedan prohibidas la intervención de
organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la
creación de partidos y cualquier forma de afiliación
corporativa’, por presumir que en el caso que nos ocupa, se
acredita dicha prohibición, sin embargo, como podrán
observar señores Magistrados, no hay elementos que
generen la convicción de que hubo intervención de los
sindicatos que hoy día representamos, como pretende
hacerlo creer la responsable.
Cabe señalar que la exposición de motivos de la reciente
reforma constitucional, no ayuda a efecto de clarificar la
intención del legislador al establecer dichas prohibiciones,
toda vez que no define un apartado de dicha exposición
sobre ese propósito, y peor aún, no hay diccionario que
defina los términos propiamente utilizados en la reforma
como que debe entenderse por ‘Intervención de
Organizaciones gremiales’ o ‘con objeto social diferente en la
creación de partidos’ y cualquier ‘forma de afiliación
corporativa’.
Así tenemos que el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española define una Organización como ‘Una
asociación de personas, reguladas por un conjunto de
normas en función de determinados fines’; el propio
diccionario define al gremio como la ‘corporación formada
por los maestros, oficiales y aprendices de una misma
profesión u oficio, regida por ordenanzas o estatutos
especiales; conjunto de personas que tienen un mismo
ejercicio, profesión o estado social’.
Ahora bien, la Enciclopedia Jurídica Mexicana, editada por el
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, define un
Sindicato como ‘La asociación de trabajadores o patrones,
constituida para el estudio, mejoramiento y defensa de sus
respectivos intereses’.
De las definiciones anteriores, tenemos un común
denominador, todas refieren una ‘asociación’, ‘conjunto’ o
196
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
‘corporación’, palabras que sin necesidad de acudir
nuevamente al diccionario, describen un vinculado de
personas organizadas para un fin específico.
Lo anterior supone, que la intervención de un sindicato o
gremio, en la constitución de una partido político nacional no
depende únicamente de que sus dirigentes presenten una
solicitud para dicho fin, sino como lo establece la
Constitución, la ley y tal y como lo define ‘El Instructivo’, se
requiere de la realización de un número mínimo de asambleas
en este caso ‘distritales’, y finalmente de una Asamblea
Nacional Constitutiva para dicho fin, que en la realización de
éstas Asambleas, no participan sólo sus dirigentes, sino por
lo menos el 0.26% del padrón Electoral utilizado en la
elección ordinaria inmediata anterior, es decir, por lo menos
186, 500 ciudadanos, mismos que voluntariamente se
constituyeron para ese fin.
Ahora bien, la responsable bajo un razonamiento ‘lógico’,
supone que al ser dirigentes de sendos sindicatos, tenemos
influencia sobre todos los asistentes a las doscientas
cuarenta y un (241) asambleas distritales realizadas y
supone también, que por ese simple hecho podemos
manipular no sólo el tiempo de los asistentes, sino sus
decisiones, como si se tratase de sujetos sin albedrío y no de
masas, dando por hecho sin sustento alguno, que los
afiliados a ‘Rumbo a la Democracia’ que asistieron a las
asambleas distritales son miembros a la vez de los Sindicatos
a los que se refiere la responsable.
Para pretender acreditar lo anterior, la responsable se basa
en un simple oficio emitido por la Dirección General del
Registro de Asociaciones de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social, en el que se informa que los suscritos
ostentamos los cargos de Secretario General y Secretario
General sustituto tanto del Sindicato Nacional de
Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos de la
República Mexicana, como de la Unión de Trabajadores de la
Industria de la Construcción, Actividades Similares y
Conexas de la República Mexicana, y con esto aduce y
desprende de forma por demás subjetiva que hubo
participación sindical durante el proceso de constitución de
‘Rumbo a la Democracia’ como partido político nacional e
incluso refiere de forma por demás irresponsable, pues no
tiene ningún fundamento para ello, ‘que se presume que
ejercimos presión sobre los participantes en las asambleas
197
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
distritales y
Democracia’.
nacional
constitutiva
de
‘Rumbo
a
la
Señores Magistrados, al cuerpo de la resolución que se
combate, se acompañan siete anexos, que incluyen diversos
informes de la autoridad, incluyendo aquéllos a que se refiere
el numeral 11 de ‘El Instructivo’, que señala que los
funcionarios designados por el Instituto Federal Electoral a
asistir e informar de las asambleas distritales, en apego a los
principios rectores que rigen las actividades del Instituto
Federal Electoral, y bajo su más estricta responsabilidad,
deberán informar sobre cualquier situación irregular que se
presente en el desarrollo de la asamblea, y que como podrán
observar, en el momento procesal oportuno para la
autoridad, no se hicieron anotaciones sobre el conocimiento
de situaciones irregulares, que para el caso que nos ocupa,
serían por ejemplo, la presencia de pancartas, mantas u otros
apoyos visibles a favor de un candidato por parte de uno o
varios sindicatos; la presencia de líderes sindicales indicando
u ordenando en algún sentido su participación; promesas de
mejoras laborales o incentivos por participación; y mucho
menos que se hayan utilizado recursos de los propios
sindicatos para la realización de las asambleas, como de
forma por demás imprudente lo refiere la responsable en la
Resolución que se combate, la responsable olvidó el principio
general del derecho que versa que ‘Aquél que afirma, esta
obligado a probar’, capítulo acéfalo en la resolución
combatida.
Señores Magistrados, debe observarse que la conclusión a la
que llega la responsable en el sentido de que por el hecho de
que dos personas pertenezcan a organizaciones gremiales, se
derive que en la conformación de nuestro partido político
intervinieron el total de los agremiados, suponer esto sin
fundamento legal alguno implica echar de lado la suma de
voluntades ciudadanas de constituir una nueva expresión
política con la cual se sientan representados, implica
también, una flagrante violación a sus derechos de
asociación libre y pacífica y afiliación política, contenidas en
los artículos 9, 35 fracción III de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 79 y 80 de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, por ello, debe resultar procedente la
revocación de la resolución impugnada otorgándonos en
consecuencia el Registro del Partido Político nacional ‘Partido
Mexicano Rumbo a la Democracia’.
198
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Causa agravio la Resolución del Consejo General del Instituto
Federal Electoral sobre la solicitud de registro como Partido
Político Nacional presentada por la Agrupación Política
Nacional denominada ‘Rumbo a la Democracia’, de fecha 27
de junio de 2008, en razón de:
En el considerando 31 de la Resolución impugnada el
Consejo General responsable pretende acreditar sin sustento
legal alguno que los C. Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo
Bastida Mendoza, por el sólo hecho de ostentar los cargos
en las organizaciones gremiales a que hace referencia,
ejercieron influencia sobre sus agremiados para afiliarse al
partido político ‘Rumbo a la Democracia’, pues en el caso
señala que la presencia de líderes sindicales en el proceso de
creación de un partido político ocasiona que por el liderazgo
propio del cargo su responsabilidad en el manejo de los
recursos de la organización sindical y de la Agrupación
Política Nacional y su influencia en los trabajadores
sindicalizados y afiliados se vulnere la prohibición
Constitucional y legal, toda vez que conlleva a la vulneración
de la libertad de afiliación y del ejercicio de derechos
políticos.
La consideración citada es violatoria de los artículos 14 y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en perjuicio de mi representada pues como se observa, la
autoridad responsable parte de una premisa falsa, pues
considera sin prueba alguna que soporte su aseveración, que
los afiliados que participaron en las asambleas distritales de
‘Rumbo a la Democracia’, son miembros agremiados a los
sindicatos a los que se refiere y que por esta circunstancia,
los CC. Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza,
ejercieron influencia en ellos para obligarlos a formar parte
del partido político citado.
Como se ha manifestado, el Instituto Federal Electoral,
realizó las diligencias necesarias y suficientes para verificar
que las asambleas distritales que se llevaron a cabo
cumplieron con los requisitos establecidos en ‘El Instructivo’,
para ello, el Instituto a través de la Comisión de
Prerrogativas y Partidos Políticos realizó los cruces de
información necesarios con el padrón electoral a efecto de
confirmar que no hubiera duplicidad de credenciales, de
ciudadanos repetidos en una o más listas de asistencia a las
diversas asambleas distritales, y que no se duplicaran las
cartas intención para afiliarse a ‘Rumbo a la Democracia’,
que como podrán observar en cada uno de los siete anexos
199
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de la Resolución que se combate, se invalidaron estos
supuestos, incuso se descartó también a aquellos afiliados
de los que no se encontró registro en el catálogo de
electores.
Con base en lo anterior, el Instituto atendiendo a los
principios de exhaustividad, certeza y objetividad que tanto
refiere, estuvo en la posibilidad de solicitar a la Dirección
General de Registro de Asociaciones de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social, que informaran los nombres de
los afiliados o agremiados a los Sindicatos de Trabajadores
de Autotransportes, Similares y Conexos de la República
Mexicana, y de la Unión de Trabajadores de la Industria de la
Construcción, Actividades Similares y Conexas de la
República Mexicana, a efecto de realizar un cruce de
información como lo vino haciendo con los rubros de
información contenida en los anexos y en su momento, tener
la base suficiente para concluir que los agremiados a los
sindicatos referidos, eran a su vez afiliados de ‘Rumbo a la
Democracia’ generando el indicio de una participación
sindical, y de cualquier forma, aún y cuando se hubiera
generado esa información, no se puede concluir que hubo
una intervención e influencia sindical en el procedimiento de
registro de partido político, toda vez que un ciudadano,
puede ejercer a la vez una militancia partidista, un
sindicalismo activo y una pertenencia a un grupo social o
étnico determinado, si su rol de vida así se lo exige.
De lo anterior se concluye que la exigencia de la reforma
electoral constitucional en materia electoral se traduce en la
prohibición de las afiliaciones colectivas de los individuos
sindicalizados a los partidos políticos como en su momento
los hicieron organizaciones gremiales como la CTM, CROM,
CNOP, entre otras y prever que sean estos mismos
organismos los que aprovechando su virtual disminución
dentro de la vida política de los partidos que los cobijaron,
puedan participar en la creación de un nuevo Instituto
político. Pues en efecto, un miembro que pertenece a un
sindicato puede en lo individual formar parte de un partido
político, de no entenderlo así, sería un retroceso para los
ciudadanos interesados en ejercer su derecho a la
participación política y desarrollo de la vida democrática del
país.
Finalmente, se consideran inaplicables al caso que nos ocupa
los razonamientos que vierte la responsable, basados en la
cita de las tesis de jurisprudencia a las que se refiere en el
200
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
considerando 31 de la resolución impugnada, pues en el caso
dichos criterios jurisprudenciales se refieren a la influencia
que los servidores públicos que ahí se mencionan puede
generar en los ciudadanos para votar por un determinado
político, situación que en el caso actual no aplica.
VI.- OFRECER Y APORTAR PRUEBAS DENTRO DE LOS
PLAZOS LEGALES, MENCIONANDO AQUELLAS QUE SE
HABRÁN DE APORTAR Y LAS QUE SE HABRÁN DE
REQUERIR
CUANDO
SE
JUSTIFIQUE
QUE
OPORTUNAMENTE SE SOLICITARON POR ESCRITO AL
ÓRGANO COMPETENTE Y NO NOS HUBIESEN SIDO
ENTREGADAS.
1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en
todo lo actuado.
2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. En todo lo que
nos favorezca.
Por lo antes expuesto y fundado, a esa H. Sala Superior,
atentamente pedimos se sirva:
PRIMERO.- Tenernos por presentados en tiempo y forma
promoviendo en los términos del presente escrito, JUICIO
PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICOS
ELECTORALES DEL CIUDADANO, contra los actos y
autoridades identificadas en el cuerpo de este documento.
SEGUNDO.- Una vez tramitado y admitido el presente medio
de impugnación, declarar procedente la acción intentada y en
su oportunidad resolver la revocación del acto impugnado,
otorgando a nuestra representada su registro como partido
político nacional.”
SÉPTIMO. Estudio de fondo. En esencia, la actora se
duele de lo siguiente:
a)
Ilegalidad de la resolución combatida, toda
vez que la misma fue firmada únicamente
por el Presidente y el Secretario General del
Consejo
General
201
del
Instituto
Federal
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Electoral, no así por todos los Consejeros
que integran dicho órgano;
b)
Que la autoridad responsable negara el
registro como partido político nacional a la
agrupación Rumbo a la Democracia, por la
violación a lo dispuesto en el segundo
párrafo de la base I, del artículo 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con lo señalado en
los artículos 24 a 29 del Código Federal del
Instituciones y Procedimientos Electorales,
sin
considerar
que
la
disposición
constitucional citada fue reformada y entró
en vigor con posterioridad al inicio de los
trámites para la constitución del partido
político, por lo que la misma se aplica de
manera retroactiva.
Aunado a lo anterior, la impetrante señala
que
no
se
tomó
en
consideración
lo
dispuesto en el artículo transitorio cuarto del
Código de la materia, publicado en el Diario
Oficial
de
la
Federación
en
enero
del
presente año;
c)
Que
la
responsable
considerara,
en
el
acuerdo impugnado, que el principio de no
202
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
retroactividad de las normas no se aplica a la
Constitución Federal y sus reformas.
La actora señala que el Constituyente, al
realizar las reformas al correspondientes al
artículo 41 de la Carta Magna, en ningún
momento señaló que las modificaciones
llevadas
a
cabo
abarcarían
situaciones
jurídicas concretas anteriores a su entrada
en vigor, por lo que la responsable no debió
hacer extensiva la norma en el tiempo;
d)
Indebida fundamentación y motivación del
acuerdo
reclamado,
en
específico
del
considerando marcado con el número treinta,
toda vez que, derivado del análisis de diversa
documentación remitida por la Dirección
General de Registro de Asociaciones de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, el
Consejo
General
concluye,
de
manera
errónea, que los ciudadanos que presentaron
la documentación relativa a la constitución
como
partido
político
nacional
de
la
Agrupación Rumbo a la Democracia, son al
mismo tiempo altos dirigentes del Sindicato
Nacional
de
Trabajadores
de
Autotransportes, Similares y Conexos, y de
la Unión de Trabajadores de la Industria de la
203
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Construcción,
Actividades
Similares
y
Conexas,
lo
actualiza
la
por
que
se
prohibición establecida en el artículo 41 de la
Constitución Federal;
e)
Violación a los artículos 14, 16 y 41 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, pues la responsable hace una
indebida valoración de la documentación
remitida por la Dirección General de Registro
de Asociaciones de la Secretaría del Trabajo
y Previsión Social, concluyendo que los
representantes de la agrupación política
nacional Rumbo a la Democracia, Rodolfo
Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza
ocupaban, al mismo tiempo, cargos de
dirección en dicha agrupación y en los
sindicatos mencionados en el inciso anterior;
f)
Indebida interpretación del segundo párrafo,
de
la
base
I,
del
artículo
41
de
la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que la formulada por la
responsable es restrictiva y violatoria de los
derechos político-electorales contemplados
en el artículo 35 de la Carta Magna, en
específico, del derecho asociación.
204
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Lo anterior, pues la responsable llega a la
conclusión de que en el proceso de creación
del
partido
político
nacional
existió
“intervención gremial”, toda vez que las
personas que lo representan son dirigentes
sindicales y no se separaron de dichos
cargos pese a la prohibición constitucional,
al momento de solicitar el registro de mérito.
A decir de la impetrante, el alcance que la
responsable da a la expresión “intervención
gremial” restringe sus derechos ciudadanos;
g)
Violación a la garantía de audiencia de la
agrupación política nacional Rumbo a la
Democracia, toda vez que la responsable no
la previno para que subsanara la situación
irregular en la que incurrió durante el proceso
de constitución de partido político nacional;
Por cuestión de método, esta Sala Superior abordará
el estudio de los agravios esgrimidos por la actora en un
orden distinto al propuesto en el resumen anterior, de tal
suerte que se analizarán en primer lugar las cuestiones
relativas a la aplicación retroactiva de las reformas a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de
noviembre de dos mil siete, para después entrar al análisis
205
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de lo relativo a la supuesta ingerencia sindical o gremial
que tuvo por acreditada la responsable.
Lo anterior es así, pues esta Sala considera que debe
analizarse en primer lugar, si la autoridad responsable
actuó de manera correcta al aplicar las disposiciones
constitucionales
reformadas,
al
caso
concreto,
para
posteriormente determinar si se actualiza la prohibición
constitucional alegada por la enjuiciada.
En ese estado de cosas, se estudiarán de manera
conjunta los agravios marcados con los incisos b) y c) y
posteriormente los identificados con los incisos d), e) y f),
sin que esto implique de forma alguna una afectación
jurídica a los impetrantes, porque lo fundamental es que
los agravios formulados sean estudiados en su totalidad y
se
pronuncie
una
determinación
al
respecto,
con
independencia del método que se adopte para su examen.
Sirve de apoyo, la tesis jurisprudencial S3ELJ
04/2000 sostenida por esta Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable
en la página 23, de la compilación oficial “Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005”, tomo Jurisprudencia, bajo
el rubro: "AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O
SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”.
Los agravios resumidos en los incisos b) y c) son
infundados,
porque
las
reformas
206
constitucionales
no
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
pueden ser calificadas de retroactivas, aun cuando se
apliquen a hechos ocurridos con anterioridad a su entrada
en vigor.
Ello en virtud de que el legislador constituyente, en
usos de sus facultades amplísimas, puede establecer en
todo
tiempo
las
disposiciones
fundamentales
que
convengan por razones políticas, sociales o de interés
general.
Sirve
como
criterio
orientador,
la
tesis
de
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación cuyo rubro y texto es del tenor siguiente:
RETROACTIVIDAD
DE
LA
LEY,
PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR. Las
leyes retroactivas, o las dicta el legislador común o las
expide el Constituyente al establecer los preceptos del
Código Político. En el primer caso, no se les podrá dar
efecto retroactivo, en perjuicio de alguien, porque lo
prohibe la Constitución; en el segundo, deberán aplicarse
retroactivamente, a pesar del artículo 14 constitucional, y
sin que ello importe violación de garantía individual
alguna. En la aplicación de los preceptos constitucionales
hay que procurar armonizarlos, y si resultan unos en
oposición con otros, hay que considerar los especiales
como excepción de aquellos que establecen principios o
reglas generales. El legislador constituyente, en uso de
sus facultades amplísimas, pudo, por altas razones
políticas, sociales o de interés general, establecer casos
de excepción al principio de no retroactividad, y cuando
así haya procedido, tales preceptos deberán aplicarse
retroactivamente. Para que una ley sea retroactiva, se
requiere que obre sobre el pasado y que lesione derechos
207
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
adquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y esta
última circunstancia es esencial1.
Este criterio jurisprudencial se ha mantenido de
manera reiterada, como puede observarse en la tesis
siguiente:
RETROACTIVIDAD DE LOS PRECEPTOS QUE FIGURAN
EN LA CONSTITUCIÓN. La Suprema Corte ha venido
sosteniendo, de manera invariable, que solamente los
preceptos constitucionales pueden regir el pasado, y
cuando esos preceptos están incluidos en una ley
reglamentaria, o ésta contiene una repetición sustancial de
los mismos, esa ley puede aplicarse a hechos acaecidos
con anterioridad; pero cuando no es así, de aplicarse dicha
ley con efectos retroactivos, se infringe el artículo 14
constitucional2.
De
ahí
que,
las
reformas
constitucionales
al
integrarse a la Constitución tienen efectos retroactivos, a
menos que el Constituyente determine lo contrario.
Al respecto, nuestro Alto Tribunal ha establecido la
tesis siguiente:
REFORMAS
CONSTITUCIONALES.
CUANDO
RESTRINGEN ALGÚN DERECHO DE LOS GOBERNADOS,
LAS AUTORIDADES CONSTITUIDAS DEBEN APLICARLAS
SUJETÁNDOSE AL ÁMBITO TEMPORAL DE VALIDEZ
QUE EL PODER REVISOR LES FIJÓ. Como se reconoció
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en la tesis jurisprudencial visible con el número 302 en la
página 282 del Tomo I del Apéndice al Semanario Judicial
de
la
Federación
1917-1995,
de
rubro:
"RETROACTIVIDAD
DE
LA
LEY,
PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES NO SON IMPUGNABLES POR.", el
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000. Tomo I, Materia
Constitucional, Jurisprudencia, Quinta Época, Pleno, Tesis 446, págs. 515-516.
2
Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo XLIII, Tesis Aislada,
página 665, Cuarta Sala.
1
208
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Poder Revisor de la Constitución puede imprimir a una
reforma constitucional el ámbito temporal de validez que
estime conveniente e, incluso, puede darle efectos
retroactivos. En tal virtud, si de la interpretación de la
reforma a un precepto constitucional, mediante la cual se
restringe algún derecho de los gobernados, se advierte
que fue voluntad de la expresión soberana fijarle un
específico ámbito temporal de validez, las autoridades
constituidas deben someterse a esa voluntad, con
independencia de que ello implique afectar derechos
adquiridos o, en el extremo contrario, respetar meras
expectativas de derecho, que a juicio del referido poder,
deben preservarse; todo ello, en aras de respetar el
principio de supremacía constitucional3.
En el caso, la prohibición constitucional que establece
la
intervención
de
organizaciones
gremiales
en
la
conformación de partidos políticos fue establecida de
manera expresa en la reforma constitucional publicada en
el Diario Oficial de la Federación de trece de noviembre de
dos mil siete, la cual, acorde con el artículo Primero
Transitorio, entró en vigor al día siguiente.
De lo establecido en el régimen transitorio de la
reforma no se advierte que el legislador constituyente haya
determinado fijarle un específico ámbito temporal de
validez, por lo que, acorde con los criterios establecidos,
debe considerarse que las reformas constitucionales de
noviembre de dos mil siete constituyen una excepción al
principio de no retroactividad establecido en el artículo 14
de
la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIV, Julio de 2001,
Novena Época, Segunda Sala, Tesis Aislada, pág. 512.
3
209
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Por
su
parte,
la
celebración
de
la
asamblea
constitutiva como partido político fue celebrada por la
agrupación política nacional rumbo a la Democracia el
quince de diciembre de dos mil siete, en tanto que la
presentación de la solicitud de registro como partido
político nacional fue presentada el veintiocho de enero de
dos mil ocho, lo que significa que ambos actos fueron
realizados con posterioridad a la entrada en vigor de la
reforma
constitucional
que
establece
la
prohibición
referida.
En esas circunstancias, si diversos actos del proceso
de constitución se realizaron con posterioridad a la entrada
en vigor de la reforma constitucional de dos mil siete,
entonces la autoridad responsable actúo correctamente al
aplicar las disposiciones constitucionales a dicho proceso
de constitución, sin que tal situación pueda calificarse de
retroactiva.
En otro orden de ideas, en lo relativo a los agravios
d), e) y f), los mismos son sustancialmente fundados y
suficientes para acoger la pretensión de la actora, aunque
para ello esta Sala supla la deficiencia de los agravios
aducidos por el promovente, con fundamento en el artículo
23, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral.
Al respecto debe considerarse lo siguiente:
210
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
El artículo 41, párrafo segundo, fracción I, párrafo
segundo, in fine, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos dispone:
“Sólo los ciudadanos podrán formar partidos políticos y
afiliarse libre e individualmente a ellos; por tanto, quedan
prohibidas la intervención de organizaciones gremiales o
con objeto social diferente en la creación de partidos y
cualquier forma de afiliación corporativa”.
Esta Sala Superior ha sostenido el criterio de que en
ejercicio del derecho fundamental de afiliación políticoelectoral, el ciudadano puede afiliarse o no libremente a un
determinado partido político, conservar o ratificar su
afiliación, o incluso desafiliarse. Tal como se puede
apreciar en la tesis de jurisprudencia consultable en la
compilación oficial "Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005", tomo jurisprudencia, a páginas 87 y 88.
"DERECHO DE AFILIACIÓN EN MATERIA POLÍTICOELECTORAL. CONTENIDO Y ALCANCES. El derecho de
afiliación político-electoral establecido en el artículo 41,
fracción I, párrafo segundo, in fine, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con
lo dispuesto en el artículo 5o., párrafos 1 y 3, del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, es
un derecho fundamental con un contenido normativo más
específico que el derecho de asociación en materia
política, ya que se refiere expresamente a la prerrogativa
de los ciudadanos mexicanos para asociarse libre e
individualmente a los partidos políticos y a las
agrupaciones políticas, y si bien el derecho de afiliación
libre e individual a los partidos podría considerarse como
un simple desarrollo del derecho de asociación en materia
política, lo cierto es que el derecho de afiliación —en el
contexto de un sistema constitucional de partidos como el
establecido en el citado artículo 41 constitucional— se ha
configurado como un derecho básico con caracteres
propios y, por tanto, con mayor especificidad que el
211
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
derecho
de
asociación
y
está
garantizado
jurisdiccionalmente mediante el sistema de medios de
impugnación en materia electoral previsto en el artículo
41, fracción IV, primer párrafo, in fine, en relación con lo
dispuesto en el artículo 99, fracción V, de la Constitución
federal. Además, el derecho de afiliación comprende no
sólo la potestad de formar parte de los partidos políticos y
de las asociaciones políticas, sino también la prerrogativa
de pertenecer a éstos con todos los derechos inherentes a
tal pertenencia; en particular, el derecho fundamental de
afiliación político-electoral consagrado constitucionalmente
faculta a su titular para afiliarse o no libremente a un
determinado partido político, conservar o ratificar su
afiliación o, incluso, desafiliarse. Del mismo modo, la
libertad de afiliación no es un derecho absoluto, ya que su
ejercicio está sujeto a una condicionante consistente en
que sólo los ciudadanos mexicanos podrán afiliarse libre e
individualmente a los partidos políticos. Igualmente, si el
ejercicio de la libertad de afiliación se realiza a través de
los institutos políticos, debe cumplirse con las formas
específicas reguladas por el legislador para permitir su
intervención en el proceso electoral".
El ciudadano mexicano tiene la facultad de actuar
conforme dicte su voluntad, en el ámbito del derecho
fundamental de asociación político-electoral (en su primer
aspecto, afiliación) tal actuar se traduce en la intención de
conformar un nuevo partido político, o bien, de solicitar su
integración a un partido ya existente.
Lo óptimo es que el ejercicio de éste derecho
ciudadano se sustente en el análisis informado que haga
de las opciones políticas existentes, para que esto le
permita decidirse por la que se adecue a sus inclinaciones
políticas, en virtud de su contexto social, económico,
étnico, etcétera.
212
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Esto es así, porque sólo de esa manera podría
entenderse que un ciudadano actúa con libertad (ejercicio
de su potestad de obrar) al conformar una nueva opción
política o solicitar su integración a una ya existente.
En tales condiciones es lógico pensar que, para
captar afiliados, las agrupaciones o partidos políticos
deberán desplegar las actividades necesarias, a fin de
exponer
a
la
ciudadanía
sus
documentos
básicos,
objetivos, programas de acción, etcétera, para que de
manera informada, si así lo desea, el ciudadano pueda
decidir libremente a qué opción solicita su integración, o
bien, conformar una nueva.
Ahora bien, el artículo 41 constitucional determina,
en el primer enunciado de la parte citada que: “Sólo los
ciudadanos podrán afiliarse libre e individualmente a los
partidos políticos”.
Esta parte del artículo en cuestión data desde la
reforma electoral de mil novecientos noventa y seis, la
cual, conforme con la significación que el constituyente
permanente pretendió dar al derecho de afiliación a los
partidos políticos, debe entenderse en el sentido de que la
afiliación
de
los
ciudadanos
mexicanos
a
esas
organizaciones políticas sólo podrá realizarse en forma libre
e individual y no a través de algún otro mecanismo.
213
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Al preceptuarse que la afiliación debe ser individual,
debe entenderse como personal, esto es, que cada
ciudadano, por sí mismo, deberá manifestar su voluntad de
pertenecer a un determinado partido político.
Tal exigencia tiende a evitar uno de los vicios que
pueden afectar a la democracia, consistente en la afiliación
colectiva, la cual debe leerse como la afiliación automática
de un ciudadano a un determinado partido político, por la
sola pertenencia a una institución, empresa, sindicato,
etcétera.
Lo anterior en razón de que la finalidad buscada con
el establecimiento de la norma fue, precisamente, eliminar
las prácticas de afiliación colectiva o corporativista, según
se aprecia de la exposición de motivos del Proyecto de
decreto
que
reforma,
adiciona
y
deroga
diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en materia electoral, presentado el
treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y seis, en
el que expresamente se señaló:
"Esta iniciativa de reformas y adiciones a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos representa la
culminación de un esfuerzo que habrá de contribuir al
desarrollo y perfeccionamiento de las instituciones
políticas y de la vida democrática de la nación.
Con el propósito de reforzar el derecho constitucional de
los
mexicanos
de
libre
asociación
con
fines
políticos…Asegurando en todo momento que se ejerza en
un ámbito de libertad plena y mediante la decisión
voluntaria de cada ciudadano, la iniciativa propone que
214
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
esta prerrogativa, contenida en la fracción III del artículo
35 constitucional, se rija por la condición de ser individual.
En el mismo sentido, también se propone establecer en el
artículo 41, que la afiliación a los partidos políticos sea
libre e individual.
...".
La idea planteada en la iniciativa de reformas en
comento, se recogió en sus mismos términos en el
dictamen formulado por la Cámara de Diputados el treinta
y uno de julio de mil novecientos noventa y seis,
expresándose, en la parte conducente, como sigue:
"La iniciativa que se dictamina propone modificaciones
sustantivas a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que involucra temas medulares para el
desarrollo político del país, en atención y como resultado
del esfuerzo conjunto de las diferentes fuerzas políticas de
la nación por dar mayor certidumbre a nuestros procesos
electorales, en el afán de consolidar el estado de derecho.
Los temas que han estado presentes en el debate político
nacional y que la iniciativa recoge, pueden examinarse de
la siguiente manera:
I. Prerrogativas y obligaciones de los ciudadanos
mexicanos. Con el propósito de reforzar el derecho
constitucional de los ciudadanos mexicanos a asociarse
libremente a cualquier actividad con fines políticos, así
como evitar que su ejercicio libre y voluntario sea
vulnerado por diversos mecanismos de integración
inducida u obligada, individual o colectiva, a cualquier
asociación de carácter político, se propone que esta
prerrogativa ciudadana, contenida en el artículo 35
constitucional, se rija por la condición de ser individual. En
ese mismo sentido, también se propone establecer en el
artículo 41, que la afiliación a los partidos sea libre e
individual.
…”.
Como se advierte de las trascripciones anteriores, la
idea fundamental del constituyente permanente al realizar
215
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la reforma constitucional de mil novecientos noventa y
seis, fue prohibir la afiliación corporativa y consagrar el
derecho de que los ciudadanos se afiliaran a los partidos
políticos sólo de manera individual y libre, con lo cual
establece la base sobre la que debe erigirse ese derecho
fundamental,
en
función
del
respeto
a
la
libertad
(entendida como potestad para obrar) y decisión individual.
Estas ideas fueron retomadas y reforzadas en la
reforma constitucional en materia electoral de dos mil
siete, en virtud de la cual el constituyente permanente
determinó la adición de la parte final del precepto trascrito,
conforme al cual: “…quedan prohibidas la intervención de
organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la
creación de partidos y cualquier forma de afiliación
corporativa”.
En el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales; de Gobernación; de Radio, Televisión y
Cinematografía; y de Estudios Legislativos de la Cámara de
Senadores, con proyecto de decreto de reformas a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
materia de Reforma Electoral se expone:
“La otra reforma propuesta al párrafo segundo de la Base I
del artículo en comento, se considera necesaria y
justificada a la luz de las negativas experiencias que se
han vivido en años recientes. Si nuestra Constitución ya
establece la obligatoriedad de que la afiliación de los
ciudadanos a los partidos políticos se realice en forma
libre e individual, inaceptable resulta que organizaciones
216
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
gremiales de cualquier tipo, u otras ajenas al sistema de
partidos, intervengan, de manera apenas encubierta, en la
formación de nuevos partidos y en los procesos para el
registro legal de los mismos. Por ello, estas Comisiones
Unidas consideran que es de aprobarse la propuesta
contenida en la Iniciativa”.
Por su parte, en el Dictamen de las Comisiones
Unidas de Puntos Constitucionales, y de Gobernación, de
la Cámara de Diputados, con Proyecto de Decreto que
reforma los artículos 6, 41, 85, 99, 108, 116 Y 122;
adiciona el artículo 134; y se deroga un párrafo al artículo
97 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos se dispone:
“En el segundo párrafo de la Base I la Minuta propone diversas
adecuaciones cuyo propósito común es fortalecer la calidad que
nuestra Constitución establece para los partidos políticos como
organizaciones de ciudadanos; por ello se proscribe de manera
expresa la intervención de organizaciones gremiales o de
cualquier otra con objeto social distinto al de formar y registrar
un partido político, en los procesos ciudadanos que la ley
establece para tal efecto. En correspondencia con lo anterior se
proscribe también la afiliación corporativa a los partidos”.
Derivado de lo anterior, se observa que la reforma
constitucional en comentó tuvo como finalidad explicitar la
prohibición de que en la conformación de nuevos partidos
políticos o en la integración de los ya existentes se utilice
cualquier forma de afiliación colectiva o exista intervención
de organizaciones gremiales.
Ello con el objeto de afianzar el requisito de que el
ejercicio del derecho de afiliación debe ser realizado de
manera libre y personal.
217
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
A tal efecto, el constituyente permanente estableció
una presunción en el sentido que la intervención de
organizaciones gremiales o con objeto social diferente a la
creación de partidos, en la conformación de una nueva
opción política implica una práctica de afiliación colectiva,
lo cual se encuentra prohibido a nivel constitucional.
Como cualquier presunción, para que opere la
establecida por el legislador constituyente es necesario
que se parta de un hecho conocido (intervención de
organizaciones gremiales) y que de él se derive como
consecuencia única, fácil, ordinaria, sencilla y natural, el
pretendido conocimiento del hecho desconocido (afiliación
colectiva).
En ese orden de ideas, es indispensable que se
encuentre acreditado de manera plena y fehaciente el
hecho
conocido,
esto
es,
la
intervención
de
una
organización gremial en la conformación de un partido
político, pues de lo contrario, tal presunción no puede
actualizarse.
Tal situación cobra relevancia, porque en el supuesto
que la intervención de la organización gremial no se
encuentre
plenamente
acreditada,
o
bien,
existan
elementos de convicción que contradigan tal situación,
entonces la negativa de registro por parte de la autoridad
competente con base en una presunción mal elaborada,
218
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
traería como consecuencia la conculcación de un derecho
fundamental como lo es el derecho de afiliación política de
un número importante de ciudadanos que han expresado y
dirigido su voluntad al fin común de asociarse para integrar
un nuevo partido político.
Al respecto, debe considerarse que la libertad de
asociación, que subyace a ese derecho de afiliación
política-electoral, constituye una conditio sine qua non de
todo Estado constitucional democrático de derecho, pues
sin la existencia de este derecho fundamental; la falta de
garantías constitucionales que lo tutelen, o el impedir de
manera injustificada su ejercicio, no sólo se imposibilitaría
la formación de partidos políticos y de asociaciones de
diversos signos ideológicos, sino que el mismo principio
constitucional de sufragio universal, establecido en forma
expresa en el artículo 41 de la Constitución federal,
quedaría socavado.
Por tanto, en la aplicación de esta prohibición
constitucional, las autoridades deben tomar en cuenta que
el derecho de asociación y afiliación en materia políticoelectoral propician el pluralismo político y la participación
de la ciudadanía en la formación del gobierno, de tal forma
que se encuentran en la base de la formación de los
partidos políticos y asociaciones políticas.
219
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Sirve de apoyo a lo anterior, tesis de jurisprudencia
consultable en la Compilación Oficial "Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2005" tomo jurisprudencia, a
páginas
88
y
90,
cuyo
rubro
es:
“DERECHO
DE
ASOCIACIÓN EN MATERIA POLÍTICO-ELECTORAL. BASE
DE LA FORMACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y
AGRUPACIONES POLÍTICAS”.
En
consecuencia,
es
claro
que
la
exigencia
consistente en que la intervención de organizaciones
gremiales en la conformación de partidos políticos se
encuentre
plenamente
acreditada,
encuentra
su
fundamento en el hecho de que sólo de esa manera puede
lograrse el respeto al ejercicio del derecho de asociación y
afiliación en materia político-electoral, así como alcanzarse
la finalidad del legislador de que tal ejercicio no se vea
vulnerado por prácticas de afiliación colectiva.
Ahora bien, en el caso concreto se tiene lo siguiente.
De la lectura del acuerdo reclamado, en específico de
sus considerandos 29, 30 y 31 se advierte que la
autoridad responsable, de manera medular niega el registro
del partido político nacional denominado “Partido Mexicano
Rumbo a la Democracia” por la supuesta ingerencia de dos
agrupaciones sindicales en el proceso de constitución.
La responsable arriba a esta conclusión con base
únicamente en dos razones, a saber:
220
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
I.
El que derivado del informe rendido por la
Dirección
General
de
Registro
de
Asociaciones de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social, tuviera por acreditado que
Rodolfo
Bastida
Marín,
Mendoza(actuales
general
de
Rodolfo
presidente
la
respectivamente)
y
y
Bastida
secretario
agrupación
Pedro
actora,
Adrián
Chino
Jaimez (secretario general de la agrupación al
momento
de
presentar
el
aviso
de
constitución de partido político) son a su vez
dirigentes sindicales de las organizaciones
gremiales referidas con anterioridad, y
II.
Que en virtud de los cargos sindicales que
ostentan
dichas
supuesto
nivel
personas,
de
gozan
influencia
de
sobre
un
los
agremiados, suficiente para considerar que
son capaces de lograr que los agremiados se
afilien al partido del cual son dirigentes.
Al respecto, esta Sala Superior considera que las
razones apuntadas son insuficientes para tener por
acreditado la intervención de dos sindicatos en el proceso
de conformación del partido político de referencia.
Ello es así, pues tal como lo alega la actora, la única
prueba en la que la responsable sustenta la negativa es el
221
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
informe rendido por la Dirección General de Registro de
Asociaciones de la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social, pues en el supuesto más benéfico para la
interpretación de la responsable, tal documento solamente
acredita, en su caso, que las personas señaladas son
integrantes de la directiva de las organizaciones gremiales
mencionadas, por lo que no es posible darle el alcance que
le otorga la autoridad.
Así por ejemplo, contrario a lo sostenido por la
enjuiciada, del documento de referencia no es posible
determinar que dichas personas, por el simple hecho de ser
dirigentes sindicales, tengan un grado de influencia tal
sobre los agremiados, que puedan obligar a un número
importante de ellos a afiliarse al partido político de nueva
creación.
Al respecto debe considerarse que esta Sala Superior
ha sostenido el criterio en forma reiterada que los
documentos constituyen el instrumento en el cual se
asientan los hechos integradores de aquél; es decir, es un
objeto creado y utilizado como medio demostrativo de uno
o diversos actos jurídicos que lo generan. Por tanto, al
efectuar la valoración de este tipo de elementos de prueba,
no debe considerarse evidenciado algo que exceda de lo
expresamente consignado.
222
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Dicho criterio se encuentra contenido en la tesis de
jurisprudencia S3ELJ 45/2002 consultable en las páginas
253 y 254 de la compilación oficial, “Jurisprudencia y
Tesis Relevantes”, tomo Jurisprudencia, cuyo rubro es:
“PRUEBAS DOCUMENTALES. SUS ALCANCES”.
Por tanto, si en el oficio valorado por la responsable
únicamente
se
refiere
que
ciertas
personas
ocupan
determinados puestos en dos sindicatos, entonces ello es
lo único que pudo tener por demostrado la autoridad y,
consecuentemente, tal instrumento no puede servir para
acreditar la supuesta influencia que les atribuye la
autoridad.
Por otra parte, la responsable argumenta que tal
influencia deriva de la posición que ocupan dichas
personas al interior del sindicato, para lo cual afirma que al
ostentar los cargos de dirección más importantes de dichas
organizaciones, Rodolfo Bastida Marín, Rodolfo Bastida
Mendoza y Pedro Adrián Chino Jaimez “…poseen la
capacidad de organizar a los integrantes de la persona
moral y encaminar su participación a actos concretos,
como pudiera ser el emplazamiento a huelga, la exigencia
de un contrato colectivo o la promoción de juicio ante las
autoridades
obligaciones
competentes
a
nombre
o
inclusive,
y
representación
organización…”.
223
de
asumir
de
la
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Con base en lo anterior, en la resolución se determinó
que las personas citadas tienen tal grado y forma de
influencia sobre los agremiados que se puede llegar a
presumir que en el proceso de constitución intervinieron
dos sindicatos.
Tal argumentación es incorrecta, pues la responsable
parte de la premisa inexacta de que por el mero hecho de
ser líderes sindicales, la influencia que tienen sobre los
agremiados es de tal magnitud y eficacia que poseen la
capacidad de obligarlos a afiliarse colectivamente a la
agrupación política de la cual son dirigentes.
Lo inexacto de la premisa deriva del hecho de que la
autoridad en forma alguna acredita que esa supuesta
influencia tiene el grado y magnitud que le atribuye, ni
mucho menos que la misma se haya actualizado.
Esto es así, porque la responsable no analizó algún
medio de prueba que acredite, así sea indiciariamente, el
grado de influencia y la forma de ejercerla que tienen los
dirigentes sindicales en cuestión, como podrían ser
documentos en los que conste que los dirigentes tienen a
su alcance instrumentos de coacción sobre los demás
miembros.
En este orden de ideas, es importante señalar que la
capacidad de mando de los dirigentes sindicales en
general, ha sido limitada, por ejemplo, prohibiendo la
224
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
incorporación forzosa a los sindicatos (artículo 358 de la
Ley Federal del Trabajo), o bien, garantizando la libre
separación de sus integrantes, mediante interpretación de
nuestro Máximo Tribunal, contenida en la tesis de rubro
“CLÁUSULA DE EXLUSIÓN POR SEPARACIÓN. LOS
ARTÍCULOS 395 Y 413 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO QUE AUTORIZAN, RESPECTIVAMENTE, SU
INCORPORACIÓN EN LOS CONTRATOS COLECTIVOS DE
TRABAJO
Y
EN
LOS
CONTRATOS-LEY,
SON
VIOLATORIOS DE LOS ARTÍCULOS 5º; 9º Y 123,
APARTADO A, FRACCIÓN XVI, DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL”.
Con independencia de lo anterior, es necesario
considerar que no basta con que a ciertas personas se les
atribuya determinada influencia, sino que era indispensable
que se acreditara la realización de actos concretos,
mediante los cuales los multicitados dirigentes sindicales
utilizaran su presunta influencia para presionar o manipular
a los agremiados, lo cual no acontece en la especie.
De ahí que se considere que la argumentación de la
autoridad parte de una premisa inexacta.
Por otro lado, la autoridad pretende derivar esa
supuesta
influencia
utilizando
mutatis
siguientes instrumentos normativos:
225
mutandi
los
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Como
primer
punto,
la
aplicación
del
criterio
sustentado por esta Sala Superior en la tesis cuyo rubro es
“AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR, SU PRESENCIA
EN LA CASILLA GENERA PRESUNCIÓN DE PRESIÓN
SOBRE LOS ELECTORES”.
En segundo lugar, la autoridad responsable, para
reforzar su argumentación citó el “Acuerdo del Consejo
General del Instituto Federal Electoral por el cual se emiten
las reglas de neutralidad para que sean atendidas por el
Presidente de la República, los Gobernadores de los
Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los
Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionales en el
Distrito Federal y, en su caso, el resto de los servidores
públicos durante el proceso electoral federal 2006”, en el
cual la autoridad administrativa electoral estableció todas
aquellas conductas de cuya realización debían abstenerse
los funcionarios mencionados, por ejemplo, condicionar
obra pública o recursos a cambio de votos, asistir en días
hábiles a eventos o actos públicos partidistas o de
coalición, emitir, en discursos o publicidad, promoción de
candidato alguno, entre otros.
En tercer lugar la enjuiciada cita la sentencia dictada
por esta Sala en el expediente identificado con la clave
SUP-RAP-114/2007,
en
el
cual
se
resolvió
que
la
participación del Gobernador del Estado de Tabasco en una
asamblea del Sindicato Industrial de Trabajadores y
226
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Artistas de Televisión y Radio implicó la conculcación al
acuerdo de neutralidad referido en el párrafo anterior.
Con base en los anteriores instrumentos, la autoridad
consideró
que
“…aquellas
personas
que
ocupan
la
dirigencia de una organización sindical ejercen también una
atribución de mando, y por su cargo y la connotación del
mismo pueden influir en el sufragio de los integrantes de
su organización…”, esto es, que por el simple hecho de
que los dirigentes sindicales Rodolfo Bastida Marín,
Rodolfo Bastida Mendoza y Pedro Adrián Chino Jaimez
fueran a su vez dirigentes del nuevo partido político, con
ello quedaba demostrada la intervención de organizaciones
gremiales en el proceso de creación correspondiente y, por
tanto, actualizada la prohibición constitucional.
Ahora bien, como se mencionó, esta Sala estima que
las consideraciones de la responsable son incorrectas,
porque, contrario a lo que sostiene, no basta con que una
persona ostente al mismo tiempo cargos de dirigencia en
una agrupación política nacional que pretende convertirse
en partido político, y en un sindicato, para tener por
actualizada la prohibición constitucional, sino que resulta
indispensable para el efecto, que se acredite, de manera
fehaciente, la realización de actos concretos a través de
los cuales, en ejercicio de su capacidad de mando en el
sindicato, se pretenda influir o presionar a los agremiados
para que se unan al partido que se pretende registrar.
227
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En efecto, respecto de la aplicación mutatis mutandi
de la tesis, tal y como se expresa en su rubro, para que se
genere la presunción de presión sobre los electores es
requisito
indispensable
la
presencia
personal
de
la
autoridad de mando superior, pues según el espíritu de la
tesis, no basta con ser autoridad de mando superior para
generar presión en el electorado sino que se requiere
forzosamente la participación activa de dicho funcionario
en el centro de votación para tal efecto.
Bajo esa perspectiva, no bastaría con que las
personas mencionadas sean dirigentes sindicales, sino que
era necesario que la autoridad acreditara de manera
fehaciente que estuvieron presentes en todos y cada uno
de los actos en los cuales, entre otras cuestiones, las
personas interesadas en pertenecer al partido manifestaron
su voluntad en dicho sentido, pues de lo contrario no se
entendería de qué manera pudieron influenciar en el ánimo
de trescientas un mil quinientas sesenta y siete personas
afiliadas.
Sin embargo, en forma alguna la autoridad acredita
que tales dirigentes hayan estado presentes en las
doscientas treinta asambleas distritales que celebró la
agrupación política Rumbo a la Democracia, en el proceso
de constitución del partido político, con lo cual, uno de los
requisitos establecidos para la aplicación del criterio citado,
no se cumple.
228
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Por lo que se refiere a las denominadas reglas de
neutralidad, la autoridad responsable, de nueva cuenta,
interpreta de manera incorrecta, pues contrario a lo que
sostiene, para la aplicación de las reglas mencionadas no
bastaba con ser uno de los funcionarios públicos a quienes
se dirigieron las mismas, sino que, de manera necesaria,
debía presentarse un acto concreto en virtud del cual se
conculcara la neutralidad en el proceso electoral federal.
En ese orden de ideas, era necesaria la comprobación
de que los dirigentes sindicales realizaron, en uso de su
cargo, determinadas actividades tendentes a manipular a
los agremiados a efecto de llevar a cabo su afiliación
colectiva, por ejemplo, que se utilizaron recursos del
gremio para llevar a cabo los actos propios de la
constitución
del
partido
político,
que
se
utilizaron
instalaciones del sindicato para la celebración de las
asambleas distritales o se desviaron recursos de cualquier
índole para dicho efecto, etcétera.
A pesar de lo anterior, la autoridad, lejos de ejercer
sus facultades y verificar la existencia de actos como los
descritos en el párrafo anterior, consideró únicamente que
la calidad de dirigentes sindicales de las personas
mencionadas, era suficiente para tener por comprobado
que en la conformación de este partido hubo ingerencia
gremial.
229
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En lo atinente al criterio contenido en el recurso de
apelación citado, en el que la responsable basa parte de
sus consideraciones, nuevamente se parte de una premisa
inexacta, pues del análisis de la ejecutoria dictada por esta
Sala Superior se advierte que en ella, este órgano
jurisdiccional tuvo por acreditada la falta por parte del
Gobernador del Estado de Tabasco, porque en la asamblea
en la que participó realizó expresiones de apoyo a favor de
un candidato a la Presidencia de la República, es decir, por
la existencia de un acto concreto, plenamente acreditado,
en virtud del cual trató de influenciar al electorado y no
únicamente por la circunstancia de ser un funcionario
público.
Sin embargo, en la especie, dicho criterio no se aplica
pues, se insiste, la autoridad responsable omite acreditar,
así sea indiciariamente, la existencia de actividades
desplegadas por los dirigentes sindicales, en uso de su
supuesta capacidad de mando, para presionar a los
agremiados, por ejemplo, la coincidencia, en lugar y fecha,
de la celebración de asambleas sindicales y distritales, que
el universo de afiliados al partido político coincide de
manera sustancial con los agremiados con los sindicatos
correspondientes, entre otros.
Como se puede observar, los tres instrumentos en los
que la responsable sustentó su conclusión de que había
existido intervención de organizaciones gremiales en el
230
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
proceso de constitución del denominado “Partido Mexicano
Rumbo a la Democracia”,
son inaplicables al presente
caso, pues esos tres criterios implican como conditio sine
qua non la realización de actos concretos por parte de las
personas a las que se les atribuye determinada influencia,
por la posición y cargo que ocupan, en virtud de los
cuales, precisamente desplieguen actividades tendientes a
presionar o manipular al electorado, de tal forma que no
basta con que una persona ocupe determinado cargo, o
bien, ostente una posición de mando, para arribar a la
conclusión que por ese sólo hecho, realizó hechos ilícitos
como son las prácticas de afiliación colectiva.
Derivado de lo anterior, es claro que los argumentos
de la autoridad responsable, en el sentido de que el
desempeño simultáneo de cargos de dirigencia sindical y
partidista actualiza la prohibición contenida en el segundo
párrafo de la base I del artículo 41 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, son inexactos,
pues era indispensable que la enjuiciada acreditara la
realización de actos o actividades por parte de dichos
dirigentes,
mediante
los
cuales,
en
ejercicio
de
la
capacidad de mando que les es atribuida, llevaran a cabo
actos de afiliación colectiva, lo cual no acontece, por lo
que resultan fundados los motivos de disenso expresados
por la actora.
231
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Aunado a ello, se observa que la autoridad no fue
exhaustiva en el ejercicio de sus facultades para revisar el
cumplimiento de los requisitos exigidos para el registro de
un partido político, pues no sólo omitió valorar las pruebas
que le fueron aportadas en el expediente, sino que también
dejó de realizar las diligencias necesarias que podrían haber
apoyado su conclusión.
En efecto, de la revisión exhaustiva del expediente se
observa que la autoridad omitió valorar las pruebas
siguientes:
- El oficio de la Dirección General de Registro de
Asociaciones de la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social, recibido por la autoridad responsable el diecisiete
de junio de dos mil ocho, en virtud del cual tal dirección no
sólo informó que Rodolfo Bastida Marín, Rodolfo Bastida
Mendoza y Pedro Adrián Chino Jaimez eran dirigentes
sindicales, sino que además remitió copia certificada del
padrón
de
agremiados
del
Sindicato
Nacional
de
Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos, y
de la Unión de Trabajadores de la Industria de la
Construcción, Actividades Similares y Conexas, que obran
en sus archivos y le señaló la pagina de internet en la cual
los mismos podían ser verificados.
- Los escritos de veinticinco junio de dos mil ocho,
recibidos por la responsable en la propia fecha, en virtud
232
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de los cuales Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida
Mendoza remitieron copia simple del padrón de agremiados
del Sindicato Nacional de Trabajadores de Autotransportes,
Similares y Conexos, y de la Unión de Trabajadores de la
Industria de la Construcción, Actividades Similares y
Conexas.
Lo anterior significa que durante el proceso de
verificación
del
cumplimiento
de
requisitos
para
constituirse como partido político, tanto la autoridad
laboral como los propios interesados aportaron varios
elementos de convicción, cuya valoración podía arrojar
indicios a favor o en contra de la conclusión a la que arribó
la autoridad responsable.
Así, por ejemplo, si la responsable contaba con la
lista completa de afiliados a la agrupación política en
cuestión y con el padrón de agremiados de los dos
sindicatos que supuestamente intervinieron en el proceso
de constitución correspondiente, entonces dicha autoridad
se encontraba en aptitud de realizar una comparativa entre
ambos registros, para determinar el número de agremiados
sindicales que, a su vez, eran militantes de la agrupación,
o bien, determinar el porcentaje de miembros que
formaban parte de ambas organizaciones, entre otras
cuestiones.
233
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Sin embargo, en inobservancia del principio de
exhaustividad,
la
responsable
omitió
valorarlos,
al
considerar que bastaba el hecho de que tres personas
fueran a la vez dirigentes sindicales y directivos de una
agrupación política, para presumir que había existido
intervención de dos sindicatos en la conformación de un
nuevo instituto político, lo cual, como se ha establecido es
inexacto.
En esta línea de argumentación se considera que el
Instituto Federal Electoral tampoco fue exhaustivo en la
realización de diligencias, pues se estima que si tenía
indicios fundados de la intervención de organizaciones
gremiales en el proceso seguido por la multicitada
agrupación política para transformarse en partido político,
entonces lo procedente era ordenar la realización de todas
aquellas
diligencias
necesarias
para
confirmar
tales
indicios, y no limitarse únicamente a requerir información a
la Secretaría de Trabajo y Previsión Social en torno a si
determinados dirigentes de la agrupación ostentaban
también cargos sindicales.
Así, por ejemplo, la responsable estaba en posibilidad
de requerir a los sindicatos supuestamente involucrados
informes respecto del número de agremiados y sus datos
generales, de tal suerte que estuviera en posibilidad de
confrontarlos con la lista de afiliados al partido de nueva
creación
y
así
verificar
si
234
existía
entre
ellos
una
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
coincidencia sustancial, como para tener un indicio de si
hubo afiliación colectiva.
Igualmente,
la
enjuiciada
pudo
solicitar
a
los
sindicatos, informes respecto de si durante el año dos mil
siete llevaron a cabo cualquier tipo de asamblea y, en su
caso, las fechas y lugares de su celebración, y así poder
constatar
si
existió
coincidencia
con
las
asambleas
distritales.
Asimismo, en caso de que la autoridad tuviera duda
en torno a la veracidad de la información contenida en los
padrones de agremiados aportados por la autoridad laboral
y los ahora actores, pudo haber requerido las bases de
datos de los agremiados a dichos sindicatos o solicitar a la
autoridad laboral la ampliación de la información solicitada.
De hecho, pudo haber ordenado una diligencia para
consultar la página de Internet referida por la Dirección
General del Registro de Asociaciones de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social.
A pesar de ello, la autoridad se limitó a ordenar un
requerimiento a la autoridad laboral en los términos ya
precisados y, en vez de ordenar la realización de nuevas
diligencias, consideró que ello era suficiente para negar el
registro con base en la supuesta actualización de la
prohibición constitucional.
235
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Por todo lo expuesto, esta Sala Superior determina
que si la responsable consideró que bastaba el hecho de
que tres personas fueran a la vez dirigentes sindicales y
directivos de una agrupación política, para presumir que
había existido intervención de dos sindicatos en la
conformación de un nuevo instituto político, entonces tal
conclusión es inexacta, pues la presunción en concreto se
construyó de manera inadecuada, ya que, como se ha
establecido, la autoridad en forma alguna acreditó, por un
lado, la existencia de la influencia en el grado y forma que
le atribuye a los dirigentes sindicales y, por otro, su
actualización, es decir, que Rodolfo Bastida Marín, Rodolfo
Bastida Mendoza y Pedro Adrián Chino Jaimez utilizaran
esa supuesta influencia para presionar a los agremiados de
los sindicatos en cuestión, mediante la realización de actos
o actividades concretas tendientes a dicho fin, como
podría ser, por ejemplo, la utilización del patrimonio
sindical en el proceso de constitución de un nuevo partido
político; el empleo de instalaciones sindicales para la
celebración de asambleas distritales; el uso de medios de
comunicación electrónicos e impresos para la difusión de
mensajes a través de los cuales se “invitara” o se
presionará, con advertencias o amenazas, a los miembros
del sindicato para que se afiliarán a la agrupación o
participarán en la asambleas distritales; el hecho de que un
importante número de agremiados fueran a su vez
236
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
miembros de la agrupación o hubieran participado en
determinadas asambleas, entre otras cuestiones.
En
consecuencia,
se
estima
que
la
autoridad
responsable, lejos de acreditar la intervención de dos
sindicatos en el proceso seguido por la agrupación política
nacional Rumbo a la Democracia para convertirse en
partido político, sustentó su resolución en una presunción
mal construida, máxime que inobservó el principio de
exhaustividad al no valorar todos las pruebas que
constaban en el expediente, ni realizar todas aquellas
diligencias que estuvieron a su alcance.
Por todo lo expuesto, se considera que, además de
que la responsable no acredita la supuesta intervención de
dos sindicatos en el proceso seguido por la agrupación
política para constituirse en partido político, inobservó el
principio de exhaustividad, al haber dejado de valorar
pruebas que se encontraban en el expediente, e incluso de
llevar a cabo las diligencias que considerara necesarias
conforme a las facultades de investigación que le da el
orden legal.
De ahí lo fundado de los agravios en comento.
En consecuencia, lo procedente es revocar el acuerdo
impugnado, y reenviar las constancias respectivas a la
autoridad responsable para el efecto de que, en el plazo de
quince días naturales, contados a partir de la notificación
237
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de la presente resolución, y en pleno ejercicio de sus
atribuciones, emita la resolución que en derecho proceda.
Hecho lo anterior, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, deberá informar y acreditar ante esta Sala
Superior, el cumplimiento que dé a la presente ejecutoria.
En virtud de lo hasta aquí estudiado se torna
innecesario el estudio del resto de las alegaciones que la
agrupación actora plantea en su escrito de demanda.
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO. Se sobresee en el recurso de apelación
identificado con la clave SUP-RAP-128/2008 y los juicios
para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano con número de expediente 513, 515, 516 y
519 a 1109, todos del presente año, por las razones
precisadas en el considerando tercero de la presente
resolución.
SEGUNDO. Se revoca la resolución CG295/2008,
dictada por el Consejo General del Instituto Federal
Electoral el veintisiete de junio del presente año, en la que
se determinó la improcedencia del otorgamiento de registro
como partido político nacional a la agrupación política
nacional Rumbo a la Democracia.
238
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
TERCERO. Se ordena remitir el expediente a la
autoridad responsable a efecto de que en términos de lo
establecido en el considerando séptimo de la presente
resolución emita la resolución que en derecho proceda.
CUARTO. La responsable deberá informar a esta Sala
Superior sobre el cumplimiento que dé a la presente
sentencia, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
NOTIFÍQUESE, personalmente, a Rodolfo Bastida
Marín y Rodolfo Bastida Mendoza, en su carácter de
representantes de la agrupación política nacional Rumbo a
la Democracia, y, por su conducto, a los actores del
recurso y juicios acumulados; por oficio a la autoridad
responsable, acompañando copia certificada de la presente
resolución y, por estrados a los demás interesados, de
conformidad con lo previsto en los artículos 26, párrafo 3,
27, 28, 29 y 84, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral.
Devuélvase la documentación atinente y, en su
oportunidad,
remítase
el
expediente
al
archivo
jurisdiccional de este Tribunal Electoral, como asunto
definitivamente concluido.
Así lo resolvieron, por mayoría de cuatro votos, los
magistrados que integran esta Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, con los votos
en contra de los Magistrados Constancio Carrasco Daza y
239
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Manuel
González
Oropeza
quienes
formulan
voto
particular, en ausencia del Magistrado Salvador Olimpo
Nava Gomar. El Secretario General de Acuerdos autoriza y
da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
MARÍA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA
MAGISTRADO
MAGISTRADO
CONSTANCIO CARRRASCO
DAZA
FLAVIO GALVÁN RIVERA
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MANUEL GONZÁLEZ
OROPEZA
JOSÉ ALEJANDRO LUNA
RAMOS
MAGISTRADO
PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
MARCO ANTONIO ZAVALA ARREDONDO
240
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
VOTO QUE EMITE EL MAGISTRADO CONSTANCIO
CARRASCO DAZA EN EL SUP-JDC-514/2008.
Respetuosamente, disiento del sentido de la ejecutoria
aprobada por la mayoría de los magistrados integrantes de
esta Sala Superior, al resolver el juicio para la protección de
los derechos político-electorales citado al rubro.
Como aspecto preliminar, es de señalar que el artículo
41, Base I, párrafo segundo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, modificado por la reforma de
noviembre de dos mil siete, dispone:
“Sólo los ciudadanos podrán formar partidos
políticos y afiliarse libre e individualmente a ellos; por
tanto
quedan
prohibidas
la
intervención
de
organizaciones gremiales o con objeto social diferente en
la creación de partidos y, en general, cualquier forma de
afiliación corporativa.”
La modificación constitucional, extendió la limitante que
desde la reforma de mil novecientos noventa y seis, imponía
la norma fundamental, al tenor siguiente: “… sólo los
ciudadanos podrán afiliarse libre e individualmente a los
partidos políticos”.
Como puede apreciarse, la versión anterior del precepto
constitucional en comento, ya salvaguardaba la afiliación libre
e individual a los institutos políticos, a través de la prohibición
de afiliaciones corporativas o colectivas.
241
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
El nuevo marco constitucional, identifica la necesidad
de impedir en la creación y registro de los partidos políticos,
toda injerencia de organizaciones gremiales o con objeto
distinto. Es apreciable, que la reforma se fincó en la
necesidad de fijar un nuevo modelo normativo con dos
prohibiciones.
Una de ellas, referida concretamente a la creación y
formación de los partidos políticos, que implica una limitante
más amplia, atinente a que no podrá intervenir en la
creación y registro de los partidos políticos, ninguna
organización gremial o cualquier otra que tenga un fin
distinto al de las organizaciones de ciudadanos que
pretendan participar en la vida política y democrática del
país.
Otra, que puede operar incluso en los partidos políticos
ya creados, como es la atinente a la restricción de la
afiliación corporativa a los institutos políticos.
Ahora bien, la función esencial que le corresponde al
poder reformador de la Constitución es detectar los síntomas
o irregularidades que aquejan el orden social, canalizando su
poder creador o transformador hacia el establecimiento de un
marco jurídico constitucional que evite que el daño o
afectación
que
pudieran
provocarse
por
situaciones
indeseables o perniciosas en un Estado constitucional
democrático.
242
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
El poder que consagra el artículo 135 de la Constitución
de los Estados Unidos Mexicanos se traduce de esa manera,
en una actividad de adecuación del orden constitucional, que
por insertarse en la cúspide del ámbito normativo, permea
consecuentemente, a las normas secundarias.
Dada la importancia de la función modificadora de la
Constitución, asume especial importancia la nitidez con que
se logre interpretar la auténtica voluntad del constituyente.
En la especie, la motivación que inspiró al poder
reformador de la Constitución para ampliar el espectro
prohibitivo en la creación y registro de partidos políticos, se
advierte con claridad de la lectura de los dictámenes emitidos
por las Comisiones Unidas de la Cámara de Senadores y del
que aprobó la Cámara de Diputados, el trece de septiembre
de dos mil siete, los cuales se transcriben en su parte
conducente:
Dictamen de las Comisiones Unidas de la Cámara
de Senadores.
“La otra reforma propuesta al párrafo segundo de la Base I del
artículo en comento (41), se considera necesaria y justificada a la luz
de las negativas experiencias que se han vivido en años recientes. Si
nuestra Constitución ya establece la obligatoriedad de que la
afiliación de los ciudadanos a los partidos políticos se realice en
forma libre e individual, inaceptable resulta que organizaciones
gremiales de cualquier tipo, u otras ajenas al sistema de partidos,
intervengan, de manera encubierta, en la formación de nuevos
partidos y en los procesos para el registro legal de los
mismos…”
243
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Dictamen aprobado por la Cámara de Diputados:
“En el segundo párrafo de la Base I, la Minuta propone diversas
adecuaciones cuyo propósito común es fortalecer la calidad que
nuestra Constitución establece para los partidos políticos como
organizaciones de ciudadanos; por ello se proscribe de manera
expresa la intervención de organizaciones gremiales o de cualquier
otra con objeto social distinto al de formar y registrar un partido
político, en los procesos ciudadanos en los que la ley establece para
tal efecto. En correspondencia con lo anterior se proscribe también la
afiliación corporativa a los partidos.”
En efecto, en los dictámenes de mérito se aprecia con
claridad, que el Constituyente consideró que además de
proteger la afiliación individual de los ciudadanos a los
partidos políticos, en la actualidad, es necesario blindar el
derecho fundamental a la libre participación ciudadana en los
asuntos políticos y en la vida democrática nacional;
proscribiendo para ello, cualquier posible injerencia de grupos
gremiales o de organizaciones ajenas al sistema de partidos,
en la creación o registro de éstos.
Incluso, aludió a que esta clase de intervenciones se
presenta de manera encubierta, lo que patentiza que advirtió
la complejidad para demostrar, por la vía directa, este tipo de
situaciones que se estiman como indeseables para el
correcto desarrollo democrático en México.
De ahí, que buscara establecer, en términos amplios,
una proscripción absoluta a cualquier evento en el que pueda
existir la menor sospecha o presunción de que se afecta el
principio democrático, revelando el constituyente su intención
244
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de rechazar la simple puesta en peligro de ese bien jurídico
tutelado constitucionalmente.
De esa guisa, el disenso esencial con la ejecutoria,
surge en mi convicción, en la medida que, para justificar la
decisión de revocar la resolución del Instituto Federal
Electoral, el análisis probatorio efectuado en la ejecutoria, se
centró en la demostración de si en el caso, existía o no, una
afiliación colectiva que afectara a la agrupación “Rumbo a
la Democracia”, que tiene la pretensión de conformar un
partido político, al considerar que la reforma constitucional
sólo tuvo por objeto explicitar una prohibición que ya existía
desde mil novecientos noventa y seis.
A mi parecer, el objeto de estudio en el asunto, debió
efectuarse a partir de la intervención de organizaciones
gremiales, o cualquier otra forma de organización con objeto
social diferente, en la creación de los partidos políticos, por
tratarse ésta de una nueva prohibición, por cierto, de mayor
amplitud, la cual tiene por fin acotar todo tipo de situaciones
que pongan en peligro la libre participación de los ciudadanos
en el nuevo contexto democrático.
La restricción constitucional de intervención, alude a
tomar parte en un asunto, y con ello, implica la acción de
mediar, interceder o interponerse –relación causal entre
liderazgo y mediación, tomar parte en la creación del instituto
político-;
para
cumplir
los
fines
perseguidos
por
el
Constituyente. En consecuencia no debe representarse
necesariamente como un elemento sometido a comprobar
245
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
actos específicos que demuestren formas de participación
directas relacionadas con la constitución del partido, pues
aceptar tal extremo podría llevar a un escenario que por
supuesto, podría hacer nugatorio el objeto esencial de la
reforma, atinente al destierro o proscripción total de la
situación anómala, sino que pueda concluirse así, a través
del reconocimiento de la coincidencia de liderazgos entre
sindicatos e institutos políticos.
El ejercicio de valoración probatoria que se realiza en la
ejecutoria se encauza únicamente en la prohibición que
impide la inmersión de afiliación corporativa en los partidos
políticos. De ese modo, soslaya la intención legislativa de
ampliar el espectro prohibitivo, para evitar cualquier
intervención gremial, o de otra forma de organización
distinta al sistema de partidos, en la creación y registro
de los institutos políticos.
Como se ha explicado, la inspiración del poder
reformador de la Constitución, se dirigió claramente a la
exigencia de un escrutinio más estricto, que se consideró
indispensable, para proteger en forma efectiva el bien
tutelado: la afiliación libre e individual a los partidos políticos,
y la garantía plena de la libertad de participación ciudadana
en los asuntos públicos.
El valor de esa prerrogativa constitucional se reconoce
en el fallo, con la afirmación de que es condicionante para el
pluralismo político y la participación ciudadana en la
formación del gobierno.
246
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Dada la dirección que tomó el estudio realizado en la
ejecutoria, se llegó a la conclusión de que los elementos de
convicción constantes en autos, no hacían posible determinar
que Rodolfo Bastida Marín y Rodolfo Bastida Mendoza
(actuales presidente y secretario general de la agrupación
actora, respectivamente) y Pedro Adrián Chino (secretario
general de la agrupación, al momento de la presentación del
aviso de constitución del partido político) en su carácter de
dirigentes sindicales de las organizaciones gremiales en
cuestión, intervinieron en la confección del instituto
político que pretenden.
Como se ha venido señalando, el concepto nominal de
intervención,
se configura con la mera intromisión,
participación o injerencia de la organización gremial en la
creación de los partidos políticos, la que puede presumirse
existe, cuando un número considerable de representantes
sindicales también son dirigentes en las organizaciones
políticas que pretenden su registro.
Adicionar como exigencia, la demostración de la
influencia sobre los agremiados, conduce a una situación
jurídica de
estricta causalidad,
en la que
se vuelve
indispensable acreditar la incidencia de la intervención en la
voluntad de los agremiados y en su disposición para afiliarse
a un partido político, soslayando, por una parte, que el propio
Constituyente advirtió la dificultad demostrativa de tal
elemento por entrar en un campo de apreciación subjetiva,
cuando en los dictámenes mencionados, aludió a que esas
247
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
intervenciones se presentan de manera encubierta;
y por
otra, la intención del Poder Reformador de desterrar cualquier
evento en el que pueda peligrar la libre participación de los
ciudadanos en los asuntos que atañen a la vida política y
democrática .
El esquema que utiliza la ejecutoria, hace que surjan
parámetros
o
exigencias
de
gradualidad,
que
a
mi
consideración, no debieron quedar comprendidos en la
valoración probatoria, como son: La magnitud y eficacia de la
influencia de los líderes sindicales sobre los agremiados.
En suma, concibo que el desarrollo de la ejecutoria,
conlleva un examen probatorio de aspectos que no están
a debate.
Observo que en razón de lo anterior, en la ejecutoria
se arriba a la conclusión de que en autos no obran siquiera
elementos indiciarios que evidencien el grado de influencia
sobre los agremiados, como pudieran ser, documentos en
los que conste que los dirigentes tienen a su alcance
instrumentos de coacción sobre los demás miembros,
exigiéndose así, que documentalmente se prueben, hechos
que incluso pueden ser constitutivos de ilícitos, los cuales,
por obvias razones, implican una acreditación compleja, y
que generalmente se ocultan.
Por todo lo anterior, estimo que los razonamientos
que sustentan la decisión contenida en la ejecutoria, dejan
248
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
de
atender
que,
por
la
naturaleza
propia
de
las
organizaciones sindicales, su conformación, generalmente,
produce
vínculos
de
unidad,
solidaridad,
e
incluso,
homogeneidad ideológica, en la que, quienes encabezan la
organización,
asumen
una
posición
favorable
para
determinar la convicción de los agremiados, sin necesidad
de ejercer una actividad coactiva, bajo el influjo natural
que implica su calidad de liderazgo.
La postura del Constituyente pretendió evitar la
inconveniente
permisión
de
verdaderas
prácticas
de
intervención y participación, bajo el velo de la libertad de
asociación, con la consecuente transgresión al espíritu que
motivó al poder reformador de la Constitución
Las
consideraciones
expuestas
motivan
mi
respetuoso apartamiento con la ejecutoria mayoritaria.
Magistrado Constancio Carrasco Daza.
VOTO
GONZÁLEZ
QUE
EMITE
OROPEZA
EL
EN
EL
MAGISTRADO
MANUEL
SUP-JDC-514/2008
y
ACUMULADOS
Disiento con el sentido de la ejecutoria que revoca la
resolución CG295/2008, dictada por el Consejo General
249
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
del Instituto Federal Electoral, en la que se determinó la
improcedencia del otorgamiento de registro como partido
político nacional a la agrupación política nacional Rumbo a
la Democracia, por lo que formulo voto particular en los
siguientes términos.
En la resolución impugnada el Consejo General del
Instituto determinó negar el registro referido por considerar
que la agrupación Rumbo a la Democracia transgredía la
prohibición prevista en los artículos 41, base I, párrafo 2,
de
la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, y 22, párrafo 2 del Código Federal de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales.
Estas
disposiciones establecen que en la formación de los
partidos políticos queda prohibida la intervención de
organizaciones gremiales. En el presente caso, el Instituto
consideró que el Presidente y el Secretario General de la
Agrupación Rumbo a la Democracia al ser también
dirigentes
sindicales
del
Sindicato
Nacional
de
Trabajadores de Autotransportes, Similares y Conexos y de
la
Unión
de
Trabajadores
de
la
Industria
de
la
Construcción, Actividades Similares y Conexas, violaban
las disposiciones constitucionales y legales.
En el proyecto de la mayoría se revoca la resolución
impugnada al estimar que la determinación del Instituto
Federal Electoral no está debidamente acreditada y se
ordena a la responsable emita una nueva debidamente
250
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
fundada
de
conformidad
con
lo
establecido
en
la
sentencia.
Previo a argumentar los motivos de mi disenso quiero
precisar los alcances de la reforma electoral aprobada por
el Constituyente en noviembre del año pasado.
El párrafo 2 de la Base I del artículo 41 de nuestra
Constitución relativo a la creación de los partidos políticos
fue reformado de manera a establecer la prohibición de la
intervención de organizaciones gremiales en la creación de
los partidos políticos y cualquier forma de afiliación
corporativa. A su vez, dicha prohibición quedó plasmada
por el legislador en el artículo 22, párrafo 2 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al
disponer que quedan prohibidas tanto la intervención de
organizaciones gremiales en la creación de partidos
políticos, como cualquier forma de afiliación corporativa a
ellos.
Ahora bien, para precisar el alcance de estas
reformas es menester acudir primero a los debates que
sostuvo el Constituyente.
En el Dictamen emitido por las Comisiones Unidas de
la Cámara de Senadores respecto del Decreto de reformas
de
la
Constitución
Política
de
los
Mexicanos en matera electoral se expuso:
251
Estados
Unidos
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
“La otra reforma propuesta al párrafo segundo de la Base I
del artículo en comento (41), se considera necesaria y
justificada a la luz de las negativas experiencias que se han
vivido en años recientes. Si nuestra Constitución ya
establece la obligatoriedad de que la afiliación de los
ciudadanos a los partidos políticos se realice en forma libre e
individual, inaceptable resulta que organizaciones gremiales
de cualquier tipo, u otras ajenas al sistema de partidos,
intervengan, de manera encubierta, en la formación de
nuevos partidos y en los procesos para el registro legal de
los mismos….”
Por su parte, el Dictamen aprobado por la Cámara de
Diputados, el trece de septiembre de 2007, dispuso:
“En el segundo párrafo de la Base I la Minuta propone
diversas adecuaciones cuyo propósito común es fortalecer la
calidad que nuestra Constitución establece para los partidos
políticos como organizaciones de ciudadanos; por ello se
proscribe
de
manera
expresa
la
intervención
de
organizaciones gremiales o de cualquier otra con objeto
social distinto al de formar y registrar un partido político, en
los procesos ciudadanos que la ley establece para tal efecto.
En correspondencia con lo anterior se proscribe también la
afiliación corporativa a los partidos.”
Ahora bien, no comparto la interpretación que se
hace en la ejecutoria de la mayoría de las disposiciones
constitucionales y legales referidas, en el sentido de que la
reforma constitucional tuvo como finalidad establecer la
prohibición de que en la conformación de nuevos partidos
252
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
políticos o en la integración de los ya existentes se utilice
cualquier forma de afiliación colectiva (foja 217).
En efecto, el artículo 41 constitucional, fracción I,
párrafo dos, establece: “… Sólo los ciudadanos podrán
formar partidos políticos y afiliarse libre e individualmente a
ellos, por tanto, quedan prohibidas la intervención de
organizaciones gremiales o con objeto social diferente en la
creación de partidos y cualquier forma de afiliación
corporativa….”
De
la
lectura
de
esta
disposición
constitucional se desprende una doble prohibición. La
primera
consiste
en
prohibir
la
intervención
de
organizaciones gremiales en la creación de partidos,
prohibición que sólo es aplicable a la creación de nuevos
partidos políticos y no, como se sostiene en la ejecutoria, a
la integración de los ya existentes. La segunda radica en la
prohibición de afiliaciones corporativas a los partidos
políticos, prohibición que puede extenderse a los ya
creados.
Por lo anterior, no comparto la interpretación que
hace la mayoría de esta disposición al declarar que en la
creación
de
partidos
políticos
no
deben
participar
organizaciones gremiales porque ello conlleva el riesgo de
afiliaciones corporativas. La prohibición constitucional no
es única sino doble.
253
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En el presente caso, quienes se ostentan como
directivos
de
democracia”
la
agrupación
ocupando
los
política
cargos
de
“Rumbo
a
la
Presidente
y
Secretario General, son simultáneamente dirigentes de dos
sindicatos, el Sindicato Nacional de Trabajadores de
Autotransportes, Similares y Conexos y de la Unión de
Trabajadores
de
la
Industria
de
la
Construcción,
Actividades Similares y Conexas. El desempeño simultaneo
de un cargo de dirección partidista y de un cargo de
dirección sindical, sea cual sea el tamaño del sindicato, es
violatorio de la prohibición establecida por el Constituyente
en el nuevo artículo 41 constitucional, ya que implica, sin
lugar a dudas, la intervención de una organización gremial
en la creación de un partido político. Contrariamente, a lo
sostenido por la mayoría, no es necesario para que se
configure
esta
violación
que
se
dé
una
afiliación
corporativa, ya que ésta forma parte de la segunda
prohibición.
El
permitir
que
dirigentes
partidistas
lo
sean
simultáneamente de un sindicato conlleva un fraude a la
Constitución Política. Si bien es cierto que no se acredita
en el presente caso la afiliación corporativa, basta con
acreditar, lo que sucede aquí, una intervención del
sindicato, para acreditar la prohibición constitucional. En
efecto, si bien la afiliación corporativa es una forma
extrema de intervención gremial no es la única que
254
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
presupone presión sobre los ciudadanos o pone en riego
otros principios constitucionales.
En la resolución impugnada lo que la responsable
acredita es la intervención de dos organizaciones sindicales
a través de sus dirigentes, en la formación de un partido
político que es precisamente lo que prohíbe la primera
parte
del
artículo
representación
que
41
constitucional.
ejercen
los
En
dirigentes
efecto,
la
sindicales
respecto del sindicato, supone una participación de este
último en la creación del partido político, de manera
directa, elemento suficiente para configurar la violación
constitucional, en virtud de que ésta está prohibida por la
Constitución. En virtud del conflicto de intereses que existe
en la unicidad del dirigente sindical con el dirigente
partidista en la misma persona, no se requiere que exista
una afiliación masiva de índole corporativa, pues ésta
constituye la segunda prohibición constitucional.
Estimo que en el presente caso, se da lo que el
Constituyente manifestó en su dictamen al pretender
prohibir
una
“intervención
apenas
encubierta
en
la
formación de nuevos partidos”, en virtud de que se juntan
en las mismas personas la dirigencia de los sindicatos y la
dirigencia de la agrupación política y, en su caso, del
partido político.
255
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
En
diversos
electorales
y,
considerados
países
por
como
ende,
órganos
los
México,
partidos
los
órganos
políticos
constitucionales
autónomos
son
u
órganos extrapoder, a la par de los poderes tradicionales.
Nuestra Constitución Política define a los partidos políticos
como entidades de interés público, libres de cualquier
interferencia bien gubernamental o social.
Este poder electoral lo constituyen los mismos
ciudadanos
políticos,
organizados
siendo
éstos
individualmente,
elementos
en
indisolubles
partidos
de
la
democracia representativa. Pero como todo poder, nadie
duda que los partidos políticos con un poder político que,
en ocasiones, concentra competencias constitucionales
que podrían considerarse superiores a los órganos del
Estado, deben estar sujetos a las mismas garantías
constitucionales
de
cualquier
institución
pública,
empezando por la división de poderes. Es decir, que al
interior las dirigencias de los partidos se comporten y se
regulen como verdaderos poderes ejecutivos dentro del
poder político.
Ahora
bien,
en
la
resolución
impugnada
la
responsable negó el registro del partido político nacional
denominado Partido Mexicano Rumbo a la Democracia por
la supuesta ingerencia de dos agrupaciones sindicales en
su proceso de constitución, en virtud de que los cargos
sindicales que ostentan quienes
256
son presidente y
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
secretario general de la agrupación política, gozan de un
supuesto nivel de influencia sobre los agremiados para
lograr que estos se afilien al partido.
La mayoría de esta Sala considera en la ejecutoria
que las razones de la responsable son insuficientes para
tener por acreditada la intervención de los dos sindicatos
en el proceso de conformación del partido político referido,
pues sólo en lo que respecta a la afiliación corporativa,
más no en el conflicto de intereses de los líderes sindicales
en el papel de presidir un nuevo partido político,
participando en la organización de más de 300 asambleas,
afiliando a más de 300 000 miembros y configurando
todos los requisitos de su formación.
Para ello, en la ejecutoria se establece: “Lo inexacto
de la premisa deriva del hecho de que la autoridad e forma
alguna acredita que esa supuesta influencia tiene el grado
y magnitud que le atribuye, ni mucho menos que la misma
se haya actualizado. Esto es así, porque en autos no existe
algún
medio
de
prueba
que
acredite,
así
sea
indiciariamente, el grado de influencia y la forma de
ejercerla que tienen los dirigentes sindicales en cuestión,
como podrían ser documentos en los que conste que los
dirigentes tienen a su alcance instrumentos de coacción
sobre los demás miembros….Con independencia de lo
anterior, es necesario considerar que no basta con que a
ciertas personas se les atribuya determinada influencia,
257
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
sino que era indispensable que se acreditará la realización
de actos concretos, mediante los cuales los multicitados
dirigentes sindicales utilizarán su presunta influencia para
presionar o manipular a los agremiados, lo cual no
acontece en la especie (fojas 224 y 225).”
La argumentación sostenida por la mayoría me parece
contradecirse con lo establecido por esta misma Sala
Superior
ejecutoria
al
se
resolver
dispuso
el
SUP-JRC-25/2007,
que
la
imparcialidad
en
de
cuya
dos
ciudadanos designados, en ese caso, consejeros no podía
garantizarse por haber sido designados por el Partido de la
Revolución Democrática como representantes ante el
órgano electoral estatal. En mi voto particular expresé que
no es competencia de un órgano jurisdiccional tomar
decisiones de índole preventiva, basadas en suposiciones,
ni arrogarnos una competencia que según las leyes,
corresponde a la legislatura del Estado. En mi opinión la
parte
conducente
de
la
ejecutoria
descansaba
en
argumentos dogmáticos y en suposiciones subjetivas que
conllevaban a prejuzgar a una persona privándola del
acceso a una función pública sin tener elementos objetivos
para determinarlo y discriminarle por haber tenido una
relación institucional con un Partido Político.
Estimo que existe una cierta contradicción con el
juicio referido, en virtud de que hoy se revoca una
resolución del Consejo General del Instituto Federal
258
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
Electoral por haberla fundado en “suposiciones”, sin tener
elementos que acreditaran los hechos. En el juicio de
revisión constitucional mencionado se revoco la resolución
impugnada con base en suposiciones que llevaron a la
mayoría a presuponer la parcialidad de unos ciudadanos.
Esta Sala Superior debe garantizar la vigencia de
todos los
principios constitucionales, y con el mismo
énfasis velar en que en la integración de los partidos
políticos no interfieran intereses ajenos a la representación
y a la participación en la vida democrática a la que anhelan
todos los ciudadanos que militan en partidos políticos. Así
mismo, debe velar por prevenir posibles coacciones en la
emisión
del
sufragio
en
elecciones
constitucionales,
situación que se torna más viable cuando se permite la
intervención de sindicatos en la formación de partidos
políticos.
No cabe duda que hay un conflicto de intereses
cuando un líder de dos sindicatos participa en la formación
de un partido político. La contratación de trabajadores, la
afiliación en un nuevo partido y las condiciones laborales
de transportistas y trabajadores de la construcción se
confunden con la identidad del Presidente del Partido
político. Tampoco cabe duda que la selección de la
directiva nacional, estatal y municipal del nuevo partido y
la selección de candidatos para puestos de elección
popular en los tres niveles de gobierno se podría privilegiar
259
SUP-JDC-514/2008
Y ACUMULADOS
la pertenencia a alguno de los sindicatos involucrados, con
plena violación al artículo 41 constitucional.
El principio de la división de poderes anima este
criterio interpretativo, es decir, así como el Poder Ejecutivo
no debe ser depositado en un titular que presida al mismo
tiempo un sindicato o un partido político, tampoco puede
registrarse un nuevo partido por el dirigente de un
sindicato. Además, el poder reformador de la Constitución
fue tan enfático en noviembre de 2007, que prohibió la
participación de un sindicato incluso de manera encubierta.
El espíritu del constituyente consistió en sujetar la creación
de partidos políticos al mismo control al que están sujetos
todos los entes públicos, evitando conflictos de intereses,
que se conviertan en un desvío de la legalidad.
Los anteriores razonamientos motivan mi disenso con
las
consideraciones
que
sustentan
la
ejecutoria
mayoritaria, por lo que esta Sala debiera haber confirmado
el acto impugnado en el presente juicio, en virtud de que lo
razonado por la autoridad responsable
es acorde con lo
dispuestos por nuestra Carta Magna.
Magistrado Manuel González Oropeza
260