nivel esperado - Ministerio de Educación

Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2011
Patricia Salas O’Brien
Ministra de Educación
EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTES (ECE) 2011
Información general
¿Qué se evaluó?
¿A quiénes se evaluó?
Estudiantes de segundo grado de primaria de instituciones educativas con cinco o más alumnos (que no aplican EIB).
• Comunicación: Comprensión lectora • Matemática: Uso de los números y operaciones para resolver problemas
¿Cuándo se evaluó?
29 y 30 de noviembre del 2011
Estudiantes de cuarto grado de primaria que tienen una lengua materna originaria y asisten a una Institución de Educación Intercultural Bilingüe (EIB) con cinco o más alumnos .
¿A cuántos se evaluó?
Instituciones educativas : 94 %
Estudiantes
: 88 %
COMPRENSIÓN
LECTORA
RESULTADOS 2011
29,8%
NIVEL 2: Deduce ideas para comprender
completamente un texto de mediana extensión y
vocabulario sencillo. Su respuesta es una
conclusión de lo que leyó.
¿De qué trata principalmente este texto?
R: Trata de cómo es Emilia.
NIVEL 1: Identifica la información de un texto corto y
sencillo. Su respuesta, fundamentalmente, repite algo
que está escrito en el texto.
47%
¿Dónde estaba el perrito de Pedro?
R: En el parque.
DEBAJO DEL NIVEL 1: Lee palabras y oraciones
aisladas. Aunque logra leer, tendrá dificultades para
responder preguntas acerca de lo que leyó.
23%
Evolución del rendimiento 2007 – 2011 Situación encontrada (1): El crecimiento en los aprendizajes se ha estancado
35
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora
28,7
30
25
29,8
23,1
20
%
15,9
16,9
15
10
5
0
2007
2008
2009
2010
2011
Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (2): La brecha urbano – rural ha crecido
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora, según ubicación de la Institución Educativa
40.0
Urbano
Rural
35.5
36.3
35.0
28.9
30.0
25.0
%
20.9
27.9
22.6
30.5
20.0
15.0
15.3
17.2
10.0
5.0
17.3
11.6
7.6
5.6
5.4
2007
2008
5.8
0.0
2009
2010
2011
Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha
recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban
considerados como ubicados en el área rural.
Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (3): La brecha Estatal – no Estatal se ha mantenido igual
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora, según gestión de la Institución Educativa
60.0
50,3
48,6
50.0
43,0
37,7
40.0
%
33,0
30.0
20.0
22,8
23,0
2010
2011
17,8
10.0
11,9
11,9
0.0
2007
2008
2009
Estatal
No estatal
MATEMÁTICA
RESULTADOS 2011
13%
NIVEL 2:
Usa los números y las operaciones para resolver diversas situaciones problemáticas.
NIVEL 1:
36%
Resuelve:
Resuelve situaciones sencillas y mecánicas.
DEBAJO DEL NIVEL 1:
Establece relaciones numéricas sencillas en situaciones desprovistas de contexto. Marca con X el número mayor.
3
6
8
5
51%
Evolución del rendimiento 2007 – 2011 Situación encontrada (1): El crecimiento en los aprendizajes se ha estancado
16
14
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) Matemática
13,8
13,5
13,2
12
9,4
%
10
8
7,2
6
4
2
0
2007
2008
2009
2010
2011
Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (1) Ampliación de brecha Urbano ‐ Rural
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Matemática, según ubicación de la Institución Educativa 18.0
Urbano
16.8
Rural
16.4
16.0
15.8
14.0
12.0
10.9
10.0
%
8.6
8.0
6.0
4.0
6.2
7.1
5.8
4.6
3.7
2.0
0.0
2007
2008
2009
2010
2011
Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado
como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban considerados como
ubicados en el área rural.
Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (2)
Caída en instituciones de Gestión no Estatal
Estancamiento en instituciones de Gestión Estatal
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Matemática, según gestión de la Institución Educativa 25.0
23.2
20.9
18.9
20.0
15.3
15.0
%
11.1
10.0
5.0
11.0
6.3
11.7
11.3
8.0
0.0
2007
2008
2009
Estatal
No estatal
2010
2011
LAS REGIONES
Comprensión lectora
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 2011 ‐ 2010 Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
Moquegua
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
7.3
Arequipa
1.1
Tacna
0.6
Lima Metrop.
3.2
Callao
3.6
Ica
-2.2
Lambayeque
-1.5
Lima
5.7
Junín
1.2
Piura
2.6
La Libertad
1.2
Tumbes
-3.5
Cusco
-1.1
Ancash
-0.1
Amazonas
1.0
Pasco
-6.7
Puno
2011
2010
Loreto
Huancavelica
Apurimac
Huanuco
Ucayali
San Martin
Madre De Dios
Puno
Pasco
Amazonas
Ancash
Cusco
Tumbes
La Libertad
Piura
Junin
Lima
Lambayeque
Ica
Callao
Lima Metropolitana
Tacna
Arequipa
Moquegua
0.0
Madre De Dios
0.9
San Martin
-0.1
Ucayali
0.5
Huánuco
2.2
Apurímac
-4.7
Huancavelica
-4.2
Loreto
1.1
Comprensión lectora
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 2011 ‐ 2010 Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
Moquegua
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
7.3
Arequipa
1.1
Tacna
0.6
Lima Metrop.
3.2
Callao
3.6
Ica
-2.2
Lambayeque
-1.5
Lima
5.7
Junín
1.2
Piura
2.6
La Libertad
1.2
Tumbes
-3.5
Cusco
-1.1
Ancash
-0.1
Amazonas
1.0
Pasco
-6.7
Puno
2011
2010
Loreto
Huancavelica
Apurimac
Huanuco
Ucayali
San Martin
Madre De Dios
Puno
Pasco
Amazonas
Ancash
Cusco
Tumbes
La Libertad
Piura
Junin
Lima
Lambayeque
Ica
Callao
Lima Metropolitana
Tacna
Arequipa
Moquegua
0.0
Madre De Dios
0.9
San Martin
-0.1
Ucayali
0.5
Huánuco
2.2
Apurímac
-4.7
Huancavelica
-4.2
Loreto
1.1
Comprensión lectora
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes Debajo del Nivel 1
2011 - 2010
Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
70.0
Moquegua
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
-2.4
Tacna
1.2
Lima Metrop.
-1.2
Arequipa
-0.6
Callao
-0.3
Ica
0.9
Lima
-2.8
Lambayeque
0.0
Tumbes
1.2
Junín
0.9
Piura
-2.5
La Libertad
-2.5
Pasco
4.1
Madre De Dios
-2.0
Amazonas
-7.9
Puno
2011
2010
Loreto
Apurimac
Ucayali
Huancavelica
Huanuco
San Martin
Ancash
Cusco
Puno
Amazonas
Madre De Dios
Pasco
La Libertad
Piura
Junin
Tumbes
Lambayeque
Lima
Ica
Callao
Arequipa
Lima Metropolitana
Tacna
Moquegua
0.0
Cusco
0.7
Ancash
-2.7
San Martin
-1.7
Huánuco
-1.8
Huancavelica
10.6
Ucayali
2.4
Apurímac
2.5
Loreto
-1.5
Comprensión lectora
Gobierno Regional Porcentaje de estudiantes Debajo del Nivel 1
ECE 2011‐2010 Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
70.0
Moquegua
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
-2.4
Tacna
1.2
Lima Metrop.
-1.2
Arequipa
-0.6
Callao
-0.3
Ica
0.9
Lima
-2.8
Lambayeque
0.0
Tumbes
1.2
Junin
0.9
Piura
-2.5
La Libertad
-2.5
Pasco
4.1
Madre De Dios
-2.0
Amazonas
-7.9
Puno
2011
2010
Loreto
Apurimac
Ucayali
Huancavelica
Huanuco
San Martin
Ancash
Cusco
Puno
Amazonas
Madre De Dios
Pasco
La Libertad
Piura
Junin
Tumbes
Lambayeque
Lima
Ica
Callao
Arequipa
Lima Metropolitana
Tacna
Moquegua
0.0
Cusco
0.7
Ancash
-2.7
San Martin
-1.7
Huánuco
-1.8
Huancavelica
10.6
Ucayali
2.4
Apurímac
2.5
Loreto
-1.5
Matemática
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2
2011-2010
Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
2011
2010
Loreto
Ucayali
Apurimac
Huanuco
Huancavelica
Pasco
Puno
San Martin
Madre De Dios
Tumbes
Ancash
Cusco
Amazonas
Lima
La Libertad
Piura
Lambayeque
Callao
Junin
Lima Metropolitana
Ica
Arequipa
Tacna
Moquegua
0.0
Moquegua
4.6
Tacna
-1.3
Arequipa
-4.1
Ica
-5.9
Lima Metropolitana
0.8
Junin
2.5
Callao
-1.0
Lambayeque
-2.0
Piura
1.9
La Libertad
0.2
Lima
1.5
Amazonas
2.8
Cusco
-1.9
Ancash
-1.9
Tumbes
-3.6
Madre De Dios
1.6
San Martin
1.4
Puno
Pasco
-4.6
Huancavelica
-4.9
Huanuco
0.2
Apurimac
-3.2
Ucayali
0.3
Loreto
0.4
Matemática
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes Debajo del Nivel 1
2011-2010
Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
100.0
Moquegua
90.0
80.0
-9.5
Tacna
1.0
Arequipa
-4.7
Lima Metropolitana
-5.9
Ica
5.6
Callao
-2.5
60.0
Lambayeque
-3.1
Lima Provincias
-7.3
50.0
Junin
-3.6
70.0
40.0
30.0
20.0
10.0
Tumbes
2.9
La Libertad
-3.7
Piura
-4.9
Amazonas
-7.8
Cusco
-1.6
Ancash
-1.6
Pasco
5.9
Madre De Dios
-6.0
Puno
2011
2010
Loreto
Ucayali
Apurimac
Huanuco
San Martin
Huancavelica
Puno
Madre De Dios
Pasco
Ancash
Cusco
Amazonas
Piura
La Libertad
Tumbes
Junin
Lima Provincias
Lambayeque
Callao
Ica
Lima Metropolitana
Arequipa
Tacna
Moquegua
0.0
Huancavelica
12.2
San Martin
-5.6
Huánuco
-2.3
Apurimac
5.8
Ucayali
-2.0
Loreto
0.4
TRES
DATOS
IMPORTANTES
Evolución del rendimiento 2007 – 2011 Situación encontrada: El logro en Matemática es bastante menor que en Comprensión lectora
35
30
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora y Matemática
29,8
28,7
25
23,1
20
%
15,9
16,9
15
Logro (Comp.)
13,5
13,8
13,2
2009
2010
2011
9,4
10
7,2
5
0
2007
2008
Logro (Mat.)
Resultados de población con lengua originaria
Comprensión lectora en castellano como segunda lengua
Aimara
Awajún
Quechua
Shipibo
Otras
%
%
%
%
%
Nivel 2
13,4
1,5
9,0
1,2
14,1
Nivel 1
27,8
6,8
30,0
8,7
22,5
< Nivel 1
58,8
91,7
61,0
90,0
63,4
Logro
La educación privada en zonas populares está por debajo de la educación pública
Lima Metropolitana: Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 en Matemática, según grupos del Índice de Desarrollo Humano (IDH)
No estatal
40.0%
Estatal
35.0%
1.
Lurigancho, Lurín, Villa María
Del Triunfo, Carabayllo,
Cieneguilla, Puente Piedra,
Pucusana, Pachacámac.
2.
San Bartolo, Ancón, Punta
Negra, El Agustino, Ate, Villa
El Salvador, San Juan De
Lurigancho.
3.
Chorrillos, Santa Anita,
Comas, Punta Hermosa,
Independencia, San Juan De
Miraflores, Santa Rosa
4.
San Luis, Lima, La Victoria,
Rímac, Chaclacayo, San
Martín De Porres, Los Olivos.
5.
Lince, San Miguel, Santiago
De Surco, Barranco, Santa
María Del Mar, Surquillo,
Breña.
6.
San Isidro, Miraflores, La
Molina, Jesús María, Pueblo
Libre, San Borja, Magdalena.
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
1
Menor IDH
2
3
4
5
6
Mayor IDH
Se concluye que entre 2010 y 2011:
 El nivel de logro de aprendizajes de nuestros estudiantes en las escuelas públicas y privadas se ha estancado.  La brecha entre la educación rural y urbana se ha incrementado.
 La brecha entre la educación privada y pública permanece igual.
 En las zonas más pobres de Lima Metropolitana los resultados de aprendizaje de estudiantes que asisten a las escuelas privadas están por debajo o al nivel de aquellos que asisten a las escuelas públicas.
 Entre las regiones que incrementaron en logro de aprendizaje de sus estudiantes en el Nivel 2 se encuentran: (CL) Moquegua, Lima Provincias, Callao / (M) Moquegua, Amazonas y Junín.  Entre las regiones que disminuyeron el número de estudiantes en el nivel más bajo de aprendizaje se encuentran: (CL) Amazonas, Lima Provincias, Moquegua / (M) Moquegua, Amazonas y Lima Provincias.
NUESTRAS
METAS
Nuestras metas al 2016
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora y Matemática
55.0
35.0
29.8
Comprensión
Matemática
13.2
2011
2016
ACCIONES
INMEDIATAS
Acciones inmediatas (1)
1. Metas ambiciosas
Metas nacionales aL 2016: Matemática 35%, y Comunicación al 55%
Definición de metas regionales en coordinación con gobiernos regionales
55.0
Porcentaje de
estudiantes que
alcanzan el Nivel
2 (nivel esperado)
35.0
29.8
Comprensión
Matemática
13.2
2011
2016
Acciones inmediatas (2)
2. Jornadas informativas y de toma de decisiones sobre
resultados de aprendizaje
Equipo del Ministerio:  Difusión de los resultados a autoridades regionales, docentes y padres de familia
 Análisis de resultados con presidentes regionales y autoridades educativas, para afinar medidas de políticas educativas
 Jornadas informativas y de apoyo pedagógico de los resultados en escuelas para establecer metas y estrategias para mejorar el aprendizaje
Sistema de Consulta de Resultados de la Evaluación Rendimiento de las IIEE* que formaron parte del Programa de Acompañamiento (PELA) 2010 –
Censal de Estudiantes (Sicrece)
2Sistema 1
Ingrese a la
siguiente
dirección
Haga clic en
“Para las IE”
Sistema de Consulta de Resultados de la Evaluación Rendimiento de las IIEE* que formaron parte del Programa de Acompañamiento (PELA) 2010 –
Censal de Estudiantes (Sicrece)
2Sistema 1
Ingrese su nombre
de usuario y su
contraseña
Haga clic en
“Ingresar”
Sistema de Consulta de Resultados de la Evaluación Rendimiento de las IIEE* que formaron parte del Programa de Acompañamiento (PELA) 2010 –
Censal de Estudiantes (Sicrece)
2Sistema 1
Haga clic en
“Descargar”
para acceder a
su reporte de
resultados.
Acciones inmediatas (3)
3. Movilización por los aprendizajes fundamentales y la
escuela que queremos
Convocatoria de responsabilidad, compromiso y desafío de todos para apoyar a los estudiantes a mejorar sus aprendizajes
Implementación de medidas de política:





Programa Educativo de Logros de Aprendizajes Programa de Redes Rurales
Programa de Formación de Formadores
Programa de Desarrollo Magisterial
Programa de Fortalecimiento de la Gestión Descentralizada de la Educación
MUCHAS
GRACIAS