sustitución de la pena de prisión. los beneficios establecidos en el

183995. 1a./J. 21/2003. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Junio de 2003, Pág. 136.
SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS EN EL
ARTÍCULO 70 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL PUEDEN APLICARSE
INDISTINTAMENTE POR EL JUZGADOR, SIEMPRE Y CUANDO LA PENA NO
EXCEDA DE LA PREVISTA EN LOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN ESE PRECEPTO
Y SE SATISFAGAN LOS REQUISITOS QUE ESTABLECEN LAS DEMÁS
PREVENCIONES ESPECIALES. De lo previsto en el mencionado precepto, en el sentido de
que la prisión podrá ser sustituida, a juicio del juzgador, apreciando lo dispuesto en los
artículos 51 y 52 del propio Código Penal Federal, por trabajo a favor de la comunidad o
semilibertad, cuando la pena impuesta no exceda de cuatro años; por tratamiento en libertad,
si la prisión no excede de tres años; o por multa, si la prisión no excede de dos años, se
advierte que en dicho artículo se refleja la premisa esencial del sistema penal mexicano,
consagrada en el artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
consistente en lograr una verdadera readaptación social del delincuente, sobre la base del
trabajo, la capacidad y la educación, al establecer la figura de la sustitución de la pena
privativa de libertad, por trabajo en favor de la comunidad o semilibertad, por tratamiento en
libertad, o bien, por multa. En consecuencia, los beneficios sustitutivos de la pena de prisión
pueden aplicarse en forma indistinta, por el juzgador, siempre y cuando la pena privativa de
la libertad no exceda de la prevista en los supuestos que establezca el propio artículo 70,
armónicamente interpretado con las demás prevenciones especiales relativas a la institución
de que se trata, lo que significa que la sustitución no podrá aplicarse a quien anteriormente
hubiere sido condenado en sentencia ejecutoriada por delito doloso que se persiga de oficio,
ni a quien sea condenado por algún delito de los señalados en la fracción I del artículo 85 del
citado código.
Contradicción de tesis 101/2002-PS. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Tercer Circuito. 26 de marzo de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V.
Castro y Castro. Ponente: Juventino V. Castro y Castro; en su ausencia hizo suyo el asunto
José de Jesús Gudiño Pelayo . Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
Tesis de jurisprudencia 21/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de treinta de abril de dos mil tres.
-1-