Presentación de PowerPoint

Presentación Comisión Investigadora
Andrés Pennycook Castro
Superintendente de Insolvencia y Reemprendimiento (TP)
9 de diciembre de 2015
Gobierno de Chile
Atribuciones de la Superintendencia de Insolvencia y
Reemprendimiento
2
 La Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento (SIR), es la sucesora legal de la
ex Superintendencia de Quiebras en todas las materias de su competencia, de acuerdo
a lo dispuesto en el artículo sexto transitorio de la Ley N.° 20.720
 Su misión es fiscalizar y regular las actuaciones de los entes que intervienen en los
procedimientos concursales –síndicos, administradores de la continuación del giro,
expertos facilitadores, liquidadores, veedores, martilleros concursales, administradores
de la continuación de las actividades económicas y asesores económicos de
insolvencia– para que den cumplimiento a su cometido con plena observancia al
ordenamiento jurídico vigente, en forma eficaz, eficiente y transparente, en resguardo
de los involucrados en todo proceso concursal y demás procesos sujetos a nuestra
fiscalización.
 La SIR, además, facilita acuerdos en el procedimiento de Renegociación de la Persona
Deudora y orienta a los emprendedores que han incurrido en dificultades económicas a
obtener información oportuna para acogerse a un procedimiento concursal.
3
Principales funciones SIR
I. Resguardar el interés público comprometido en los siguientes
procedimientos concursales o de insolvencia, dentro de nuestra competencia:
•
•
•
•
•
•
•
II.
•
•
•
Reorganización de la Empresa Deudora
Liquidación de la Empresa Deudora
Renegociación de la Persona Deudora
Liquidación de Bienes de la Persona Deudora
Asesorías Económicas de Insolvencias
Quiebras
Convenios Judiciales
Resguardar el cumplimiento del ordenamiento jurídico vigente:
Ley N.° 20.720 de Reorganización y Liquidación de Empresas y Personas
Ley N.° 20.416 que fija Normas Especiales para Empresas de Menor Tamaño
Libro IV del Código de Comercio de las Quiebras
4
Actuaciones de la Superintendencia de Insolvencia y
Reemprendimiento (SIR) en el Convenio Judicial Preventivo
Wiesner S.A.
5
Convenio Judicial Preventivo Wiesner S.A. (Cuadro resumen)
Giro Comercial
Agrícola, cultivo de frutales en árboles o arbustos
con ciclo de vida mayor.
Representante legal
Patricio Wiesner del Solar
Tribunal
4° Juzgado Civil de Santiago
Rol causa
13168-2011
Síndico
Herman Chadwick Larraín
Presentación Proposiciones de Convenio
7 de junio de 2011
Acuerdo Junta de Acreedores
12 de agosto de 2011
Objeto del convenio
Liquidación ordenada de activos, precedida de una
continuación total o parcial del giro.
Aprobación judicial del Convenio
14 de septiembre de 2011
Presentación Cuenta Final ante el Tribunal
13 de mayo de 2015
Oficio Observaciones SIR
24 de junio de 2015
Presentación rectificación Cuenta Final ante el Tribunal
10 de julio de 2015
Publicación Diario Oficial
28 de julio de 2015
Celebración Junta de acreedores
14 de agosto de 2015
Objeción SIR Cuenta Final
17 de septiembre de 2015
Contestación síndico
7 de octubre de 2015
Insistencia SIR Cuenta Final
6 de noviembre de 2015
Resolución Tribunal requiere informe
27 de noviembre de 2015
Particularidades del Convenio Wiesner S.A.
Las normas relativas a los convenios judiciales contenidas en el Libro IV del Código de
Comercio no mandatan al síndico designado como Liquidador a rendir cuenta de su
gestión una vez aprobado el Convenio.
En el caso del Convenio Wiesner S.A., los acreedores expresamente acordaron someter
ciertos y determinados aspectos de la gestión del Síndico Liquidador a las normas
establecidas para las quiebras en el Libro IV del Código de Comercio, específicamente
respecto de:
Facultades del Síndico Liquidador
N.° 10 del Capítulo V del Convenio.
Responsabilidad del Síndico
N.° 11 del Capítulo V del Convenio.
Honorarios del Síndico Liquidador
N.° 3 del Capítulo V del Convenio.
Aprobación Cuenta Final
N.° 9 del Capítulo V del Convenio.
Fiscalización de la Superintendencia
El proceso de fiscalización de la SIR a la actuación del síndico Herman Chadwick Larraín en el
Convenio Judicial Preventivo Wiesner S.A., puede dividirse en las siguientes etapas:
I.
Oficios SIR previos a Cuenta Final
II.
Revisión Cuenta Final
III.
Informe de fiscalización Cuenta Final
IV.
Revisión Cuenta Final Rectificada
V.
Informe de fiscalización Cuenta Final Rectificada
VI.
Objeción de Cuenta Final
VII.
Insistencia de Cuenta Final
VIII.
Informe SIR de Cuenta Final
En el marco del proceso de fiscalización, al 9 de diciembre de 2015, este Servicio ha emitido 20 oficios
de instrucción, los cuales han sido respondidos por el síndico.
8
Proceso de Objeción a la Cuenta Final
Convenio Judicial Preventivo Wiesner S.A.
Objetantes presentan
insistencia
Tribunal dicta resolución
ordenando a la SIR emitir
informe dentro de 30 días
27.11.2015
21.09.2015
Wiesner S.A
06.11.2015
SIR
Wiesner S.A.
Banco Rabobank
22.09.2015
Banco BCI
07.11.2015
Banco BCI
Presentación de
Objeciones
17.09.2015
SIR*
Notificación por
cédula
Contestación
Síndico
25.09.2015 25.09.15
07.10.2015
Tribunal tiene por
evacuado el traslado
26.10.2015
22.09.2015
Banco Rabobank
Superintendencia
emite informe
05.01.2016
Tribunal resuelve
Tribunal
resuelve
*Se ofició al SII, al Ministerio Público y a la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados.
9
Objeción de la Superintendencia
 La Superintendencia insistió la objeción relativa a los gastos operacionales derivados del periodo
de liquidación del síndico, debido a que éstos no fueron aprobados por los acreedores, conforme
lo estipula el Convenio.
 En cuanto a las observaciones subsanadas por el síndico en su contestación, mediante la
presentación de documentos que respaldan egresos, de la Contabilidad rectificada y de la Cuenta
Final corregida, esta Superintendencia no insistió.
 Respecto a las observaciones relativas a la legislación tributaria, esto es, las diferencias entre las
declaraciones de impuestos a la renta de los años tributarios 2012, 2013 y 2014 y los balances
respectivos, como también, la falta de la declaración correspondiente al año tributario 2015, se
puso en conocimiento del Servicio de Impuestos Internos.
 En relación a las observaciones respecto de las cuales esta Superintendencia carece de
antecedentes suficientes para persistir en ellas, se ofició al Servicio de Impuestos Internos y al
Ministerio Público, con el objeto de recabar información.
Detalle de las objeciones presentadas por la SIR y no
insistidas.
11
I.
Ejercicio de facultades de administración durante el período de intervención
sin la debida autorización
 En respuesta a la objeción de esta Superintendencia, el síndico indicó que “…contaba con las facultades de
administración, otorgadas por la Proponente, para realizar actos de administración durante este periodo”.
 El síndico acompañó los siguientes documentos:
a) Correos electrónicos entre el señor Patricio Wiesner del Solar, abogados de éste y el Síndico, de agosto a
septiembre de 2011, relativos a gestiones para el pago de acreencias laborales.
b)
Correos electrónicos entre el señor Patricio Wiesner del Solar, abogados de éste, el síndico y ejecutivos del
Banco Rabobank, de junio de 2011, relativos a gestiones para obtención de un préstamo para financiar el
pago de acreencias laborales.
c)
Escritura Pública de Mandato Especial y Ratificación, suscrita ante la Notario señora Nancy de la Fuente
Hernández de 22 de febrero de 2012, en virtud de la cual la señora Helga Riffart Richards y el señor Patricio
Wiesner del Solar, otorgaron poder al Síndico para la administración de los bienes que en dicho instrumento
se singularizan y ratificaron todo lo obrado por el señor Chadwick en relación a la enajenación de los mismos.
Examinados los antecedentes, estos acreditan que el representante de la sociedad Wiesner S.A., señor
Patricio Wiesner del Solar, estaba en conocimiento y conforme con los egresos correspondientes a gastos de
administración efectuados durante el periodo que el señor Chadwick Larraín asumió como Síndico
Interventor, por lo que no se insistió lo objetado en este acápite.
12
II.
Exceso de honorarios pagados como Síndico Liquidador
 En respuesta a la objeción de esta Superintendencia, el síndico indicó que “…la diferencia que constató
la SIR en el cálculo de los honorarios de este Síndico, se debió únicamente y exclusivamente a un error
aritmético, fruto de una diferencia de criterio utilizado…”.
 Asimismo, señaló en su presentación que “…en el primer otrosí se acompañará Comprobante de
Depósito en la cuenta corriente del Tribunal US. Por la suma equivalente al día de hoy a U.F. 140,86”.
 La “diferencia de criterio” planteada por el síndico, no es tal, toda vez que el artículo 34 del Libro IV del
Código de Comercio y los artículos 1 letra d) y 3 letra e) del Instructivo S.Q. N.° 6 de 29 de diciembre de
2009, son claros al regular la forma de cálculo de los honorarios de un Síndico de Quiebras. Asimismo,
el numeral 3 del Capítulo V del Convenio estipula expresamente que la remuneración del Síndico
Liquidador corresponde a los “honorarios legales de un Síndico de Quiebras”, por lo que no cabe
diferencia de criterio alguno.
 Los honorarios de los Síndicos en una Quiebra se encontraban regulados en el artículo 34 del Libro IV
del Código de Comercio, que establecía que el honorario único sería proporcional al monto de los
repartos de fondos que se efectuarán en la quiebra, salvo el primer tramo de la siguiente tabla, el cual
se calculaba sobre los ingresos de la quiebra cuando no hubiere repartos, o si por su aplicación a los
repartos, correspondiera al síndico un honorario inferior a 15 unidades de fomento:
13
Sobre la parte que exceda de 0 y no sobrepase de 2.000 Unidades de Fomento, 20,00%.
Sobre la parte que exceda de 2.000 y no sobrepase las 4.000 Unidades de Fomento, 15,00%.
Sobre la parte que exceda de 4.000 y no sobrepase las 8.000 Unidades de Fomento, 11,00%.
Sobre la parte que exceda de 8.000 y no sobrepase las 16.000 Unidades de Fomento, 8,00%.
Sobre la parte que exceda de 16.000 y no sobrepase las 32.000 Unidades de Fomento, 6,00%.
Sobre la parte que exceda de 32.000 y no sobrepase las 64.000 Unidades de Fomento, 4,00%.
Sobre la parte que exceda de 64.000 y no sobrepase las 130.000 Unidades de Fomento, 3,00%.
Sobre la parte que exceda de 130.000 y no sobrepase las 260.000 Unidades de Fomento, 2,25%.
Sobre la parte que exceda de 260.000 y no sobrepase las 520.000 Unidades de Fomento, 1,75%.
Sobre la parte que exceda de 520.000 y no sobrepase 1.000.000 de Unidades de Fomento, 1,50%.
Sobre la parte que exceda de 1.000.000 de Unidades de Fomento, 1%.
Conforme a la ley de quiebras, los honorarios del síndico no constituyen repartos de fondos, porque el
legislador los considera gastos de administración, debiendo ser deducidos en forma previa a la confección
del respectivo reparto, lo que no efectuó el síndico.
Habiéndose constatado que el síndico acompañó al tribunal un depósito a plazo renovable
endosable por la suma de $3.576.178, correspondiente al 7 de octubre de 2015 a 140,86 Unidades
de Fomento, no se insistió en lo objetado en este acápite, debiendo dichos fondos ser puestos a
disposición de quien ordene el tribunal, en cumplimiento a lo solicitado por esta Superintendencia.
14
IV. Observaciones relativas a la contratación y pago de honorarios al señor Juan
Díaz Sepúlveda
(i) En cuanto a la falta de aprobación de los honorarios
 En respuesta a la objeción, el síndico señaló en lo pertinente, que “…este Síndico reconoce que
los mencionados honorarios no cumplieron con la formalidad de ser aprobados por la Comisión
de Acreedores de manera expresa…”.
 Asimismo, indicó que “…pone a disposición del Tribunal US. dos documentos bancarios por la
suma de $139.468.949.- y por $275.885.575.- que suma en total $415.354.524”.
En atención a que se constató que el síndico acompañó al tribunal dos depósitos a plazo
renovables endosables por el monto de $415.354.524, este Servicio no insistió lo objetado en
este numeral, debiendo dichos fondos ser puestos a disposición de quien ordene el tribunal,
en cumplimiento a lo solicitado por esta Superintendencia.
15
(ii) En cuanto a la falta de acreditación documentada del rechazo de la Factura Exenta Electrónica
N.° 92 emitida por Asesorías en Gestión, Evaluación y Ejecución de Proyectos Ges Consultores Ltda.
 El síndico acompañó Nota de Crédito Electrónica N.° 37 de 28 de octubre del año 2014, donde
consta que se anuló la Factura Electrónica N° 92 de 1° de julio del 2014.
En razón que el síndico acompañó documento que anula la Factura Electrónica N.° 92 de 1° de
julio del 2014, esta Superintendencia no insistió lo objetado en este numeral.
(iii) En cuanto al registro contable erróneo del impuesto de retención y recargo derivado del pago
de los honorarios al señor Juan Díaz Sepúlveda, el cual se registró en la cuenta “Honorarios”,
debiendo registrarse en una cuenta de “Activo por Cobrar”.
 El síndico acompañó los comprobantes contables N.° 587 de 23 de abril de 2015 y N.° 588 de 30 de
abril de 2015.
En razón que consta que se modificó el registro contable del impuesto pagado, esta
Superintendencia no insistió lo objetado en este numeral.
16
(iv) En cuanto a la incongruencia entre el objeto y vigencia del contrato de honorarios de 15 de
mayo de 2014.
 El Síndico en respuesta al presente reparo, se remitió a lo que señaló en el numeral (i) de este
acápite, en la que acompañó al tribunal dos depósitos a plazo renovables endosables por el monto
de $415.354.524
En atención a que se constató que el síndico acompañó al tribunal dos depósitos a plazo
renovables endosables por el monto de $415.354.524, este Servicio no insistió lo objetado en
este numeral, debiendo dichos fondos ser puestos a disposición de quien ordene el tribunal,
en cumplimiento a lo solicitado por esta Superintendencia.
17
V. Disconformidad entre lo informado en las Cuentas Finales y lo registrado en la
Contabilidad
(i) En cuanto a los gastos de administración registrados en la Cuenta Final del Síndico Interventor,
los que presentaban disconformidades con la Contabilidad.
 Respecto a la incorporación errónea en la cuenta final rectificada, por concepto "Reparto de
Fondos", de un gasto por publicación en La Nación, el síndico acompañó el comprobante
contable N.° 34 de 30 de agosto de 2011, el Folio N.° 17610 del Libro Diario y los Folios N.°
17613 y N.° 17614 del Libro Mayor, constatándose que realizó el ajuste contable respectivo.
 Respecto a la incorporación errónea en la cuenta final rectificada, por concepto "Honorarios
Varios", del honorario pagado a doña Paola Maureira Sánchez por $2.500.000 en forma neta,
el síndico acompañó comprobante contable N.° 126 de 14 de noviembre de 2011, el Folio N.°
17654 del Libro Diario y el Folio N.° 17663 del Libro Mayor.
En consideración a los antecedentes acompañados por el síndico, que acreditan que se
subsanó lo observado, esta Superintendencia no insistió lo objetado en este acápite.
18
(ii) En cuanto a los ingresos y egresos registrados en la Cuenta Final del Síndico Liquidador que
presentaban disconformidades con la Contabilidad.
 Respecto a los egresos totales informados en la Cuenta Final rectificada, que no habían podido
ser validados por este Servicio debido a que el síndico no adjuntó al momento de su
fiscalización, el Libro Diario, Mayor, Auxiliares y los Estados Financieros rectificados, el síndico
acompañó en su presentación de 7 de octubre del presente año, la Contabilidad rectificada y
su Cuenta Final corregida, consignándose en ésta última que los egresos totales ascienden a
$7.639.453.788.
 Respecto al monto registrado en el ítem “Honorarios Varios” de la Cuenta Final rectificada, el
cual no coincidía con el consignado en la cuenta “Honorarios” de los balances confeccionados
desde el año 2011 al año 2015, se constató que el síndico corrigió el citado ítem de la Cuenta
Final, informando que el monto por “Honorarios Varios” asciende a $432.582.824.
 Respecto a los “Gastos Martillero” registrados en la Cuenta Final rectificada, que no
correspondían con el monto registrado en la cuenta “Gasto Martillero” del balance
correspondiente al 31 de diciembre de 2014, el síndico procedió al ajuste de la citada cuenta.
 Respecto al concepto “Dividendo Crédito de Primera Clase” registrado en la Cuenta Final
rectificada, consta que el síndico procedió a la separación de dicho egreso por el periodo de
intervención y liquidación en los balances respectivos.
Examinados los antecedentes aportados por el síndico, estos acreditan que se subsanó lo
observado, por lo que esta Superintendencia no insistió lo objetado en este acápite
19
VI. Observaciones tributarias
 En relación a las diferencias que presentaban las declaraciones de impuestos a la renta de la
empresa Wiesner S.A. correspondientes a los años tributarios 2012, 2013 y 2014 con lo registrado
en los balances respectivos y en cuanto a la declaración de impuestos a la renta correspondiente al
año tributario 2015, los argumentos y documentos presentados por el síndico, dicen relación con la
contabilidad financiera y tributaria de la proponente Wiesner S.A.
En razón que el reparo formulado dice relación con la contabilidad financiera y tributaria de la
proponente Wiesner S.A. la cual no está sujeta a la fiscalización de esta Superintendencia y
que esta situación fue puesta en conocimiento del Servicio de Impuestos Internos, por medio
de Oficio SIR N.° 326 de 17 de septiembre de 2015, este Servicio no insistió lo objetado.
20
 En cuanto al impuesto no declarado ni pagado por parte de Wiesner S.A. ascendente a $333.334,
que corresponde a honorarios pagados a la señora Paola Maureira Sánchez, el síndico indicó que
estos fueron pagados en las declaraciones mensuales de los Formularios 29 correspondientes al
mes de noviembre del año 2011 y mayo del año 2012, respectivamente. Para demostrar lo anterior,
acompañó el comprobante contable N.° 126 de 14 de noviembre de 2011, el Folio N.° 17654 del
Libro Diario y el Folio N.° 17663 del Libro Mayor; el comprobante contable N.° 230 de 14 de mayo
del año 2012, el Folio N.° 17730 del Libro Diario y el Folio N.° 17734 del Libro Mayor; y el Formulario
29 respectivo.
 En cuanto a los Libros Diario, Mayor, Auxiliares y los Estados Financieros, impresos en hojas
continuas y sin timbrar por el Servicio de Impuestos Internos, el síndico acompañó el Formulario N.°
3230 y la respectiva Contabilidad, constatándose que el número de los folios corresponden a los
indicados en el formulario “Declaración Jurada para Timbraje de Documentos y/o Libros” de 25 de
septiembre de 2015.
En consideración a los antecedentes acompañados por el síndico, que acreditan que se
subsanó lo observado, esta Superintendencia no insistió lo objetado en este acápite.
21
VII. Egresos que carecen de documentación de respaldo
 El síndico acompañó en su respuesta parte de la documentación de respaldo pendiente, poniendo a
disposición de esta Superintendencia, los siguientes documentos que se acompañaron al tribunal:
1. Copia del escrito de desistimiento de 22 de agosto de 2011 de la trabajadora Janet Eliana Galaz
Reyes, presentado al Segundo Juzgado del trabajo de Santiago
2. Oficio del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua N° 131-2014, por retención judicial
ascendente a $1.265.996
3. Finiquito correspondiente al trabajador Sergio Ortiz Jara de 30 de agosto de 2011
4. Finiquito correspondiente al trabajador Guillermo Benítez Rodríguez de 30 de junio de 2011
5. Finiquito correspondiente al trabajador Pedro Zúñiga Arias de 31 de agosto de 2011
6. Finiquito correspondiente a la trabajadora Beatriz Dupa Norambuena de 31 de agosto de 2011
7. Finiquito correspondiente al trabajador Luis Mena Tapia de 30 de agosto de 2011
8. Comprobante contable y copia de cheque de 6 de octubre de 2014, por $250.767
9. Respaldo por retención judicial ascendente a $468.000
10. Respaldo por retención judicial ascendente a $28.200
22
11. Respaldo por retención judicial ascendente a $2.154.480
12. Respaldo por retención judicial ascendente a $1.817.154
13. Respaldo por retención judicial ascendente a $1.633.003
14. Respaldo por retención judicial ascendente a $858.000
15. Respaldo por retención judicial ascendente a $585.000
16. Copia de cheque N.° 6669256 de 25 de noviembre de 2011 por $24.000.000 y su
comprobante de cobro
17. Respaldo por retención judicial ascendente a $800.000
18. Finiquito correspondiente al trabajador Cristian Chandía Moya de 27 de septiembre de 2011
19. Finiquito correspondiente al trabajador Jaime Olivos Romero de 30 de junio de 2011
20. Formulario 29 de declaración mensual y pago simultáneo de impuestos, correspondiente al
mes de diciembre de 2011.
Examinados los documentos acompañados por el síndico y los respaldos adicionales puestos a
disposición de este Servicio, se estimó que éstos eran suficientes, por lo que no se insistió
sobre este punto.
23
VIII. Registros Contables que no concuerdan o no cuentan con sus respaldos
 En cuanto al monto registrado por “Costo Previsional” en la Contabilidad de la Cuenta Final de
Intervención, éste no coincidía con el comprobante de pago por cotizaciones previsionales efectuado
a de la empresa Orpro, presentándose una diferencia ascendente a favor del Convenio de
$1.698.628. Al respecto, el síndico explicó que dicha diferencia corresponde a un pago efectuado por
el señor Patricio Wiesner del Solar a la citada empresa por dichas cotizaciones, lo que reflejó en un
ajusto contable, que da cuenta de la deuda del Convenio del Señor Wiesner.
 En cuanto a la cifra consignada en la “Cuenta Intereses” registrada en la Contabilidad de la Cuenta
Final de Liquidación, que no concordaba con el monto de los Informes de Depósitos a Plazo y Pagarés
emitidos por el Banco de Crédito e Inversiones, el síndico acompañó Certificado de Intereses emitido
por el mismo banco que respalda la citada cuenta.

En cuanto al saldo acreedor por concepto “Cuenta por Pagar” ascendente a $1.454.153 registrado
en el Balance al 31 de mayo de 2015, sin respaldo documentario, el síndico acompañó el Balance al
30 de junio 2015, en el cual se registran nuevos ajustes contables en relación a esta cuenta,
existiendo un saldo a favor del señor Patricio Wiesner del Solar por un monto de $2.982.660.
En razón que acompañó el certificado solicitado y que los referidos ajustes contables coinciden con las
razones expuestas por el síndico en su presentación, la SIR no insistió sobre este punto.
24
IX. Ingresos no percibidos por el Convenio
 En respuesta a la objeción de esta Superintendencia relativa a los depósitos efectuados en la cuenta
corriente del señor Patricio Wiesner del Solar sin antecedentes que los acrediten, el síndico indicó en
lo pertinente que “…éste tenía un saldo a favor, pues de su bolsillo y con fondos personales pagó una
serie de facturas y obligaciones de la proponente Wiesner S.A…”.
 El síndico acompañó el Balance al 30 de junio 2015 que refleja nuevos ajustes contables en el ítem
“Cuenta por Pagar”.
En consideración que los referidos ajustes contables coinciden con las razones expuestas por el
síndico, esta Superintendencia no insistió sobre este punto.
25
X. Honorario adicional no registrado en la Cuenta Final de Liquidación ni en la
Contabilidad.
 En respuesta a la objeción de esta Superintendencia, el síndico indicó en lo pertinente que “…ellos no
forman parte de la cuenta Final de Liquidación, ni se encuentran registrados contablemente, ello por
cuanto corresponden a trabajos que fueron efectuados por un tercero “VICUÑA Y CÍA. LTDA.” en favor
de personas distintas de la proponente, especialmente de la Sra. HELGA RIFFART, cónyuge del Sr.
PATRICIO WIESNER –controlador de la sociedad proponente “WIESNER S.A.” y que “…no es efectivo
que el suscrito haya recibido un honorario adicional por la suma de UF 4.000.”.
 En consideración que dicho monto no forma parte de la Contabilidad ni de las Cuentas
Finales del Convenio Wiesner S.A.; que este Servicio no cuenta con antecedentes
suficientes que acrediten que el citado síndico, señor Herman Chadwick Larraín, haya
percibido por concepto de honorarios adicionales el monto ascendente a $95.960.200; y
que la empresa “Vicuña y Cía. Ltda.” no se encuentra sujeta a nuestra fiscalización, por lo
tanto, esta Superintendencia no insistió lo objetado en este acápite.
 Sin perjuicio de lo anterior, esta Superintendencia puso en conocimiento del Ministerio
Público el escrito de objeción interpuesto por este Servicio ante el tribunal que conoce del
Convenio, como sus antecedentes fundantes, por medio del Oficio SIR N.° 325 de 17 de
septiembre de 2015.
26
Objeciones insistidas
27
III. Falta de aprobación de los gastos operacionales del Convenio ($127.096.084)
 El síndico en su respuesta indicó “….En otras palabras tres (50%) de los seis acreedores
presentes en la junta aprobaron expresamente la Cuenta, en la cual se encuentran contenidos
estos gastos operacionales, mientras los tres acreedores restantes, los aprobaron al menos
tácitamente.”, aseveración que hace referencia al acta levantada en la Junta de Acreedores
celebrada el 14 de agosto de 2015, acompañada en autos.
 La Comisión de Acreedores de 15 de septiembre de 2015, no aprobó expresamente los gastos
y honorarios relativos al periodo en que el síndico actuó como Liquidador del Convenio.
 Lo expuesto por el síndico no es efectivo, porque el inciso quinto del artículo 102 del Libro IV
del Código de Comercio, que establece la regla general en cuanto al quórum para la adopción
de acuerdos, dispone que éstos se adoptarán con el voto conforme de no menos de dos
acreedores que sumen mayoría absoluta de los créditos presentes en la reunión con derecho
a voto, lo que no ocurre en la especie, de conformidad al siguiente cuadro:
Junta de Acreedores de 14 de agosto de
2015
Agrícola Dargenio Frías
Araya y Cía.
Equimavi S.A.
Total Acreedores que aprueban
Banco Security
Banco Security
Banco BCI
Total Acreedores que no se pronuncian
Total Acreedores Presentes
Créditos Presentes
Monto $
%
47.000.000
13,87
273.753
0,08
1.607.850
0,47
48.881.603
14,42
15.055.794
4,44
156.145.068
46,07
118.862.198
35,07
290.063.060
85,58
$338.944.663
100
28
 En el numeral 4 del Capítulo V del Convenio, las partes estipularon que “En cuanto a los gastos
operacionales que demande la liquidación de los activos, el Síndico Liquidador deberá
presentar a los Acreedores un presupuesto para la aprobación de esta última. Respecto de los
gastos incurridos, el Síndico Liquidador deberá rendir cuenta en forma mensual a los
acreedores.” En razón de no cumplirse la presente estipulación, se procedió a la objeción por
este punto.
 Consta en acta de la reunión extraordinaria de la Comisión de Acreedores, de 15 de
septiembre de 2015, que los acreedores Banco Security, Banco BCI y Banco Rabobank
declararon expresamente “no está en condiciones de aprobar la cuenta final rendida por el
Síndico Liquidador por cuanto en ella se registran contrataciones y partidas de gastos y
honorarios relativos al proceso de venta de los bienes objeto del Convenio que no fueron
sometidos al conocimiento, consideración y aprobación de esta Comisión, en circunstancias
que sí debían serlo…”.
En razón que los créditos de los acreedores presentes en la junta celebrada el 14 de agosto de
2015, que aprobaron la cuenta definitiva del síndico, ascendían a un 14,42% del total de las
acreencias de los concurrentes, y que en el acta de la reunión de la Comisión de Acreedores de
15 de septiembre del año en curso, los acreedores Banco Rabobank, Banco Security y Banco
BCI no han aprobado la cuenta presentada por el síndico, esta Superintendencia insistió lo
objetado en este acápite, como asimismo lo hicieron los acreedores de los Bancos Rabobank y
BCI.
29
Insistencia efectuadas por acreedores y Wiesner S.A.
 El Banco de Crédito e Inversiones insistió con fecha 7 de noviembre de 2015 respecto de la
objeción que formuló a la Cuenta Final del síndico, debido a que los gastos no habían sido
aprobados por los acreedores solicitando el rechazo de la citada cuenta.
 Wiesner S.A. insistió con fecha 6 de noviembre de 2015 respecto de los honorarios pagados al
señor Juan Díaz Sepúlveda y el honorario adicional efectuado por la señora Helga Riffart al
síndico.
 El Banco Rabobank insistió con fecha 6 de noviembre de 2015 sosteniendo que los gastos no
fueron aprobados por los acreedores.
30
Estado del proceso de objeción
31
Con fecha 27 de noviembre de 2015 el Tribunal ordenó a la Superintendencia emitir el informe
contemplado en el artículo 31 del Libro IV del Código de Comercio, dentro del plazo de 30 días hábiles.
Asimismo, el Tribunal resolvió recibir a prueba las objeciones interpuestas por todos los actores del
proceso, fijando como hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, sobre la que ésta deberá
recaer, los siguientes:
 Efectividad que los acreedores aprobaron la cuenta rendida respecto de los gastos operacionales
del Convenio. Circunstancias bajo las cuales manifestaron su voluntad.
 Efectividad que el Síndico solicitó un honorario adicional, sobre el límite establecido, para el caso
que producto de la venta de los activos quedara un remanente para los dueños de la empresa.
Condiciones del acuerdo.
 Efectividad que Vicuña y Cía. Ltda. ejecutó trabajos en beneficio de, al menos, Helga Riffart, cuya
contraprestación fueron 4.000 Unidades de Fomento.
32
 Con fecha 30 de noviembre de 2015, la empresa Wiesner S.A. repuso el auto de prueba en el
Convenio Wiesner S.A., solicitando agregar el siguiente punto de prueba: “4. Efectividad que el
síndico restituyó al convenio y puso a disposición del tribunal dos documentos bancarios por la
suma de $139.468.949 y $275.885.575. Titular de dichos instrumentos bancarios, y efectividad que
el tribunal o la proponente se encuentran en condiciones jurídicas de disponer de los dineros que
dichos documentos representan”.
 Con fecha 1 de diciembre de 2015, el síndico repuso el auto de prueba en el Convenio Wiesner S.A.,
solicitando eliminar los puntos 2 y 3, referentes al pago efectuada por la señora Helga Riffart.
 Con fecha 4 de diciembre de 2015, esta Superintendencia solicitó al Tribunal que tenga presente
que rechazaba la interpretación que el síndico efectuó de las objeciones que no fueron insistidas.
Síndico presentó
Cuenta Final
ante el tribunal
Publicación de la
Cuenta Final en el
Diario Oficial
Síndico
Presentó
rectificación y com
plementación de la
Cuenta Final
Plazo para objetar
la Cuenta final
presentada por el
Síndico.
Junta de
Acreedores llamada
a pronunciarse
respecto de la
Cuenta Final
Resolución que
Otorga el plazo de
10 días para
insistir
(SIR, Acreedores,
Deudor)
Contestación
del
Síndico
Tribunal solicita
Informe a la
Superintendencia
Vence plazo para
que objetantes
insistan
Tribunal
resuelve
en definitiva
Vence plazo para
emitir informe
34
Conclusiones

La objeción a la Cuenta Final de síndico del Convenio Wiesner S.A. se encuentra sometida a un
procedimiento judicial, regulado en los artículos 29 y siguientes del Libro IV del Código de Comercio,
siendo el Tribunal el llamado a resolver finalmente si en definitiva rechaza o tiene por aprobada la citada
cuenta.

La Superintendencia debe evacuar el informe requerido por el tribunal. Para la elaboración de dicho
informe, se ofició al Servicio de Impuestos Internos y al Ministerio Público, con el objeto de recabar
nuevos antecedentes, que pudiese obrar en su poder.

En el evento que se configure alguna de las causales de exclusión de la Nómina Nacional de Síndicos,
esta Superintendencia deberá enviar los antecedentes al Ministerio de Justicia para que dicte el
respectivo decreto.

Actualmente está pendiente la resolución del tribunal en la materia.
35
MUCHAS GRACIAS
Presentación Comisión Investigadora
Andrés Pennycook Castro
Superintendente de Insolvencia y Reemprendimiento (TP)
9 de diciembre de 2015
Gobierno de Chile