N° 14 - Osce

F
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
LAUDO DE DERECHO
Laudo de Derecho dictado
mayor a por los Doctores
en
Alfredo Bullard
GonzÆlez y Eduardo Iberico Balar n en la controversia surgida entre el
A Maquinarias Nacional
Consorcio Automotores Gildemeister Perœ S
Perœ de
A
S
una
parte y
el Ministerio del
Interior de la
otra
Resoluci n No 35
Lima
23 de
I
ANTECEDENTES
1
CONVENIO ARBITRAL
enero
de 2009
El convenio arbitral
del
CONTRATO
se
encuentra
PARA
LA
VEH˝CULOS CATEGORIA
PATRULLEROS
PARA
NACIONAL DEL PERU
En dicha clÆusula las
de la
ejecuci n
refieran
a
su
e
M1
LA
en
incorporado
2
1
REPOSICION
DE
469
CON CARROCERIA SUV PARA USO DE
DIRECCION
LOGISTICA
DE
LA
POLICIA
adelante el CONTRATO
partes acordaron que todos
de invalidez
la normativa de contrataciones y
los conflictos que
contrato
serÆn resueltos de
inapelable mediante arbitraje de derecho
en
la ClÆusula DØcimo Octava
ADQUISICI N POR
interpretaci n del presente
nulidad
en
deriven
incluidos los que
manera
de conformidad
adquisiciones del
se
con
definitiva
se
e
lo establecido
Estado
SEDE DEL TRIBUNAL
1
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
De acuerdo al Acta de
Instalaci n
se
ha establecido
Arbitral las oficinas del CONSUCODE ubicadas
como
la Av
en
sede del Tribunal
Gregorio Escobedo
cuadra 7 s
n distrito de Jesœs Mar a Lima
3
1
1
HECHOS DEL CASO
En el
presente acÆpite el Tribunal
hechos del
caso
Estos hechos
lo seæalado por las
los hechos que
partes
indican
se
de lo indicado por las
a
a
partes
lo
se
Arbitral
procederÆ
describirÆn teniendo
largo
del
presente
describir los
a
consideraci n
en
proceso
En tal
continuaci n han sido elaborados
y
su
inclusi n
en
esta secci n
no
en
sentido
funci n
significa
el
reconocimiento de la veracidad de los mismos aspecto Øste que serÆ
reciØn evaluado
2
Mediante
en
la parte considerativa del presente Laudo
N
Oficio
0101 el
IN
2006
161
adelante el MINISTERIO
o
el
Demandado de fecha
2006 comunica al Ministerio de Econom a
prioritario
Ministerio
del Sector Interior que sustenta la
0307
de
12
fecha
Planificaci n
del
de
setiembre
MINISTERIO
de
a
reposici n
a
favor de
los
rganos
de
requerimiento
IN
2006
Oficio N 2280
la
la
Administraci n la informaci n sustentatoria para la
por
agosto
en
ampliaci n presupuestaria
2006
remite
Interior
16 de
y Finanzas el
el Aæo Fiscal 2006 Asimismo mediante
para
del
Oficina
Oficina
General
General
de
de
adquisici n de equipos
Policiales y
no
Policiales
del
MINISTERIO
3
A travØs de la Resoluci n
octubre de 2006
se
Ministerial N
2006 de fecha 21 de
2057
incluyo la adquisici n de veh culos patrulleros
para la
2
Tribunal Arbitral
Alfredo lard
Bu GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
Direcci n de
de la Polic a
Log stica
Nacional del Perœ dentro del Plan
Anual de Adquisiciones y Contrataciones del MINISTERIO
4
Con fecha 21 de Octubre de 2006 mediante Resoluci n Ministerial N
0501
IN
2006
2079
se
para la Direcci n de
de realizarse
5
Log stica
travØs de
a
Resoluci n
Mediante
diciembre de 2006
la solicitud de
aprob
de la Polic a Nacional del Perœ que deber a
Proceso de Selecci n Abreviado
un
Directoral
se
N
el
Sistema
Estado
PSA
con un
la Direcci n de
se
A
S
con
el
la Licitaci n Pœblica por
adquisici n
por
reposici n de
Log stica de la Polic a Nacional
cincuenta mil trescientos diez y 00 Nuevos
El 22 de diciembre de 2006
y
la
a
Adquisiciones
del Perœ
valor referencia de S 44 550 310
00 Cuarenta y cuatro millones
quinientos
6
la Licitaci n Pœblica por
Electr nico de Contrataciones y
OGA para
IN
2006
002
patrulleros para
de
12
N 002
OGA Ese mismo d a
IN
2006
SEACE el MINISTERIO convoc
N
PSA
CE de fecha
IN
2006
679
aprueban las Bases de
Proceso de Selecci n Abreviado
en
adquisici n de patrulleros
se
la buena pro al
otorg
llev
a
cabo el acto
Soles
pœblico de propuestas
Consorcio Automotores Gildemeister Perœ
A Perœ en adelante CONSORCIO
Maquinarias Nacional S
o
la
Demandante
7
0506 del
IN
2006
N 6096
Con Oficio
MINISTERIO
dentro del
requiri
plazo de
al postor
tres d as
28 de
adjudicatario
con
RUC copia
el
Estado
del DNI del
no
copia del Registro
representante legal
de 2006 el
de la buena pro para que
suscriba el contrato
presentaci n de la Declaraci n Jurada de
contratar
diciembre
respectivo previa
estar inhabilitado
para
nico del Contribuyente
y de las
partidas reg strales
3
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
que acrediten
con
8
El
firmas
facultades y
sus
representaci n y el Contrato de Consorcio
legalizadas
CONTRATO
figuraba originalmente
diciembre del 2006 Sin
embargo
fecha 9 de febrero de 2007 las
error
al consignar esta fecha
que el contrato
CONSORCIO
se
por medio de
suscrito
en
la
en
pol ticos
todos los documentos y
adelante
period sticos
y
PCM
negociar mejores
de
un
del documento debido
parte final
garant as exigidos
en
a
y la Presidencia del
y el MINISTERIO
convocaron
condiciones econ micas
con
en
el
las bases
En febrero de 2007 la referida licitaci n fue materia de discusi n
medios
28
que habr a existido
CONTRATO y el MINISTERIO pago el adelanto previsto
9
da
ClÆusula Adicional de
una
partes manifiestan
el
realmente el d a 29 de diciembre de 2006 El
suscribi
entreg
como
Consejo de
en
los
Ministros
al CONSORCIO para
relaci n al CONTRATO ya
suscrito
10
Mediante la
Resoluci n Ministerial 052
PCM
2007
febrero de 2007
de
se
constituy
revisar el CONTRATO
una
con
Comisi n Adscrita
publicada el
a
la PCM
21
de
encargada
la finalidad de obtener condiciones mÆs
favorables para el Estado Peruano En el desarrollo de las
negociaciones
contraprestaci n
que deb a de
la Comisi n propuso la reducci n
pagarse
al
CONSORCIO
de la
estando
este
œltimo
de
acuerdo
con
la
propuesta
11
Luego la PCM le propuso
por mutuo
disenso lo que
al CONSORCIO la resoluci n del CONTRATO
este
acept
las declaraciones del Presidente del
Como
una
muestra de ello estÆn
Consejo de Ministros
la
El CONSORCIO va a devolver de
empresa
el
inmediato
adelanto de 11 137
057 que el Estado
4
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
a cuenta de los 469 veh culos
Esta
soluci n se enmarca dentro del art culo 45 de a Ley de
Contrataciones que permite la disoluci n de los contratos
Peruano pago
por mutuo acuerdo
12
La devoluci n del dinero
a
13
queda demostrada por
la PCM de fecha 2 de abril de
A pesar de ello el MINISTERIO
1
de Abril
de 2007
la
la comunicaci n
dirigida
2
2007
publico
Resoluci n
en
el diario oficial El Peruano el
Ministerial
N
0101
IN
2007
0244
notificada el CONSORCIO el 2 de abril de 2007 mediante Carta Notarial
N 008
0509 declarando la nulidad de oficio del CONTRATO
IN
2007
HECHOS DEL PRESENTE ARBITRAJE
4
1
14
Mediante Carta de fecha 24 de Abril de 2007 el CONSORCIO
MINISTERIO
en
una
hoc
arbitraje ad
virtud
en
a
al
lo establecido
la ClÆusula DØcimo Octava del CONTRATO Asimismo nombr
`rbitro de parte al
15
solicitud de
present
como
Dr Eduardo Iberico Balar n
A travØs del Oficio N 1183
0501 de fecha 8 de mayo de 2007 el
IN
2007
MINISTERIO manifiesta que la solicitud de
debido
a
que han
pasado mÆs de
arbitraje
resulta
16 d as desde la
Resoluci n que declaraba la nulidad del contrato Sin
como
Ærbitro de parte al Dr
al CONSORCIO que lo
Arbitral
una
Sergio Salinas Rivas
extemporÆnea
publicaci n
embargo
de la
nombra
Asimismo le comunica
primero que harÆ serÆ plantear
ante el Tribunal
Excepci n de Caducidad
Declaraciones del Presidente del
Consejo
de Ministros que figuran en la secci n Pol tica de la Edici n
M de la Demanda
jueves 8 de marzo de 2007 Anexo 1
Electr nica del diario El Comercio de fecha
s
Anexo
1
de la Demanda
5
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
16
comunicaci n
Mediante
Presidente
del
fecha
de
23
de
de
mayo
2007
de Contrataciones y
Consejo Superior
Adquisiciones del
Estado el CONSORCIO le solicito el nombramiento de
debido
si
los
a
que hasta
Ærbitros
ese
momento el CONSORCIO
habr an
designados
manifiesta desconocer si el Dr
designaci n del MINISTERIO
17
Frente
a
elegido
un
el
Ærbitro
Asimismo
restante
Sergio Salinas Rivas habr a aceptado
como
la
Ærbitro de parte
la comunicaci n del CONSORCIO mencionada
precedente
tercer
ten a conocimiento
no
al
al
dirigida
Consejo Superior de Contrataciones
y
en
el
pÆrrafo
Adquisiciones
del
2007 CONSUCODE
Estado por medio de la Resoluci n N 316
PRE de
fecha 8 de
designaci n
aceptado
a
de 2007 le comunic
junio
del
Presidente
como
al Dr Alfredo Bullard GonzÆlez
Tribunal
Arbitral
cargo
que
ab de fecha 9 de
BFE
2007
travØs de la Carta N 324
julio
su
fue
de
2007
18
La Audiencia de Instalaci n del Tribunal Arbitral
de
julio
de 2007
caso concediendo
19
El
da
a
de
a
de
julio
reconsideraci n
las
con
su
2007
respecto al
no
podr a
un
el
MINISTERIO
arbitral
interpuso
recurso
de
extremo del Acta de Instalaci n referente
hacerse menci n
declaro
proceso
plazo de diez 10 d as
a
arbitraje
cuant a
era
improcedente el
de puro derecho
alguna
proceso arbitral El Tribunal Arbitral mediante Resoluci n
de agosto de 2007
cabo el d a 16
demanda arbitral
honorarios sosteniendo que el presente
por lo que
a
reglas arbitrales aplicables al presente
al CONSORCIO
a su vez
fin de que presente
23
llev
DespuØs de declarar abierto el presente
el Tribunal Arbitral estableci
hÆbiles
se
recurso
en
el presente
N 1 de fecha 1
debido
a
que el
6
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo berico Ba
MINISTERIO suscribi
el Acta de Instalaci n
oportunamente la parte referida
1
20
Dentro
del
concedido
plazo
CONSORCIO
present
la
a
fijaci n de
demanda arbitral
su
honorarios
27
fecha
con
habiendo cuestionado
no
de
en
julio de 2007 el
la misma que solicit
lo
siguiente
Primera
Pretensi n
MINISTERIO
no
provenientes
de
Principal
cuenta
una
con
norma
El
Tribunal
las atribuciones
con
rango de
declare
el
que
legales requeridas
ley aplicable
la
a
Licitaci n Pœblica por Proceso Abreviado N 002
OGA
IN
2006
para declarar la nulidad de oficio por
del
Adquisici n
con
de
de
presunci n
por
Reposici n
principio
una
supuesta trasgresi n
de veracidad de Contrato para la
de 469 veh culos
categor a
M1
Carrocer a SUV para Uso de Patrulleros por la Direcci n
Log stica de Polic a Nacional del Perœ celebrado
entre el
CONSORCIO y et MINISTERIO el 29 de diciembre de 2006
como
obtuvo
consecuencia de
en
determinar que
legales
buena pro que el
CONSORCIO
dicho proceso de selecci n
Pretensi n Accesoria
de
la
requeridas
CONTRATO
por
a
el
la Primera Pretensi n Principal
MINISTERIO
para
una
declarar
la
no
tiene
nulidad
Luego
las facultades
de
oficio
del
supuesta trasgresi n del principio de
presunci n de veracidad solicitamos que el Tribunal Arbitral
declare que
resulta
carece
invÆlida
notificada
al
la
de todo efecto
decisi n
CONSORCIO
legal y
por
adoptada por el
por
comunicaci n
consiguiente
MINISTERIO
recibida
por
7
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
conducto notarial el 2 de abril de 2007 conforme
decret
Pretensi n
Principal
Solicitamos
Arbitral declare que el CONSORCIO
a
la decisi n
justificara
la
declaraci n
estricta
pœblica
como
adoptada
no
de
no
aplicables
posee atribuciones
sin
el
que
una
a
las
Tribunal
normas
Arbitral
su
declare
representantes autorizados
intenci n de
su
lo que
impide de
a
a
en
que el
travØs de
no
la
al resultar
cumplimiento debido
pœblicamente
cargo
no
legales
imposibilidad sobreviniente
Estado Peruano ha declarado
a su
la
supuesta trasgresi n
responsabilidad del CONSORCIO
la frustraci n de
compromisos
el
que
legales para declarar
conforme
CONTRATO
solicitamos
ejecuci n
evidente
la licitaci n
a
que motivara vÆlidamente la nulidad
ninguna causal
terminaci n del CONTRATO por
su
con
de veracidad y que asimismo el CONSORCIO
del
oficio
tanto
Luego de determinar
Principal
nulidad de oficio del CONTRATO por
en
vicio
al CONTRATO
MINISTERIO
incurri
ningœn
en
del CONTRATO
legal aplicable
marco
Pretensi n
principio
incurri
Tribunal
el
que
por el MINISTERIO referida
de oficio
de nulidad
sujeci n al
Tercera
al
se
de oficio la nulidad del CONTRATO
Segunda
que
la cual
a
sus
observar los
manera
definitiva la
CONSORCIO
ejecuci n de las obligaciones asumidas por el
segœn el CONTRATO
Cuarta
Pretensi n
CONSORCIO
como
abone
al
consecuencia de declararse fundadas
sus
Principal
El
MINISTERIO
8
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
pretensiones las
costas
concernientes al
costos
y
presente
proceso arbitral
21
La Resoluci n N 2 de fecha 1 de
tiene
por
los
ofrecidos
MINISTERIO para
exprese lo conveniente
22
El 22 de
agosto
medios
a su
de 2007 admite la
probatorios
de diez
plazo
en un
que
agosto
10 d as hÆbiles
de 2007 el MINISTERIO
que
se
procedido
present
contestar la demanda
a
a
fin que
derecho
escrito N
su
sumilla Contestaci n de Demanda y Reconvenci n
que han
al
traslado
corre
y
demanda
2
con
la
el cual manifiesta
en
los siguientes tØrminos
en
indican
1
Que
como
formulada
Que
principal
el
por
finalizaci n por
2
primer
CONSORCIO
causa
a su
parte
el
negad simo supuesto
en
la
del
preexistente
inexistente que
al
momento
haberse
al
primera pretensi n
infracci n
por
de
la
con
as
en
resuelto
Adquisiciones del Estado
la
a
del mismo por
suscripci n
un
28 de diciembre de 2006
con
lo
la
nulidad
celebrado
formalizado ni contaba
como
del CONTRATO
que el Tribunal Arbitral
CONTRATO
de Veracidad declare la
al
a
la
cuestiona
MINISTERIO carec a de competencia para
nulidad
CONTRATO
cuanto
en
pretensi n alternativa
Presunci n
causal
atribuible
desestime la demanda
se
como
considere que el
declarar
principal
tema
del
CONSORCIO
no
hab a sido
la
personer a especial respectiva
el
Tribunal
en
de
Contrataciones
y
la Resoluci n N 1017
TC
2007
S3
c
9
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Serg o Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
3
Que
del
pretensi n
r
segundo aspecto
como
CONSORCIO
declarar
Arbitral
imposibilidad
la
sobreviviente
Que
delimite
que
tercer
como
se
del
inherente y exclusiva del Estado
sin
el
Tribunal
por
responsabilidad
Tribunal
pronunciarse
al Derecho Administrativo
competen
al
la
la nulidad del CONTRATO
principal
y omita
desestime
CONTRATO
ejecuci n
ratifique
aspecto
competencia
su
en su
se
solicita
cuanto
en
finalizaci n
del actual demandante y
4
principal
que
Arbitral
sobre materias
Sancionador facultad
no
ni debe
puede
ser
asumida por funci n arbitral
5
Que
se
generados
condene al CONSORCIO al pago de costos y costas
al
MINISTERIO
como
consecuencia del
presente
proceso arbitral
23
Mediante Resoluci n N 3 de fecha 24 de agosto de 2007
MINISTERIO
un
plazo de
remitir cuatro
4 juegos
Que por
su
MINISTERIO
escrito
N
adjunta
los
Resoluci n N 3 AdemÆs
por
error
involuntario
en
5 d as hÆbiles
adicionales de los medios
correspondientes AdemÆs
24
cinco
de pagar los
3
de
en su
3
de
le
a su
setiembre
adicionales
otorgo
cumpla
que
probatorios
gastos arbitrales
fecha
4 juegos
para
se
y
al
con
anexos
cargo
de
2007
solicitados
en
el
la
segundo otros decimos manifiesta Que
la sumilla de la contestaci n de la demanda
hizo menci nala Reconvenci n Por lo que solicitamos
a
ustedes
se
se
sirvan omitir dicha referencia
10
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
25
Mediante
escrito
un
Presidente
de fecha
Tribunal
del
Arbitral
Domingo Cariola Santa Mar a
General y
ex
10 de
del
setiembre de 2007
Consucode
y Jaime
dirigido
seæores
los
Yzaguirre Seminario
ex
al
JosØ
Gerente
Gerente de Finanzas de Automotores Gildemeister Peru y
Maquinaria Nacional del Perœ manifiestan
estar
a
entera
disposici n
para
El Tribunal
contribuir
a un
Arbitral
travØs de la Resoluci n N 6 de fecha 19 de setiembre de 2007
a
manifest
las
oportuno pronunciamiento del Tribunal Arbitral
que debido
a
la naturaleza reservada
mencionadas
personas antes
e
participarÆn
no
del
interpartes
en
arbitraje
de
ninguna
las
actuaciones
26
Por medio de la Resoluci n N 4 de fecha 11 de setiembre de 2007 el
Tribunal considero que el punto 2 del
de demanda
el cual
se
nulidad del CONTRATO
se
las
en
cosas son
lo que
son
parte de
una
escrito de contestaci n
solicita que el Tribunal Arbitral
tratar a de
una
declare la
reconvenci n manifestando
mÆs allÆ de la calificaci n que le den las
y el Tribunal considera que el referido
como
petitorio del
reconvenci n
pedido
pues
no
solo
puede
ser a
ser
posible
partes
considerado
este
en
caso
declarar la nulidad de ocio del contrato por o que seria necesario que
exista
27
un
pedido de parte para
En consecuencia
para
precisarÆ si
manifieste si
28
se
se
le
se
otorg
que ello
ocurra
al MINISTERIO
un
plazo de
desiste del petitorio contenido
trata de
una
en
cinco
el
5 d as
punto
2
0
reconvenci n
Asimismo mediante Resoluci n N 5 de fecha 11 de setiembre de 2007 el
Tribunal Arbitral ordena al MINISTERIO presentar los
de los Ærbitros y de la secretar a arbitral
en
cheques
a
nombre
la sede del Tribunal Arbitral
11
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
29
Dentro del
presento
del
I
su
escrito N 5
de
petitorio
la
en
el cual
un
expuesto
Demanda
de
carÆcter alternativo
considere que
Arbitral
que lo
precis
Contestaci n
que tiene
reconvenci n
Tribunal
la Resoluci n N 4 el MINISTERIO
plazo concedido mediante
el
trata
se
punto
de
2
una
el supuesto que el
en
MINISTERIO
el
en
contaba
no
con
las
facultades para declarar la nulidad del CONTRATO En vista de esto por
la Resoluci n N 7 de fecha 27 de setiembre de 2007 el Tribunal Arbitral
declara admitida la Contestaci n de Demanda y Reconvenci n corriendo
traslado al CONSORCIO para que
manifieste lo conveniente
30
a su
en un
plazo
de diez
el
mandato
d as hÆbiles
derecho
Por medio de la Resoluci n N 8 del Tribunal Arbitral
cumplido
10
relacionado
con
el
a
pago
se
tener por
resolvi
los
Ærbitros y
a
la
secretar a arbitral
31
El CONSORCIO mediante escrito
sostiene
que
declarado
Asimismo
un
el
escrito
de
N 2 de fecha 1 de octubre de 2007
contestaci n del
improcedente liminarmente
en su
Recurso de
contestaci n
de
MINISTERIO
por incurrir
en
vicios
debe
procesales
escrito N 3 de fecha 10 de octubre de 2007
Reposici n
demanda
MINISTERIO Asimismo
se
interpuso
contra la Resoluci n N 7 que admit a la
y
la
reconvenci n
present
el
escrito
formulada
N
5
por
el
CONSORCIO solicitaba al Tribunal Arbitral que considerase el
presentado el
32
El Tribunal
10 de octubre
Arbitral mediante la Resoluci n
su
sumilla se tenga
presente lo
por
el
cual
el
recurso
de reconsideraci n
como un recurso
N 9 de fecha 11 de octubre
de 2007 considero que el escrito N 2 del CONSORCIO
en
ser
que
a
pesar de decir
realmente buscar a
ser a
12
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
cuestionar la Resoluci n del Tribunal Arbitral N 4
punto
se
resolvi
infundado el
estar
recurso
lo resuelto
a
Luego de aclarar
este
la Resoluci n N 4 y declarar
en
de reconsideraci n contenido
en
el escrito N 2 del
CONSORCIO
33
A pesar de lo resuelto por el Tribunal Arbitral
N 9 el CONSORCIO
2007
en
el
afectaci n
a
infringido
los
cual
su
presento
dejaba
su
en sus
Resoluciones N 7 y
escrito N 6 de fecha 19 de octubre de
constancia de que
habr a
habido
una
grave
derecho de defensa dado que el Tribunal Arbitral habr a
principios de imparcialidad
igualdad
e
en
las resoluciones
antes mencionadas
34
Asimismo dentro del plazo establecido
por
la
Resoluci n
CONSORCIO contesto la reconvenci n formulada por el
N
7 el
MINISTERIO
mediante escrito N 7 de fecha 23 de octubre de 2007
35
Por Resoluci n N 10 de fecha 26 de noviembre de 2007 el Tribunal
Arbitral declaro infundado
en
todos
sus
extremos la reconsideraci n
Asimismo la Resoluci n N 11 referida al escrito N 6 planteado por el
estar
CONSORCIO resolvi
a
lo
dispuesto
en
las Resoluciones N 9 y
10
36
Por medio de la Resoluci n N 12
Conciliaci n y
se
cit
a
las partes
Fijaci n de Puntos Controvertidos la
a
la Audiencia de
misma que
llevo
se
a
cabo el 14 de diciembre de 2007
37
La
Audiencia
antes
mencionada
CONSORCIO manifest
su
reconvencional del numeral
fue
oposici n
a
suspendida
la
en
vista
a
que
el
incorporaci n de la pretensi n
2 desprenderse
as
de lo resuelto
en
el
13
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
Tribunal de Contrataciones y
Adquisiciones del
S3 por considerar
TC
2007
1017
I
reconvenci n Como consecuencia de ello
1
I
5 d as hÆbiles
38
CONSORCIO
El
plantear
para
concedido por el Tribunal Arbitral
de vista
con
respecto
posici n
MINISTERIO
el
y
su
en
con
respecto
Resoluci n
las
partes
este
punto
a
a
del
plazo
Suspendida
sus
puntos
la Reconvenci n
por lo que
mediante Resoluci n N 14 de fecha 26 de diciembre de 2007
traslado de los escritos
que
en un
plazo de
presentados
cinco
a
las
cinco
dentro
presentaron
2 de
N
dicha
petitorio de
les dio
se
la Audiencia
del numeral
el
refleja
no
que
Estado
se
corri
respectivas contrapartes
para
lo conveniente
a su
5 d as hÆbiles expresen
derecho
39
El CONSORCIO mediante escrito N 10 de fecha 7 de
MINISTERIO por escrito N 8 de fecha 10 de
con
a
lo establecido
en
enero
enero
de 2008 y el
de 2008
cumplieron
la Resoluci n N 14 del Tribunal Arbitral Asimismo
travØs de la Resoluci n N 15 del 14 de
enero
de 2008
se
tiene por
absuelto el traslado de la Resoluci n N 14
40
Luego
Arbitral
por Resoluci n N 16 de fecha 8 de febrero de 2008 el Tribunal
considero
MINISTERIO
el
como
extremo
CONTRATO por la
desprende
de
parte
lo
del
mediante
petitorio
el
cual
Se
concedi
al
reconvenci n
la
solicita
la
nulidad
presentaci n de documentaci n falsa tal
resuelto
por
el
Tribunal
Adquisiciones del Estado mediante Resoluci n
41
de
CONSORCIO diez
pretensi n del MINISTERIO
antes
del
como se
Contrataciones
y
N 1017
S3
TC
2007
10 d as
aludida
de
y
del
para
convocando
que
a
conteste
la
la continuaci n
14
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
de la Audiencia
de Conciliaci n y
Fijaci n de Puntos Controvertidos
Cabe mencionar que el Ærbitro Dr Eduardo Iberico Bailar n tuvo
discordante al considerar
como
un
voto
œnico petitorio de la reconvenci n
del
MINISTERIO el expresamente solicitado
de setiembre de
42
2007
que
en su
escrito N 5 de fecha 25
criterio exclu a el numeral
a su
2
El CONSORCIO mediante escrito N 11 de fecha 19 de febrero de 2008
interpuso
cual
se
recurso
dispuso
de reconsideraci n contra la Resoluci n N 16 por la
considerar
como
del
parte
petitorio
de la reconvenci n
formulada por el MINISTERIO el extremo mediante el cual dicha entidad
solicitaba la nulidad del CONTRATO
como se
por
el Tribunal de Contrataciones y
desprende de lo resuelto por
Adquisiciones
del Estado mediante
a documentaci n falsa tal y
Resoluci n N 1017
S3
TC
2007
Asimismo mediante escrito N 12 de fecha 26 de febrero de 2008 y dentro
del
plazo estipulado
en
la resoluci n N 16 el CONSORCIO contesto la
pretensi n del MINISTERIO
43
Frente
fecha
a
6
esto el Tribunal Arbitral
de
marzo
de
mediante
declaro
2008
la Resoluci n N 17 de
infundado
el
recurso
de
reconsideraci n planteado por el CONSORCIO contra la Resoluci n N
16 Finalmente por medio de la Resoluci n N 18 de fecha 4 de
marzo
2008 el Tribunal Arbitral tuvo por absuelto el traslado conferido
Resoluci n N 16 y
de
Saneamiento
se
cito
a
la
la continuaci n de la Audiencia
Fijaci n de Puntos Controvertidos
Probatorios
audiencia antes aludida fue
Luego el d a
las partes
Conciliaci n
Admisi n de Medios
44
a
en
de
para el
reprogramada
3 de abril de 2008
de Saneamiento Conciliaci n y
se
realiz
19 de
marzo
de 2008
y
La
para el d a 3 de abril de 2008
la continuaci n de la Audiencia
Fijaci n de Puntos Controvertidos Los
15
Tribunal Arbitral
ard GonzÆlez
Alfredo Bul
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
Puntos Controvertidos sobre los cuales versar a el presente
cuales
de la
quedaron fijados
siguiente
arbitraje
los
manera
nn
1
1 DE LAS PRETENSIONES PLANTEADAS POR EL CONSORCIO EN
111
LA DEMANDA
r
1
111
a
CUESTION PREVIA
Es
ef Tribunal
planteadas
competente
la
en
pronunciamiento
tratarse del
b
En
caso
consecuencia
el
incompetencia
del
planteadas
c
de la
De
ser
y de
ser
la
Tribunal
estas
sobre las
materias
as
la respuesta
a
a
declaradas
improcedentes
restringidas al
competentes
por
con
o
la
pregunta a
competencia
parte
de
las
anterior y
en
Alcanza
la
pretensiones
que alcances
Determina
ello
pretensiones de la demandante deban
ser
la pregunta
de las
a
de
todas
cuales y
o
parte
respuesta
a
pretensiones
sancionadora del Estado
carece
Tribunal
que todas
2
1
111
estÆn
o
potestad
negativa
ser
pronunciarse
de las autoridades administrativas
ejerci
de
demanda
para
b
anterior afirmativa
PRETENSIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA
Primera Pretensi n
cuenta
norma
con
con
Principal Que
se
declare
que
el Ministerio
las atribuciones legales requeridas provenientes de
rango de
ley
para
declarar la nulidad de oficio
no
una
por una
16
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
supuesta trasgresi n del principio de veracidad del Contrato de fecha
29 de Diciembre de 2006
a
CuÆles
las
son
normas
legales aplicables al Contrato
la declaraci n de nulidad del mismo por
b
De
ser
el
reglamentaria
una norma
c
En base
las
a
el
Contaba
Tribunal Arbitral
Cuenta el
caso
por contradecir
respuestas dada
Ministerio
parte del
en
base al
a
con
la facultad de
de rango
una norma
las preguntas
a
de
de
presunci n
veracidad
a
anteriores
con
facultades
infracci n al
una
lo
como
inaplicar
legal
b
y
legal aplicable
marco
particular
Ministerio
para declarar la nulidad de oficio del Contrato por
principio
en
y
hizo
mediante
comunicaci n de fecha 2 de Abril del 2007
Pretensi n
Accesoria
determinarse
Ministerio
no
Contrato
que
al
se
la
resolver
tiene
la
a
facultades
declare
Primera
Primera
para
que
Pretensi n
Pretensi n
declarar la
carece
Principal
Principal
De
el
que
nulidad de oficio del
de todo
consiguiente resulta invÆlida la decisi n adoptada
efecto
por
legal
v
por
el Ministerio de
decretar la nulidad de oficio del Contrato
a
De declararse fundada la Primera Pretensi n
que
carece
de todo efecto
Principal Significa ello
legal la declaraci n de nulidad de oficio
notificada al Consorcio por el Ministerio el d a 2 de abril del 2007
b
Ha contradicho el Estado Peruano
nulidad de oficio del Contrato
de
manera
pœblica
que
se
a
sus
propios
actos al
pesar de haber declarado
habr a acordado
una
declarar la
previamente
y
reducci n del precio del
17
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
Contrato y
luego
una
resoluci n del contrato por mutuo disenso Para
estos efectos deben analizase las
1
b
CuÆles
son
los
siguientes preguntas
requisitos
para la
requisitos
seæalados al
aplicaci n
de la doctrina de los actos
propios
2
b
Se cumplen
presente
c
De
los
responder
la
pregunta
pregunta
b
cuales
afirmativa
la
la
respuesta
consecuencias y efectos de dicho hecho
por el Ministerio
en
en
en
las decisiones
son
las
adoptadas
vicio
ningœn
se
justificara
que
declare
la
que el
decisi n
Consorcio
adoptada
no
el
por
Ministerio de declarar la nulidad de oficio del Contrato de acuerdo
a
el
el presente caso
Segunda Pretensi n Principal Que
normas
en
caso
ser
incurri
1
b
a
las
aplicables al mismo
Ha incurrido el Consorcio
en
al 9 œn vicio q ue P ueda servir de sustento
a
la nulidad de oficio del Contrato
b De
ser
afirmativa
consecuencia
la respuesta
legal
Tercera Pretensi n
de dicho vicio
Principal
de facultades legales
el Consorcio
Tribunal
no
declare
la
en
pregunta a
respecto de la
anterior
CuÆl
terminaci n
del
la
carece
la nulidad de oficio del Contrato
ninguna causal
es
validez del contrato
De determinarse aue el Ministerio
para declarar
incurri
la
a
que motivara la
Contrato
por
nulidad
y que
que el
imposibilidad
18
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo berico Balar n
sobreviviente
en
sin
ejecuci n
su
responsabilidad
del
resultar evidente la frustraci n del fin del contrato dado
Consorcio al
que
el Estado
I
Peruano ha declarado
cargo lo que
su
impide de
intenci n de
manera
no
observar los compromisos
a su
definitiva la ejecuci n de las obligaciones
asumidas por el Consorcio
a Cuales
son
de la
figuras
contrato y si
b
En atenci n
imposibilidad sobreviviente
son
la
a
y doctrinarios para la
requisitos legales
los
aplicables
respuesta
haber realizado
un nuevo
bienes supuestos
de
y de frustraci n
del fin del
al mismo
dada
declaraci n del Estado de
aplicaci n de las
no
la
a
pregunta a
cumplir
con
anterior
el Contrato
proceso de selecci n para
imposibilidad
sobreviviente
Constituyen
la
o el hecho de
y
adquirir los
mismos
o frustraci n
y
del fin
del contrato
c
De
ser
la
respuesta
sobreviviente
o
y
a
la
la
pregunta b afirmativa Son
del
frustraci n
fin
del
contrato
la
imposibilidad
al
imputables
Consorcio
d Teniendo
en
cuenta la
respuesta
a
la
las consecuencias de dicho hecho y
terminaci n del Contrato
con o
sin
pregunta c
en
anterior
particular
responsabilidad
Cuales
son
si ello determina la
para el Consorcio
2 DE LAS PRETENSIONES PLANTEADAS POR EL MINISTERIO EN
111
LA RECONVENCION
1
2
111
CUESTIONES PREVIAS
19
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas R vas
Eduardo berico Balar n
a
Refleja la reconvenci n planteada
b
Refleja
a
la
una
falta de interØs para obrar
la admisi n de la reconvenci n afectaciones al debido proceso
de trato
igualdad
o
las
a
garant as
las que las
a
partes
tienen
derecho
c
d
Teniendo
en
cuenta
anteriores
Debe
las
res
la reconvenci n
Es el Tribunal competente
planteadas
materias
en
la
para
reconvenci n
restringidas
administrativas
p uestas
al
ser
d a das
a
declarada
o
por
p regu n tas
a
y
b
improcedente
pronunciarse sobre las pretensiones
estÆn
todas
pronunciamiento
competentes
las
tratarse
del
o
de
algunas
las
ejerci
de estas
autoridades
de la
potestad
sancionadora del Estado
e
De
ser
negativa
alcance de la
2
111
1
la
respuesta
incompetencia
a
la pregunta anterior
del Tribunal
PRETENSIONES CONTENIDAS EN LA RECONVENCION
Pretensi n Reconvencional Que
por
se
declare la nulidad
causal preexistente al momento de
celebrado
con un
Consorcio inexistente
fecha de la firma del contrato
no
No
el Tribunal de Contrataciones
v
del Contrato
su
celebraci n al 1 haberse
que
al 28 de diciembre del 2006
hab a sido formalizado ni contaba
la personer a especial respectiva y al 2 desprenderse as
en
cuÆl ser a el
con
de lo resuelto
Adquisiciones del Estado Resoluci n
200 S
1017
TC3
7
20
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
ha acreditado
a Se
a
que
la firma del Contrato el
hab a aœn formalizado Para responder
a
esta
pregunta
1
a
CuÆl
es
la fecha de firma del Contrato
2
a
CuÆl
es
la fecha de formalizaci n del Consorcio
b De
afirmativa la
ser
consecuencia
respuesta
legal
a
pregunta a
la
de dicho hecho
Consorcio
se
analizarÆ
se
anterior
no
CuÆl
la
es
Determina ello la nulidad del
contrato
c
CuÆles
son
las
normas
legales aplicables al Contrato
posible declaraci n de nulidad del
veracidad
d
De
ser
el
el caso
a
una
Ampara el Derecho
e
En base
el
a
por contradecir
falta de
La eventual
nulidad faculta
de las
en
partes
esta l nea de
las respuestas dada
Tribunal
el
el Tribunal Arbitral
reglamentaria
una norma
ser
Cuenta
base al
a
C digo Civil
con
violar el
f
De
principio
la
respuesta
a
la
legal
De
causal de
de veracidad
c
y
legal aplicable
una
d
anteriores
con
Cuenta
facultades
infracci n al
para
principio
pregunta e anterior afirmativa Se
acreditado que el Consorcio
de
inaplicar
presunci n de veracidad
ser
la
al Contrato
como
principio
a
interpretaci n
declarar la nulidad de oficio del Contrato por
de
al
de rango
tipificaci n legal
a
particular
la facultad de
una norma
las preguntas
marco
en
mismo por violaci n
Es aplicable supletoriamente
caso
y
incumpli
ha
el principio de veracidad de
21
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Ba
ar n
efectos
1
f
CuÆl
al momento de
previa
manera
se
suscripci n del contrato Para
estos
evaluarÆ
la
es
informaci n
presuntamente falsa
presentada
por
el
Consorcio
2
f
Esta Østa causal
declaraci n
y los hechos que la motivan contenida ya
nulidad
de
efectuada
0101
IN
2007
Resoluci n No 0244
por
el
Cual
Ministerio
al
en
emitir
la
la
ser a la consecuencia de
dicho hecho
3
f
Se ha acreditado
1 anterior
f
4
f
CuÆl
se
5
f
la que
se
refiere la pregunta
efectivamente falsa
indicado
haya
CuÆl
a
la relevancia para efectos de la nulidad del Contrato que
es
Anjotech
sea
que la informaci n
como
integrante del Consorcio
a
la
no
empresa
C
A
S
es
la relevancia de la decisi n adoptada por el Tribunal de
Contrataciones y
Adquisiciones del Estado
en
la
Resoluci n No
S3 para efectos de la decisi n que debe
TC
2007
1017
adoptar el
Tribunal
6
f
CuÆl
es
encuentre
S3 se
TC
2007
la relevancia que la Resoluci n No 1017
impugnada judicialmente Afecta ello la competencia del
Tribunal
22
Tribunal Arbitral
ard GonzÆlez
Alfredo Bul
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
g De
ser
afirmativa la respuesta
consecuencia
pregunta f
la
a
de dicho hecho
legal
anterior
CuÆl
es
la
Determina ello la nulidad del
contrato
45
Asimismo
dicha
en
audiencia
ofrecidos por el CONSORCIO
del MINISTERIO
en su
CONSORCIO
su
en
Secretar a Arbitral
de
Contrataciones y
Expediente
46
en su
escrito de
escrito
de fecha
26
Demanda as
de
Adquisiciones del Estado
Memorando
Tribunal Arbitral emiti
CONSORCIO cinco
fedateada del
febrero
de
La
2008
Consejo Superior
remita
una
copia
del
Expediente
pedido
del
N 23 por la cual le
la Resoluci n
5 d as hÆbiles
y
Adquisiciones del
el CONSORCIO
era
solicitarlo
correspondiente
quien ofrec a
24 de abril
requerimiento de la Resoluci n
5 d as hÆbiles
la
otorgaba
al
para que le solicitara al Tribunal del
que el MINISTERIO
N 24 de fecha
por
Estado
copia
Administrativo N 753
2007TC
Tribunal
la entidad
presentado
Adquisiciones del Estado el
present
de fecha 23 de abril de 2008 mediante el cual este
Superior
los
como
de 2007 y del
agosto
N 225
CCC
SCTA
2008
Consejo Superior de Contrataciones
a
probatorios
N 00753
TC
2007
En vista del
Frente al
medios
de que el Tribunal del
Secretar a del Tribunal de Contrataciones y
47
los
escrito de fecha 22 de
encargar a
se
admitieron
se
N 23 y
argumento
expediente
se
el Tribunal
que dado
este deber a
por lo que mediante
de 2008
para que solicite
de Contrataciones y
el
el escrito N 15
dejo
de
la Resoluci n
sin efecto
el
le otorgo al MINISTERIO cinco
copia fedateada al Tribunal del Consejo
Adquisiciones del Estado
23
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
48
Mediante escrito N 11 de fecha 8 de mayo de 2008 el MINISTERIO
solicita
una
ampliaci n
Tribunal Arbitral
en
de
plazo
para
la Resoluci n N
cumplir
24
con
lo establecido por el
lo que este consinti
a
en
la
Resoluci n N 25 de fecha 12 de mayo de 2008
C
49
El MINISTERIO por medio de
cumpli
2008
Administrativo
con
su
presentar
50
al
N 753
TC en
2007
Resoluci n N 26 de fecha 2 de
cumplido
escrito N 12 de fecha 26 de mayo de
en
51
5 d as hÆbiles
El MINISTERIO
6 de
agosto
de 2008
disponga fecha
en
Expediente
Es as que mediante
la Resoluci n N 25
probatoria
julio
de 2008 el Tribunal
y establece
un
plazo de
presentar alegatos escritos
para
presento
el
de 2008 el Tribunal Arbitral tuvo por
N 27 de fecha 21 de
Arbitral declara concluida la etapa
cinco
Arbitral
copia fedateada
junio
el mandato establecido
Mediante la Resoluci n
Tribunal
sus
alegatos mediante el
escrito N 13 de fecha
la que ademÆs solicito que el Tribunal Arbitral
y hora para que
su
abogado pueda presentar
su
Informe
Oral
52
El CONSORCIO
N
16
en
Marcial
presento
el cual
Rubio
se
sus
alegatos el
mismo d a mediante el escrito
adjunto el Informe Jur dico elaborado por
titulado
Absoluci n
de
la
Consulta
Consorcio Automotores Gildemeister Perœ S
A
A
S
Perœ sobre el Proceso Arbitral que
el Dr
Formulada
por
Maquinaria Nacional
sigue
con
el Ministerio del
Interior y el elaborado por el Dr Luis Diez Picazo denominado Dictamen
sobre la
Terminaci n Unilateral de Contrato y Doctrina de los Actos
Propios Asimismo solicito al Tribunal Arbitral
se
cite
a
las partes
a
la
Audiencia de Informes Orales
24
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
53
Si bien tanto el MINISTERIO
de
3 de la
punto
solicito
las
a
libertad
las
del
alegatos dentro
con
como
el CONSORCIO
plazo establecido Østos
parte resolutiva de la Resoluci n
partes
al
que
presentar
que cuentan para
respuestas
ejercer
que de acuerdo
a su
pruebas
en
que
su
en
cumplieron
N 27 dado que
y sin
cada
partes siete 7 d as hÆbiles
3 de la Resoluci n N 27 y
se
cumplir
para
cito
a
con
las partes
a
se
de la
uno
de
los fundamentos de
caso
una
este
incluyan
deben dar a cada
se
el
con
perjuicio
de
sus
respuestas
Mediante la Resoluci n N 28 de fecha 18 de agosto de 2008
las
en
derecho de defensa
sustenta cada
se
no
alegatos
criterio
los puntos controvertidos seæalando
derecho y las
sus
presentaron escritos
se
lo requerido
concedi
en
el
punto
la Audiencia de Informes
Orales que deber a de realizarse el d a 9 de setiembre de 2008
54
El 2 de setiembre de 2008 el MINISTERIO solicito al Tribunal Arbitral
mediante escrito N
para
cumplir
lo
con
14
que concediera
solicitado
en
mediante la Resoluci n N 29 este
a
55
ambas
partes
en
base del
la
una
ampliaci n de
tres
3 d as
Resoluci n N 28 Es as
colegiado concedi
un
plazo
que
adicional
principio de igualdad
El CONSORCIO mediante escrito de fecha
solicito al Tribunal Arbitral la
8 de
setiembre de 2008
reprogramaci n de la fecha de
la Audiencia
de Informes Orales
56
Mediante escrito N 21 de fecha 8
enfatiz
la
presente
Arbitral
setiembre de 2008 el CONSORCIO
aplicaci n del Principio de Protecci n de Confianza Leg tima
caso
su
se
al
Asimismo el 9 de setiembre de 2008 presento al Tribunal
escrito N 22
en
el que resaltaba
los alcances del carÆcter
unitario del Estado
25
Tribunal Arbitral
Alfredo Bul
ard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
57
El MINISTERIO mediante escrito N 15 de fecha 10 de setiembre de 2008
su
presento
escrito
segœn el
esquema
controvertidos A travØs del escrito N 24
2008 el CONSORCIO expreso las
de darse
58
a
desarrollado
los
en
puntos
de fecha 15 de setiembre de
respuestas
a su
que
criterio deber an
los puntos controvertidos
Mediante la
Resoluci n N 30 de fecha
19 de setiembre
de 2008 el
Tribunal Arbitral reprograma la Audiencia de Informes Orales para el d a 3
de octubre de 2008 Frente
a
esto el CONSORCIO
25 de fecha 30 de setiembre de 2008
en
la que
presenta
se
le solicita
una
fecha para la realizaci n de la audiencia antes mencionada
mediante
la
Resoluci n
N
31
de fecha
3
escrito N
su
nueva
Es as
de octubre de
2008
que
se
reprograma la Audiencia de Informes Orales para el d a 22 de octubre de
2008
59
La Audiencia de Informes Orales
2008
se
ese
se
llev
mismo d a el CONSORCIO
adjunta la opini n legal del
Dr
a
cabo el d a 22 de octubre de
presento
su
escrito N 26
en
el que
Luis D ez Picazo titulado Asunto
Imposibilidad Sobrevenida y Frustraci n
60
Asimismo el CONSORCIO mediante
octubre de 2008
Oswaldo
que
un
adjunto
Hundskopf Gabriela
Tribunal Arbitral
su
art culos de
escrito N 27 de fecha 24 de
Jorge Santistevan
de
y Mariela PØrez Costa sobre la
pueda aplicar
el control difuso
a
su
Noriega
posibilidad
criterio y la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 6167
TC
PHC
2005
61
Por Resoluci n N 32 de fecha 27 de octubre de 2008
MINISTERIO cinco
5 d as hÆbiles
para que
se
le concedi
al
pronunciara sobre
los
se
26
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
escritos N 26 y 27 del
debida
62
lo que el MINISTERIO hizo
CONSORCIO
oportunidad
El Tribunal Arbitral mediante Resoluci n N 33 de fecha 17 de noviembre
de 2008
estableci
prorrogables
plazo
contados
a
laudar de veinte
para
del
partir
da
20 d as hÆbiles
siguiente
notificada
de
Resoluci n antes mencionada Esta Resoluci n fue notificada
el d a 10 de diciembre de 2008
9 de
63
El
enero
Tribunal Arbitral
el
prorrog
el
por lo que el
mediante
en
se
virtud
la
1
11
POSICION DEL CONSORCIO
CONSORCIO
Resoluci n
emite dentro del
POSICIONES DE LAS PARTES
manifestado
ha
MINISTERIO declar
contenida
65
En
ese
en
una
de fecha
30 de
causal
norma
el art culo
Adquisiciones
y
de
rango
lo
cual el
la
por
legal al
del
cual
202
MINISTERIO
del
Estado
momento
el
de
no
la
estaba
no
declarar la nulidad de oficio
sentido
Contrataciones
Ordenado
la
que
la nulidad del CONTRATO
suscripci n del CONTRATO por
a
N 34
plazo establecido
Reglamento de la Ley de Contrataciones
facultado
para laudar venc a el
quince 15 d as adicionales Siendo as
II
estaba
las partes
a
del numeral 24 del Acta de Instalaci n
laudar por
plazo para
presente Laudo
El
plazo
la
de 2009
diciembre de 2008
64
en su
y
las
normas
que
Adquisiciones del
aprobado
por Decreto
se
aplicar an ser an la
Estado
Supremo
segœn el
N 083
2004
Ley
Texto
con
de
nico
la œnica
27
Tribunal Arbitral
Bul GonzÆlez
Alfredo ard
Rivas
Salinas
Sergio
Eduardo Iberico Balar n
modificaci n efectuada por la
con
rango de
la
no
meses
resultar an de
despuØs
de
causal por la que
66
menci n y
suscripci n del CONTRATO
el 4 de
la buena pro En vista de
control
que
difuso
vista
en
no
hab a
norma
estableciese la causal de nulidad aludida por el
67
2007
eso no
varios
existir a la
en una norma
solicito al Tribunal Arbitral que
se
normas
rango
de
de
legal
En vista de este hecho
las
marzo
declaro la nulidad del CONTRATO
se
del
las modificaciones introducidas por
vigencia
en
otorgada
la
a
aplicaci n
N 28911 pues entr
Ley
rango
en
normas
al momento de convocatoria
ley relevantes vigentes
proceso de selecci n
Asimismo
28483 Esas ser an las œnicas
Ley
legal
reglamentarias entraban
y por tanto deb an
ser
en
con
aplicara el
legal
rango
por lo que
MINISTERIO
contradicci n
con
que
las
normas
de
inaplicadas
El CONSORCIO considera ademÆs que el Estado estar a contraviniendo
sus
propios
actos
doctrina
de los actos
propios mediante
la Resoluci n
0101
IN
2007
Ministerial N 0244
68
Como
de esto
prueba
se
frente al CONSORCIO
precios luego
con
encuentran los cambios de conducta
primero
con una
negociaci n
para
adoptados
rebajar los
la resoluci n del CONTRATO por mutuo disenso y
finalmente contradiciendo
este
œltimo
acto
el
Estado decide
anular
unilateralmente el CONTRATO
69
El MINISTERIO
oficio
que
e
no
contaba
con
las facultades para declarar la nulidad de
incluso el CONSORCIO
justifique
que
se
no
ha incurrido
en
ningœn
vicio por el
declarase la nulidad del CONTRATO
28
Tribunal Arbitral
Bul GonzÆlez
Alfredo ard
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
70
A
pesar de
CONSORCIO
lo sostenido por el
MINISTERIO
no
la nulidad del
pod a declarar
el
en
sentido
CONTRATO
que
el Tribunal
Arbitral debe de dar por terminada la relaci n contractual que existi
los
contratantes
debido
a
habr a
que
acontecido
una
patrulleros
71
En
a un
relaci n
tercero
la
a
CONSORCIO
en un
debido
que
planteada
el
Tribunal
esta
entidad
que
a
lo
en
adquirir
los
MINISTERIO
el
hechos
de
quedado
proceso distinto
Reconvenci n
considera
improcedente
ejecutada
entre
imposibilidad
sobreviniente y la frustraci n del fin del CONTRATO al haber
clara la voluntad del Estado
el
el
por
Arbitral
deber a
declararla
administrativa carecer a de
interØs para obrar
72
Asimismo este hecho constituir a para el CONSORCIO
derecho al debido proceso as
de iniciativa de
73
ya
se
En
as
igualdad de
se
firmo el CONTRATO
habr a formalizado el CONSORCIO
segundo lugar
como
la
trato y al
la Demandante
Reconvenci n
que cuando
entidad estatal contrato
74
la
violaci n al
principio
parte
En torno al fondo de la
primer lugar
como a
una
con una
tanto el
no
al cual
se
del Consorcio
infrinjan el principio de veracidad
el CONSORCIO
en
la entidad estatal
pudiendo alegarse
que la
persona inexistente
precio
Constituci n
no
con
manifiesta
como
habr a incurrido
habr an ofrecido los veh culos
no
constituyen hechos
alega el MINISTERIO por lo
en
ningœn
que
que
vicio que ameritara
la
declaraci n de nulidad del CONTRATO
2
11
POSICION DEL MINISTERIO
29
Tribunal Arbitral
Bu GonzÆlez
Alfredo lard
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
75
Para el MINISTERIO el tema que
se
discute
en
la finalizaci n del CONTRATO sino el t tulo
sin que ello genere mÆs consecuencia
fin
virtud al cual
en
a
arbitraje
el presente
las
se
la
partes que
no es
le darÆ
potencial
condena de costas
76
Sostiene que
el Tribunal Arbitral
sobre la existencia
parte
inexistencia de
competente
una
atribuci n que
se
para
potestad sancionatoria
ha reservado el Estado por tratarse
por el Tribunal del CONSUCODE al sancionar
a
un
tema de
a
lo resuelto
las empresas
integrantes
Por tanto el Tribunal Arbitral debe atenerse
imperium
manifestarse
infracci n administrativa por
del CONSORCIO que amerite la sanci n La
es una
ius
o
no es
del CONSORCIO
77
Asimismo
no
contaba
en
el
con
negado supuesto que
las
considere que el MINISTERIO
competencias suficientes para declarar
CONTRATO suscrito
este
se
con
la nulidad del
el CONSORCIO esta entidad le ha solicitado
colegiado mediante
una
a
Reconvenci n que declare la nulidad del
CONTRATO
78
La declaratoria de nulidad por parte del Tribunal Arbitral deberÆ basarse
en
una
violaci n al principio de
momento de celebrarse el
presunci n de veracidad
CONTRATO todav a
no se
dado que al
hab a formalizado
el CONSORCIO por lo que el MINISTERIO habr a contratado
con una
entidad inexistente
79
S3 se
TC
2007
Asimismo sostiene que mediante la Resoluci n No 1017
habr a acreditado que el CONSORCIO habr a
presunci n
de veracidad pues
transgredido el principio
presento informaci n falsa
en
de
la licitaci n
30
TribunalArbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
ocultando la
como
en su
propuesta
El MINISTERIO manifiesta que contaba
la nulidad de oficio del CONTRATO
de
en adelante ANJOTECH
otro miembro del CONSORCIO y ademÆs habr a sobrevalorado el
precio
80
C
A
presencia de Anjotech S
de veracidad
presunci n
nico
Ordenado de la
en
con
las facultades para declarar
vista de la
contemplado
el art culo 202 del Texto
en
Ley de Contrataciones
trasgresi n al principio
y
del
Adquisiciones
Estado
por lo que carecer an de fundamento las afirmaciones del CONSORCIO
en
81
relaci nala falta de facultades del MINISTERIO
En este sentido manifiesta que el Tribunal Arbitral
el control difuso de
los l mites
o
y
se
declarar la nulidad de
sus
las
con
referencia
lo que
no se
Finalmente
inherentes
que
pueden
exceder
no se
actos
a
e
a
la funci n del Estado
de
incluso del CONTRATO
la doctrina de los actos
propios manifiesta que
cabo el CONSORCIO fueron
a
Consejo de Ministros
mas no con
no
ni
se
la
deber a de
con
el MINISTERIO por
frustraci n
aplicar la doctrina de la imposibilidad
de
fin
del contrato debido
declaraci n de nulidad del CONTRATO habr a sido
de
fundamentales ni
podr a aplicar la referida doctrina
sobreviviente
Æmbito
emplear
potestad de la Administraci n
encontrar a la
que habr a llevado
negociaciones
la Presidencia del
83
atribuciones
Dentro de esta œltima
Asimismo
ilimitada dado
deber a de
propios de la afectaci n de los derechos
invadir facultades
82
una manera
no
la
competencia
que
ten a
el
a
que
la
expedida dentro del
MINISTERIO
para
poder
declararla
31
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
III RESOLUCION DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA DEMANDA
1 CUESTION PREVIA
111
a
Es el
t
Tribunal
pretensiones
competente
planteadas
en
la
para
demanda
pronunciarse
o
estÆn
sobre
estas
las
materias
restringidas al pronunciamiento de las autoridades administrativas
por tratarse del
competentes
ejerci
de la potestad sancionadora del
Estado
84
El CONSORCIO manifiesta que el Tribunal Arbitral
pronunciarse
del
sobre
pretensiones contenidas
sus
sustentando
presente arbitraje
contrataciones
con
su
en
posici n
es
competente
la demanda
en
la
materia
normativa
de
el Estado al referirse al inciso 2 del art culo 53 del
Texto
nico Ordenado
Estado
3 y los art culos
PCM
2004
Decreto Supremo 083
de la
Reglamento de la Ley
Ley
de Contrataciones y
de Contrataciones y
Adquisiciones del
202 y 273 del
Adquisiciones
del Estado
Decreto Supremo 084
4 Para ello hace referencia
PCM
2004
s
para
a
la
Art culo 53
Soluci n de Controversias
2 Las controversias que
53
surjan entre las partes desde la suscripci n del contrato sobre su
ejecuci n interpretaci n resoluci n inexistencia ineficacia o invalidez se resolverÆn mediante
conciliaci n y
o afiitraje segœn el acuerdo de las partes debiendo solicitarse el inicio de estos
procedimientos en cualquier momento anterior a la culminaci n del contrato Este plazo es de
caducidad
Art culo 202 Nulidad del contrato
Son causales de nulidad del contrato las
previstas por el Art culo 9 de la Ley La Entidad declararÆ la
para lo cual se cursarÆ Carta Notarial al contratista adjuntando copia fedateada del
documento que declara la nulidad del contrato dentro de los quince 15 d as hÆbiles siguientes el
contratista que no estØ de acuerdo con esta decisi n podrÆ someter la controversia a conciliaci n y
o
nulidad de
oficio
arbitraje
Art culo 273
Arbitraje
32
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
versiones de las
el Decreto
normas
a
en
el
en
Ley N
debido
a
28911 y
que
el
en
produjo luego que
norma se
segundo
modificatoria al art culo 202
norma
texto de la
85
modificadas por la
vigencia de dichas
hubiera culminado la licitaci n y
dicha
las
063 respectivamente
EF
Supremo 2006
caso la entrada
primer
previas
caso
la
de
aplicaci n
hubiera resultado contraria al
ley
Asimismo
hace
se
referencia
la
a
ClÆusula
DØcimo
del
Octava
CONTRATO suscrito entre el MINISTERIO y el CONSORCIO por la cual
se
estableci
que los conflictos
CONTRATO
86
El
se
resolver an
MINISTERIO
la
determinar
imputable
que el
sostiene
existencia
que
o
al
la
Estado
Contrataciones y
el
la
Tribunal
inexistencia
sea
potestad
Øl
en
etapa de ejecuci n
del
la v a arbitral
al CONSORCIO que
ejercicio de
exclusivo
en
surgidos
cual
Adquisiciones
de
susceptible
no
es
infracci n
le
la
travØs
del
a
Estado
para
administrativa
de sanci n Ello debido
sancionadora
ejerce
competente
a
corresponde de modo
como
del
Tribunal
expresi n
de
del lus
Imperium
partes tiene el derecho de dar inicio al arbitraje dentro del plazo de caducidad previsto
Ley en armon a con lo previsto en los 202 227 232 257 259 265 267 268 y
269 de este Reglamento Para iniciar el arbitraje las partes deben recurrir a una instituci n arbitral en
el caso de arbitraje institucional o remitir la solicitud de arbitraje a que se refiere este Reglamento en el
caso de arbitraje ad hoc
Cualquiera de
en
las
el Art culo 53 de la
Las controversias relativas al consentimiento de la
liquidaci n final de los contratos de consultor a y
ejecuci n de obras o respecto a la conformidad de la recepci n en el caso de bienes y servicios as
como al incumplimiento de los pagos que resulten de las mismas tambiØn serÆn resueltas mediante
arbitraje
El
arbitraje
se
desarrollarÆ de conformidad
con
la normativa de contrataciones
y
adquisiciones
del
Estado
33
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
87
A
entender
del
Adquisiciones del
por la que
una
se
el
MINISTERIO
Tribunal
de
Contrataciones
Estado ha emitido la Resoluci n N 1017
S3
TC
2007
ha determinado que el CONSORCIO habr a incurrido
infracci n susceptible de sanci n al haber afectado el
Moralidad
Esta
facultad
Contrataciones y
y
del
deriva
se
Adquisiciones
del
art culo
Estados
3
de
en
Principio de
la
Ley
por haber incurrido
de
en una
simulaci n del CONSORCIO
88
Asimismo el MINISTERIO manifiesta que la potestad sancionadora
una
de las facultades
acuerdo
con
renunciables por
el art culo 1 de la
Tribunal Arbitral
89
no
no
Ley
N
26752 Ley General
deber a de pronunciarse sobre este
La respuesta que el Tribunal arbitral de
determinarÆ si
se
parte del Estado
a
es
por lo que de
de
Arbitraje el
temas
la Cuesti n Previa
planteada
podrÆ pronunciar sobre las pretensiones contenidas
en
la demanda del CONSORCIO
90
El
Reglamento de la Ley
establece
en su
controversias
en
s
la v a
en
de Contrataciones y
art culo 273
Adquisiciones
Decreto Supremo
materia de contrataciones
con
N 084
con
el Estado
2004
que las
el Estado serÆn resueltas
arbitral
Art culo 3
Principios que rigen a las contrataciones y adquisiciones
Los procesos de contrataci n y adquisici n regulados por esta Ley y su Reglamento se rigen por los
principios de moralidad libre competencia imparcialidad eficiencia transparencia econom a vigencia
tecnol gica y trato justo e igualitario
Pœblico obtengan bienes servicios y
teniendo como finalidad
obras de la calidad
garantizar que las Entidades del Sector
requerida en forma oportuna y a precios o
costos adecuados
s
Art culo 1
Disposici n general
Pueden someterse a
arbitraje
las controversias determinadas
o
determinables sobre las cuales las partes tienen facultad de libre disposici n
Articulo 273
Arbitraje
Cualquiera de las partes tiene el
previsto en el Art culo 53 de la Ley
derecho de dar inicio al arbitraje dentro del plazo de caducidad
armon a con lo previsto en los 202 227 232 257 259 265 267
en
34
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
91
El Tribunal Arbitral considera que tanto la normativa de contrataciones y
adquisiciones
el Estado
con
el convenio arbitral suscrito entre el
como
MINISTERIO y el CONSORCIO lo facultan para que
pretensiones contenidas
92
En
primer lugar
la
art culo 41 inciso
en
la demanda
del
obligatoriedad
de la
b
las
pueda resolver
arbitraje
se
encuentra
de Contrataciones y
Ley
recogida
en
Adquisiciones
el
del
Estado estableciendo que
Art culo 41 ClÆusulas
de
Adquisici n
obligatorias
en
los Contratos
y Contrataci n
Los contratos de
obras
de
adquisici n de
bienes
o
contrataci n de servicios incluirÆn necesariamente y
bajo responsabilidad clÆusulas referidas a
b ClÆusula de Soluci n de Controversias Cuando en
la ejecuci n o interpretaci n del contrato surja entre
las
partes una discrepancia Østa serÆ definida
mediante
de
el
conciliaci n
procedimiento
o
lo
acuerden
las partes
extrajudicial arbitraje segœn
268 y 269 de este Reglamento
arbitral en el caso de arbitraje
Reglamento
Las
en
el caso de
controversias
Para iniciar el
institucional
arbitraje ad hoc
relativas
al
o
arbitraje
las
partes
deben recurrir a una instituci n
remitir la solicitud de
consentimiento
de la
arbitraje
liquidaci n
final
a
que se refiere este
de
los contratos
de
consultor a y ejecuci n de obras o respecto a la conformidad de la recepci n en el caso de
bienes y servicios asf como al incumplimiento de los pagos que resulten de las mismas
tambiØn serÆn resueltas mediante arbitraje
El
arbitraje
se
desarrollarÆ de conformidad con la normativa de contrataciones y
adquisiciones
del
Estado
35
TribunalArbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
93
Asimismo la clÆusula arbitral del CONTRATO establece que los conflictos
que deriven de la
del
de
ejecuci n
propio contrato deberÆn
Øste incluidos los vinculados
de resolverse v a
la nulidad
a
arbitraje
CL`USULA DECIMO OCTAYA
ARBITRA7E
Todos los conflldos que se deriven de la ejecud n e Interpretad n del presen
e contrato
Incluidos los que se refieran a su nulidad e Invalidez ser n resueltos de manera definltlva e
Inapelable mediante arbitraje de deredro de conformidad con lo estableddo en la normativa de
contrataciones y adqulsldones del Estado
Facultativamente cualquiera de las partes podrÆ someter a condllad n la referida controversia
perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas segœn b
sefialado en el articulo 2720 del Reglamento de la Ley de Contratadones y Adquislcbnes del
sin
Estado
El Laudo arbitral emitido
es
defnitlva siendo inapelable
94
vinculante para las partes y
ante el Poder ludldal o ante
pondrÆ fin al procedimiento de manera
Iva
cualquier Instancia administ2
La misma Administraci n Pœblica al someterse al
consciente que
arbitraje
actuaciones serÆn materia de
sus
decisi n por parte de los Ærbitros que
sean
los
esta siendo
discusi n anÆlisis
encargados de
y
resolver la
controversia
95
En lo referente al
claro que
no
le
ejercicio
de la
potestad
sancionadora del
corresponde al Tribunal Arbitral
Estado
resulta
el declarar la nulidad de la
resoluci n del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
que establece
sanciones
de la administraci n
para efectos
un
pœblica
administrativos
con
son
un
ente que
y
el
resolver el tema que le
De la misma
uno
criterios y aspectos
no
de los temas
corresponde al
manera como
el
una
facultad
revisables ante el Poder Judicial Ese
puedan existir
administrativo sancionador
competente para resolver
ejerce
materia exclusiva y cuyas decisiones
tema que mÆs allÆ de las vinculaciones que
tema contractual
96
por tratarse de
no
significa
es
entre el
que
prive de competencia
el
para
otro
juez civil puede
analizar
necesariamente coincidentes
un
con
tema
siguiendo
lo que usar a el
36
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
juez penal respecto
a
los
mismos
hechos lo
mismo
ocurre
entre
facultades de los Ærbitros y las de las autoridades que ejercen la
las
potestad
sancionadora del Estado
administrativa
97
Si
un
polic a coloca
causado
en
ese
responsabilidad
una
incidente
llevado
es
por daæos y
considerar que hubo
menos
multa por pasarse la luz
perjuicios
arbitraje
a
los Ærbitros
por que la
negligencia
administrativa
No
polic a
debe
se
ya
no
estÆn
as
polic a
pues
pronuncio
sobre
confundirse
lo
determinar la
para
aœn estar an impedidos de pronunciarse sobre la
civil s lo por que la
y el accidente
roja
la
lo
obligados
a
determino
y
responsabilidad
responsabilidad
contractual
lo
con
administrativo sancionador
98
El MINISTERIO ha sostenido que de conformidad
Ley General de Arbitraje8
imperium
pueden
del
ser
Estado
o
sometidas
los actos que
de personas
a un
arbitraje las
materias que
contrario las
no
entidades de derecho
de libre
pueden
la
en
al ius
pœblico
no
En efecto el art culo 1 de la
que œnicamente
materias directamente
funciones del Estado
e
son
lo establecido
competen directamente
proceso arbitral
Ley General de Arbitrajes seæala
i
o
con
pueden
disposici n
concernientes
constituir materia
de las
a
sometidas
ser
partes
a
por el
las atribuciones
o
arbitrable10
En este extremo es necesario precisar que conforme a lo dispuesto en la Segunda Disposici n
Transitoria del Decreto Legislativo que norma el Arbitraje
L N 1071 el presente proceso arbitral se
D
rige
aœn por lo
dicha
dispuesto en la Ley N 26572 Ley
Disposici n refiere lo siguiente
General de
Arbitraje en
adelante
LGA
En efecto
SEGUNDA Actuaciones en trÆmite
Salvo
e
10
pacto en contrario en los casos en que con anterioridad a la entrada en vigencia de este decreto
legislativo una parte hubiere recibido la solicitud para someter la controversia a arbitraje las
actuaciones arbitrales se regirÆn por lo dispuesto en la Ley N 26572 Ley General de Arbitraje
Art culo 1 Disposici n general Pueden someterse a arbitraje las controversias determinadas
o
determinables sobre las cuales las partes tienen facultad
de libre disposici n
as como aquellas
relativas a materia ambiental pudiendo extinguirse respecto de ellas el proceso judicial existente o
evitando el que podr a promoverse excepto 4 Las directamente concernientes a las atribuciones o
funciones de imperio del Estado o de personas o entidades de derecho pœblico
Dicha disposici n ha sido reiterada en el Decreto Legislativo que norma el Arbitraje
L N 1071 de
D
la siguiente manera
37
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo 6er co Balar n
99
El Estado
de
disponer
impide
civiles
las
aquello
y criterios
son o
no
puede
pronuncie
se
contratar Por tanto la
sobre los efectos
en
este
aplicados
debe
debe
caso
tanto el MINISTERIO
hacer diferencia para
similar
manera
los
determinar
para
distinguirse
una
anula
aspecto
Adquisiciones
Tribunal
en
el
el
a
las
analizar
partes
es
CONTRATO y
Arbitral En
un
contrato
Pero
que
rganos estatales
no
debe
es
competente
contractual
relaci nalas
en
dentro del
que
las facultades
en
de
obligaciones
a
en
y
Resoluci n
la
Resoluci n
CONTRATO
corresponden
analizar
para
Ministerial
y derechos
tanto ello
no
otras instancias
la relaci n entre la Resoluci n Ministerial que
que
la voluntad de dicha entidad
administrativos
polic a
del Estado El hecho que
sean
campo
siempre
competencias
a
revisen
discusi n de naturaleza contractual
este
N 0244
0101
IN
2007
101 Otro
se
rol de los Ærbitros del rol del
Administrativa que declara la nulidad del contrato
asumir
no
consecuencias
el rol de Ærbitro del del
el Tribunal
como
efectos
que corresponden
Ley
para determinar si las
sancionar
distinguirse el
Tribunal de Contrataciones y
implica
o
puede
relevantes para resolver el conflicto contractual De la
manera como
sanciona
100 De
facultad sancionadora pero si
contractuales de dichos actos administrativos yque
o
mismas
su
sobre lo que
que el Tribunal
normas
misma
puede disponer de
no
en
una
se
el
y
consecuencias del Tribunal
de las partes
puede formar
Æmbito
es una
entidad estatal
y expresar mediante actos
contractual
dichos
actos
Art culo 2
Materias susceptibles de
arbitraje
arbitraje las controversias sobre materias de libre disposici n conforme a
derecho as como aquellas que la ley o los tratados o acuerdos internacionales autoricen
2 Cuando el arbitraje sea internacional y una de las partes sea un Estado o una sociedad organizaci n
o empresa controlada por un Estado esa parte no podrÆ invocar las prerrogativas de su propio derecho
para sustraerse a las obligaciones derivadas del convenio arbitral
1 Pueden someterse
a
38
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas R vas
Eduardo Iberico Balar n
administrativos
como
son
expresiones de voluntad
que debe
Tribunal Arbitral tiene que analizar
tales Lo que el
analizadas
ser
si tales
es
l
declaraciones contractuales mÆs allÆ de la forma administrativa
reflejen
se
decir que
eficaces y vÆlidas
son
su
funci n
es
que
contrato Es
segœn los tØrminos del
determinar que efectos tienen
en
la relaci n
en
contractual misma
102 La
arbitrabilidad de controversias contractuales que
encuentren vinculadas
sido reconocida
la
en
jurisprudencia
en
los
cuales
cuestiones administrativas
con
mœltiples oportunidades
En
se
efecto
ha
existe
planteado
competencia del tribunal arbitral
materias
regulatorias
situaciones las
Perœ
en
o
excepciones
103 Tal ha sido el caso por
como
o
o
expresamente
cuestiones
cuestiones
ejemplo
del
arbitraje
contra del Estado Peruano por el
se
ha
por
casos
excepci n de
una
previas
como
serie de
una
por tratarse de
En
administrativas
previas
o
oregulatorias
tanto por la doctrina
antecedente
materias
deriven
se
han sido
dichas
denegadas
iniciado por Telef nica del
incumplimiento
a
su
Contrato
de Concesi n derivado de la decisi n adoptada por el OSIPTEL respecto
de la determinaci n de los cargos de
terminaci n decisi n
de Telef nica del Perœ habr a sido contraria
contrato
Algunos
La
decisi n
de
declarar
a
lo establecido
infundada
la
que
en
a
criterio
el referido
excepci n
de
argumentos utilizados por el tribunal arbitral en dicho caso para declarar infundada la
la
excepci n de incompetencia resultan plenamente aplicables en este caso i
interpretaci n literal del Convenio Arbitral lleva a considerar a que Øste alude a cualquier tipo
de controversia entre las partes sin excluir de sus alcances ninguna en particular
la primera
conclusi n a la que se llega es que la intenci n de las partes al incorporar el Convenio Arbitral a
los Contratos
de Concesi n
fue someter todas sus discrepancias al fuero arbitral
ii Si bien se ha
independientemente de si con ello se involucraba el ius imperium
sostenido que de interpretarse las clÆusulas con la amplitud que resulta de la interpretaci n
no es eso sin embargo lo que se discute en el
literal se tratarla de un pacto contra legem
de
las
proceso
pues
presente
arbitral
ninguna
pretensiones de Telef nica cuestiona las
funciones o atribuciones regulatorias de OSIPTEL ni objeta el hecho que los mandatos tengan
naturaleza de actos administrativos sujetos a Derecho Pœblico Lo que cuestiona Telef nica es
mÆs bien el efecto que dichos mandatos sin duda expedidos como consecuencia de las
de los
referida
39
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo lberico Ba
competencia
donde
del
se
del tribunal arbitral fue confirmada
infundado el
declar
recurso
de anulaci n
planteado
en
en
contra
Laudo12
104 Controversia similar
se
plante
en un
Perœ sobre el cÆlculo del factor de
Los
el Poder Judicial
en
Ærbitros
resolvieron
correspond a
OSIPTEL
a
y
alejara el cÆlculo
bien
el
que
discrecionalidad que los Ærbitros
para declarar la existencia de
productividad aplicable
si
que
no
una
de lo que las
iniciado por Telef nica del
arbitraje
el
su
ten a
pod an calificar
s
actuaci n arbitraria
un
eran
o no
partes hab an pactado
contrato
tarifarlo
le
margen
de
tØcnico
tema
regulador
a
competentes
razonable que
en
el contrato
diferenciando nuevamente el Æmbito de la decisi n administrativa de las
consecuencias contractuales de tal decisi n
105 Similar situaci n
del
Perœ
y
el
se
present
Estado
considerar que
Comunicaciones
una
en un
Peruano
una
manteniendo la l nea
competencia
Telef nica demand
Resoluci n Ministerial
violaci n
a
arbitraje seguido
su
servicio
en
pœblico
la
que
por Telef nica
al
emitida por el Ministerio de
norma
cualquier particular prestar el
implicaba
tercer
se
Estado
por
Transportes
y
posibilitaba
a
de telØfonos
monederos
Contrato de Concesi n En dicho caso y
indicada el MTC formul
por considerar que la materia
una
no era
excepci n de
arbitrable
falta de
ya que
se
funciones y atribuciones de ius imperium de OSIPTEL sobre los Contratos de Concesi n que
ella ha celebrado con el Estado
En otras palabras Telef nica no pone en cuesti n la
potestad regulatoria de OSIPTEL sino
efecto del ejercicio de dicha funci n
asunto directamente concerniente
Z
la
o
a una
supuesta violaci n de los Contratos de Concesi n por
atribuci n lo que no puede ser considerado como u
atribuci n del Estado
2003
Resoluci n No 47 expedida por la 5 Sala Civil de la Corte Superior de Lima Expediente No 598
En Østa seæala que AI haber invocado Telef nica del Perœ S
A en el proceso arbitral que los
mandatos de interconexi n que tienen naturaleza de actos administrativos y constituyen
funciones de ius imperium de OSIPTEL infringen los Contratos de Concesi n a causa de dicha
potestad regulatoria corresponde
no se
el conocimiento de la controversia al fuero
arbitral
por lo que
ha incurrido en la causal antes referida
40
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
refer a
aspectos relacionados
a
excepci n
106 El
criterio
arbitrable
que fue
utilizado
en
contractuales
palabras
es
que lo discutido
regulador
decisi n
una
a
de
desestimada por el
estos antecedentes
en
atenci n
concedida al
que
igualmente
la actividad normativa del Estado
con
o
a
Øste
asumidas
no es en
la autoridad
puede
por el
si la decisi n del
es
que la
Lo que
o
se
legalmente
sino el
de las
respecto
Estado
materia resulta
s la facultad
administrativa
tener
regulador
Tribunal13
impacto
obligaciones
discute
en
del ente estatal viola
derecho contractualmente reconocido mÆs allÆ de las facultades
pueda
contar
aquØl
107 En dos de los
que
el
debido
arbitral
a
que el
que
expresamente
mencionados
arbitrable
contrato
resolvi
que
o no un
con
que
para emitir la decisi n
casos
carÆcter
otras
era
el
la
de
los tribunales arbitrales determinaron
las
un
caso
controversias resultaba mÆs
ley Sin embargo el tribunal
contrato
del
arbitrabilidad
exclusivamente del hecho que
claro
nos
cargo
de
la
de
terminaci n
materia
seæal
no
se
desprend a
encontrÆsemos ante
un
ley
contrato
sino que este hecho s lo hac a que la arbitrabilidad fuera aœn mÆs clara
En
efecto el argumento principal
las facultades
regulatorias
o
es
el hecho de que
administrativas sino
no se
el
cuestionaran
efecto
que
su
decisi n ten a sobre el Contrato de Concesi n lo cual hac a arbitrable
a
la materia
13
N tese que en este caso incluso la alegaci n resultaba siendo mÆs fuerte toda vez que la actuaci n
cuestionada era una vinculada a la funci n normativa del Estado quizÆ aquella en la que mÆs
claramente se puede apreciar una funci n de ius imperium del Estado Dicha excepci n fue deGarada
infundada por el tribunal arbitral por considerar que Telef nica no habr a cuestionado las facultades
normativas del MTC ni habr a solicitado la declaraci n de ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma
cuesti n sino œnicamente que el Tribunal se pronuncie respecto del efecto que esta norma tenla en
relaci n a su Contrato de Concesi n incumplimiento Esto a criterio de dicho tribunal arbitral s era un
en
tema arbitrable
41
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Ba
ar n
G
108 Debe tenerse
en
cuenta que los tØrminos
convenio arbitral contenido
refleja
las
la voluntad
discrepancias
en
inequ voca
el CONTRATO
de las
partes
pudieran surgir
que
con
Contrato incluida la nulidad del mismo
Cualquier excepci n
a
dicha
propio CONTRATO No
haya
109 En
sido excluida de
ese
no
Tribunal
Arbitral
pretensiones
b En
caso
s
el
incompetencia
del
111 La
esta
en
haber sido
a
pregunta
carece
por lo que
a
cuales y
Punto
no
en
el
materia cuya arbitrabilidad
partes
tiene valor
adoptadas
en
es
para
es
a
de
todas
sentido que este cuerpo
afirmativa y por tanto el
sobre
pronunciarse
necesario
competencia
la pregunta a anterior
competencia
parte
o
con que
Controvertido
controvertido al alcanzar la
expresada
las
la demanda
Tribunal
as
ejecuci n del
conclusiones distintas
a
competente
Tribunal
v de ser
respuesta al
afirmativa
es
a
caso
travØs de dicho mecanismo
a una
negativa la respuesta
ser
consecuencia
planteadas
respuesta
contendidas
de
ocasi n de la
expresa por las
criterio llegar
su
el
de someter y resolver todas
al Tribunal Arbitral
obligan
colegiado podr a bajo
110 En consecuencia la
estamos frente
objeto del presente
decisiones administrativas
sentido las
probatorio pero
a
regla deber a
manera
que ha sido redactado
en
de
y en
la
Alcanza
r
las
pretensiones
alcances
a
de
la
Cuesti n
pronunciarse sobre
a
todas las
Previa
este
fue
punto
pretensiones de la
demanda del CONSORCIO
42
Tribunal Arbitral
Alfredo Bul
ard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo berico Balar n
c De
ser
la respuesta
todas
que
la pregunta b anterior afirmativa D
i
etermina ello
a
parte de las pretensiones de la demandante deban
o
ser
declaradas improcedentes
112 La
al
respuesta
afirmativa por lo
pregunta
Punto Controvertido
por lo que
de raz n
carece
que
no
de
a
la
Cuesti n
Por
tanto
de esta
pronunciarse respecto
cabe declarar la improcedencia de
pretensiones planteadas
Previa fue
la
cuesti n
ninguna
de las
previa planteada
es
la Demanda
es
declarada infundada
113 En consecuencia
la cuesti n previa
planteada
contra
declarada INFUNDADA
114 Una
resuelta
vez
la
en
el
previa
corresponde
de la demanda Sin
pretensiones de fondo
establecido
cuesti n
punto III del
embargo de acuerdo
Acta de la
Saneamiento Conciliaci n Fijaci n
las
analizar
a
Audiencia Suspendida de
de Puntos Controvertidos y Admisi n
de Medios Probatorios de fecha 14 de diciembre de 2007 el Tribunal
claramente
establecido que
puntos controvertidos
seæalados
115
en
no
reservaba
necesariamente
analizar
l gico
los
el derecho de analizar los
en
el orden
en
el que estÆn
hechos el Tribunal considera pertinente por
las
primero
Reconvenci n Ello por que teniendo
planteados
los
en
pretensiones
cuenta la
referidas
manera como
puntos controvertidos referidos
anÆlisis
l gico
y
a
la
han sido
puntos controvertidos la evaluaci n de la posibilidad de
declarar la nulidad de oficio por parte del MINISTERIO esta
los
dej
el Acta
Luego de analizar todos
orden
se
lo
a
la Reconvenci n lo que
recogida
en
permite
un
completo del problema
43
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
116 En consecuencia el Tribunal Arbitral resolverÆ
controvertidos referentes
a
en
primer lugar
los
puntos
la Reconvenci n
2 DE LAS PRETENSIONES PLANTEADAS POR EL MINISTERIO EN LA
111
RECONVENCION
1 CUESTIONES PREVIAS
2
111
Refle˝a la reconvenci n planteada
ar
117 Como
ha
se
respecto
este
a
antes
mencionado
punto
una
falta de interØs para obrar
posici n
la
del
CONSORCIO
que efectivamente la reconvenci n
es
refleja
con
una
falta de interØs para obrar por parte del Demandado
118 Se sostiene este hecho
estado
reflejo del
procesal
base
de necesidad
efectiva
subordinada
en
como
no
lo
puede
habr a
a
que el interØs para obrar siendo el
inmediato
plantearse
hecho
el
e
impostergable
de
forma
MINISTERIO
de tutela
alternativa
en
o
repetidas
oportunidades
119 El MINISTERIO sostiene que
en
caso se
se
encuentra facultado para
considere que la entidad
no era
pretender que
competente para declarar la
nulidad de oficio del proceso de selecci n y del CONTRATO Østa
ser
puede
declarada por el Tribunal Arbitral
120 Asimismo manifiesta
circunscrita
a
que
la
competencia del Tribunal Arbitral
esta
determinar si el vicio de nulidad acreditado por el Tribunal
44
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
de Contrataciones y
el
propio MINISTERIO
121 En
esgrimida
reglas
del
indic
se
ya
arbitraje
son
las partes
doctrina
siempre que
como
la
en
sobre las
conjunto
de
de
un
trato
9
de
y
con
la
el
tan detalladas
es
aplicar
al
como
se
es
123 MÆs
allÆ
son
las de los
dadas por las formas
del argumento de la falta
de
implicancias en el Derecho Procesal Civil
aprecia
como
tratamiento
el
no
acoger el argumento
inequitativo al CONSORCIO
C digo
caso
ambas partes y
a
tanto
reconoce
no
manejarse
en
con
sustentarse
en un
c digos procesales
acude al criterio de los Ærbitros para brindar dichas
proceso civil comœn
el
decir que el fondo debe
por que al
como
serie de
lo acordado por
debe
arbitraje
As
posici n
una
presente
con
y
caso
de la
particular
en
Ley
informalismo
este
a
desprende
igual y equitativo
formas justamente
reglas
figuras procesales ajenas
impertinentes
prÆctica arbitral
principio
se
Civil
cumplirÆ
tercero
un
inaplicables
derecho de defensa pues
su
flexibilidad y bajo el
primar
absolutamente
en
pretende
Derecho Procesal
al
sentido Øste Tribunal
garantice
sustentan
por tanto
y
declarada por
ser
claramente establecido que los
quiere dejar
se
puede
de la declaraci n de
por la recurrente que lo que
referidas
ese
el Estado
con
la Resoluci n No
en
Procesal Civil que
122 En
requiere
del CONSORCIO
la naturaleza
como
o
este Tribunal
primer lugar
argumentos
a
Adquisiciones
garant as
que
se
en
el
preestablecidas
interØs
lo cierto
para
obrar y
de
sus
que el Tribunal
no
planteado puede implicar
un
puede afectar
su
ni
es
como
derecho de defensa
124 En
ese
sentido
el Tribunal
controversia y contar
con
Arbitral
a
efectos de resolver el fondo de la
las posiciones de ambas partes ha considerado
j
45
Tribunal Arbitral
Alfredo Bul
ard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
obviar el
de formalismo
exceso
propio
por la recurrente y orientar este
de lo
125
posible
una
arbitraje
en una
que
ejercicio
del derecho de defensa
trato
un
preserve
equitativo
el
presente arbitraje
Demandado
Tribunal
o no
incurso
tambiØn claro de la lectura
aclaratorio
dicho
que
finalmente la
tiene
en
no
claro
conjunta de
anÆlisis
solo
su
significa
que
no
exista
un
es
si
la
se
como
ajustado por
posici n
del
confirma
su
Arbitral lo declara
Es
l gico
han sido
a
de que
es un
es
que el
el CONTRATO
alguna de las
MINISTERIO
indica dejando
orden
si
l gico de anÆlisis
asuma
puede quedar
sin efecto
o
como
que
sin efecto
si el Tribunal
punto de partida de
que s lo
el
caso
posici n
es
ser
causales de nulidad invocadas
actuaci n al declarar la nulidad del contrato
su
escrito
sin efecto la
deje
su
que
su
relevante
defensa que
en
el
objeto de
absolutamente claro
propia decisi n de dejarlo
a
u
el
interØs para obrar El Tribunal tiene
el Tribunal Lo que
base
solicita
que
criterio
se
en
fijados los puntos controvertidos puede
MINISTERIO
en
su
adecuado
declarada fundada
claro que lo que el MINISTERO propuso
incluso
un
contestaci n y de
es
pretensi n de la Demandante
orden que tal
lo
que
controversia
aplicables
la causal de nulidad que
nulidad declarada por el MINISTERIO
126 Ello
garantice
no son
Civil citado
permita dentro
que el Tribunal evalœe si el CONTRATO
es
controversia estÆ
en
se
y
mÆs allÆ de formalismos procesales que
As
l nea que
adecuada discusi n sobre el fondo de la
siempre
se
del Derecho Procesal
no sea
es
su
leg tima y
acogida solicite al Tribunal
Arbitral que declare la nulidad por las causales que seæale
127
Su interØs
cualquiera
es
muy
claro fluye
de los dos caminos
de
sus
planteamientos
propuestos Ambos
y
se
expresa
en
caminos han sido
46
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo berico Balar n
planteados al CONSORCIO
defenderse
plenitud
con
con
respetado Si lo pretendido
I
entiende
por
lo cual
derecho
su
esta claro y
deber a
que
le han dado claras
se
y
no
contradicci n ha sido
dudas
genera
la
declarar
a
de
oportunidades
este Tribunal
de
improcedencia
no
estas
pretensiones
128 Sin
perjuicio
de la naturaleza del
arbitraje y
las diferencias que este tiene
frente al proceso civil el Tribunal Arbitral entiende que incluso
conceptos procesales t picos
los
en
concreto debido
a
no
es
aplicable la figura
en
aplicando
el
supuesto
que el interØs para obrarse da cuando
7a persona ha agotado los medios para satisfacer su
pretensi n material y no tiene otra alternativa que no sea
recurrir al
rgano jurisdiccional
14
Siendo as
la
aplicable
la reconvenci n El CONSORCIO
a
figura
de la falta de interØs
para obrar
no
a
los que
129 El interØs def MINISTERIO esta
se
han
presentado
considera
en
perjudiciales
el
con lo que
que dicha nulidad
sea
todo
sea
sus
14
MONROY Juan
Conceptos
Este
e
conseguir
se
pretensiones que
arbitral que esta entidad
se
que
quedar a firme
y
declare
confirmada
arbitraje
Elementales
es
pues de
no ser en
el foro id neo adecuado y
Civil
En
o
La Formaci n
del
por
configura
tendr a el MINISTERIO que
de Proceso
la
pretensi n del
desestima la
impostergable
manera
son
pretensi n
su
declarada por el Tribunal Arbitral Ello
y de que
pretensiones
caso
la anulaci n
estado de necesidad inmediato
arbitraje D nde
proceso
por que
es
arbitraje
defenderse de las
en
presente
en
y
anulaci n del CONTRATO
CONSORCIO
este
ejerce en
ni
ha anotado cuales
no
los medios que deb a agotar el MINISTERIO para satisfacer
material distintos
encaja
este
plantear
pertinente
Proceso
Civil
Peruano Escritos Reunidos Comunidad Lima 2003 p 185
47
Tribunal Arbitral
lard GonzÆlez
Alfredo Bu
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
discutir lo
para
que
oportunidad prevista
Por ello
en
justamente de
planteados
sus
el
si
se
MINISTERIO
el
pretende Este arbitraje
propio acuerdo de las partes
no
permitirse plantear
su
la
es
para dichos fines
defensa
los tØrminos
en
estar a violando el derecho del MINISTERIO
proteger
a
intereses
130 En consecuencia la
respuesta
a
esta
pregunta
negativa
es
al
reflejar
no
la
reconvenci n la existencia de falta de interØs para obrar
b
Refleia la admisi n
i
la igualdad
proceso a
la
de
reconvenci n
de trato
o
afectaciones
las garant as
a
a
al
debido
las que las partes
tienen derecho
131 El
CONSORCIO considera
instancia del Tribunal Arbitral
requerimiento
implicar a
hacer
tal
en
una
sentido al
vulneraci n del
la
manifiesta
la
que
en
reconvenci n
vista
se
de
de iniciativa de
interØs
para
generado
habr a formulado
MINISTERIO Siendo
principio
carencia
que
ha
se
as
este
a
un
hecho
parte ademÆs de
obrar
por
parte del
Demandada
132 Asimismo al admitirse la reconvenci n
que debe
haberse
imperar
dispensado
lo que constituir a
derecho
133 El
en
a un
habr a observado la
todo proceso y el principio de
un
una
no se
trato
desigual
que favoreci
clara vulneraci n
a
las
a una
por
de las partes
garant as que componen el
admisi n
de la
ningœn punto configura afectaci n alguna al debido
o a
imparcialidad
debido proceso reconocido constitucionalmente
Tribunal Arbitral entiende que la
de trato
equidad
las
garant as
a
la que las
partes
reconvenci n
proceso
a
la
en
igualdad
tienen derecho
48
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
ar n
Eduardo Iberico Ba
134 En este
punto
importante
es
tomar
cuenta la
en
opini n
de
Reynaldo
Bustamante quien manifiesta que
e proceso o el
conducido
procedimiento
ser
mecÆnicos
o
de lado las
tØrminos
en
para ser justo
estrictamente
conforme al ritualismo
particulares
no
puede
formales
caprichoso
cuestiones del
caso
que deje
concreto 0
las formas por encima de los temas de sustancia
a
no ser
en este œltimo
caso que las formas sean
razonables y que con su cumplimiento se busque cautelar
privilegie
un
derecho
135 Asimismo
con
a
evitar que
referencia
se
la
a
produzca
agravio15
posible trasgresi n
del
de parte el Tribunal Arbitral considera que si bien el
acoge este principio
del
C digo
por
Roger
deben
no se
Procesal Civil
a
un
Una de las
peligrosas
es
distorsiones del
eminentemente
perspectiva
limita
a
buscar
arbitrales sin tener
l gica de
un
136 En consecuencia
tutelar
en
que
instituciones
es
sostenido
puentes
en
arbitraje de hoy en
legado y todo este
arbitraje y cambiarlo por una
procesal del arbitraje que no
sino
las instituciones del derecho
es
arbitral hecho
desconocer todo este
desarrollo internacional del
primar
C digo Procesal Civil
transplantar directamente
proceso
iniciativa
Rubio al manifestar que
nuestro medio
se
principio de
a
trasladar abiertamente
procesal civil a los procesos
principios las reglas y la
cuenta los
16
arbitraje
se
debe de tener
en
consideraci n que lo que debe
la sustancia sobre la forma hecho que los Ærbitros
base
a
pueden
la discrecionalidad que tienen para conducir el proceso
arbitral
15
16
BUSTAMANTE Reynaldo Derechos Fundamentales y Proceso Justo Lima Ara Editores 2001 p 279
GUERRERO Roger Ruido en la calle principal las reglas de juego en el arbitraje y sus
peligrosas distorsiones En Themis Revista de Derecho N 53 2007 p 10
RUBIO
Ibid p 22
49
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo berico Balar n
137 El Tribunal Arbitral ha
manera
efectiva
138
velar
se
de
un
ejercicio
un
igual equitativo y
trato
contener
una
al escrito de contestaci n que
hizo frente
fue
reconvenci n
El Tribunal
lo
no
contrario
para que la otra
solicitarle
139 Sin
comprendidos
existencia de
de
trato diferente
los
permitir que
para que
se
por todos los
en
relaci n
ello incluso
una
advierte
entiendan
participantes
a sus
bajo
la
en
doctrina
debe darle el
140
18
Monroy
Juan
posiciones
con
arbitraje
Østas
y
plenitud y
pedidos
y que todos
no
declarada
se
la
haya sido planteada
una
Reconvenci n
que unjuez que
expresamente
a
admite
como
que lo trascendente
tal
es
bajo las reglas procesales civiles pod a darse el
correspond a
el CONSORCIO
de
18
forma
Por tanto incluso
trÆmite que
no
respectivo trÆmite atendiendo
el fondo y no la
sus
procesal
punto MONROY manifiesta
reconvenci n
este
las partes sino
mismos
el
a
consecuencias
reconvenci n aunque esta
Formal En este
una
a
planteamientos
formalmente Se tratar a de lo que la doctrina llama
Impl cita
MINISTERIO
de los mimos Es deber del Tribunal que los
que atenerse
perjuicio
un
al
posici n respecto
su
parte pueda defenderse de los
plena comprensi n
a
dar
persegu a
quedarÆn absolutamente claros
sepan
permita
que
en
derecho de audiencia y contradicci n
justamente
sean
ejercido de
en
mediante la Resoluci n N 4 que manifestara
punto
haber
derecho de defensa y ha sido cuidadoso
Lo que el Tribunal Arbitral
parec a
partes puedan
su
cada detalle que
pleno del
que las
priorizado
en
su
a una
reconvenci n al
planteamiento hecho
por
contestaci n de demanda El Tribunal Arbitral
Teor a General del Proceso Lima Palestra
2007 p 515
50
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
decidi
esperar
la
aclaraci n
demanda del MINISTERIO
cosas son
para
de
permitir
la
contestaci n
que las
pudiera ejercer plenamente
defensa Entre los fundamentos que
las
punto
este
justamente
el CONSORCIO
particular
de
lo que
son
uso
el Tribunal
se
partes
y
de
en
derecho de
su
encontraba que
mÆs allÆ de la calificaci n
que le den las partes y el Tribunal considera que el
referido pedido solo puede ser considerado como
parte
este
de
una
reconvenci n pues
ser a
no
posible
en
declarar la nulidad de oficio del contrato por
lo que seria necesario que exista un pedido de parte
caso
para que ello ocurra
141 La
Reconvenci n
fue
admitida
por
el
Resoluci n N 7 El CONSORCIO por
i
articulaciones
mediante
escrito
su
Tribunal
su
parte planteo
N 2
mediante
Arbitral
las
Resoluci n N 4 declarada infundada por la Resoluci n N 9
de reconsideraci n mal llamada
reposici n
en sus
siguientes
reconsideraci n
una
la
ii
la
a
recurso
escritos N 3 y N 5 la
cual fue declarada infundada por la Resoluci n N 10 y
iii escrito
N 6
en
el cual manifiesta que supuestamente el Tribunal Arbitral habr a incurrido
en
infracciones al
este cuerpo
principio de imparcialidad
colegiado
se
manifest
en
e
igualdad frente
la Resoluci n N 11
se
a
lo cual
estuviese
a
lo resuelto por las Resoluciones N 9 y 10
142 Como
queda claro el Tribunal
de cuidar que
en
debido proceso
igualdad
resolvi
o
las
en
ha sido sumamente celoso de la necesidad
el presente
ninguna de
arbitraje
sus
garant as de defensa
todas y cada
una
no
haya existido vulneraci n al
manifestaciones
con
llÆmese principio
que cuentan las
de las articulaciones
partes
planteadas
a
de
No solo
travØs de
resoluciones debidamente motivadas sino que cuido dar al CONSORCIO
la
posibilidad
de
pronunciarse sobre todos
los
planteamientos del
51
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
MINISTERIO Incluso yendo mÆs allÆ durante la etapa de
puntos
controvertidos el Tribunal
el CONSORCIO
basado
aleg
de la reconvenci n
consideraba que ello si
extremo que
citar
era
al
as
De hecho
no
la
con
ella
en
plazo
estaba incluido
de
fijaci n
resuelto el
para
incidente
conteste el
que
luego de lo
los
extremo
un
que
pesar que el Tribunal
a
luego de
un
de
la audiencia cuando
argumentos formales
CONSORCIO
supuestamente
terminar
para
en
suspender
a
estaba contenido
no
el Tribunal concedi
lleg
fijaci n
cual volvi
a
controvertidos
puntos
considerando la respuesta dada por el CONSORCIO
143 En consecuencia la
respuesta
presentado afectaciones
a
las que
aplicables
al
presente arbitraje
en
cuenta
esta
pregunta
al debido proceso
garant as
c Teniendo
las
a
es
la
a
igualdad
anteriores i
Debe la reconvenci n
ser
a
no
haberse
de trato
de acuerdo
partes tienen derecho
las respuestas dadas
negativa al
a
o a
las
las
reglas
las preguntas a
v
b
declarada improcedente
144 El CONSORCIO sostiene que efectivamente
desarrollados puntos controvertidos 111
1
2
en
vista de los
argumentos
1 b deber a declararse
2
y 111
a
improcedente la reconvenci n
145 El
MINISTERIO
con
respecto
argumentos desarrollados
en
a
este
punto
el punto controvertido 111
1
2
146 El Tribunal Arbitral considera la Reconvenci n
improcedente
puntos
en
vista de los
no
aplica
en
este
no
debe de
los
mismos
a
ser
declarada
argumentos manifestados al resolver los
controvertidos 111
1 a y 111
2
1 b
2
para obrar
sostiene
caso
y que
es
en
decir que la
el
presente
figura del interØs
proceso arbitral
se
52
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo berico Balar n
ha
I
el derecho
respetado
tanto al
de defensa
CONSORCIO En consecuencia la respuesta
y por tanto
debe declararse
no
planteadas
en
la reconvenci n
al
restringidas
competentes
de
negativa
algunas de estas materias
o
las
autoridades
de la
del ejerci
por tratarse
es
al
la Reconvenci n
estÆn todas
pronunciamiento
pregunta
como
pronunciarse sobre las pretensiones
para
o
esta
a
improcedente
d i
Es el Tribunal competente
MINISTERIO
administrativas
potestad sancionadora del
Estado
147 El CONSORCIO manifiesta que la
encuentra
al
restringida
pronunciamiento
autoridades administrativas
debido
o
a
que
existe
no
restricciones
Art culo 138
y
justificado
que
en
sea
presupuesto
Contrataciones
y
obligada
a
dar
en
su
y
impongan
la
potestad sancionadora
encuentra sometido
Constituci n
Adquisiciones
del
a
lo
las
leyes
es
nico Ordenado
del Estado el contenido del
corresponda
Estado
evidencia que
y
las
a
1993
para que cuando
cumplimiento
las
emitir
puedan
dado que los Tribunales Arbitrales
se
Adquisiciones
correspondiente pone
que
no se
que establezca tal sometimiento
solamente
le
del Tribunal Arbitral
base al art culo 53 del Texto
Ley de Contrataciones
Laudo
legal
de la Constituci n Pol tica de
148 Asimismo sostiene que
de la
norma
jurisdiccional
l mites
ejercicio de
en
una
restricci n Lo que estar a
al tener carÆcter
competencia
imponga
el Tribunal de
una
sanci n
la autoridad administrativa la
resuelto
en
sede arbitral
y
no
lo
contrario
149 TambiØn hace menci nalo establecido
Ordenado de la
Ley
en
de Contrataciones y
el art culo 289 del Texto
Adquisiciones
nico
del Estado el cual
53
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
establece que
juzgada y
I
se
el laudo
ejecuta
definitivo
es
como
una
150 El
MINISTERIO
con
respecto
sostenidos
152
As
en
90 al 110 del
pÆrrafos
este
a
y
que la vinculaci n
no
de lo resuelto por
el
los
que
sostiene
punto
punto controvertido
de de los Ærbitros
mismo ya desarrollados
en
el
en
Tribunal Arbitral considera
competencia
los
jurisdiccional
cosa
rgano administrativo
argumentos
151 El
inapelable tiene valor de
sentencia Es as
viene de lo resulto por la autoridad
un
e
1
2
111
fundamentos
los
a
en
relaci n
relaci nala reconvenci n
en
1 en particular
punto 111
presente Laudo
que
se
mismos
el literal
entienden
a
son
es
la
a
los
decir
reproducidos
esta secci n
Tribunal Arbitral
el
pretensiones planteadas
art culo 41 inciso
Estado
Ley 26850
en
de la
b
y
a
competente
es
para
la reconvenci n debido
a
lo establecido
de Contrataciones y
Ley
lo establecido
en
sobre
pronunciarse
las
en
el
Adquisiciones del
la clÆusula dØcima octava del
CONTRATO
153 En consecuencia la
Tribunal
e De
es
ser
respuesta
a
esta
pregunta
es
afirmativa y
por tanto el
competente
negativa
la respuesta
a
la pregunta anterior cuÆl ser a el
alcance de la incompetencia del Tribunal
154 Dada que la
respuesta
a
objeto pronunciarse sobre
la pregunta
esta
d anterior
es
afirmativa
carece
de
pregunta
54
Tribunal Arbitral
ard GonzÆlez
Alfredo Bul
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo berico Ba
155 En
consecuencia
Reconvenci n
son
las
cuestiones
planteadas
previas
contra
la
declaradas INFUNDADAS
2 PRETENSIONES CONTENIDAS EN LA RECONVENCION
111
1
Pretensi n
Reconvencional Que
causal preexistente al momento de
con un
declare la nulidad del Contrato por
se
su
celebraci n al 1 haberse celebrado
Consorcio inexistente que al 28 de diciembre del 2006 fecha de la
firma del contrato
especial respectiva
de Contrataciones
hab a sido formalizado ni contaba
no
y
v
con
al 2 desprenderse as de lo resuelto
la personer a
en
el Tribunal
2007
Adquisiciones det Estado Resoluci n No 1017
S3
TC
a i
Se ha acreditado
que a la
firma del Contrato el Consorcio
aœn formalizado Para responder
1
a
a
esta pregunta
se
no se
hab a
analizarÆ
CuÆl es la fecha de firma del Contrato
i
156 El CONSORCIO ha manifestado que el CONTRATO habr a sido firmado
el d a 29 de Diciembre de 2006
como
consta
en
la ClÆusula Adicional del
CONTRATO suscrita por los representantes de ambas partes el 9 de
febrero de 2007 mediante la cual reconocieron que existi
un
error
material
157 Asimismo
manifiesta
procesal alguna
que
el
MINISTERIO
no
ha
planteado objeci n
contra el documento que contiene la ClÆusula Adicional
del CONTRATO al
no
haberlo tachado ni
objetado lo
que ratifica
su
validez
55
Tribunal Arbitral
Alfredo 13ullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
manifiesta que la firma del CONTRATO
158 El MINISTERIO
ni
formalizado
completa
que
que
debe
mucho
menos
habr a presentado la documentaci n
se
justificase la suscripci n constituyendo
evaluado
ser
manifiesto il cito
las
a
el
por
Tribunal Arbitral
de
normas
habr a
no se
transparencia
un
vicio sustancial
pues
constituye
predictibilidad
y
un
los
en
contratos estatales
159 En la Audiencia de Informes Orales el
Marco Mart nez manifest
El contrato
cuando
no
firmo el mismo d a se 11rmo
hab a CONSORCIO constituido entonces como
de nulidad
era
no
un
que
adjudico
se
bien sabemos
muerto
del MINISTERIO el Dr
abogado
un
se
y
vicio de nulidad
convalida
no se
un
entonces cuando
nulo per
puede revivir despuØs
es
se
de
cadÆver
CONTRATO
con un
algo
EI CONTRATO
nadie puede formar
partida
CONSORCIO que
no
2006
sin
ya
un
existe
160 El Tribunal Arbitral considera que si bien el CONTRATO
suscrito el d a 28 de diciembre del
vicio
nace
figuraba
como
por medio de
embargo
una
ClÆusula Adicional de fecha 9 de febrero de 2007 las partes manifiestan
que habr a existido
documento
debido
un error
a
al
consignar
que el CONTRATO
la fecha
se
en
la parte final del
realmente el d a 29
suscribi
de diciembre de 2006
161 El MINISTERIO
no
ha acreditado
Adicional adolezca de
algœn vicio
invalidez Por tanto este Tribunal
declaraci n de voluntad
existencia de
desvirtuado
de
un error
no
acuerdo al
en
art culo
prueba alguna
no
en
puede
sino
del
su
reconocer
no es
lo declarado
C digo Civil
en
ineficacia
otra que
dicha
o
el valor de la
la fecha Siendo que ello
reconocer
1361
que la ClÆusula
defecto que ocasione
o
ella contenida y que
material
cabe sino
con
reflejar la
no
ha sido
clÆusula pues
Se presume
que
la
56
Tribunal Arbitral
lard GonzÆlez
Alfredo Bu
Rivas
Sergio Salinas
ar n
Eduardo Iberico Ba
declaraci n
expresada
las partes y
quien niegue
162 Sobre el
se
argumento
aclara cual
no
puede
caso a
ocurri
163 As
existi
no
era
manifestado
coincidencia debe
no se
a
la voluntad comœn de
probarla
puede convalidar
un
causal de nulidad
una
principio
lugar
es
a
la nulidad de
un
la correcci n de la
un error
del contrato Solo
acto
error
jur dico
declaraci n
no
se
material
y
en
tal
todo
como
caso
la ClÆusula Adicional de que el CONTRATO fue suscrito
en
el 29 de diciembre el Tribunal Arbitral entiende que
2 CuÆl
a
nulo ello
claro acuerdo entre el MINISTERIO y el CONSORCIO
un
suscripci n del
acto
pues al tratarse de la correcci n de
caso
en
presente
al existir
responde
la fecha real de firma del CONTRATO Un
lo que da
el
esa
nunca
acarrear
en
el contrato
de que
aplica al presente
material
en
la fecha de
esa es
contrato
es
la fecha de formalizaci n del Consorcio
164 El CONSORCIO sostiene que fue formalizado el 29 de diciembre de 2006
oportunidad
Consorcio
en
la que
ante
la
se
extendi
Notaria
de
la Escritura Pœblica del CONTRATO de
Lima
formalizaci n incluso fue mÆs allÆ
aplicable
a
instituyo el
la licitaci n
proceso
Cecilia
de lo
requerido
pœblica Decreto de Urgencia
de
selecci n
abreviado
MorÆn
Hidalgo
que
legislaci n
por la
N
2006
024
solo
Tal
requiere
que
la
legalizaci n de firmas
165 Frente
a
esto el MINISTERIO sostiene que para la fecha de la firma del
CONTRATO que
fue el
da
28 de
diciembre
formalizado el CONSORCIO por lo cual
no
todav a
habr a sido
no
se
habr a
posible firmar el
57
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
CONTRATO
ello
Con
reconoce
sin
embargo
la
que
de
fecha
constituci n del CONSORCIO fue efectivamente el 29 de diciembre del
2006
166 Para el Tribunal Arbitral la fecha de formalizaci n del CONSORCIO fue el
da
29
de diciembre de 2006 Como
la Escritura Pœblica del Contrato de Consorcio
expediente
la Notaria Cecilia
se
que el CONSORCIO
mismo d a que
en
se
extrae de
se
obra
el
en
ante
otorgada
MorÆn
Hidalgo
167 La conclusi n que
exist a
muestra de ello
responder
a
las
formalizo el d a 29 de diciembre de
firmo el
CONTRATO
1 y
a
preguntas
2006
2
a
es
que fue
por lo que el CONSORCIO
el momento de la celebraci n del CONTRATO
168 En vista de lo desarrollado
considera que
se
en
los numerales anteriores el Tribunal Arbitral
ha acreditado la formalizaci n del CONSORCIO
no
habiØndose desvirtuado el valor probatorio de los documentos que obran
en
el
expediente
por lo que la
respuesta
a
la pregunta
a
ser a negativa
habiØndose acreditado por tanto la existencia del CONSORCIO
de firma del CONTRATO
b De
ser
es
la fecha
decir el 29 de diciembre del 2006
afirmativa la respuesta
consecuencia legal
a
de dicho
a
la pregunta a anterior
CuÆl
i
es
hecho i
Determina ello la nulidad
la
del
contrato
169 El
CONSORCIO
negativa
sin
respuesta
a
sostiene
que
la
respuesta
embargo tambiØn manifiesta que
la pregunta
a fuese afirmativa ello
la
a
en
no
pregunta a ser a
el
supuesto que
la
determinar a la nulidad
58
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
del CONTRATO debido
establecidas por
que las causales
a
rango de
norma con
170 El MINISTERIO manifiesta que la
taxativas y deben
son
ser
ley
respuesta
la
a
anterior ser a
pregunta
afirmativa y la consecuencia ser a la nulidad del CONTRATO
que
al
CONSORCIO
a
r
CuÆles
son
respuesta
sentido
de
carece
controvertido
c
la
colegiado
171 Para este
que
a
la
el Tribunal
estar acreditada
en
el
Arbitral
i Es
las
legales aplicables al Contrato
normas
la
que
se
son
por
normas con
aquellas
del
existencia
y en
particular
a
violaci n al principio de
y
Adquisiciones
aprobado mediante
Decreto
œnica modificaci n efectuada por la
a
rango de
ley aplicables al
encontraban
se
que
efectœo la convocatoria
Ley de Contrataciones
Ordenado
punto
aplicable supletoriamente el C digo Civil al Contrato
presente CONTRATO
en
este
la firma del CONTRATO
172 El CONSORCIO manifiesta que las
momento
la
por lo
negativa
resuelva
expediente
la posible declaraci n de nulidad del mismo
veracidad
anterior fue
pregunta
vigentes al
Licitaci n Pœblica
del Estado y
Texto
decir
nico
N 083
PCM con la
2004
Supremo
Ley 28483
su
es
y el Decreto de
Urgencia
N 024
2006 relativo al Proceso de Licitaci n Abreviada
173 Asimismo manifiesta que el
CONTRATO
embargo
la
no
como
existe
declaraci n
se
C digo Civil
desprende de
en ese
su
es
ClÆusula DØcimo SØtima Sin
cuerpo normativo
unilateral de nulidad
una
disposici n
que autorice
de oficio del CONTRATO
supuesta presentaci n de informaci n falsa
licitaci n
aplicable supletoriamente al
por la
durante el desarrollo de la
pœblica
59
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo Iberico Balar n
174 El
MINISTERIO
manifiesta
Contrataciones
de
Adquisiciones
y
Supletoriamente
deber a
que
ser a
la
aplicable
de
la
aplicarse
Estado
de
reglamento
su
y
Ley
Administrativo
Ley del Procedimiento
General
175 Asimismo
C digo
Civil
abogado
referencia
con
en
la
a
de las
aplicaci n supletoria
normas
del
la Audiencia de Informes Orales el Dr Marco Mart nez
del MINISTERIO manifest
No olvidemos que el Derecho Civil debe ser tamizado
cuando estamos frente a Derecho Administrativo o en
Contrataci n Administrativa donde
en
este
Justamente la
vendr a
pido
a ser
que
juzgamiento
ojo como yo
como
hace
las
veces
aqu porque
caso
de
este
justicia puede
de
caso
un
evaluar si existe
No existe mayor
dice que
se
este
tengo facultades entonces yo
quien las declare el Tribunal
de administrar
o no
en
no
e Tribunal
vicio de nulidad
veo
de discutir la nulidad
manera
sea
obviamente
un
hay reglas mixtas
caso
no se
impedimento no
puede mas que por
art culo 9
No estamos frente
quisiera
un
recalcarlo
contrato
de
a
una
controversia de Derecho Civil
nuevamente aqu
la
intervino el Estado
Administraci n
que
tiene
es
pautas
importantes
que la Ley de Contrataci n Pœblica
pautas contractuales espec ficas pero todo o
demÆs queda sujeto al C digo Civil
No
olvidemos
establece
176 En consecuencia de las declaraciones antes trascritas as
escritos
presentados
controversia
materia
se
del
puede concluir
presente
Administrativo y Supletoriamente
se
que
proceso
pueden
para
el
arbitral
utilizar las
como
de los
MINISTERIO la
es
de
normas
Derecho
del
C digo
60
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
sin
Civil
la
perder de vista
de
especial naturaleza
contrataci n
la
administrativa
177 El Tribunal Arbitral considera que
se
deben de
art culos 9 y 57 de la Ley de Contrataciones y
Texto
su
nico Ordenado
28911 as
como
aplicar
la versi n de los
Adquisiciones del Estado
sin la modificaci n introducida por la
Adquisiciones del Estado al
ser
las
N
Ley
Reglamento de Contrataciones
el art culo 202 del
normas
vigentes durante
y
y
el proceso
de selecci n
178 En
segundo
supletoriamente tal
como se
20
CONTRATO
supletoria debe
presente
en
de
administrativos af n
179 En el
caso
orden
debido
es
pœblico
a un
concordancia
no
es
T tulo Preliminar del
CONTRATO
legal19
y
El Tribunal tambiØn
darse
en
MINISTERIO por
de
que dicha
aplicaci n
la naturaleza de los contratos
con
aplicaci n lo establecido
como
se
una
de acuerdo
a
en
las
en
el art culo V del
una
a normas
de
causal de anulabilidad
el que habr a
normas
del
causal de nulidad
jur dico contrario
podr a configurar
vicio de la voluntad
error
el art culo IX del
la ClÆusula DØcimo SØtima
reconoce
decir que serÆ nulo el acto
posible
en
aplicable
es
desnaturalizarlos
C digo Civi121
Asimismo
Civil
C digo
encuentra establecido
T tulo Preliminar de dicho cuerpo
del
el
efectivamente
lugar
podido incurrir el
pertinentes del C digo
Civil
19
disposiciones del C digo Civil se aplican supletoriamente alas relaciones
jur dicas reguladas por otras leyes siempre que no sean incompatibles con su naturaleza
Art culo IX Las
2 ClÆusula
En lo
DØcimo SØtima Marco Legal del Contrato
no
Ordenado
21
y situaciones
2006 y en el Texto
este contrato en el Decreto de Urgencia N 024
serÆn de aplicaci
Contrataciones
el
Estado
su
de
con
reglamento
y
Ley
pertinentes del C digo Civil vigente y demÆs normas concordantes
previsto
disposiciones
nico
en
de la
Art culo V Es nulo el acto
jur dico
contrario a las
leyes
que interesan al orden
pœblico
o a
n
las
las buenas
costumbres
61
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
180 Efectivamente los contratos que
orden
pœblico
son
nulos lo
que
contravengan
podr a aplicarse
Tribunal Arbitral considerase que
pœblico contenidas
este
Reglamento
Estado
es
las
normas
tratar a segœn
caso se
202 del
en
de la
leyes
el presente
en
trasgredido
normas
caso
si el
de orden
administrativa22
de contrataci n
por el
que interesan al
del art culo
MINISTERIO
de Contrataciones y
En
Adquisiciones del
decir del principio de presunci n de veracidad Este aspecto
Asimismo segœn
podr a
han
se
alegado
Ley
serÆ analizado mÆs adelante
181
lo
las
derivar
en
el
con
mayor detalle
MINISTERIO el
la existencia de
un
suministro
vicio
en
de informaci n falsa
la voluntad
en
que habr a
incurrido esta entidad al momento de contratar pues lo que realmente
estaba
adquiriendo
era
diferente
a
lo que esta
que estaba
pensaba
zs
adquiriendo
182 En
este
caso
presentaci n
la
figurar a
que
podr a presentarse
de informaci n falsa ser a el
error
por
vicio el que
la
se
supuesta
produce
cuando el proceso de formaci n de voluntad ha sido
viciado por haberse partido de una creencia equivocada
En este caso voluntad y declaraci n coinciden aunque el
no habr a emitido una declaraci n de ese tipo si no
fuera por el error As por ejemplo si se quiere comprar un
determinado cuadro por creerlo de un pintor famoso y
sujeto
pertenece a otro24
zz
En este
Marcial Rubio opina que el orden pœblico podr a ser definido como un conjunto de
que el Estado considera de cumplimiento ineludible y de cuyos mÆrgenes no puede
escapar ni la conducta de los rganos del Estado ni la de los particulares para lo cual el Estado
compromete sus atribuciones coercitivas y coactivas de ser necesario recurrir a ellas En TITULO
normas
aspecto
jur dicas
z3
PRELIMINAR Lima Biblioteca para Leer el C digo Civil Vol 111
1986 p 95
Art culo 201 del C digo Civil El error es causa de anulaci n del acto jur
24
conocible por la otra parte
ZUSMAN TIMAN Shoschana El Error
en
dico
el Acto Jur dico En Para Leer el
Editorial de la Pontificia Universidad Cat lica del Perœ Lima
cuando sea esencial y
C digo
Civil Vol II Fondo
p 56
1988
62
Tribunal Arbitral
lard GonzÆlez
Alfredo Bu
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
183 En consecuencia
las
aplicables
normas
de
secci n siendo aplicable
las
son
el
supletoria
manera
indicadas
esta
en
C digo Civil
los
con
alcances seæalados
d De
ser
el
una
norma
ser
el
caso
Cuenta el Tribunal Arbitral
i
reglamentaria
caso
a
una
Ampara el Derecho
r
primer lugar
con
difuso
a
de rango legal De
legal
como
causal de
violar el principio de veracidad
esta l nea de interpretaci n
el CONSORCIO manifiesta que el Tribunal Arbitral cuenta
la facultad de
contraviene
de las partes
la facultad de inaplicar
una norma
r
L
a eventual falta de tipificaci n
nulidad faculta
184 En
contradecir
por
con
una
inaplicar
norma
una norma
legal Tal atribuci n
de rango
cuando
se
verifique
que
deriva del control
el
segundo pÆrrafo del art culo 138 de la
Constituci n Pol tica de 1993 que
quienes ejercen funci n jurisdiccional
e
implica de acuerdo
reglamentaria
entre los que
se
encuentran lo
Constituci n deben
una norma
185 En
con
MINISTERIO
norma
de rango
186 Asimismo
ampara
el
una
el
se
la
de
ley
CONSORCIO
encontraba
le
que
una
139 de la
norma
legal y
primera
la nulidad de oficio
rango
no
no
entre
incompatibilidad
preferir
sostiene
principio de veracidad
permit a declarar
Ærbitros de acuerdo al art culo
de existir
de rango inferior
segundo lugar
normas
con
que
tipificada
vulneraci n
fa
como
causal
del CONTRATO conforme
resultan
aplicables Por
al
que
a
las
tanto el
podr a declarar de oficio la nulidad basado solo
en una
reglamentario
CONSORCIO
interpretaci n
considera
como
la
que
el
sistema
normativo
expresada por el MINISTERIO
1 d
2
segunda pregunta del punto controvertido 111
toda
vez
que
se
en
no
la
trata
63
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
de
exigencia
una
contemplado
en
contratos deben
emana
que
directamente del
el art culo 1362 del
principio
de buena fe
el cual
exige que los
C digo Civil
negociarse celebrarse
ejecutarse segœn
y
las
reglas de
la buena fe y comœn intenci n de las partes lo cual habr a sido cumplido
por la Demandante
187 Por
su
parte
el
MINISTERIO
contradicci n entre la
nico
el Texto
sostiene
Ley de Contrataciones
Ordenado y el
Reglamento
y
habr a
no
que
norma
relaci n de complementariedad entre estas Asimismo
caso
de
inaplicar
188
el Tribunal Arbitral
contradicci n
una norma
Asimismo
relativa al orden
segœn el
necesario calificar
o
pœblico
MINISTERIO
declarar la
no
189 El Tribunal
Arbitral
una norma
nulidad por
considera
s
que
reglamentaria
cuenta
supuesto
caso
no
esta
ya
resulta
ha sido
Adquisiciones del Estado
con
si contraviene
el carÆcter
reconoce
jerarqu a normativa
tanto
transgrediese
esta
que
se
encuentra
obligado
una norma
de
a
las facultades
para
legal
En el
una
norma
Salaverry
jurisdiccional del arbitraje
deriva que el Tribunal Arbitral esta llamado
por
cuanto
TCCaso Cantuarias
PHC
2005
6167
Constitucional
y
el
en
una
N 1017
S3
TC
2007
Resoluci n
expediente
existiendo
tendr a competencia para
presente
declarada por el Tribunal de Contrataciones y
inaplicar
Estado
estatal
el
en
del
Adquisiciones
de esta
ninguna
en
a
defender el
el Tribunal
De all
se
principio de
el art culo 138 de la Constituci n
inaplicar
una
norma
reglamentaria
si
jerarqu a legal
64
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
190 Dicha
inaplicaci n puede
puesto
los
que
jurisdiccional
mismos
cuentan
Esto œltimo ha sido
Constitucional
PHC
realizada
ser
que
en
los
por
con
tribunales
autoridad
en
el
expediente
Caso Cantuarias Salaverry donde ha indicado
arbitral
se
encuentra
independencia
e
expresamente seæalado por
la sentencia reca da
vinculada
todos
a
los
arbitrales
2005
06167
que la
preceptos
el Tribunal
jurisdicci n
y
principios
constitucionales
8
Llegados
este
a
constitucionalmente
respecto conforme
el
a
es
la
jurisdicci n
Colegiado
implica cuatro
saber
Conflicto entre las partes
InterØs social en la composici n del conflicto
Intervenci n del Estado mediante el rgano judicial
como
d
si
lo ha establecido este
de
ejercicio
requisitos
a
b
c
leg timo
preguntarse
el establecimiento de esta
de carÆcter privado
jurisdicci n
A
cabe
punto
tercero
Aplicaci n
QuØ duda cabe
imparcial
ley o integraci n del derecho
de la
que
prima facie la confluencia de estos
cuatro requisitos definen la naturaleza de la ˝urisd cci n
arbitral suponiendo un ejercicio de la potestad de
administrar justicia
en
ven tal
medida resulta de aplicaci n
sede arbitral e art culo VI in fine del T tulo Preliminar
del C digo Procesal Constitucional
por el
cual los ˝ueces
Ærbitros
puedan
tambiØn
los
por
extensi n
vinculados a los preceptos y principios constitucionales
ly
conforme
de
las
a
la
resoluciones
perjuicio
normativos
del
adelante
del
en
del
precedente
art culo
C digo Procesal
nuestro
191 Y mÆs
mismos que resulte
Tribunal Constitucional sin
interpretaci n de los
Vll
vinculante
del
Constitucional
la misma
t tulo
el
con
efectos
preliminar
subrayado
del
es
sentencia e Tribunal Constitucional ha
seæalado que
65
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
El
12
reconocimiento
comporta a aplicaci n
a
de la
jurisdicci n arbitral
los tribunales arbitrales de las
constitucionales
normas
de
particular
en
y
las
prescripciones del art culo 139 de la de Constituci n
relacionadas
a
˝urisdiccional
192 En
las
ese
sentido
normas
este
los principios
el subrayado
colegiado
derecho de los ciudadanos
derecho tambiØn
resolver
autoridades
respetado
As
esta
impl cito
en
193 Ello
sobre las
leyes
se
normas
en
en
todo
tal
sede arbitral al
Caso
sobre las
leyes
que el
cuenta
a
y
aplicaci n
Tribunal Constitucional
de dicho control difuso
es
una
rgano colegiado de la administraci n pœblica As
de observancia
TC
AA
2004
preferir la Constituci n
en
tambiØn ha seæalado que la
precedente
justicia
reglamentarias
refuerza si tenemos
obligaci n
un
el acuerdo para arbitrar que las partes
consideren que el Tribunal debe
las
aplicado
y
de
judiciales expresi n
la correcta administraci n de
a
ser
de a funci n
nuestro
conflicto entre las partes que han acordado someterse
un
arbitraje
debe
es
considera siendo que el control difuso de
parte de las
por
y derechos
obligatoria reca do
Ram n
Salazar
en
el
Expediente N
dicha
Yarlenque
el
3741
autoridad
constitucional ha indicado
50 Hechas estas
precisiones conceptuales el Tribunal
considera que sobre a base de lo expuesto en el
presente caso las reglas de derecho que se desprende
directamente del caso pueden ser resumidas en los
siguientes tØrminos
A
Regla sustancial
Todo
tribunal
u
rgano
colegiado de la administraci n pœblica tiene la facultad y
e deber de preferir la Constituci n e inaplicar una
disposici n
infraconstifucional
manifiestamente bien
por
que
la forma bien
la
por el
vulnera
fondo de
66
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
194
con
Constituci n
el subrayado
Respecto
por
los art culos 38
conformidad
a
es
51
y
138
nuestro
dicha sentencia resulta pertinente citar la
pueden
difuso En efecto Santistevan ha seæalado lo
entonces admitir
r Cabe
que
opini n brindada
ha manifestado
Jorge Santistevan quien sobre ello
indudable que los Tribunales Arbitrales
de la
y deben
que
aplicar el
resulta
control
siguiente
los Ærbitros ejerzan el
vinculante
Dado
el
precedente
establecido y el desarrollo de la doctrina nacional a la
que a la iniciativa de Rivarola se sum Hunskopf Exebio
control
difuso
y recientemente Landa Arroyo es indudable que en
situaciones como las descritas para los tribunales
un
tribunal arbitral podrÆ v deberÆ
aplicar el control difuso Nuevamente estamos ante un
desarrollo de la prÆctica arbitral distante de los temas
administrativos
propiamente
disponibles y
suele
entrar
tambiØn
es
arbitrales
que
por
buscar la eircacia de una
en
asuntos
justicia cØlere
constitucional
disquisiciones
verdad que las partes
tratar
en
e Perœ lo
no
Pero
alegan
y
lo solicitan por lo que conforme a a evoluci n reciente
de la interpretaci n constitucional debe reconocerse la
facultad de los Ærbitros para aplicar mutatis mutandi
reglas similares
a
las
que e TC ha determinado para el
ejercicio del control difuso
subrayado
es
en
sede
administrativa el
nuestro
195 Y mÆs adelante agrega
Este cambio para quienes de partida fuimos reacios a
admitir el control difuso en manos arbitrales obliga sin
tema
con
manejar el
prudencia
y
como
a
responsabilidad
corresponde
quienes ejercen
duda
a
funci n arbitral por mandato de las partes que los
escogen Y supone a nuestro juicio que ello ha de
zs
SANTISTEVAN DE NORIEGA
Jorge Tribunal Constitucional y arbitraje improcedencia del amparo
laudos
el control difuso en sede arbitral y el tratamiento de la
arbitrales
y
recusaci n del tribunal arbitral in toto En Revista Peruana de Arbitraje N 4 Lima Editorial Magna
contra resoluciones
2007 p 42
67
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
regirse directamente
138
de la
Constituci n
el subrayado
196 En
ese
por
sentido el
es
De este
de
y
el
a
privada tiene
la
comparte
opini n expresada por
Caivano seæala
desde e momento
modo
como una
VI del CPCon
art culo
nuestro
Tribunal Arbitral
Luque Gamero quien citando
arbitrase
el segundo pÆrrafo del art culo
en que se
jurisdicci n incluso
con
la
admite el
categor a
admitirse la posibilidad de
que
que los
Ærbitros ejerzan el control difuso Concordamos por ello
con
lo
manifestado por Caivano cuando seæala
categ ricamente
que si la posibilidad de plantear
cuestiones de constitucionalidad
tal punto inherente
a a naturaleza de los procesos jurisdiccionales siendo
el artbitraje un proceso que reviste esa condici n no
es a
a los Ærbitros que se pronuncien sobre
la cuesti n En otras palabras si los Ærbitros ejercen
puede impedirse
jurisdicci n
lo
cual
a
esta
altura
no
se
discute
es
evidente que no puede privÆrseles de la atribuci n de
declarar la inconstitucionalidad de una
el
norma
subrayado
zs
es
nuestro
SANTISTEVAN DE NORIEGA Jorge Tribunal Constitucional y arbitraje improcedencia del amparo
y laudos arbitrales el control difuso en sede arbitral y el tratamiento de la
contra resoluciones
recusaci n del tribunal arbitral in foto
Debe tenerse
Procesal
en
Guante
Constitucional
en
Op Cit p 42
la misma l nea del Art culo 138 de la Constituci n el art culo VI del
indicado par Santistevan
hace referencia al Control
difuso
de la
C digo
siguiente
manera
Art culo VI ConVol Difuso e Interpretaci n Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqu a el Juez debe
preferir la primera siempre que ello sea relevante para resolverla controversia y no sea posible obtener
una interpretaci n conforme a la Constituci n
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una nonna cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un
proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de acci n popular
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segœn los
preceptos y principios constitucionales conforme a la interpretaci n de los mismos que resulte de las
27
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
LUQUE GAMERO Ricardo El Arbitraje y el control de la constitucionalidad En Revista Peruana de
Arbitraje
N 5 Lima Editorial
Magna 2007
p 132
68
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
197 En s ntesis el Tribunal Arbitral si cuenta
para
aplicar
el control difuso
como
con
las facultades suficientes
ha sido reconocido por la
Constituci n
el Tribunal Constitucional y la doctrina arbitral
198 Lo
dicho
sin
inexistencia
referencia
signifique
embargo
de
causal
una
la
a
infracci n
que las
independiente del hecho
es
partes
de
del
en un
nulidad
que la
eventual
expresamente recogida
de
principio
presunci n
contrato administrativo
de
con
veracidad
puedan incumplir
dicho principio
199 Es
por ello
signifique
limitar la
entidad
recurrir
a
Ello
objeto
una
no
pueda
adelante
competente
que
se
contrato
un
impide
no
para que
deje
de orden
sin
pœblico
amparÆndose
efecto
o
pedido el MINISTERIO
el
en
el
CONTRATO
por haber incurrido
en
su
C digo
por
en error
Reconvenci n y serÆ
de anÆlisis mÆs adelante
200 En consecuencia la respuesta
Tribunal si cuenta
vulneren
en
con
una norma
causal de nulidad
que
de veracidad
que la entidad
norma
lo que ha
presunci n
que
propia
deje
verÆ mÆs
se
interpretaci n
de declaraci n de oficio de la nulidad por la
pueda pedirse
es
sin efecto
una
puede
la autoridad
contravenirse
avala
no
Si bien ello
se
posibilidad
como
Tribunal Arbitral
violaci n al principio de
una
que
motivar que
puede
Civil
que el
base
pueda dejar
a
la
las preguntas
la facultad de
de rango
no
a
significa
planteadas
es
que
1 el
inaplicar normas reglamentarias que
legal 2
la falta de
que dicho
tipificaci n legal
principio pueda
ser
como
vulnerado y
aplicaci n supletoria del C digo Civil el Tribunal Arbitral
sin efecto el
tanto esta l nea de
CONTRATO
y
3 el Derecho
ampara por
interpretaci n
69
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Salinas Rivas
Sergio
Eduardo berico Balar n
e En base
i
a
las respuestas dada
Cuenta e Tribunal
para
base al
en
declarar la nulidad
a
las preguntas c v d anteriores
marco
legal aplicable
de oficio del Contrato por
tades
facu
con
infracci n al
una
principio de presunci n de veracidad
201 El CONSORCIO sostiene que ni el Tribunal Arbitral ni el MINISTERIO
podr an declarar
202 El
se
tratar a de
rango de
se
sanci n
en
ley
MINISTERIO sostiene que tanto el Tribunal Arbitral
MINISTERIO si
una
invocada tiene que estar expresamente prevista
ser
grave que para
una norma con
la nulidad de oficio dado que
encuentran
facultados para
como
declarar la
el
propio
nulidad del
CONTRATO
203 Efectivamente el Tribunal Arbitral cuenta
con
declarar la nulidad del CONTRATO
para
debido
a
aplicaci n supletoria
la
de
Øste
las facultades necesarias
en
tal
como
controvertido 111
1
2
c
ver
ya ha sido analizado
En este
caso no es
a
parte
del
Reconvenci n
ha analizado
MINISTERIO
planteado
para lo cual si cuenta
ver resoluci n
del
con
lo establecido
el
en
la resoluci n del
punto
relevante la declaraci n de
nulidad de oficio por que el Tribunal debe resolver
de
C digo Civil
de acuerdo al Art culo IX del
T tulo Preliminar de dicho cuerpo normativo y
CONTRATO
base del
como
en
base
a
un
pretensi n
facultades tal
como
1
punto controvertido 111
a
pedido
en
su
tambiØn
pÆrrafos
se
90
a
110
70
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
204 Sin
embargo el
facultado
principio tal
la
declarar
para
considera
Tribunal
como se
nulidad
desarrollara
a
que
de
MINISTERIO
el
oficio
estaba
no
de dicho
por violaci n
continuaci n
r
205 Con
respecto
legales
son
declaraci n
este
a
de
nulidad
consideraci n tanto la
Ley
del
Adquisiciones
de la
lo
para
cual
de Contrataciones y
Estado
Ley
este
nico Ordenado
el Texto
Ley 26850
normas
que
para el anÆlisis del CONTRATO y de la
aplicables
de
Reglamento
punto deb a determinarse primero
Decreto
de
tenerse
Adquisiciones
de la
Ley
Supremo
de Contrataciones y
debe
posible
en
del Estado
de Contrataciones y
EF
2004
083
Adquisiciones
y
el
del Estado
Decreto Supremo 084
EF
2004
206 El CONSORCIO sostiene que
Contrataciones
Ordenado
y
Adquisiciones
de
selecci n
ley vigentes al
en
menci n y
resultar an de
28911
aplicaci n
pues entr
en
a
la
dado que
en
Ley
no se
ese
segœn
el
N 083
2004
28483 siendo las œnicas
de
convocatoria
la
Ley de
Texto
nico
en
con
el 4 de
normas con
del proceso
del CONTRATO Asimismo
marzo
que
no
de
no
Ley No
de 2007 varios
resultar a
de Contrataciones y
cuerpo
la œnica
meses
pro
habr a incurrido
el art culo 9 de
Supremo
lo seæalado
las modificaciones introducidas por la
vigencia
Ley
Estado
suscripci n
embargo tambiØn manifiesta
del art culo 57 de la
aplicaci n
del
momento
despuØs de otorgada la buena
207 Sin
de
por Decreto
aprobado
modificaci n efectuada por la
rango
son
en
pertinente la aplicaci n
Adquisiciones del Estado
ninguno de los supuestos estipulados
legal
71
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
208 El
MINISTERIO
Contrataciones
r
sostiene
ser a
Supletoriamente
de
Adquisiciones
y
de
de
deber a
que
Estado
la
aplicaci n
la
aplicarse
Ley
del
de
reglamento
su
y
Ley
Procedimiento
Administrativo General
209 Como ya
indico anteriormente
se
especialmente
que deben de
en
los
172 al
pÆrrafos
aplicarse las
ver
el
punto
183
el Tribunal Arbitral considera
versiones de los art culos 9 y 57 de la
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y
sin la modificaci n introducida por la
202 del
Ley
Reglamento de Contrataciones
texto de estas
normas se
controvertido 111
1c
2
detallan
a
No
y
su
Texto
28911 as
Ley
de
nico Ordenado
como
el art culo
Adquisiciones del Estado
El
continuaci n
Ley 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Art culo 9
EstÆn
Impedimentos para
impedidos de
postor y
o
contratista
postores y
o contratistas
Vicepresidentes de la Repœblica los
representantes al Congreso
Repœblica los ministros de Estado
los vocales de la Corte Suprema de Justicia de a Repœblica los
titulares y los miembros del rgano colegiado de los organismos
constitucionalmente aut nomos hasta seis meses despuØs de haber
dejado el cargo
a
El Presidente
ser
ser
y
los
de a
b Los titulares de instituciones
de organismos pœblicos
descentralizados los alcaldes los demÆs funcionarios pœblicos los
directores y funcionarios de las empresas del Estado las personas
o
de la Entidad que tengan intervenci n directa en la
definici n de necesidades especificaciones evaluaci n de ofertas
selecci n de alternativas autorizaci n de adquisiciones o pagos
naturales
c El c nyuge conviviente o los parientes hasta el cuarto grado
de consanguinidad y segundo de afinidad de las personas a que se
refiere los literales precedentes
72
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
Las personas jur
d
dicas en las que las personas naturales a que
se refieren los literales a b y c tengan una participaci n superior al
cinco por ciento del capital social dentro de los veinticuatro meses
anteriores
la
a
convocatoria
e Las personas
sancionadas
permanente para
acuerdo
a
lo
naturales
administrativamente
contratar
con
por la
dispuesto
o
jur dicas que
con
encuentren
se
inhabilitaci n
temporal
entidades del Sector Pœblico
presente Ley y
su
Reglamento
o
de
y
La persona natural o jur dica que haya participado como tal en
la elaboraci n de los estudios o informaci n tØcnica previa que da
origen al Proceso de Selecci n y sirve de base para el objeto del
contrato
salvo
En los
en
el
casos
impedimento para
caso
a
ser
de los contratos de
que
refieren los incisos
se
postor
supervisi n
se
b c y d el
restringe a Æmbito de la jurisdicci n
sector al que pertenecen las personas a que se refieren los
literales a y b En e caso de los organismos constitucionalmente
o
aut nomos el impedimento
circunscribe
contrataciones que realizan dichas entidades
Las
art culo
propuestas
que
se
contravengan
a
o
a
las
adquisiciones y
dispuesto
en
el
presente
tendrÆn por no presentadas bajo responsabilidad de los
miembros del ComitØ Los contratos celebrados en contravenci n
de lo dispuesto por el presente art culo son nulos sin perjuicio
se
de las acciones
a que
hubiere lugar
Art culo 57
Nulidad
E Tribunal
en
los
casos
que
conozca
declararÆ nulos los actos
administrativos
expedidos por las Entidades cuando hayan sido
rgano incompetente contravengan las normas legales
un
contengan
imposible jur dico o prescindan de las normas
esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
normatividad aplicable debiendo expresar en la Resoluci n que
expida la etapa a la que se retrotraerÆ el proceso
dictados por
nico Ordenado
Adquisiciones del Estado
Texto
de
Art culo 9
Impedimentos para
EstÆn
de
impedidos
ser
ser
la
Ley de
Contrataciones
y
postor y
o contratista
postores y
o contratistas
73
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas R vas
Eduardo Iberico Balar n
a El Presidente y los Vicepresidentes de la Repœblica los
representantes al Congreso de la Repœblica los Ministros y
Viceministros de Estado los vocales de la Corte Suprema de Justicia
de la Repœblica los titulares y los miembros del rgano colegiado de
los organismos constitucionales aut nomos hasta un aæo despuØs
de haber dejado el cargo
organismos pœblicos
descentralizados
presidentes y vicepresidentes regionales los
consejeros de los Gobiernos Regionales los alcaldes los regidores
los demÆs funcionarios y servidores pœblicos los directores y
funcionarios de las empresas del Estado y en general las personas
b Los titulares
de instituciones
o
de
los
naturales contractualmente vinculadas a la
directa
en
la
intervenci n
definici n
especificaciones evaluaci n
autorizaci n de adquisiciones
de
o
Entidad que
tengan
necesidades
ofertas selecci n de alternativas
de
pagos
c El c nyuge conviviente o los parientes hasta el cuarto grado
de consanguinidad y segundo de afinidad de las personas a que se
refieren los literales precedentes
se
dicas en las que las personas naturales a que
a b y c tengan una participaci n superior al
del capital o patrimonio social dentro de los
Las personas jur
refieren los literales
d
cinco
por
ciento
veinticuatro
meses
anteriores
a
la
convocatoria
e Las personas jur dicas o naturales cuyos apoderados o
representantes legales sean c nyuge conviviente o parientes hasta
el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad de las
personas a que se refieren los literales a y b precedentes
t Las personas naturales
sancionadas
administrativamente
o
jur dicas
que
se
inhabilitaci n
encuentren
temporal
derechos para participar
con
o
en
en el ejercicio de sus
contratar
con
a
selecci
n
de
acuerdo
Entidades
procesos de
y para
lo dispuesto por la presente Ley y su Reglamento
permanente
g Las personas jur dicas cuyos socios accionistas
participacionistas o titulares hayan formado parte de personas
jur dicas sancionadas administrativamente con inhabilitaci n
temporal o permanente para participar en procesos de selecci n y
con
el Estado o que habiendo actuado como
encontrarÆn con los mismos tipos de sanci n
naturales
se
personas
conforme a los criterios seæalados en la Ley y en e Reglamento y
para
contratar
74
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
jur dica que haya participado como tal en
la elaboraci n de los estudios o informaci n tØcnica previa que da
origen al proceso de selecci n y sirve de base para el objeto del
contrato salvo en el caso de los contratos de supervisi n
h La
persona natural
En los
casos
impedimento para
sector a que
literales a y b
o
a
o
se
que
postor
pertenecen
ser
En el
se
caso
refieren los incisos b c y d el
restringe al Æmbito de a jurisdicci n
las personas a que se refieren los
de los organismos constitucionales
aut nomos el impedimento
se circunscribe
contrataciones que realizan dichas entidades
Las
propuestas que contravengan
art culo
se
miembros
contravenci n de o
perjuicio
a
tendrÆn por no presentadas
del ComitØ Especial
Los
dispuesto
de las acciones
a
por el
lo
a
las
adquisiciones
dispuesto
en
el
y
presente
bajo responsabilidad
de los
contratos
presente
lugar
celebrados en
art culo son nulos sin
que hubiere
Art culo 57 Nulidad
El Tribunal
en
los
casos
que
conozca
declararÆ nulos los actos
cuando hallan sido
expedidos
dictados por rgano incompetente contravengan las normas legales
contengan un imposible jur dico o prescindan de las normas
esenciales del procedimiento o de la forma prescrita por la
normatividad aplicable debiendo expresar en la Resoluci n que
expida la etapa a a que se retrotraerÆ e proceso
administrativos
por las Entidades
El Titular de la Entidad
podrÆ
declarar de oficio la nulidad del
selecci n por las mismas causales previstas en el
pÆrrafo anterior s lo hasta antes de la celebraci n del contrato sin
proceso
de
perjuicio de
los
recursos
s lo
es
pueda ser declarada en la resoluci n reca da sobre
impugnativos DespuØs de celebrados los contratos
que
posible declarar la nulidad
la presente Ley Esta facultad
es
por
efectos del art culo 9 de
egable
inde
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado
Art culo 202 Nulidad del contrato
75
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
Son causales de nulidad del contrato las previstas por el Art culo 9
de la Ley as como cuando una vez efectuada la fiscalizaci n
posterior se determine
presunci n de veracidad
principio de
La Entidad declararÆ la nulidad de
cursarÆ Carta
Notarial al contratista
oficio
I
adjuntando copia fedateada del documento que declara a nulidad
del contrato dentro de los quince 15 d as hÆbiles siguientes el
contratista que no estØ de acuerdo con esta decisi n podrÆ someter
la controversia a conciliaci n y
o arbitraje
para
cual
del
gresi n
tras
v
210 Las
lo
la
se
del CONSORCIO y del MINISTERIO
posiciones
posibilidad
que el Tribunal Arbitral
detalladas
al
momento
1d de este
2
111
211 Como
se
ya
con
las
en
los
facultades
contraviene
una norma
hacer
pÆrrafos
197 al
necesarias
para
de
en
los
al
punto
la
han sido
controvertido
189 al 196
pÆrrafos
200 el
a
1d
2
111
Tribunal Arbitral cuenta
inaplicar
reglamento
un
que
legal
no
le habr a sido
declarar la nulidad del CONTRATO
principio
referencia
ampliamente el punto controvertido
212 El CONSORCIO sostiene que
al
respecto
pueda ejercer control difuso
Laudo particularmente
explic
particularmente
de
con
presunci n
en
tanto que
de veracidad
no
posible
una
al MINISTERIO
supuesta infracci n
resultaba
aplicable
como
causal para declarar la nulidad de oficio del CONTRATO y asimismo por
tratarse la nulidad de
estar
una
sanci n para que esta
expresamente contemplada
consecuencia el MINISTERIO
no
en
una
norma
sea
con
invocada necesita
rango de
pod a declarar la nulidad
por
ley En
carecer
del
respaldo legal requerido
213 El MINISTERIO sostiene que el
autoridad arbitral de modo
ejercicio
alguno puede
del control difuso por
ser
parte de la
entendido de modo
ilimitado
i
76
Tribunal Arbitral
Alfredo ard
Bul GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
no
ni
fundamentales
funci n
del
invadir facultades
tal
Estado
administraci n
propios de la afectaci n
l mites
pudiendo exceder los
de
la
declarar
a
la
de
la
o atribuciones inherentes
y
corresponde
como
de los derechos
de
nulidad
la
con
potestad
actos
sus
e
del
incluso
t
CONTRATO
214 El Tribunal
o
de
los
en
Arbitral
casos
ejercicio
en
MINISTERIO excedi
de
su
facultad para aplicar control difuso
disposiciones reglamentarias considera
de las
legalidad
previamente establecidos
sus
facultades
legales al declarar
oficio del CONTRATO El art culo 57 de la
Estado claramente concede
de oficio de
un
una
Ley
que el
la nulidad
de
de Contrataciones del
facultad limitada para declarar la nulidad
contrato al seæalar que El Titular de la Entidad
podrÆ
declarar de oficio a nulidad del proceso de selecci n por las mismas
causales
previstas
el
en
pÆrrafo anterior s lo hasta
antes
de que
declarada
celebraci n del contrato sin
resoluci n
reca da
sobre
perjuicio
los
es
ser
en
la
DespuØs
de
posible declarar la nulidad
por
recursos
celebrados los contratos s lo
pueda
la
de
impugnativos
efectos del art culo 9 de a presente Ley
215 La
norma
oficio
excluye
luego
art culo 9
con
claridad meridiana la declaraci n de nulidad de
de la celebraci n del contrato y la limita solo
casos
que
no
incluyen
la vulneraci n al
de veracidad TratÆndose la nulidad de
y que afecta
declaraci n
expresa
nulidad que
no
los
casos
del
principio de presunci n
consecuencia bastante seria
acuerdo de voluntades el Tribunal entiende que la
un
de nulidad
As
una
a
puede
carece
por la
entidad
tener eficacia
de facultades
requiere de autorizaci n legal
contractual
una
declaraci n
de
legalmente establecidas
77
Tribunal Arbitral
Bu GonzÆlez
Alfredo lard
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
216 Sin
embargo
art culo
en
este caso el
Reglamento recoge
clara
en
posibilidad
exceder el
ilegal
en
contradicci n
solo
a
marco
la causal
de la
Ley
este extremo y
este Tribunal
con
prevista
la
Ley
art culo 9 El
en su
y contradecir
justamente limita
que
presunci n
Por
de
una norma
expresa
deber de este Tribunal
es
veracidad
ello mÆs allÆ
de
el
MINISTERIO
no
esa
se
en
Por tanto
inaplicarlo
estaba
torna
facultado para
principio
ya que el CONTRATO ya estaba celebrado
naturaleza
la
Ello
Reglamento al
declarar de oficio la nulidad del CONTRATO por vulneraci n al
de
en
principio de presunci n de veracidad
que el
concluye
posibilidad
que la entidad declare de oficio la nulidad del
202 permitiendo
CONTRATO por vulneraci n al
estÆ
esa
administrativa de la
Resoluci n
Ministerial No 0244
0101 tal declaraci n de voluntad
IN
2007
no
surte
efectos contractuales
217 Sin
perjuicio de ello
supuesto
que
la
y
como
se
verÆ
continuaci n incluso
a
reglamentaria fuese aplicable las
norma
invocadas por el MINISTERIO
de base
carecen
fÆctica
en
causales
por lo
que la
nulidad decretada de oficio hubiera carecido de eficacia contractual al
configurarse tampoco
veracidad
En
MINISTERIO
de facultades
una
violaci n
conclusi n la declaraci n
no es
legales
As dando respuesta
para
declararla
ello
de
presunci n
de oficio de la nulidad
a
la
o no
ni
como se
por fondo
verÆ
pregunta el Tribunal si
para declarar la nulidad del CONTRATO
relevante si tiene
principio
contractualmente sustentable ni por forma
violaciones al principio de veracidad
218
al
a
a
de
por el
carencia
inexistencia
de
encuentra facultado
de
parte
la facultad de declararlo de oficio Sin
el MINISTERIO carec a de las facultades
no
continuaci n
se
pedido
el
legales
no
siendo
perjuicio de
necesarias para
78
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
declarar la nulidad de oficio del CONTRATO basÆndose
al
principio de presunci n
f De
ser
la
acreditado
manera
efectos
que
previa
se
CONTRATO
carec a de
Ello
a
a
de veracidad
Consorcio
al
momento
anterior afirmativa
pregunta e
la
a
el
incumpli
principio de
de suscripci n
el
Tribunal
sin
competente
es
de
perjuicio
competencia para
Se ha
i
veracidad
del contrato
haber
para
de
Para estos
fin de determinar si
declarado
que
declarar de oficio tal
es
nulo
r
C
uÆl es
o
corresponde
nulidad del
analizar la
el
MINISTERIO
nulidad corresponde
analizar el fondo de las causales invocadas
CONTRATO
1
f
el
la vulneraci n
evaluarÆ
219 Siendo que
entrar
respuesta
en
en
la Reconvenci n
que el Tribunal declare que el
anulable
la informaci n presuntamente falsa presentada por el
Consorcio
220 El CONSORCIO sostiene que la
ha
presentado ser a la contenida
supuesta informaci n falsa
en
que
se
alega
el documento denominado Promesa
Formal de Consorcio
221 El MINISTERIO por
el
su
parte manifiesta que
principio de Moralidad
y la
la informaci n que vulnerar a
consecuente
afectaci n al
principio de
moralidad ser a 1 la determinaci n del valor de las unidades y 2 el
ocultamiento de
222 Frente
a
esto
uno
el
presuntamente falsa
de los miembros del CONSORCIO
Tribunal
que
se
Arbitral
habr a
entiende
presentado
que
la
informaci n
ser a
79
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
I
La Promesa Formal de Consorcio
las prestaciones iban
CONSORCIO
participaba
en
presentaci n
participaci n
La
el
la que
embargo
ha
se
estableci
se
los
cumplidas por
ser
se
que
integrantes del
sostenido
CONSORCIO ANJOTECH
de la promesa formal ya
tambiØn
que
dado que desde la
hab a concertado la
de esta œltima Por tanto esta empresa fue ocultada
al MINISTERIO
II
Sin
a
en
como
integrante del CONSORCIO
propuesta econ mica
que manifiesta
un
sobreprecio
al que
deber a haber cobrado el CONSORCIO dado el valor de las
unidades ofertadas
2
f
Esta Østa causal
los hechos
y
que la motivan
declaraci n de nulidad efectuada
Resoluci n
por el
contenida
ya en
la
Ministerio al emitir la
Ministerial No 0244
0101 i
IN
2007
Cual ser a la
consecuencia de dicho hecho
223 El
CONSORCIO
manifiesta
expresamente por
el MINISTERIO
0101
IN
2007
la cual
de
en
presunci n de
se
la
que
alega
invocada
fue
usada
la Resoluci n Ministerial No 0244
en
una
veracidad debido
causal
a
supuesta vulneraci n
la informaci n
al
principio
presentada
en
la
Promesa Formal de Consorcio
224 La consecuencia de dicho hecho ser a que el
alegar
del
una
MINISTERIO
no
pueda
nueva causal para que el Tribunal Arbitral declare la nulidad
CONTRATO dado
que tanto este
sustentan ya fue evaluada
en
supuesto
como
los hechos que lo
2007
la Resoluci n Ministerial No 0244
1N
0101
80
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo berico Balar n
225 El
MINISTERIO sostiene que si la
escapase
de nulidad
226 En
esa
a
l nea
realizarse
en
la
en un
proceso arbitral
de
Audiencia
decisi n
Toda
227 En la
es
en
base
sustento de la Reconvenci n
Ministerial
planteada
228 El Tribunal Arbitral considera
declaraba la nulidad del
se
que si bien los hechos que motivaron
el presente proceso arbitral ello
el
no
son
la
materia de discusi n
configurar a ningœn problema
dado que
competencias
de los Ærbitros El hecho que este Tribunal considere que el
CONTRATO
significa
por faltas
los
consecuencias del
tema que
un
de
carece
que
es
facultades
al
Ærbitros
del CONTRATO tal
como
1 a
punto controvertido 111
As dando respuesta
a
a
este
una
pronunciarse
principio
0101
IN
2007
Ministerial No 0244
de
del
en
en
torno
sobre
a
no
las
la validez
este Laudo
ver
el
de las partes as lo solicitara
la pregunta si bien
incumplimiento al principio
nulidad
presunci n de veracidad
ya ha sido analizado
si
dentro de las
la
declarar
puedan
no
incumplimiento
se
para
de
principio
encuentra
ni
impedimento
MINISTERIO
229
es
por el MINISTERIO
Resoluci n Ministerial No 0244
0101
IN
2007
en
la
presentaci n de informaci n falsa la cual
la
a
incluida
e
arbitrab
mencionada Resoluci n
CONTRATO
que
MINISTERIO
del
abogado del
Orales el
Informes
MINISTERIO el Dr Marco Mart nez manifest
nulidad
nulidad
la declaratoria
competencia de las entidades
los l mites de la
podr a
de declarar la
posibilidad
si
se
presunci n
es
cierto que la Resoluci n
pronunci
de
sobre la causal de
veracidad
dado que este
81
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
ha considerado
Tribunal
no
afecta las facultades del Tribunal para
de la nulidad solicitada por el MINISTERIO
Se ha acreditado
3
f
pregunta f 1 anterior
sea
230 El CONSORCIO sostiene que
travØs de
un
informaci n
falsa
o
a
la
que
se
judicialmente
en
al formular
el fondo
Reconvenci n
su
la que
a
ningœn
momento
arreglo
con
un
ha
se
refiere la pregunta contenida
Adquisiciones
en un
pronunciarse sobre
refiere la
se
efectivamente falsa
inexacta emitiendo solamente
Contrataciones y
a
acreditado
Derecho
en
la
contiene
S
el literal f
1
se
Promesa Formal de
compromisos
trata de
232 Frente
una
esto el
a
pronunciamiento del Tribunal
en
trata de
el contenida
no
puede
ser
documento que
en
verdadera
MINISTERIO hace referencia al
el futuro por
o
falsa
sino
pronunciamiento del
Adquisiciones del Estado Resoluci n N
no son
suspendidos por la interposici n
administrativa
medida
que
una
un
como
simple promesa
demanda contencioso
concedido
presente
se
partes intentarÆn ejecutar
S3 cuyos efectos
TC
2007
1017
una
de
del Estado que esta siendo cuestionado
Consorcio
que las
Tribunal de Contrataciones y
de
sea
proceso Contencioso Administrativo
lo que la informaci n
que
a
que la
231 Asimismo manifiesta que el documento que el MINISTERIO seæala
falso
por
efectuar dicha declaraci n
informaci n
pronunciamiento definitivo
la que
contractual
de eficacia
carece
el MINISTERIO de facultades para
carecer
ello
ello
que
cautelar lo
no
excepto si
habr a
se
acontecido
hubiera
en
el
caso
82
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
233 Los hechos
presuntamente falsos ser an
supuesto sobreprecio
2
y
la
como
participaci n de
indic
se
ya
1
un
miembro oculto del
un
CONSORCIO
234 El
Tribunal Arbitral considera
precio
puede
no
constituir
del proceso de licitaci n y
se
pueda
235 Los
no
determinar la veracidad
precios
no
pagarlos
el
es
referencia
conceptos Que
un
cliente
una
particular
solo lo convierte
236 Por otra
parte
las
ni
bases
por los
no
existe
parÆmetro
desarrollado
competitiva
tanto falta
a
no una
y
o
un
disposici n
inexistente
de cobrarlos
segœn
precio
ese
o
que
bajo segœn
o
diversos
a un
convierte
una vez
criterios
y
y le venda
precio
ni
en
las
en
disposiciones legales
indique que
a
falso
en
precio
veracidad del precio lo que
en
en
otras circunstancias distintas Es la
circunstancias de
convierte el
ni
el ofertante estÆ limitado
l mite El que el proceso de selecci n
por diversas
no
la cual
precio distinto
el CONTRATO que
en
que el
las bases
regla segœn
la intenci n
regularmente
no
en
a
Son solo consecuencia de
variar
precio distinto
al
precio
un
falsos
puede
precios que pueda ofrecer
competencia
un
en un
de
o
contenido del CONTRATO
tienda venda
referencia
CONCORCIO
contraparte Un precio serÆ alto
que
a un
la oferta del
ningœn principio
reflejan
que
parte del
por la
aceptada
de
punto
vuelven
se
y
ni
con
mÆrgenes establecidos
o no
ni ciertos
son
manifestaciones de voluntad
la oferta
exist a
en
que
informaci n falsa debido
una
encontraba dentro de los
se
primer lugar
que habr a existido
supuesto sobreprecio
este hecho
en
falso ni
ningœn principio de presunci n
una manera
en
constituye
no se
haya
suficientemente
verdadero y
no
hay
por
de veracidad
83
Tribunal Arbitral
Alfredo Bul
ard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo berico Ba
237 El
posici n del MINISTERIO estÆ
medici n de valor Cada individuo tiene
I
su
regla œnica de
una
de
propia escala
valores
consecuencia dos valorizaciones de dos personas diferentes
entre
comparadas
ser
llevadas
a
cabo
si
la
por
misma
circunstancias diferentes tampoco
como
llegar a
para
pueden
la conclusi n que
una es
de
Benegas Lynch
entender el
28 Aqu
valor
en
nos
ser
en
pueden
bien
momentos
o
entre ellas
comparadas
falsa y la otra verdadera
del valor
es
el que describe
limitaremos
no
y
mismo
del
en
pero
persona
238 Para efectos de entender la teor a
trabajo
valorizaciones
dos
como
valor
conceptualizar el
en
No existe
algo objetivamente determinable
como
l
la
error en
a un
revisar
pertinente
el
las distintas formas de
anÆlisis mÆs breve sobre el
particular
posici n excesivamente simple de valor
239 Una
impl cita
en
MINISTERIO parte
equivalente af
ser
teor a del
tiene
en
240 De esta
ser
la teor a del
el intercambio Para esta
debe
j
en
precio justo
un
valor de lo que
es
decir
encontrarse
de la idea de la
reciprocidad
valor de lo que
se
recibe De all
que existe
un
posici n
se
deriva la idea que
un
tercero
concepto importante
en
las
hay
un
valor
valorizaci n que tienen de
diferencia entre
28
se
Benegas Lynch
se
deriva la
que cada
su
un
cosa
hijo
que
puede
pierde de
partes intercambian para obtener
bien para as
a
pagar
obtener
menos
como
una
que la
ganancia
la
propia valorizaci n y el precio pactado Si los bienes
intercambian valieran
Alberto
objetivo
toda transacci n Esta teor a
ganancia Esto quiere decir que estÆn dispuestos
que
precio
entregaba
se
justicia
determinado por
vista
posici n el
parecer a
y que
igual
para
las partes
el
intercambio
Fundamentos de AnÆlisis Econ mico UndØcima edici n Buenos Aires
Abeledo Perrot p 63
72
84
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
carecer a de sentido Solo la existencia de valores diferentes para cada
por que las personas intercambiamos
parte explica
241
Dada la
imposibilidad de explicar el valor
intercambios
incluso
en
formul
se
y que tambiØn
d as
nuestros
de valor Para esta
posici n
una
posici n
el valor
los elementos que intervienen
valen lo que cuesta
mismo
explicar
es
un
que
un
dispuesta
deriva la
oferta
superior
a
242
El
la
concepci n objetiva
una
la sumatoria del costo de todos
de
un
en
encontrar
De
diferencia
los costos de
a
que
lo
que
ganancia
Los
precios
limitaciones
se
un
asigne
a
puede
bien si
no
dicho bien
persona estÆ
producir el
bien
se
determinan s lo por condiciones de
no se
de demanda
sino por condiciones
costos
c mo
esta
cosas
embargo del
producir
alguien
entre
bien Las
adolece sin
posici n
pagar y lo que al empresario le cost
consumidores
de
parte de
producci n
puede
la
ampliamente difundida
es
valen lo que cuestan
incurra
empresario
entendiendo que
valor
cosas
la
tØrminos de reciprocidad de
que
es
Esta
producirlas
Si las
problema
en
en
cosas
de los
presupuestarias
preferencia de
los
mismos condiciones
competencia etc
problema
de entender el valor
perspectiva de
valor
es
que valor
determinado
capacidad que
necesidades
el
en
en
sujeto
un
es en
parte
y
s
tØrminos
mismo
por la
ve en un
lugar
en
objetivos
es
que
se
pierde
subjetividad En realidad el
utilidad entendiendo
objeto determinado
espacio definidos
por esta la
para satisfacer
Pero la utilidad sola
sus
no
puede explicar todo el problema del valor
243 En realidad la
utilidad
mejor explicaci n
marginal
entendiendo por
en
para la teor a del valor
que la utilidad tiene sentido
escasez
el
significado de
en
es
la teor a de la
relaci nala escasez
determinada cantidad para
85
Tribunal Arbitral
Bu GonzÆlez
Alfredo lard
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
determinado individuo
vincula la
igual
en
la utilidad Esto
escasez a
ello
determinada circunstancia Es
explica
ni entre individuos distintos ni para
una
por que
cosa no
mismo individuo
un
lo que
vale
todas las
en
circunstancias
J
244 En tØrminos sencillos el valor
oportunidad
lo que cada persona valoriza
es
y circunstancia Por ello
un
mismo bien
puede
en
cada
tener valores
totalmente distintos
245 Toda
valorizaci n
preferencias
limitaciones
de
determinadas
en
precios falsos
246 Esta
que
no un
y
contemplado
obligatorios
es
un
en
atenci n
a
sus
explica
como
no es
en
cuanto
otra
regla general
que el
cosa
el art culo 1361
se
la lesi n
ninguna de las cuales
hay
pueden haber muchos
del valor contractual
es
o
un
segœn el cual
en
ellos
precio Salvo
en
Los contratos
otras
es
objeto de
palabras
leg timo
0
situaciones realmente
la excesiva onerosidad de la
discutida ni
en
principio de autonom a de la
haya expresado
valor contractual y por tanto
como
no
por que
el acuerdo de voluntades el œnico referente para hacer
excepcionales
es
sus
por las condiciones
impactado
del valor
subjetividad
a
mismo bien
recogida
C digo Civil
voluntad
son
esta
se ve
base
en
en
y
verdaderos y mÆs bien por que
distintos para
idea
nuestro
o
la
individuo
un
por
circunstancias
presupuestarias Esto
competencia Pero
precios
efectuada
es
este
prestaci n
arbitraje el valor
lo que las partes pactaron y el mecanismo de selecci n usado por el
MINISTERIO
arroj
ef valor que
partes quedo recogido
CONTRATO que
en
el
en
ejercicio de
CONTRATO Ese
excluye toda discusi n sobre
precio ofertado aceptado
y por tanto
la
es
autonom a de la
el valor cierto del
la veracidad
o
no
del
pactado
86
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
247 En
al
esa
l nea este Tribunal Arbitral tiene claro que
principio de presunci n
ofertado
a
el
circunstancias
248 En
MINISTERIO
del
integrantes
o
hayan
por el
al
una
infracci n
hecho que el
precio
colocado
las empresas
que
mismo
al
precio
bien
en
momentos distintos
Tribunal
si
analizarÆ
existi
una
supuesta
encubierta de ANJOTECH dentro del CONSORCIO y cuales
participaci n
las
distinto
sea
CONSORCIO
lugar el
segundo
ser an
de veracidad
existe
no
consecuencias
de
esto
para
la
validez
o
eficacia
del
CONTRATO
249 Las
integrantes
empresas
obligaciones
documento
continuaci n
que
pretenden
llamado
se
Modelo
incluye
un
del
CONSORCIO
asumir
de
frente
Promesa
al
establecieron
MINISTERIO
Formal de
en
Consorcio
las
el
A
extracto relevante de dicho documento
87
Tribunal Arbitral
Bu GonzÆlez
Alfredo lard
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo berico Ba
al interior det consorc o
Asimismo las oblisaciones que asumirÆ cada empresa
PHE3 ENTE
C Er1 rIFICO OUE EL
FICE
OOIVMfi NTO ES COPIA
OVE
DØl DOCUMENTO
VISTA
IglllentCS
TØN
1
I
11
A
PERU S
Empresa AUTOMOTORES GILDEMEISTER
Importar
licitaci n
1
veh culos
los
patrullcros
materia de la oferta
OaIC1J
vF
epa
O
rAN
F
l
tecnrcÆ
e
45000DE
C
a
presente
el Ministerio del
Brindar la capacitaci n respectiva al personal que designe
de la presente
Interior conforme a lo requerido en las Bases Administrativas
licitaci n
2
Porcentaje
de
Participaci n
0
a
ri
yrpÆgw
75
A PERU
S
Empresa MAQUINARIA NACIONAL
rrumrr
autom viles patrulleros materia de
Contratar el suministro de los accesorios
conforme a lo
la presente licitaci n as como de las herramientas respectivas
de los
1
requerido
las
en
especificaciones tØcnicas
accesorios indicados
Montar los
2
encargarse de lo referente
bases
a
los
en
el
numeral anterior n
p
tar el
s
e indentificacio
requer
culo
v
a
logotipos
y
por las
administrativas
AN
moatre GiC me
er eru
A
S
EncargarsØ de los trabajos de pre entrega de los veh culos patrul
arc
3
Porcentaje
250 Por
su
de
Participaci n
parte
en
el
25
Acuerdo Modalidad de Contrataci n de Fabricaci n
de Patrulleros Incluido
Equipamiento celebrado el
15 de Diciembre de
2006 entre las empresas que conforman el CONSORCIO y
se
HE
O
estableci
que las
obligaciones
a
las que
se
ANJOTECH
compromet a
esta œltima
eran
3
CproporcionarÆ a su costo las barras de luces sirenas y sistema de
A
Anjo Tech S
parlante marca Whellen as como su irutalaci n fabricaci n e instalaci n de la malla
separadora plotcado de veh culos con lÆminas 3M y garantfas
scrvicios por el tiempo requerido segœn oferta realizada ala PNP
4
Anjo
equipos
y
sean
aplicados al Consorcio como
equipos o cualquiera de los servicios bajo
pago por el arreglo de cualquier equipo o
Tech S
C asumirÆ las multas que Ics
A
en la
entrega de los
consecuencia de demoras
su
de Østos
responsabilidad Asimismo asumirÆ el
bajo su responsabilidad segœn
servicio que estØ
presente acuerdo
lo mencionado
en
el
punto 3 del
I
88
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
251 De la lectura de los documentos reseæados
determinadas
ejecutar a
CONSORCIO
necesarias
prestaciones
pudiera cumplir
con
queda claro que ANJOTECH
Tribunal tambiØn tiene claro que el hecho de aportar
prestaciones
convierte
no
ANJOTECH
a
CONSORCIO Es muy comœn que
prestaciones
No
obligaciones
absolutamente
prestaciones
entrega
252 En
o
esa
bienes
o
es
todos
de
esperar
los
bienes
entregarse
a
o a
l nea
prestaciones
el
por
terceros tiene
MINISTERIO que las prestaciones
responsabilidad de
prestaciones
alcances
los
Arbitral
Tribunal
claro
que
que
ser
a
del
sean
tenga
entidad
que
son
la
considera
se
ha
CONTRATO
El articulo 208 del
evaluadas
asuma
que
las
conforman
de
ciertas
bajo reglas
afecta el
ejecutadas bajo
que
debe
evaluar el
de
derecho del
cierta calidad y
alcance
de
comprometido ANJOTECH dentro de
suscrito
entre
era
el
CONSORCIO
las
los
el
y
la naturaleza del acuerdo
si efectivamente ANJOTECH
Reglamento
sus
con
necesarias para dicha
celebrado entre estas empresas para determinar si
Imites para la subcontrataci n
que contratar
ejecuci n
si ello
MINISTERIO Para ello debe definir cual
29
del
integrantes del CONSORCIO
las que
subcontrataci n29
oculto
por el contratista
prestados
sobre todo considerando
razonabilidad
253 El
o
ejecutar algunas
poder cumplir
servicios
que
o
embargo el
miembro
un
una
que
ejecutarse o
tiene
Tribunal
para
y
ejecuci n serÆn fabricados
en
contratista
un
terceros
con
Sin
CONTRATO
el
el
que
para
se
tratar a de
una
ejecutar a cantidades
y
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado establece que ciertos
la necesidad de solicitar una autorizaci n
yasimismo exige
Art culo 208
subcontrataci n
presente Reglamento en las Bases o en el contrato el
parte de las prestaciones a su cargo
Salvo
el
contratista
la subcontrataci n de
prohibici n expresa prevista en
podrÆ acordar con terceros
siempre que
89
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
calidades de
prestaciones
considerarse
estar a
MINISTERIO
contrato
Arbitral
o
una
a
leg tima
por el contrario si
de suministro
pasarÆ
a
que
en
la
de
prÆctica debi
empresa miembro del CONSORCIO por que
como una
traicionando
que lleven
con
un
estudiar estas
representaci n
se
trataba
proveedor
hecha
el
por
simplemente de
se
un mero
continuaci n el Tribunal
A
posibilidades
i La subcontrataci n
254 La doctrina
define
la subcontrataci n
a
en
el Æmbito
administrativoao
como
un contrato de derecho privado por el cual el contratista
de la Administraci n
encomienda una parte de las
obligaciones que ha asumido que ejecutara las
prestaciones por
255 Las
razones
por
subcontrataci n
es
cuenta y orden del
las
cuales
las
primero
diversas
simplemente debido
a
que
empresas
no
recurren
cuentan
con
a
la
todos los
1 La Entidad lo apruebe por escrito y de manera previa por intermedio del funcionario que cuente con
facultades suficientes y dentro de los cinco 5 d as hÆbiles de formulado el pedido Si transcurrido
dicho plazo la Entidad no comunica su respuesta se considera que el pedido ha sido aprobado
2
Las
prestaciones
original
a
subcontratarse con terceros
no
excedan del sesenta por cien
60 del
monto
del contrato
3
de
4
o
En el caso de contratistas extranjeros Østos se
tecnolog a a los subcontratistas nacionales y
El subcontratista se encuentre inscrito en el
comprometan a
Registro
brindar
capacitaci n
y transferencia
Nacional de Proveedores y no estØ
suspendido
inhabilitado para contratar con el Estado
haya subcontratado conforme a lo indicado precedentemente es el œnico
ejecuci n total del contreto frente a la Entidad Las obligaciones y responsabilidades
derivadas de la subcontrataci n son ajenas a la Entidad No obstante el subcontratista que incumpla
sus obligaciones serÆ sancionado por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Las
subcontrataciones se efectuarÆn de preferencia con las micro y pequeæas empresas
Aun cuando el contratista
responsable
de la
HØctor Masnatta citado por DROMI Roberto Licitaci n Pœblica Lima Gaceta 2006
Jur dica p 643
so
90
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Ba
ar n
elementos para realizar las
lo
por
que
deben
recurrir
prestaciones
a
a
las que
terceros para
se
que
han
comprometido
puedan cumplir
con
satisfacer el interØs del acreedor Es decir que
El
propiamente dicho es ese segundo
contrato resultado de una espec fica utilizaci n por el
contratante intermedio parte de ambos contratos de su
31
posici n en la relaci n jur dica originaria y principal
2 5 6 El
subcontrato
al
le g islador
momento
estatal fue consciente
iban
a
recurrir
deber an
a
seguir
Contrataciones y
257 Sin
un
embargo
contratista
de desarrollar el
de que las empresas
este mecanismo Por ello
el
en
art culo
Adquisiciones
208
ganadoras
el
regul
de contrataci n
de la buena pro
procedimiento
Reglamento
de
la
que
Ley
de
del Estado
debe hacerse menci n
con un
del
rØ g imen
a
que
no
todo contrato que celebre
tercero tiene la calidad de subcontrataci n
pueda o deba realizar el contratista
cumplir con sus prestaciones en principio
los contratos que
intermedio para
no
constituyen
una
modalidad de
actividad ordinaria del
cumplir con
sus
proveedor
prestaciones 3z
o
subcontrato sino
contratista para
la
poder
258 En este punto cabe hacer menci n hacer menci nalas Resoluci n N
S1 del Tribunal del Consucode
TC
2OO3
1O61
no
en
la cual
se
sostiene que
constituye subcontrataci n el aprovisionamiento de los bienes
empresas dado
que
la
prestaci n debida
era
el
de otras
suministro y
no
la
producci n del bien
31
sz
LOPEZ VILAS Ram n El Subcontrato Madrid Tecnos
1973 p 193
Subcontratacibn
de
Contratos Administrativos En Derecho y Sociedad N
Juan
Carlos
La
MORON
2006 p 240
26
5
91
Tribunal Arbitral
Alfredo lard
Bu GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico ealar n
compromiso suscrito
Textiles Los Rosales S
A C y la Entidad queda claro
De los tØrminos contractuales del
3
entre
que la calidad de fabricante era irrelevante para efectos
del debido cumplimiento de las obligaciones contra das
puesto que no se hab a contratado a fabricaci n u
de
elaboraci n
ellas
condiciones de calidad
de
dentro
higiene
e
sino
quirœrgicas
gasas
de
abastecimiento
el
las
inherentes
debido
adecuadas
la naturaleza
a
del producto
En este
la firma habr a incurrido
sentido
de subcontrataci n
si hubiese
en un
encargado
abastecimiento de dichas gasas quirœrgicas
es decir si hubiese delegado en otros total o
ESSALUD
a
parcialmente
contrato de tal
entrega de los productos materia del
la
supuesto
terceros el
a
que aœn siendo a firma adjudicataria de la Buena
Pro obtenida conforme a las cualidades exigidas en las
Bases sea otro el que satisfaga el suministro pactado
manera
contraria a lo expuesto en el
llevar a al absurdo de identificar
4 Una interpretaci n
acÆpite anterior
contrato
el
de
nos
suministro
condice
no se
mucho
menos
con
con
la
con
obligaci n
todas y cada
suministrante de participar
etapas de elaboraci n del bien
en
una
vende hecho
que
del
de las
que
la naturaleza de dicho contrato ni
e carÆcter interdependiente de las
cadenas de producci n o del uso de materias primas o
componentes que no necesariamente deben tener un
mismo origen De este modo
v
s lo
por
citar algunos
ejemplos habr a que exigir que aquellos que
suministren autom viles maquinar as o vestimenta
sean los fabricantes de dichos productos y que hayan
elaborado
cada
subrayado y resaltado
259 Debe notarse que
autom viles
quien
se
en
en un
obligo
a
de
sus
es
sus
sentido que
suministrar
en
componentes
componentes
el
nuestro
la Resoluci n
participado ntegramente
uno
de
uno
se usa como
deja entender
dichos
que
bienes
la fabricaci n
o
ejemplo precisamente
no
que
puede exigirse
tenga
que
a
haber
instalaci n de todos y cada
y elementos que conforman el
bien Y este
L
92
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo berico Ba
Tribunal Arbitral estima que la misma idea
de
se
la
a
entrega
patrulleros
260 Para
si
determinar
efectivamente
las
ANJOTECH
hac an
esta
que
analizarse si la naturaleza del
fuera
una
subcontratista
una
compromiso
empresas miembros del CONSORCIO
asumidas
obligaciones
1
I
puede aplicar
tiene
asumida por esta frente
cumpl a
con
por
que
a
las
las caracter sticas de
subcontrataci n
261 Las caracter sticas de la subcontrataci n
Es
un
contrato
son
queas
unilateral y funcionalmente
conexi n contractual presente
dependiente
del contrato base
en una
permanentemente desde su inicio
Es un contrato l gica y cronol gicamente sucesivo
tiempo al contrato base y coexisten simultÆneamente
Posee
objeto
el
mismo
contenido
econ mico
en
naturaleza
el
y
que el contrato base
262 La œltima de las caracter sticas de la subcontrataci n establece que el
subcontrato debe tener
especto
obligo
cualitativo
mas
una
no
al CONSORCIO fue
a
naturaleza
homogØnea
la cual
al cuantitativo En este sentido
la entrega de
se
a
refiere al
lo que
se
patrulleros lo cual l gicamente
conten a actividades accesorias que defin an los componentes y la forma
adecuada
en
la que deber an de entregarse los bienes La pregunta
responder ser a La naturaleza del
contrato celebrado
ser a la misma que la del CONTRATO de
que las
las
manera
que
prestaciones del subcontratista reemplazaban
se
el
con
a
ANJOTECH
pueda entender
cumplimiento de
obligaciones del subcontratante
MORON Juan Carlos Op Cit Loc Cit p 239
a
93
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
263
Comparando
las
obligaciones
a
las cuales
empresas miembros del CONSORCIO
l
se
obligo ANJOTECH
se
empresas
que asumi
puede
el
en
a
el rubro 12
decir que estas
no
del Perœ S
A
el rubro 14
264 A ello
los colores
que MANABA ten a entre
bienes
con
que
estaba
sus
De los
ANJOTECH
que existir an
estas
en adelante MANABA
equipamiento policial
comprometido
ha
no se
los equipamientos
obligaciones
autorizado
terceros desde
con
con
y
a
1
y 16
cumplir
dispositivos
propia Promesa Formal de Consorcio seæala
los accesorios de los autom viles
significa
las que
etc
que aæadir que la
hay
rubro 13
a
las
la totalidad de las
comprenden
las referidas al rubro 15
carrocer a
comprometido
la Promesa Formal y
en
equipamiento adicional ANJOTECH
con
han
del contrato celebrado
marco
Maquinarias Nacional
Se refieren solo
se
un
patrulleros
la
contratar
a
inicio Y
propios
Contratar e suministro de
eso es
lo que claramente
adquisici n de dichos
precisamente
documentos contractuales
proveedores de bienes
distintos
a
las empresas
lo que hizo
se
derivaba
integrantes
del CONSORCIO
265 Es as
que el Tribunal Arbitral considera que el acuerdo celebrado entre
ef CONSORCIO y ANJOTECH
œltima
compromet a
se
ni
totalidad
equipos
y
una
su
a
y
a
e
subcontrataci n dado que esta
instalar ciertos
estos La
equipos
adquisici n del
pero
no
la
resto de los
instalaci n correr an por cuenta de MANABA Es decir el
la
versar a sobre suministro de
realizaci n
constituye la ejecuci n
conduce
comprar
parte sustancial de
contrato de ANJOTECH
accesorios
no era una
de
de parte de los servicios
algunos bienes
accesorios
prestaciones sustanciales del CONTRATO
traicionar la confianza
depositada
en
No
ni
MANABA para asumir la
94
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
responsabilidad ycontar
necesaria para
la experiencia
con
ejecutar
el
CONTRATO
266 Sostener que el MINISTERIO
ejecutar a
a
sus
espaldas
MINISTERIO hubiera
clara de
explicaci n
algo
a
distinto
alegado
se
cargo de ANJOTECH
parte
de
MANABA
significar a
267 As
o
en
el acto
un error
que
esa sea
268 En adici n
en
es uno
los
fines
recibir a
ejecuci n
por
del
CONTRATO
el
as
acreditar que
se
su
no
que hab a sido inducido
a
un error
a no
tØrminos diferentes El MINISTERIO
celebrar el contrato
no
ha demostrado
la situaci n
a
ello
Reglamento
establece que
responsables
34Articulo
o
para
que hubiera llevado
responsabilidad asumida
la
oponible al MINISTERIO debido
del
una
jur dico que celebr
esencial
celebrarlos
hay
el MINISTERIO
que
MINISTERIO deber a haberlo demostrado
esencial
que el
parte de ANJOTECH de
por
de naturaleza tal que
pœblico
algo
el CONSORCIO Si las actividades
desvirtuar an
estar a vulnerando el orden
no es
demostrado No
aun
ejecuci n
comprometi
eran
por que ANJOTECH
prestaciones
menos
y
por que la
lo que
a
perjudicado
serie de
una
ciertos elementos accesorios
ver a
se
de la
Ley de
a
por ANJOTECH
que el tercer
Contrataciones y
no
ser a
pÆrrafo del art culo 207sa
Adquisiciones del
Estado
los integrantes de los consorcios serÆn solidariamente
por el
incumplimiento frente
a
la entidad Por tanto
no
solo
207 Consorcios
Los
integrantes
de un consorcio
responden
solidariamente
respecto
de la no
suscripci n
del
contrato y del incumplimiento del mismo estando facultada la Entidad en dichos casos para demandar
a cualquiera de ellos por los daæos y perjuicios causados
95
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo berico Balar n
no se
ha acreditado que la
encargadas
intereses
ello
que
ANJOTECH
a
sido
haya
una
asumidas por MANABA
o
esencial
era
MANABA de las
el
para
sino que
pœblico
para el orden
o
ejecuci n por
los demÆs
MINISTERIO y
tampoco
sus
ha demostrado
se
las
estrategia para evadir
prestaciones
responsabilidades
integrantes del CONSORCIO
el
en
CONTRATO
269 En consecuencia al
no
tratarse de
una
obligaci n de solicitarle autorizaci n
a
entre
en
las
empresas
una
en
al MINISTERIO para
al
principio
primer lugar dentro
posible subcontrataci n
adjudicatario
obligaciones
a
las que
o
se
habr a
ninguna
poder proceder
considerara al contrato celebrado
integran el CONSORCIO
que
OGA
IN
2006
PSA N 002
favor del
que
subcontrataci n
supuesto de violaci n
que
negado
el supuesto
tratase de
a
no
contratar con ANJOTECH
270 Incluso
a
subcontrataci n
no
este hecho
de
habr a
no
presunci n de
ANJOTECH
se
configurado
un
veracidad Ello debido
de las Bases de la Licitaci n Pœblica por
exist a
la firma de
ninguna obligaci n
un mero
de la buena pro que lo
se
y
habr a
una
contrato de suministro
ayudarÆ
comprometido
de revelar
antes
o
a
cumplir
con
a
las
simultÆneamente
la celebraci n del CONTRATO
271 En
segundo lugar
por que
tuviese fecha anterior al
a
pesar de que el contrato de ANJOTECH
otorgamiento de la
buena pro todav a
no
hab a
surgido legalmente la obligaci n de pedirle la autorizaci n al MINISTERIO
para que
se
establecido
pudiera emplear
en
a
ANJOTECH
el art culo 208 del
como
subcontratista
segœn lo
Reglamento
96
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar a
272 Se
desprende
marzo
del
2007
de
Congreso de
interrogatorio realizado
de
la
la
Ventas de ANJOTECH
i
Hasta
esa
los
Sr
al
Repœblica
de
hechos
al Perœ 420
llegado
deber an de ajustarse
los cuales
Contralor a del
y
Esly Salinas ChÆvez Gerente
siguientes
fecha hab an
la Audiencia de fecha 7 de
Fiscalizaci n
de
Comisi n
en
a
las
veh culos
especificaciones
tØcnicas
ii Habr an girado facturas
el
por
los
CONSORCIO
los
importaci n de
por montos dinerarios recibidos
cuales
equipos
que
se
emplearon
en
instalar an
en
la
las
camionetas
Ello
seæor
El
se
desprende del siguiente
YANIASIi1lt0 OI2E
UN Pur
su
extracto del
interrogatorio
intermedio seæor Presidente
Gsu
quiere decir
ustedes
Elcalraron
efectivamente
SU Lle lu que
correspond a
ambulancias este 50 cs sobre la base clc los d mil 011 o sobre la base de los
diferenciales en el caso de los patrulleros
El seæor CEREN
EllF NTAS
1
VI
DE r
NJO I
EC11 SAC don
no nos
han
pagado el 505
los 4 mil 01 1
seæor
El
d
nos
han dacio
una
cifra irrisoria y
a
las
7
mil
A
m
Esly Salinas ChÆvez
nonolros
hemos facturado
en
base
a
lares
YAMASIIlRO ORI
1 seæor CI
CE
N
RF
Uh
UNO
sea
han tcuu
ado la mitad de los
4
mil 01
I
d
lares
NTAS UE AN
VI
10 TECH
Ch No
SAC don Esly Salinas ez
seæor hemos dudo facturas en avance porque el Cstadu todav a no hab a dudo la plato y el seæor
Yzaguirre seg m entiendo trataba de conseguir fondos poryue hab a que hacer la importaci n y
la demora de la barra de luces demoraba de 6 a 3 semanas despuØs de haber recibido cl dinero lo
que pr icticamente implicaba 12 semanas para hacer as barras de luces
Dc
d
yac
El
d
El
nde sac
no es
seæor
los
fondos
el 50 y todo
YA NIt
SIiIRO
n
descuuuzco pero nos ha dado 900 mil d lares aproximadamente
cn cl
supuesto de 4 mil 01 1 d lares seæor
basa
se
ORG UN Qud porcentaje corresponde
lares que dice del total yac se ha ofertado
seæor
Estos
NTE
CE121
momentos
cancelado
cuesti
como
n de
un
UE
estos
900
mil y
pico
S DE ANJO
VIsNTr
ECI SAC don Esly Salinas Ch
I
1
vez
puedo hacer llegar copia Lte las facturas yue nos han
Ic puedo hacer llegar cl porcentaje exacto seæor congresista en
desconozco exacto
pero
le
consorcio y
horas por favor Pero s
par de
de
13
le
estoy diciendo el monto novecientos y
tantos
mil
L
o
s que pasa es que el consorcio es el yue tiene
que
no Manara ni C
ldcmeister sino el consorcio
eiØd
llu
fiscal
facturar porque Øl necesita el crØdito fiscal
Gildemcister porque hay
Manara
un
tema
ah de
fff
97
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
273 Es
decir
si
que
prestaciones
equipos de
bien
encontraba realizando
se
ademÆs
luces que
por la Promesa Formal de
todav a
hab a
no
habr a
ante
CONSORCIO que contarÆ
lo
incumplir a
indicado
Contrataciones y
prestaciones
no
lo
con
274 En
otras
el
Adquisiciones del
subcontrataci n el
se
que
incluso
una
constituye
falta
a
as
la consecuencia
celebrado
validamente
la subcontrataci n
dijo
en
tercero
esta
si
o
se
art culo
Estado si
a
a
embargo
las que
negado
208
un
del
al
no se
que la
ejecutara
adquisici n
se
de los
Promesa Formal de Consorcio
hab a iniciado
considerarÆ
se
se
de
Reglamento
subcontratista
se
que
exigirse
pod a
no
dado
propia
existi
que
piensa subcontratar
no
previamente
no
una
la
sino la
alguien
que hubiera sido
aplicaci n de las sanciones previstas
no
no
autorizaci n de la entidad Y de
autorizada Todo ello sin
la contrataci n
a
ejecutar prestaciones
ser a la nulidad del contrato
opini n del Tribunal Arbitral
sino frente
supuesto
la verdad La infracci n ser a
contractuales sin recabar
ser
Sin
analiz
comunicar al momento de suscribir el CONTRATO
no
subcontratado
ha
de los
sin la autorizaci n de la entidad Incluso si
MINISTERIO
palabras
las
la autorizaci n al MINISTERIO Solo
mismos ya estaba autorizada por la
por el
importaci n
obligaciones
el
de
parte
contrataci n autorizada
como se
en
que
considerarÆ la instalaci n de los equipos
aceptada
una
subcontrataci n
en
delegables
mera
las otras
ejecutar
a
por
una
trataba de
se
facturado
una
Consorcio tal
empezado
comprometido
estuviØramos
hab a
ANJOTECH
perjuicio
estamos frente
suministros y servicios
que
a un
para
como se
subcontrato
accesorios de
un
proveedor
ii ANJOTECH
como
miembro del CONSORCIO
98
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
275 Con
referencia
al
hecho
de
ANJOTECH
que
CONSORCIO cabe mencionar que si bien
Minuta de constituci n del CONSORCIO
no se
le hace menci n
en
ningœn
que el Tribunal Arbitral considera que
ese
sentido
las
obligaciones asumidas
se
del
parte
la ClÆusula Primera de la
en
hab a escrito ANJOTECH
se
punto
otro
fuese
de dicho documento por lo
tratar a de
un
simple
error
En
mucho mÆs importante analizar el verdadero contenido de
es
ANJOTECH
con
su
y
relaci n
EL
con
CONTRATO
276 La
sobre
decisi n
integrar an el CONSORCIO
quienes
proviene de
la
voluntad
ANJOTECH
MANABA
de
las
partes
demostrarse que omitir la informaci n de la
esencial Si
estar
una
277 Como ya
ese
perjuicio
afectaci n que
participaci n de ANJOTECH
el Tribunal
una
nulidad
a
un error
aprecia donde puede
no
o una
anulaci n
es
se
que
poder cumplir
trata de
con
las
obligaciones
Si
considerarse que
reitera
ello
es
un
simple
prestaciones
no
as
ve
a
las que
se
signifique la ejecuci n
el
Tribunal
ANJOTECH fue
que
contrato civil
prestaci n de algunos
o
el CONSORCIO sin que ello
Tribunal
la
al desarrollar el tema de la subcontrataci n el criterio
para el suministro de bienes
para
que
sea
seæal
se
del Tribunal
justifique
ya
determinar
inducir al MINISTERIO
o
existe
no
Para
que
la validez del CONTRATO deber a
participaci n de ANJOTECH afecta
significa afectar el orden pœblico
una
pudiendo integrarlo
GILDEMEISTER
o
es
como
no
parte oculta
ello
con un
proveedor
servicios accesorios
hab a
comprometido
por terceros de
aprecia
como
sus
podr a
del CONSORCIO
El
afectar a
al
perjudicar a
o
MINISTERIO
99
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo Iberico Balar n
278 Como ya
el alcance de las
indic
se
comprometido MANABA
amplias
que las
accesorias
ello
Por
CONSORCIO
el
en
dicho
le
subcontrataci n
menos
integrante oculto
del CONSORCIO
se
Tampoco modifica la percepci n del
pactada
para el
comprometi
a
de los bienes
o
pago
servicios
partes Ello
como
CONTRATO Si ANJOTECH
MNISTERIO el
CONSORCIO le paga
perjuicio ya
que ello
algo
es
confianza que el MINISTERIO
sin afectar al
llega
no
considerar
ser
una
ANJOTECH
a
como
la forma
problema
se
no
dentro
tener
a
en
ANJOTECH
no
afecta la
la
afecta la
no
quien ejecuta que parte del
pod a ejecutar las prestaciones
Tribunal
de
afecta ademÆs los intereses del
le pague
pueda
se
los beneficios de la
encuentra
se
que
en
aprecia
como
que
o
ejecut
en
que el
generar
algœn
la forma
puede hacer alguna diferencia
no
a
el
con
le pague por el valor unitario
se
participaci n
o como una
de las
MINISTERIO La forma
celebrado
Tribunal sobre el
suministrar El hecho que
privada
mucho mÆs
son
ANJOTECH por los bienes y servicios que
a
ejecuci n del CONTRATO
autonom a
Acuerdo
vinculo
puede
hab a
se
complementarias que deber a
o
del
marco
si
aœn
las que
a
la Promesa de Consorcio
prestaciones
cumplir ANJOTECH
279
en
obligaciones
contraprestaci n que ten a que
pagar el
MINISTERIO por el CONTRATO
iii Contrato
280 Teniendo
en
Civil
cuenta lo desarrollado por el Tribunal Arbitral
numerados del 254 al 269
civil
que
versar a
sobre
un
los
pÆrrafos
contrato entre las empresas
queda claro que el
miembros del CONSORCIO y ANJOTECH
meramente
en
se
tratar a de
suministro
realizaci n de parte de los servicios accesorios para
de
ser
un
v nculo
bienes
integrados
y
la
a
los
6
100
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
objeto del CONTRATO Significa
bienes
l
sino que solo suministrar a
patrulleros
los
integrar an
a
que ANJOTECH
no
tales
281 En consecuencia
bienes
o
entregar a
servicios que
se
patrulleros
no
habr an existido vicios que pudiesen
producir
una
causal de nulidad del CONTRATO suscrito entre el CONSORCIO y el
MINISTERIO
282 En consecuencia
Tribunal
no
dando
ha acreditado
se
relativa al precio ofertado
que
se
a
la
la
no
a
criterio
del
presentaci n de informaci n
participaci n de ANJOTECH signifique
de veracidad Por tanto la
se
haya violado
respuesta
a
la
el
pregunta
negativa
4
f
r
CuÆl
es
la relevancia para efectos de la nulidad del Contrato
que no se
empresa
283 El
o
que
3
pregunta f
la
a
informaci n falsa y que por tanto
present
principio de presunci n
es
respuesta
haya indicado
sostiene
efectos de la nulidad del
de
ANJOTECH
las
integrante del Consorcio
a
la
Aniotech S
C
A
CONSORCIO
dentro
como
este
CONTRATO
causales
formo
que
de
parte
nulidad
del
hecho
no
porque
y
tiene
no se
porque
CONSORCIO
relevancia
para
encuentra
tipificado
ningœn
momento
en
siendo
solamente
un
proveedor
284 Por el
contrario la posici n del MINISTERIO
la nulidad del CONTRATO
hecho de que existi
por el Tribunal de
no
es
que dicho hecho
acarrea
pudiendo el Tribunal Arbitral cuestionar el
informaci n falsa por que ello ya fue determinado
Adquisiciones
y Contrataciones del Estado
As
como
101
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
seæal
el
abogado del MINISTERIO el
preguntado
1
Mart nez al
Marco
Dr
ser
por el Tribunal
Presidente
del
Tribunal Arbitral
El
sobre si existe
puede pronunciarse
podr a calificar si existe
o no
Tribunal Arbitral si
nulidad pero no
o no
falsedad
Esa
es
la
posici n
del MINISTERIO
MINISTERIO Correcto
285 Es as
eso es
lo que hemos sostenido
que el MINISTERIO considera que
cabe que el Tribunal Arbitral
no
evaluØ la existencia de la falsedad de la informaci n pues
determinado
286 Como ya
se
en
eso
ha sido
la Resoluci n N 1017
S3
TC
2007
indic
en
punto anterior dicha omisi n
el
no
tiene relevancia
para la declaraci n de nulidad del CONTRATO pues el Tribunal considera
que
efectivamente
CONSORCIO
sino
estamos
no
simplemente
servicios accesorios Por ello
vulneraci n
parte
a
normas
frente
frente
no se
de orden
a
a
un
un
integrante
oculto
proveedor de
ha acreditado que existi
pœblico
ni existi
un error
del
bienes
y
ninguna
esencial por
del MINISTERIO
5
f
CuÆl
es
la relevancia de la decisi n adoptada por el Tribunal de
Contrataciones
y
Adquisiciones del Estado
en
S3 para efectos de la decisi n
TC
2007
1017
la Resoluci n No
que
debe adoptar
el Tribunal
287
Segœn el CONSORCIO
no
Resoluci n Administrativa
posee relevancia
no
constituye
en
tanto lo resuelto
materia
de
en
discusi n
dicha
en
el
presente arbitraje
102
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
1017 ya
S3
TC
288 El MINISTERIO manifiesta que la Resoluci n No 2007
pronunciado
ha
sobre
hechos los
serie de
una
por el Tribunal Arbitral
materia de evaluaci n
por lo que
presentaci n de informaci n falsa
cuales
como
pueden
no
es
el
ser
de la
caso
ha sancionado
se
se
a
las
empresas miembros del CONSORCIO
289 La Resoluci n N 1017
S3 reca da
TC
2007
TC le
2007
probatorio
y
Pero para
como se
en
sirve al
sus
Arbitral
Tribunal
criterios
pueden
ser
el
expediente
simplemente
apreciados
como
en
los
pÆrrafos
en
95 al 99 del
cuanto
presente Laudo
ella contenida
vinculante para la presente decisi n
290 Por tanto la
ser un
respuesta
medio
del
probatorio
Tribunal
por
parte
del
presente Laudo
6
f
i
CuÆl
se
a
es
la pregunta
que
pero
encuentre
es
que
contribuye
carece
la relevancia
surgida
lo decidido
en
la calificaci n de hechos y derechos
en
no es
medio
un
a
tal
1a y
el punto controvertido 111
referida Resoluci n
a
N 753
y evaluados al decidir
efectos de resolver la controversia contractual
ha analizado detalladamente
especial
en
su
la
relevancia
se
comprensi n
limita
a
la
en
la de
de los hechos
de efecto vinculante para la emisi n
que la
Resoluci n No 1017
S3
TC
2007
judicialmente
impugnada
Afecta
i
ello
la
competencia del Tribunal
291 El CONSORCIO manifiesta que la decisi n arbitral
respecto de aquellos
temas que
se
encuentran
no
podrÆ pronunciarse
comprendidos
en
el
proceso contenciosos administrativo
103
Tribunal Arbitral
Bu GonzÆlez
Alfredo lard
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
292 A
su vez
el MINISTERIO sostiene que el hecho que la Resoluci n
impugnada
cuesti n este siendo
suspendidos
decir el hecho que
es
miembros del CONSORCIO por
ocasiona
no
haya sancionado
se
efectos
sus
que
presentar informaci n
en
sean
las empresas
a
falsa
no
ha
dejado
al
punto
un
medio
de surtir efectos
293 Como
Tribunal
el
controvertido
El
probatorio
vinculante
resultara
tema distinto
de
Laudo
la existencia de
una
le
judicial
las
a
el Tribunal esta
no
afecta la
aptitud
de
previa
pregunta
es
a
la
simplemente
es
Tribunal
una
sanci n y
pregunta
es
competencia
efectos contractuales
ninguna
no
manera
un
la determinaci n
su
actuaci n
es
no se
en
a
el presente
la pregunta
el
el
decir que
ha acreditado que
de
f
principio
Tribunal
se
manera
ni
presente Tribunal
arbitraje
los puntos controvertidos f
1
a
incumpli
principio de presunci n de veracidad
que la existencia del
del
suscripci n del CONTRATO
negativa
de
que esta analizando
judicial
responder
acreditado que el CONSORCIO
manera
la
a
respuestas dadas
en
responder
nulidad del CONTRATO
ni condiciona
impide pronunciarse
295 En atenci n
de
aplicaci n
294 En consecuencia la respuesta
referido proceso
este
para la autoridad
decir la
es
aludida
emita
que
al
manifestado
Resoluci n
la
5
f
ha
Arbitral
La
es
decir si
a
7
f
se
ha
de veracidad de
respuesta
considera
para
que
haya incumplido
que ello
dicha
a
con
el
pueda generar
la nulidad del CONTRATO
q
De
ser
afirmativa la respuesta
consecuencia
a
la pregunta f anterior i
CuÆl
legal de dicho hecho
es
i
D
etermina ello la nulidad
la
del
contrato
104
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
296 El CONSORCIO sostiene que la
ser
C
decir
negativa es
hecho debi
respuesta
del
hay nulidad
no
de encontrarse
tipificado
a
la
pregunta g deber a de
CONTRATO debido
como una
a
que tal
causal de nulidad del
CONTRATO
297 Para
el
la
MINISTERIO
positiva debido
a
respuesta al
que efectivamente existi
veracidad al
presunci n de
punto controvertido debi
ser
vulneraci n al principio de
una
presentar informaci n
falsa
en
la Promesa de
Consorcio
298 Para el Tribunal Arbitral
por haber
transgredido
ha analizado
no se
posible declarar
299 En
el
podr a declarar
la nulidad del CONTRATO
principio de veracidad Ello
por que
por lo
ha verificado la causal aludida
la nulidad ni
consecuencia
Reconvenci n
no se
el
tampoco
Tribunal
presentada por
como
que
ya
se
no
es
la anulaci n por error
decide
declarar
la
INFUNDADA
el MINISTERIO
PRETENSIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA
3
111
1
Primera Pretensi n Principal Que
con
se
declare
que el
Ministerio
las atribuciones legales requeridas provenientes de
rango
de
ley
para
declarar la
nulidad
trasgresi n del principio de veracidad
de oficio
una
por
cuenta
norma
una
del Contrato de
no
con
supuesta
fecha
29 de
Diciembre de 2006
a
i
CuÆles
son
las
normas
legales aplicables al Contrato
declaraci n de nulidad del mismo
por
v en
particular
a
la
parte del Ministerio
105
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
respondido al desarrollar el punto controvertido
300 Este tema fue analizado y
1c tal
2
111
Tribunal
como se
desprende de los pÆrrafos
remite para
se
responder
este
a
177 al 183 Por tanto el
punto al anÆlisis
y conclusiones
all seæaladas
b De
ser
el
una norma
301 Este
Cuenta el Tribunal Arbitral
i
caso
reglamentaria
fue
tema
por
contradecir
analizado
1d tal
2
controvertido 111
Por tanto el Tribunal
desprende
como se
remite para
se
una norma
respondido
y
la facultad de inaplicar
con
responder
al
de rango legal
desarrollar
de los
a
punto
184 al 200
pÆrrafos
este
el
punto al anÆlisis
y
conclusiones all seæaladas
302 En consecuencia el Tribunal ratifica
esta
autorizado
contradicci n
c
En base
a
inaplicar
con una norma
a
de
las respuestas
Contaba el Ministerio
para
las
declarar la
en
nulidad
en
este
punto
su
conclusi n de que si
reglamentarias
normas
que entren
en
jerarqu a legal
dada
base al
a
las preguntas a y b anteriores
marco
de oficio
principio de presunci n de veracidad
legal aplicable
del Contrato
como
con
por una
facultades
infracci n al
lo hizo mediante comunicaci n
de fecha 2 de Abril del 2007
303 Este
tema
a
fue
analizado y
controvertidos 111
1 f1 al
2
pÆrrafos
punto
respondido al analizar
f7 tal
1
2
111
220 al 282 Por tanto el Tribunal
se
como
se
en
los
puntos
desprende de los
remite para
responder
a
este
al anÆlisis y conclusiones all seæaladas
106
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
304 En consecuencia el Tribunal reitera
su
conclusi n de que el MINISTERIO
carec a de facultades para declarar la nulidad de oficio del CONTRATO
por violaci n al
declaraci n
principio
perjuicio ademÆs
que
f3
los
en
especial
existieron
a
presunci n
de
veracidad
por lo que dicha
contractualmente los efectos de la nulidad Ello sin
surti
no
de
como se
pÆrrafos
analiz
234
en
al
el
282
punto
controvertido 111
1
2
las causales
invocadas
no
criterio del Tribunal Arbitral
305 Por tanto el Tribunal decide declarar FUNDADA la Primera Pretensi n
Principal de
la Demanda
declara
el
que
presentada
MINISTERIO
por el CONSORCIO y por tanto
carec a
de facultades
para
declarar la
nulidad deL CONTRATO
Pretensi n Accesoria
2
al
para
que carece
la Primera Pretensi n Principal De determinarse
Primera Pretensi n
resolver la
facultades
a
Principal
que
el
Ministerio
declarar la nulidad de oficio del Contrato
de todo efecto legal
decisi n adoptada
por el
y
por
no
que se
tiene
declare
invÆlida la
consiguiente resulta
Ministerio de decretar la nulidad de oficio del
Contrato
a
De declararse fundada la Primera Pretensi n Principal
que
carece
de todo efecto
notificada al Consorcio
306 El
por
legal
todo efecto
declaraci n
de nulidad
de oficio
el Ministerio el d a 2 de abril del 2007
CONSORCIO sostiene que
pretensi n principal
la
Significa ello
r
en
el
caso
de declararse
el Tribunal Arbitral deberÆ declarar que
legal la declaraci n
fundada
carece
la
de
de nulidad de oficio
107
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
307 Frente
a
esto el MINISTERIO ha manifestado que la nulidad de oficio
cuestionada
el
en
presente proceso arbitral fue declarada vÆlidamente
308 El Tribunal Arbitral reitera que
contractual y
base
a
competencias
se
alcanzan el Æmbito administrativo
las competencias
por el convenio
asignadas
fundada la Primera
declar
puede
no
sus
Pretensi n
Principal
restringen
bajo
el
arbitral
se
al Æmbito
primero
y
en
dado que
se
entiende que
no
surtir efectos contractuales la declaraci n de nulidad efectuada por
el MINISTERIO
309 En consecuencia la
respuesta
declaraci n de nulidad
a
surte
no
esta
pregunta
ningœn efecto contractual
Ha contradicho el Estado Peruano
b i
nulidad de oficio del Contrato
de
manera
Contrato
v
pœblica
luego
una
a pesar
sus
propios actos al declarar la
de haber declarado previamente y
habr a acordado
gue se
afirmativa y por tanto la
es
una
resoluci n del contrato
reducci n del precio del
por mutuo disenso
Para
estos efectos deben analizase las siguientes preguntas
310 El Tribunal Arbitral considera que
a
este hecho dado que
carecido de efectos
Reconvenci n
necesario
Demandado tal
presente
pero que entra
caso
ello
no es
acto de anulaci n de oficio
como se
ha reiterado
el anÆlisis de la doctrina de los actos
solo tienen sentido para evaluar si cabe
el
del MINISTERIO ha
ha sustentado al momento de evaluar la
por el
los puntos anteriores As
principio vÆlido
pronunciarse respecto
la declaraci n de nulidad
como se
planteada
no es
en
privar de efectos
contradicci n
necesario por que
no
surti
con
se
a
un
en
propios
acto
en
otro acto anterior En
ha considerado que el
efectos
108
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Salinas Rivas
Sergio
Eduardo Iberico Balar n
1 CuÆles
b
son
los requisitos para la aplicaci n de la doctrina de los
actos propios
311 De acuerdo
este
lo indicado
a
no es
necesario
pronunciarse
respecto
con
a
punto
1
2 r Se cumplen los requisitos seæalados al responder la pregunta b
b
en
el presente caso
312 De acuerdo
este
punto
c
De
i
lo indicado
a
afirmativa
ser
no es
la
efectos de dicho hecho
y
el Ministerio
el presente caso
313 De acuerdo
este
314 En
a
la
respuesta
consecuencias
en
necesario
lo indicado
no es
pronunciarse
en
necesario
cuales
b
pregunta
respecto
con
son
a
las
las decisiones adoptadas por
pronunciarse
respecto
con
a
punto
ese
dado
sentido
considerando que
el
declar
se
carÆcter
accesorio
de
esta
fundada la Primera Pretensi n
Tribunal declara FUNDADA la Primera Pretensi n Accesoria
Pretensi n
Principal y
por el MINISTERIO
no
en
ningœn
Principal el
a
la Primera
ha surtido
ningœn efecto contractual
vicio
que
se
justificara
declare
la
que
decisi n
el Consorcio
adoptada
por
Ministerio de declarar la nulidad de oficio del Contrato de acuerdo
normas
y
por tanto declara que la nulidad de oficio decretada
3 Segunda Pretensi n Principal Que
incurri
pretensi n
a
no
el
las
aplicables al mismo
109
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
a
I
r Ha
incurrido el Consorcio
en
algœn vicio
que
pueda servir de sustento
ala nulidad de oficio del Contrato
315 Tanto
el
CONSORCIO
posiciones respecto
en un
de
vicio que
a
la
como
posibilidad
de nulidad por
planteada
que el CONSORCIO
aprecia
pÆrrafos
por el MINISTERIO
habr a incurrido
111 f1 al
1
las secciones 2
en
230 al 282 del
317 Por tanto la
el
no
respuesta
CONSORCIO
en
sus
al momento
parte
de la Reconvenci n
316 Este tema ha sido analizado al momento que el
la Reconvenci n
manifestado
que la Demandante hubiese incurrido
justificara la declaraci n
pronunciarse respecto
han
MINISTERIO
el
en
Tribunal Arbitral resolvi
llegando
a
ningœn vicio
1f7
2
111
yen
la conclusi n
tal
como se
particular
en
los
presente Laudo
a
esta
algœn
pregunta
vicio
es
que
negativa
al
pueda haber
no
haber incurrido
dado
a
la
es
la
lugar
declaraci n de nulidad de oficio efectuada por el MINISTERIO
b
De
ser
afirmativa la respuesta
a
la pregunta a anterior CuÆl
consecuencia legal de dicho vicio respecto de la validez del contrato
318 Las consecuencias de la inexistencia de vicios que motivaron la nulidad
de oficio del CONTRATO ser an que dicha declaraci n de nulidad
de efectos tal
como
carece
ha sustentado el Tribunal Arbitral al momento de
analizar la reconvenci n
planteada por el MINISTERIO
las secciones 111
1 f1 al
2
1 f7 Y
2
111
espec ficamente
en
en
particular
los
en
pÆrrafos
230 al 282
110
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Ba
ar n
319 En
consecuencia
Pretensi n
I
incurrido
el
Principal
ningœn
en
Tribunal Arbitral declara
FUNDADA la
por tanto declara que el
y
vicio que
justifique
Segunda
CONSORCIO
no
ha
la nulidad de oficio declarada por
el MINISTERIO
4 Tercera Pretensi n Principal
de facultades legales
el Consorcio
Tribunal
no
declare
sobreviviente
en
en
su
ninguna causal
terminaci n
la
carece
declarar la nulidad de oficio del Contrato
para
incurri
De determinarse que el Ministerio
ejecuci n
que motivara la
Contrato
del
sin
responsabilidad
por
nulidad
v que
que
el
imposibilidad
del Consorcio
al
resultar evidente la frustraci n del fin del contrato dado que el Estado
Peruano ha declarado
cargo
lo
que
asumidas
impide de
por el
a Cuales
su
intenci n de
manera
no
observar los compromisos
a su
definitiva la ejecuci n de las obligaciones
Consorcio
son
los requisitos legales y doctrinarios para la aplicaci n de
las figuras de la imposibilidad sobreviviente y de frustraci n del fin del
contrato v si
320 El
son
aplicables al mismo
CONSORCIO
doctrina de
ha
manifestado
la frustraci n
que
los
requisitos
para
del fin del contrato deben de
aplicar la
cumplirse
los
raz n
no
siguientes requisitos
i Que
el contrato
ii Que el
iii Que
imputable
contrato
se
a
sea
bilateral
tenga
un
fin l cito
frustre dicho fin de
la
parte perjudicada
manera
con
definitiva por
una
tal frustraci n
111
Tribunal Arbitral
Bul GonzÆlez
Alfredo ard
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
321 Asimismo sostiene el CONSORCIO que
con
los
en
el presente
antes mencionados Los dos
requisitos
cumplen
caso se
primeros requisitos
entre
el
CONSORCIO y el MINISTERIO Asimismo la finalidad del contrato
era
dado
presentan
l cita pues
M1
referencia
demostrado
en
conocimiento
sector
al
tercer
el
proceso
que
CONTRATO
de 469 veh culos
para la Direcci n de
patrulleros
su
en
la
medida
el MINISTERIO
expres
intenci n de
observar los
llegaron
a
el
segœn
requisito
no
se
y
encargado al Programa de
se
Reposici n
llev
CONSORCIO
que
luego de la declaraci n de
arreglo del CONTRATO
cual
por
de
uso
contrato
un
de la Polic a Nacional del Perœ
Log stica
su
de
Adquisici n
trataba de la
se
Carrocer a SUV para
con
322 Con
trata
se
que
bilateral
se
nulidad
pœblicamente
a
resulta
a
de
de oficio
a
su
cabo otro proceso de
adquirir los veh culos
que
pœblico
del
travØs del titular de
compromisos
Naciones Unidas para
ha
se
con
cargo
adquisici n
el Desarrollo
con
originalmente deb an
el
ser
suministrados por el CONSORCIO
323 Frente
esta
a
configurado
figura
se
posici n el MINISTERIO
un
producido
en
los
en
impedimentos
casos
el presente
de
caso
caso
imputable al CONSORCIO y
es
delinear las
existe ni
se
ha
dado que esta
de facto de carÆcter irresistible tal
fortuito
ha sido
que amerit
324 El Tribunal Arbitral considera que lo
secci n
no
supuesto de imposibilidad sobreviniente
sustenta
como ocurre en
sostiene que
o
un
fuerza mayor Lo que
se
ha
vicio grave y determinante
la declaraci n de nulidad
primero
que debe hacer
en
figuras de la imposibilidad sobreviniente
esta
y
de
112
Tribunal Arbitral
lard GonzÆlez
Alfredo Bu
Salinas Rivas
Sergio
Eduardo Iberico Balar n
frustraci n del fin del contrato para
la
disputa
materia del
luego
determinar si
puede aplicar
se
a
presente arbitraje
Imposibilidad sobreviniente
325 El Tribunal considera
al
conceptuales
errores
figuras
distintas
fueran
una
que el CONSORCIO ha incurrido
sola
parte
eventos
que
sus
argumentos 1
2
y
no
ha advertido que sin
las dos
figuras
de la teor a de la
imprevisibles
la
determinan
no
ambas
a
del
ejecuci n
perjuicio
fin
como
si
de la confusi n
relevantes al caso por que
imprevisi n
ajenos
y
son
dos serios
ha asimilado dos
y frustraci n del
imposibilidad sobreviviente
anotada ninguna de
como
plantear
en
su
relevancia solo
se
da
en
siendo que los eventos
partes
CONTRATO
tienen
no
esas
caracter sticas
326
En
relaci n
la
a
frustraci n del fin
o
alguna vinculaci n
imprevisi n
son
confusi n
la
causa
en
entre
del contrato si bien
particular
diferentes As
son
frustraci n
guarda
alguna medida
327 A
cuando
es
una
lo
la
reconoce
el
gran
su
pÆgina
proximidad
8
con
que
la
y
guardan
la teor a de la
propia opini n
de
experto
2008 presentada
por el
indica que El concepto de
con
el de
imposibilidad pero
en
distinto
pesar de ello al
que
en
figuras
al estar entroncadas
de Luis Diez
Picazo de fecha 26 de setiembre del
CONSORCIO
sobreviniente
imposibilidad
Tribunal
sustentar
declare
imposibilidad sobreviniente
pretensi n el CONSORCIO solicita
su
la
en su
terminaci n
ejecuci n
del
Contrato
por
sin responsabilidad del
Consorcio al resultar evidente la frustraci n del fin del contrato
tratando ambas instituciones
como
si fueran
parte
de
una
sola
113
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
328
La
en
imposibilidad sobreviniente
el cual
el
celebraci n
y deviene
referencia
la
para
el
a
deudor
previsible
329 De ello
se
imposible
la
magnitud de
aun
consecuencia de
no
contrato
objeto del
un caso
fortuito
ninguna
para
de la
o
fuerza
decir que
330 La
doctrina
no
depende de
nacional
Con
insuperable
diligencia siendo
su
36 es
mayor
ser
su
decir de
un
evento
las
partes
partes
deriva que debemos estar frente
es
de
el supuesto
5
posterior
esta debe de
mÆximo
es
el momento de
en
momento
un
imposibilidad
esfuerzo
con
posible
era
en
indica
nombre lo
como su
la voluntad
establece
o
a un
hecho
decisi n de
con
respecto
ajeno
a
ninguna de
a
ellas
imposibilidad
la
sobreviniente que
No
es
prestaci n
aplicÆndose
331 En este sentido
imposibilidad
liberarse del
esto
tal
es
una
desde que naci
no
resulta
derivada
universalmente
de
aceptados
aplicable
la
teor a
distintos
cumplimiento del
al
presente
la
de
caso
la teor a de la
principios que permiten
contrato
o
As
imprevisi n
a
las
son
partes
simplemente modificar los
mismo cuando
se
presentan determinadas
circunstancias Una de tales circunstancias
es
lo
tØrminos de
aquello que
ss
imposibilidad de a
de su ejecuci n
sino
vÆlida
las reglas correspondientes a pago37
realmente
DIEZ
PICAZO
ejecuci n del
las
partes
no
pudieron imaginar
impredecible
que iba
a
es
decir
suceder y que
1996 p
Luis Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial Vol I Madrid Editorial Civitas
205
Para una mejor explicaci n de este tema ZACCARIA Alessio La responsabilidad oor incumplimiento
el modelo italiano II En Derecho de las Relaciones Obligatorias Lima Jurista Editores 2007 En este
extremo el mencionado autor con respecto al caso fortuito o fuerza mayor hace menci n a que se
o por causa del propio hombre
DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel El Contrato en General Primera Parte Tomo III Lima
Editorial de la Pontificia Universidad Cat lica del Pen
1991 p 317
tratar an de acaecimientos naturales
37
Fondo
114
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
ar n
Eduardo Iberico Ba
modifica la base fÆctica
explica
serie
una
o
instituciones
de
de los tØrminos
cumplimiento
del contrato la
la que
jur dica sobre
constituyen
que
tales
pactados
imposibilidad sobreviniente
mayor la excesiva onerosidad de la
celebro el contrato Ello
se
como
por
al
la frustraci n del fin
caso
prestaci n
excusas
la
o
fortuito
fuerza
o
impracticabilidad
comercial
332 En el
presente
no se
que f sicamente la
a
Es factible
al MINISTERIO los
entregarle
partes
posible que
Es claro que las
pactado
por que
es
haya
ha llevado
a esa
la
prestaci n
al
no
se
imposibilidad
puede cumplir
materia del proceso
patrulleros
pague
prestaciones
CONSORCIO el
han sido
ejecutadas
sino por que el conflicto
surgido
precio
pero
no
entre las
situaci n
El hecho que dio inicio al
con
este le
imposibilidad
una
la teor a de la
podr a aplicar
sobreviniente debido
licitatorio y
333
caso
problema
que deriv
en
que
no se
cumpliera
0101 que
IN
2007
prestaci n fue la Resoluci n Ministerial N 0244
declaraba la nulidad de oficio del CONTRATO por lo que
un caso
fortuito
contratantes
o
una
podrÆ ya
ser
problema
se
fuerza mayor sino de
una
acto concreto de
a
ejecutado
agudiz
otros
trata de
uno
de los
suerte de decisi n de declarar que el CONTRATO
a
con
pesar que
en
estricto si
era
ejecutable
la decisi n del MINISTERIO de llevar
otros procesos de selecci n que culminaron
patrulleros
no se
con
la
a
no
El
cabo
adquisici n de los
proveedores
Frustraci n de la Causa
o
del Fin del Contrato
115
Tribunal Arbitral
Alfredo Bul
ard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico ealar n
334 La
del contrato
causa
contrato esfa
dirigido
a
entiende
se
como
8 As
realizar
no se
sino el
interØs del acreedor de que esta
evento
imprevisible
impide
afecta
se
que
335 Los
la
es
se
no es
de
propiamente la posibilidad
requisitos
causa son
la
ejecuci n
para que
los
se
de la
se
se
impide el
ejecute Lo
que
por el acreedor No
sino el
para
pueda aplicar la doctrina de
la frustraci n
de
siguientes39
incorporada
al
El contrato debe
plena
Lo que
prestaci n
la
contrato
es
los que la causa debe de haber
decir ser conocida o cognoscible
en
El hecho sobreviniente tiene que afectar a
hecho grave imprevisible y exterior ajeno
en
prestaci n misma
ejecute
esperados
cumplir
concreto que el
prestaci n
Se tratarÆ de contratos bilaterales
sido
afecta la
entonces que el contrato
que este genere los beneficios
contrat
el interØs
ser
subsistente
es
finalidad
se
trata de
un
decir que la vida del contrato este
dinÆmica
El hecho frustrante debe
ser
de tal entidad que elimine la
causa como
elemento estructural del contrato
336 El clÆsico
ejemplo de frustraci n del
arrendado balcones para
un
d a determinado el
arrendamiento
se
frustra
ver
pasar el
Rey enferma
en su
suspensi n de la coronaci n
en
se
ha
Rey
en
suspende
El
de coronaci n del
la coronaci n
y
da cuando
se
cortejo
es un
acto
no va
a
no
tienen
pasar N tese que la
ajeno exterior
a
las partes y
no
el CONTRATO
MORALES HERNIAS
Responsabilidad Civil
se
cortejo
se
fin por que los arrendadores ya
interØs de ocupar el balc n si el
previsto
fin del contrato
R mulo La Causa del Contrato en la
DogmÆtica
Jur dica En
Negocio
Estudios en Memoria del Profesor Lizardo Tabeada C rodova
Jur dico y
Editorial
Grijley
2004 p 447
MESSINA Graciela La Causa y la Frustraci n del Contrato En Contrataci n ContemporÆnea Teor a
General y
Principios
Palestra 2000
Editores p 64
116
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
ar n
Eduardo berico Ba
337 El
Tribunal Arbitral considera
frustraci n de la
un
ha
causa
hecho exterior
ejecutado
en
ajeno
estricto
el
necesitaba
presente
aplicar a
se
dado que
caso
igual
los
N
Resoluci n Ministerial
no
patrulleros
la
producido
no se
El interØs
0244 y
0101
IN
2007
patrulleros
ha frustrado
se
ha
no se
de
del MINISTERIO al declarar la
accionar
contratar el suministro de los
para que
la doctrina
sino que el CONTRATO
imprevisible
e
mismo
por el
nulidad del CONTRATO
posteriormente
el
no
que
por
que
subsiste
es
con
terceros En
MINISTERIO
el
solo que
ha
se
satisfecho por otra v a
338 En este
el fin
caso no
se
continuar
hay
un
hecho
el
con
contrato
transcurso del
tiempo
y
ha
arbitraje Øste
de
una
CONSORCIO
El
con
A ello
se
que
de las partes de
confunde
no
la
entonces
perdido interØs
en
ha sumado que
con
propio CONSORCIO
lo dicho por el
segœn
haya originado
la satisfacci n del interØs del acreedor
el CONTRATO por otro medio
este
las partes que
a
frustre Solo existe la decisi n
frustraci n del fin del contrato
en
ajeno
la
vigencia
y
el
en
ejecuci n del
CONTRATO
339 En
consecuencia el
presente
caso
no
arbitral
Tribunal
configuran
imposibilidad sobreviviente
considera
que
de frustraci n
casos
por lo que
hay
una
los
de la
hechos
causa
errada calificaci n
o
del
de
jur dica
del CONSORCIO
b1
En atenci n
a
la respuesta dada
la declaraci n del Estado de
haber realizado
no
a
la pregunta a anterior r
Constituyen
cumplir
un nuevo proceso
con
el Contrato y
o el hecho de
de selecci n
para
adquirir los mismos
117
Tribunal Arbitral
lard GonzÆlez
Alfredo Bu
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
o frustraci n del fin del
bienes supuestos de imposibilidad sobreviviente y
contrato
340 Se 9 œn
CONSORCIO
la
res P uesta
debido
el
fin
el
afirmativa
al
CONSORCIO
Peruano
manera
en
su
intenci n de
no
por
CONTRATO
el
a
con
deber a
de
cabo los
el
manera
compromisos
posterioridad el
cumplir el CONTRATO
ser
MINISTERIO y
comprend a
de llevar
partes
Øl pero habiendo manifestado
se
Estado
al declararlo nulo de
ha verificado la realizaci n de dos procesos de selecci n
adquirir
prevista
el
celebrar
perseguido
P re 9 unta
indebida
341 Asimismo
para
que
la intenci n de las
espec fica
asumidos
a
esta
a
en
los
bienes
incluso
hasta
en
una
cantidad
a
mayor
la
el CONTRATO
342 En consecuencia la frustraci n del fin del contrato resulta evidente
343 El MINISTERIO
tratar a de
fin
o
de la
una
niega
posibilidad sosteniendo
imposibilidad sobreviniente
causa
ni
para esto que
a un caso
sobreviniente
segunda convocatoria
puesto
es
que
el
no se
de frustraci n del
del CONTRATO Es decir que el CONSORCIO
alegar imposibilidad
sustenta la
esta
no
puede
hecho
œnico
la nulidad causada por los
que
propios
actos del CONSORCIO
344 Como ya vimos la situaci n
las dos
figuras
antes
establecidos por la
no
encaja de
mencionadas pues
doctrina
imposibilidad sobreviniente
o
para
que
manera
no
se
precisa
en
cumplen
con
configure
un
ninguna de
los
requisitos
supuesto de
de frustraci n del fin del contrato tal
como
118
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
ya
ha
pregunta
c De
Arbitral
explicado el Tribunal
es
la
respuesta
esta
a
negativa
la respuesta
ser
Por tanto
sobreviviente
la
o
y
a
la pregunta b afirmativa S
i
on la imposibilidad
del
frustraci n
fin
del
al
imputables
contrato
Consorcio
345 El CONSORCIO manifiesta que la
negativa dado que
Demandante
de la
destacan
hecho
contractual
Presidente
decisi n
sino
a
hechos atribuibles
el 7 de
el
con
del
marzo
obedece
de conformidad
de instrumentalizar el acuerdo
acciones
adoptado
y
de 2007 para la terminaci n de la relaci n
de Ministros
con
el
CONSORCIO ii
adquisici n de veh culos patrulleros
luego de
a
una
pese
a
la
el
que
hab a anunciado el arribo
del CONTRATO que emiti
MINISTERIO al PNUD
a
ser
otros entre los cuales
MINISTERIO por mutuo disenso
Consejo
nulidad de oficio
a
no
debe
pregunta
esta
a
la frustraci n del CONTRATO
i la imposibilidad
pœblico
respuesta
a
tal
declaraci n
de
el MINISTERIO y
iii
la
travØs del encargo efectuado por el
frustrada
adquisici n
a
travØs de
un
proceso de selecci n
346 Dado
que
el
CONSORCIO
no
ha
intervenido
en
ninguna de
las
circunstancias que
han motivado la frustraci n de fin del CONTRATO
este considera que
no
su
347 El
debe soportar las consecuencias concernientes
a
terminaci n
MINISTERIO sostiene que la respuesta
este
punto controvertido ser a negativa
a
por los
la pregunta contenida
argumentos expuestos
en
al
111 y 3
a
4
111 b
4
absolver los puntos controvertidos 3
119
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
ar n
Eduardo Iberico Ba
348 El
l
Tribunal Arbitral
aplicar an
sentido
ha manifestado
estricto
en
en
que
de las dos
ninguna
pronunciarse respecto de
el
presente
por lo que
figuras
punto controvertido
este
seæalados sin perjuicio del anÆlisis y calificaci n
literal
caso
no
se
carece
de
los tØrminos
en
que efectuarÆ
el
en
siguiente
d Teniendo
en
cuenta la respuesta
a
la pregunta c anterior i
Cuales son
las consecuencias de dicho hecho y
terminaci n del Contrato
en
particular si ello determina la
sin responsabilidad para el Consorcio
con o
349 El CONSORCIO sostiene que
las preguntas contenidas
en
en
los
vista de lo
puntos
al
argumentado
responder
a al
4
3
controvertidos 111
c
4
3
111
el Tribunal Arbitral deberÆ declarar la terminaci n del CONTRATO sin
que exista
responsabilidad imputable
350 El MINISTERIO ha manifestado
absolver las preguntas contenidas
su
en
al CONSORCIO
posici n respecto
los
a
este
al
punto
a
4
3
puntos controvertidos 111
y
b
4
3
II1
351 Si bien el Tribunal Arbitral considera que
aplicar
la doctrina de la
del contrato
como
el
terminaci n
del
presente caso
no se
podr a
ni la frustraci n de fin
imposibilidad sobreviniente
CONSORCIO
motivaron al CONSORCIO
es
el
causales de terminaci n del CONTRATO suscrito entre
el MINISTERIO y el
claro cual
en
objeto de
a
su
es
consciente de las
iniciar el presente
arbitraje
pretensi n El objeto
CONTRATO
por
causas
no
es
que
razones
es
se
imputables
que
decir tiene
declare la
al
propio
CONSORCIO
352
As
como
seæal
el CONSORCIO
en su
escrito de Demanda
120
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
Antes
entrara
de
sustentan
interesa
las
ejecuci n
del
vigencia
y
por la
pretende
la
frustrado
su
mejor demostraci n de ello
que el
con
devolver
la
suma
le
fuera
que
cumpli
adelanto
en
mÆs intereses
destacar que la
quiere
torno
a
la
posici n del MINISTERIO
vigencia del CONTRATO
o no
causa
sino cual
pues
es
segœn el
los actos del CONSORCIO que motivaron la
son
es
decir
en
una causa
imputable
declaraciones
puede derivar de las
MINISTERIO
es
y muestra que
vigente
cual este debe darse por terminado
CONTRATO
del
arbitral se
Todo lo
es
como
MINISTERIO la
abogado
CONTRATO
tema controvertido si el contrato estÆ
nulidad del
del
la
bÆsicamente similar
causa
nos
intenci n
parte
tambiØn
haberse
contractual
por
353 El Tribunal tambiØn
se
es
no
invocado
que a travØs de este proceso
CONSORCIO
354 Ello
hemos
nuestra
resoluci n
entregada
jur dicas que
razones
que
la
mantenga
contrario
la
las
pretensiones
dejar precisado que
CONSORCIO
no es un
detallar
a su
contraparte
del Dr Marco Mart nez
la Audiencia de Informes Orales
estamos discutiendo si se ejecuta el CONTRATO
paga indemnizaciones si se ejecuta garant as en
no
si
realidad la discusi n
se
es
muy concreta
C mo Finaliza
este
CONTRATO
355 Ambas
partes coinciden que el CONTRATO
muy claro para el Tribunal Arbitral que
que el CONTRATO
es
un
siga vigente
contrato terminado
terminaci n
y
en
y
Solo
particular
si
no
debe estar
ninguna de las partes
menos
aœn que
discuten cual
dicha
causa
se
es
es
vigente
Esta
tiene interØs
ejecute Para ambas
la
causa
imputable
de dicha
o
no
al
CONSORCIO
121
r
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
356 As
I
sus
se
de la lectura de la
del
posici n
demanda y
en su
demÆs escritos queda claro que mÆs allÆ de la calificaci n
de
a
la
causal
de terminaci n
terminaci n del CONTRATO por
por tanto
claro el
le
no
objeto
calificaci n
acarree
del
no
que
le resulte
que
declare
se
que
la
imputable y
el CONTRATO
aunque el mismo adolece de
Arbitral
pretensi n
extremo
presente
juzgador corregir los
en
una causa
es
legal
en
As
queda
un error en
la
legal
fundamento de la
partes
objetivo
su
responsabilidad bajo
petitorio
357 A criterio del Tribunal
del
CONSORCIO
el referido
no
Ello teniendo
errores en
aplicaci n
del
encuentra establecido
impide
en
error
emitir
en
un
en
novit
legal
pronunciamiento
cuenta
la calificaci n
principio jura
de calificaci n
que
que
en
el
acerca
obligaci n del
es
hayan incurrido las
curia
el
mismo que
el art culo VII del T tulo Preliminar del
se
C digo
Civilao
358 En este sentido el Tribunal Arbitral considera
resulta
prudente analizar
MINISTERIO
que
se
han
no
una
causa
no
se
en
podr a
el
en
presente
efectivamente luego de determinarse
pod a haber declarado la nulidad
presentado
mediante el cual
si
que
el presente
caso
de
oficio
configurar an
caso
que el
los hechos
un
supuesto
dar por terminada la relaci n contractual por
imputable al CONSORCIO Pero
para
ello
considera esencial tener claro los l mites y alcances de la
el Tribunal
aplicaci n del
iura novit curia
40
Los
en
jueces
tienen la
obligaci n
de
aplicarla
norma
jur dica pertinente
aunque
no
haya
sido invocada
la demanda
En sentido similar el art culo VII del T tulo Preliminar del C digo Procesal Civil dispone Juez y
Derecho El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido err neamente Sin embargo no puede ir mÆs allÆ del petitorio ni fundar su
decisi n en hechos diversos de los que han sido
alegados
por las
partes
122
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo Iberico Balar n
359 El
principio
puede
El referido
el Derecho
conoce
las
de iura novit curia
traducido del lat n
ser
como
el Juez
Principio tambiØn ha sido expresado bajo
siguientes frases41
iura curia
novit
da mihi facta
el
dame
Narra mihi factum dabo tibi ius
hecho
te darØ el
los
descr beme
derecho
hechos
se
te darÆ el
derecho
lus novit curia curia novit
Curia
las
se
referencia
es
la
in scrinio
omnia iura
Pr ncipe tiene
puede apreciar
juzgador quien
cuÆl
a
se
norma
un
mismo
encuentra
aplicable al
de la calificaci n y de las
de
leyes
que el Tribunal
conoce
acepciones
concepto
en
la
aptitud
o
correcta
lo
haya
los
sido
hechos
en
caso
a su
en
la
un
hacen
proceso
es
el
obligaci n de decidir
conocimiento aunque esto difiera
expresadas
concreto
haya
forma err nea as
puestos
antes referidas
dentro de
y
normas
concreto y para establecer la correcta
caso
normas
praesumitur se
escritorio todas las
por las
sentido el principio bajo referencia estipula
aplicar el Derecho al
partes
las
habere
pectoris
en su
todas las
calificaci n de los hechos puestos
361 En tal
conoce
leyes
presume que el
clara
Tribunal
leges praesumitur se presume
nosse
Princeps
360 Como
leges el
a
su
o
no
como
partes
la
obligaci n
del
juez
sido invocado por las
de calificar de
conocimiento
Segœn
manera
expresa
Calamandrei42
El aforismo lura Novit Curia la curia conoce las leyes no
solamente una regla del derecho procesal la cual
es
MONROY
Z
G`LVEZ
Juan Temas de Proceso Civil Lima Studium 1987 p 202
un Abogado Buenos Aires Ediciones Jur dicas
CALAMANDREI Piero Elogio a los Jueces escrito por
Europa AmØrica 1980 p 37
123
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
el juez debe hallar de ocio la norma que
corresponda al hecho sin esperar a que las partes se la
significa
que
indiquen
362 En el mismo
El subrayado
es
nuestro
sentido Sent s43 seæala
que el jura novit curia
se
refiera
a
Cuando el uez aplica e derecho que corresponde al caso
controvertido porque o conoce haya sido alegado o no por
las partes cuando el uez investiga e hecho alegado
quizÆ
fa
bien probado contribuye
con esa iniciativa
a
ninguno
no
dominan el derecho procesal
363
Compartiendo la
Expresado
un
situaci n
en
se
consideraci n
interviene
364 De
lo
hasta
es
son
aun
hace
que
mÆs
el ˝uez
decir
aqu
referido principio
de
los principios
que
nuestro
es
aclara
que pulan
decisi n final fallo es
los hechos los
su
proceso y
factible que el uez pueda intervenir
o secundario la calificaci n jur dica
perfectamente
modificar
y no
El subrayado
de otra manera si
la esencia de
mejor justicia
opini n Monroy GÆlvez44
misma
pero
a una
en
general del
se
aun
tØcnico
en
derecho
juzgadores
en
atenci n de la funci n de
la
Ley todo juzgador
se
no
constituye
de ineludible
es
en
la
en
en que
nuestro
la
que
aplicaci n del
una mera
potestad de
cumplimiento
rgano tØcnico encargado
encuentra
Esta
toma
se
a materia
puede concluir
obligaci n
los
una
es un
si
Elsubrayado
Derecho
seæalado
sino
sustentable
aun
En
de hacer
efecto
cumplir
obligaci n de suplir las
deficiencias existentes durante el desarrollo del proceso
a
fin de
aplicar
correctamente el derecho
365 Es
bajo
esta
l gica
que
el art culo VII del T tulo Preliminar del
C digo
Civil establece
43
SENTIS
MELENDO Santiago El Juez y
Europa AmØrica 1957 p 11
MONROY G`LVEZ Juan Op Cit p 210
el Derecho
lura
Novit
Curia
Buenos Aires Ediciones
Jur dicas
44
124
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
Los jueces tienen a
pertinente aunque
366 Por
su
norma
parte
no
obligaci n de aplicar la norma jur dica
haya sido invocada en la demanda
el art culo VII del T tulo Preliminar del
que sin
ser
aplicable
al
arbitraje
C digo Procesal Civil
sirve para ilustrar los alcances del
principio dispone
aplicar el derecho que
no haya sido invocado por
Juez V Derech
corresponda
las
partes
o
El Juez debe
al proceso aunque
o haya sido err neamente
ir mÆs allÆ
puede
hechos
diversos
del
de
ni fundar
petitorio
los
Sin
que han
sido
su
embargo
no
decisi n
en
alegados
por las
partes
367 De las
normas
aplicar cualquier
partes
no
diferente
a
queda
citadas
calificaci n
norma
o
hayan citado
la
la que
norma
369 Del contenido del
a
la
370
45
hayan
presente
a
derecho
positivo aplicable
vincula
las partes
En
MONROY
sea
hecho
caso es
principio bajo comentario
la
en
capacidad
pertinente as las
una
calificaci n
legal
importante considerar
se
puede establecer
la correcta calificaci n
juez respecto del derecho objetivo
a
legal que
esta
los
aplicaci n del principio
alcances abarcan tanto
el
o
juzgador
corresponda
368 Para efectos de analizar el
alcances y l mites
claro que el
al
caso
como
del
que
jur dica que debe
subjetivo
es
concreto y de la relaci n
sus
hacer
decir del
jur dica que
efecto sobre el particular precisa Monroy GÆlvezas
G`LVEZ
Juan
Op Cit
pp 207
125
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
e Æmbito
de
aplicaci n del aforismo
alcanza tanto al Derecho objetivo como a subjetivo Nuestro
razonamiento es e siguiente si el aforismo informa que el
En nuestra
opini n
el Derecho y este es el objetivo no es posible
juzgador tenga tal informaci n sin conocer a su vez la
relaci n jur dica establecida en el proceso No hay fo
ma
˝uez
conoce
que el
l gica de presumir el conocimiento de la
norma pero no de
relaci n por parte del juez
El subrayado
371
Siguiendo
El
la misma l nea de
es
la
nuestro
Monroy Peyrano46 seæala
acogimiento del principio
sub examine
implica conferirle al
ocio a facultad de calificar libremente la relaci n jur dica sub
lite sin parar mientes en que los contradictores pudieran
haber efectuado
un
encuadre
diverso
El subrayado
es
nuestro
372 De los alcances del
Øste
cumple
partes
tanto
han omitido
funci n correctora
partes
han errado
concreto En tal
de jura novit curia
principio
una
funci n
supletoria
cualquier referencia
que
en
que
se
podemos
concretiza cuando las
al derecho
permite la aplicaci n
del
aplicable
Vallejo47
aplicarse al
primera supletoria cuando las partes han omitido
plano los fundamentos jur dicos en que sustentan
demanda y eventualmente los demÆs actos postulatorios
proceso
contestaci n
la
caso
seæala
La
de
como una
principio cuando las
el derecho que consideran debe
sentido Silva
concluir que
demanda
reconvenci n
de
su
del
y
excepci n
segunda funci n es correctora el juez aplica la norma
jur dica pertinente cuando las partes han invocado mal los
fundamentos jur dicos de su demanda y eventualmente los
demÆs actos postulatorios del proceso
La
PEYRANO Jorge El Proceso Civil
Principios
y Fundamentos Buenos Aires Editorial Astrea 1978 p
96
47
SILVA
VALLEJO
JosØ Antonio Tratado de Derecho Civil Lima Universidad de Lima 1990 p 390
126
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
373 Sin
embargo
supletoria
como
y de la correctora
corregir la
calificaci n
expuesto tal
como
l gica de la aplicaci n de
consecuencia
es
necesario que el
juzgador deba asimismo
jur dica de los hechos
seæala Alvarado
la funci n
que
las partes
hayan
Velloso48
admite tres matices a aplicar e derecho
principio
no alegado por las partes si es el que corresponde a la
relaci n litigiosa b aplicar el derecho correcto cuando fue
err neamente invocado por las partes y c contrariar la
Este
calificaci n jur dica de los hechos efectuada
Elsubrayado
interesados
374 En
efecto
correcta
del
aplicaci n de
las
normas a
por las
expuestos
375
que
una
determinado Sin
celebrado
un
de
el Juez
contrato de
vez
de
los
la medida que
no se
hechos
consecuencia
es
que resultarÆ
a
otra el
aprecia que
en
arrendamiento
imposible
la
haya calificado
cumplimiento de las
normas
de
uno
de
iura novit
superficie
en
un
paso
Ello obviamente
ALVARADO VELLOSO Adolfo
1982 p 174
no
previo calificar el
constituye
solo
contrato
una
terreno
partes
no
superficie
curia
de
vez
planteara la Demandante Sin embargo
deberÆ de efectuar
un
realidad las
sino
aplicaci n del principio
en
aplicar las
arrendamiento que
ae
toda
segundo
conocimiento
del contrato de arrendamiento de
embargo
Como resulta evidente
superficie
que lo
persona demanda
obligaciones derivadas
deberÆ
en
a
calificaci n
a
la
ejemplo
con un
Imaginemos
han
correcta
puesta
a
adecuada los hechos que sustentan las pretensiones Veamos
manera
ello
primero
del Derecho
aplicaci n
los propios
extiende œnicamente
no se
la controversia
partes Ello debido
natural y necesaria de lo
de
la
a
por
nuestro
el contenido del iura novit curia
Juzgador sino incluso
correcta
es
el
juez
las
de
antes de ello
como
aplicaci n
uno
de
correcta de
El Juez Sus Deberes y Facultades Buenos Aires Editorial
Depalma
127
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo Iberico Balar n
las normas sino
una
valoraci n correcta de los hechos expuestos ante el
Juez y la calificaci n de los hechos
376 Sin
embargo la calificaci n
de los hechos y determinaci n de las
que el Juez realizarÆ
aplicables
expuestos
virtud del
en
principio de iura novit curia
deberÆ de realizarse dentro de ciertos l mites que garanticen
el
respeto de
377 En
la
efecto
de efectuar la
no
sentido
terminar
han
podido
los l mites
a
con
argumentos
manera
a
El
378 El
la
sucinta
en
la
aplicaci n
se
causar un
juzgador
normas
y
los
aspectos de los cuales las
de defensa En este
del iura novit curia
se
erigen
como
el
armoniza la necesidad de preservar el debido
de
puestos
los dos
podr a
de las
ningœn argumento
expresar
las partes
igualitario
la medida que el
sobre
pronunciÆndose
a
el
que
a su
Juez
adecue
a
Derecho
los
conocimiento Dichos l mites son de
siguientes
Principio de Congruencia
Principio
de
congruencia impone
resoluci n que posea conexi n
con
trato
del iura novit curia
de las partes
necesidad
y hechos
a un
correspondiente calificaci n
instrumento por el cual
proceso
la defensa y
a
aplicaci n discrecional
hechos podr a
partes
derecho
de indefensi n
problema
luego
su
normas
la controversia puesta
los hechos
expuestos En
l gica
a su
al
juez
con
el
conocimiento
este
sentido
la
obligaci n de emitir
objeto
del proceso
en
a
Guasp49
cuanto
define la
lo
es
una
decir
pedido
y
a
congruencia
como
49
GUASP
Jaime Derecho Procesal Civil
Segunda
Edici n Madrid Instituto de Estudios Pol ticos 1961
p 87
128
Tribunal Arbitral
Bul GonzÆlez
Alfredo ard
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
relaci n entre dos tØrminos uno de los cuales es la
sentencia misma y mÆs concretamente su fallo o parte
dispositiva V otro el objeto procesal en sentido riguroso
una
teniendo
cuenta todos los elementos individualizadores de
en
tal objeto los sujetos que en Ø figuran la materia sobre que
recae y el t tulo que jur dicamente lo perfila
Elsubrayado es
nuestro
379 En esta
por las
medida el juzgador
lo
del
juzgador
a un
principio de jura
conocer
de los hechos
fuera ultra
o
extra
aportados
lo solicitado por ellas sin que la
a
novit curia le
permita
aplicaci n del principio permitir a
la
contrario
podrÆ
y resolver de acuerdo
partes
aplicaci n
solo
petita violÆndose as
ir mÆs allÆ de ello De
que
la decisi n
el derecho de las
del
partes
debido proceso
380 En concordancia
con
lo
anterior
Aragoneses50 seæala
debe existir identidad entre o resuelto y lo controvertido
litigantes yen relaci n con los poderes
al
atribuidos
rgano jurisdiccional por el
es nuestro
ordenamiento Elsubrayado
jur dico
oportunamente por
los
cada
en
caso
381 En el mismo sentido expresa
VØscovi51
El Tribunal deberÆ fallar de conformidad
probado
conocer
con
alegado y
por las partes secundum allegata e probata El no
otros hechos fuera de los que las partes invocan ni
otras pruebas que las que estas presentan
debe
lo
dentro
fijarse
deducidas
de
por
las
Su sentencia
pretensiones
de los l mites
el actor y aquello que reconoce o contraviene el
demandado si
mÆs
allÆ serÆ ultra petita
extra
petita
pedido
segœn
pedido
y esto
es
en
Este
no
admisible
el proceso dispositivo
principio es el
Lo que s
llamado de congruencia de las sentencias
va
resuelva mÆs de lo
50
ARAGONESES
Ediciones
51
ALONSO
Aguilar 1957 p
V SCOVI Enrique Teor a
Pedro
Sentencias
o
o
fuera de lo
Congruentes Pretensi n Oposici n
Fallo
Madrid
87
General del Proceso
BogotÆ
Editorial Temis 1984 p 53
129
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
puede modificar el juez
curia
382 De
el subrayado
igual
e derecho invocado
jura novit
nuestro
es
Devis
manera
es
Echeand a52 seæala
el
que
de
Principio
Congruencia
delimita
el
judiciales que
contenido y alcance de las resoluciones
profefirse a instancia de parte y de
deben
el sentido y alcance de tal instancia ap ra el
efecto de que exista identidad jur dica entre lo resuelto v las
acuerdo
con
pretensiones en sentido generap
litigantes oportunamente aducidas
facultades
otorgue
subrayado
383 Como
la
un
Laudo
contraria
podido
DEVIS
no
menos
la medida que los
a
los tØrminos
resulta de
una
los
la
ley
El
que
para separarse de ellas
una
posea
generando
juez
posee la
obligaci n tendrÆ
consiste
sz
a
de
suma
conexi n
argumentos
empleados
congruencia
importancia toda
l gica
verdadera
de
el
con
indefensi n
de defensa
por el Ærbitro
en
objeto
la
a
no se
el
en
vez
del
parte
habr an
es
Laudo
de la Pretensi n
bien el
dicha
se
en
adecuar
Objeto
que
estar a
proceso
384 Si
excepciones
puede apreciarse el cumplimiento del principio
aplicaci n del jura novit curia
que
b
es
especiales
nuestro
y
en
el efecto
obligaci n de adecuar lo solicitado
como
l mite al
petitum
jur dico espec fico que
la
en
parte
a
derecho
la medida que Øste
solicita
se
declare
o
constituya
A
ECHEAND
Herrando Nociones Generales de Derecho Procesal Civil Madrid Colecci n
Jur dica
Aguilar 1966 p 537
En efecto sobre el particular Peyrano seæala que el empleo del principio
debe ser pmdente y
particularmente respetuoso de la congruencia porque de no ser asf fScilmente puede crear un
verdadero estado de indefensi n para las partes PEYRANO Jorge Op Cit pp 99
130
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
385 En este
sentido Obando Blanco54 seæala
En virtud del
la
que con
ella
se
misma
en
Elsubrayado
persigue
objeto
es
ES
cuanto
al
nuestro
Monroyss
386 En el mismo sentido seæala
Identificado e
la petici n
NO
jur dica
fundamentaci n
ADMISIBLE que cambie
objeto
Novit Curia e juez debe SUPLIR
principio lura
RECTIFICAR
o
de la
pretensi n
como
aquello que
se
pide al juez veamos su relaci n con el aforismo La
aplicaci n del aforismo jamÆs puede modificar el objeto de la
pretensi n especificada por el titular del derecho Dicho de
otra
manera
lo
Elsubrayado
curia
387 De
lo
hasta
la
norma
nuestro
es
novit curia
jur dica
en
seæalado podemos
aqu
principio de jura
partes piden no puede ser
aplicaci n del aforismo jura novit
las
que
modificado por el juez
o
el
la relaci n
juez
debe
jur dica
concluir que
aplicar
a
en
aun
ello deba modificar la citada por las partes siempre que
hechos ni el
objeto de la pretensi n56
obligado
aplicar la
hechos
a
expuestos
norma
por
las
correcta y
de las
contenido del
ss
el Juez
Principio de Jura
novit
cuando para
no
altere los
se
encuentra
calificar de acuerdo
que
resoluci n
ni
ello
la
partes HabiØndose establecido de
no
a
ley
implique
los
la
modificaci n del
manera
breve
el
curia corresponde ahora al Tribunal
Arbitral analizar la controversia puesta
54
sentido
partes siempre
afectaci n de la congruencia de la
petitorio
En tal
del
la soluci n del proceso
corresponda
que
aplicaci n
a su
conocimiento
OBANDO BLANCO V ctor Roberto Estudios de Derecho Procesal Civil Lima Editorial San Marcos
1997 p 238
MONROY
MONROY
G`LVEZ
G`LVEZ
Juan
Juan
Op Cit
Op Cit
p 221
p 227
131
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
pÆrrafos
388 En los
325 al 339
terminar el contrato por
causa
hab a
o
impedido la ejecuci n
consecuentemente
busco el MINISTERIO
por frustraci n de la
nulidad
ejecute
la
del
CONTRATO
la
a
pues lo que
prestaci n
dar por terminado el v nculo
adquisici n de
y
contractual as
los
patrulleros de
proveedores
analizados
sustentar
en
sus
este Laudo y
a
las
posiciones Por
no
puede aæadir hechos
pruebas presentadas
tanto
no
se
distintos
por las
partes
aæadirÆ ni analizarÆ
los
a
para
ninguna
hecho diferente
o
390 Asimismo el Tribunal tiene claro que
pretensi n
Lo que
pide
en
jur dicamente
aplicables
las
figuras
del contrato ello
posibilidad
no
el
de
una
el
puede modificar
no
concreto el CONSORCIO
terminado el CONTRATO por
calificar
pod a
identificaron varios hechos que
la
se
que
389 El Tribunal Arbitral tiene claro que
prueba
se
o
no se
del CONTRATO la Resoluci n Ministerial N
todos los actos conducentes
terceros
sobreviniente
embargo
permiti
era
la conclusi n que
a
declaraba
que
no
lleg
imposibilidad
fin del contrato Sin
0101
IN
2007
0244
como
se
causa
que
no
le
es
es
que
impide que
se
sobreviviente
use
otra
o
declare
al
que
no
son
frustraci n del fin
figura legal
de dar por terminado el CONTRATO por
se
de la
imputable Si
petitorio el Tribunal concluye
imposibilidad
objeto
causa
que
no
recoja
la
imputable
al deudor
391 Es as
del
57
que este
colegiado considera
C digo Civils el cual establece
que
se
que la
podr a aplicar el art culo
obligaci n
se
extinguirÆ si
Art culo 1316 Extinci n de la obligaci n por causas no imputables al deudor La
si la prestaci n no se ejecuta por causa no imputable al deudor
1316
esta
obligaci n
se
extingue
132
i
r
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
no se
cumple
por
norma
no se
limita
ser an el
causa
caso
no
causa
a
no sea
imputable
al deudor N tese que la
supuestos de
causas
imprevisibles
la fuerza
mayor
sino que
fortuito
imputable
que
o
los actos de la
ajenas como
o
puede incluir
propia contraparte
como
la relaci n
en
contractual
392 As
este art culo
de hecho
invocadas por el CONSORCIO As
El
art culo
1316
mÆs
vincula mucho
se
las causales
con
segœn Felipe Osterling
del
primer pÆrrafo
C digo acoge
C digo Civil
bÆsicamente la doctrina del art culo 1318 del
embargo el concepto de
imposibilidad
prestaci n sin culpa del deudor por el
8
de ejecuci n por causa no imputable al deudor
de
1936 pero sustituye
sin
de la
393 La
prestaci n
no se
ha tornado
en
ejecutar porque el MINISTERIO
MINISTERIO
en
solicitados ya han sido
Entidad
esta
libera al
este
se
punto
adquiridos
ha
dejado
de
o
embargo
la
la
CONSORCIO de
considerar
controversia
no
temporal el deudor no es responsable por
obligaci n se extingue si la causa que detennina
deudor de acuerdo al
sin efectos la declaraci n
cumplir
ejecuci n del CONTRATO No
Si dicha causa es
pudo
los
veh culos
por el MINISTERIO y la actuaci n de
propio CONSORCIO ha dejado claro que
vigencia
no se
declaro la nulidad de CONTRATO Si
bien mediante el presente Laudo
del
imposible Simplemente
con
su
obligaci n
El
tiene interØs de solicitar la
tiene sentido culminar este
mientras ella perdure Sin
inejecuci n persiste hasta que al
t tulo de la obligaci n o a la naturaleza de la prestaci n ya no se le pueda
ejecutarla o hasta que el acreedor justificadamente pierda interØs en su
obligado a
cumplimiento c ya no le sea
el retardo
la
œtil
extingue la obligaci n que s lo es susceptible de ejecutarse parcialmente si ella no fuese
œtil para el acreedor o si Øste no tuviese justificado interØs en su ejecuci n parcial En caso contrario el
deudor queda obligado a ejecutarla con reducci n de la contraprestaci n si la hubiere
TambiØn se
as
OSTERLING PARODI
Felipe
Las
Obligaciones
Lima
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Cat lica del Pen
1988 p 202
133
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio
Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
arbitraje dejando vigente
quiere
394 En
que continuØ
l nea
esa
conduce
si la
As
lo
es en
a
por la que
caso
el transcurso del
no se
del
puede exigir
prestaci n
no se
395 En
ese
le
en
Y ello
se
es
el presente
sentido respecto
Tribunal considera que
le
prestaci n
es
temporal como
siga
vinculado si por
en
al
se
tratar a de
396 As
es
la
que
es
acuerdo
que
a
desprender
se
con
las
propias
su
que
lo
a
uno
largo
de
este
proceso
de puro derecho
existencia de
a
travØs de las
quedado claro
en
que este
el que ninguna de las
responsabilidad
de la otra
de terminaci n del CONTRATO
en
el presente
de por terminada la relaci n contractual pero
pedido
siga
afirmaciones de
las causales invocadas por el MINISTERIO lo que
de
por la
sigue obligado
puede exigir al CONSORCIO
el CONSORCIO ha manifestado que lo que le interesa
caso
o
la responsabilidad contractual de la partes el
a
causa
obligaci n
arbitraje
partes desea discutir sobre la
sino sobre cual
ni al deudor
claramente indican que ni existe
declaraciones y actuaciones de las partes ha
arbitraje
prestaci n
pueda considerar
consistente
nos
argumentaci n
al deudor que
caso
1316
esta l nea de
vinculado cuando por el t tulo de la
cumplir
ambas partes
la
perdido interØs
interØs del MINISTERIO ni
a
con
ejecuta
Las circunstancias del
ejecutarla
obligado
segundo pÆrrafo del art culo
no se
ha
tiempo
siga
naturaleza de la
a
lectura
conclusi n consistente
causa
que tambiØn
vigente
una
una
este
CONTRATO que ninguna de las partes
un
en su
no
se
de
puede
escrito de Demanda
397 Este Tribunal Arbitral considera que esta controversia fue efectivamente
una
de
puro
derecho
y
que
el
CONSORCIO
no
deseo
solicitar
134
Tribunal Arbitral
Alfredo Bu
lard GonzÆlez
Rivas
Sergio Salinas
Eduardo Iberico Balar n
responsabilidad contractual
a
contraparte debido
su
œnicamente la terminaci n de la relaci n contractual
de que la
causa
de dicha terminaci n
concluido precisamente que
imputable
no
haberse
no
y que el CONSORCIO
las
ejecutar
no
las
pueda
prestaciones
398 Dado que los hechos que
son
los mismos que
El Tribunal ha
la situaci n
esa es
podido ejecutar el
se
a su
mismo por
tiempo
ejecuci n
razonablemente considerarse
obligados
cargo
planteado
derecho de defensa y el derecho
amplias oportunidades
un
en su
han discutido para
se
han
haya perdido interØs
en
el
a un
trato
llegar
arbitraje
pruebas aportadas y admitidas estÆ claro
tenido
imputable
es
declaraci n
al CONSORCIO y habiendo transcurrido
suficiente para que el MINISTERIO
a
es
interØs
su
que
con una
base al art culo 1316
en
y que el CONTRATO culmina al
causa
le
no
a
esta conclusi n
a
y estÆn
que
igualitario
recogidos
ha
se
respetado el
pues las
partes han
y contradecir
evaluar pronunciarse
para
en
todas las pruebas aportadas
399 Por otra
parte el objeto
planteado
el
sus
defensas
CONTRATO
no
del
en
pod a
petitorio ha
estado claro y las
partes
han
tomo al mismo El CONSORCIO
planteo
que
terminar por las causales
MINISTERIO y que sustentaba la nulidad
MINISTERIO
aspecto
debe
se
ha pronunciado
Asimismo
declararse
MINISTERIO
se
terminado
no
por Øste œltimo
El
diversas oportunidades sobre este
por
los
actos
llevados
actos sobre los cuales el MINISTERIO
de los hechos y la
por el
ha discutido por ambas partes si el CONTRATO
ampliamente y ha discutido
C digo Civil
en
planteada
invocadas
su
a
se
cabo
ha
la
norma
el
pronunciado
relevancia Por tanto la calificaci n
aplicaci n de
por
jur dica
pertinente art culo 1316 del
han afectado el derecho de defensa de
ninguna de
las
partes
135
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas Rivas
Eduardo Iberico Balar n
400 Es
as
Pretensi n
I
no
este
que
colegiado
Principal declarando
haberse podido ejecutar
por
al art culo 1316 del
4
111
cuerpo
declara
que el
causa
FUNDADA
CONTRATO
no
imputable
se
ha
la
Tercera
extinguido al
al deudor de acuerdo
C digo Civil
PRETENSION COM N A AMBAS PARTES
En aplicaci n del art culo 52 de la
Ley General
corresponde ordenar
proceso v en
401
a
alguna de las partes
de Arbitraie
que asuma
las costas
en
cuanto
a
costas y costos
se
refiere
Ley General de Arbitraje Ley N 26572 dispone
pronunciarÆn
presente de
su
si
costos del
y
quØ proporci n
Finalmente
no
determinar
en
ser
el
audo sobre
t
el cas
los
lo pactado
en
contiene
pacto alguæo los Ærbitros
condena
o
exoneraci n teniendo
que los Ærbitros
del
gastos
se
arbitraje teniendo
el convenio y que si el convenio
pronunciarÆn
se
en
el art culo 52 de la
en
el Laudo sobre
cuenta el resultado
o
sentido del
mismo
402 Los gastos
y
de los
incluyen
pero
no se
limitan
abogados de las partes
instituci n arbitral
AdemÆs
Tribunal Arbitral
pronunciarÆ por
err
se
cuenta el resultado
parte
cubrirÆ
sus
o
la
a
en
y
norma
su
las retribuciones de los Ærbitros
su
y
los
la retribuci n
establece que
condena
sentido del mismo Si
gastos
caso
que
o
no
sean
en
el
a
la
Laudo
el
exoneraci n teniendo
hubiera condena cada
comunes
en
iguales
proporciones
136
Tribunal Arbitral
Alfredo Bullard GonzÆlez
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
403
1
En este sentido el Tribunal Arbitral ha
del proceso que ambas
existencia de
que por ello han
litigar
para
razones
litigado
durante la
prosecuci n
actuado finalmente basadas
han
partes
apreciado
que
a su
criterio resultaban
honestamente y convencidas de
la
en
atendibles
sus
y
posiciones
ante la controversia
404 Por
consiguiente el Tribunal Arbitral considera
condenar
a
ninguna
propios gastos
sus
no
corresponde
de ellas al pago exclusivo de los costos del proceso
arbitral En consecuencia
cubrir
que
entendiØndose por
se
por
comunes
gastos administrativos
resuelve que cada
un
lado
y
una
de ellas deberÆ
por otro los gastos
comunes
los honorarios del Tribunal Arbitral y los
deben
ser
asumidos por ambas
en
partes
iguales
405 Por tanto
se
ninguna de
declara que
las
no
hay condena al pago
de
gastos arbitrales
a
partes
Por todas las consideraciones expuestas este Tribunal Arbitral RESUELVE
PRIMERO Declarar INFUNDADAS todas las cuestiones previas
contra las
pretensiones de
SEGUNDO
Declarar
la Demanda
INFUNDADA
MINISTERIO y por tanto
reconocer
como
la
que
contra
tanto
la Reconvenci n
Reconvenci n
no es
planteadas
planteada
posible declarar
por
el
la nulidad del
CONTRATO por las causales invocadas por el MINISTERIO
TERCERO Declarar FUNDADA
la Primera Pretensi n
que el MINISTERIO carec a de facultades
legales
Principal
y por tanto
para declarar unilateralmente
la nulidad de oficio del CONTRATO
137
Tribunal Arbitral
ard GonzÆlez
Alfredo Bul
Sergio Salinas
Rivas
Eduardo Iberico Balar n
FUNDADA
CUARTO
Declarar
Pretensi n
Principal y por
CONTRATO
por
parte
tanto
del
Declarar
que
no
FUNDADA
surti
la
la
la nulidad
declaraci n
decretada
de
la
a
Primera
nulidad
EL
Resoluci n
la
por
de
ningœn efecto contractual
Segunda
consecuencia declarar que el CONSORCIO
justificara
Accesoria
Pretensi n
MINISTERIO
0101
IN
2007
Ministerial N 0244
QUINTO
la
no
Pretensi n
incurri
del CONTRATO de acuerdo
a
las
en
Principal
ningœn
normas
y
en
vicio que
aplicables
al
mismo
SEXTO Declarar FUNDADA la Tercera Pretensi n
CONTRATO ha
quedado
sin efecto al
imputable al deudor de acuerdo
SETIMO DECLARAR que
las
no
no
haberse
partes
BULLARD GONZ`LEZ
Presidente del Tribunal Arbitral
ALFRED
BRI
NA C
ORIO
Jefa de la Oficina de Conciliaci n
y
Arbitraje Administrativo
de CONSUCODE
tanto que el
podido ejecutar por
al art culo 1316 del
hay condena
Principal y por
causa
no
C digo Civil
al pago de
gastos
por
ninguna de
Arbitral
Expediente
Voto
Singular
N 124
CONSUCODE
2007
del doctor
Sergio Salinas
Rivas
Arbitro
Voto Singular
El
del Tribunal Arbitral
suscrito miembro
encargado
de resolver el
arbitraje de
derecho
A Maquinaria Nacional
suscitado entre el Consorcio Automotores Gildemeister Perœ S
A Perœ en adelante el Consorcio y el Ministerio del Interior en adelante el
S
DISIENTE PARCIALMENTE de la
Ministerio respetuosamente
y
en
consecuencia
formula el
atendiendo
a
los fundamentos que
se
de la
opini n
exponen
mayor a
continuaci n
a
presente
VOTO SINGULAR
1
Este
`rbitro
hace constar que
controvertidos
estime
2
seguido
o
pertinentes
por
la
innecesarios respectivamente
de anÆlisis
punto
III del Acta de Instalaci n
Este
Arbitro hace
desarrollados
i
expuesta
respecto
en
en
constar su
de
los
el
conformidad
siguientes
con
exposici n
u
de acuerdo
a
posici n
extremos
y
puntos
obviando aquellos que
conforme
la
de los
lo
la secuencia
previsto
adoptada
puntos
mayor a en
a
en
los numerales 1 al 63 del
Posiciones de las
Partes
puntos controvertidos
Resoluci n
detalle
tratadas
de los Puntos
un
adelante el
resumen de las
partes respecto
en
por
el
la
Laudo
caso
Laudo
que contiene
por las
en
controvertidos
Antecedentes que contiene la descripci n de los hechos del
alegaciones formuladas
iii
presente voto
el Laudo Arbitral emitido por la
tratados
ii
el orden de
mayor a agregando
l gica
mayor a
seguirÆ
de cada
principales
uno
los numerales 64 al 83 del
Controvertidos
de acuerdo al
de los
Laudo
siguiente
Cuesti n Previa contra la Demanda tratada
a
116 del
b
en
los numerales 84 al
Laudo
Cuestiones
Previas
contra
tratadas
Reconvenci n
la
los
en
numerales 117 al 155 del Laudo
Pretensi n
c
Reconvencional
preguntas a b c d
del
y
e
en
tratados
con exclusi n de lo
Laudo
d Pretensi n Reconvencional
pregunta f
295 del
f
expuesto
expuesto
en
se
que
refieren las
los numerales 156 al 218
en
el numeral
el extremo
en
a
que
217
se
refiere la
los numerales 219 al 247 y 287 al
la
Demanda
tratada
Primera
Pretensi n
Principal
Principal
Pretensi n
de
numerales 300 al 305 del
Laudo
Pretensi n
la
Demanda
g
lo
en
a
Laudo
Primera
e
en
los extremos
Accesoria
a
en el extremo a que se refiere la
los numerales 306 al 309 del
Laudo
Pretensi n Comœn
partes
a
ambas
pregunta a
tratada
en
los
de la
tratada en
los numerales 401
en
al 405 del Laudo
3
de este Arbitro
El disenso
extremo
referido
Veracidad
por
participaci n
se
incumplimiento
al
parte
del
Consorcio
de la empresa
Consorcio
y
Adquisici n
por
sus
refiere
Anjo
o
al
la
OGA
en
Consorcio
Reconvencional
Principio
de
haber revelado
no
la validez
de 469 Veh culos
o
eficacia
Categor a
Log stica
en
Presunci n
al
Ministerio
TECH
en
del Contrato para
M1 con Carrocer a
el
de
la
el
la
SUV
de la Polic a Nacional del
IN
2006
n Pœblica por Proceso de Selecci n Abreviado N 002
adelante el Contrato de
punto controvertido
los numerales 220
Pretensiones
del
no
para uso de Patrulleros para la Direcci n de
Perœ Licitaci
Pretensi n
Tech S
C en adelante ANJO
A
efectos sobre
Reposici n
a
al
286
Adquisici n
fy
1
y
siguientes
suscrito entre el Ministerio y el
en el orden del
Laudo
tratada
en
concomitantemente ala Segunda y Tercera
Principales planteadas
por el Consorcio
2
r
i
`rbitro
4
Este
I
OPINI N
pasa ahora
exponer las consideraciones que sustentan
PRETENSI N
SOBRE LA
MINISTERIO
a
su
disenso
RECONVENCIONAL PLATEADA POR EL
REFERIDA A LA NULIDAD DEL CONTRATO DE
ADQUISICI N
DE PATRULLEROS
5
La Pretensi n Reconvencional ha sido
Pretensi n
Reconvencional
planteada
ue
C
se
los
en
siguientes
declare
la
tØrminos
nulidad
del
Contrato por causal preexistente al momento de su celebraci n al
1 haberse celebrado
con un
Consorcio inexistente que al 28 de
diciembre del 2006 fecha de la firma del contrato
formalizado ni contaba
2
desprenderse
con
as
no
habla sido
la personer a especial respectiva v al
de
lo
resuelto
el
en
Tribunal
de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resoluci n No 1017
S3
TC
2007
6
Como hemos indicado
de la
mayor a respecto
planteadas
en las
3
f
Se
anterior
sea
anterior
es
responder
previamente
de las
interrogantes
1 y
f
pregunta
presente Voto compartimos
2
f
referidas
siguiente Cual
por el
esta
esta determinaci n
aplicarse
a
opini n
controvertido
pronunciarnos
es
Cabe
la
se
refiere la pregunta f
1
indicar que
informaci n
la
pregunta
1
f
presuntamente falsa
Consorcio
interrogante
la naturaleza
Maquinaria Nacional
punto
la
3en adelante
f
efectivamente falsa
la
este
por lo que pasaremos a
real
este
de la
Arbitro
relaci n
A
empresas Automotores Gildemeister Perœ S
deben
a
ha acreditado que la Informaci n a la que
presentada
Para
el numeral 3 del
preguntas
directamente sobre la
7
en
A
S
en
depende
la misma y
adelante
a su
a su
estima
jur dica
en
MANABA
establecida
adelante
y ANJO
vez la definici n de las
vinculaci n
con
necesario
analizar
entre las
GILDEMEISTER
TECH
normas
en
tanto de
legales
que
el Ministerio
3
a
La Naturaleza de la Relaci n Jur dica
establecida entre GILDEME
STER
MANABA YANJO TECH
8
El Consorcio
constituye
sostiene que la
relaci n de
una
infracciones
del
a
Estado
adjuntado
de ANJO TECH
de medios As
aprovisionamiento
lo afirmado por el Consorcio
del inicio del
participaci n
en
los
descargos presentados
la
en
se
desprende
por Øste
Procedimiento Administrativo Sancionador referido
diversas
normas de la normativa de contrataciones y
seguido
como
por
CONSUCODE
por el Ministerio
prueba
N
Expediente
en su
operaci n
con
a
de
ocasi n
presuntas
adquisiciones
TC
2007
00753
escrito de fecha 22 de
agosto
de
2007
Hemos seæalado y consta
Promesa
Escritura
Formal del
Pœblica
las dos empresas
Cualquier
encomendado
en
Consorcio Contrato
integrantes
no
celebrado
todo
el
que
espec fica
TECH
contrato de consorcio
en
de Consorcio y
su
del Consorcio
por
labor
alguna
este caso ANJO
documentos
correspondientes
que los consorciados hemos sido œnicamente
documento
otro
los documentos
en
caso
se
a una
pudiese
haber
tercera empresa
desvirtœa ni la promesa ni el
ni su escritura
probar an
pue
consorcio establecieron relaciones jur dicas
pœblica
Tales
miembros
con
lograr el cumplimento del objeto del contrato
del
terceros para
a
travØs
de
contratos de aprovisionamiento de medios bienes v
o servicios
Pero ello
incluye
a
no
cambia
el contrato de consorcio
dichos terceros dentro de la relaci n del
celebrado
ni
consorcio
ni
en el contrato celebrado con la entidad estatal
Se trata
como
hemos mencionado
aprovisionamiento
determinado
aporten
medios
proveedores
a ellas los
compromisos
de
de
con
las
de
a
meros contratos
finalidad
empresas
de
de
que
consorciadas
instrumentos que les permitan cumplir con los
asumidos
en
virtud del
consorcio
Escrito de fecha 14 de junio de 2007 presentado por el Consorcio en
seguido ante el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
en
virtud de
el Expediente
N 00753
TC
2007
4
diversos criterios
especializaci n
actividades
en
espec ficas
titularidad en los derechos de comercializaci n de determinados
bienes en el
tales
pa s etc
proveedores
consorciados El
9
La
mayor a
subrayado
Consorcio concluyendo
al 286 del
de
10
Arbitro
sin
se
embargo
ni
el Laudo
en
se
no
mucho
la
menos
a
en
por el
postura propuesta
exponen
trata de una relaci n
mero
convierten
absoluto
nuestro
es
por las razones que
que no
sino de un
consorcio
Este
en
Laudo
lo
en
subcontratistas
parte recoge
su
por
en
pero que
jur dica
los numerales 264
en
de
ni
subcontrataci n
contrato de suministro
estÆ
persuadido
de las bondades de esta
postura
tanto los tØrminos del Acuerdo de Modalidad de Contrataci n de Fabricaci n
de Patrulleros Incluido
15 de diciembre de
parecen
2006
de
encajar
Equipamiento en
entre ANJO
manera
adelante el
Acuerdo suscrito
TECH MANABA
natural y sin forzar
caracter sticas esenciales de los institutos
su
y
con
fecha
GILDEMEISTER
entendimiento
comœn
con
no
las
mencionados Veamos por
jur dicos
quØ
11
Como
punto preliminar
jur dicas
debe tenerse
califican de acuerdo
se
en
cuenta que los hechos y relaciones
naturaleza independientemente de la
a su
denominaci n que las partes les havan otorgado En atenci n
analizarÆ la naturaleza del Acuerdo
del mismo le
partes
12
Como
se
ha
son
que
dicha evaluaci n
las
Contrato de Adquisici
constituye
en
independencia
n
normas
a
œltima
ello
este
`rbitro
de la calificaci n que las
dado
hayan
indicado
establecer cuÆles
con
a
resulta
aplicables
pertinente
instancia
tanto
permitirÆ
tanto para el Acuerdo como para el
efectos de evaluar la validez
el
en
petitorio
o
nulidad de Øste
sobre el que debe
œltimo
pronunciarse
este Tribunal Arbitral
13
Para determinar la naturaleza
antes
mencionadas
expediente
alguna
en
de las
modo
partes
de la relaci n establecida entre las
nos remitiremos al
arbitral que
cuestionado
jur dica
ha sido suscrito
alguno
en
Acuerdo
y
en
por todas
ninguno
partes
œnico documento que obra en el
ellas
y
de sus extremos
litigio Corresponde asumir
que
o
no
ha sido
contenido
pues que dicho
por
Acuerdo
y
5
todos los tØrminos
Øl
en
real de contrataci n de cada
de ellas
una
1
a
El Acuerdo como Contrato de Suministro
14
Nuestro
su
C digo
Civil
el
en adelante
art culo 1604 de la
siguiente
C
favor de otra
a
define el Contrato de Suministro
en
manera
4rtlculo 1604 Por el suministro
ejecutar
y absolutamente la voluntad
contenidos reflejan plena
el suministrante
prestaciones
persona
se
obliga
peri dicas
a
o
continuadas de bienes
15
Coincidente con lo
dispuesto
Se trata
de
sucesivo
con
el
ejemplo
un
en
contrato
de
C Zavaleta2
fabricante
de
precio
o
en un
prima
periodo
continuadas
alimenticios
productos
de materia
agricultor suministrante
seæala lo
prestaciones reciprocas
ejecuciones peri dicas
suministrado requiere
cosecha El
nuestro
que le
siguiente
y tracto
asl por
envasados
proporcionarÆ
el
de seis meses que dura la
que deberÆ pagar el suministrado
constituye
la
contraprestaci n
16
De
igual
manera
lo define
Fariæa3
al seæalar que
Por medio de este contrato el suministrante
suministrado los bienes que Øste le
se
requiera
obliga
a proveer al
la medida que le
en
resulten necesarios El suministrante asegura al suministrado que
durante la
pactadas
17
En este
z
son
objeto
segœn
aprovisionamiento puede
C digo
las modalidades
de Øste
seæalar que el contrato de
ZAVALETA CARRUITERO Wilvelder
2006 Lima Perœ
3
los bienes que
sentido podemos
contrato de
del contrato recibirÆ
vigencia
suministro
definirse como
aquel
Civil Tomo III Editorial Rodhas
llamado tambiØn
contrato por medio
Segunda
edici n Enero
1591
PÆg
FARINA Juan M Contratos Comerciales Molemos Modalidades de contrataci n empresaria Editorial
Depalma Segunda Edici n 1997 Buenos Aires Argentina P9g 497
AsVea de Alfredo y Ricardo
6
del cual
cosas
sujeto
un
en forma
As
pues
se
suministrante
o continuada
peri dica
suministrado quien
18
denominado
obliga
a
pagar un
las caracter sticas
bÆsicas
a
a
obliga
entregar
bienes o
al que se le denomina
sujeto
otro
por Østos
precio
de
se
contrato de suministro
un
pueden
resumirse en
i
ii
es un contrato
perfecciona
se
con
el consentimiento
partes
es
contrato de carÆcter oneroso pues el suministrado debe pagar
un
al suministrante por los bienes
contraprestaci n
es un contrato de duraci n
de las
se
iv
pues
de las
una
iii
consensual
partes
consisten
desenvuelven
es
les
un
a
contrato de
corresponden
lo
de tracto
o
en
sucesivo
pues las
prestaciones peri dicas
o
periodo
de
tiempo
prestaciones rec procas
en
el cual
largo
de cierto
entregados
derechos
y
obligaciones
obligaciones
continuadas que
a
segœn
ambas
partes
se
indica
a
los
bienes
o
continuaci n
a
Obligaciones
servicios
del
materia del
suministrante
suministro
en
entregar
modo plazo
y forma que
resulten id neas para los fines para los cuales deben
segœn
b
el
pacto
destinarse
entre las partes
Obligaciones
del
Suministrado principalmente
pasar
el
precio pactado
v
es
un
contrato
celebraci n del
el valor de las
conmutativo
mismo
una
pues
debe
equivalencia
existir
al
momento
de la
dentro de ciertos l mites entre
respectivas prestaciones
TORRES VASOUEZ Anfbal El Contrato de Suministro
Administrativo Editorial Cultural Cuzco PÆg 34
91
en
el
Derecho
Civil
y
en
el Derecho
7
19
En este
ahora
punto corresponde
MANABA
GILDEMEISTER
20
TECH
pactado
efecto
en
manera que resulten
caracter sticas odifieren de
o
ANJO
y
si lo
preguntarnos
en el Acuerdo por
incompatibles
a
ajusta
se
con la
estas
naturaleza
esencia de este tipo de contratos
AI
respecto
cabe
precisar
que el Acuerdo seæala lo
ACUERDO DE MODALIDAD DE
CONTRATACI N
siguiente
DE FABRICACI
N
DE
PATRULLEROS INCLUIDO EQUIPAMIENTO
en la venta y
conjunta
Alcance El acuerdo considera la labor
IN
2006
para la Licitaci n Pœblica PSA N 002
OGA
suministro de patrulleros
licitaci n de las 469 unidades para
la PNP
Modalidad de Venta La facturaci n
los clientes lo harÆ el Consorcio
a
Maquinaria
A
A Automotores Gildemeister Perœ S
Nacional S
El
precio
de venta del
mercado tomando
en
serÆ establecido en funci nalas
patrullero
cuenta el valor referencia establecido
en
posibilidades
del
la licitaci n Automotores
C
A
A cobrarÆ U 21 800 y el saldo serÆ de Anjo Tech S
Gildemeister Perœ S
A
Automotores Gildemeister Perœ S
con
PDI respuestos
por
pintura SOAT garant a
capacitaci n
y placas
marca
por 3 aæos o
Anjo
Tech
su
su
stÆndares del fabricante
000
100
Kms lo que fuese
a la PNP
lÆminas
responsabilidad
3M y
oferta realizada
C asumirÆ las multas que les
A
S
la
segœn
entrega
de los
a
sean
herramientas
primero
cursos de
bases de la Licitaci n
luces sirenas y sistema de
instalaci n fabricaci n
con
tiempo requerido segœn
en
costo el veh culo desaduanado
a su
a su costo las barras de
de veh culos
consecuencia de demoras
bajo
segœn
segœn propuesta ofrecida
Whellen as como
separadora ploteado
servicios por el
Kms
100 000
C proporcionarÆ
A
Anjo Tech S
parlante
proporcionarÆ
e
instalaci n de la malla
de Østos
garant as
equipos
y
la PNP
aplicados
equipos
Asimismo asumirÆ el pago por el
o
Consorcio
al
cualquiera
arreglo
de
como
de los servicios
cualquier equipo
0
8
servicio que Øste
presente
bajo
su
lo mencionado en el
responsabilidad segœn
punto
3 del
acuerdo
Lima
15 de Diciembre de 2006
Por Anjo Tech S
C
A
Esly
Arturo Salinas ChÆvez
Jaime Orlando Cutimanco Panduro
DNI N 10697362
DNI N 08597728
Por AUTOMOTORES G
LDEMEISTER PER
Jaime Raœl
AC MAQUINARIAS NACIONAL S
S
A
Seminario
Yzaguirre
JosØ
DNI N 08808884
21
As
anterior
en
22
del
del
Respecto
una
contenido
requisito
numeral
prestaci n
elØctrica
como
tanto y
evidentemente s
este Arbitro considera que
presenta
por
ejemplo
el que brindan las
cuanto la
en un
cuando el usuario no la utilice
en
forma
peri dico puede
observarse
cual el suministrante le
proporciona
cierta cantidad de abarrotes
En
caso
particular
a
pesar
a
la
PNP
operaci n
del Acuerdo
a una
que
se
la
con
suministrados por ANJO TECH serian
realizada
ha
se
el
numeral 18
considera que
cumplido
del
cumplimiento
iii del
mismo es
contrato de suministro de
disponible
constante
para
periodicidad
bodega
se
energ a
consumo
su
consumo aun
abarrotes segœn
que al efecto
por citar
un
pacten
el
desprende
que los bienes y servicios
a
el
las
ejemplo
ha pactado que los bienes
por
diario
mientras que el carÆcter
contrato de suministro de
en un
partes
de la
`rbitro
elØctricas para el
compaæ as
encuentra
en
idel
se debe tener en cuenta que el carÆcter continuado de
se
el
el literal
de duraci n del contrato a que se refiere el literal
respecto
se
Acuerdo
energ a
en
en
referido al carÆcter consensual del contrato este
controversial AI
23
primer requisito
virtud de la existencia del
referido
Cariola Santa Marla
DNI N 0001730562
respecto
pues
Domingo
tiempo requerido segœn
a
ser
la oferta
tomando en cuenta la naturaleza
prestar
se
otorgan
en
una sola
9
24
oportunidad
De
estrictamente
con
No obstante
bien
comercial
controversia
ser
es
de
en
de
no
relevante para
tanto bien
calificar
sustantiva
importancia
tratarse de
podr a
cumplir a
se
contrato de duraci n
ser un
suministro
como
la
para
un
por una sola vez sin que ello afecte la
puntual
`rbitro
este
este Arbitro considera que la ausencia de dicho
de
no
criterio
a
que
la caracter stica de
ello
deja
no
modo
si
requisito
relaci n
una
resoluci n de nuestra
contrato de
del
postura
aprovisionamiento
Consorcio
tal
como
tambiØn bien ha sido mencionado por Øste
25
La mayor
dificultad conceptual
la
proviene de
indicados
26
Respecto
en
evaluaci n
del
cumplimiento
el ya referido numeral
del
requisito ii
admitir
para
18
que
trata
se
de los
de un suministro
requisitos ii iv
como veremos a
v
y
continuaci n
referido al carÆcter oneroso del contrato resultan
sumamente esclarecedores los
siguientes
dos
pÆrrafos
del Acuerdo
El precio de venta del patrullero serÆ establecido en funci nalas
posibilidades del mercado tomando
en cuenta el valor referencial
establecido en la licitaci n Automotores Gildemeister Perœ S
A
cobrarÆ U 21 800 v el saldo serÆ de Anio Tech S
C
A
C proporcionarÆ
A
Anio Tech S
sirenas
y sistema
instalaci n
de
parlante
fabricaci n
e
ploteado
de veh culos
equipos
y servicios por el
a su
marca
instalaci n
con
costo las barras de
lÆminas
de
Whellen
la
3M y
as
malla
como
su
separadora
de Østos
garant as
tiempo requerido segœn
luces
oferta realizada
a la PNP
27
Como cuesti n
opini n
de la
previa
en
mayor a expresada
la autonom a de la voluntad
por las
este
prestaciones
punto
en
permite
que cada
una
debemos seæalar que
el numeral 279 del Laudo
que las
asume
partes pacten
compartimos
en
la
el sentido que
la forma de retribuci n
que estimen mÆs
apropiada
a
sus
10
intereses6
lo
que
Eso
que
estÆ
no
en
discusi n Sin
analizar
corresponde
sino su naturaleza
estipulaciones
no
embargo
la
es
jur dica
nos
validez del
la propia
como
hacer notar
permitimos
Acuerdo
mayor a
o
de
sus
reconoce en
el numeral 253 del Laudo
28
En
opini n
de este
la forma de pago
Arbitro
pactada
esencial para desentraæar su verdadera naturaleza si
determinada de cargo del contratante
a un
contrato de
por el
suministro
un
acuerdo entre
fluye naturalmente
29
Lo
a
en
los
GILDEMEISTER
no
dispuesto
la de
se ha
citados
obligado
Es
decir
no existe
contraprestaci n acargo
comprometidos
30
Cabe
precisar
doctor Carlos
respecto
hecho
posici n
elemento
obligaci n
una
acuerdo
a
participar
asemejar a
a la de
negocio conjunto O
a
en
permite
pagar
ANJO TECH el
pÆrrafo transcrito
a
por la
establece
su costo los bienes all
ninguna parte
de GILDEMEISTER
a
concluir que
del
Acuerdo
una
entrega
de los bienes
abogado
del
por ANJO TECH
Carpio
TECH
a
prop sito
de la
aroporcionarÆ
sistema
instalaci n
Esta
alguno
el œltimo
pregunta
producci n
de Informe Oral de fecha 09 de setiembre de
e
en un
que lo anterior ha sido confirmado por el
sirenas
un
mas bien se
proporcionarÆ
pactada
del rol de ANJO TECH en la
ANJO
trata de
participar
en modo
meridiana claridad que ANJO TECH
descritos
trata de
el numeral 25 nos
en
valor de los bienes suministrados de
con
se
jur dica
para
se
un
contrato de consorcio
un
pÆrrafos
si
contrario
potenciales postores
constituye
estaremos fundamentalmente frente
postor
de las resultas de la licitaci n la relaci n
s
de
a
parlantes
su
que Øste
de los
6
2008
patrulleros
costo las barras de
marca
planteada
por el
abogado
le formulara
en
Audiencia
al afirmar que
Whellen
as
la fabricaci n e instalaci n de la malla
tambiØn ha sido
Arbitro
Consorcio
del Consorcio
luces
como
su
separadora
doctor Carlos
Carpio
en
la
Audiencia de Informe Oral
e
No recuerdo en este instante las caracter sticas puntuales del documento pero lo mSs
importante es
que me da la impresi n al mamen de la retribuci n porque inclusive podr a llegarse a la situaci n en
que el subcontratista no perciba ninguna retribuci n el tema es simplemente que Øl ANJOTECH se
encarga de hacer determinada prestaci n y no la hace el contratista principal
Entonces para los
efectos de la contrataci n pœblica el œnico hecho relevante es el tema de la responsabilidad ese es el
tema el nœcleo duro de la calidad de contratista principal o sea el tema de la responsabilidad
Grabaci n magnetof nica en poder este Arbitro
Grabaci n magnetof nica en poder de este Arbitro
ll
ploteado
de veh culos
equipos y
servicios por el
a la
31
Mas
El subrayado
PNP
el
aœn
con
primer pÆrrafo
exactamente
ni
y
nos
TECH
derecho de ANJO TECH consist a
resulte de la licitaci n y la
indica que GILDEMEISTER
el
a recibir por
De conformidad
parte
en
recibir el saldo entre el
que deb a pagarse
con
a
Acuerdo le
33
Este
de
lo
permitir a
sus
aspecto
entenderse
provisi n
conoc a
pactado
en
el
no
Acuerdo
cumpl a
ANJO TECH
a
vale
decir
el Consorcio y los US
el
pago deb a provenir del propio
con
su
dirigir
Consorcio
obligaci n
su
Dicho en otras
de pago
nada
el
en
acreencia contra el Consorcio
0
integrantes
no
deja
en la tesis
del
de venta que
GILDEMEISTER
si el Ministerio
palabras
precio
GILDEMEISTER
presente
Ministerio aun cuando la facturaci n la realice el
alguno
no
que finalmente deb a recibir el
precio
diferencia entre la oferta econ mica que
00
800
21
32
oferta realizada
nuestro
es
ANJO
de Østos
garant as
tiempo requerido segœn
transcrito
siquiera
3M y
suministrante por el suministro de los bienes Lo cierto y real es que el
supuesto
la
lÆminas
de llamar la atenci n de este
propuesta
de los
equipamiento
oportuno cumplimiento
de
sus
Consorcio
por el
patrulleros
eventuales
Arbitro
que Øste
a efectos de
obligaciones
en
tanto
podr a
quer a asegurarse
garantizar
en
caso
la
el correcto y
de ganar la
buena pro de la licitaci n
En
efecto
se
debe tener en cuenta
contrato es que
bien
o
insumo
productos
Pero
o
producci n
relevancia
de
usuario
pueda
asegure
el
incurrir
en
los
formular
una
de este
tipo
aprovisionamiento
un
gastos
comprador
de
de un
para sus
necesarios para
la
econ mica
la
de los mismos
si
desconoc a
proporcionarles
estos
se
proveedor se asegure
c mo pod a
Consorcio
suministrante por
o
y que el
requerido
si esto fuera as
licitaci n el
la
productor
de manera que
elaboraci n
34
un
que la finalidad comœn
cuÆnto
los bienes
componentes
le
propuesta
iba
adquiridos
dentro
del
a
cobrar el
en
supuesto
sobretodo considerando
presupuesto
total
de
la
operaci n
12
35
Este
aspecto
prÆctica
desee
de
es
razonable
el acceso a los insumos que
garantizar
cumplimiento
pro La
de
prÆctica
el contexto de una licitaci n
en
sus
obligaciones
en
comœn ser a que el contratista
Precisamente la informaci n
36
De otro
asume
supuesto
transcrito
embargo
en su
su
dicho
precio
competitiva
en
a
o no
significa
impedir a
en
ANJO TECH
a
operaci n
del
de
o
sus
previamente
costo de los
prestaciones
dicho
debe
`rbitro
la
De acuerdo al
posici n
ser
determinado por el Consorcio
un
del
ingreso
el mismo
Ala luz de lo
mas
que
bien
el
aceptar
as c mo pod a entonces
proyectar
vez
que
primer pÆrrafo
esto que el suministrante deb a
y obtener la buena pro toda
precio
que resulte de la licitaci n Sin
precio
efectos de formular
ten a definido el monto a recibir por
37
precio
una
su
propuesta
en
y
el
que le
parte
econ mica mÆs
participaci n
supuesto
negocio
pactado
que el Consorcio decida minimizar la
ya estaba definida En efecto era
a
esta
entenderse
entrar
para el
requeridos
contaba el Consorcio
suministrante estimar sus costos
nada
corresponde
no
que proponga el Consorcio Si es
decidir si le conven a
Acuerdo
debe
econ mica
propuesta
supuesto
suministrante
contraprestaci n depende
cualquier precio
el
la que
el
cumplimiento
de llamar la atenci n de este
lado tampoco deja
el
con
serÆn
incorpore
para lo cual debe conocer
propuesta econ mica
que el suministrado
pœblica
luego
una
caso de resultar favorecido con la buena
insumos que debe obtener para el adecuado
en su
visto resulta
pues como hemos
particular importancia
en
el
suministrado
proporcionar
los bienes que se
expuesto
Lorenzetti
negocio
quien
s
comprometi
entregar
Resulta
pertinente
El
en
un
prolongado
cierta
subrayado
obtiene
en
sus
por
ventajas
al seæalar
considerables
productos
ello puede presupuestar
por un
costos
al
tiempo
obtener
un
base al flujo de los fondos proyectado lograr
seguridad
es
lo
comprador de
Con
financiamiento
punto
tambiØn
proveedor
asegurarse
una
este
para
asumir
otros
proyectos
El
agregado
Culzoni Editores Buenos Aires
Lorenzetti Ricardo Luis Tratado de los Contratos Tomo I Rubinzal
2004 pÆgina 487
13
38
pues la finalidad econ mica del contrato de suministro para el suministrante
As
radica en el beneficio que obtiene de tener asegurada la venta de sus
y de conocer con antelaci n el
planificar
mejor
un
como volumen de
39
Sin
a
recibir
en
podr a
del
pacto incorporado
que dicha retribuci n
cumple
este
ideas
cuando la
resultas de
un
`rbitro
Adicionalmente
cuenta
no
se
sino que
servicio
inclusive
sea
no
al costo
menor
considera que dicha finalidad econ mica
debe
œnicamente
emite
ejecute
obligaciones
venta
sus
competencia impl cita
establece el
Acuerdo
Atendiendo
a
lo
de vista
usualmente
En
precio
en
en
no se
un
la
cambio
al que
no
este
cumple
es
recibir el
luego
el
postor
venderÆ
es
`rbitro
en
considera que el
el caso
se
ha
pactado
corresponder a
en
del
negocio
riesgo
de la
al final de
lo contrario
a
la
lo que
partes
de
por
requisito ii mencionado
toda
litis
sub
costo y por otro
virtud de lo antes desarrollado que
no
tercero
que propone el Consorcio
un
vez
lado
lado
que
como
hemos
que el suministrante
que no
se
ha
pactado
asumir al suministrado
De otro lado respecto del requisito iv referido
que
resulte
decir
su
asumidas por las
las
pago de ella cuando
el que
los bienes y servicios a
obligaciones
se
proceso de
el que asume el
desprende
que le
no
en
un
un
ningœn riesgo
asume
proceso licitatorio Es
postura
con
dentro de
que
se
contraprestaci n
de contratos
tipo
suministrado
del texto del Acuerdo
observado
proveerÆ
este
en el Acuerdo
perderse
expuesto
el numeral 18
en
supuesto
cotizaci n para
una
pues el
final
por el
estableci
Licitaci n el suministrante
43
retribuci n que
una
retribuci n del suministrante serÆ la participaci n
negocio ejecutado
como en buena
la
de la retribuci n
respecto
equipamiento
En este orden de
en
de variables
respecto
lo que usualmente recibe por el mismo
posibilidad
permite
utilidades y otros
en el Acuerdo
natural y comœn que busca el suministrante
42
el mercado
producci n financiamiento ventas
ser menor a
ademÆs cabr a la
41
tanto dicha certeza le
en
recibir por ANJO TECH Øste bien podr a haber recibido
s lo
40
a
desenvolvimiento futuro
dado el
embargo
precio
productos
un
a
la naturaleza rec proca de las
contrato este `rbitro considera
evidentemente
el Acuerdo cuÆl
es
la
Øste
no se
cumple
contraprestaci n
toda
en
vez
acargo del
14
Consorcio por la
de los bienes
entrega
hemos seæalado
en
bienes y servicios
el
proporcionar
presente Voto
costo y el precio
a su
por encima de los
29 del
punto
a
US 21
800
a
por ANJO TECH Como lo
ANJO TECH
los
entregarÆ
recibir por los mismos serÆ el saldo
que recibirÆ el Consorcio del tercero
con
el que
contrata vale decir el Ministerio
44
En esta misma
se
cumple
es
la
requisito v
celebraci n
toda vez que
no se ha establecido cuÆl
45
del
al momento de la
prestaciones
tampoco
l nea respecto
como
a la
No
haber equivalencia cuando ni
puede
Por lo
tanto
prestaci n
hemos seæalado
del suministrante de
equivalencia
en
el numeral
anterior
que asumir a el suministrado en
aprovisionar
los bienes y servicios
siguiera hay contraprestaci n pactada
del contrato de
requisitos
las
en
considera que Øste
los hechos revelan que los tØrminos del Acuerdo no
de los
mayor a
`rbitro
este
contraprestaci n
respuesta
referido a la
suministro
tal
cumplen
como
con
mostramos
la
a
continuaci n
Contrato de Suministro
Re visito
Cum limiento
Contrato consensual
Se
Contrato oneroso
Contrato de duraci n
Contrato de
No
Por todo lo
expuesto
considerado
un
Una
No
rocas
corresponde proceder
figura
de
suministro
el
Acuerdo
no
El Acuerdo como Contrato de Consorcio
48
Para tal
jur dica
este Arbitro considera
asemeja
se
cum
le
no
el Acuerdo
cumple
con
no
los
puede
ser
requisitos
es
un
contrato
a la naturaleza del
de
suministro
Acuerdo
a
quØ
corresponde
2
a
se
que
pues
determinar conforme
contractual realmente
efecto
le
jur dico
que
a
Arbitro concluye
este
contrato
establecido
vez
cum
No se cum le
m nimos de dicho instituto
47
le
Discutible
restaciones rec
Contrato conmutativo
46
cum
se
el Acuerdo
o
apropiado preguntarse
con cuÆl
comparte
a
quØ figura
elementos esenciales En
15
este
consideramos
punto
aplicabilidad
49
Sobre el
al
presente
particular
un
contrato
consorcio y
su
Muiæoe definen
al
como
dos
cual ellas
realizaci n de
del
figura
Richard y Orlando Manuel
Hugo
entre
mediante el
la
caso
Efra n
Contrato de Consorcio
evaluar
pertinente
obra
una
o
se
la
mÆs
personas
vinculan
f sicas
jur dicas
o
temporariamente
la
para
de determinados servicios o
prestaci n
el suministro de ciertos bienes
50
Veamos
en
primer lugar quØ
El art culo 445 de la
Ley
dice nuestra
General de
nacional sobre esta
legislaci n
figura
N 26887 define al
Sociedades Ley
consorcio como
Art culo 445 Contrato de Consorcio
Es el contrato por el cual dos o mÆs personas
forma activa V directa
participar
en
empresa
con el
prop sito de obtener
manteniendo cada
es
51
AI
en un
propia
una su
respecto
Laroza9
El as
contrato
por el
determinado negocio
un beneficio
autonom a
0
econ mico
El subrayado
en
empresa
con
cual dos
el
pacte
se
siguiente
o
seæala que el consorcio
mÆs
forma activa y directa
participar
lo que
seæala lo
445 bajo comentario
prop sito
manteniendo cada
uno su
en el
en un
de obtener
propia
pue se ha
determinado
un
PÆg
MUI O
beneficio
contrato cada miembro
Orlando Manuel
es
es
se
se
un
para
negocio
0
econ mico
autonom a De conformidad
comprometido El subrayado
RICHARD Hugo Efra n y
Buenos Aires 2007
asocian
se
personas
realizar las actividades del consorcio pue
e
asocian para
nuestro
El art culo
e
se
con
compromete
le encarguen
o
a
las
nuestro
Derecho Societario Tomo II Editorial ASTREA
216
EL˝AS LAROZA Enrique Derecho Societario Peruano
Legales Tomo III PÆgs 1179 1180
La
Ley General
de Sociedades del Pen
Editorial
Normas
16
52
En esta misma
Ley
el Anexo 1 Anexo de Definiciones del
l nea
de Contrataciones y
Consorcio
El contrato asociativo por el cual dos
asocian
se
recursos
capacidades
de selecci n
subrayado
53
Por otro
lado
resultados del
es
el criterio
con
en un
el
contratar con
eventualmente
y
2
o
mÆs
de complementariedad de
aptitudes para participar
y
de la
del Estado define al consorcio como
Adquisiciones
personas
Reglamento
proceso
Estado
El
nuestro
Flores
Polo10
consorcio
ha
seæalado respecto
de la
participaci n
de los
que
En el contrato de Consorcio debe establecerse el rØgimen v los
sistemas de participaci n en los resultados del consorcio En caso
de
no
iguales
54
En este
haber
pacto
expreso
dice el art culo 448 de la
sentido
pueden
resumirse
se
es
por
partes
r
le
encuentran
en
citar podemos destacar
presentes
en el
Contrato de
en
i
Una vinculaci n de carÆcter
ii
Participaci n
beneficio
55
nueva
de la doctrina que hemos convenido
que los principales elementos que
Consorcio
entenderÆ que
se
activa y
temporal
directa
en
un
negocio
comœn
para
lograr
un
econ mico
iii
complementariedad
iv
El establecimiento de
de recursos
un
rØgimen
Pasamos ahora a analizar si el Acuerdo
capacidades
de
y
aptitudes
participaci n
cumple
y
de resultados
o no con
las caracter sticas
reseæadas
10
FLORES POLO Pedro Comentarios
PÆg 347
a
la
Ley
General de Sociedades CÆmara de Comercio de Lima
1998
17
56
En
debemos
principio
diferencien
contrato
un
necesario para
como
en
continuaci n
a
caracter sticas esenciales
cuÆles
opini n
presente
57
las
son
En este
Acuerdo
de
particular
haber
pueden
que
su
gØnero
o
particularidades
cuÆl
la
con
es su
el
que
verdadera naturaleza y
aplicables
al
sentido
en
pues
adelantado
en lo que ataæe a la
tenemos que
partir
de lo reconocido por las
OGA
en
el
que
en
otra que la
dure
entonces con el
el
requisito ii
integran
el consorcio
suministro
requisito
numeral 53 del
del
referido
en un
a
la
participaci n
Voto
presente
en
este
que
Singular
activa y directa de
participaci n
negocio comœn
al
patrulleros
temporal
en
las
propias partes
coniunta
que
han
no es
la licitaci n para el suministro de patrulleros al
en
verificar tambiØn del
como ANJO TECH tienen una
del todo crucial
de
de vinculaci n
seæalar que se vinculan para realizar una labor
Ministerio Se puede
Consorcio
mientras
apartado idel
Asimismo respecto
convenido
la venta y
licitaci n de las 469 unidades para la PNP
temporalmente
seæalÆramos
en
para la Licitaci n Pœblica PSA N 002
patrulleros
Ministerio cumpliendo
partes
del
propias partes
verifica claramente que ANJO TECH y el Consorcio convienen
se
relacionarse
las
en
este mismo documento
IN
2006
59
dilucidar
controversia
suministro de
As
seæalar
con
hemos ya
menos
es
suficientemente
comparte
como
que
Pero no
del consorcio para
figura jur dica
que le resultan
normas
Acuerdo
Alcance El acuerdo considera la labor coniunta
58
comœn
tipo
resolver esta controversia abundar en ello basta
veremos
nuestra
seæalar
anÆlisis
en
tenor del
participaci n
Acuerdo que
tanto
activa y directa y
el
aspecto
condiciones esencialmente similares
en
este
negocio
Modalidad de Venta
Automotores Gildemeister Perœ S
A
veh culo
segœn
desaduanado
stÆndares del
garant a
por 3 aæos
o
con
proporcionarÆ
PDI repuestos
por
a
su costo el
000
100
Kms
fabricante herramientas pintura
SOA T
Kms lo que fuese
cursos
000
100
primero
18
de
capacitaci n
segœn
y
placas segœn propuesta ofrecida
bases de la Licitaci n
Tech S
C proporcionarÆ a su costo las barras de
A
Anjo
sirenas y
sistema
de
parlante
instalaci n fabricaci n
60
Es
e
ploteado
de veh culos
equipos y
servicios por el
a
decir
de la
instalaci n
lÆminas
con
expuesto
decir
para
complementan
una
con
labor
cumplir
sentido
se
conjunta
en
en
el numeral
requisito iii
anterior
se
puede
servicios para la
especificaciones
observar c mo
puede
ventajas
precisamente
la
referido a la
lado respecto
resultados del
toda
o
que
se
de recursos y
complementariedad
aporta
propia especializaci n
al
negocio
sus
Pues bien ello
ordinaria para la celebraci n de consorcios para
requisito iv
este
pact
saldo que por encima de los
desprende
a su
cumple
servicios
del
negocio
vez
de acuerdo
justificaci n
el suministro de bienes
`rbitro
referido al
rØgimen
de
considera que dicho
participaci n
requisito
de la clÆusula
referencia establecido
se
que la retribuci n de ANJO TECH consistir a en el
US 21
00
800
posibilidades del
de los
tambiØn
primera
pague el Ministerio
del Acuerdo
1 El precio de venta del patrullero serÆ establecido en funci n
las
mismo
a un
concluir que el Acuerdo
y
se
o
la venta y suministro de
capacidades
As
realizada
la finalidad de acceder
entre los miembros del Consorcio Cada uno
cumple
de Østos
con las
capacidades
De otro
su
para el Ministerio
tambiØn con el
62
garant as
tiempo requerido segœn oferta
vale
comœn
se
participaciones
patrulleros
es
como
separadora
cada parte se obliga a proporcionar ciertos bienes
beneficio econ mico realizar
De lo
as
malla
3M y
tØcnicas solicitadas por el Ministerio En este
61
Whellen
marca
luces
la PNP
realizaci n del negocio
ambas
la PNP
a
mercado
tomando
en la licitaci
en
cuenta
el
a
valor
n Automotores Gildemeister
Perœ S
A cobrarÆ U 21
C
A
800 y el saldo serÆ de Anio Tech S
El subrayado
es
nuestro
19
63
As
rØgimen
esta clÆusula
en
pues
de
participaci n
se
estÆ
las resultas del
en
criterio de este
a
estableciendo
negocio
pues
GILDEMEISTER por las prestaciones de
sino que Øste
participar a
directamente de las utilidades que genere
ANJO
TECH
un
el mismo Dicho de otra manera ANJO TECH asume el
que resulte de la licitaci n
precio
resulta
expuesto
menos
cuÆnto
riesgo
este
a
resultante ya estÆ definida
sabe
depende
toda licitaci n Podr a agregarse
a
no se
a cargo de
el pago de
inherente
claro que
el
precio
pact
tanto el
queda
Arbitro
como hemos
negocio
en
GILDEMEISTER
que
participaci n
su
observado
recibirÆ
lo que realmente
es
del
propio proceso competitivo
del
inclusive
tanto
en
riesgo
es
el
en
precio
ANJO TECH quien
no
indicado en los
tal como hemos
numerales 38 y siguientes de este Voto Singular
64
Por si
quedara duda
expl citamente
en
pacto queda corroborado
nuestro entendimiento de este
la clÆusula tercera del Acuerdo que
estipula
que
C proporcionarÆ a su costo las barras de
A
3 Anio Tech S
sirenas
y sistema
instalaci n
de
fabricaci n
de veh culos
ploteado
equipos y servicios
a la
65
Es
en
No cabe
duda
ANJO TECH
para la
67
costo para
adquisici n
un
particularidad
que
compromiso
en
3M y
su
a una
oferta realizada
a
ANJO TECH
por sus
directamente de lo que resulte de la
participar
a
las
obligaciones pactadas
Consorcio
patrulleros
de Østos
garant as
pagar nada
provendr a
negocio final
de los
asi como
nuestro
debe
vend a bienes al
Nos encontramos pues frente
del
es
pues que conforme
no
Whellen
tiempo requerido segœn
la que el Consorcio debe
licitaci n
su entero
con lÆminas
no
Su remuneraci n
marca
instalaci n de la malla separadora
PNP El subrayado
prestaciones
66
e
por el
GILDEMEISTER
decir
parlante
luces
a
sino que
que consiste
aportaba
sus
precisamente
el
en
Acuerdo
productos
en
la licitaci n
que se refiere el Contrato de Adquisici
participaci n conjunta
en un
este caso la retribuci n de uno de los
al que finalmente arribe
su
contraparte
con
a
negocio
n
con la
aportantes depende
un
tercero
20
El Acuerdo establece que ANJO TECH deb a
68
costo incurriendo
utilidad
este
ello
con
en
gastos
con
que dicha empresa aportaba
directamente
de
las
participaci n encala
utilidades
en
del
la figura de
bienes y
negocio del
un
de
un
en tanto
consorcio
jur dica
como se
aprecia
se
del
siguiente
servicios
consorciado fv no de
los
cumplen
evidencia
Consorcio
En resumen entendemos que la verdadera naturaleza
69
a su
la obvia expectativa de obtener una
la licitaci n les resulte favorable Ello solo
en caso
Arbitro
proporcionar el equipamiento
a
lo
que
su
suministrante
un
jur dica
del Acuerdo es la
bÆsicos de dicha
requisitos
de
participar
para
con
juicio
figura
cuadro
Contrato de Consorcio
Re visito
Vinculaci n de carÆcter tem
Partici aci n activa
directa
Com lementariedad de recursos
R
70
imen de
De otro
este
en
esta
Acuerdo no
se
se
si
no se
ha
pacta
acidades
en
Si
bien
a
titudes
de advertir la
en
es
la
entonces
la
le
cum
le
Se
cum
le
Se
cum
le
de Consorcio
obligaciones
precio
a
de
en
el
pagar por los
exclusivamente entre ANJO TECH y
participaci n
de MANABA en el
negocio
beneficio econ mico alguno para ella
MANABA asume
condici n de
integrante
ser simas
responsabilidades
postores
persona
jurldica diferente
de
en
una
perfeccionarÆ luego
consorcio
Para
promesa
del
sin que ello
ello
de
podrÆn participar
implique
crear una
serÆ necesario acreditar la
formal de
otorgamiento
Ley
respecto
Art culo 37 En los procesos de selecci n
distintos
frente al
del Consorcio El art culo 37 de la
Contrataciones del Estado es contundente al
existencia
cum
Se
formal
asume
para ella El
alguna
Se
particular participaci n
promesa
la licitaci n MANABA
remuneraci n
CuÆl
pactado
en su
puede dejar
distribuye inequ vocamente
Debe recordarse que
Estado
no
operaci n
al Ministerio
GILDEMEISTER
71
`rbitro
presentada
patrulleros
ca
artici aci n de resultados
lado
MANABA
Cum limiento
ral
consorcio
el que
se
de la buena pro
21
Las partes del consorcio responderÆn
Entidad
todas
por
participaci n individual
las
consecuencias
o en
conjunto dentro del consorcio
procesos de selecci n y en la
deberÆn
Øste
designar
suficientes
poderes
obligaciones
que
contrato hasta
la
un
deriven de
del
o
de
su
en los
calidad de
su
comœn con
apoderado
los derechos y
ejercitar
liquidaci n
derivadas
la
ejecuci n del contrato derivado de
representante
para
se
solidariamente ante
cumplir
postores
las
y del
mismo El subrayado
es
nuestro
72
Cabe
precisar
2006
que en el Contrato de Consorcio de fecha 29 de diciembre de
GILDEMEISTER
suscribiendo el contrato
resumir de la siguiente
a
b
MANABA
y
respectivo
obliga
se
ofertar an
en
la licitaci n
MANABA
se
compromete
Montar
los
logotipos
e
decir GILDEMEISTER
de acuerdo
modificaci n
Licitaci n
de Consorcio
subcontratar
veh culo
sus
por
se
siendo
a
los veh culos
Importar
compromet a
se
medios
al
pintado
accesorios
a
pueden
patrulleros
que
respectivas
se
del
veh culo
y
incluido
consignados
encargar a
Asimismo
Ministerio
poner el veh culo listo para
en
de instalar el
las
Bases
MANABA
s lo estaba
con
su
de la
equipamiento
en virtud de la Promesa
aprovisionamiento de los equipos
su
se
a
los tØrminos
a
propios
formulada
el
Consorcio
identificaciones
mientras que MANABA
conseguir a
un
obligaciones principales
as como de las herramientas
patrulleros
Es
formar
el suministro de los accesorios de los autom viles
icontratar
73
cuyas
en
manera
GILDEMEISTER
ii
convienen
que
Formal
autorizado a
los que
principal obligaci n la instalaci n de los mismos
contarla el
por cuenta
rpopia
22
74
No obstante conforme al Acuerdo ser a ANJO TECH
realizarla todas
MANABA
o
la mayor
suministro
e
parte
junto
del
Consorcio
por
quØ
no
negocio
MANABA
es
como
participar a
consorcio
contempla
se
cargo de
tal como
en
como es ANJO
En este
tambiØn advierte este
el Acuerdo
para uno de los
y
sf
establece lo
quinta
un
para
`rbitro
otra contradicci n existente entre el
Acuerdo y el Contrato de Consorcio En efecto el Contrato de Consorcio
clÆusula
se
TECH
suministrante
punto
los miembros del
en los resultados del
beneficio ni participaci n alguna
75
con
explicar a
ha visto anteriormente Ello
formales
a
instalaci n del equipamiento y ademÆs
directamente de las utilidades
integrantes
que estaban
prestaciones
de las
quien aparentemente
en su
siguiente
CL`USULA QUINTA PARTICIPACION
Las
partes acuerdan participar
como
en
la
responsabilidad
en las
ganancias
financiera
en
y
pØrdidas
las
as
siguientes
proporciones
AGP 75
Setenta
y Cinco por
ciento
MANABA 25 Veinticinco oor ciento
Sin
embargo
tambiØn
dicha
suscrito
participaci n
por
El
como se
precio
se
establecido
a continuaci
patrullero
la
con
en
pactado
el Acuerdo
meridiana claridad
que
la
licitaci n
n
serÆ establecido
tomando
del mercado
en
lo
a
distribuirÆ exclusivamente entre GILDEMEISTER y
aprecia
de venta del
posibilidades
que seæala
MANABA
facturaci n del Consorcio
ANJO TECH
resulta contraria
en
cuenta
Automotores
el
en
funci nalas
valor referencia
Gildemeister
Perœ
A
S
C
A
cobrarÆ U 21 800 v el saldo serÆ de Anio Tech S
76
Cabe indicar que el Ministerio
momento del
Adquisici n
del
un
pliego
otorgamiento
en
no
de la
buena pro y
de la
tanto el Contrato de Consorcio le fue
asociado al proceso
documento de carÆcter
discrepancia
ten a como conocer esta
licitatorio
mas
firma
del Contrato de
proporcionado
no asi el
al
Acuerdo
como
que
parte
constituye
privado
23
77
Por todo
`rbitro
este
ello
sobre la naturaleza de la
considera que la tesis
participaci n de
propuesta por
ANJO TECH
el Consorcio
compatible
no es
con la
realidad de los hechos Los tØrminos y condiciones del Acuerdo revelan que
ANJO TECH ten a una
del consorcio
integrante
nominal
en
econ mico
tanto todas
deb an ser
Adquisici n
78
participaci n
o
bien
mas
y
activa y crucial en el
la mayor
ejecutadas
que
parte
de
MANABA ten a
sus
por ANJO TECH y
en
una
obligaciones
en
calidad de
participaci n
el Contrato de
iba a recibir beneficio
no
alguno
Los hechos tambiØn revelan que dicha circunstancia
antes del
negocio
otorgamiento
de la Buena Pro y de la
no
fue revelada al Ministerio
suscripci n
del Contrato de
expediente
y de lo
Adquisici n
79
En suma
por los
indicios
a
la luz de la informaci n que obra en el
abogados
de ambas
concluir
para
4
f
principal
como
propio Contrato
Consorcio y el
este
`rbitro
que el Consorcio
TECH situaci n que trae
exige
partes
expuesto
considera que existen suficientes
estaba
integrado
tambiØn por ANJO
consecuencia que la Promesa Formal de
de Consorcio no revelen con la
transparencia
que
la buena fe contractual la realidad de los hechos
CuÆl es la relevancia
i
Adquisici n
gue no se
para
efectos de la Nulidad del Contrato de
haya indicado
como
integrante del Consorcio
a
la
empresa ANJO TECH
80
Una vez admitido que la verdadera naturaleza
ANJO TECH
en
tanto fue
integrante
un
implicancia
o
este
respecto
particular
este
un
de la
Para
defecto
responder
siguiente
la
es la de una
juridica
en
esta
que
de
participaci n
ahora determinar cuÆl
de que este hecho
validez del
de la
relaci n de consorcio y que por lo
Consorcio corresponde
Arbitro considera
Contrato de Adquisici n
81
del
consecuencia
Ministerio
constituye
negocio
jur dica
Contrato de
debe
no
haya
es
la
sido revelado al
Adquisici n
suscrito
En
evaluarse si esta circunstancia
la formaci n de la voluntad que acarrea la nulidad del
o no
pregunta
identidad
del
este
Arbitro
contratante
considera necesario determinar lo
es
un
elemento
esencial
del
24
consentimiento Si la respuesta
revelaci n
al
Consorcio
no
Ministerio
de la
afecta en modo
de
Adquisici n
es
positiva
es
negativa podemos
es
verdadera
alguno
plenamente
exigible Si
deberemos concluir que s
de formaci n de la
voluntad de
82
ha
se
los
por el
integrantes
producido
contrario
un
defecto
de los contratantes
uno
convierte en nulo el consentimiento y
Contrato de
de
del
voluntad y por lo tanto que el Contrato
su
vÆlido y
identidad
concluir que la falta de
la
en
respuesta
el proceso
el Ministerio
por lo tanto tambiØn en nulo el
que
propio
Adquisici n
Conviene iniciar el anÆlisis de este extremo de la controversia recordando los
art culos
pertinentes
establece lo
de nuestro C
el art culo 1351 de dicho cuerpo
As
legal
siguiente
Art culo 1351 El contrato
para
es
regular modificar
crear
el acuerdo de dos o mÆs
extinguir
o
una
relaci n
partes
jur dica
patrimonial
83
Asimismo
el art culo 1352
Art culo
1352
consentimiento
prescribe
Los
contratos
de las partes
se
perfeccionan
excepto aquellos
deben observar la forma seæalada por la
nulidad
84
Por otro
lado
El subrayado
es
que
ley bajo
por
ademÆs
sanci n de
nuestro
el art culo 219 seæala
Art culo 219 El acto
jur dico
es
nulo
a
Cuando falta la manifestaci n de voluntad del agente
b
Cuando
incapaz
c
el
salvo lo
Cuando
cuando
se
sea
haya practicado
dispuesto
su
objeto
en
por persona
absolutamente
el art culo 1358
es
f sica
o
jur dicamente imposible
o
indeterminable
d
Cuando
e
Cuando adolezca de simulaci n absoluta
f
Cuando
g
Cuando la
su
no
frn sea il cito
revista la forma
ley
prescrda bajo
sanci n de nulidad
lo declara nulo
25
h
En el
caso
ley establezca
85
del art culo V del T tulo
sanci n diversa
El art culo V del T tulo Preliminar seæala
T tulo Preliminar Art culo V Es nulo el acto
que interesan al orden pœblico
leyes
86
Particularmente relevante para
de voluntad del
De
otro
tambiØn
lado
D ez son
Picazo
En
en
el cual
no
conviene
privado As
tener
en
presente
primer lugar
el
objeto
iii
la
causa
de
Picazo12
Dfez
es
manifestaci n
tolerar
consideraciones
algunas
cabe
precisar
se entiende por consentimiento lo
el consentimiento
algo
otro sentido
considerarse
Por su
concurra la
citado
que
segœn
y
consentimiento
dos
las
elementos esenciales del contrato
ii
o
a
el art culo 219 antes
es
el consentimiento de las partes contratantes
palabras
contrario
las buenas costumbres
i
QuØ
89
jur dico
jur dico
agente
esenciales del contrato
88
oa
nuestro anÆlisis
que sanciona con nulidad el acto
87
salvo que la
Preliminar
es
es
contractual En
un sentido
la acci n de consentir y consentir
decir
dar
aquiescencia
o
siguiente
aprobaci n
es
a
vulgar
permitir
algo
En
sentire puede
quizÆ mÆs tØcnico consentir de cum
como
el comœn sentimiento
El subrayado
personas
parte Ortiz Monsalve13
es
o
la comœn voluntad de
nuestro
seæala que el consentimiento es
la conjunci n de dos o mÆs declaraciones de voluntad de
partes distintas
PICAZO
DIEZ
Cit 169
PÆg
iz
Ibid Op Cit
comunicadas entre
s
que tienen una finalidad
Luis Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial I
Introducci n Teor a del Contrato Op
173
PÆg
ORTIZ MONSALVE `lvaro Consentimiento En Los Contratos
2007 Primera Edici n PÆg 108
en
el Derecho Privado Editorial LEGIS
26
as
comœn
sus intereses no lo sean
contrato con obligaciones
a
consistente
en
formar
un
cargo de todos los que concurren a su
celebraci n
90
Particularmente relevante
Lavalle14 quien
seæala lo
es la
opini n
plurilateral Consecuentemente
los mismos
contrato el
91
Ala luz de lo
expuesto
consentimiento
con
prestaci n respecto
92
Asimismo
O
contenido
el
objeto
de
es
nuestro
`rbitro podemos
o
del
o
se
voluntad de dos
pacto
concluir que el
o
celebrado
mÆs personas
Vale
mÆs declaraciones de
obligarse
cada uno
a
la
decir
el
voluntad
de
ejecuci n
de
una
de la otra
tambiØn se
del contrato
al
jur dico
que es el caracter stico del
de este
comœn intenci n
un acto
para la validez de los actos
mÆs
la coincidencia de dos
es
sujetos distintos
criterio
a
una
conforme
obligarse
de De la Puente y
la validez del contrato
para
El subrayado
consentimiento
consentimiento supone
de
anteriormente
requisitos que
pero se le agrega uno
jur dicos
linea
siguiente
El contrato es como se ha dicho
requieren
esta misma
en
concluye
lo que es lo
que el consentimiento es un
mismo
requisito
de validez
la ausencia de consentimiento hace nulo el
contrato
93
TambiØn es
importante
recordar los elementos esenciales del consentimiento
para determinar si el mismo se ha
De la Puente y
Lavalle15
producido
en el caso
litis De acuerdo
sub
los elementos necesarios del consentimiento
son
a
los
siguientes
i
Pluralidad de
ii
Capacidad
sujetos
iii Voluntad
iv Declaraci n
v
14
15
y
Concordancia entre voluntad interna y la declarada
DE LA PUENTE Y LAVALLE Manuel Estudios del Contrato Privado
Ibid Op Cit PÆg 162 y siguientes
Op
Cit PÆg 149
27
vi
94
Concordancia entre las voluntades de ambos contratantes
En base
una esfera
a
b
dentro del consentimiento tres esferas
ello podemos distinguir
a
donde
interior
una de las
partes
una esfera
exterior
partes
contratantes
contratantes
voluntad interna
la voluntad
donde se observa la declaraci n de cada
a
travØs de la cual cada
la declaraci n
el acuerdo de voluntades
c
la voluntad interna individual de cada
prima
o
Provistos de este
legal
marco
y
voluntad comœn de las
conceptual
Para
elementos esenciales del consentimiento
96
97
Respecto
de los
la
que evidentemente Østos
opini n
de
capacidad
para contratar
En cuanto
al
en
este
requisitos iy ii seæalados
pluralidad
sujetos Consorcio
requisito iii
advertir que Øste alude
se
y
un
ende
cumplen
Ministerio
referido
a
simplemente
a
la
nuestra
elemento esencial
no los
se
cumplen
92
este Arbitro
o
caso
el numeral
en
responder
de la voluntad comœn
debemos evaluar si
responder esto
partes concordancia
pasemos ahora a
para la correcta formaci n del consentimiento y por
partes
su
voluntad
contratante
es la identidad del co
primera interrogante
de las
de ellos manifiestan
y
entre voluntad interna y declaraci n de
95
uno
de las
una
toda
y
que estamos ante
vez
dichos
voluntad del
es
sujetos
una
cuentan
contratante
la esfera interna de cada
de
con
debemos
agente
a
la
voluntad interior de cada contratante de celebrar el contrato A criterio de este
`rbitro
este
requisito
tambiØn se
cumple
toda
vez
que a lo
arbitral ninguna de las partes ha manifestado oposici n
este
extremo debemos concluir
intenci n de contratar y realizar el
98
Del mismo
modo
el
pues
negocio
requisito iv referido
contratante que exteriorice
su
que
en
ambas
o
largo
del proceso
cuestionamiento
partes
contaban
con
en
la
cuesti n
a la existencia
de
una
declaraci n del
voluntad interna de contratar este Arbitro
opina
28
que tambiØn concurre en el
Contrato de
99
el
con
requisito v
referido
interna y la declaraci n exterior del
al menos en lo que
cumplido
coincide
con
la
intenci n
ten a
efectivamente
GILDEMEISTER
propio
refiere al
de contratar
intenci n
la concordancia entre la voluntad
a
contratante
se
tal
`rbitro
ten a
que
como
este
Ministerio
de contratar
MANABA
y
el
en
suscrito por el Ministerio
Adquisici n
En relaci n
caso y estÆ materializada
presente
el
con
tanto
en
Vale
Consorcio
el
Ministerio
integrado
el
en
ha
se
declaraci n
su
decir
contempla
se
estima que s
por
Contrato
de
Adquisici n
100 No obstante lo
requisito
esencial
vi
coincidencia
anterior
consentimiento
y
`rbitro
para
las
entre
este
la
considera que
formaci n
voluntades
de
del
los
no
se ha
con
el
es
la
lugar
al
consecuencia
el
cumplido
consentimiento
contratantes
genera el acuerdo de voluntades y
esto
da
que
en
nacimiento del v nculo contractual
101 Dicha afirmaci n se basa en que
como no
escapa al criterio de este
voluntad de contratar del Ministerio se refer a a
se
convirti
en su
contraparte
que estaba contratando
su
coincidente
es
tambiØn voluntariamente
distinto
a
bajo
determinadas personas asociadas
con
a dicha
la voluntad del
integrado
la secci n anterior de este Voto
por
Consorcio
tercer
un
contraparte
miembro
en
la creencia
en un
no
y
la
realmente
quien
el Ministerio contrat
efecto
manifestaci n de voluntad se refiri
voluntad no
en
con
En
sujeto
Arbitro
a
consorcio
otra
Esta
tanto Øste estaba
como
hemos visto ya
Singular
n
102 Esta
œltima afirmaci n
Consorcio
en
modo
se
sustenta
en
alguno durante
el
el
simple hecho
presente
proceso
no discutido
arbitral
informaci n no fue revelada al Ministerio Por lo tanto es claro
que la manifestaci n de voluntad del Ministerio no se refer a a la
ANJO TECH
en el
consorcio
es
decir
se
refer a
a
e
que
por el
dicha
incuestionable
participaci n
sujeto distinto
a
de
quien
contrat
103 En relaci n
con
la relevancia del conocimiento de la identidad del co
contratante
para la formaci n
del
consentimiento
es
œtil destacar lo
expuesto
por De la
29
Puente
y
Lavalle16
la
quien
para
noci n
de
consentimiento
una
supone
concordancia de voluntades respecto de los sujetos que participan
en
el contrato
tal concordancia debe existir no solamente en cuanto a la
naturaleza del
contrato
a
prestaciones
que
constituyen
respecto
las
diversas
a
convenci n El subrayado
104 Este
`rbitro
coincide con la
el
modalidades
es
nuestra
presente
caso pues no
Consorcio
era
de ello
la
reglas
es
un elemento de
propia
tienen por
credenciales
que
no
que
intereses
los contratos
versen
interrogante
sino que
contratar
no
s lo cautelar el buen
a
suficientes
perseguidos
con
uso
postores
de la
las bases de la
las
adecuadamente
las
respecto
consorcio
que
no
hubiere
regir
como
pueden
cumpla
con
presente
alguno
que
de los
que no se revele
impedido
o no
del
licitante
cumplir
requisitos
el sistema de
licitaci n
que
los
serÆ el
integrantes
en tanto
requisitos
de
un
mismo
lo induce
establecidos
a
en
la confianza y buena fe
las relaciones contractuales
cabe tener
explicarla
de voluntad
los
del proceso licitatorio
licitaci n quebrando adicionalmente
esencial que debe
105 AI
objetivo
pœblicos
personas
explica
asf
cuyas
con
sean
satisfacer
ganador
pœblica
de los recursos
por el Estado Ello
s lo desnaturaliza el
personas que
en
para el Ministerio Prueba
contratar
para
determinar al
afecta la formaci n
fungibles
y
para esclarecer el
contratante del Estado El desconocimiento de los verdaderos
consorcio postor
puede
personae
intuitu
sobre bienes
particular Importancia
m nimos de calificaci n que deben tener los
calificaci n aplicado para
la
duda que el conocimiento de los miembros del
proveedores
los
aptitudes
y
e
o
en
forma de contrataci n utilizada v a licitaci n
objeto
asegurarse
necesidades
queda
nos
afectar
pueden
del doctor De la Puente Si bien
posici n
no es necesario dilucidar dicha
opini n
las
a
sino tambiØn
oferta
que
Øl
en
nuestro
los contratos de carÆcter masivo
no en
de la
objeto
que dicha identidad es esencial
argumentarse
sino
los sujetos pue participan
su
la contrataci n y
en
caso
requisitos
alguno
de los miembros del
para contratar con el
participaci n
en
eventualmente
el
mismo
incluso la
Estado
lo
esta situaci n
participaci n
del
consorcio en la licitaci n
1e
Ibid
Op
Cit
PÆg
157
30
106 Asf
este
pues
consentimiento
de la
otorgado
contraparte
consecuencia
Arbitro
de
considera
el
en
pues ello
no
caso
que
efectos
para
litis era necesario
sub
constituye
un
una
una
en
causal de
agente
la falta de conocimiento de los verdaderos
expuesto
del Consorcio por
en
del
la identidad
conocer
incurrir a
se
nulidad por falta de manifestaci n de la voluntad del
integrantes
validez
elemento esencial del mismo y
verificarse dicho hecho
107 De acuerdo a lo antes
la
de
parte
del
Ministerio
acarrea que no
haya
existido
concordancia entre la voluntad de las partes respecto del contenido del
contrato
108 Cabe
precisar
que en tanto el contrato es
exista contrato debe existir
De La
Puente
acuerdo de
consentimiento
un
voluntades
Esta afirmaci n
cumple
En cuanto requisito de la existencia del contrato
b
Como elemento necesario para la vinculaci n de las
Como medio tØcnico de
El subrayado
109 En conclusi n este
requisito
un
es
incorporaci n
`rbitro considera
por las
consentimiento v9lido por
Adquisici n devenga
sentido
este
Reconvencional
OPINION
partes
en
`rbitro
planteada
RESPECTO
PRETENSI N
A
del
objeto
y de la causa
nuestro
esencial para la existencia del
Contrato de
En tal
por
aspecto positivo
su
ha habido
recogida
tres funciones
a
c
es
para que
que seæala que
el consentimiento
II
un
en
razones
de
parte
antes
Ministerio
seæaladas
que
y siendo Øste
contrato la falta del mismo
no
un
hace que el
nulo
estima que debe declararse FUNDADA la Pretensi n
por el Ministerio
LA
PRINCIPAL
PRETENSI N
SOBRE
LA
ACCESORIA
APLICACI N
A LA
AL
PRIMERA
CASO
DE
LA
DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS
PICAZO Luis
DIEZ
Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial I
Introducci n Teor a del Contrato
PÆg
185
31
110 HabiØndose concluido que existe causal de nulidad del Contrato de
conforme hemos
que
corresponde
por el Consorcio
en
el
presente
continuaci n evaluar el mØrito de la
a
respecto
111 De
acuerdo
de la
configuraci n
este
Arbitro
considera
argumentaci n planteada
de la doctrina de los actos
la decisi n del Estado de
Consorcio
la
Adquisici n impedir a
Tribunal
precedentes
caso y sus efectos Ello en tanto que de acuerdo a la
sostenida por el
propio
en los numerales
expuesto
Adquisici n
posterior
posici n
el Contrato de
renegociar
declaraci n de nulidad por
propios
parte de
Øste
o
del
Arbitral
al
orden
de
los
controvertidos
puntos
fijado
en
el
Acta
de
Continuaci n de Audiencia de Saneamiento Conciliaci n Fijaci n de Puntos
Probatorios
Controvertidos y Admisi n de Medios
en la
pregunta b
planteada
b
este extremo ha sido incluido
de la Pretensi n Accesoria a la Primera Pretensi n
Principal
por el Consorcio
i Ha contradicho
el Estado Peruano
nulidad de oficio del Contrato
de
manera
pœblica
Contrato y luego
a
sus
propios actos al declarar la
pesar de haber declarado
previamente
que se habr a acordado una reducci n del
una
v
precio del
resoluci n del contrato por mutuo disenso
1 CuÆles son los requisitos para la aplicaci n de la doctrina de los
b
actos propios
112 En
primer lugar
nulidad de
este
acto
un
`rbitro
jur dico
hace notar que
no
puede
ser
a
diferencia de la
subsanada
anulabilidad
mediante
la
posterior
su
confirmaci n As lo recoge expresamente el art culo 220 del C digo Civil
Art culo 220 La nulidad
ser
alegada
Puede
ser
por
quienes
declarada
a
que
se
refiere el art culo 219
tienen interØs
de
oficio
o
por
puede
por el Ministerio Pœblico
el
juez
cuando
resulte
manifiesta
No puede
subsanarse por la
confirmaci n
El subrayado
es
nuestro
32
113 AI
Luis
respecto
Moisset1e
ha seæalado que
El derecho reclama
cuando
ni por v a de
transcurso del
nacen
sobre
el
tan
es
se
de la nulidad absoluta
que
existe
seria
acuerdo
impone
admite
no
que
considera que las acciones
imprescriptibles punto
son
doctrina y
la
en
se
confirmaci n ni por el
pretendida
una
por lo que
tiempo
la sanci n que
eso
y por
violarlo
intenta
se
subsanaci n
que
respeto
jurisprudencia
nacionales
114 Como
de
puede apreciarse
Adquisici n haya
del contrato
o
vale
115
haya configurado
Pero
decir
presente
configurar
por la
modifique
que
la doctrina de los
propios
a
no
concurre
la doctrina de los actos
Lavalle19
un
que
sujeto
a
uno
un
jur dica
deber jur
addenda
el
presente
existe
que por lo
hecho
aun
cuando
caso
aœn si admitiØsemos por un
ello
tampoco
de los elementos
ha ocurrido en
necesarios para
propios
propios
Fernando
principio general
impone
situaci n
citando
en
continuaci n
116 El contenido de la doctrina de los actos
La Puente y
una
renegociaci n
tØrminos y condiciones
de subsanaci n
posibilidad
caso pues
sus
de
que la nulidad del Contrato
por virtud de la
corregida
suscripci n
pasaremos a sustentar
como
instante que dicha
el
jur dicamente factible
sido subsanada o
demÆs tampoco ocurri
se
no es
del
dico
Fueyo
derecho
de
es tal
como
seæala Manuel De
Laneri
fundado en la buena
respeto
y sometimiento
fe
a una
creada anteriormente por la conducta del mismo
evitando as
la
agresi n
a
un
en
su
interØs
ajeno y
el daæo
consiguiente
117
Asimismo
de acuerdo
Consorcio
seæala que
Picazo20
aDiez
dictamen realizado
a
pedido
del
8
MOISSET DE ESPAN S Luis ta nulidad absoluta y su deGaraci n de ofici Academia Nacional de
Derecho y Ciencias Sociales de la Ciudad de C rdova p 45
19
DE LA PUENTE Y LAVALLE MANUEL Estudios de Derecho Civil Obligaciones y Contratos Libro
2003 Tamo I Universidad Externado de
Homenaje a Fernando Hinestrosa 40 aæos de Rector a 1963
Colombia 2003 p 353
20
PICASO Luis Dictamen sobre terminaci n unilateral de contrato y doctrina de los actos propios
DIEZ
Madrid 28 de enero de 2008 p 13
33
mÆs que
As
lo que como
de las
una
principio general
un
se
vio
no
del derecho
tiene la necesaria
s misma para
generalidad
del
posibles manifestaciones
en
se
trata de
de
principio general
buena fe
118
la
AdemÆs
de
aplicabilidad
la
doctrina
de
administrativa ha quedado comprobada tal
cuando HØctor A
demanda
La
Maizal21 seæala
doctrina de los
principio
Pœblica
sostener
MÆs
derivaci n
allÆ
los
representar
el
para
fisco
el
de
la
derecho
privado
Estado que
de
119 Los
su
con
posterga
la
inversa
un
sede
su
argumentos
que
de la
procesal
o
propium puede
debe valorar el nocivo
intØrprete
cambios de actitud que
y a la
del
ventaja
efecto c vico que tal desconocimiento acarrea al
particulares
importante
vigencia respecto
su
que el desconocimiento del factum
patrimonial
en
que
fe puede alegar pues
vienen de exponerse para
propios
actos
lo seæala el Consorcio en
como
propios actos
de la buena
Administraci n
los
no
sorprender
a
los
ser an tolerados en el
moralizadora de un
repercusi n
beneficio inmediato para dar el ejemplo
conducta consistente y confiable
requisitos necesarios
propios segœn
para que
lo seæalado por
pueda
ser
aplicable
Alejandro Borda22
son
a
Una conducta anterior relevante y eficaz
b
El
ejercicio
misma
de
persona
una
que
facultad
crea
o
la
de
un
los
derecho
situaci n
la doctrina de los actos
siguientes
subjetivo
litigiosa
debido
por la
a
la
contradicci n atentatoria de la buena fe existente entre ambas
conductas
c
120
Tales
La identidad de sujetos que
requisitos
De la Puente y
seæalados por
Lavalle23
vinculan
se
Borda
son
que resumimos
a
en
ambas conductas
coincidentes
con
los seæalados por
continuaci n
Z
MAIZAL HØctor A La Doctrina de los Actos Propios y la Administraci n PœblicÆ Depalma Buenos Aires
55
1988 p 54
Perrot Buenos Aires p 71
BORDA Alejandro La Teorfa de los Actos Propios Abeledo
34
Una conducta anterior vinculante y eficaz que
i
inferir el
permita
sentido de la conducta futura
ii
Una conducta
pretensi n
Corresponde
previsto
en
contradictoria
con
la
ahora pasar al
Fijaci n
eficaz que suponga
una
la conducta anterior
Quien realiza ambas conductas
iii
121
vinculante v
posterior
es el mismo
del
siguiente punto
sujeto
el orden
anÆlisis siguiendo
de Puntos Controvertidos
2i
b
b en
Se cumplen los requisitos seæalados al responder la pregunta 1
el presente caso
122 El
para la
primer requisito
ha visto que exista
como se
permita
configuraci n
inferir el sentido de
Puente y
Lavalle24
una
una
de la doctrina de los actos
conducta futura AI
respecto
otro
123
Asimismo
o
Manuel De la
seæala que
ejecutados
actitud
es
conducta anterior vinculante y eficaz que
Esta conducta debe estar constituida por un acto o
actos
propios
que revelen indubitablemente
proceder
del
sujeto
actuado
en una
un
una
relaci n
conjunto
de
determinada
jur dica
con
sujeto
de
configuraci n
acuerdo
a
de la doctrina de los actos
La conducta vinculante o
Por lo
Borda25
Alejandro
tanto
propios
primera
debe
dicho
primer
requisito
de
se refiere a
ser
jur dicamente
eficaz
si esta primera conducta es invÆlida se puede volver
l citamente contra ella Esto significa que si el negocio jur dico
celebrado
en
primer tØrmino
vinculante llevada
puede
ser
a
o
lo que
es
cabo fuere invÆlida
o
lo mismo la conducta
ineficaz
atacada o impugnada sin Que ello importe
en
si misma
una
violaci n
de la teor a de los propios actos
zs
24
zs
DE LA PUENTE Y LAVALLE MANUEL Op Cit p 355
356
DE LA PUENTE Y LAVALLE MANUEL Op Cit p 355
BORDA Alejandro Op Cit p 73
35
124 Este
requisito
Estado
De lo
pero
125
debe ser realizada por
contrario
a
sujeto
supone que la conducta
agente
sin
capacidad
el
en
que cuente
encontrar amos frente
nos
personal
t tulo
un
lØase
caso
con
litis
sub
un
acto del
competencia para ello
acto realizado por un
a un
obligaciones
para generar
agente
vÆlidas sobre el
contratante
Respecto
Rubio26
a
la
en su
competencia
del
rgano
emisor de la conducta el
propio
Marcial
absoluci n de consulta formulada por el Consorcio refiriØndose
a
la Resoluci n del Tribunal Constitucional emitida el 29 de diciembre del 2003 en
el
acci n de conflicto de
TC sobre
CC
2003
expediente 0013
competencias
seæala que
La legitimidad de la actuaci n del Estado
se
halla regida
por el
cumplimiento de sus atribuciones
En
5
10
jur dica
polltico
constitucional
tima
leo
o
dicho
principio
oÆrea de facultades de
lo cual conlleva
ileg tima
a
la
aptitud
rgano
y
de obrar
organismo
funci n de que el titular responsable de aquel
en
o
fuera de Øl El
subrayado
nuestro
126 En el mismo
art culo 3 que
sentido
es un
la
de Procedimientos Administrativos seæala en su
Ley
requisito
de validez de los actos administrativos
1 Competencia Ser emitido
de la
materia
autoridad
de
127 Sobre dicho
regularmente
y deliberaci n
requisito
por el
territorio grado tiempo
rgano facultado
o
cuant a
a
en
cumpliendo
indispensables
de validez del acto
los
requisitos
de
emisi
n
para su
administrativo
raz n
travØs de la
nominada al momento del dictado y
rganos colegiados
qu rum
Mor n27
un
a
calificar la actuaci n estatal como
hubiese obrado dentro de dicho marco
es
alude
concepto
el
en
caso
sesi n
Dr Juan Carlos
seæala que
RUBIO CORREO Marcial Absoluci n de la Consulta formulada por Consorcio Automotores Gildemeister
A Perœ sobre el proceso arbitral que sigue con el Ministerio del Interior p
Perœ S
A Maquinaria Nacional S
9
n
MOR N URBINA Juan Carlos Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo General Gaceta
Jur dica A Lima 2001 p 69
36
La noci n de
actuaci n del
rgano
investidura de dicho
la
los dicta
que
rgano
viene
primera
a ser el
una actuaci n administrativa
medida de la potestad
norma
128 Por
lo
estatal
administrativo
no
primer requisito
129 En este
requisito
marco
el
en
validez
tengan
precio
ofrecido por los
Adquisici n
su
el
para
ser
los
que
actos
emanados por
contrario
un
el acto
el
cumpliendo
propios
a
evaluar si
presente Arbitraje
posteriormente
primer lugar
ha
se
cumplido
En concreto la
por el
este
primera
propio Estado segœn
el acuerdo de
renegociaci n
del
la resoluci n del Contrato de
de mutuo acuerdo y sin
responsabilidad
del Consorcio En
Ministerio
julio
de
estaba
en
2007
el Consorcio seæala lo
impedido
coordinaci n
Consorcio
en
primer lugar
ofrecido por los veh culos
contrato de mutuo y sin
respecto
dispuesto
que
Østos deben
de
con
el titular de la PCM al haber acordado
130 AI
la
posteriormente
declaraciones que
del
en
y
patrulleros
escrito de fecha 27 de
El
generar
as
por lo tanto no se estar a
conducta que habr a sido contradicha
en
o
convirtiØndose
entiende
de anÆlisis pasemos ahora
ser a
decisi n
a un
nuestro
es
jur dica
origina
la
atribuci n que le ha sido conferida por
de la doctrina de los actos
sostiene el Consorcio
una
determinado
tendr a eficacia y
que
en
que habilita
sobre al materia del acto Caso
competente
caso
correcci n
particular
adoptar
`rbitro
este
expuesto
administrativos
organismo
elemento
el subrayado
expresa
antes
o
la
como
por las personas f sicas
de la Administraci n para
rgano
tanto la habilitaci n para la
competencia precisa
este
por la
`rbitro
propia
Contrato de Adquisici
n
desconocer
Østa
con
una
en
siguiente
los
actos
y
hab a realizado
las empresas integrantes
renegociaci n
posteriormente
y
la
del
precio
resoluci n del
responsabilidad
seæala lo
norma
siguiente
En
primer lugar
de creaci n de la Comisi n
Resoluci n Ministerial N
20 de febrero de 2007 y
sic
efecto
publicada
al d a
repasemos lo
Negociadora
del
PCM promulgada
2007
052
siguiente
el
al amparo de la cual la
37
n
Presidencia del
Consejo
Ministros
PCM arrib
los acuerdos que el Consorcio
a
seæala
Art culo 1 Constituci n
Constituir una Comisi n adscrita
Ministros
a
la Presidencia del
de celebrar el
encargada
contrato
Consejo
de
celebrado por el
consorcio conformado por las empresas Automotores Gildemeister
S Perœ
Perœ S
A y Maquinaria Nacional A
mejores
fin de proponer
a
condiciones para el Estado Peruano que las estipuladas en
el referido
Contrato y
procurando
Consorcio
dentro del
marco
una
soluci n
legal vigente
con
El
el referido
subrayado
es
nuestro
131 Como se
desprende
Comisi n
Comisi n
la
estipuladas
Negociadora
Contrato de
estime
deb a
Negociadora
Peruano que las
la
con claridad de la norma de creaci n antes
Adquisici n
pertinentes
Esto
Debe
no
se encuentran
de
renegociar
en
no
mejores
el Contrato de
pod a
Adquisici n
que la
significa
no
propia
competente
es
para
Estado
con
ello
modificaciones
al
las modificaciones que
modificar el
pues que los acuerdos
amparados
por la Resoluci n que cre
evaluar si las
esta
norma de creaci n reconoce que
concluirse
a
el
De acuerdo
acordar vÆlidamente
los tØrminos del Contrato de
132 Pasemos ahora
condiciones para
œnicamente deb a proponer
Comisi n Negociadora
Adquisici n
proponer
indicada
a
Contrato de
los cuales arrib
la comisi n
la PCM
encargada
Adquisici n
competencias propias
de la PCM le
permiten
celebrar estos acuerdos
133 El
Consorcio2e
en
su
demanda
Pol tica como sustento de la
AdemÆs
competencia
del PCM al seæalar que
el art culo 123 de la Carta Pol tica
Presidente del
del
ha citado el articulo 123 de la Constituci n
Presidente
Consejo
de
la
de Ministros le
Repœblica
el
precisa
tambiØn que al
corresponde
portavoz
ser
despuØs
autorizado
del
gobierno
ze
Escrito Nœmero 1 Demanda Arbitral presentada
d 27 de julio de 2007 p 30
CONSUCODE el a
a
la Oficina de Conciliaci n y
Arbitraje
Administrativo de
38
134 En el mismo
el
Consorcio
Marcial
sentido
Rubio29
en la absoluci n a la consulta formulada por
seæala
Por otro
lado
la Carta
Magna
ha seæalado
despuØs del Presidente de la Repœblica
Gobierno Siendo Øl mismo
de la
de
135 AI
Repœblica
gobierno
de
participar
concluye
se
encargado
en
que la
expresamente
que es
el portavoz autorizado del
por
ley
el Presidente
con
la direcci n de la
pol tica general
voluntad que por s misma
primera
expresa formalmente las decisiones del Poder
Ejecutivo
Presidente del Consejo de ministros
de sus funciones
respecto
el
efectivamente
art culo
como
123
de la
funciones del
en
ejercicio
Constituci n
Presidente
Pol tica
del
del
Consejo
es
la del
Perœ
seæala
de Ministros
las
siguientes
AI Presidente del
cartera
1
le
Ser
Consejo
de
Ministro quien puede
ser ministro
sin
corresponde
del Presidente de la
despuØs
Repœblica
ser
portavoz
autorizado del gobierno
Coordinar las funciones de los demÆs
2
3 Refrendar los decretos
legislativos
ministros
los decretos de
urgencia
y
los demÆs decretos y resoluciones que seæalan la Constituci n y la
Ley El subrayado
136 En este mismo
momento de los
sentido
nuestro
el art culo 14 de la
hechos aprobada
El Presidente del
de la
es
Repœblica
la
Coordina
por Decreto
direcci n
actividad
del Poder
Legislativo
de Ministros colabora
Consejo
en la
Ley
de la
intersectorial
con
Aut nomos
el
Congreso
contemplados
niveles de coordinaci n
RUBIO CORREO Marcial
Op Cit
de la
en
N
con
560
al
seæala que
el Presidente
pol tica general Gobierno
de
la
administrativa del Estado En funci n de dicha
relaciones
Ejecutivo vigente
Repœblica
y
funci n
pol tica
con
los
pol tica
mantiene
Organismos
la Constituci n Pol tica Mantiene los
del Poder
Ejecutivo
con
los Gobiernos
p 6
39
Regionales
y Locales Promueve la participaci n y concertaci n
social y econ mica
la
en
gesti n
de Gobiemo
E subrayado
es
nuestro
137 Asimismo
en
el art culo 15 del mencionado Decreto
lo menciona la
parte demandante
Legislativo
N
560
las atribuciones de la
se enumeran
tal
como
PCM
las
cuales son
1 Presidir el
no
asista
2
Proponer
Consejo
a sus
Ministros y
de Ministros cuando el Presidente de la
sesiones
al
Presidente de la
opinar
Repœblica
sobre la remoci n de
3 Concurrir a las CÆmaras reunidas
dispone
4
con el Presidente
el nombramiento de los
Østos
Congreso
en
el art culo 224 de la Constituci n
Colaborar
Repœblica
de acuerdo
a
lo que
Pol tica
de la Reoœblica en la elaboraci n v
direcci n de la pol tica y Programa general del Gobierno
5 Presidir las Comisiones Permanentes de
que le
sean
encomendadas por el Presidente de la
6 Mantener relaciones de coordinaci n
respecto
del
ejercicio
de las
el Poder Ejecutivo y Gobiernos
7 Refrendar los Decretos
correspondan
8
Ejercer las demÆs
Arbitro considera
debilidad de
su
que la
argumento
administrativas
le
otorga
a
Supremos
es
propia
en
de las normas
y Resoluciones
Supremas
que le
nuestro
base
tanto
legal
ninguna
citadas
contratos vÆlidamente suscritos por
normas
delegadas por
atribuciones que le encomiende al Presidente de la
la PCM facultades para
la luz de las
Regionales
Locales
acordar modificaciones al Contrato de Adquisici
efecto ninguna
las
Repœblica
los Gobiernos
citada por el Consorcio
que
regulan
como
acordar
resulta
con facultades para
n
puede apreciarse
por s
y ante s
rganos competentes
sus
la
refleja
de las normas citadas
suficiente para concluir que la PCM cuenta efectivamente
139 En
como
y
Repœblica El subrayado
138 Este
con
competencias
as
Coordinaci n
competencias
no
a
simple vista
modificaciones
del Estado La
puede
a
PCM
a
modificar actos
40
administrativos realizados por otras instancias del Estado
de
ejercicio
en
sus
atribuciones
140 Las
normas
citadas por el Consorcio establecen œnicamente
que la PCM es el
portavoz autorizado del Gobierno y que estÆ encargado de coordinar la actividad
intersectorial del Estado Como resulta
subordinaci n
una
de
las
demÆs
la labor de coordinaci n
claro
autoridades
decisiones Cada autoridad mantiene
del
plenamente
Poder
sus
no
Ejecutivo
atribuciones
y
supone
a
sus
puede
y
debe ejercitarlas sin menoscabo alguno La PCM solamente debe coordinar las
actividades de los distintos sectores
con
el
objeto
de mantener la unicidad
o
los
lineamientos de la pol tica general del gobierno
141 A criterio de este
Arbitro
correcto entendimiento del
un
esp ritu
las normas citadas debe hacernos concluir que las mismas
las labores y responsabilidades de carÆcter pol tico que
y los alcances de
refieren y
reflejan
como es obvio y
natural
se
al Primer Ministro As debe entenderse el mandato constitucional
corresponden
que seæala que el
Primer Ministro
el
es
portavoz
autorizado del
Gobierno
N tese que el art culo 123 de la Constituci n hace referencia al Gobierno y
no
al
Estado Peruano
Pero tales
como
dispositivos
pretende
no
le
Consorcio
el
competencia corresponden
aun
para
decisiones
no
obligar
a
ser
otras
la PCM facultades de carÆcter
funcional
actos administrativos que por
ejecutar
su
realizados por otras entidades del Estado Menos
propias
del
Estado
atribuciones y
de otros
rganos
a
acatar
o
ejecutar
responsabilidades
del
sus
La PCM
en virtud de las
Estado
antes citadas
los acuerdos
consecuencia
un
a
autoridades
por encima de sus
actos administrativos que
por
para
puede arrogarse competencias
normas
142 En
otorgan
rgano
que
resulten vÆlidos y
Ministerio quien
Organizaci n
adoptados
obliguen
carece
al Estado
Peruano
con
el Consorcio
en tanto han sido dictados
al
Estado Peruano
competencias
para
y Funciones del Ministerio del
ello
deb an
con
las
leyes aplicables
suscritos por el
ser
conforme al
Interior aprobado
Ministerial N DM
IN
9
B
0512
2
del 29 de mayo de 1992 y sus
concordancia
no son
de facultades para ello Para que dichos acuerdos
exigibles
goza de
por la PCM
Y este era
Reglamento
de
por Resoluci n
modificatorias
en
el paso que
no
precisamente
41
se
lleg
a
concretar al expresar el Ministerio
desacuerdo
su
planteado
con
lo
de
un
por
la PCM
ste Arbitro considera
143
de
una
que la situaci n ser a similar al
144 Por otro
en
cuyo caso
este
lado
Consorcio
en
el
asumidas por el
ser a
no
Arbitro
sentido
Estado
responsable
estima que
no
de haberse
Øste
como
al Consorcio Este
normas
alega
a
lo
que la doctrina de los actos
que la nulidad absoluta
no
segundo lugar
se ha
no
de la doctrina de los actos
relevante y eficaz de un
sujeto
c mo la recta
es
el
el cual no debe
aplicaci n
de las
este extremo
en
inaplicable
al
a una
permita
presente
de subsanaci n
ser
leyes
primer
en
caso dado
posterior
y
en
para la
configuraci n
conducta inicial
jur dicamente
primer requisito
referida
que
legal vigente
objeto
ser
cumplido
propios
debe construirse
aquella
tanto
en
concluye
propios
puede
obligaciones previamente
acto lesivo para nadie
este Arbitro
expuesto
porque
un
representante
ha traicionado la confianza del
desconocido
aprecia
no
vigentes puede significar
145 En atenci n
lugar
Arbitro
la empresa sino el
se
sobre la base del irrestricto apego al marco
y
representante
empresa que firma documentos mÆs allÆ de las facultades que le han sido
otorgadas
ajeno
caso
inferir vÆlidamente
futura Por lo tanto debe desestimarse la articulaci n
en
una actuaci n
este sentido formulada
por el Consorcio
146 Este
III
Arbitro
hace constar que
no
habiØndose
configuraci n
de la doctrina de los actos
cumplimiento
de los demÆs
NING N
147 Por
las
propios
el
primer requisito
carece de
objeto
para la
evaluar el
requisitos
OPINION SOBRE LA SEGUNDA
REFERIDA A LA
cumplido
DECLARACI N
PRETENSI N
PRINCIPAL DEL CONSORCIO
DE QUE EL CONSORCIO NO
INCURRI
EN
VICIO QUE JUSTIFIQUE LA NULIDAD DEL CONTRATO
razones
expuestas
contenidas
en
entenderÆn
reproducidos
en
los numerales
INFUNDADA esta
en
relaci n
5 al
esta
109
parte
con
del
la
Pretensi n
presente
Voto
Reconvencional
Singular
que
se
este Arbitro estima que debe declararse
pretensi n
42
OPINION SOBRE LA TERCERA PRETENSI N PRINCIPAL DEL CONSORCIO
IV
REFERIDA A LA
ADUQISICI N
DECLARACI N
TERMINACI N
DEL CONTRATO DE
POR IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE
148 En este extremo este
la
DE
`rbitro
considera que habiØndose
nulidad del Contrato de Adquisici n
carece
de
pronunciado
a favor de
objeto pronunciarse
sobre
extremo
En
Lima
r
io
a
los 23 d as del mes de enero de 2009
lina
Rivas
43