Número de registro: 3219 Novena Época Instancia: Tribunales

AMPARO DIRECTO 334/95.
Número de registro: 3219
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo II, Septiembre de 1995
Página: 456
AMPARO DIRECTO 334/95. SALVADOR PEREZ MACIAS Y OTRA.
CONSIDERANDO:
QUINTO.- Suplido en la deficiencia de su exposición en términos del artículo 76 bis,
fracción VI, de la Ley de Amparo, es fundado el concepto de violación relativo a que la
actora María del Carmen Salvatori Bronca, no demostró ser mandataria de Bancomer.
Cabe precisar que la personalidad de las partes es un presupuesto procesal sin el cual no
puede iniciarse ni desenvolverse válidamente el juicio, mismo que procede ser analizado por
el juzgador en cualquier estado del juicio, esto es, tanto de oficio al pronunciarse la sentencia
de primera instancia, como en la alzada cuando es materia de agravio, lo cual se observa en el
caso aconteció, como una simple consulta a los agravios lo pone de manifiesto.
Ahora bien, asiste razón a los impetrantes del amparo en cuanto sostienen que María del
Carmen Salvatori Bronca, quien accionó como mandataria de Bancomer, Sociedad Anónima,
carece de tal personalidad.
En efecto, de la escritura pública número once mil quinientos trece exhibida por la actora
María del Carmen Salvatori Bronca para acreditar su personalidad como apoderada legal de
Bancomer, Sociedad Anónima, aparece que Jorge Méndez Medina le confirió poder a
nombre de aquella institución para actuar en nombre de la misma con la suma de facultades
que ahí se especifican. Del mismo instrumento aparece que por diversa escritura número seis
mil doscientos ochenta y ocho, de fecha ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y
seis otorgada ante el Notario Público número Ciento Cincuenta y Seis del Distrito Federal
Salvador Castilla Palacios y Guillermo I. Coppel otorgaron al referido Jorge Méndez Medina:
"Un poder general para pleitos y cobranzas, actos de administración y suscripción de títulos
de crédito, conferir y revocar, dentro de sus facultades, poderes generales y especiales en los
términos de los dos primeros párrafos del artículo dos mil quinientos cincuenta y cuatro del
Código Civil para el Distrito Federal y sus correlativos de los Códigos Civiles de cualquier
entidad federativa y del artículo noveno de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, con todas las facultades generales y especiales y aun con las que requieran cláusula
especial según la ley especialmente las que menciona el artículo dos mil quinientos ochenta y
siete del citado Código Civil."
-1-
AMPARO DIRECTO 334/95.
Así también en el mismo instrumento se inserta parte de la escritura pública ocho mil
quinientos veinticinco de fecha ocho de octubre de mil novecientos cuarenta y cinco, pasada
ante el Notario Público número Uno del Distrito Federal que, contiene poder con diversas
facultades otorgado a los referidos Ignacio Salvador Castilla Palacios y Guillermo I. Coppel,
de dicho documento no se desprende que fueran investidos de la facultad de, además de
conferir poder a un tercero, transmitir a éste su propia facultad de sustitución a efecto de que
ese tercero pudiera a su vez otorgar poder a un ulterior mandatario substituto, pues así se
advierte de la documental antes citada en donde aquéllos recibieron del Consejo Directivo el
siguiente mandato: "Poder general para pleitos y cobranzas, actos de administración, actos de
dominio, suscripción de títulos de crédito, conferir y revocar poderes generales o especiales
en los términos del artículo dos mil quinientos cincuenta y cuatro del Código Civil para el
Distrito Federal, y sus correlativos de los Códigos Civiles de cualquier entidad federativa y
del artículo noveno de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, con todas la
facultades generales y especiales y aun con las que requieran cláusula especial según la ley
especialmente las que menciona el artículo dos mil quinientos ochenta y siete del citado
Código Civil y de una manera enunciativa pero no limitativa: Para desistirse del juicio de
amparo, otorgar y suscribir toda clase de documentos públicos y privados inclusive, suscribir,
emitir, avalar y endosar títulos de crédito; hacer manifestaciones, denuncias, protestas,
particularmente las establecidas por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, sus leyes reglamentarias y demás disposiciones correspondientes de cualquier
naturaleza" (tres líneas ilegibles) "militares, municipales, estatales y federales; para desistirse,
para transigir, para comprometer en árbitros; para absolver y articular posiciones, para
recusar; para recibir pagos, para contestar las demandas y reconvenciones que se entablen en
contra de su mandante, oponer excepciones dilatorias y perentorias; rendir y aportar toda
clase de pruebas, reconocer firmas y documentos y redargüir de falsas las que se presenten
por la contraria; presentar testigos y ver protestar a los de la contraria; y repreguntarlos y
tacharlos; oír autos interlocutorios y definitivos, consentir de los favorables y pedir
revocación, apelar, interponer amparo y desistirse de ellos, pedir aclaración de la sentencia;
endosar en procuración títulos de crédito; ejecutar, embargar y representar a su mandante en
los embargos que en su contra se decreten, pedir el remate de los bienes embargados,
nombrar peritos y recusar a los de la contraria; asistir a almonedas; recibir valores y otorgar
recibos y cartas de pago; gestionar, obtener y aceptar y cancelar el otorgamiento de garantías
por terceros como hipotecas, prendas y cualesquiera otras, celebrando al efecto toda clase de
contratos y convenios privados, ante Notario Público, corredor público o ante cualquier otro
funcionario que por la materia del asunto, debe conocer del mismo, celebrar, rescindir y
denunciar contratos de cajas de seguridad, abrirlas por cualquier causa, hacer inventarios del
contenido de las mismas, entregar efectos y otorgar los recibos correspondientes y en general
ejecutar todos los actos que se relacionen con el servicio de caja de seguridad; en materia
penal presentar querellas, denuncias y acusaciones, constituirse como coadyuvante del
Ministerio Público en todo lo relacionado con las averiguaciones y procesos penales que se
-2-
AMPARO DIRECTO 334/95.
inicien, instruyan y se sigan por todos sus trámites e instancias hasta sentencia definitiva y
firme, en que la institución tenga interés o sea ofendida o conceder perdón. Para el ejercicio
de las facultades contenidas en el poder otorgado se aplicarán las siguientes reglas: A).- Para
actos de administración y pleitos y cobranzas, los apoderados podrán actuar en forma
individual. B).- Para la realización de actos de dominio, deberán actuar conjuntamente dos
cualesquiera de los apoderados. C).- Para suscribir títulos de crédito, deberán actuar
conjuntamente dos cualesquiera de los apoderados, o uno de ellos con cualquier otra persona
autorizada según el catálogo de firmas de la institución. CH).- Y para otorgar poderes
generales o especiales, los apoderados deberán actuar en la misma forma señalada para el
ejercicio de las distintas facultades que les fueren conferidas, con la limitación adicional de
que, para actos de domino, únicamente se podrán otorgar poderes especiales. TERCERA.Quedan sin efecto los poderes conferidos en la escritura mencionada en la cláusula anterior, a
favor de personas distintas de aquellas a las que se les ratificarán en la misma cláusula de esta
escritura, por haber dejado de ser funcionarios de la sociedad..."
Como puede verse, Ignacio Salvador Castilla Palacios y Guillermo I. Coppel fueron
autorizados para que otorgaran poder, confiriéndolo a un mandatario, pero no para conferir a
éste la propia facultad de substitución, por virtud de la cual este mandatario pudiera a su vez
investir a uno ulterior de la substitución del propio poder, esto es, los anteriormente
nombrados pudieron contar con la facultad de conferir mandato a Jorge Méndez Medina,
pero no para investirlo de la atribución misma de substituir el poder conferido, pues esto no
lo dice el mandato, de lo que se sigue que Jorge Méndez Medina no estaba legalmente
facultado para conferir la representación de la institución bancaria de que se trata a María del
Carmen Salvatori Bronca, careciendo ésta por tanto, de la personalidad con que promovió el
juicio mercantil de referencia.
A ello no obsta que de acuerdo con los términos del poder conferido a Ignacio Salvador
Castilla Palacios y Guillermo I. Coppel y del artículo 2554 del Código Civil aplicable en
materia federal y supletoria del Código de Comercio, dicho poder se confiere "con todas las
facultades generales y especiales que requieran cláusula especial conforme a la ley",
estableciendo dicho precepto legal que con ello debe entenderse conferido "sin limitación
alguna", pues tal disposición general encuentra la excepción contenida en el diverso artículo
2574 del mismo código, que claramente establece que "el mandatario puede encomendar a un
tercero el desempeño del mandato si tiene facultades expresas para ello", y, en el caso, como
ya quedó visto, esta atribución de substitución no pudo ser conferida a quien dio poder a
María del Carmen Salvatori Bronca, partiendo de la base de que es la voluntad del mandante
lo que determina el alcance del mandato.
Sirve de apoyo a lo anterior el criterio que este Tribunal Colegiado sustentó en la tesis
número TC 07 3026 cuyo rubro es: "MANDATARIO, CARECE DE FACULTADES PARA
CONFERIR A OTRO NO SOLO EL PROPIO PODER SINO TAMBIEN LA
-3-
AMPARO DIRECTO 334/95.
ATRIBUCION DE SUBSTITUIRLO, SI NO FUE EXPRESAMENTE AUTORIZADO
PARA ELLO.- Si un mandatario sólo fue autorizado para que otorgara a otro el propio poder,
pero no para conferir al substituto la propia facultad de substitución, en virtud de la cual este
último pudiera a su vez investir a uno ulterior del citado mandato, es claro que este ulterior
mandatario carece de la personalidad con que promovió el juicio relativo. A ello no obsta que
de acuerdo con los términos del poder conferido al primero de ellos y de los del artículo 2554
del Código Civil aplicable en materia federal y supletorio del Código de Comercio, dicho
mandato se confiriera `con todas las facultades generales y especiales que requieran cláusula
especial conforme a la ley', estableciendo dicho precepto legal que con ello debe entenderse
conferido `sin limitación alguna', pues tal disposición general encuentra la excepción
contenida en el diverso artículo 2574 del mismo código, que claramente establece que `el
mandatario puede encomendar a un tercero el desempeño del mandato si tiene facultades
expresas para ello', es decir, que al respecto es la voluntad expresa del mandante la que
determina el alcance del mandato."; emitida al resolver por unanimidad de votos el amparo
directo 1176/93 en sesión de catorce de febrero de mil novecientos noventa y cuatro,
compartiendo el diverso criterio que aparece publicado con el número catorce, en las páginas
ciento cuarenta y nueve y ciento cincuenta del Informe de Labores correspondiente al año de
mil novecientos ochenta y cinco, Tercera Parte, rubro: "MANDATO. EL MANDATARIO
NO PUEDE TRANSMITIR LA FACULTAD DE SUBSTITUIR EL PODER."
En esa tesitura resulta innecesario analizar las diversas inconformidades planteadas atentos al
contenido de la Tesis Jurisprudencial número 440 visible en la foja setecientos setenta y
cinco, del último Apéndice publicado al Semanario Judicial de la Federación, Segunda Parte,
rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACION CUANDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO."
Sentado lo anterior procede conceder la protección constitucional solicitada para el efecto de
que la Sala responsable deje insubsistente el fallo reclamado y, siguiendo los lineamientos
precisados, emita uno nuevo en que deje a salvo los derechos de la parte actora.
Por lo expuesto y con fundamento además en los artículos 158 y 190 de la Ley de Amparo y
43 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; se,
RESUELVE:
UNICO.- Para los efectos precisados en la parte final del considerando quinto de esta
ejecutoria, la Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE A SALVADOR PEREZ
MACIAS Y MARIA DIGNA VIVEROS ALARCON contra el acto que reclaman de la
Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado, consistente en la sentencia definitiva
pronunciada el dos de febrero de mil novecientos noventa y cinco, en el toca número 4101/94
relativo al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el juicio ejecutivo
mercantil número 1781/93, promovido por María del Carmen Salvatori Bronca en contra de
-4-
AMPARO DIRECTO 334/95.
los aquí quejosos.
Notifíquese; con testimonio de la presente resolución, remítanse los autos a la autoridad
responsable y, en su oportunidad, archívese este expediente.
Así, por unanimidad de votos de los ciudadanos Magistrados licenciados Hugo Arturo
Baizábal Maldonado, Agustín Romero Montalvo y José Librado Fuerte Chávez, lo resolvió el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, ponente el segundo de
los nombrados.
-5-