divorcio, delitos como causales de, previstas en las fracciones xiv y

913790.
182. Tercera Sala. Séptima Época. Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, P.R. SCJN, Pág. 118.
DIVORCIO, DELITOS COMO CAUSALES DE, PREVISTAS EN LAS FRACCIONES
XIV Y XVI DEL ARTÍCULO 425 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE SONORA.Las fracciones XIV y XVI del artículo 425 del Código Civil del Estado de Sonora
contemplan dos hipótesis distintas que son: a) Cuando los hechos atribuidos a uno de los
cónyuges constituyen un delito, sea quien fuere el sujeto pasivo del mismo y, b) Cuando esos
hechos, cometidos por uno de los cónyuges en perjuicio de los bienes o de la persona del
otro, además de configurar un delito sancionado con pena mayor de un año, no es punible
para su autor por esa calidad conyugal. En el primer caso el delito puede consistir en
cualquier infracción a la ley penal cometida por uno de los cónyuges, ya sea en perjuicio del
otro o de persona extraña al matrimonio, y sólo requiere para su procedencia como causa de
divorcio, además de sancionarse con una pena mayor de dos años de prisión, que no sea
político y sí infamante, debiéndose entender como tales, atento lo dispuesto en la fracción IV
del artículo 95 constitucional, los de fraude, falsificación, abuso de confianza y otros que
lastimen seriamente la buena fama en el concepto público, criterio sustentado por esta
Tercera Sala en la tesis relacionada que se transcribe, aplicable por analogía: "DIVORCIO,
DELITOS INFAMANTES COMO CAUSAL DE (ARTÍCULO 267, FRACCIÓN XIV, DEL
CÓDIGO CIVIL DEL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES).-Al desaparecer los
prejuicios basados en ideas religiosas, políticas y económicas de otras épocas, el concepto de
infamia dominante en los sistemas represivos, ha ido perdiendo importancia a medida que se
han extendido las normas igualitarias, por la influencia de los principios democráticos en la
evolución de los pueblos; por tal motivo, para determinar cuáles son ahora los delitos
infamantes, no puede acudirse al pasado, porque la evolución operada determina también un
diverso criterio para clasificar tales delitos. Sin embargo, la fracción IV del artículo 95
constitucional revela el criterio del Constituyente en esta materia al señalar en su segundo
párrafo los delitos de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza u otro que lastime
seriamente la buena fama en el concepto público. Esta ejemplificación debe ampliarse con el
delito de traición a la patria señalado en el último párrafo del artículo 108 de la Carta Magna.
Son por tanto delitos infamantes, los que se dejan enunciados.". En el segundo caso el hecho
delictivo, además que estar previsto y sancionado en la ley penal con más de un año de
prisión, debe ser atribuido a uno de los cónyuges en perjuicio de la persona o bienes del otro,
pero requiere que, por disposición expresa de la ley de la materia, no sea punible para su
autor precisamente por producirse entre consortes.
Amparo directo 5676/78.-Luis Ceja Vázquez.-28 de junio de 1979.-Unanimidad de cuatro
votos.-Ponente: J. Ramón Palacios Vargas.-Secretario: Agustín Urdapilleta Trueba.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 121-126, Cuarta Parte,
página 21, Tercera Sala.
-1-