REPÚBLICA DE PANAMÁ AUTORIDAD NACIONAL DE LOS

REPÚBLICA DE PANAMÁ
AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución AN N° 4678-Elec
Panamá, 12 de agosto de 2011
“Por la cual se rechaza por improcedente el Recurso de Reconsideración interpuesto por
la firma forense Galindo, Arias & López, en su calidad de Apoderada Legal de
PETROTERMINAL DE PANAMÁ, S.A.”
LA ADMINISTRADORA GENERAL
en uso de sus facultades legales,
CONSIDERANDO:
1. Que mediante el Decreto Ley 10 de 22 de febrero de 2006, se reestructuró el Ente
Regulador de los Servicios Públicos bajo el nombre de Autoridad Nacional de los
Servicios Públicos (en adelante ASEP), como organismo autónomo del Estado, con
competencia para regular y controlar la prestación de los servicios públicos de
abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad,
telecomunicaciones, radio y televisión, así como los de transmisión y distribución de
gas natural;
2. Que la Ley 6 de 3 de febrero de 1997 y sus modificaciones, "Por la cual se dicta el
Marco Regulatorio e Institucional para la Prestación del Servicio Público de
Electricidad", establece el régimen al que se sujetarán las actividades de generación,
transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica, destinadas a la
prestación del servicio público de electricidad;
3. Que el numeral 1 del artículo 20 de la Ley 6 de 1997, otorga a la ASEP la función de
regular el ejercicio de las actividades del sector de energía eléctrica, para asegurar la
disponibilidad de una oferta energética eficiente, capaz de abastecer la demanda bajo
criterios sociales, económicos y de viabilidad financiera; así como propiciar la
competencia en el grado y alcance definidos por dicha Ley;
4. Que mediante la Resolución No. JD-5216 de 14 de abril de 2005 y sus
modificaciones, la ASEP aprobó el Reglamento de Transmisión a través del cual se
regula el servicio de Transmisión en lo referente a su definición, los derechos y
obligaciones, el libre acceso, las normas de calidad de servicio, la planificación y la
expansión, el régimen tarifario, la separación de actividades y el sistema de liquidación
y cobranza;
5. Que mediante memorial recibido el 1 de agosto de 2011, la firma forense Galindo,
Arias & López, en su calidad de Apoderada Legal de PETROTERMINAL DE
PANAMÁ, S.A., (en adelante PTP), presentó formal Recurso de Reconsideración
contra una supuesta negativa tácita por Silencio Administrativo del contenido de la
nota presentada por PTP ante la ASEP, el día 24 de mayo de 2011;
6. Que la recurrente fundamenta su memorial en los siguientes argumentos:
6.1 Que la nota de 24 de mayo de 2011 tenía por objeto que la ASEP emitiera
concepto sobre la definición del responsable por la adquisición del
transformador de la Subestación Cañazas, actualmente de propiedad de PTP.
6.2 Que transcurrido un mes desde la presentación de dicha nota, al no recibir
respuesta de la ASEP, mediante escrito de 27 de junio de 2011, PTP reiteró la
solicitud de concepto sobre a quién (EDECHI o ETESA) le corresponde la
adquisición del transformador de la Subestación Cañazas.
Resolución AN N° 4678 -Elec
Panamá, 12 de agosto de 2011
Página N° 2 de 3
6.3 Que el lunes 25 de julio de 2011, la ASEP no se había pronunciado sobre la
petición de PTP por lo que la consideraron desestimada y promovieron el
Recurso de Reconsideración contra la negativa tácita por silencio
administrativo de su “solicitud” de 24 de mayo de 2011.
7. Que al entrar a decidir la admisibilidad del Recurso de Reconsideración presentado,
esta Entidad Reguladora debe indicar lo siguiente:
7.1 La nota fechada 24 de mayo de 2011, suscrita por Luis A. Roquebert R., en su
calidad de Gerente General de PTP, tiene a todas luces la formalidad de una
consulta en la cual se plantearon una serie de interrogantes para ser
respondidas por la ASEP y la búsqueda del consejo del regulador de las “guías
de acción” para lograr el objetivo de PTP de dedicarse totalmente al negocio de
almacenamiento y bombeo de petróleo en Panamá y no estar de operando
equipos de transmisión de electricidad.
7.2 Que tal como lo establece el artículo 82 de la Ley 38 de 31 de julio de 2000,
que regula el Procedimiento Administrativo General, las consultas elevadas a la
Autoridad Administrativa deben ser absueltas dentro de un periodo de 30 días
hábiles siguientes a su presentación, mediante nota, oficio o resolución, en la
que se expondrán los fundamentos que la opinión respectiva.
7.3 Que el día 27 de junio de 2011, transcurridos 24 días hábiles siguientes a la
presentación de la referida consulta, PTP presentó una nota en cuyas primeras
líneas alega la configuración de una supuesta mora de la respuesta que debía
dársele a la nota fechada 24 de mayo de 2011 y, en las líneas inferiores de la
misma misiva formaliza una petición cuando indica que “habida cuenta de lo
indicado en la Nota Nº DSAN-0187-2010, la Resolución AN-4403-ELEC y la
Nota RM-480-11, requerimos de usted una resolución motivada que ordene a
ETESA o a EDECHI, de acuerdo a la conclusión a la que su despacho arribe,
ya sea, sustituir el transformador que ahora es propiedad de PTP o a negociar
la compra del Transformador propiedad de PTP a un precio que Usted debe
determinar, de suerte tal que claramente se entienda que PTP no es un agente
del mercado eléctrico y, por tanto, pueda dejar de actuar como tal al ser
propietario de una instalación que sirve tanto a ETESA como a EDECHI en
sus funciones” (sic). (lo subrayado es nuestro)
7.4 Como puede observarse, no es sino mediante la nota fechada 27 de junio de
2011 cuando PTP formaliza una petición en la cual solicita a la ASEP que
deslinde la propiedad del transformador 230/34.3 kv de la Subestación
Cañazas.
7.5 Como quiera que el artículo 75 de la Ley 38 de 31 de junio de 2000 establece
que de las peticiones que puedan afectar derechos de terceros debe corrérseles
traslado a los mismos para que, si lo tienen a bien, se presenten al proceso y
adquieran la calidad de parte, la ASEP mediante notas DSAN-1878-2011 y
Nota DSAN-1879-2011, ambas de 1 de agosto de 2011, corrió en traslado la
solicitud incoada el 27 de junio de 2011 a ETESA y a EDECHI
respectivamente, por el término de 10 días hábiles, cuyo término de
vencimiento es el 17 de agosto de 2011.
7.6 Debemos indicar que en el caso que nos ocupa no han transcurrido dos meses
desde la fecha de presentación de la petición, es decir del 27 de junio de 2011,
por lo que no se configura el alegado silencio administrativo negativo, y más
aún, tal como establece el artículo 156 de la Ley 38 de 2000, se entiende que el
referido término no ha transcurrido cuando la autoridad competente adopta
medidas de actividad procesal tendientes a proferir la decisión que corresponda.
Resolución AN N° 4678 -Elec
Panamá, 12 de agosto de 2011
Página N° 3 de 3
En este caso el traslado es un trámite obligatorio que esta Entidad Reguladora
debe realizar en cumplimiento del debido proceso.
8. Que siendo así las cosas, por todo lo antes expuesto, corresponde rechazar por
improcedente el Recurso de Reconsideración interpuesto por la firma forense Galindo
Arias & López;
RESUELVE:
PRIMERO: RECHAZAR POR IMPROCEDENTE el Recurso de Reconsideración
contra la negativa tácita por Silencio Administrativo del contenido de la nota presentada
por PETROTERMINAL DE PANAMÁ, S.A. ante la Autoridad Nacional de los
Servicios Públicos el día 24 de mayo de 2011, incoado por la firma forense Galindo,
Arias & López en su calidad de Apoderada Legal de PETROTERMINAL DE
PANAMÁ, S.A.
SEGUNDO: COMUNICAR a Galindo, Arias & López que la presente Resolución
agota la vía gubernativa.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Ley 26 de 29 de enero de 1996 y sus
modificaciones; Ley 6 de 3 de febrero de 1997 y sus modificaciones; Decreto Ejecutivo
22 de 19 de junio de 1998; y, Ley 38 de 31 de junio de 2000.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
ZELMAR RODRÍGUEZ CRESPO
Administradora General