ÿþ2 0 1 5 - 0 2 - 1 9 ( 5 ) - Class Actions en Argentina

CSJ 1569/2004
(40-M)/CS1
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios
- daños derivados de la contaminación
ambiental
del Rio Matanza Riachuelo.
Autos
y Vistos;
Considerando:
1°) Que a fs. 1907/1908,
manda
por
las
de Ambiente
de Buenos
siguientes
y Desarrollo
Aires;
palidades
de
Echeverría,
Almirante
Ezeiza,
Marcos
te;
Coordinación
Estado
8) AYSA
S.A.;
ría Quilmes
A. Gaita
tiembre
Brown,
Gral.
6) Aguas
9) Central
S.A.I.C.A.
S.R.L.;
Francisco
Presidente
S.A.;
Sud S.A.;
Urciuoli
e
Hij os
S.A.C.I.F.I.M.
(hoy Mercedes
Argentina
S.A.;
S.A.;
Fábrica
Heras
23)
S.A.;
Molinos
S.A.;
S.A.;
29)
S.A.C.I.F.;
Costal
Justo
Río
de
la
S.A.;
Petro
Río
S.A.;
Hnos.
Argentina;
36) Sulfargen
S.A.;
24)
S.A.;
S.A.;
34)
37)
-1-
Daimler
Chrysler
Cap~a;
TriEco
16)
Argentina
30)
S.A.;
35)
Danone
S.A.;
Gral.
Las
S.A.C.I.;
Terminals
de Alcohol
S.A.;
32) Sadesa
Shell
14) Cur-
28) Petrolera
Petrolera
y Malte-
S.R.L.;
Regional
ODFJELL
del
S.A.C.I.;
22) Meranol
(Productores
Energía
Compañía
31) Rasic
S.A.C.I.;
de
12) Curtiduría
S.A.);
Frigorífico
Hermanos
Plata
Benz
18) Dow Química
20)
26) Pamsa
27) Petrobras
Petroleum
S.A.l.C.;
S.A.l.C.;
21) Materia
25) Orvol
za S.A.);
17) Dapsa
15)
Lomas
Sociedad
10) Cervecería
S.A.;
Esteban
y San Vicen-
7) Antivari
Giordano
Argentina
19)
Perón
y G.; 11) Coto C.I.C.S.A.;
Ángel
4) Munici-
Lanús,
Metropolitana
Argentinas
13) Curtiembre
2) Provincia
Cañuelas,
La Matanza,
Área
la de-
(Secretaría
Aires;
Avellaneda,
Morón,
Dock
Nacional
de Buenos
Las Heras,
Ecológica
contestada
de la Nación);
Autónoma
Paz, Merlo,
(CEAMSE);
1) Estado
Sustentable
3) Ciudad
Zamora,
5)
partes:
se da por
Tagsa
de Mela-
del Cono Sur
Química
True
33) Sea Tank
Sol vay
lndupa
S.A. y 38) YPF S.A.
La versión
cas realizadas
taquigráfica
oralmente
por
de
las exposiciones
los comparecientes
obra
sinóptiagregada
a
fs. 1913/1963.
2°) Que
gaj o
individual
Tribunal
fensas
se ordenó
modo
de
acompañada
Dicho
por
articuladas
tuoso
con
traslado
fs. 1969/1982
con los escritos
cada
contestación.
sustanciar
por
demandados
proponer
la
demanda,
cada
de
las
fue respondido
de estos
Y
se formó
autos
como
del
las de-
en el defec~
la
contestaciones
según
tanto
fundadas
así
un le-
disposición
con el frente activo
por diversos
una
respectivos
documentación
(fs. 1907/1908).
las constancias
agregadas
y en los legajos
principales
a
res-
pectivos.
3 0) 'Que las defensas
ducidas
ría
por
las siguientes
101, fs. 13/14
escrito
vta.,
de
tería
,
del
Desarrollo
respond~)"
vta,., apartado
Coto
VI),
113, fs. 9 vta./14,
li e Hijos
Química
XXIV),
20,
S.A.
G.
S.A.
fs. 3 y vuelta,
(legajo
Regional
apartado
apartados
General
fs.
107,
fs. 53/54,
111,
Curtiembre
38 y
Las
Heras
V y VI), Molinos
del
45/46
fs.
5/11
y Malapartado
fs. 30 vta./32
S.R. L.
Francisco
apartado
fs.
II), Meranol
-2-
(legaj o
todos,
104,
Giordano
114, fs. 8 vta./14,
118,
Secreta-
111), Cervecería
110,
intro-
la Nación
(legajo
(legajo
Ángel
3.2.);
(legajo
Nacional
(legajo
S.A.C.I.
C.I.C.S.A.
apartado
Frigorífico
fs. 14/17 vta.,
y
de
fueron
IV.3, en adelante
apartado
Curtiembre
(legajo
Argentina
apartado
legajo,
S.A.I.C.A.
escrito),
Sustentable
Antivari
del
legal,
Estado
Municipalidades
V.1.7);
todos,
Quilmes
demandadas:
del mismo,
apartado
en adelante
XXV,
y
de Ambiente
de defecto
Urciuo-
3.2.),
vuelta,
S .A.
S.A.C.I
(legajo
Dow
apartado
(legajo
l.
(legajo
122,
Río de la Plata
S.A.
CSJ 1569/2004
(40-M)/CS1
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios
- daños derivados de la contaminación
ambiental
del Rio Matanza Riachuelo.
(legajo
I23,fs
nals Tagsa
S.A.
S.A .. (legajo
Cono
Sur
.. 14/17
vta.,
apartados
V y VI),
(legajo 124, fs. 3 vta./10,
125,
S.A.
fs.
31 vta./32,
apartado
apartado
III),
Petrolera
128,
fs.
Río Compañia
Petrolera
S.A.
(legajo 129, fs. 8 vta./12,
111),
S.A.
(legajo 132,
VI), Shell C.A.P.S.A.
Solvay
Indupa
que,
una
vez
fs. 1970/1983
Que
a fs.
nitivo
la específica
fueron
41
IV, V Y
apartado
vta./42,
por
XXV),
apartado
apartado
contestadas
urgente
2039/2053
(Fallos:
del daño ambiental
colectivo,
y
autónomo.
9°, que se mantiene
te mismo
Tribunal,
XXV),
la
las
actora
5 0)
Que
Dicha
dictó
resuelve
a
de la causa
habilita
de este
establece
a la reparación
que
defi-
y prevención
por medio
sentencia,
la tramitación
la sen-
de modo
recomposición
que ha tramitado
circunstancia
de la defensa
Tribunal
que
sobre
en lo atinente
colectivo,
este
331:1622)
pretensión
apartado
sustento
fs.
Petra
vta.
de condena
miento
135,
del
apartado
apartados
(legajo 136, fs. 35 vta./36,
tencia
biental
fs. 3/15 vta.,
(legajo
sustanciadas,
4 0)
proceso
apartado ,V),
(legajo 134, fs. 44 y vta.,
S.A.LC.
XI), Y Sulfargen
vta.,
Termi-
111), Orvol
(legajo
Sadesa
21/33
ODFJELL
del
el
en
su
ante esdaño
actual
am-
trata-
sub examen.
la
en el artículo
excepción
347,
vil y Comercial
de la Nación
ta en diversos
planteas
de
inciso
defecto
legal
opuesta
con
5°, del Código
Procesal
Ci-
en los escritos
que pueden
citados,
resumirse
en
los
se sustensiguientes
términos:
a) La actora
do,
que
establece
no cumple
requisitos
con el artículo
sustanciales
-3-
330 del código
o
intrínsecos
citade
la
demanda,
en tanto no designa
identificación
de los suelos,
dos en el caso
en cuanto
a quienes
de tiempo,
petición
modo
En
dualiza
vasta
se
y positivos
existe
geográfica,
no
una
insuficiente
no se precisa
de los daños,
sustanciales
para la etapa probatoria.
c) Este conjunto
se difiere
legal porque
to se desconoce
la razón puntual
do
traída
nexo
causal,
de la prueba,
mación
pasiva,
la defensa
o
enerva
en
qué
no
la posibilidad
las obliga
de
con exactitud
referencia
de
son
de elementos
la excepen tan-
por la cual ha si-
controlar
a citar a terceros
a una
de las empresas
permite
la defensa
el
que
a las demandadas,
les
por
son los hechos
y específica
juicio,
genéricas
haría procedente
se afecta
les impide plantear
desvirtuar
el
la pertinencia
de falta de legitiy no permite
oponer
de prescripción.
d) No existe
diversas
a
la
no se indivi-
la aparición
de dificultades
ción de defecto
demandada
cuáles
cuáles
responsables
no expresa
ha sido afectado
se designa
no se identifican
las
con circunstancias
imputaciones
cómo y por qué el ambiente
el reclamo,
indicando
de los planteas,
de la codemandada,
los hechos
(inciso 6°)
realizaron
la vaguedad
la demanda,
región
fundan
demanda
cuándo,
de
claramente
responsabilidad
con
de agua afecta-
(inciso 4°); y finalmente,
claros
y, por
la actividad
objeto
y lugar
la
contaminación
y cursos
subsuelos
casos de contaminación,
se imputa
en términos
b)
la cosa demandada
(inciso 3°), no se explican
a los eventuales
personas
con exactitud
una
codemandadas
consiste
la
sola
referencia
que promueven
conducta
u
esta
omisión
-4-
directa
y concreta
defensa,
a las
no se precisa
antij urídica
que
sería
CSJ 1569/2004 (40-M)/CS1
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros si daños y perjuicios
- daños derivados de la contaminación
ambiental
del Rio Matanza Riachuelo.
'.'
,'"
atribuible
a la misma,
y cuál es el daño
cido o cuál es la participación
ambiental
alegado,
de aquélla
no se sabe cuáles
cos que constituyen
elementos
concreto
que ha produ-
en el daño
colectivo
son los presupuestos
esenciales
de la relación
fáctijuridica
planteada.
e)
La
genéricas,
demanda
con citas
información
sumamente
de
ambigua
sentido,
forma
sin siquiera
de
sión
dualizar
Nación,
este
suficiente
del daño
se basa
en
claridad,
es
con arbitrarie-
el
Tribunal
excepción
de defecto
oscuridad
en que
decidido
conducta
im-
antijuridica,
condicionantes
pretenden
endilgar
de
a cada
contaminantes.
la demanda
ola
a un
como demandadas,
fácticos
que
agrupar
por
en tanto
identificar
pluralidad
productores,
con preci-
de ellas;
diferenciando
causal
se advierte
indivi-
el aporte
del deterioro;
de
y lagra-
ambiental.
como
por
han
una
(o indiferencia)
de la alteración
alcanzados
global
en el proceso
6°) Que
sos
afirmaciones
que
y se escoge
supuestamente
agentes
cada uno de estos
vedad
de
los presupuestos
fuente
a los
o
descalificable
omisión
la causa
de
También
o empresas
responsabilidad
g) Resulta
grosera
carece
los actores
genérica
una de las industrias
una
e imprecisas.
de industrias
relatar
la atribución
colección
demandadas.
determinado
en
una
o contradictoria,
f) En este
putando
vagas
antigua' data,
dad 44 empresas
número
constituiria
regla
Código
ha
de aplicación
Procesal
expresado
legal
se incurre
está
Civil
que
la
condicionada
coloquen
-5-
al
en todos
los proce-
y Comercial
admisibilidad
a que
contrario
de
la
de
la
la omisión
u
en verdadero
estado
de indefensión,
cuadas
u
319:1960;
al no permitirle
ofrecer
las
326:1258
y 331:1910)
de interpretación
el carácter
de
su
estricto
ambiental,
del
de
surge
de
que
que
la
las
adecuadamente
su derecho
legal
si la
reclamo
pesar
de
-a
ocurridos
tuada-,
y de
no
le
impidió
amplio
desprende
de
no hay estado
lo
de
las
con precisión
cance
de
escueto
de plantear
tal
de
articulo
de
-6-
sus
amplia
y
ha planteado
los
de
su
efec-
codemandados
de modo
dudas
y de
manifiesto
Ello. es asi,
se
pues
del al-
las posibilidades
que estimen
de
pertinentes.
admisión
en el
alterar. esencial-
se sustenta
Nacional
el
ha sido denun-
respecto
la eventual
que
la excepción
responsabilidad
legal importaria
41 de la Constitución
de
hechos
respectivas.
la demanda
derecho
los
a
como
las defensas
mente
del
rechazar
narración
alguna
8°) Que, por el contrario,
el espiritu
ej ercer
la actora
la
la actora
de defecto
del
suficientemente
si la cosa demandada
caso de la defensa
generales
en juicio.
de
manera
estándar
totalidad
pudieron
con lo que no surgen
de
la
circunstancias
imputación
su defensa,
la pretensión
los demandados
y de
en que
contestaciones
ciada
la tutela
corresponde
forma
de indefensión
principios
gobiernan
de defensa
de
es, por lo demás,
debe desestimarse.
los
emplazadas
la genérica
ejercicio
con
demanda
7°) Que, en efecto,
de defecto
311:19~5;
que a la luz de dicho
que existen
demostrativas
ade-
por lo que en casos de dudas -por
articulación
examen
contestaciones,
Esta excepción
adelantar,
y adj eti vos-
las defensas
(Fallos:
con que debe aplicarse-
apropiada
-sustanciales
pertinentes
restrictiva,
Corresponde
y
prueba~
oponer
en
las
normas
y en la Ley
25.675
•
••
CSJ 1569/2004
(40-M) /CS1
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios
- daños derivados de la contaminación
ambiental
del Río Matanza Riachuelo_
General
tiene
del Ambiente.
por
obj eto
configurado
como
por
la
Y no
hay
defensa
del
el ambiente.
legitimados
extraordinarios
el que por naturaleza
visible,
ya que primero
y -en ausencia
sarcimiento
(Fallos: 329:2316).
el Tribunal
asuntos
deben
rio amplio
que ponga
mental
de medio
nal al contar
"juez
demanda
versos
a la tutela
el acento
Código
de
cuya pretensión
de aquellos
va procedimentai,
10) Que
refiere
Hídrica
a
por
la
Matanza
custodia
Riachuelo
del
y,
Fallos:
329: 3493,
ambiental
imputar
con un crite-
meramente
defecto
instru-
del Tribuversión
a una
sustanciales
formal,
del
mecánica
legal
al dictar
rigorismo
en
las reglas
la aplicación
di-
la normatique se opo-
41 de la Constitución
señala
concretamente
sano, equilibrado,
lo que debe
lo estableció
Nacio-
del Ambiente.
la ley 25.675
de un "ambiente
al re-
la tradicional
en mira
al artículo
General
dará lugar
a presupuestos
peca de excesivo
nal y a la ley 25.675
llo humano"
responde
que se tuvieron
ne en forma manifiesta
tección
para
indila re-
las atribuciones
que
co-
luego
como
en el carácter
se deriva
rito
común,
interpretadas
que exceden
De ello
de
del daño
a fin, revalorizando
con poderes
del
es de uso
ideas,
precedente
ser particularmente
espectador".
o literal
de
reclaman
de un bien
la prevención,
orden
en el recordado
procesales
la tutela
causa
colectiva
los actores
de toda posibilidad,
en este
concernientes
la presente
incidencia
caso,
para
corresponde
que
de
jurídica,
composición
Que,
de
bien
En este
lectivo,
9°)
dudas
tenerse
ambiente
apto para
en cuenta
-7-
el desarro-
que la demanda
localizado
en particular,
a la pro-
en
la
se
Cuenca
a la recomposición
.-
integral
de los daños
colectivos
sados por la actividad
En
este
con precisión
mandados
los que destacan
precisión
en cuanto
determinación
aspecto,
los
alegar
y
(artículo
esa mera
0
2
,
inc.
Que
en
la
ambientales
2 O);
e);
ya que
se
y no una parte
centrado
ambiental
exclusivo
con
revela
período
la de-
de fs. 14/108
en que se interrelaciona
los
respecto
en
no parcializa-
en los términos
daños
como
descriptos
en la
inconveniente
des-
de cada uno de los deman-
circunstanciael
de
no se verán
prueba
las
impedidos
defensas
de
que
derechos.
ley
con
menciona
la
y la
precisamen-
del ámbito
se ha
del modo
vinculación
hagan a sus respectivos
recursos
que la requerida
como un todo
su planteo
peticiones
demostrar
11)
en la presente
se aparta,
dentro
de-
conocimiento
en esta materia
de un daño
accionados
Esa alegada
que -por
un acabado
también
de la actora
la demostración
ligar las diversas
dados
denunciada
de los demandados.
do, lo que justificaría
demanda.
sido
que son los mismos
respectivas
localizados
de la existencia
de
cau-
casos de contaminación
del ambiente
La pretensión
la actividad
ha
que son imputados
establecido
de cada uno de los daños
intentar
tal punto
a los eventuales
a la custodia
de las propiedades
demandada
cabe mencionar
rector
supuestamente
las demandadas.
reiteradamente
de las personas
te, del principio
mostración
cosa
de los daños
este
para
la
en el caso, hasta
causa. En
atiende
que desarrollan
punto,
de la localización
ambientales
25.675
las
a
protección
vincula
diferentes
los
"sistemas
de
la
-8-
la protección
actividades
ecológicos"
"sustentabilidad
de
los
antrópicas
(artículo
ecológica,
CSJ 1569/2004
(40-M)/CSl
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros e/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios
- daños derivados de la contaminación
ambiental
del Río Matanza Riachuelo.
-fp
económica
vención
y social
del desarrollo"
de las condiciones
ca de "los sistemas
los
ecosistemas
(artículo
que en la localización
en el desarrollo
rar
en forma
naturaleza
biomas
prioritaria
que
perspectiva
que
no
la
la
de
base
surge
-con
privadas
casos
de protección
estas
ha
las defensas
humanos
considera
antrópicas
se deberá
de cada
zona
y
conside-
o región,
la
de los diferentes
de ecosistemas
significa-
consideraciones,
planteado
Cuenca
su
Hídrica
que
respecto
desde
las
la
con
demandadas
es requerido
del
posible
Riachuelo,
que
y de las posibilidades
de fondo
es
posición
Matanza
suficiente-
conocimiento
ambiental,
de la actora
actividades
particulares
evidencia
del
norma
de
a, c y e) .
de
la citada
sido
plant~ar
dicha
y protección
demandante
hayan
tensión
Asimismo,
y las características
Sobre
la dinámi-
6°) y el equilibrio
la vocación
10, incisos
garantizar
(artículo
de los asentamientos
(artículo
advertir
27)
para
de las distintas
y la conservación
tivos
lo
necesarias
ecológicos"
2°, inc. g) la pre-
(artículo
alcance
en estos
de
la pre-
de los demandados
que estimen
de
pertinentes
respecto
actuaciones,
cada de-
de sus actividades.
12) Que en el contexto
mandado
(Estado,
fectamente
fórmula
actos
causen
jurídicos,
resultar
actividad
sabe~,
que
de servicio)
lle~a
27 de la ley 25.675,
lícitos
daño ambiental
debe
o empresas
es la actividad
del artículo
riamente
podrían
cuál
industrias
de estas
o ilícitos,
de incidencia
en
por
cuáles
-9-
segón
esas
o
necesa-
conductas
normalmente
lo que resulta
la
u omisión,
y también
de
per-
los hechos
acción
o se le endilgan
desarrollan,
que
comprende
colectiva,
concreto,
contaminantes
que ellas mismas
que
a cabo,
conoce
a la
suficien-
te argumento
demanda
o bastante
razón,
una imprecisión,
car el progreso
la demanda.
ción
-a
329:2316-
de una gravedad
de la excepción
proponer
que
partir
En este
de
lo
la pretensión
una multiplicidad
resuelto
de demandas
demandadas
en cambio,
de una demanda
biente,
la cual
participación
sentido,
en
friría la Cuenca
el
que
por
el
sea divisible
con sustento
supuesto
proceso
de
a la especificidad
circunstanciadamente
del
ambiental
dida del daño aportado
sables
solidariamente
perjuicio,
lo que
ponsabilidad
25.675).
a
la
tricciones
disponer
probar
de cada persona
jurisdicción
por
de ningún
todas
ellas.
con
una
de
Se trata,
del am-
las demandadas
contaminación
una
que
su-
que
de normas
pro-
e intereses
"Si en la comisión
participado
la determinación
dos
precisa
todos
o
más
de la me-
serán respon-
frente a la sociedad,
de repetición
podrá
la demanda
determinar
responsable"
sin
entre
sí para
el grado
de res-
(artículo
31 de la ley
32 de la ley prescribe
que " ...El acceso
cuestiones
no
ambientales
tipo o especie.
las medidas
los hechos
hubieren
del derecho
interviniente
cada
de los derechos
de la reparación
Y el artículo
de
por cada responsable,
en su caso,
el juez
contra
la ley 25.675
establece
colectivo,
Fallos:
identificarse
30 a 32) en el marco
en juego,
en
de
Riachuelo.
cesales
o no fuere posible
Tribunal
en la protección
una
(artículos
personas,
en considera-
entre
a cada
de daño ambiental
daño
tener
no puede
13) Que, a su vez, al reglar
adaptadas
en el modo
patrimoniales
Matanza
a la
legal
cabe
se imputa
Hídrica
atribuirse
tal, como para justifi-
de defecto
de la actora
las partes
en
para que no pueda
dañosos
El juez interviniente
necesarias
en el proceso,
-10-
admitirá
para
ordenar,
respodrá
conducir
a fin de proteger
o
efec-
CSJ
1569/2004
(40-M) ICS1
ORIGINARIO
Mendoza, Beatriz Silvia y otros el Estado Nacional y otros si daños y perjuicios
- daños derivados de la contaminación
ambiental
del Río Matanza Riachuelo.
tivamente
el interés
aun con carácter
de urgencia,
la debida
cirse.
general ... En cualquier
de medida
precautoria,
aun sin audiencia
caución
El juez podrá
asimismo,
podrán
de la parte
por los daños
estado
del proceso,
solicitar
contraria,
y perjuicios
medidas
prestando
que pudieran
disponerlas,
sin petición
produde par-
te".
14)
precautorio,
dad -según
ponen
Que,
por
lado,
de progresividad,
lo dispone
que no deban
deraciones
su
los principios
de prevención,
de responsabilidad
y de solidari-
el artículo
4° de la mencionada
ser mecánicamente
meramente
superficiales,
pios del derecho. patrimonial
bien
cuenta
que
del medio
vención
por
indivisible.
la actora
ambiente
tración
de lugares
de
del medio
preventivo
las
a raíz
-que
tura de los escritos
que la forma
impide
su derecho
a la
relacionada
que se caracteriza
de lo expresado
necesarias
se basan
y subsunambiente
tener
en
recuperación
con la preprecisamente
y no a la concen-
para
y de
la
del daño ambiental~
etapa
-11-
configurado
la excepción
amplio
respecto
no surge de la lec-
ha planteado
el ejercicio
con-
en los principios
que se encuentre
que haga admisible
en esta
la moderna
protección
esencialmente
en que la demandante
invocar
necesario
niveles. ecológicos
sub examine
a las demandadas
fensa para
al medio
pro-
concretos.
y reparatorio
el caso un supuesto
es
una perspectiva
de un daño
medidas
ambiente
particular,
y reglas
el examen
que alcanzan
ej ercido
a diversos
15) Que
cepción
ha
desde
y reparación
su difusión
En
para
im-
ni con consi-
los principios
individual
ción de este tipo de pretensiones
como
trasladadas,
norma-
invocada,
su reclamo
de su derecho
constitutiva
del proceso
en
ya
no le
de dey de-
.,
mostrar
durante
presupuestos
que
el
período
condicionan
probatorio
la especial
la
'.
inexistencia
responsabilidad
de
que
los
se
les imputa en la causa.
Por ello,
legal
en el modo 'de proponer
causado,
dado
concurren
ducción
Desestimar
la demanda.
que a la luz del contenido
circunstancias
que
justifican
por los excepcionantes
tifíquese.
demás
se resuelve:
Oportunamente
cuestiones
la excepción
de defecto
Con costas
en el orden
del escrito
de demanda
objetivamente
la intro-
de la defensa
vuelvan
que se rechaza.
No-
los autos a fin de resolver
las
pendientes.
CARLOS S. F,
ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO
JUAN
RICARDO LUIS LORENZETTI
CARLOS MAQUEDA
-12-