Resolución de Fondo No. TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014

República de Panamá
Tribunal Administrativo Tributario
Resolución No. TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE: TAT-001-2012
VISTOS:
Mediante la Resolución No. TAT-ADM-106 de 31 de mayo de 2012, este Tribunal en Sala
Unitaria,
admitió
el
Recurso
de
Apelación
interpuesto
por
el
licenciado
____________________ en su calidad de apoderado judicial y actuando en nombre y
representación del contribuyente ____________________, con cédula de identidad personal
No.___________, contra la Resolución Nº. 201-7968 de 29 de Julio de 2011 y cuyo acto
confirmatorio se emite a través de la Resolución No. 201-11375 de 7 de noviembre de 2011,
ambas dictadas por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas,
mediante la cual le negó la solicitud de prescripción en concepto de Impuesto Sobre la Renta,
Persona Natural, dimanante de las Declaraciones Juradas de Renta presentada para los
periodos fiscales 2000 y 2001 al contribuyente, toda vez que se constató que el mismo,
realizó actuación voluntaria, al realizar pagos que interrumpieron este derecho.
I.
SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONTRIBUYENTE
A fojas 4-5 del expediente proveniente de la primera instancia, se encuentra la petición o
Solicitud de Prescripción del Impuesto Sobre la Renta de Persona Natural del contribuyente
____________________, con cédula de identidad personal
No. ___________, fechada
mediante sello del departamento de Administración de Documentos del Ministerio de
Economía y Finanzas, el día 21 de octubre de 2009, y en la cual, el mismo peticionaba, que la
Administración Tributaria, emitiera una Resolución a través de la cual se reconociera la
Prescripción del Pago del Impuesto Sobre la Renta correspondiente a los períodos 2000 y
2001.
Con relación a los fundamentos planteados en su solicitud, el
contribuyente señaló lo
establecido en los artículos 737 y 738 del Código Fiscal, en la cual, en la primera de dichas
normas, versa sobre la acción que tiene el Estado para hacer efectivo el cobro del referido
impuesto y el cual según la norma, prescribe a los siete (7) años contados a partir del último
día del año en que el impuesto debió ser pagado, y el segundo establece las formas mediante
las cuales se interrumpe el término de la prescripción y basados en esos dos supuestos legales,
en su hecho quinto, el mismo manifestó, que el Impuesto Sobre la Renta de los períodos 2000
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 2
y 2001 estaban prescritos porque habían transcurrido más de siete (7) años y el saldo
pendiente por pagar, debía ser revocado.
También indicó el contribuyente que al saldo adeudado, se le había generado una morosidad
mucho mayor, la cual incluía intereses por la suma de B/.______, totalizando en concepto de
Impuesto Sobre la Renta un monto a pagar de B/.______.
Finalmente el contribuyente en su solicitud pide a la Administración Tributaria, declare
prescrito el Impuesto Sobre la Renta, de las Declaraciones de Rentas de los años 2000 y 2001
adjuntando como pruebas, Poder Especial de representación y la copia simple de la cédula de
identidad personal del contribuyente.
II.
RESOLUCIÓN ORIGINAL PROFERIDA POR LA PRIMERA INSTANCIA
Mediante la Resolución No. 201-7968 de 29 de julio de 2011, la Administración Tributaria,
decidió negar la Solicitud de Declaración de Prescripción del contribuyente, en concepto de
Impuesto Sobre la Renta, de persona natural para los periodos fiscales 2000 y 2001, toda vez
que constaba que se había realizado actuación voluntaria por parte del contribuyente, al
realizar pagos que interrumpieron así su derecho.
Igualmente la Administración Tributaria fundamentó su decisión en lo que al tenor de los
artículos 738 del Código Fiscal y 184 del Decreto Ejecutivo No.170 de 27 de octubre de 1993,
establecen con respecto a las causales por medio de las cuales puede verse interrumpida la
prescripción.
Según los análisis que hizo la Administración Tributaria, se determinó que el contribuyente a
la fecha que se profirió la Resolución antes comentada y que se encuentra en párrafos
precedentes, mantenía saldos pendientes en concepto del Impuesto Sobre la Renta, Persona
Natural, correspondientes a los períodos fiscales, 2000 y 2001, en concepto de Impuesto de
Timbre del periodo 2010 y con relación a Seguro Educativo también se adeudaba saldo por
los periodos fiscales comprendidos del año 2001 hasta el 2010.
También se resalta en la Resolución de primera instancia que el contribuyente realizó un pago
en concepto de Impuesto Sobre la Renta, mediante la “Boleta Múltiple de Pago de Tributos”
distinguida con la numeración 2714649, fechada el 3 de febrero de 2011, con la cual, según la
Administración Tributaria, el contribuyente voluntariamente mostró su interés de arreglar su
situación con el Fisco, además de otras series de hechos y pruebas debidamente
documentados en el expediente de origen que concluyen para el despacho del a quo, como
una interrupción al derecho de prescripción.
En virtud de lo anterior, la Dirección General de Ingresos, en su parte resolutiva negó la
prescripción al contribuyente de los períodos solicitados, en concepto de Impuesto Sobre la
Renta, es decir 2000 al 2001 y le exigió el pago del Impuesto de Timbre y Seguro Educativo
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 3
de los periodos fiscales antes enunciados en párrafos precedentes por encontrarse moroso y no
haber concluido el término para conceder la prescripción. (Ver fs. 32 y 33 del expediente de
primera instancia).
III.
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
En el Recurso de Reconsideración interpuesto por el contribuyente, señaló entre otros y para
desvirtuar los argumentos proferidos por la Administración Tributaria, lo que a continuación
indicamos:
“SEXTO: …
1.
…, la norma señala que al transcurso de siete años, se concede a nuestro representado el derecho
de solicitar de manera escrita (ya que no se realiza de oficio) que los impuesto (sic) que mantenía
como morosos para los periodos fiscales 2000 y 2001 fueran declarados prescritos…
2.
…
3.
… nuestro representado realizó un pago en concepto de Impuesto Sobre la Renta, mediante Boleta
Múltiple de Pago de Tributos, con fecha 3 de febrero de 2011,…,los artículos 738 del Código
Fiscal y 184 del Decreto Ejecutivo 170 de 27 de octubre de 1993, en los que se fundamenta la
Dirección General de Ingresos, no establecen taxativamente que el pago voluntario realizado con
posterioridad a la presentación de la solicitud de prescripción, interrumpe la misma. Ambas
normas hacen referencia a circunstancias en las que el contribuyente realiza arreglos de pago o
promesas escritas de pago, causal que no es aplicable a nuestro representado.
4.
… la norma es clara al consagrar en su Artículo 737, que el derecho del Fisco a cobrar el
impuesto prescribe en siete (7) años.
Para la fecha de la presentación de nuestra solicitud, el día 21 de octubre de 2009, ya habían
pasado más de siete (7) años, y si bien, nuestro representado se vio obligado a realizar pagos en
concepto de dicho impuesto a fin de obtener un Paz y Salvo Nacional, estos impuestos ya estaban
prescritos y el pago fue realizado con posterioridad a la presentación de nuestra solicitud.
5.
… el pago realizado en el año 2011, no forma parte de uno de los supuestos que le impedían gozar
del derecho a solicitar la prescripción del impuesto, toda vez de que el derecho del fisco a cobrar
el impuesto prescribe en siete (7) años y no en once (11) años.
…” . (La
cursiva es de este Tribunal).
Finalmente en su Recurso de Reconsideración el recurrente solicita que la resolución de
origen sea revocada y que le reconozca el crédito generado por el pago realizado en concepto
de Impuesto Sobre la Renta, según Boleta Múltiple de Pago de Tributos con fecha del 3 de
febrero de 2011. (Ver fs. 35-39 del expediente de primera instancia).
IV.
RESOLUCIÓN QUE RESOLVIÓ EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
La Administración Tributaria, a través de la Resolución No. 201-11375 de 7 de noviembre de
2011, decide mantener lo resuelto en la Resolución principal, argumentando entre otros
aspectos, que el contribuyente no aportó ninguna prueba que sustentara los hechos alegados y
que pudiesen variar la decisión originaria emitida por la Administración Tributaria.
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 4
Continúa argumentando la Administración Tributaria en dicha Resolución, la facultad que le
otorga el artículo 1272-B del Código Fiscal, en el sentido, de que pueden acreditar los pagos
de un contribuyente moroso a la deuda más antigua de este, siempre que dicho pago sea de la
misma naturaleza del tributo pendiente.
Se desprende también de la Resolución que resuelve el Recurso de Reconsideración, que la
Administración Tributaria reconoce que si bien el pago que hizo el contribuyente el 3 de
febrero de 2011 en concepto de Impuesto Sobre la Renta, fue posterior a su Solitud de
prescripción, también era cierto que “no existía resolución en firme que reconociera el
derecho a la prescripción, por lo cual la gestión de pago realizada constituye una acción
voluntaria por parte del contribuyente para abonar a la deuda que mantiene el mismo con
el Fisco”. (Ver f.41 del expediente de primera instancia). (La negrita y cursiva es de este
Tribunal).
Concluye la Dirección General de Ingresos, manteniendo en todas sus partes lo resuelto
originalmente, y exigiendo el pago de lo adeudado en concepto de Impuesto Sobre la Renta de
los periodos fiscales 2000 y 2001. (Ver fs. 40-42 del expediente de primera instancia).
V.
RECURSO DE APELACIÓN
El Recurso de Apelación fue sustentado por el recurrente, haciendo uso del derecho de
impugnación que le otorga la Ley, en término y oportunamente, en contra de la Resolución
originaria No. 201-7968 de 29 de julio de 2011, proferida por la Administración Tributaria.
Del escrito contentivo del Recurso de Apelación, el recurrente se fundamenta en los mismos
hechos descritos en su Recurso de Reconsideración descritos en párrafos precedentes. (Ver fs.
1-6 del expediente del Tribunal Administrativo Tributario).
VI.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Corresponde a los integrantes de este Tribunal de segunda instancia expresar sus
consideraciones a fin de resolver el Recurso legal promovido.
Este Tribunal considera que el punto controvertido y que dio origen a la inconformidad del
hoy apelante en contra de la decisión proferida por el despacho de primera instancia, es que se
considere que el pago realizado por este, es decir, por el contribuyente, el día 3 de febrero de
2011, sea considerado como una actuación voluntaria que interrumpió su derecho a solicitar la
prescripción en concepto de Impuesto Sobre la Renta de los periodos fiscales 2000 y 2001,
máxime cuando la Solicitud de prescripción fuera presentada por el recurrente según la propia
Administración Tributaria, el día 21 de octubre de 2009.
En virtud del pago descrito en párrafo que antecede, la Dirección General de Ingresos
fundamentó en su acto administrativo principal que negaba la solicitud de prescripción en
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 5
concepto de Impuesto Sobre la Renta de los periodos fiscales 2000 y 2001, basados en lo que
al tenor del artículo 1072-B del Código Fiscal actual, se establece:
“Artículo 1072-B.
Cuando un contribuyente moroso haga un pago por cuota, partida o anualidad de cualquier tributo, este se
imputará a las cuotas, partidas, o anualidades pendientes de la misma naturaleza.
Los pagos que el contribuyente realice de acuerdo con el artículo anterior se aplicarán en su orden de la siguiente
manera:
1.
2.
A la cancelación de la multa, recargos e intereses vencidos del tributo, y
A la cancelación del monto del tributo, gravamen o derecho.
Los excedentes se aplicarán al mismo tributo, gravamen o derecho del siguiente año moroso, en el mismo orden
establecido en los numerales 1 y 2 del presente artículo, sucesivamente”.
La disposición antes transcrita y utilizada como sustento legal por la Administración
Tributaria, corresponde a la norma, tal cual fue modificada por el artículo 89 de la Ley 8 de
15 de marzo de 2010 y que comenzó a regir a partir del 1 de julio de 2010, sin embargo
debemos ser enfáticos en cuanto a que el artículo 1072-B que se encontraba vigente antes de
la modificación de la Ley 8 de 2010, rezaba de otra forma, como se indica seguido:
Artículo 1072-B.
Los pagos realizados a la Dirección General de Ingresos se aplicarán al tributo y periodo indicado por el
contribuyente, en el siguiente orden de imputación: interés, multas, recargo y deuda principal. Si el contribuyente
no indicara tributo y periodo, la Dirección General de Ingresos los aplicará en el mismo orden al más antiguo.
Los créditos generados en las declaraciones tributarias podrán utilizarse en la declaración del período siguiente al
generador del crédito, o a deudas vigentes mediante los mecanismos de compensación establecidos legalmente.
(Lo subrayado es de este Tribunal).
Lo anterior, muestra un elemento importante a resaltar y es que bajo el contenido del artículo
1072-B antes de la vigencia de Ley 8 de 2010, la Dirección General de Ingresos, sólo podía
aplicar los pagos efectuados por el contribuyente al período más antiguo, siempre y cuando, el
mismo no hubiera señalado a que tributo y período aplicarlo, a diferencia de lo que el artículo
1072-B del Código Fiscal actualmente vigente después de la entrada en vigor de la Ley 8 de
2010 establece, y es que dentro de su contenido se infiere que aunque el contribuyente
indique que tributo o periodo esté pagando, si el mismo adeuda al fisco alguna cuota, partida
o anualidad, dicho pago será aplicado según el orden de prelación que indica la norma.
En ese sentido, observamos a foja 14 del expediente de la primera instancia, que el
contribuyente realizó un pago que se ve reflejado a través de la Boleta Múltiple de Pago de
Tributos, preimpreso con la numeración 2714649 y fecha de ingreso el 3 de febrero de 2011
por la suma total de B/.______de la cual se destinó para Impuesto Sobre la Renta de persona
natural la suma de B______; Licencia Comercial B/.______; Impuesto de Timbre B/.______y
Seguro Educativo la suma de B/.______respectivamente.
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 6
Para el caso del Impuesto Sobre la Renta, que es el impuesto o tributo solicitado por el
contribuyente como prescrito para los periodos fiscales 2000 y 2001, observamos en el
expediente contentivo de la primera instancia, específicamente a foja 10, que la
Administración Tributaria aplicó un pago por la suma de B/.______ el día 3 de febrero de
2011 al periodo fiscal del año 2000, cuota número 1.
Frente a lo ya expuesto, ambas partes tanto la Administración Tributaria como el apoderado
del contribuyente aceptaron el hecho de que en efecto hubo un pago en relación al Impuesto
Sobre la Renta, por lo que en ese sentido este Tribunal no hará mayor énfasis al respecto. Sin
embargo creemos conveniente verificar si la decisión vertida por la Dirección General de
Ingresos, se ajusta a derecho o por el contrario, la aplicación de la normativa fiscal utilizada
como fundamento para el caso en concreto, no se ciñe o ajusta a los parámetros de Ley.
Aclarado lo anterior, entraremos a analizar si podía o no la Administración Tributaria aplicar
a los periodos solicitados como prescritos por el contribuyente (2000 y 2001), pagos
efectuados por él, para el año 2011.
Según el artículo 737 del Código Fiscal, el derecho que tiene el fisco a cobrar el impuesto
Sobre la Renta prescribe y dicha prescripción tiene un término de 7 años contados a partir, del
último día del año en que el impuesto debió ser pagado, tal y como a continuación se indica.
“Artículo 737.
El derecho del Fisco a cobrar el impuesto a que este Título se refiere prescribe a los siete (7) años, contados a
partir del último día del año en que el impuesto debió ser pagado. La obligación de pagar lo retenido según el
artículo 731 prescribe a los quince (15) años, contados a partir de la fecha en que debió hacerse la retención.
…”. (Lo
resaltado y la negrilla es de este Tribunal).
Como puede observarse de la lectura del artículo 737 del Código Fiscal, antes citado, el
derecho del fisco a cobrar el Impuesto sobre la Renta prescribe a los 7 años contados a partir
del último día del año en que el impuesto debió ser pagado. Por ejemplo, para efectos del
período fiscal 2000, se tiene el 31 de diciembre de 2008 como último día del año en que el
impuesto correspondiente a dicho período debió pagarse, siendo ese el momento a partir del
cual debe contarse el término de prescripción. Para el período fiscal 2001, el 31 de diciembre
de 2009.
En ese sentido, la obra del profesor Edison Gnazzo, denominada “Impuestos y Gastos
Públicos de la República de Panamá” en su página 192, nos señala como se computa o calcula
el término para la prescripción del Impuesto Sobre la Renta:
“Así, el impuesto sobre la renta correspondiente al año fiscal 1996 debió pagarse en el año 1997. El
término de prescripción de 7 años se cumple el 31 de diciembre del 2004”.
es de este Tribunal).
(La cursiva y negrilla
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 7
Igualmente, nos permitimos citar al Dr. Cesar García Novoa, en su ensayo “Plazo de
prescripción de los tributos: iniciación, interrupción y cómputo”, presentado y publicado en el
Segundo Congreso Internacional de Derecho Tributario, realizado en ciudad de Panamá, en
los siguientes términos:
“La prescripción es una categoría general del Derecho, cuya finalidad es modular el efecto del paso del tiempo
sobre la inactividad de quien pudiendo ejercer un derecho no lo hace. Como veremos su fundamento radica en la
seguridad jurídica, pues las pretensiones deben ejercitarse en un lapso temporal razonable no siendo aceptable
que cualquier sujeto de derecho quede indefinidamente a merced de la actuación de otro. Por su propia
funcionalidad, la prescripción operará en aquellas situaciones en las que existe un vínculo entre dos sujetos, que se
resuelve en la existencia de una acción o pretensión de uno respecto a otro”.
De lo descrito tanto de la norma del Código Fiscal artículo 737, como lo citado por el Dr.
Cesar García Novoa, se desprende que la prescripción es una institución necesaria para el
orden social y para la seguridad jurídica, vinculada a situaciones tales como la inactividad de
un derecho o de la extinción de una facultad prevista en el ordenamiento para su ejercicio en
un plazo determinado.
Llegados a este punto, es necesario también hacer mención de las causales mediante las cuales
puede interrumpirse la prescripción, según el Código Fiscal y el Decreto Ejecutivo 170 del 27
de octubre de 1993, en su artículo 184, que reglamenta las disposiciones contenidas en el
Código Fiscal respecto de las causales que interrumpen la prescripción.
Artículo 738 del Código Fiscal.
El término de la prescripción se interrumpe:
a.
Por auto ejecutivo dictado contra el contribuyente;
b.
Por promesa de pago escrita del contribuyente debidamente garantizada; y,
c.
Por cualquier actuación escrita del funcionario competente encaminada a cobrar el impuesto.”
Artículo 184 del Decreto Ejecutivo 170 del 27 de octubre de 1993.
El término de prescripción se interrumpe:
a.
Por auto ejecutivo dictado contra el contribuyente o responsable;
b.
Por arreglos de pagos celebrados con la Dirección General de Ingresos o por promesa de pago escrita del
contribuyente o responsable;
c.
Por cualquier actuación escrita del funcionario competente encaminada a cobrar el impuesto; o
d.
Por solicitud de devolución de impuesto presentada por el contribuyente o responsable”.
De las normativas antes citadas y con relación al caso que nos ocupa, observamos que el
mismo, no coincide con ninguna de las causales en las cuales podría interrumpirse la
prescripción, según Artículo 184 del Decreto ejecutivo N° 170 de 27 octubre de 1993, que
reglamenta el Artículo 738 del Código Fiscal ya que el pago efectuado por el contribuyente no
resulta producto por ejemplo, de un Auto Ejecutivo dictado en su contra o de que se haya
realizado alguna actuación por escrito por parte de la Administración Tributaria encaminada
al cobro del impuesto, ni mucho menos, o de que existiera alguna constancia de solicitud de
devolución de impuesto formulada por el propio contribuyente.
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 8
Siendo así las cosas, el contribuyente solicitó la prescripción del Impuesto Sobre la Renta de
persona natural de los periodos 2000 y 2001, por lo que a través del siguiente cuadro, se
detallará hasta que año tenía la Administración Tributaria para cobrar dicho impuesto.
PERIODOS
FISCALES
CONSIDERADOS
PRESCRITOS POR
EL
CONTRIBUYENTE
FECHA EN QUE INICIABA EL
DERECHO DEL FISCO, PARA
COBRAR EL ISR (a partir del
último día del año, en que el
impuesto debió ser pagado)
2000
31 DE DICIEMBRE DE 2001
2001
31 DE DICIEMBRE DE 2002
FECHA MÁXIMA QUE TENÍA
EL FISCO PARA COBRAR EL
I.S.R. DE LOS PERIODOS 2000
Y 2001
31 DE DICIEMBRE DE
2008
31 DE DICIEMBRE DE
2009
Vemos por las constancias procesales contenidas en el presente caso que la Dirección General
de Ingresos, no ejerció la facultad y el derecho establecido en el artículo 737 del Código
Fiscal, dejando inactivo esa potestad concedida por la Ley a dicho tributo por más de 7 años,
ya que le imputó pagos realizados por el recurrente en el año 2011, (ver f.10 del expediente de
primera instancia) a los periodos ya prescritos del 2000 y 2001, vulnerando a criterio de este
Tribunal, el principio de seguridad jurídica ya que la prescripción es considerada como una
institución necesaria y vinculada a la consolidación de las situaciones jurídicas como
consecuencia, de lo que anteriormente ya hemos mencionado, la inactividad de un derecho o
de la extinción de una facultad prevista por el ordenamiento, para el ejercicio en un plazo
determinado.
Así las cosas, la Administración Tributaria, no realizó ninguna diligencia que pudiese traer
como consecuencia la interrupción de la prescripción alegada en sus dos actos administrativos
proferidos, antes de la fecha en que fuera presentada la solicitud por parte del contribuyente,
es decir, el 21 de octubre de 2009, siendo su único actuar (el de la Administración Tributaria),
tal y como ya lo hemos mencionado, a través de la Resolución No.201-7968 de 29 de julio de
2011 negando la Solicitud de prescripción, es decir, ya había transcurrido un poco más de
año y medio desde la Solicitud de Prescripción por parte del hoy apelante y más de 7 años de
que los periodos fiscales en concepto del Impuesto Sobre la Renta 2000 y 2001 debieron
haber sido cobrados por el fisco, por lo que mal podía la Administración Tributaria
señalar en los vistos de su Resolución No.201-11375 de 7 de noviembre del año 2011, lo
siguiente:
“…
Que si bien es cierto, al momento que el contribuyente RAUL ALBERTO GUTIERREZ MORENO, realizó el
pago del tributo con fecha 3 de febrero de 2011 en concepto de Impuesto sobre la Renta, éste había solicitado la
prescripción del Impuesto para los períodos fiscales 2000 y 2001, también es cierto que no existía resolución en
firme que reconociera el derecho a la prescripción, por lo cual la gestión de pago realizada constituye una acción
voluntaria por parte del contribuyente para abonar a la deuda que mantiene el mismo con el Fisco.
…”. (El subrayado es nuestro).
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 9
Este Tribunal manifiesta que las Resoluciones deben ser claras, precisas, congruentes y deben
motivarse expresando los razonamientos fácticos y jurídicos que conducen a la apreciación y
valoración de las pruebas y hechos, así como a la aplicación e interpretación del derecho. La
parte motiva debe tener correlación con la resolutiva, ajustándose siempre a las reglas de la
lógica y de la razón.
Por ello hacemos alusión a lo que nuestra Ley de procedimiento Administrativo General
establece, es decir la Ley 38 de 31 de julio de 2000, en su artículo 201, numeral 1, segundo
párrafo modificado por el artículo 2 de la Ley 45 de 27 de noviembre de 2000:
“Artículo 201. ...
1. Acto administrativo. ...
Todo acto administrativo deberá formarse respetando sus elementos esenciales: competencia, salvo que ésta sea
delegable o proceda la sustitución; objeto, el cual debe ser lícito y físicamente posible; finalidad, que debe estar
acorde con el ordenamiento jurídico y no encubrir otros propósitos públicos y privados distintos, de la relación
jurídica de que se trate; causa, relacionada con los hechos, antecedentes y el derecho aplicable; motivación,
comprensiva del conjunto de factores de hecho y de derecho que fundamentan la decisión; procedimiento, que
consiste en el cumplimiento de los trámites previstos por el ordenamiento jurídico y los que surjan implícitos
para su emisión; y forma, debe plasmarse por escrito, salvo las excepciones de la ley, indicándose expresamente el
lugar de expedición, fecha y autoridad que lo emite”. (El subrayado, cursiva y negrilla es nuestro).
Como quiera que el artículo 737 del Código Fiscal regula el plazo de prescripción del derecho
de cobro con relación al surgimiento de la obligación tributaria, también es oportuno
mencionar lo que el artículo 1698 del Código Civil, establece en cuanto a la prescripción de
las acciones señalando que “Las acciones prescriben por el mero lapso de tiempo fijado por
la ley”. (La negrilla y cursiva es de este Tribunal).
Debemos también puntualizar que el despacho de primera instancia no presentó ante este
Tribunal escrito de oposición al Recurso de apelación interpuesto por el contribuyente y en la
fase correspondiente a los alegatos de conclusión, la parte apelante fue la única que hizo uso
de la etapa procesal correspondiente, reiterando a este Tribunal los argumentos ya esbozados
en los Recursos previamente incoados.
Finalmente, este Tribunal en esta oportunidad manifiesta que no le asiste la razón a la
Administración Tributaria al decidir Negar la Prescripción del Impuesto Sobre la Renta
Natural del contribuyente, pero sólo, en cuanto a los períodos solicitados por éste, tales como
2000 y 2001, en virtud de los planteamientos vertidos en la presente Resolución de alzada, por
lo que a concepto de este Tribunal la acción se encuentra prescrita.
PARTE RESOLUTIVA
Por lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, en ejercicio de
las facultades que le confiere la Ley, dispone:
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 10
PRIMERO: MODIFICAR, la cláusula primera de la Resolución N° 201-7968 de 29 de
julio de 2011, expedida por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y
Finanzas, a través de la cual se niega la solicitud de prescripción del Impuesto Sobre La Renta
de Persona Natural, correspondiente a los períodos fiscales 2000 y 2001 del contribuyente
____________________con cédula de identidad personal No. ___________, en el sentido de
Reconocer la prescripción de los periodos fiscales en concepto de Impuesto Sobre la Renta, de
persona natural correspondiente a los periodos fiscales 2000 y 2001.
SEGUNDO: DECLARAR prescrito el derecho que tiene la Dirección General de Ingresos
del Ministerio de Economía y Finanzas, para cobrar el Impuesto Sobre La Renta de Persona
Natural de los períodos fiscales 2000 y 2001, solicitados por el Contribuyente
____________________ con cédula de identidad personal No. ___________, por lo que el
fisco deberá realizar los ajustes correspondientes en relación al pago por un monto de
B/.______el día 3 de febrero de 2011, aplicado por la Administración Tributaria, al periodo
fiscal del año 2000 declarado prescrito, al saldo que mantenga adeudado el contribuyente a la
fecha.
TERCERO: MODIFICAR la cláusula segunda de la Resolución N° 201-7968 de 29 de
julio de 2011, expedida por la Dirección General de Ingresos, del Ministerio de Economía y
Finanzas, así: EXIGIR el pago de lo adeudado al fisco en cuanto al Impuesto de Timbres
correspondiente al periodo fiscal 2010, al igual que en concepto de Seguro Educativo para los
periodos fiscales 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010, al
contribuyente ____________________con cédula de identidad personal No. ______, toda vez
que a la fecha de emisión de la referida Resolución, mantenía saldos y no había concluido el
término para conceder la prescripción.
CUARTO: COMUNICAR a las partes que la presente Resolución rige a partir de su
notificación.
QUINTO: ADVERTIR al contribuyente que con la presente Resolución se agota la Vía
Gubernativa, por lo que podrá accionar el control jurisdiccional ante la Sala Tercera de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.
SEXTO: ORDENAR el cierre y archivo del presente expediente, una vez ejecutoriada la
presente Resolución y devolver el expediente original, acompañado de una copia autenticada
de esta Resolución a la Dirección General de Ingresos, del Ministerio de Economía y
Finanzas.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos 737, 738, 1072-B y 1073-A del Código Fiscal.
Artículo 18 del Decreto de Gabinete 109 de 1970. Artículo 184 del Decreto Ejecutivo 170 del
27 de octubre de 1993.
Resolución Nº TAT-RF-083 de 24 de noviembre de 2014.
EXPEDIENTE 001-2012.
Página 11
Notifíquese y Cúmplase.
(Fdo.) REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ
Magistrado
(Fdo.) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA.
Magistrada
(Fdo.) ISIS ORTIZ MIRANDA
Magistrada
(Fdo.) ELÍAS SOLÍS GONZÁLEZ
Secretario General