Competitividad y RSE Una Visión Innovadora

Evaluación Seminario Internacional
Competitividad y RSE: Una Visión innovadora
I.- Antecedentes Generales:
Seminario de un día de duración, contó con la asistencia de aproximadamente 1.250 personas
según datos entregados por CasaPiedra (conteo a la entrada y sillas dispuestas).
Participaron 20 personas, entre expositores, comentaristas y moderadores, que plantearon sus
puntos de vista e investigaciones sobre los temas solicitados.
La encuesta de evaluación fue entregada a 978 personas que fueron los asistentes finales
acreditados. Se recibieron de vuelta 244 evaluaciones, que corresponden al 24,9% de las encuestas
entregadas. Este porcentaje de evaluaciones es considerado muy relevante, por lo tanto las
evaluaciones y comentarios, en este caso, son muy válidas desde el punto de vista estadístico.
Evaluaciones recibidas
244
%
24,9 %
II- Sistema de Inscripciones:
En forma previa al evento se enviaron 3 invitaciones on line a una base de datos de Fundación
PROhumana y SOFOFA. Algunas empresas auspiciadoras también reenviaron esta invitación a sus
públicos interesados.
Esta invitación incorporaba la inscripción on line gratuita. Los datos que se adjuntan reflejan esas
inscripciones.
N° Inscritos on line
Perfil de inscritos
Porcentaje De inscritos Asistentes sin inscripción
que asistieron
1798
28,19% Sociedad Civil
852 = 47,3%
37,4 % Estudiantes
34,39% Empresas
1
126
Asistentes finales
acreditados
Perfil asistentes
978
35% Sociedad Civil (359)
40% estudiantes (395)
25% Empresas (224)
III.-
Auspiciadores, Patrocinadores, Colaboradores, con el apoyo de
Fueron un total de 35 empresas e instituciones quienes se sumaron a esta iniciativa.
Patrocinadores
Empresas Auspiciadoras
Empresas Colaboradoras Con el apoyo de
Amcham
Generación Empresarial
Cámara Comercio
Chileno Canadiense
Delegación UE
CPC
Pacto Mundial
ACHS
Coca-Cola Chile
Aguas Andinas
CMPC
BancoEstado
METHANEX
Banco Santander Santiago
Cecina PF
Chilectra
CCU
Chiletabacos
Viña San Pedro
Endesa
AGROSUPER
Fyrma Gráfica
Gerdau Aza
Lan
Minera Doña Inés de Collahuasi
Minera Escondida
Placer Dome Latin America
Render-Mero
Shell Chile
El Mercurio
Revista Capital
Hotel Sheraton
Radio Conquistador
INACAP
Burson-Marsteller
IV.- Evaluaciones Paneles:
En primer lugar se presentan las evaluaciones generales obtenidas por cada uno de los paneles en
forma general. En esta pregunta los participantes debían calificar con nota, entre 1 y 7, los
contenidos generales de cada uno de los paneles.
Es importante señalar que estadísticamente todas las evaluaciones sobre la nota 5.5 son
consideradas como buenas y muy buenas.
2
Primer Panel : Estudio Gestión Ética y Responsabilidad Social
Valid
Missing
Total
2,00
3,00
3,50
4,00
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Frequency
Percent
3
1
1
18
53
2
97
4
51
230
14
244
1,2
,4
,4
7,4
21,7
,8
39,8
1,6
20,9
94,3
5,7
100,0
Valid
Percent
1,3
,4
,4
7,8
23,0
,9
42,2
1,7
22,2
100,0
Cumulative
Percent
1,3
1,7
2,2
10,0
33,0
33,9
76,1
77,8
100,0
Nota: A modo de explicación y de referencia para el análisis de los siguientes cuadros, la
información que aquí se nos entrega es la siguiente:
- Este panel fue evaluado por 244 personas, siendo el total valido de 230 encuestas. 14
encuestas se perdieron (Missing).
- 3 personas evalúan con nota 2 este panel y corresponden al 1,3 % de las evaluaciones
válidas. 1 persona evalúa con nota 3 y corresponde al 0,4 % de las evaluaciones válidas,
51 personas evaluaron con nota 7 el panel y corresponden al 22,2 % de las evaluaciones
válidas.
- 76 personas, que corresponde al 33% evalúan este panel con nota igual o inferior a 5
(Columna Cumulative Percent)
- 154 personas, que corresponden al 67% evalúan este panel con nota igual o superior a 5,5
- 152 personas, que corresponden al 66,1 % evalúan este panel con nota igual o superior a
6 y 51 personas que corresponden al 22, % LO EVALUAN CON NOTA MÀXIMA
Segundo Panel : "El marco para una competitividad responsable"
Valid
Missing
Total
1,00
4,00
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Frequency
Percent
1
3
28
2
98
8
74
214
30
244
,4
1,2
11,5
,8
40,2
3,3
30,3
87,7
12,3
100,0
3
Valid
Percent
,5
1,4
13,1
,9
45,8
3,7
34,6
100,0
Cumulative
Percent
,5
1,9
15,0
15,9
61,7
65,4
100,0
Tercer Panel : Presentación del Index de competitividad responsable
Valid
Missing
Total
3,00
4,00
4,50
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Frequency
Percent
2
15
1
26
2
61
7
40
154
90
244
,8
6,1
,4
10,7
,8
25,0
2,9
16,4
63,1
36,9
100,0
Frequency
Percent
1
5
24
2
95
3
97
227
17
244
,4
2,0
9,8
,8
38,9
1,2
39,8
93,0
7,0
100,0
Valid
Percent
1,3
9,7
,6
16,9
1,3
39,6
4,5
26,0
100,0
Cumulative
Percent
1,3
11,0
11,7
28,6
29,9
69,5
74,0
100,0
Valid
Percent
,4
2,2
10,6
,9
41,9
1,3
42,7
100,0
Cumulative
Percent
,4
2,6
13,2
14,1
55,9
57,3
100,0
Cuarto panel: Políticas públicas y RSE
Valid
Missing
Total
3,00
4,00
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Quinto Panel :La empresa y su impacto económico, social y ambiental
Valid
Missing
Total
4,00
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Frequency
Percent
7
32
2
57
2
36
136
108
244
2,9
13,1
,8
23,4
,8
14,8
55,7
44,3
100,0
4
Valid
Percent
5,1
23,5
1,5
41,9
1,5
26,5
100,0
Cumulative
Percent
5,1
28,7
30,1
72,1
73,5
100,0
Resumen de notas promedio de cada uno de los paneles
Estudio
Gestión
Ética
Segundo
panel "
Tercer
Panel
Cuarto
Panel
Quinto
Panel
V.-
N
(Total
eval.
vàlidas
230
Minimum Maximum
Mean
Std.
(promedio) Deviation
2,00
7,00
5,7630
,9975
227
3,00
7,00
6,2665
,7732
214
1,00
7,00
6,1776
,7954
154
3,00
7,00
5,8636
,9756
136
4,00
7,00
5,9265
,8444
Valid
Percent
1,4
,9
2,8
20,2
,9
42,7
,5
30,7
100,0
Cumulative
Percent
1,4
2,3
5,0
25,2
26,1
68,8
69,3
100,0
Valid
Percent
64,2
31,4
1,7
2,6
100,0
Cumulative
Percent
64,2
95,6
97,4
100,0
Evaluación de los Stands de las Empresas en General
Valid
Missing
Total
2,00
3,00
4,00
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Frequency
Percent
3
2
6
44
2
93
1
67
218
26
244
1,2
,8
2,5
18,0
,8
38,1
,4
27,5
89,3
10,7
100,0
En cuanto a los contenidos e información de los stand
Valid
Missing
Total
bueno
regular
malo
Muy malo
Total
System
Frequency
Percent
147
72
4
6
229
15
244
60,2
29,5
1,6
2,5
93,9
6,1
100,0
5
VI.-
Evaluación Organización General del Seminario
Valid
4,00
4,50
5,00
5,50
6,00
6,50
7,00
Total
System
Missing
Total
Frequency
Percent
4
1
18
2
80
11
110
226
18
244
1,6
,4
7,4
,8
32,8
4,5
45,1
92,6
7,4
100,0
Valid
Percent
1,8
,4
8,0
,9
35,4
4,9
48,7
100,0
Cumulative
Percent
1,8
2,2
10,2
11,1
46,5
51,3
100,0
Resumen promedio de nota Evaluación General del Seminario
N
Organización
general del
seminario
VII.-
226
Minimum Maximum
4,00
7,00
Mean
6,3850
Std.
Deviation
,7180
Cobertura de Medios
Se lograron un total de 19 noticias y/o notas relacionadas con el Seminario
El Mercurio
Especial RSE mayo
Noticia sobre en el seminario
El Diario
Columna
Columna de Gonzalo García
El Mercurio
Economía y Negocios
Índice de Competitividad
Radio Horizonte
Faro Informativo
Entrevista en estudio con Soledad Teixidó.
Radio Conquistador
Mónica Cabrera
Cuña de Soledad
Radio WWW
Programa Carolina Jiménez
Entrevista Soledad Teixidó sobre el seminario
La Tercera
Columna en Editorial
Felipe Larraín
La Tercera
Juan Claro hablando en el seminario
Radio Bío Bío
Economía
Programa de Macarena
Castilla
Radio Bío Bío
Radiograma matinal
Soledad y Juan Claro en el seminario
El Mercurio
Radio de la Universidad de
Chile
Radio de la Universidad de
Chile
Economía y negocios
Nota sobre el seminario
Programa de Pedro Lizana
Entrevista con Reinalina
5 Menciones del seminario
Nota sobre el seminario
Valor Futuro
Juan Claro en el contexto del seminario
El Mercurio
Agendas
El Mercurio
Agendas
6
La Tercera
Agendas
Qué pasa
Sociales
Fotografías
La Segunda
Editorial
Columna de Gonzalo García
VIII.Ø
Ø
Ø
Algunas conclusiones
El 80,3% de las personas califica con nota 6 o superior a la información recibida antes del
seminario, siendo el promedio un 6,2
El 73,9 % de las personas califica con nota 6 o superior a los stands de las empresas,
siendo la mejor evaluada Chiletabacos con 33 menciones, le siguen PROhumana (29),
ACHS (17)y BancoEstado (15)
89% califica con nota 6 o superior el Seminario en general (organización, contenidos,
información, entre otros aspectos) siendo la nota promedio 6,38.
7