Universidad Veracrusaiia "La Privatixaeion de la Propiedad Rural y

Universidad
F a c u l t a d
Veracrusaiia
d @
D e r e c h o
" L a Privatixaeion de la Propiedad Rural
y su Repercusson en el Juicio de
Amparo Agrario en M e x i c o / 1
T E S I S
Q u e p»ra obtener el Tituto d e :
L i c e n c i a d o
en
D e r e c h o
Presenta:
Maria Guadalupe Crus Arellano
Director d e TesSs:
Lie. A d r i a n A v e n d a n o Constantino
X a l a p a - Equez. V e r .
1997
A
DIOS:
potfattenetepido et deaUno ftte me toco viuOi;
y pot fioimitit Oefacteuit&Uicfad «w<t dc mU meta4
md* MfeUidaA.
AMIMADKEL
Potfafeimc«UwCo
vCdtl if m <LpO*fO CttCOHdCcCOH
A M I D I R E C T O R D E TESIS:
pot <u<. m&t46ei4tti e (HvajUta&e eufueCa, ok to, etadoteteioK
«Ce e&tetoat&jo:y potfafeuuemtetuitCo fue la, oCeCa e&
tiempte tmafacta,permute pot nu&i&uxi Cdealea.
foMuU podteptvpaxte todo to fete Aa, AeeAo pot mi.
A
TIAUGUSTQ:
Pot ttc compten&ott y eevtCZo.
$tada& pot eatat a mi lado.
I N D I C E
INTRODUCCION
CAPITULO
I
PORMAS DE PROPIEDAD RURAL QUE HAN PREVALECIDO A TRAVES
DE LAS DISTINTAS ETAPAS HISTORICAS DE MEXICO.
1.1
1.2
1.3
1.4
1.4.1
1.4.2
EL REGIMEN AZTECA
LA ETAPA DE LA COLON IA
LA EPOCA INDEPENDIENTE
LA REFORMA AGRARIA. ANTECEDENTES
LOS PRECURSORES DE LA REFORMA AGRARIA
DESARROLLO Y CONSECUENCIAS DE LA REFORMA AGRARIA
HASTA 1992
1
9
28
53
56
79
CAPITULO II
M0)IOS
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.1.5
2.1.6
2.1.7
2.1.8
2.1.9
2.1.10
DE DEFENSA LEGALES O PACIFICOS Y DE HECHO
VIOLENTOS PARA ALCANZAR LA JUSTICIA AGRARIA.
O
MEDIOS DE DEFENSA LEGALES 0 PACIFICOS
103
DECRETOS REALES.
104
LEYES DE INDIAS
105
LEY DE DESAMORTIZACION 0 LEY LERDO DE 25
DE JUNIO DE 1856
108
LEY DE NACIONALIZACION DE 12 DE JULIO DE 1858...115
LA LEY AGRARIA DE 6 DE ENERO DE 1915
118
LEY DE DOTACIONES Y RESTITUCIONES DE TIERRAS Y
AGUAS
121
CODIGO AGRARIO DE 22 DE MARZO DE 1934 DE ABELARDO
L. RODRIGUEZ
123
CODIGO AGRARIO DEL 23 DE SEPTIEMBRE DE 1940 DE
LAZARO CARDENAS
126
CODIGO AGRARIO DE 31 DE DICIEMBRE DE 1942
127
LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA DE 22 DE MARZO DE
1971
128
2.1.14
2.2
EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA
MEDIOS DE DEFENSA DE HECHO 0 VIOLENTOS PARA
ALCANZAR LA JUSTICIA AGRARIA
157
178
CAPITULO III
TIPOS DE PROPIEDAD RURAL CONTEMPLADOS EN LA LEGISLACION
AGRARIA VIGENTE CON MOTIVO DE LA REFORMA AL ARTICULO
27 CONSTITUCIONAL.
3.1
3.2
3.3
3.4
3.4.1
3.4.2
3.4.3
3.5
3.6
3.7
EL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL. OR I GEN
198
REFORMAS AL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL
204
TEXTO VIGENTE DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL
209
FORMAS DE PROPIEDAD RURAL CONTEMPLADAS EN LA
LEGISLACION AGRARIA VIGENTE
217
EL EJIDO
218
LA COMUNIDAD
220
PEQUE8A PROPIEDAD INDIVIDUAL
221
LA ENAJENACION DE LOS DERECHOS PARCELARIOS DE LOS
EJIDATARIOS
222
LA PRIVATIZATION DE LA PROpiEDAD RURAL Y SU
REPERCUSION EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA
AGRARIA
228
CRITERIO DE LA SUSTENTANTE ACERCA DEL CAMPESINO
EMPRESARIO Y LA PRIVATIZACION DE LA TIERRA EN EL
CAMPO MEXICANO
. . 229
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA.
244
253
I N 7 R 0 D U C G I 0 N .
A1 igual que en otros pueblos y en otros tiempos, el
problema
de
la tierra ha
sido
y
continua
siendo
preocupacion constante y cuesti6n toral y pol6mica en la
historia de Mexico.
El
presente
trabajo
de
tesis
intitulado
"La
Privatizaci6n de la Propiedad Rural y su Repercusion en el
Juicio de Amparo Agrario en Mexico", solo constituye un
sincero esfuerzo por comprender los distintos tipos de
propiedad de la tierra adoptados por la legislaci6n
mexicana y los cambios sucesivos y constantes de 6sta para
adaptar tales formas a la ideologia y moral imperantes.
En ese peregrinar de incertidumbres e imposiciones se
llega a la impopular y repudiada reforma Salinista
introducida
en
el
ano
de
1992
al
articulo
27
Constitucional,
cuyo soporte filosofico fundamental parte
de la falsa o por lo menos incomprobada premisa de la
prevalencia de la propiedad privada de la tierra sobre las
otras formas de propiedad que han existido en nuestro pais,
fundamentalmente la ejidal y comunal, pues la forma privada
de apropiaci6n es considerada por la politica agraria .
actual del gobierno, la unica capaz de llevar al pais al
"progreso" y a la "modernizacion", via inversiones de
capital privado, nacional o extranjerOj sin limite alguno,
lo cual despues de cinco anos de vigencia de la Ley
Agraria, no se ha visto claro todavia. Por la importancia
que reviste, se aborda, aun cuando sea brevemente,
el
estudio de las continuas y desesperadas luchas de la clase
campesina por defender el ancestral "derecho a la tierra",
que cree tener, contra el peligroso y exagerado avance
territorial de quienes han acaparado y siguen acaparando en
provecho personal la gran parte de las mejores tierras.
Esas luchas se han hecho palpables en los distintos
movimientos sociales ocurridos en multiples regiones del
pais, los cuales invariablemente se han combatido mediante
represiones sangrientas, en lugar de solucionar las casi
siempre justas demandas de los campesinos.
La
investigacion
realizada
permite
validamente
avizorar que la privatizacion total del ejido y de las
tierras comunales a que puede llegarse
a traves de la
"libertad"
establecida
para
vender
los
derechos
parcelarios
individuales,
traera
como
consecuencia
inevitable la desaparicion del juicio de amparo en materia
agraria, que hasta ahora, con todas sus limitaciones, ha
constituido un dique para evitar la desigualdad en que se
encuentran los campesinos, no s61o desde el punto de vista
legal sino desde todos los aspectos.
. Es dificil proponer una f6rmula salvadora a tan
complicado problema como lo es el de la tierra. Sin
embargo, para atemperar la tensi6n social existente se hace
necesario recomendar la permanencia y consolidaci6n del
ejido y de las comunidades, en lugar de su destruccion como
se pretende. Solamente el futuro y todo el pueblo mexicano
en
su
conjunto,
no
unos
cuantos
politicos
mal
intencionados, sera el que tenga que decidir sobre
la
conveniencia de establecer nuevas formas de propiedad o
desaparecer las actuales, incluyendo la decision de que la
tierra debe ser propiedad de todos y ser aprovechada en
beneficio tambien de la poblacion entera y no de una
insignificante minoria, como ha sido a traves de los
siglos. A pesar de todo, queda viva la esperanza de que los
mejores hijos de Mexico, sus abogados mas inteligentes,
encuentren pronto las medidas adecuadas que requiere el
pais para lograr la paz en el campo y un futuro mas justo y
humano para los que hacen posible que la tierra produzca
sin cesar y que siempre sea instrumento de libertad y no de
sometimiento del hombre.
CAPITULO
FORMAS DE
PROPIEDAD
I
RURAL QUE HAN
PREVALECI DO A TRAVES
DE LAS DISTINTAS ETAPAS HISTORICAS DE MEXICO.
1.1
EL REGIMEN AZTECA.
En la precolonia el problema agrario revestia un
aspecto tragico, y su elemento fundamental, el reparto del
suelo, estaba planteado de tal manera defectuoso, en el
pueblo mas representative, que esto nos explica, como causa
y como efecto a la vez, la incorrecta organizaci6n social
que los espafioles
encontraron
al llegar a America. Un
pueblo de los conquistados proporciona el dato m6s claro,
por ser el grupo
acerca del cual se tienen los elementos
de estudio mas completos, y en relacion con el cual las
investigaciones estan mas adelantadas: el azteca. En
efecto, cuando llegaron los espanoles capitaneados por
Hernan Cortes a las tierras de Anahuac, tres pueblos eran,
por su civilizacion y por su importancia militar, los que
dominaban la mayor parte de lo que actualmente constituye
el territorio mexicano. Conocianse estos pueblos con los
nombres de azteca o mexica, tecpaneca y acolhua o
texcocano, respectivamente, siendo el primero de ellos del
que se hara referencia especial por ser el grupo acerca del
cual existen elementos de estudio mas completos y por
haberse calcado de el instituciones revividas en nuestra
epoca.
El pueblo azteca en cuanto a su gobierno, al igual que
los demas pueblos, comenta Mendieta y Nunez: "... puede
decirse que, de una oligarquia primitiva, evolucionaron
hacia una monarquia absoluta. El rey era la autoridad
suprema, el senor de vidas y haciendas; a su alrededor,
como clases privilegiadas se agrupaban, en primer termino,
los sacerdotes, representantes del poder divino, que, por
lo general, eran de noble estirpe; los guerreros de alta
categoria, nobles tambien en su mayor parte y, en segundo
termino, la nobleza en general, representada por las
familias de abolengo. Venia despues el pueblo, una masa
enorme de individuos sobre cuyos hombros se mantenian las
diferentes clases enumeradas. Estas diferencias de clase se
reflejaban fielmente en la distribuci6n de la tierra: el
monarca era el duefio absoluto de todos los territorios
sujetos a BUS armas y la conquista el origen de su
propiedad; cualquiera otra forma de posesi6n o de propiedad
territorial dimanaba del rey" (1). Sin embargo, Angel Caso
estima que no puede clasificarse la organizaci6n de los
aztecas como una monarquia absoluta; pues Begun el, el
regimen azteca fue una monarquia electiva hereditaria,
limitada, basandose para tal afirmaci6n en el estudio de su
forma de gobierno, que en sxntesis la sefiala asi: "... el
poder supremo residxa en el TLACATECUHTLI...., gobernaba
juntamente con el TLATOCAN. El TLACATECUHTLI era electo,
siendo el primero ACAMAPICHTLI quien subi6 al poder por
eleccion,
escogiendosele
de
entre
las
mas
ilustres
familias, en esa designacion del primer Tlacatecuhtli
intervino todo el pueblo, y es el unico momento en que
vemos la adquisicion del poder por elecci6n directa. A
falta de soberano, el poder recaia en sus parientes mas
cercanos y mas distinguidos por sus virtudes cxvicas y
guerreras. Conjuntamente con el Tlacatecuhtli existia el
Tlatocan, elegido al mismo tiempo que el siendo un consejo
integrado por diversas personas respetables, el cual
desempefiaba funciones de muy variada indole, que al mismo
tiempo eran legislativas, administrativas y judiciales.
Tambien existio un funcionario denominado Cihuacoatl que
era una especie de tribunal supremo y desempefiaba al mismo
tiempo funciones religiosas. La nobleza, los sacerdotes,
los
guerreros
y
los
comerciantes
formaban
castas
preferentes; despues venia la gran masa del pueblo carente
de
todo
bien y que
puede
resumirse
en una palabra:
macehual.
Esta
fue
la clase
escarnecida,
miserable,
explotada, sobre la que vivia aquella aristocracia; con la
que
aquel
mundo
pudo
levantar
palacios,
piramides,
calzadas, en todo el territorio mexicano" (2).
El significado de la palabra macehual es, segun, Leon
Portilla el de "los merecidos por la penitencia", ya que
para el pensamiento indigena, el mundo habia existido, no
una, sino varias veces consecutivas y que precediendo a esa
epoca en que vivian habian ocurrido ya cuatro "edades o
soles", hasta llegar a la quinta epoca, designada como
1
2
Mendieta y Nunez Lucio. El Problems Agrari o de
Mexico y la Ley Federal de Re forma Agraria. Vigesima
edicion, editorial Porrua, MSxico, 1985, p&ginas 13 y
14.
Caso
Angel. Derecho Agrario (Historia Derecho Positivo-Antologla). Editorial Porrua, Mexico,
1950,
paginas 10 y 11.
la del sol de movimiento: "creado el quinto sol en el fog6n
divino de teotihuac6n, los antlguos dloses se preocuparon
por plantar una nueva especie humana sobre la tierra. La
creacion de los nuevoB hombres iba a llevarse a cabo,
aprovechando los despojos mortales de los seres humanos de
epocas anteriores. Fue Quetzalc6atl, simbolo
de la
sabiduria del Mexico antiguo, quien acept6 el encargo de
restaurar a los seres humanos, asi como proporclonarles
despues su alimento. Quetzalcoatl aparece en las antiguas
leyendas realizando un viaje al mictlan, "la regi6n de los
muertos", en busca de los "huesos preciosos" que servirdn
para la formaci6n de los hombres:
Mictlantecuhtli, senor de la regi6n de los muertos,
pone una serie de dificultades a Quetzalc6atl para Impedlr
que se lleve los huesos de las generaciones pasadas. Pero
Quetzalcoatl, ayudado por su doble o nahual, asi como por
los gusanos y las abejas silvestres, logra apoderarse de
los huesos para llevarlos luego a Tamoanchan. Alii, con la
ayuda de Quilaztli, molio los huesos y los puso despu6s en
un barreno precioso. Sangrandose su miembro sobre ellos,
les infundio luego la vida. Los hombres aparecen asi en el
mito como resultado de la penitencia de Quetzalcoatl. Con
su sacrificio, Quetzalcoatl "merecio
su penitencia".
Precisamente por esto se llamaron los hombres macehuales,
que quiere decir "IOB merecidos por la penitencia" (3).
Por su parte, el historiador
ingles William H.
Prescott dice que la forma de gobierno del pueblo azteca
era una monarquia casi absoluta, una monarquia electiva:
"... se elegia al nuevo soberano entre los hermanos del rey
muerto, y en su defecto, entre sus sobrinos, de modo que la
eleccion quedaba siempre restringida al circulo de la
familia real" (4).
En relacion con la tenencia de la tierra en el pueblo
azteca Martha Chavez Padron senala que: "Entre los pueblos
de
Anahuac la distribucion territorial rustica era
sensiblemente
desproporcionada,
pUes
los
senores
y
guerreros detentaban las mejores tierras en cuanto a
calidad y cantidad. La gente del pueblo rara vez poseia
tierras en grandes extensiones, pues el CALPULLI era una
parcela pequena y pertenecia al Calputlalli como comunidad.
3
4
Portilla Leon, Miguel. Los Antiguos Mexicanos ( a travSs
de sus cronicas y cantares). Editorial Fondo de Cultura
Economics, Mexico, 1970, paginas 19 y 20.
Prescott
H.
William. El
Mundo de
los Aztecas.
(traduccion, Carlos Ayala Gonzalez Nieto
Cubierta,
Yzquierdo), editorial Minerva, S.A., Ginebra,1970, pagina 19.
El consedo del Calputlalli distribuia la tierra entre los
solicitantes del mismo barrio para su explotaci6n y uso
personal,
m6s
no
se
otorgaban
en
propiedad
sin
condiciones" (5).
Segun el propio Angel Caso, Manuel Moreno en su obra
la 0rganizaci6n Politica y Social de los Aztecas, clasifica
la propiedad entre estos pueblos en tres tipos:
"1.-PROPIEDAD DE LAS COMUNIDADES:
ALTEPETLALLIS, de caracter comunal;
2.PROPIEDAD
DE
TECPILLALLIS,
de
caracter
disposici6n restringida;
CALPULLALLIS
LOS
NOBLES:
PILLALLIS
individual,
aun cuando
Y
Y
de
3.PROPIEDADES
PUBLICAS:
TEOPANTLALLIS,
MILCHIMALLIS, TLATOCATLALLIS y TECPANTLALLIS, que Servian
principalmente para el sostenimiento de los distintos
servicios a los cuales dichos bienes se hallaban adecuados:
todas 6stas eran de caracter colectivo" (6).
De las citas doctrinarias antes mencionadas puede
advertirse que efectivamente, las formas de propiedad de la
tierra entre los aztecas eran, fundamentalmente, de tres
tipos:
1.- PROPIEDAD DE LAS COMUNIDADES. a) CALPULLALLIS.
Indudablemente, de todas las formas de propiedad, la
mas interesante es la de los calpullallis, tanto por que da
una idea de la organizacion de la propiedad, en su aspecto
esencial, como por que proporcionan las bases de la
instituci6n
que
siglos
despues,
se
denomino
EJIDO.
Calpullalli quiere decir las tierras del calpulli, que era
el barrio de gente conocida o linaje antiguo, que tienen de
muy antiguo sus tierras y terminos conocidos que son de
aquella cepa, barrio o linaje y las tales tierras llamanse
calpullalli, que quiere decir tierras de aquel barrio o
linaje. Sobre el particular, Luna Arroyo y Alcerrega, dan
un concepto claro de lo que era el Calpullalli, cuando
dicen: "El Calpullalli eran las tierras de que disfrutaba
cada barrio o
calpulli entre los antiguos mexicanos, que
Servian para pagar los tributos al senor y para sustentar a
sus
habitantes
o macehualtin" (7). A los barrios o
5
6
7
Chavez Padron Martha. El Derecho Agrario en MSxico. Ter.
cera edicidn, editorial Porrua, Mexico, 1974, pagina 19.
Caso Angel. Ob. Cit. , pagina 11.
Luna Arroyo Antonio y G. Alcerrega Luis. Diccionario
de Derecho Agrario Mexicano. Editorial Porrua, Mexico,
1982, paginas 78 y 79.
Calpullis se les entregaba una extensi6n de tierra que era
el calpullalli de los que cada familia tenia en usufructo
una parcela, con derecho a
conservarla
mientras la
trabajara y solamente si la dejaba de sembrar dos afios o si
se ausentaba, volvia a la comunidad.
A continuaci6n, y a manera de sintesis, para lograr un
mayor entendimiento acerca de lo que era esta interesante
forma de propiedad entre los aztecas, se resaltar&n sus
principales caracteristicas: Las tierras pertenecian al
calpulli o sea al barrio. Las tierras de cultivo que
pertenecian al barrio se denominaban
calpullallis. El
representante del barrio que cuidaba de las tierras y las
distribuia, era el calpullec. Luna Arroyo y Alc6rrega
realizan la siguiente comparacion: "... el calpulli puede
equipararse al nucleo de poblacion que disfruta de ejido;
el calpullalli a las
tierras ejidales de cultivo
concedidas al nucleo, y el calpullec a la autoridad ejidal
del nucleo" (8). El calpulli a su vez las daba en posesi6n,
dividiendolas en suertes a los que habitaban en el barrio,
quienes no podian enajenarlas, pero gozaban de ellas por
toda la vida y, ademas, podian dejar tal porcion a
herederos. Si alguna de las casas o linages se acababan,
regresaban las suertes al calpulli. Solo podian recibir
tierras del calpullalli las personas del calpulli titular
de ellas. Las tierras que regresaban al calpulli o bien las
que no se habian repartido, eran distribuidas a quienes las
necesitaran y
tuvieran posibilidades para labrarlas, con
el consentimiento
del chinancallec y con el parecer de
otros ancianos. Ningun calpulli, o miembro de algun
calpulli, podia entrar en el calpullalli de otro, ni
intervenir en sus tierras, tambien y excepcionalmente podia
arrendarse un calpullalli, pero siempre y cuando el
arrendatario fuese otro calpulli y no un particular. El
poseedor de una porcion del calpulli perdia la posesion
•unicamente por el hecho de no cultivar su porcion, durante
dos anos consecutivos, o mediante culpa o negligencia de su
parte, b) ALTEPETLALLIS.- Los altepetlallis eran tierras
comunales pertenecientes a los pueblos, sus productos se
destinaban a los gastos locales y al pago de los tributos.
2.- PROPIEDAD DE LOS NOBLES: PILLALLIS y TECPILLALLIS.
Ambas tierras eran para los senores; sus nombres eran
diversos, segun se tratara del distinto rango que el senor
tuviera. Los Pillallis eran tierras que pertenecian a los
caballeros
y
descendientes de
los reyes y
senores
referidos. Los pillallis, dicen Luna Arroyo y Alcerrega:
"eran las tierras conquistadas que el emperador azteca
asignaba a los nobles guerreros y el tecpillalli o pillalli
eran entre los aztecas, tierras del dominio privado
que
pertenecian a los nobles o pipiltin" (9). Los TECPILLALLIS
eran de unos caballeros que se decian de los senores
antiguos y, asimismo, eran las que poseian los benemeritos.
Retomando las ideas de Manuel Moreno acerca de los
tecpillallis,
se puede decir que en esta clase de
propiedades se tenian como titulares a sujetos particulares
y pueden ser consideradas como de caracter individual,
aunque condicionado por multiples limitaciones dictadas
indudablemente por el interes de la colectividad; esto
ultimo es asi, por que efectivamente, las tierras que los
seftores recibian no podian ser enajenadas sino a otros
sefiores, damas a un macehual; la enajenacion hecha a un
macehual traia como resultado la p6rdida de la propiedad y
la reversion de la tierra al soberano. Asi pues; aun cuando
la explotaci6n era individual estas-tierras no constituian
propiamente
hablando,
un tipo
de
propiedad,
romana,
quiritaria, pero fueron en rigor, las unicas propiedades
que conocieron los antiguos mexicanos.
3.LAS
PROPIEDADES
PUBLICAS.
TEOPANTLALLIS,
TLATOCATLALLIS, MILCHIMALLIS, TECPANTLALLIS, YAOTLALLIS.
Las
propiedades
publicas
eran
propiedades
que
explotaban los macehuales, sin que disfrutaran de ellas;
tomaban sus diversos nombres de las instituciones que
sostenian con sus productos no por el titular de ellas,
sino
solo
por
el
sostenimiento
que
proporcionaban.
TEOPANTLALLI.- Tierra de los dioses, o aquellas cuyos
productos
se
destinaban al
sostenimiento
del
culto.
TLATOCATLALLI.- Quiere decir tierras del Tlatocan, esto es,
del gobierno. MILCHIMALLI.- Eran las tierras que se
encontraban enclavadas en los calpullallis, que estaban
destinadas a cubrir los gastos de la guerra. TECPANTLALLI.Tierras
de
los
palacios
reales,
para
cubrir
el
sostenimiento de estos. TLATOCATLALLI.- Eran las tierras
cuyos productos se destinaban a las personas fisicas
gobernantes, el soberano no podia enajenarlas, sino que le
pertenecian como tal. YAOTLALLI.- Eran las tierras recien
conquistadas, quedaban dentro del territorio propio y anexo
a Tenochtitlan; el gobierno del pueblo
azteca ejercia
sobre ellas un dominio completo y absoluto, hasta en tanto
no eran adecuadas a algunas de las finalidades anteriores
por el gobierno mismo. A traves de nuestra historia se le
han dado a estas tierras diversos nombres: realengos,
9
Luna Arroyo y Alcerrega. Oh. Cit., paginas 614 y 830.
excedencias, demasias, baldios, nacionales etc.
Por ultimo, tambiSn existian las TIERRAS DE SERVICIO,
sus frutos estaban destinados a un empleo y su titular
disfrutaba de sus beneficios mientras tenia su posesi6n.
Abundando en el estudio de estas interesantes formas
de propiedad de la tierra en la epoca prehisp6nica,
Mendieta y Nuriez externa su opinion, y sefiala que, eran
tambien, y fundamentalmente, tres clases o especies en que
se dividia la tenencia de la tierra prevaleciente entre los
aztecas: "primer grupo: propiedad del rey, de los nobles y
de los guerreros; segundo grupo: propiedad de los pueblos;
y, tercer grupo: propiedad del ej6rcito y de los dioses"
(10).
Puede concluirse entonces, con apoyo en lo expuesto
por
los
diversos
autores
antes citados, que
la
organizaci6n politica y social del pueblo azteca estaba
fundada, naturalmente, en una indebida e inequitativa
repartici6n de la propiedad territorial; no es factible
pensar, 16gicamente, que un regimen dividido en estratos
tan desproporcionados economica y socialmente, que tenia
en si misma la injusticia de su origen y sus privilegios,
pudiera estar asentada sobre un reparto justo de la tierra.
Y esto era asi por que el derecho a la tierra dependia del
arbitrio del soberano, quien determinaba de manera absoluta
quienes eran los nobles que tenian derecho a ellas. Las
tremendas diferencias de una de las castas sobre las otras,
el reconocimiento de la nobleza llevado al extremo, el
sacerdocio lleno de odiosos privilegios, el soberano con un
poder casi absolut.o, y, frente a todo esto, la gran masa de
poblacion, muchedumbre pobre y debil, como atinadamente, y
segun Caso, la ha llamado Leon XIII, carente de todo bien y
por ello con el animo llagado y pronto siempre a
amotinarse; que eran los macehuales.
Por otra parte, la esclavitud, institucion reconocida
en su forma caracteristica en ese momento de nuestra
historia,
trae consigo la imposibilidad de la existencia
de
la
propiedad
privada.
Fuera
de
la
propiedad
perteneciente al rey y a algunos dignatarios que podian
enajenar sus tierras, las demas eran poseidas en comun y el
derecho para disfrutarlas provenia de la calidad de vecino
y del trabajo. Los miembros de la familia real, guerreros y
dignatarios, no cultivaban personalmente la tierra, su
derecho consistia realmente en recibir determinado tributo
y las concesiones de tierra eran semejantes a las que en la
§poca colonial se denomino "encomiendas".
De lo hasta aqui visto puede concluirse que las
guerras de
conquista y las relaciones de comercio y
politicas que se dieron entre los distintos pueblos del
M6xico precolonial, asi como el crecimiento de la propia
poblaci6n aborigen hicieron que en las antiguas ciudades se
congregase mucha gente que no tenia patrimonio alguno, pues
les estaba vedado adquirir la tierra. Eran verdaderas masas
de desheredados. En relacion con 611os Orozco y Berra dice:
"de los plebeyos unos ejercian las artes mecanicas, sacando
de las industrias lo necesario para su sustento; los otros
se hacian labradores, 6stos eran los mas desdichados,
aunque su desdicha provenia del despotismo del gobierno.
Los nobles que no podian cultivar con sus manos las tierras
empleaban a los pecheros, ya asignandoles una raci6n por su
trabajo, ya dandoles las heredades como en arrendamiento,
cobrando en fruto determinada renta; esto daba ocupacion a
millares de brazos y aseguraba la vida a las familias
pobres ... aunque precaria, esta situaci6n seria llevadera
de no sobrevenir el tributo pedido por el conquistador.
Como plebeyos, de los granos que cogian de tres medidas
daban una; uno de cada tres de los que criaban; su trabajo
era para el despota de Mexico; eran esclavos de la tierra,
y cuando comian huevos, les parecia que el rey les hacia
una gran merced y estaban tan oprimidos que casi se les
tasaba lo que debian comer y lo demas era para el rey"
(11). Las condiciones de miseria en que se encontraban los
que nada tenian, fue seguramente generando el descontento y
la contradicci6n entre Opresores y explotados, lo que no
logro mariifestarse de manera notoria en esa epoca debido a
que era incipiente todavia el desarrollo de las fuerzas
productivas. Cabe senalar que la contradiccidn social
propiciada en torno a la tenencia de la tierra no fue la
unica. Poco antes de la llegada de los esparioles se dio
otra, surgida entre los mexicas dominantes (los de la
triple alianza a que alude Mendieta y Nunez) y los demas
pueblos oprimidos, cuya vertice central radicaba en la
carencia
de un
idioma y una
cultura comunes.
Tal
contradiccion
quiza
hubiese
desaparecido
con
la
mexicanizacion, pero ante la imposibilidad historica de ese
hecho debido a la colonizacion, surgieron por el contrario
otras
contradicciones
que
determinaron
brotes
revolucionarios contra los opresores, esta presuncion se
basa en que los explotados del Mexico prehispanico, los
pueblos oprimidos fueron los mejores aliados para tomar
Tenochtitlan despues de la resistencia, sin precedentes en
11
Orozco
y Berra. Citado por Mendieta y Nunez. El
Problema Agrario de MSxico. Octava edicion, Editorial
Porrua, Mexico, 1964, pagina 19.
la
historia de la humanidad,
de noventa dias y noventa
noches en que se mantuvo sitiada aquella alegre y hermosa
ciudad indigena.
La heterogeneidad econ6mica, social y cultural del
Mexico precolonial, que persiste en parte hasta nuestros
dias, fue aprovechada con habilidad para llevar adelante
los colonialistas espanoles su obra devastadora y criminal,
respecto de aquella civilizacion excepcional y fascinante.
1.2
LA ETAPA DE LA COLONIA.
La epoca de la Colonia principia con la Conquista,
epoca en la que los espanoles, en su mayoria, impregnados
de un espiritu desmedido de ambicion, riquezas y poder,
hambrientos de tierras, valiendose de los medios mas
injustos, crueles y violentos, despojaron a los debiles e
incautos indigenas de sus territorios y propiedades,
ideando para ello diversos procedimientos de sometimiento y
represi6n que los convirtieron en verdaderos esclavos del
senor espanol; hasta que al fin, cansados de vivir en la
mas
espantosa
miseria, victimas
de
humillaciones
y
ultrajes, se rebelaron en contra de su opresor, y, es
entonces, cuando surge su grito de rebeldia por tanto
tiempo callado, su hambre de justicia, su odio hacia el amo
espanol, y ya no se detienen ante nada, no hasta lograr su
mas anhelado ideal: liberarse del yugo de su opresor, ideal
que se vio cristalizado en el inicio y fin del movimiento
de independencia con la cual culminan los tres largos
siglos de vida colonial. Este periodo de la colonia, fue
testigo de tremendas concentraciones y acumulaciones de
tierras, y de la continua y desesperada lucha de los
pueblos para conservar sus propiedades. Consumada la
conquista, Espafla impuso a la Colonia su legislacion. El
derecho colonial se formo por
la legislacion comun
espanola, y por las leyes dictadas para todas sus
posesiones y colonias de America, por las leyes dictadas
expresamente para la Nueva Espana y por las
costumbres
indigenas. Los derechos legales de la corona espanola sobre
las tierras recien descubiertas se basaban en la famosa
bula del Papa Alejandro VI, que en 1493 concedio a los
reyes
catolicos los derechos exclusivos a las tierras
hacia el sur y el oeste en direccion a la India, que no
fueran propiedad de un principe catolico el dia de navidad
de 1492, por debajo de una linea de 100 leguas al oeste de
las islas Azores y del Cabo Verde.
Salomon Eckstein senala que en el transcurso de tres
siglos de dominio colonial surgieron tres grupos distintos
y antagonicos que se disputaban la propiedad de la tierra:
"los terratenientes espafioles, los poblados indigenas y la
iglesla"(12).
Las formas de propiedad de la tierra que tenian estos
distintos grupos antag6nicos
fueron:
las recompensas,
mercedadas, encomiendas, composiciones, fundo legal, ejido,
tierras de comun repartimiento y los propios.
Segun el propio Eckstein los terratenientes espafioles
adquirieron sus propiedades de la siguiente matiera: "Las
expediciones hacia el nuevo mundo fueron financiadas por
capital privado; consecuentemente los conquistadores tenian
el derecho a una RECOMPENSA por sus esfuerzos, la cual
recibian de sus capitanes pero que estaba sujeta a la
conf irmaci6n del rey. La recompensa tom6 la forma de
concesiones de tierras, que variaban en magnitud de acuerdo
al grado militar y los m6ritos especiales de cada soldado:
los peones recibian "peonias", que despu6s recibieron
el
nombre de "ranchos"; los
"hombres a caballo" recibian
"caballerias", que mas tarde se llamaron "haciendas",
adem&s de los "sitios de ganado"; los oficiales recibian
varias caballerias, sitios o grandes extensiones de tierra
inculta.
Por decretos reales a menudo se otorgaban fabulosas
concesiones a algunos altos funcionarios; por citar un
ejemplo;
diremos que Hernan Cortes recibio como regalo
especial del rey Carlos V, las Villas de Oaxaca, Cuernavaca
y Toluca, que comprendian 18 pueblos y 23 000 indios.
Afios mas tarde, a las recompensas originales se
afiadieron concesiones reales adicionales para indueir a los
inmigrantes espafioles a colonizar nuevas regiones y fundar
nuevos pueblos. Estas concesiones, llamadas "mercedes" por
que tenian que ser confirmadas por una merced real, fueron
la base para la aparicion de la propiedad privada absoluta
en la Nueva Espafia, siguiendo las lineas del uso europeo y
conceptos juridicos del Derecho romano. Aparejada a la
distribuci6n de la tierra, se llevo a cabo la distribucion
de indios, bado el nombre de "ENCOMIENDAS". Oficialmente,
el prop6sito era confiar a los espafioles beneficiados la
santa mision de ensefiar el evangelio a los indios que
quedaban bajo su tutela. Sin embargo, cualquiera que haya
sido el verdadero proposito, el resultado fue la oferta
conjunta de tierra y trabajo a los nuevos terratenientes, y
un medio eficiente de recaudar los impuestos de los
indigenas, para la corona y para el sefior mismo. La
12
Eckstein Salomon. El Ejido Colectivo en Mexico. Edits
rial Fondo de Cultura Economica, Mexico - Buenos Aires,
1966, pagina 12.
encomienda,
que
generalmente
abarcaba
extensiones
considerables de terreno, incluyendo poblados y habitantes,
se volvi6 en la pr&ctica una esclavitud legalizada y, por
lo consiguiente, levant6 objeciones muy fuertes entre
muchos
de
los
misioneros" (13).
Entre
los
frailes
precursores del anticolonialismo se pueden citar, entre
otros, al dominico Antonio de Montesinos, Vasco de Quiroga
y fray Bartolom6 de las Casas, siendo este ultimo el
personage que habria de convertirse en el defensor de los
indios por excelencia. "Las Casas, sostuvo la tesis de la
igualdad humana y de la condici6n racional del indio y el
principio fecundo
de
que
no
es
posible
convertir
infieles
al cristianismo por la violencia, sino con el
ejemplo. Su critica fue mas lejos aun, llegando a poner en
duda la legalidad de la conquista misma, argumentando que
la dominaci6n papal solo se referia a la expansi6n de la fe
cristiana. La conquista, a su juicio, no habia cumplido con
ese requisito, ya que era una empresa temporal, realizada
con violencia y crueldad, dirigida al despojo del senorio
de indios, que no habian molestado a los espanoles" (14).
Comentando nuevamente a Eckstein 6ste dice que:
"La
encomienda
fue
limitada
en
1570
(excepto
las
correspondientes a Hernan Cortes y a sus descendientes), y
abolida definitivamente en 1720; pero en esa epoca, los
encomenderos habian establecido sus derechos legales sobre
las tierras, asi que, con la abolicion, su posicion como
propietarios no cambio en absoluto. Esto fue posible con
ayuda de las "C0MP0SICI0NES", una forma relativamente facil
de legalizar la posesion de tierra que ilegalmente se
ocupaba. De acuerdo con un decreto real publicado en 1631
en el cual se establecia que los colonos que se hubieren
introducido y usurpado mas de lo que les pertenecia,
conforme a las medidas, acudieran en cuanto al exceso,, a
moderada composicion para que se les despachara nuevos
titulos. Este "pago moderado" se hacia a la corona, que era
la propietaria legal de la tierra ocupada ilegalmente; por
lo tanto, era una fuente de ingresos extras del tesoro, y,
lo que es m&s importante, propiciaba el apoderamiento de
tierra por todos los medios posibles" (15).
Hemos visto ya al estudiar la parte del Mexico
prehispanico, que los hombres, en su afan de dominar a los
hombres, desde que inventaron el derecho, siempre tratan de
ajustar a la legalidad su conducta. Con esta logica
13
14
15
Eckstein Salomdn. Ob. Cit., pagina 13.
Nueva Enciclopedia Tematica. Tomo 12, Editorial Cumbre,
edicion vigesimatercera, Mexico, 1978, pagina 306.
Eckstein Salomon. Ob. Cit., paginas 12 y 13.
actuaron los esclavistas respecto de los esclavos, y
similar posici6n asumieron los sefiores feudales respecto de
los campesinos siervos, y salta a la vista la conducta de
los modernos capitalistas respecto del proletariado. Los
hombres de la 6poca colonial no fueron la excepci6n, como
tampoco lo fueron los habitantes de Tenochtitlan, Tlacopan
y Texcoco, que formando la triple alianza ofensiva y
defensiva, no s61o lograron mantener su
independencia en
medio de pueblos hostiles, sino que sometieron a la mayor
parte de lo que actualmente constituye el territorio
mexicano consiguiendo extender
sus dominios en forma no
lograda hasta entonces por otros pueblos indigenas de su
mismo grado evolutivo. "Los vencidos por la triple alianza,
dice Mendieta y
Nunez, al ponerse en contacto con ella
imitaban sus leyes, sus instituciones y sus costumbres y
sufrian la influencia que los pueblos mas civilizados
ejercen sobre los de menor cultura"(16).
Los
espafioles no hicieron
sino
lo que
los
conquistados ahora, habian hecho con anterioridad a otros
pueblos mas d6biles. Se apoderaron mediante la fuerza de
las armas del territorio dominado por los indios, siguiendo
la barbara costumbre de los pueblos fuertes que todavia la
vemos en la actualidad en Africa, Latinoamerica y en muchas
otras partes.
Con base en las investigaciones historicas que se han
realizado, puede afirmarse que fueron tres los principios
Juridicos fundamentales que sirvieron de base para la toma
de posesion de las Indias y tierras recien descubiertas en
ultramar por los Portugueses y espafioles.
Primero, la justificacion de la conquista estuvo
basada en las concepciones juridicas derivadas del derecho
romano
y
del
canonico
convertidas
en
derecho
consuetudinario general de la tardia Edad Media.
El antiguo derecho de conquista y el de ocupacion de
los "Res Nullius", bienes sin duefio, que codifico el
derecho romano fueron las primeras bases donde los
conquistadores encontraron
fundamentos legales para sus
acciones. La idea de la Reconquista que fue concebida como
restauracion del poder cristiano sobre la tierra y que
desemboco en el gran movimiento irredentista que los
espafioles
iniciaron
en
el
medioevo
guerreando
desenfrenadamente contra los "infieles", fue tambien una de
las bases primeras donde los conquistadores encontraron
fundamentos juridicos a sus pretensiones de dominio.
"Los viajes de exploracion de los siglos XIV, dice
Richard Konetzque, "respondian
a una
difundida tesis
juridica de la 6poca segun la cual era licito apropiarse de
los
paises
reci§n
descubiertos
que
pertenecieran
a
principes no cristianos. La conciencia juridica del hombre
medieval estaba inspirada por la religi6n. Como cristiano
creia
tener' un mejor
derecho
de
posesion
que
los
infieles"(17).
Asi mismo, los conquistadores fundaron su poderio
sobre los pueblos y tierras descubiertos, en las donaciones
hechas por la Santa Sede a los soberanos catolicos, pues
era aceptado por todo el mundo que el Papa tenia la
representaci6n de Dios en la tierra, y como Dios es el
duerio del universo, es al Papa a quien corresponde la
distribuci6n de los dominios territoriales. Por ejemplo,
aunque los reyes catolicos sostenian que Colon habia tornado
posesi6n legalmente de las islas por 61 descubiertas, en
nombre de ellos, y aunque los jurisconsultos de la Corte no
consideraban necesaria ninguna fundamentacion adicional de
los titulos reales, desde un principio los monarcas
espanoles solicitaron para los descubrimientos en las islas
occidentales, las Bulas del Papa Alejandro VI, quien en
1493 otorgo a los reyes espanoles la propiedad absoluta y
plena jurisdiccion sobre los territorios y habitantes de
las Indias.
Con estos documentos, los espanoles pudieron respaldar
eficazmente sus pretensiones de soberania, pues siempre los
invocaron como argumentos supremos para justificar sus
dominios en las tierras conquistadas, y fue una Bula de
Alejandro VI
la que sirvio de laudo arbitral para
solucionar la disputa que entablaron Espana y Portugal
sobre la propiedad de los descubrimientos hechos por sus
respectivos nacionales. En realidad, en el Tratado hispanolusitano de Tordecillas (1494) se logro establecer una
solucion de compromiso. Segun esta se dividia el oceano
atlantico por un meridiano que corria a trescientas setenta
millas nauticas al oeste de las islas de Cabo Verde, en una
zona de exploracion portuguesa y una espanola.
Para
muchos
contemporaneos,
el
fundamento
mas
convincente de la toma de posesion del Nuevo Mundo por
parte de los europeos, llego a ser la mision entre los
infieles. El descubrimiento y la conquista de America por
parte de los espanoles desempefiaba un papel en la historia
de la redencion, al ofrecer la posibilidad de anunciar a
los indios el mensaje evangelico. Era opinion general entre
espanoles y Portugueses que la difusion del cristianismo
17
Konetzque Richard. Historia Universal. Volumen 22,
Editorial Siglo XXI
de Espana Editores, Madrid,
Espana, pagina 21.
constituia una obra grata a las ojos de Dios, que el
descubrimiento de regiones del mundo desconocidas hasta
entonces estaba previsto en el plan divino de la redencidn.
El jurista y licenciado Gregorio L6pez, que de 1543 a
1556 fue miembro del Consejo de Indias, mantuvo la
concepcion de que los pecados de los indios contra Dios y
la naturaleza, proporcionaban un titulo juridico para la
conquista de America. En caso necesario, los reyes de
Espafia podian forzar a los habitantes del nuevo mundo, por
medio de la guerra a que vivieran en conformidad con el
derecho natural.
Otras concepciones modernas sostienen que la legalidad
de la colonizacion recibio la sancion del tiempo mediante
la posesion no interrumpida durante m6s de 300 afios.
Diversas interpretaciones y justificaciones surgieron
y siguen surgiendo en torno a la legitimaci6n de la
colonizaci6n.
La iglesia justified ampliamente la actitud de los
conquistadores respecto de los indios y fue la mejor aliada
de aquellos en la labor aniquiladora de las costumbres,
instituciones y poblacion aborigen. Todo el periodo de la
conquista y el primer siglo del regimen colonial adoptaron
la doble faz de una destruccion cataclismica de
fuerzas
productivas y una profunda revoluci6n tecnica; la edad del
hierro, la rueda y la ganaderia llego a America envuelta en
sangre, fuego y pillaje. Algunos dominicos como las Casas y
Francisco de Vitoria negaron que Alejandro VI pudiera
transferir
a
espafia
el
poder
secular
sobre
los
descubrimientos del Nuevo Mundo. Sostuvieron que el Papa no
podia agraciar a nadie con paises y sefiorios. Konetzque
afirma que: Las Casas pudo atreverse ante una comision
convocada por Carlos V en 1542 y en presencia de este, a
sostener que las conquistas espafiolas en el nuevo mundo
eran invasiones violentas de crueles tiranos, condenadas no
solo por la ley de Dios sino por todas las leyes humanas.
El sacerdote dominico reclamo que se tuvieran por nulas
todas las conquistas realizadas hasta entonces por los
espafioles en America y que se restituyeran los territorios
ocupados a sus senores naturales, los anteriores soberanos
autoctonos. Segun una tradicion posterior, el emperador
habia experimentado entonces tales cargos de conciencia que
quiso devolver los reinos del Peru a los principes incaicos
pero con seguridad se trata de rumores que fcundieron en el
Peru y que no han sido confirmados por ningun documento
contemporaneo"(18).
Con base en lo hasta aqui expuesto puede concluirse
que el primer descubrimiento y toma de posesi6n, la
concesi6n papal y el tratado entre las dos potencias
ocupantes - Espafia y Portugal- constituyeron los primitivos
titulos juridicos de los asentamientos coloniales europeos
en ultramar. Lo que menos importaba eran las costumbres, la
opinion y el derecho de la poblacion indigena. Para los que
legitimaron
y legitiman la conquista, los aborigenes del
Nuevo Mundo no solo se hallaban privados de cultura sino
que vivian como bestias salvages. Practicaban una absurda
idolatria, sacrificaban a sus dioses victimas humanas y
comian
la carne
de
sus
semejantes.
Desconocian
la
honestidad y el pudor y eran afectos a la embriaguez y a la
sodomia. Dudan incluso de que fuesen seres racionales pues
los caracterizan como animales que hablaban.
El mismo fray Bartolome de las Casas, reconocido por
su amor a los debiles, qulza por haber abogado por un mejor
trato para los indigenas cuando participo en la discusion
de las Leyes que se hacian para America
(se trata de las
Nuevas' Leyes), ha sido objeto de severas criticas por
pensadores como Roger Garaudy quien al respecto dice:
"despu6s de 40 afios de vacilaciones acerca de si los indios
eran hombres o no, el papa Paulo III reconoci6 por una Bula
que los indios pertenecen a la especie humana... entonces
fue cuando el obispo Las Casas al hallar a los indios
demasiado fragiles para los trabajos agotadores que les
imponian
los
conquistadores
espanoles,
sugirio,
reemplazarlos por negros. La estatua de Las Casas se alza
aun hoy, con la de Cristobal Colon frente a la catedral de
la Habana, como simbolo de reconocimiento por parte de los
esclavistas
espanoles
a
quien
bendijo
la
trata
de
negros"(19). Los ideologos modernos del colonialismo y el
neocolonialismo
no
paran
mientes
en
justificar
la
interveneion Norteamericana, por ejemplo en Indochina,
Guatemala, Puerto Rico, Vietnam, Chile y otros tantos
pueblos debiles que por el hecho de serlo se ven precisados
a sufrir la influencia de los poderosos, y no solo se trata
de la intromision armada sino economica, psicol6gica,
espiritual, cultural etc. que muchas veces es mil veces
peor,
por causar perjuicios mas graves que la misma
interveneion armada.
En cuanto a los poblados indigenas dice Eckstein:
"desde el principio del periodo, la Corona trato de
proteger a los poblados indigenas de las ambiciones sin
limite de los colonizadores espanoles, y los tres siglos
del periodo colonial son prodigos en decretos reales,
19
Garaudy Roger. El Marxismo y la Moral. Editorial Cuauh
temoc, Mexico, 1975, pagina 21.
urgiendo a la administraci6n de la Nueva Espafia a respetar
no s61o las posesiones indigenas, sino ademas el sistema de
tenencia
que los indigenas tenian antes de la conquista.
Desafortunadamente en la practica, a tales decretos se les
dio poco valor y la influencia que ejercieron en la
conformacion de la estructura agraria de esa §poca fue
minima, pues el principal defecto de estas "Leyes de
Indias" (nombre que se le dio al conjunto de decretos
reales que se relacionaban con la situaci6n y el trato de
la poblaci6n indigena de la Colonia), consistia en que
raras veces eran debidamente cumplidas si es que alguna vez
lo fueron. El resultado fue una usurpacion constante de las
tierras de los pueblos, que empezaron con las primeras
concesiones a los conquistadores e incluyeron, como antes
se menciono, tanto poblados como indigenas. La ordenanza
decia que las "composiciones" no debian realizarse con
tierras pertenecientes a los poblados, sino solo sobre
"realengas" pero esto no fue observado. Todos los medios
legales e ilegales
fueron utilizados para despojar a los
indigenas de sus derechos sobre la tierra, a pesar de las
leyes bien intencionadas que se recibian de la metr6poli.
Las
leyes espanolas reconocian
cuatro tipos de
propiedad comun entre los indigenas: FUNDO LEGAL, EJIDO,
PROPIOS Y TIERRAS DE COMUN REPARTIMIENTO.
A) FUNDO LEGAL.- El fundo legal o conjunto de solares
urbanos fue concebido como la tierra necesaria para las
habitaciones de los indigenas. Se media como un cuadrado de
600 varas hacia los cuatro puntos cardinales a partir de la
iglesia, que se encontraba en el centro del poblado. Era
generalmente el unico pedazo de tierra que aun pertenecia a
los indios, despues de que todos los otros tipos de
propiedad habian pasado a manos de los terratenientes. El
fundo legal era de importancia especial en conexion con
otra ley emitida en 1547 que ordenaba que todos los
indigenas que vivian dispersos en las montafias, bajaran a
concentrarse en poblados, para facilitar su educacion y su
civilizacion; la garantia de la inalienabilidad del solar
urbano fue el primer paso tendiente a este fin.
B)
EL EJIDO.La misma ley de 1547 ordeno el
establecimiento de un ej ido en los aledafios de los poblados
existentes o nuevos, de una legua de largo, donde los
indios puedan tener sus ganados sin que se revuelvan con
otros de espafioles,y para la recoleccion de lena. El ejido
era originariamente de Espafia, donde sirvio el mismo
proposito, y muestra una semejanza sorprendente con el
altepetlalli indigena de los periodos anteriores a la
conquista.
No
estaba
parcelado,
generalmente
no
se
sembraba, sino que su posesion y su uso eran en comun. Aqui
fue donde primero aparecio el nombre de "ejido".
C) TIERRAS DE COMUN REPAKTIMIENTO.- Este tercer tipo
de tenencia de la tierra, era similar al calpullalli
indigena, y las leyes espafiolas conservaron todos los
reglamentos
nativos.
La
tierra,
como un
todo,
era
considerada de propiedad exclusiva del poblado; por lo
tanto no podia ser vendida ni fraccionada; debia dividirse
y
cultivarse
individualmente
por
los campesinos del
poblado,
cuyos derechos eran hereditarios y cesaban
unicamente cuando se ausentaban o dejaban de trabajar sus
parcelas. La unica diferencia introducida fue que la
redistribuci6n de las parcelas vacantes pas6 a ser
responsabilidad del Ayuntamiento, que tomo el lugar del
consejo de ancianos.
D)
LOS PROPIOS.- Era la tierra comunal para el
mantenimiento de los servicios publicos, que originalmente
se trabajaba en comun, pero que posteriormente se rentaba a
los campesinos interesados"(20).
A pesar del hecho de que estos cuatro tipos de
tenencia constituian propiedad comunal, que no podia ser
vendida a un individuo en particular, y de que, ademas, la
ley espanola requeria un permiso especial para la compra
de tierras pertenecientes
a los indios, las ventas
continuaron constantemente, sin que hubiera necesidad de
comprobarlas. Un decreto especial de 1781 tratando de
reforzar las medidas existentes para la proteccion de los
indigenas, describe y sirve como prueba del estado a que
habian llegado los hechos. De acuerdo con este documento,
los indigenas habian sido reducidos a la miseria, se les
habxa arrebatado casi todas sus tierras y desesperadamente
se aferraban a su ultimo reducto, el solar urbano.
El tercer grupo antagonico detentador de la tierra
estaba representado por la iglesia la cual, segun Eckstein
"hacia el final del periodo colonial, era el terrateniente
individual mas importante. Las propiedades de la iglesia
eran llamadas de "manos muertas", ya que una vez adquirida
la propiedad dificilmente podia ser vendida y por ello
automaticamente se retiraba del mercado. Aun la Espana
catolica, reconociendo el peligro de esa concentracion e
inmovilidad, prohibio desde 1535 la venta de la tierra a
organizaciones eclesiasticas; pero este derecho, como
tantos otros, fue ignorado en la practica.
Hacia el final del siglo XVIII, el Clero en la Nueva
Espafia habia
acumulado
una
considerable
riqueza
en
propiedades urbanas y rurales, al
mismo tiempo
que
se convertia en el prestamista mas importante del pais. Por
lo tanto, ademds de las propiedades que directamente
controlaba,
disponia,
mediante
hipotecas,
de
otras
propiedades y ejercia una influencia dominante econ6mica y
social en todos los sectores de la poblaci6n, incluyendo
los grandes terratenientes, que a menudo tenian deudas
considerables con el Clero"(21).
Los distintos tipos de propiedad que existieron
durante la Colonia, en opini6n de Manuel Gonzalez Hinojosa
fueron: "las MERCEDES REALES: eran los repartos de tierras
entre
los conquistadores
para
compensarlos por
los
servicios prestados a la Corona o compensar los gastos que
habian realizado, estos repartos se reglamentaron por
primera vez por la Ley para la distribuci6n y arreglo de la
propiedad de 18 de junio de 1513. Las tierras concedidas
mediante esta Ley se llamaron "Mercedadas" por que se
otorgaban o confirmaban por una "Merced Real"; FUNDACIONES:
eran las tierras que se otorgaban para la fundacion de los
pueblos, estas fundaciones se llevaban a efecto por medio
de CAPITULACIONES que celebraban los particulares con los
gobernadores de las provincias para la fundacion de los
pueblos; ENCOMIENDAS: muchas veces, en los primeros
repartimientos,se encomendaba a los colonos un cierto
numero de indios para fines fiscales y de civilizacion "por
los cuales debian velar como semejantes que de ellos eran y
con el fin
de mejorarlos e ilustrarlos". Despues, las
encomiendas se hieieron independientemente de los repartos
de tierra o fundaciones de pueblos. En uno y otro caso, a
pesar de la legislacion justa, se cometieron muchos abusos;
PROPIEDADES DEL CLERO: para que pudieran cumplir su obra
misionera, se doto a las diversas ordenes religiosas de
propiedades rusticas que sirvieron de escuelas de trabajo,
artesanias y civilizacion, de suma utilidad en la Colonia.
Naturalmente, esas propiedades se fueron acrecentando y
desvinculando de sus fines primordiales y posteriormente
constituyeron lo que se llamo bienes de manos muertas;
PROPIEDADES DE LOS INDIGENAS: al establecerse los espanoles
en la Nueva Espana, habitaron en un principio en los
pueblos de indios que seguian en posesion de sus tierras.
salvo en casos de despojos realizados al margen de las
leyes. Cuando se fundaban nuevos pueblos se dotaba a los
indios de tierras suficientes, pero se establecio tambien
la propiedad privada en su favor por medio de mercedes
reales o por compra que hacian a la corona; FUNDO LEGAL: en
la fundaci6n de los pueblos se establecio, despues de
algunas modificaciones originales, que el fundo legal se
estableciera
en tierras de la
Corona. el fundo se
establecia contando 600 varas desde la iglesia a los cuatro
vientos y en 61 se establecian la plaza de armas, la casa
de gobierno, los mercados y el caserio. El fundo era
propiedad del pueblo, pero los solares - para casas eran
dados en propiedad individual; LOS EJIDOS: los terrenos a
la salida de los pueblos eran los ejidos (de exitus, que en
latin significa: salida); TIERRAS DE COMUN REPARTIMIENTO:
fueron las tierras repartidas a los indigenas para que las
labraran y a estas tierras en conjunto, se les llam6 de
comun
repartimiento,
observandose
con
ligeras
modificaciones las costumbres indigenas; PR0PI0S. Tambi6n
se dot6 a los pueblos de terrenos destinados a cubrir los
gastos publicos que eran propiedad del Ayuntamiento y
administrados por §ste".(22)
Agustin Cue C&novas dice que: "El origen legal de la
encomienda fue la ley la, Titulo 8, de la Recopilacion de
Leyes de Indias, que constituyo el reparto
de los indios
entre
los nuevos pobladores, para que cada uno se
encargara de los que fueran de su repartimiento, los
defendiera y administrara los sacramentos,
guardando el
real
patronazgo
y
ensenandolos
ademas
a
vivir
en
orden"(23).
Los primeros repartimientos de indios los hizo Hernan
Cortes.
El
comunico
al rey
que
las encomiendas
y
repartimientos eran el mejor medio para arraigar a los
espanoles a
las tierras conquistadas. Al principio la
Corona se opuso, pero al fin cedio limitando a que ningun
espanol le fuese asignado mas de 300 indios; empero tal
disposicion real, como casi todas las demas fue burlada,
pues llegaron a otorgarse encomiendas hasta por doce mil
indios y hasta por cinco vidas. El maestro Alfonso Toro
dice que la formula para otorgar los repartimientos decia:
"... a voz, fulano, se os encomienda en el cacique fulano,
cincuenta o cien indios, para que os sirvais de ellos, y
ensefladles las cosas de vuestra santa fe catolica" (24).
Al comentar sobre la encomienda, Alfonso Aguilar
Monteverde senala:
"... fue esencialmente un expediente
para satisfacer el apetito de lucro y poder de los
conquistadores. Cuando la Corona empezo a quedar relegada
22
23
24
Gonzales Hinojosa Manuel. Derecho Agrario. (Apuntes ps
ra una Teoria del Derecho Agrario Mexicano). Editorial
Jus, Mexico, 1975, paginas 29 y 30.
CuS Canovas Agustin. Historia Social y Economica de
Mexico 1521 - 1854. Editorial Trillas, MSxico, 1975,
pagina 61
Toro Alfonso. Historia de Mexico. Editorial Patria,
Mexico, 1967, paginas 321 y 322.
ante la ambicion y falta de escrupulos de casi todos ellos,
la encomienda comenzo a su vez, a exhibir sus grandes
contradicciones e incluso su ineficacia como medio para
asegurar la economia nacional"(25). En razon de ello surgio
la diversa forma
de explotacion
de la mano de obra
indigena denominada
"Repartimiento" que no fue menos
arbitraria e irracional que la Encomienda. En 1632 se
orden6 la supresion del repartimiento, con excepcion de los
reclutados para el trabajo de la mineria. Despues de
servirse
hasta
el
limite
de
la
encomienda
y
el
repartimiento, los espafioles fueron cambiando lentamente
esas formas de explotacion. Segun Nathan L. Wheten "... una
gran parte de las antiguas tierras comunales de los
indigenas ya habian sido apropiadas por los espafioles e
incorporadas a las grandes propiedades de particulares,
conocidas como haciendas"(26). Las haciendas, al igual que
los ranchos ganaderos o las empresas mineras fueron
unidades comerciales que surgieron ante la necesidad de
aumentar la produccion y de emplear formas de explotacion
mas eficaces que la encomienda y los repartimientos. La
hacienda comprendia una enorme superficie de tierra e
incluia en sus dominios pueblos enteros. Los indigenas, de
encomendados y reclutados se iban convirtiendo gradualmente
en jornaleros o peones que trabajaban por un pequefio
jornal. Se encontraban ligadas a la tierra por el sistema
de esclavitud por deudas de adelantos que pronto se
hicieron hereditarias y pago de trabajos y diezmos, pues no
se les permitia dejar la hacienda hasta que sus cuentas
fuesen pagadas.
Segun Alfonso Aguilar Monteverde las formas como los
espafioles se fueron apoderando de las tierras hasta
concentrarlas
en grandes
explotaciones
fueron:
"...el
otorgamiento de mercedes reales, la compra a los indigenas,
las prescripciones adquisitivas, casi siempre, en una
posesion discutiblemente pacifica, el empleo de los habiles
subterflugios para privar a los indigenas de sus tierras y
desde luego, el despojo violento de quienes no pudieron
defender y preservar su patrimonio"(27).
25
26
Aguilar Monteverde,, Alfonso. Dialectica de la Economia
Mexicans. Editorial Nuestro Tiempo, Mexico, 1968, pag
29.
Nathan L. Wheten. El Surgimiento de una Clase Media
en Mexico, incluido en Ensayos sobre las clases Socia
les en Mexico. Ediciones de Nuestro Tiempo, Mexico,
1970, paginas 74 y 75.
El proceso de concentraci6n de la tierra no se consumo
en corto tiempo. Se extendi6 a traves de una lucha sorda
entre indigenas y espanoles, a lo largo de los 300 anos de
vida colonial.
Despues de los primeros padres de la iglesia catolica
(Luis de Villalpando, Juan de Albalate, Angel Maldonado,
Lorenzo de Bienvenida, Melchor de Benavente y Juan de
Herrera, entre otros), llegaron
al pais frailes de
costumbres relajadas y clerigos
avidos
de riqueza y de
poder, en su mayoria. El establecimiento — en 1571 - de la
Inquisicion, Tribunal politico - eclesiastico que se
encarg6
de
perseguir
la
"herejia"
y
mantener
la
intolerancia
religiosa, es
la mejor muestra
de
la
decadencia moral de la iglesia, pues la creaci6n de dicho
tribunal no significo sino la manifestacion abierta de la
alianza entre el altar y el trono, para estorbar el libre
vuelo del espiritu y de la inteligencia, formando a su
alrededor un ambito de terror que limito grandemente el
progreso, al cortar de tajo
en infinidad de ocasiones,
vidas en flor que representaban en su tiempo la critica y
la denuncia valerosa del oscurantismo
clerical, y, sin
duda alguna, las mentes mas esclarecidas en los campos de
la ciencia y la filosofia.
Alfonso Toro senala que: "Los procedimientos seguidos
por el tribunal de la inquisicion lo hicieron temible y
odioso; pues favorecia la delacion, el espionage y la
calumnia. La inquisicion penetraba a lo mas secreto del
hogar, y para ella no habia nada respetable, pues el
acusado de herejia no era digno de ninguna consideracion. A
merced del odioso tribunal cuyo poder era absoluto, estaba
la libertad,
la honra, los bienes y la vida del acusado.
Aprehendido este muchas veces por una delacion anonima, por
algunas palabras dichas en el secreto de la confesion, o en
el seno de la amistad o de la familia, se le incomunicaba
rigurosamente, a tal extremo que no se volvia a saber de
el, negandole a veces aun la comunicacion de su confesor.
Nunca sabia el infeliz preso, ni el delito de que se le
acusaba, ni el nombre del acusador o denunciante, ni
quienes habian sido los testigos que declaraban en contra
suya.
Todas las actuaciones del proceso se practicaban con
el mas
profundo
secreto;
pues
cuantos
en
ellas
intervenian,
acusados,
jueces,
testigos,
escribanos,
empleados y verdugos, debian de jurar sobre los Evangelios,
que jamas hablarian
con nadie, de cuanto vieran y oyeran
dentro de los muros del Santo Oficio, so pena de ser
tenidos por perjuros, de que se les considerara como
publicos excomulgados y como tales se les persiguiera y
castigara por la misma inquisicion.
Ni los mas estrechos lazos de amistad o parentesco
eximian al individuo de la obligacion de denunciar a los
sospechosos de herejia. Asi, se obligaba a los hijos a
declarar contra sus padres, al amante contra su amada, al
amigo contra el amigo, y al que habia recibido un servicio
contra su bienhechor; quedando expuestos en caso de no
hacerlo, a ser perseguidos por el cruel y odioso tribunal.
Los acusados, a quien como hemos dicho se aprehendia e
incomunicaba inmediatamente, sin saber quien los acusaba,
ni los testigos que deponian en su contra, eran luego
examinados no de una manera franca y d6ndoles a conocer los
hechos en que se basaba la acusaci6n; sino sujetdndolos a
interrogatorios capciosos e interminables, para hacerlos
que incurrieran en alguna falta, o denunciaran a otras
personas; muchas veces a fuerza de hacer conjeturas en la
soledad de su calabozo, sobre la causa de su prision,
acababan por enloquecer o se convertian en imbeciles.
La prision a veces duraba largos arios, y para hacer
confesar a los acusados se recurria al tormento. En una
camara secreta, donde se guardaban los instrumentos del
suplicio, se encerraba al reo con los jueces y el verdugo,
se le extendia en el potro, dandoles varias vueltas de
cordel, hasta que se le descoyuntaban los miembros, o se le
sujetaba al tormento del agua y en tanto que el infeliz, se
debatia en medio de los mayores dolores, los jueces le iban
interrogando, hasta que decia lo que 6stos se proponian.
Muchos inocentes para escapar a aquellos sufrimientos, se
confesaban autores de los mayores crimenes y herejias. El
tormento no solo se aplicaba a los acusados; sino aun
a
los testigos, cuando se temia que no dijera la verdad,
y
se aplicaba cuantas veces les parecia conveniente a los
jueces.
El Santo oficio de la inquisicion era un tribunal de
tal suerte protegido y privilegiado, que ningun otro
tribunal, ni autoridad, podia tener intervenci6n alguna en
sus procedimientos.
Las penas aplicadas a los reos eran severisimas; pues
las mas veces se les condenaba a la hoguera, a azotes, a
prision perpetua, o a galeras, y siempre al perdimiento de
todos sus bienes y a la infamia.
La inquisicion, en manos de los reyes de Espafia, fue
principalmente un arma politica, que sirvio para alejar a
los extranjeros del Nuevo Mundo. Ademas, dicho tribunal
estorbo el progreso cientifico de Mexico, pues so pretexto
de que los libros extranjeros podian contener doctrinas
hereticas; se prohibia su lectura y circulacion"(28).
Romeo Rincon Serrano, al referirse a la organizacion
agraria en la Colonia dice " Los reyes de Espafia fundaron
28
Toro Alfonso. La Iglesia y el Estado en Mexico. Editn
rial Patria, Mexico, 1975, paginas 35, 36 y 37.
su derecho de propiedad sobre la Nueva Espafia, en las bulas
de Alejandro Sexto, y en "otros justos y legitimes
titulos", y con base en tal derecho legislaron sobre las
diferentes formas
como podia adquirirse la propiedad de
las nuevas tierras. Las 6rdenes de Don Fernando V, dadas el
18 de junio y el 19 de agosto de 1513, otorgaron a los
espanoles,
una
vez
cumplidos
los
requisitos
para
convertirse en propietarios de la tierra, la facultad "para
de ahi en adelante las puedan vender y hacer de ellas de su
voluntad
libremente,
como
cosa
suya
propia",
constituyendose asi la propiedad privada en la Nueva
Espafia. Clasifica
la propiedad
rural
en:
"PROPIEDAD
INDIVIDUAL y
COLECTIVA".
Acerca de
la propiedad
individual, dice que las diferentes formas y titulos
establecidos
por
los reyes espafioles, para poder
convertirse en propietario individual de tierras en la
Colonia, fueron: a) LAS MERCEDES: mediante mercedes reales
se daban a los conquistadores y colonizadores tierras para
sembrar, variando la extension en razon de los servicios
prestados a la Corona. Las mercedes se otorgaban con
caracter provisional, mientras el titular cumplia con los
requisitos de residencia y de labranza, acreditados los
cuales se confirmaba la propiedad; b) LA CABALLERIA: cuando
la merced se daba a un soldado de caballeria, la extension
de tierra que se le entregaba
recibia
el
nombre de
caballeria; c) LA PEONIA: cuando la merced se otorgaba a un
soldado de infanteria recibia el nombre de peonia, y su
extension era la de la quinta parte de una caballeria; d)
LAS SUERTES: la suerte era un solar de .10-69-87 hectareas
que se daba en suerte a cada uno de los colonos de las
tierras de una capitulacion o en simple merced; e) LA
COMPRAVENTA: esta forma de adquirir la propiedad operaba
cuando las tierras
eran objeto de enajenacion por el
tesoro real o por particulares; f) LA C0NFIRMACI0N: Era un
medio de regularizar las propiedades por acuerdo real,
cuando el que poseia las tierras carecia de titulos sobre
ellas o le habian sido tituladas en forma indebida; g) LA
C0MP0SICI0N: a los que habian poseido tierras
en exceso
durante diez afios y lo acreditaba con prueba testimonial,
Bi su solicitud no derivaba perjuicio para los indios, se
les despachaban nuevos titulos sobre
los excedentes,
mediante el pago de la suma moderada que se fijara como
valor de la tierra. Las composiciones fueron individuales y
colectivas,
debiendose
admitir con
la prelacion
las
composiciones solicitadas por comunidades de indios; h) LAS
CAPITULACIONES: la capitulacion se otorgaba a una persona
que se comprometia a colonizar
y fundar un pueblo, y en
pago se le daba determinada cantidad de tierras. Referente
a la propiedad colectiva, dice que las Leyes de Indias
reconocieron cinco tipos de propiedad colectiva entre los
indigenas: el fundo legal, el ejido, los propios, las
tierras de comun repartimiento y los montes, pastos y
aguas. a) EL FUNDO LEGAL: el fundo legal era el casco del
pueblo, el terreno donde se asentaba la poblaci6n, con su
iglesia, edificios publicos y casas de los vecinos.
Mediante cedula real de 12 de Julio de 1695, se dispuso que
las 600 varas a los cuatro vientos que delimitaban el
fundo, se contaran desde la iglesia del centro del pueblo;
b) EL PR0PI0: las tierras que formaban el propio, eran
inajenables y se cultivaban colectivamente, los productos
que se obtenian de las tierras que lo formaban, se
dedicaban a sufragar los gastos publicos; c) LAS TIERRAS DE
COMUN REPARTIMIENTO: estas tierras
tambi6n se conocieron
como
tierras de comunidad
o parcialidades.
Eran de
propiedad comunal, pero su disfrute era individual. Se
consideraba
que estaban formadas por extensiones de una
suerte, las cuales se sorteaban por el Ayuntamiento entre
los habitantes del pueblo, para que las cultivaran; d)
MONTES, PASTOS Y AGUAS: eran disfrutados por espafioles e
indigenas en comun; e) EL EJIDO: el ejido se ubicaba en la
salida del pueblo y era de propiedad colectiva y de uso y
disfrute comun, inenajenable e imprescriptible. Era el
lugar donde los indios podian tener sus ganados sin que se
revolvieran con otros de los espanoles"(29).
La conquista espanola produjo un nuevo orden: el
colonial. Nuevas formas de organizacion politica, economica
y social
se establecieron. Por la fuerza, las antiguas
estructuras comunales de los indios fueron sustituidas por
las formas de propiedad traidas por los espanoles.
Como ya se vio, el idioma y la religi6n nuevos se
impusieron, al grado de que hablar el nuevo idioma
significaba ser gente de raz6n y no hacerlo entraftaba ser
irracional, inferior, casi igual a los animales, segun los
europeos. El objetivo final de
toda esa patrana de hacer
sentir inferiores a los indigenas era solamente apoderarse
de la fuerza del trabajo de la poblacion sometida para ser
explotada en la gran hacienda, en los ingenios azucareros,
en los sembradios de tabaco y cafe, en las monterias y
aserraderos, asi como en las minas, produciendo todas esas
fuentes, cuantiosas riquezas que durante tres siglos fueron
saqueadas
constantemente
de
los
antiguos
pueblos
americanos, entre ellos Mexico, para llevarlos a Europa.
En torno a la propiedad agraria en la epoca colonial
Agustin Cue Canovas dice, "tres vinieron a ser las fuentes
de la propiedad agraria novohispana, tanto individual como
29
Rincon Serrano Romeo. El Ejido Mexlcano. Editorial Cen
tro Naclonal de Investigaciones Agrarias. Mexico, 1980
paginas 25, 26 y 27.
de comunidades, a saber:
1) La Merced Real, otorgada por el mismo monarca en
favor de individuos o pueblos indigenas o espafioles;
2)
La posesi6n anterior a la conquista, reconocida
por el rey en beneficio de comunidades indigenas y de
individuos.
3)
El recur so de composici6n que confirmaba la
propiedad de tierras baldias o realengas, adquiridas
ilegitimamente
mediante
un
pago
determinado
a
la
Corona"(30).
Ya se vio tambi6n que aun cuando los reyes de Espafia
reconocieran
la
antigua
forma
de
tenencia
comunal (calpulli) y que eso ocurrio tambi6n con algunos
colonizadores, lo cierto es que las propiedades indigenas,
en
su
mayoria,
fueron
minadas
por
la
iglesia,
particularmente, y por los hacendados, con todo y que la
propiedad comunal fue durante la colonia uno de los
bastiones mas importantes de cohesion entre los indios.
Hidalgo inicia en 1810 el movimiento de
Independencia de
Mexico para terminar, por lo menos teoricamente con la
denominada etapa de la Colonia.
En su ensayo denominado "El Amparo Mexicano y los
Derechos Humanos" Felipe Tena Ramirez dice que: "el Mexico
Independiente heredo de la colonia alarmadores problemas de
orden social y politico, en lo social, no existia
propiamente una diferencia, sino mas bien un
abismo
insalvable, entre las dos grandes clases en que se dividia
la poblacion de la Nueva Espana; la de los espafioles por
un lado, duenos de todo el poder economico, el gobierno y
la cultura, y por el otro lado la de los indios, mestizos y
castas, destituidos de todo lo que era patrimonio exclusivo
de la primera clase. Un testigo insuperable, Manuel Abad y
Queipo, estimaba a principios del siglo XIX que la
poblacion de Nueva Espafia se componia de cuatro millones y
medio de habitantes, de los cuales la clase de los
espafioles representaba un decimo del total. Entre las dos
clases - decia no hay graduaciones o medianias: son
todos ricos o miserables, nobles o infames"(31).
Con base en las opiniones de los diversos autores
citados, puede concluirse que desde el punto de vista
agrario, el periodo colonial se caracterizo por la lucha
constante entre los poderosos terratenientes, generalmente
de origen espanol y los pequenos campesinos localizados en
30
31
Cue Canovas Agustin. Ob. Cit., pagina 115.
Tena Ramirez Felipe. El Amparo Mexicano y los Derechos
Humanos. Edicion para la Suprema Corte de Justicia de
la Nacion, editorial Barratieta, Mexico, 1975, pag. 17.
los alrededores de los poblados indigenas y de poblaci6n
mestiza, ya que 6stos sucesivamente se veian privados de
sus tierras, para lo cual se utilizaban tanto medios
legales como ilegales. La lucha prosiguio hasta despu6s del
periodo
independiente,
continuando
ininterrumpidamente
hasta los comienzos del siglo XX, fecha en la cual los
poblados
fueron
derrotados
casi
completamente,
en
conjuncion con sus pobladores. Que la situacion agraria
haya sido la pausa principal de la insurrecci6n es asunto
que todavia sigue debati6ndose pero nadie duda que
indiscutiblempnte constituyo un factor decisivo. Los indios
pelearon contra las tropas reales, no porque comprendieran
el ideal de la Independencia que era la libertad politica,
sino porque odiaban a los espafioles, a quienes hacian
responsables del robo de sus tierras y de la gran pobreza
en que vivian. La organizacion agraria en la Colonia, por
la extension del territorio y la escasa poblacion,
favorecia la concentracion de grandes extensiones de
tierras en unas cuantas manos de espafioles y criollos y el
despojo de tierras prodigas, propiedad de los pueblos
indigenas, todo esto refleja una defectuosa reparticion
territorial.En la epoca de la Colonia se sentaron las bases
de la anacr6nica e inutil institucion del latifundio, pues
el acaparamiento de inmensas extensiones de tierras en
manos de una sola persona, fue una empresa realmente facil
para los conquistadores espafioles,
a quienes no les fue
nada dificil solicitar tierras como recompensa y regalos
que la Corona hacia en su favor por el hecho de venir a
colonizar
la Nueva Espana y mas tarde ampliar su ya
considerable fortuna con los injustos e ilegales despojos
hechos en contra de la propiedad rural de los indigenas
quienes poco a poco se vieron reducidos a la mas apremiante
miseria pues se les habian arrebatado casi todas sus
tierras y desesperadamente se aferraban
a su ultimo
reducto, el solar urbano, que era la tierra necesaria para
sus habitaciones. De esta manera se puede observar que las
formas de propiedad de la tierra que existieron durante
esta epoca se clasificaban: en propiedad privada individual
y propiedad colectiva. La primera
comprendia a las
recompensas,
tierras
mercedadas,
fundaciones,
composiciones, encomiendas, que tenian como propietarios
individuales absolutos a terratenientes espafioles y a la
iglesia. La segunda estaba constituida por el fundo legal,
propios, tierras de comun repartimiento, ejido y los
montes, pastos y aguas, estas tierras eran poseidas en
comun por los indigenas.
Para terminar este periodo solo cabe sefialar que
Josefina Oliva de Coll en su libro "La resistencia Indigena
ante la Conquista", dice que: "La historia tradicional
presenta al descubrimiento y la conquista de America como
una hazafia prodigiosa realizada por un punado de valientes
que dominan casi con solo su presencia, en nombre de Dios y
de Castilla, a millares de seres primitivos y salvages. Una
simple lectura de las cronicas escritas
demuestra lo
contrario: la oposici6n
fue encarnizada y sistematica a
partir del momento en que, pasada la sorpresa y confusion
del encuentro, la creencia en la llegada de los supuestos
dioses anunciados por la tradicion es sustituida por la
conciencia de la excesivamente terrenal naturaleza de los
invasores. La resistencia es decidida y valiente, suicida a
menudo, de aquellos hombres y mujeres desnudos e indefensos
que luchan contra las armas de fuego, los caballos, los
perros amaestrados "cebados en indios; cosa de grande
crueldad, que los despedazaban bravamente". Se manifiesta
con el incendio de pueblos y sembradios al aproximarse las
tropas invasoras; con la huida
a las montafias de los
moradores de pueblos y ciudades; con los abortos que las
mujeres desesperadas se provocaban ante la esclavitud y el
hambre que esperaban a sus hijos o "para no dar luz a
bastardos"; con los suicidios de millares de personas
convencidas de su impotencia para sacudirse el yugo; con la
lucha armada constante y tantas veces admirable de los
valientes. Y no se diga, continua la autora, que fue el
choque de dos culturas, pues seria una grave ofensa a
Espana suponer que unos aventureros sin escrupulos de
ninguna clase eran los portadores de su cultura; que unos
avidos truhanes, que llamandose a si mismos cristianos,
usando el nombre de Dios para matar y justificar sus
crimenes, eran los portadores de algun concepto moral
elevado. los conquistadores someten a sangre y fuego a los
indigenas, les imponen trabajos exorbitantes, les destruyen
sus idolos por considerarlos itnagenes del demonio se
reparten sus tierras, los hacen esclavos, los marcan con
hierro candente, se aprovechan de la inocencia de las
mujeres y cometen con ellas todos los desmanes propios de
bandoleros fascinerosos sin escrupulos.
Eran realmente salvages y atrasados los indigenas?
Desgraciadamente
con
frecuencia
se
entiende
por
civilizacion el conjunto de tecnicas y elementos para una
vida comoda y facil; pero eso no es exactamente la
civilizacion. de hecho, los que vemos actualmente el final
del segundo milenio de la llamada Era Cristiana, estamos
menos civilizados que algunos pueblos antiguos, a pesar de
los modernos
avances
tecnologicos.
Ello,
porque
la
civilizacion en su significado verdadero solamente consiste
en la comprensi6n del sentido de la vida y su relacion
armonica con el universo. En diferentes grados, todos los
pueblos de America Prehispanica, desde los esquimales hasta
los patagones, han tenido una hermosa vision del universo,
conocimientos cientificos de la naturaleza, un gran impulso
de creacion
artistica, y una profunda inquietud de
descubrir la raz6n final de la existencia humana, y sobre
todo, el sentido de fraternidad, de comunidad, de ayuda
mutua.
Un
principio
del
Cristianismo
original
que
practicaban
sin
ser
cristianos,
opuesto
a
los
conquistadores que robaban, mataban, violaban y explotaban,
en el nombre de Dios y con la cruz en la mano"(32).
1.3
LA EPOCA INDEPENDIENTE.
Obtenida
la independencia politica de Mexico, la
antigua clase dominante, espafioles y criollos, se dedican a
la grata tarea del disfrute de la herencia que dejara, muy
a su pesar, la abollada corona de los Carlos, Felipes y
Fernandos, en lo que fuera la Nueva Espafia.
El primer siglo de Independencia politica de Mexico se
caracteriza por constantes luchas internas, que a menudo
constituyeron abiertas guerras civiles.
La Independencia de Espafia no cambio esencialmente la
estructura agraria del pais. Como carga heredada del
regimen colonial, la tierra continuo en poder de cuatro
grupos:
Clero,
grandes
terratenientes,
pequefios
propietarios y pueblos.
Comenta Antonio Diaz Soto y Gama que: "Iturbide deja
subsistente el regimen latifundista. Toda esperanza de
reforma se desvanece con el Plan de Iguala. En el, Iturbide
declara intocable el regimen de la propiedad y con ello
consagra
los
privilegios de
los
latifundistas.
Todo
permanecera en el estado en que lo dejo la Colonia. Las
grandes haciendas seguiran en poder de los monopolizadores
de la tierra y los campesinos, sin propiedad, y sin
defensa, continuaran sujetos a un r6gimen feudal de tipo
esclavista. Se abre un compas de espera en lo agrario.
Desde entonces y durante un largo periodo quedo aplazada
por tiempo indefinido la reforma en lo tocante al reparto
de
la
tierra.
Los
sucesivos
gobiernos
del
Mexico
Independiente vacilaron ante empresa de tal magnitud y
prefirieron conservar el status que establecio Iturbide.
La situacion de los campesinos siguio siendo igual a
la que guardaban bajo el regimen de la Colonia: la misma
esclavitud
en
forma
disimulada,
los
mismos
malos
tratamientos y la
conservacion del odioso sistema del
peonage, con sus salarios de hambre y con la carga ominosa
32
Oliva de Coll Josefina. La Resistencia Indigena Ante
la Conquista.
Editorial Siglo XXI, Mexico, 1974,
paginas 9 y 13.
de las deudas que pasaban de generaci6n en generaci6n"(33).
Rinc6n Serrano en su obra "El Edido Mexicano", dice
que:
"Los latifundios formados durante el coloniaje
espafiol, por
los conquistadores y sus descendientes,
subsistieron y aumentaron en el Mexico independiente.
La propiedad eclesiastica crecio al igual que el
latifundismo, con la 16gica consecuencia, de que mientras
mas incrementaba el clero sus bienes, m6s empeoraba la
economia nacional, tanto porque esos bienes apenas pagaban
impuestos, como porque excepcionalmente esas propiedades
llegaban a movilizarse,
y porque el Clero no cultivaba
directamente sus tierras rusticas. Por otro lado, las Leyes
de colonizacion dictadas en esta 6poca, principalmente a
base
de
inmigracion
extranjera,
provocaron
el
desmembramiento del pais, y el problema agrario continuo
agravandose"(34).
Comenta Angel Caso que: "La intranquilidad
constante
de
los primeros
anos de
la
Independencia
hubo
de
traducirse, en el aspecto agrario, en una casi absoluta
falta de disposiciones relativas al problema. Los gobiernos
de la regencia, de Iturbide, del Poder Ejecutivo y de
Guadalupe
Victoria, en los primeros ocho anos del Mexico
Independiente, miran el problema agrario solo en el aspecto
colonizacion y a veces el reparto de tierras; los diversos
decretos dietados propugnan y tienen como antecedente y
como fin la colonizacion. En la etapa de la Reforma en
virtud de los deslindes de los baldios y de la influencia
de las Companias Deslindadoras y Colonizadoras, se llego al
m&ximo
acaparamiento
de
la
propiedad.
Asi,
la
desamortizacion, que pretendia la adjudicacion de los
bienes de las corporaciones civiles y eclesiasticas a los
arrendatarios y censatarios de ellos, se vino a caer, por
uno de esos
fenomenos economicos que resultan ser
contrarios a la finalidad propugnada, en el latifundismo.En
la etapa de la Revolucion se ve el problema agrario
de
una manera integral. Se propone la activacion de las
dotaciones y restituciones, siguiendo diversos medios; la
creacion se crean un sin numero de leyes segun se vera mas
adelante, todas ellas tendientes a proteger al campesino
mexicano"(35)
33
34
35.
Diaz Soto y Gama Antonio. La Revolucion Agraria del
Sur y
Emiliano Zapata
su
Caudillo.
Editorial
particular, derechos
'reservados, primera edicion,
impreso
en los talleres
de imprenta
y Offset
Policromla, Mexico, 1961, paginas 17 y 18.
Rincon Serrano Romeo. Ob Cit. pagina 30.
Caso Angel. Ob. Cit. paginas 88, 123, 124, 155 y 156.
El Mexico prerrevolucionario independiente del siglo
XIX fue testigo de que el desequilibrio agrario se fuera
agudizando, del crecimiento anormal de los latifundios y de
la desaparicion casi total de la propiedad de los pequenos
agricultores y de los poblados. Cuando se proclamo la
Independencia en 1821, la posicion y la propiedad de la
Igle sia Cat61ica Romana quedaron garantizados , y por lo
tanto, la misma tendencia persistio bajo los gobiernos
independientes, debido a las mismas razones que la hicieron
prosperar durante los afios de coloniaje: ninguna propiedad
adquirida por la Iglesia fue objeto (casi nunca) de
transacciones comerciales, o donaciones. Los diezmos e
intereses sobre creditos, llegaban mucho mds alld de las
necesidades de las instituciones eclesiasticas, aumentando
en forma notable su ya considerable riqueza.
Los grandes terratenientes se aprovecharon de
la Ley
de Desamortizacion expedida por Don Benito Juarez en 1856,
de la cual se hablara con gran detalle en el capitulo
siguiente, para adquirir las propiedades de la Iglesia. Por
tanto, la desaparici6n de la Iglesia como terrateniente dio
como
resultado
solamente
la
transferencia
de
sus
propiedades a los grandes latifundios, haciendo a sus
duenos mas grandes y poderosos. La posicion de los
arrendatarios y de los pequenos campesinos permanecio sin
alteracidn, pues por miedo a la amenaza de excomunion que
habia lanzado la iglesia a quienes se atrevieran a comprar
sus
propiedades,
los arrendatarios
creyentes
no
lo
hicieron, y los que se atrevieron a afrontar el reto de la
Iglesia no tenian suficiente dinero para las compras, por
el contrario los terratenientes no se preocuparon mucho por
la amenaza de excomunion para poder aprovecharse de la
situacion
y
adquirir
las propiedades
del
Clero
y
posteriormente no les fue dificil reconciliarse con la
Iglesia
mediante
generosas
dadivas
para
propositos
caritativos. Dice Diaz Soto y Gama que: "La Ley de 25 de
junio
de
1856
que
decreto
la
desamortizacion
o
fraccionamiento de los terrenos comunales o de comun
repartimiento y el articulo 27 de la Constitucion de 1857
que privo a todas las corporaciones civiles incluyendo en
ellas a las comunidades indigenas, de toda capacidad legal
para
adquirir
o administrar
por
si bienes raices,
produjeron honda inquietud entre los pueblos, cuyo instinto
les hizo ver los peligros que semejantes disposiciones
entranaban.
Claramente percibieron los pueblos que al destruirse
la propiedad comunal y autorizarse a cada vecino a disponer
libremente del lote que le tocara en el reparto o
fraccionamiento, se corria el inminente riesgo de que los
asi favorecidos enajenasen, con la imprevision propia de la
ignorancia.
Asi sucedio, efectivamente, en muchos casos: hubo
multitud de indigenas que, apremiados por la necesidad o
aguijoneados por el deeeo de celebrar rumbosas fiestas con
diversos
motivos
(matrimonios,
bautizos,
natalicios,
festividad del santo patrono), cometieron la torpeza de
enajenar su parcela por un precio irrisorio- un punado de
pesos, unas cuantas varas de manta o de percal o diez o
veinte botellas de aguardiente"(36).
Los efectos negativos, comparados con las intenciones
originales, no terminaron aqui. La ley de Desamortizaci6n
declar6 ilegal la posesi6n de tierras por corporaciones
civiles y religiosas; por lo tanto, se aplicaba tambien a
las tierras comunales propiedad de los poblados, lo cual
estaba
explicito
en
las
disposiciones,
exceptuando
unicamente las conocidas como "fundo legal". Durante el
Mexico Independiente sobrevino la destruccion del
ejido
colonial comenta Rincon Serrano, pues dice que aun cuando:
"Las
leyes de colonizacion
del
Mexico
Independiente
trataron de resolver este problema dando a los indigenas
tierras baldias en lugares despoblados. Estas leyes fueron
ineficaces, tanto porque no consideraron la peculiar
ideologia del aborigen, arraigado durante siglos por la
encomienda, al lugar de su origen, como porque su secular
ignorancia y analfabetismo les impedia
conocer y acogerse
al beneficio de las leyes de colonizacion. Por ello,
durante esta epoca, las leyes de colonizacion no mejoraron
en nada la condicion de los indigenas, pues estos ni
recuperaron los terrenos perdidos, ni fueron a poblar
nuevas tierras para obtenerlos"(37). Ciertamente tal como
lo comenta L6pez Gallo: "nuestra agricultura no iba a
prosperar ni con las disposiciones sobre colonizacion ni
tampoco con la iniciativa de don Lucas de traer camellos
para resolver el problema del trasporte. El mal padecido
por nuestra campifia era el mismo que contrajimos siendo
colonos de Espana: la gran propiedad, el latifundio
explotado en las peores condiciones y puesto en mano de
despreocupados
administradores;
si
acaso
las
fincas
producian rendimiento era en virtud de la gratitud de la
mano de obra indigena"(38).
La Ley Lerdo, dice Gonzalez Hinojosa, "no solo
perseguia el fin economico expresamente mencionado en la
exposicion de motivos, sino que tenia una finalidad
eminentemente politica, ya que mediante esa Ley se trataba
de restarle
fuerzas al Clero y a los conservadores,
36
37
38
Diaz Soto y Gama. Ob. Cit., pagina 13.
Rincon Serrano Romeo. Ob. Cit., pagina 30.
Lopez Gallo Manuel. La Violencia en la Historia de
Mexico. Editorial "El caballito", Mexico, 1976, pag.
225.
abiertamente en pugna con el grupo liberal; por otra parte,
se trataba de conquistar adeptos entre los arrendatarios y
las personas que
tuvieran
interns
en
adquirir
las
propiedades de las corporaciones a que se referia la ley.
Sin embargo, ese ordenamiento no produjo la division y la
circulacion de la propiedad, ni los beneficios que el
gobierno esperaba por la alcabala; en cambio, propicio el
despojo de las tierras de muchas comunidades indigenas y el
cambio del r6gimen de propiedad comunal a la de propiedad
privada, ya que se autorizo a los comuneros a adquirir en
propiedad individual, mediante la divisi6n correspondiente,
los terrenos de la comunidad. Al entrar esas tierras al
comercio, muchas comunidades las vendieron a terceros en
precios viles. Ademas, al establecer la ley la incapacidad
de las comunidades indigenas para poseer tierras, las dejo
en completo estado de indefension y se dio lugar a muchos
abusos. Es mas, la ley de desamortizacion no produjo el
fraccionamiento y movilizacion de las grandes propiedades
sino
la adquisicion
real o
ficticia
de 6stas por
testaferros o aprovechados que constituyeron una nueva
casta latifundista. Conforme a esa Ley, no solo se
desmembraron
muchas
comunidades
indigenas,
sino
que
perdieron
su
patrimonio
los
Ayuntamientos,
las
Universidades, las instituciones de beneficencia privada y
otras corporaciones culturales"(39).
La teoria de la "descolectivizacion" de la propiedad
de la tierra, se basaba en la doctrina de la libre empresa
individual, y fue tambien esta la razon que sustento otras
medidas de tipo economico que se tomaron durante esa epoca.
Se creia que la agricultura indigena estaba subdesarrollada
y estancada, por lo que le faltaba el motivo poderoso de la
iniciativa privada, por lo tanto no podia florecer mientras
no se entregara la tierra en propiedad irrestricta. Para
superar el estancamiento, la propiedad comunal debia
romperse, usando la fuerza si era necesario, y la tierra
dividirse en pequenas parcelas y venderse preferentemente a
los campesinos que la habian estado cultivando hasta
entonces.
Una vez
transcurridos
sus tres
meses
de
prioridad, todos podian hacer una solicitud de compra para
promover la competencia y dar una oportunidad a los
campesinos mas capaces para tomar un lugar a la vanguardia,
con lo cual servirian de ejemplo y los demas los imitarian^
Un
resultado
similar
se
esperaba
al
poner
en
circulaci6n las tierras del Clero y al ofrecer los terrenos
baldios en venta. pero el resultado en todos los casos fue
el mismo: se intensified la concentraci6n de la tierra, y
39 Gonzalez Hinojosa Manuel. Ob. Cit. , paginas 33 y 34.
se hizo mas poderosos a los latifundistas, aumentando en
forma anormal el tamafio de sus latifundios a expensas de
las tierras de los poblados y de los pequerios campesinos.
Los indigenas no captaron el significado de las leyes de
desamortizacion,
cuando
se
aplicaban a sus tierras
comunales; y ciertamente nunca entendieron BU ideologia y
su bien intencionado proposito: la individualizaci6n en
aras del progreso. Objetaron la ley en una forma intuitiva,
algunas veces en forma pasiva, otras con la violencia,
segun se vera en el siguiente capitulo. La resistencia
pasiva sin hacer caso de la ley, bien sea por ignorancia o
sencillamente
por
falta
de
deseos
de
obedecerla,
rapidamente atrajo al denunciante al poblado, donde con
facilidad podia probar la ilegalidad de la propiedad
comunal de las tierras y obtener una recompensa por su
denuncio. A menudo, tambien compraba la tierra sobrante en
terminos muy convenientes. Estas transacciones tenian
el
apoyo del Estado, y en algunos casos la policia o las
tropas federales rompian la resistencia de los campesinos;
la tierra era pagada a la Tesoreria, no al poblado o a los
campesinos, porque, de acuerdo con el uso legal espanol, la
tierra retenida ilegalmente (por el poblado en este caso,
al no individualizarla o al rehusarse a hacerlo) era
considerada propiedad del Estado.
Los campesinos que si redimieron sus parcelas, como no
conocian las responsabilidades de la propiedad privada y
las artimanas legales de sus poderosos vecinos, rapidamente
se encontraron privados de sus tierras, al verse urgidos a
venderlas cuando tenian necesidades de efectivo, o
a
perderlas
cuando no podian cumplir con los plazos de sus
hipotecas. Tampoco estos aspectos legales los entendian
plenamente, ya que nunca habian ni siquiera vislumbrado la
remota posibilidad de que pudieran perder la tierra, tal
como un europeo nunca hubiera pensado que perderia el brazo
derecho al no pagar una deuda. Lo mismo acontecio con las
comunidades, ya que, de acuerdo con reglamentos posteriores
expedidos para impedir los abusos de los denunciantes,
deberian dividirse en forma equitativa entre los jefes de
familia. Estas tierras desaparecieron rapidamente de los
mapas de los poblados. En esta forma, lo que realmente se
consiguio fue no la explotacion individual de las parcelas
por los campesinos de los poblados, sino el traspaso de
grand6s extensiones a poder de
los duenos de los
latifundios.
Durante el gobierno
de Porfirio Diaz, en lo que
respecta a la distribucion de la propiedad y del ingreso,
se intensifico la tendencia hacia la concentracion de la
tierra, y se agudizo definitivamente la lucha al aumentarse
considerablemente
la distancia entre los grupos rurales
antagonicos que quedaron despu6s de que la Iglesia fue
eliminada. Ni siquiera la paz era tan completa como
aparecia en la superficie, pues estallaron rebeliones una
y otra vez en diferentes regiones y en diferentes periodos:
1878, 1879, 1881, 1882, 1886, culminando con la gran
Revoluci6n de 1910, que dio fin al rdgimen de Diaz. Las
luchas prolongadas, contra los Yaquis de Sonora y los mayas
de Yucatan, asi como las crueles medidas tomadas contra
ellos, obligdndolos a ceder sus propiedades comunales y a
someterse al individualismo, son otra
indicaci6n del
continuo malestar y de la resistencia al r6gimen y a sus
leyes. Manzanilla Schaffer dice que: "las primeras causas
de este acaparamiento de tierras se pueden resumir en
cuatro, a saber: a) Por
entregas que hacia el Estado a
particulares, con el objeto de compensar deudas o premiar
servicios; b) Por los funestos resultados que produjeron
las actividades de las tristemente celebres companias
deslindadoras y colonizadoras; c) Por la destrucci6n de la
propiedad comunal de los grupos indigenas; d) Por la
ausencia de una legislacion oque seflalara el maximo de la
propiedad rural"(40). De estas causas, comenta el autor,
las mas importantes son las actividades de las companias
deslindadoras y colonizadoras y la distribucion de la
propiedad comunal de los grupos indigenas.
Diaz Soto y Gama senala dos errores gravisimos del
regimen porfiriano: "el de haber dado el golpe de muerte a
la institucion ejidal, al constituirse
en el realizador o
ejecutor sistematico de
lo que se llamo "desamortizacion
de los terrenos comunales" y el de haber cometido los mas
atroces atentados contra la propiedad de los particulares y
de los pueblos, a traves de la desaforada, torpe e inicua
aplicacion de las leyes de baldios y de colonizacion.
El primero de esos dos grandes errores no puede
imputarse
totalmente al porfirismo; ya que la principal
responsabilidad recae sobre los hombres de la Reforma, que
cegados por su obsesion individualista, se empenaron en
aplicar la Ley de Desamortizacion de junio de 1856, a los
terrenos comunales poseidos desde tiempo inmemorial por los
pueblos indigenas; con lo que, al abolir la prohibicion de
enajenar las
parcelas, se dio lugar a que innumerables
indigenas fueran perdiendo aquellas por ventas realizadas a
precios
infimos,
o
por
usurpaciones
o
maniobras
fraudulentas
llevadas
a
cabo
por
los
duenos
de
haciendas"(41).
Una vez que el gobierno se dio cuenta, al principio
del periodo, de que las Leyes de Desamortizacion no habian
40
Manzanilla Schaffer Victor. Reforma Agraria Mexicana.
Segunda edicion, Editorial Porrua, Mexico, 1977, pag.
23.
alcanzado los resultados buscados, nuevamente ech6 mano a
la idea de la colonizaci6n y esta vez en gran escala.
En 1875 se promulgo una nueva ley de Colonizaci6n,
posteriormente
respaldada
por
un
decreto
en
1885.
Esencialmente era similar a las leyes anteriores, con el
objeto subyacente de promover la migracion interna y la
inmigracion extranjera hacia los terrenos baldios, que
todavia se encontraban disponibles en grandes extensiones
por todo el pais. Para disponer de las tierras necesarias
para
este
gran
proyecto,
el
gobierno
ordeno
levantamiento's, fraccionamientos y avaluos de todos los
terrenos nacionales que se encontraran ociosos y los
adjudico a colonos nacionales o extranderos siempre y
cuando
llenaran
cualquiera
de
las
tres
condiciones
siguientes: 1) La adquisicion por compra dentro de un plazo
de diez afios; 2) La compra al contado a un precio especial
reducido; 3) La adjudicacion gratuita previa solicitud,
otorgando el titulo definitivo de propiedad despues que el
colono habia cultivado durante cinco anos consecutivos su
parcela. La superficie maxima adjudicada en cualquiera de
las dos primeras condiciones era de 2, 500 has. y de 100
has. en la tercera.
Esta ley, sin embargo, introdujo una innovacion muy
importante en relacion con las anteriores; la ejecucion del
plan estaba confiada a concesionarios privados llamados
"companias deslindadoras", cuya funcion era explorar el
pais, localizar, medir y deslindar todas las tierras
baldias, subdividirlas en parcelas de acuerdo con el limite
de 2, 500 has. y supervisar su venta a los futuros colonos.
En compensaci6n por los gastos en que incurrian, las
companias estaban autorizadas a retener un tercio de toda
la tierra deslindada. Esto iba de acuerdo con la politica
de Diaz de estimular el desarrollo economico mediante
concesiones liberales
a grandes companias privadas, con
frecuencia extranjeras, que estaban a cargo de empresas
definidas, como era el caso de los ferrocarriles y de la
mineria.
Las
Companias
deslindadoras
contribuyeron
a
la
decadencia de la pequena propiedad, por que, con objeto de
deslindar terrenos baldios, llevaron a cabo innumerables
despojos. Es cierto que en la practica de los deslindes
estaban igualmente las haciendas; pero el hacendado dispuso
siempre de medios para entrar en composiciones con las
companias, composiciones que en muchos casos legalizaron
los
despojos
de
que
fueron
victimas
los
pequenos
propietarios por parte de los grandes terratenientes. En
efecto, para que un propietario se viese a salvo de que
fuesen considerados sus terrenos como baldios, necesitaba
presentar los titulos que acreditasen sus derechos. Ahora
bien, la mayor parte de los propietarios, por las
deficiencias de titulacion, carecian de titulos perfectos y
se vieron en la dura disyuntiva de entablar un litigio,
siempre costoso y largo, en contra de las Compafiias
Deslindadoras que contaban con toda clase de elementos y
aun con el apoyo oficial, o de entrar en composiciones,
pagandoles determinadas cantidades por las extensiones de
tierra que poseyesen sin titulo o con titulo defectuoso.
Siguiendo la costumbre espanola, toda la tierra que caia
bajo estos preceptos era considerada de dominio publico y,
por lo tanto, podia ser vendida por el gobierno al mejor
postor. Con profunda
confianza en la doctrina economica
del laisser - faire, se argumentaba que, concediendo a la
empresa privada tal tarea, que implicaba el levantamiento y
la parcelacion de toda la Republica - y haciendola
suficientemente atractiva y remunerativa - daria como
resultado una asignaci6n optima de los recursos de la
tierra a aquellos que podian darle el uso mas productivo.
Se pensaba, ademas, que las condiciones ofrecidas a los
colonos eran tan atractivas, que se iba a promover una
migracion interna, de las regiones mas densamente pobladas,
hacia las tierras virgenes (cuya fertilidad siempre ha sido
muy exagerada) para promover una agricultura pr6spera,
basada en explotaciones de tamano familiar sobre una
superficie de 100 has., y propiedades eficientes de tamano
medio con 2, 500 has. como maximo.
Sin embargo, como habia sucedido anteriormente, no se
hicieron esperar los resultados contrarios a lo que se
buscaba.
Por
razones
similares
a
las
enumeradas
anteriormente,
no
se
desarrollo
ningun
tipo
de
colonizacion, ni la interna ni la externa. Los campesinos
indigenas y mestizos no estaban preparados ni social ni
psicologicamente, y, ademas, no estaban dispuestos a
abandonar
sus
poblados
para
trasladarse
a
regiones
desconocidas; los peones, ademas, estaban atados por sus
deudas en las tiendas de raya de las haciendas. Por otro
lado, las condiciones sanitarias y climaticas de las nuevas
regiones eran generalmente hostiles a los colonos, y ni las
companias ni el gobierno contribuian a su me joramiento. Los
colonos extranjeros, los pocos que vinieron, encontraron
rapidamente
ocupaciones
mas
remunerativas
como
especuladores
de
tierras,
como
administradores
de
haciendas, o como empleados de las grandes companias
concesionarias.
Los efectos co'lonizadores de la ley no fueron de
importancia,
pero
su
influencia
para
promover
la
concentracion, y para agudizar aun mas las diferencias
entre los grupos agrarios, fue muy importante y decisiva.
Toda la tierra poseida ilegalmente era considerada baldia incluyendo las tierras comunales de los poblados, de
acuerdo con la Constitucion de 1857 - y por lo tanto estaba
sujeta a los deslindes, de acuerdo con las leyes de 1875 y
1885. Los poblados que lograron escapar o sobrevivir a las
denuncias,
generalmente
de
sus
propios
vecinos,
no
escapaban a la accion de las companias deslindadoras, ya
que por ser compafiias grandes y bien organizadas, recorrian
sistematicamente el territorio, palmo a palmo, sin dejar
fuera el mas pequefio villorio. Se apropiaron de mucho mas
de lo que les correspondia, deslindando inclusive los
terrenos comunales, los cuales debian respetarse, de
acuerdo con la ley. Los aldeanos no podian hacer nada en
contra de las poderosas companias, que tenian grandes
influencias dentro del mismo sistema judicial, y que en
ultima instancia era el que dictaba la decisi6n final en
todos los conflictos. Para empeorar la situacion la Ley de
Desamortizaci6n
se
interpret6
como
si
implicitamente
autorizara la p6rdida de personalidad legal de todas las
comunidades indigenas, haciendo por lo tanto imposible para
la comunidad o poblado, como tales, presentar sus alegatos
en
los
tribunales
y
defender
sus
intereses.
Esta
interpretacion fue capitalizada por las companias.
Finalmente los "terrenos baldios" comprendian tambien
aquellos que pertenecian a personas que no podian demostrar
satisfactoriamente
sus
derechos
de
propiedad.
Muchos
campesinos, cuyas familias habian estado cultivando sus
parcelas por muchas generaciones, no pudieron presentar un
titulo de propiedad adecuado y ni siquiera algun documento
o prueba que definiera en forma precisa los limites de su
propiedad. Analogamente, muchos poblados no poseian ningun
titulo legal que los acreditara como los verdaderos duenos
de unas tierras que habian cultivado por tres o cuatro
generaciones. Nunca se habian preocupado por el asunto y
nunca se les habia ocurrido la posibilidad de que alguien o
alguno pudiera presentar una reclamacion sobre sus derechos
a esas tierras. Por lo tanto, no importaba cual era la
posicion del poblado o del campesino con respecto a la ley,
las companias siempre encontraron el "hueco" legal, en la
propiedad o en el titulo, que les permitia declarar que se
trataba
de terrenos
baldios.
El esfuerzo
era bien
recompensado por el gobierno, con un tercio de los terrenos
deslindados. Muy a menudo, la compafiia compro del gobierno
el resto de las tierras, a precios muy bajos y en muy
buenos terminos.
Otra de las causas que contribuyeron grandemente a
acentuar
y fortalecer la forma de propiedad prevaleciente
en esa epoca, lo constituyo la expedicion de las leyes de
baldios en 1863 y 1894, pues los principales efectos de
estas leyes, dice
Mendieta y Nunez, fueron: "la zozobra
que produjeron en el animo de los propietarios, la mayoria
de los cuales no estaban seguros de la legitimidad de sus
titulos, y, como co'nsecuencia de ese estado de cosas, la
depreciacion del valor de la propiedad agraria y la
decadencia de la agricultura. Por otra parte, el denuncio
se prestaba para cometer despojos y de ellos fueron
victimas
los
pequenos
propietarios,
pues
cuando
el
denunciante era algun poderoso terrateniente y el opositor
un labriego sin fortuna, facil es suponer que la sentencia
no siempre era la expresion de la justicia. Las Leyes de
Baldios, lejos de lograr una mejor distribuci6n de la
tierra, contribuyeron a la decadencia de la pequena
propiedad y favorecieron el latifundismo. La clase indigena
no se aprovecho de las franquicias que a todos concedian,
por que esa clase, alejada como esta por su incultura de
las clases directoras, ha sido incapaz de servirse de las
leyes que estas dictan, pues casi siempre las ignora y
raras veces las comprende. Los extranjeros, los hacendados
y las compafiias deslindadoras fueron los unicos que
resultaron beneficiados con la legislacion de baldios"(42).
Las grandes haciendas y los latifundios eran, en el
mayor
numero
de
los
casos,
inmunes
o
bien
lo
suficientemente fuertes para resistir las manipulaciones
judiciales de las companias. Ellos mas bien se beneficiaban
de los valores depreciados de la tierra, resultantes de la
incertidumbre creada alrededor de toda la propiedad rural y
del aumento de la oferta de las nuevas tierras que se
ofrecian en venta. Ocasionalmente absorbieron parte de las
tierras que dejaban en libertad las companias.
Para captar
perfectamente la magnitud
de estas
transacciones, se transcriben a continuacion algunas cifras
sefialadas por Salomon Eckstein en su interesante obra "El
Ejido Colectivo en Mexico: "Entre 1881 y 1889, 29 companias
deslindaron aproximadamente 32. 2 millones de hectareas
(16% del territorio nacional), de las cuales recibieron
como compensacion 12.7 millones y 14.8 millones fueron
compradas al gobierno a precios muy reducidos. Por lo
tanto, dejaron unicamente 4.7 millones como "terrenos
nacionales" (propiedades del gobierno que serian utilizadas
para propositos de colonizacion). Para 1906, cincuenta
firmas, entre companias y grandes propietarios, tenian bajo
su dominio una superficie de 47 millones de hectareas,
aproximadamente la cuarta parte del total de la superficie
del pais. Por la informacion de que se dispone al respecto,
en 1930, la superficie laborable registrada era de 15
millones de hectareas, 66 millones de pastizales y 26 de
terrenos forestales, siendo el territorio nacional de 200
millones de hectareas aproximadamente. Las companias segun
parece, compartian con los hacendados todos los terrenos
laborales y absorbian la mayor parte de los terrenos de las
otras dos categorias. Algunos datos adicionales pueden
servirnos para ilustrar el alarmante grado de concentracion
alcanzado en 1910. Ocho individuos poseian en esa epoca una
superficie de 22. 5 millones de hectareas (la octava parte
del pais), de las cuales 7 millones pertenecian a un solo
propietario en el Estado de Chihuahua, 2 miHones a otro en
Oaxaca y 11. 5 millones lo compartian cuatro socios en Baja
California"(43).
Las compafiias deslindadoras asestaron el golpe final a
la propiedad de los pueblos y con ello, a toda la pequefia
propiedad del pais. Los que sobrevivieron la etapa de los
espanoles avidos de tierras, fueron victimas de los
denunciantes, y los que escaparon esta segunda ocasion,
sucumbieron finalmente ante la acci6n de las compafiias. El
resultado se puede ilustrar facilmente con las estimaciones
del tamano relativo y el poder de los latifundios por un
lado, y las pequenas propiedades
por el otro.
Las
estimaciones varian enormemente por razones obvias, pero
todas coinciden en la tendencia general.
Para 1910, en los albores de la revolucion, la
distribucion de la tierra, de acuerdo con una fuente
fidedigna dice Eckstein, se encontraba como sigue: "el 1%
de la poblacion poseia el 97% de todo el territorio; el 3%
(los pequefios propietarios sobrevivientes) el 2% ; y el 96%
de la poblacion restante el 1% de la superficie. De acuerdo
con otras estimaciones, 8, 245 haciendas poseian mas de la
mitad de toda la superficie agricola y 55, 000 de las 70,
000 poblaciones existentes formaban parte de la hacienda.
Otras fuentes afirman que el 90% de todos los poblados en
el antiplano central no poseian tierras de ninguna clase, y
que el 95% de todas las familias rurales no
tenian
propiedades"(44). Manzanilla Schaffer comenta: "los altos
indices de concentracion de la propiedad rural en unas
cuantas manos, fenomeno que se recrudecio en el Porfiriato;
se ha calculado que el 97% de la superficie total
cultivable estaba en manos de 835 familias aproximadamente,
dividiendose el 3% restante entre propiedades de los
poblados y pequenos propietarios"(45). Nuevamente, aun
cuando
cuantitativamente
las
estimaciones
varian
grandemente, el cuadro general que presentan es basicamente
el mismo.
La distribucion de la propiedad agraria a principios
del siglo XX, era sensiblemente
desproporcionada,
al
respecto Mendieta y Nufiez comenta:
"como resultado de las
diversas leyes y de los acontecimientos politicos, la
propiedad
territorial
esta
en
manos
de
dos
grupos
perfectamente definidos: el de latifundistas y el de
pequefios
propietarios;
la
desproporcion
entre
las
propiedades de unos y de otros es enorme. Los pueblos de
43
44
45
Eckstein Salomon. Ob Cit. , pagina 24.
Idem, pagina 25.
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit., pagina 32.
indios se hallan materialmente encerrados en un circulo de
haciendas y ranchos, sin poderse extender como lo exige el
aumento de su poblaci6n; de aqui
que, careciendo, como
carece, la poblacion rural mexicana de la propiedad
territorial necesaria para satisfacer sus necesidades, se
dedique a trabajar por un salario en los latifundios
formados la mayoria de las veces con las tierras que en
otro tiempo les pertenecieron. Si el salario fuese alto o
si cuando menos estuviese de acuerdo con el esfuerzo que
realiza el jornalero por obtenerlo, nada podria decirse en
contra del latifundismo; pero el exceso de trabajadores del
campo, los atrasados metodos de explotacion agricola y la
escasa cultura de los campesinos, son otros tantos factores
que influyen en que se menosprecie el valor del trabajo
rural"(46).
Raul Lemus Garcia en su interesante obra "Panoramica
actual de la Reforma Agraria en Mexico", dice que: "El
regimen de trabajo agricola se apoyaba en la servidumbre
del peon, expoliado, vejado e inicuamente explotado de por
vida. En el sistema anacronico imperante, es evidente la
supervivencia
de
los
caducos
principios
feudales,
implantados desde la Colonia, aun en la forma de encadenar
al campesino por generaciones a la tierra, asegurando la
fuerza del trabajo.
Conforme a la estructura feudal del virreynato, la
explotacion agricola se finco, fundamentalmente, en el
trabajo esclavista obtenido mediante los repartimientos y
encomiendas de indios. Aun para el peon libre, que
contrataba su
fuerza de trabajo por un misero salario, se
fueron ideando procedimientos de sometimiento y represion
que lo acercaban a la esclavitud.
Abolida la encomienda, surgen nuevas
formas de
sujecion y servidumbre;
aparece el peon de ario o
acasillado, en
substitucion del
encomendado,
con la
ineludible condicion de que viva con su familia en el casco
de la hacienda y que, con ella, este al servicio del
latifundista permanentemente, con una remuneracion que, en
estricto rigor, solo le sirve para no morir de hambre. El
peon de tarea es el heredero directo del asalariado de la
epoca colonial; es aquel que se contrata temporalmente en
epocas en que la hacienda requiere una mayor fuerza de
trabajo, como en los periodos de siembra y de cosecha;
estaba sujeto, tanto como el primero, a las mas oprobiosas
condiciones de explotacion. El salario real sufrio estas
fluctuaciones: en los siglos XVI y XVII se pagaba
entre
medio y dos y medio reales; en el siglo XVIII vario entre
dos y cinco pesos mensuales, a los que se
agregaban
raciones de alimento a raz6n de un almud de maiz por tres
dias de trabajo; a fines del siglo XIX los salarios no .
variaron sustancialmente. A principios del siglo XX, en
visperas de la Revolucion, el salario promedio era de
treinta y nueve centavos diarios o sea
$10.80 mensuales,
por jornadas de 12 horas, es decir, de sol a sol.
Este
salario se veia reducido aun, por los prestamos efectuados
por el hacendado
a traves de
la tienda de raya.
Evidentemente
que la estabilidad
de esas condiciones
infrahumanas del campesinado, cuyo trabajo se retribuia con
salarios de
hambre, se sustentaba en medios represivos
como la tlapixquera, o sea la carcel particular del
hacendado, donde se castigaba al peon por las
mas leves
faltas, o en inhumanos
instrumentos de sometimiento como
las tiendas de raya, calificadas con toda justicia como
"agendas permanentes de robo y factorias de esclavos",
mediante cuya institucion se minimizaba el exiguo salario
del peon, encadenaba a sus descendientes mediante la
consabida
deuda
que
aumentaba
magicamente
con
la
fraudulenta
contabilidad que practicaba el hacendado,
sintetizada en la siguiente formula: "cinco que te presto,
cinco que te apunto y cinco que me debes, suman
quince".
Esto
explica,
asimismo,
la prohibicion
absoluta del
hacendado para que el peon y a sus hijos se les ensenara la
aritmetica, asi como el atraso educativo en el medio rural
y el alto indice de analfabetismo a principios del presente
siglo, ya que de 15, 160 369 mexicanos, sabian leer y
escribir 2 992 026, leer solamente 279, 650 y eran
analfabetos 11, 888 693"(47).
La gran propiedad tipica era la hacienda o, como se le
conoce en
toda America Latina, el
latifundio. Esta
constituyo durante todo el periodo del Mexico Independiente
y hasta antes de la revolucion la unidad agraria mas fuerte
y casi exclusiva del pais. Su organizacion interna estaba
constituida
de la siguiente manera: El centro de la
hacienda lo constituia
el "casco", el cual asemejaba,
especialmente los construidos durante los turbulentos anos
del siglo XIX, una pequena fortaleza feudal rodeada de
grandes murallas. En el casco se encontraban la mansion del
hacendado, las casas del administrador, de los empleados
administrativos, la oficina, la tienda de raya, la iglesia
y la prision. El hecho de que la iglesia y la prision
fueran parte integral de la hacienda, se explica por si
47
Lemus Garcia Raul. Panoramica Actual de la Reforma
Agraria en Mexico. Editorial Limsa, Mexico, 1968, pagj.
na 14, 15 y 16.
mismo; los poderes judiciales y religiosos estaban sujetos
a los deseos del hacendado, con lo cual se completaba y se
lograba el regimen de vasallaje economico y social. La casa
grande,
que
^ra
la
mansion del hacendado, fue
construida la mayoria de las veces de acuerdo a las normas
arquitectonicas y al lujo de la Francia del siglo XVIII. La
casa del administrador era una buena casa representativa
del tipo de las de clase media acomodada; generalmente el
era el jefe, ya que el dueno pasaba la mayor parte del
tiempo en la capital de la Republica o en el extranjero,
dejando
al
administrador
toda
la
responsabilidad
y
autoridad para manejar la hacienda. Las casas de los
empleados estaban construidas en relaci6n directa con su
posicion, dentro de la explotacion y dentro de la sociedad.
La "tienda de raya" desempenaba una parte muy importante en
la estructura general, llenando varias funciones. Entre
estas, probablemente la mas importante era la relacionada
con el manejo de la hacienda como una unidad cerrada, tanto
economica como socialmente. Se procuraba evitar la fuga de
efectivo y consecuentemente el trabajo no se pagaba en
metalico,
sino con cupones, que podian ser redimidos
unicamente en la tienda
de raya. Los peones, obligados a
comprar sus alimentos y demas articulos de consumo en la
tienda de raya, y a pagar precios arbitrarios establecidos
por el dueno, practicamente sufrian una reduccion en el
valor real del ya de por si bajo salario. Los peones se
dividian en dos clases: "los acasillados", que vivian
dentro de la hacienda y trabajaban permanentemente
y los
"de tarea" que eran contratados eventualmente para ciertos
tipos de trabajo estacional.
Las deudas que los peones
acasillados contraian en la hacienda los obligaba a
permanecer de por vida al hacendado, con todo y persona,
pues los crueles castigos de la
tlapixclera
no
eran
raros, los azotes
tampoco; era un esclavo.
El peon que escapaba era perseguido como el mas feroz
delincuente
por
las
autoridades
"competentes"
(el
testaferro del hacendado), le trae, le carga los gastos de
aprehension y le maltrata, pues la fuga de este, era
considerada por los amos como un delito de estafa, conforme
a la legislacion penal vigente en esa 6poca.
El "peon acasillado" vivia en habitaciones construidas
por el mismo
y que se encontraban en tierras
de la
hacienda. Comenta de manera ironica Severo Iglesias al
analizar el modo de vivir de estos peones: "No se necesita
dinero para construir la habitacion (ii?!): basta con
acarrear en los escasos momentos libres algunos troncos y
piedras, hacer un poco de lodo, reunir zacate u hojas
de
palma y levantar la choza, siempre pequena y baja "hasta el
punto de tener que agacharse uno al entrar en ella. La
choza del peon, construida de adobe, o de cualquier otro
material barato de la region, consistia generalmente de un
cuarto pequeno, oscuro y que servia para todas las
necesidades de la familia, la que generalmente dormia en el
suelo." (48). Para el campesino que habia perdido todas sus
propiedades o que nunca las habia tenido este hogar, por
muy modesto que fuese, constituia un complemento importante
a su exiguo salario. El salario, para quienes lo reciben en
numerario, dice Severo Iglesias G.: "Es de uno a tres
reales diarios. Esto, por supuesto, es el promedio, hay que
considerar los que se pagan en especie, los menores de ese
promedio, etc. Los numeros de cualquier modo, de por si no
nos dicen nada. Veamos el salario real, o sea, la cantidad
de alimentos o bienes en general que pueden adquirirse con
el salario pagado:
"...Un real diario
alcanza para
alimentar a una familia de tres a cuatro miembros; y
componese la comida de cada dia de arroz y frijoles cocidos
y tortillas de maiz con chile, y en el desayuno y la cena
suelen
consumirse atole de maiz;
la carne es lujo
dominical. Esas migajas no pueden llamarse alimentacion
sino que son la "racion dada por los explotadores para
evitar que el trabajador se muera
y se mantenga con
fuerzas para procrear nuevos seres"(49).
Todo esto revela
la feroz explotacion latifundista y "a medida que crecen
las necesidades del siervo, aumenta la prodigalidad del
patrono:
permite que la mujer ayude en sus labores al
hombre; permite que los ninos trabajen desde que tienen
fuerzas, y permite, en fin, que los peones laboren los
domingos si quieren hacer algo por su cuenta y cuyo
producto les compra el mismo a bajo precio. En muchas
ocasiones para obligar al pe6n a emplear la mano de obra de
su esposa e hijos pequefios el astuto hacendado le imponia
una tarea excesiva que el peon por si solo no podria
cumplir de manera que se vela precisado a recurrir a la
ayuda de su familia para poder cumplir con la carga de
trabajo impuesta pues de lo contrario se hacia acreedor a
un severo castigo.
Lo mas importante para el peon acasillado, segun
opinion de Salomon Eckstein era: "que su condicion lo
autorizaba a recibir credito en la tienda de raya, esto es,
a obtener mercancia como adelanto de las fichas que
recibiria en pago de su trabajo. Al entregar en la tienda
sus fichas al final de cada semana, o bien salia a la par o
le quedaban unos cuantos centavos. En esta forma la
hacienda evitaba cualquier fuga de efectivo, y el peon
regresaba a la caja de la tienda los beneficios adicionales
que podian haber recibido. La tienda servia, por lo tanto,
48
49
Iglesias G. Severo. Mexico en Deuda con la Liber tad.
Editorial particular Mexico, 1968, pagina 59.
Idem. pagina 58.
como una reguladora final del nivel de los salarios reales,
manteni6ndolos lo mas bajos que fuera posible"(50).
Cuando las festividades religiosas se acercaban, el
peon recibia un credito especial, que oscilaba entre 3 y 10
pesos, para cubrir los gastos especiales en que tenia que
incurrir. Lo mismo ocurria en el caso de necesidades
especiales del pe6n, como en el caso de enfermedades,
matrimonios o bautizos. Estos prestamos los consideraba el
hacendado como gastos regulares, y los afiadia por lo tanto
a la cuenta anual de salarios. Pero para el peon
significaban una deuda que se iba acumulando en su cuenta,
que el no iba a estar nunca en la capacidad de saldar. A la
muerte del peon, la deuda se dividia en partes iguales
entre sus hijos, que empezaban a trabajar en la hacienda a
muy temprana edad. En esta forma, la hacienda constituia un
derecho, respaldado por el poder judicial y por el aparato
policiaco, para conservar sus trabajadores permanentemente,
mientras estos le debieran cualquier cantidad de dinero.
Cuando un peon escapaba, se le hacia regresar por la
fuerza, para que trabajara hasta pagar su deuda, lo cual en
muchas ocasiones no se conseguia en toda una vida. De este
modo, aun cuando ninguna medida legal ataba al peon a la
hacienda " a la que pertenecia", practicamente nunca podia
abandonarla, estando constantemente esclavizado por una
deuda perpetua y hereditaria. Cuando la hacienda era objeto
de una transaccion comercial, su precio generalmente
incluia las deudas de los peones acasillados, como una
parte del capital por el cual se debia pagar. Ademas de su
trabajo
regular,
el
trabajador
residente
deberia
proporcionar al patron trabajo gratuito con sus animales, o
servicios en la casa del senor, por su esposa y sus hijos,
servicios que ejercian un efecto psicologico humillante y
de sumision sobre los peones, ya esclavizados economica y
politicamente. Unos cuantos privilegiados tenian pequenos
pedazos de tierras, la cuarta parte de una hectarea,
los
cuales podian sembrar para su propio beneficio; pero
solamente un numero muy limitado de ellos podian contar con
un "pegujal", que era el nombre que recibian.
Finalmente los peones residentes tenian el derecho de
mandar a sus hijos a la escuela de la hacienda, en los
casos en que esta existia. La educacion era de un nivel muy
elemental, y se reducia a la lectura, escritura y
catecismo; los administradores ejercian un control muy
estricto sobre las materias que debian ensenarse, y tanto
la aritmetica como el civismo eran consideradas nocivas por
que dafiaban la educaci6n pacifica de la nueva generac!6n de
peones, y por lo tanto eran excluidas de la ensefianza. El
hecho de que para 1910 cerca del 92% de la poblacion fuera
analfabeta, demuestra que la contribuci6n de la hacienda a
la educaci6n publica, y por consiguiente, tambi6n del
gobierno habia sido muy raquitica.
El absentismo era caracter1stico de la hacienda. Los
grandes hacendados vivian generalmente en la ciudad de
Mexico, viajando constantemente por las capitales europeas
y
dejando
el
manejo
de
la
explotaci6n
a
los
"administradores", los cuales, en la pr&ctica, controlaban
todo lo referente a la hacienda. Para el dueno, la
propiedad representaba una fuente de prestigio social y
politico, mas que una
empresa
que
debe
explotarse
racionalmente; esperaba de su administrador el ingreso
acostumbrado, sin entrar mayormente en detalles. Los
hacendados estaban interesados, principalmente, en el poder
politico que su posicion les daba, y se habian constituido
en una aristocracia de terratenientes muy poderosa, que
gobernaba el pais a su leal saber y entender, para su
provecho,
y bajo la proteccion de un regimen muy
favorable.
Segun Salomon Eckstein,
"es
importante destacar el
hecho de que la hacienda como institucion y toda su
estructura
social
como
tal
era
reconocida
por
la
legislacion vigente, y respaldada por los dirigentes
politicos y por el gobierno. Aun cuando ahora nos parezca
defectuosa e injusta, en su epoca no constituia de ninguna
manera una situacion ilegal. Los abusos sin embargo eran
demasiado grandes. La biografia respectiva esta llena
de
ejemplos del comportamiento arbitrario y despotico de todos
los grandes senores. de la forma cruel y caprichosa como
trataban a sus peones, y de la completa impotencia de estos
en contra del sistema politico y legal, en el cual los
hacendados constituian la autoridad ultima"(51).
La hacienda generalmente incluia pueblos enteros,
algunas veces varios de ellos, con sus iglesias, oficinas
de correo y otros servicios, todos los cuales' Servian para
darle mas cohesion y autoridad. El tamano de
algunas de
ellas era en verdad considerable.
Debe distinguirse claramente a las haciendas de las
compafiias deslindadoras descritas anteriormente. Mientras
que estas representaban una propiedad legal, las primeras
se definen como una unidad administrativa. Por lo tanto,
una persona o una compania podia perfectamente ser
propietaria de varias haciendas, lo cual sucedia muy a
menudo.
En sintesis, las principales caracteristicas de la
hacienda
pueden
resumirse
como
sigue:
grandes
concentraciones de tierra, sujetas
a una explotacion
ineficiente y extensiva (aun cuando en algunos casos
excepcionales, la eficiencia era alta), basada en la fuerza
de
trabajo barata,
reducida
casi
a
la esclavitud,
constituyendo unidades economicas cerradas, con muy poco
interes por parte del empresario en su manejo y carencia de
incentivos para la introducei6n de innovaciones y
nuevas
tecnicas de cultivo.
Debe destacarse, sin embargo, que la "eficiencia" era
baja solamente en relacion a los niveles comunmente
aceptados de produccion agricola por unidad de tierra o de
trabajo,
pero
que
esta era,
en
cierta
forma,
la
distribucion y la combinacion de recursos "optima" que se
podia esperar, considerando
la tierra y el trabajo
abundantes y baratos desde el punto
de vista del
terrateniente combinados en grandes cantidades, con poco
capital y con productividad promedio muy baja. El hecho de
que la tierra no era tan abundante pues el 96% de la
poblacion carecia de ella y los miserables salarios reales
que se pagaban no reflejaban el "verdadero valor" del
trabajo, ilustra un caso tipico de costos
particulares,
que difieren sustancialmente de los costos sociales. Al
aumentar la presion y dar mas importancia a los costos
sociales que a los costos privados, la estructura agraria
en la cual se basaba todo el sistema, tenia que caer y dar
lugar a un sistema mas apegado a los valores de igualdad y
de costos aceptados por la sociedad.
En la vispera de la Revolucion de 1910, dice Salomon
Eckstein: "la situacion debio alcanzar los limites fisicos
maximos
tanto
de
subsistencia
como
de
paciencia y
tolerancia. En los ultimos anos del regimen de Diaz, que se
prolongo por 34 anos, aparecieron senales caracteristicas
de estancamiento economico, a la par que aumentaba la
inconformidad popular en diferentes sectores sociales del
pais. A varios anos de malas cosechas siguio en 1910 una
perdida completa de las cosechas en la densamente poblada
region central del, pais. Las haciendas eran anacronicas,
habian crecido mas alia de su limite maximo aceptable, y
naturalmente comenzaban a caer por su propio peso, con el
agravante de que muchas de ellas tenian fuertes hipotecas,
estaban mal manejadas y tenian una fuerza de trabajo muy
explosiva"(52). Al respecto Severo Iglesias G. opina: "La
tecnica era sumamente atrasada,
el
hacendado no se
preocupaba por desarrollar los medios de producci6n, se
conformaba con lo que
producia, es ignorante, "siente
repugnancia por el progreso" y "le dan miedo las maquinas".
Ademas, es ausentista, vive en las ciudades y encarga a un
capataz
(llamado
elegantemente
"administrador")
la
explotacion de la finca y el siervo"(53).
La burguesia
incipiente estaba ansiosa por entrar en
el escenario econ6mico, destituir a la agricultura como la
base del poder y del exito economico, y dar a la industria
y al comercio el lugar que les corresponde en una economia
creciente. Para realizar todo ello, era necesario abolir el
sistema feudal del latifundio, que habia mantenido al pais
en un estado de estancamiento,
sustituir a la clase
decadente y semifeudal gobernante y renovar al regimen
politico que se habia vuelto absoleto. Solo mediante una
reforma radical, que no tardo en estallar, pudo abrirse una
nueva etapa en la historia mexicana, una etapa de libertad
politica y desarrollo econ6mico. Raul Lemus Garcia dice
que: "La conformacion Agraria que antecede a la Revolucion,
que es causa y fuerza motora de la misma, surge con el
regimen colonial espanol con evidentes matices feudales,
apoyada en el latifundismo como forma de tenencia de la
tierra y en la esclavitud del campesino como sistema de
explotacion agricola. El sistema de tenencia de la tierra
en las postrimerias del siglo XIX y albores del presente,
la inequidad y la injusticia eran normas que imperaban en
el estado de distribuci6n de la propiedad territorial. Este
sistema se inicia en la Colonia apoyado y fomentado por un
conjunto de instituciones, legales, como las mercedes
reales,
las
capitulaciones,
las
composiciones,
las
confirmaciones. la compraventa y la prescripcion, asi como
las donaciones, diezmos, primacias, capellanias, etc., que
dieron
origen
tanto
al
latifundio
laico
como
al
eclesiastico. Uno de los primeros grandes
latifundios de
la epoca fue el de Hernan Cortes, quien por merced recibio
lo que se llamo marquesado del Valle de Oaxaca, cuyas
jextensiones territoriales comprendian miles de kilometros
que se extendian a varios Estados de la Republica. El
proceso de la concentracion agraria
prosiguio en linea
ascendente en la primera mitad del siglo XIX con las
desafortunadas leyes de colonizacion. Se acentuo con la
aplicacion de la Ley de Desamortizacion de 25 de junio de
1856, cuyos propositos economicos originales, de indudable
contenido
positivo,
quedaron
desvirtuadas
en
su
aplicacion, toda vez que las grandes propiedades rurales de
la iglesia pasaron a engrosar los latifundios particulares;
pero lo mas grave radic6 en que los ejidos y bienes
comunales de los pueblos quedaron tambi6n sujetos al
proceso de desamortizacion, lo que permiti6 a los grandes
latifundistaB
apoderarse de dichos bienes en parte
considerable.
Las Leyes de baldios y colonizacion de la
segunda mitad del siglo pasado, que dieron origen a las
nefastas
compafiias deslindadoras,
marcan,
dentro
del
porfiriato,
el
grado
mas
alto
de
concentracion
territorial"(54).
La independencia de Espana no cambio esencialmente la
estructura agraria del pais. Como carga heredada del
regimen colonial, la tierra continuo en poder de cuatro
grupos:
Clero,
grandes
terratenientes,
pequenos
propietarios y pueblos. Estos cuatro grupos, por las causas
ya apuntadas fueron desmembrandose poco a poco y dieron
origen a la unica forma de propiedad que imperaria durante
este periodo del Mexico Independiente: el latifundio.
Conseguida la Independencia de Mexico, los nuevos
gobiernos
procuraron
resolver
el
problema
agrario.
Pretendieron hacerlo por medio de leyes de colonizacion y
de baldios cuyo objeto era distribuir equitativamente a los
habitantes aborigenes sobre el territorio, extender al
mayor numero el beneficio de la propiedad territorial y
aumentar las fuerzas sociales del pais provocando la
inmigracion de extranjeros. Estas leyes no llenaron su
objeto, dieron lugar a la formacion de las Compafiias
Deslindadoras y provocaron una baja considerable en el
valor de la propiedad agraria por cuanto a que sembraron la
inseguridad en los derechos de la posesion de la tierra y
en la legitimidad de los titulos. Tambien se pretendio
resolver el problema agrario individualizando la propiedad
comunal y destruyendo la amortizacion eclesiastica. A tales
fines concurrieron las leyes de desamortizacion y de
nacionalizacion; pero sus efectos, distaron mucho de
responder al proposito con que fueron dictadas, y por el
contrario contribuyeron aun mas a agravar el problema
agrario ya que pusieron fin a la propiedad comunal de los
indigenas y originaron la creacion de los latifundios. Todo
intento
por
solucionar
el
problema
agrario
resulto
contrario a los intereses del peon mexicano, el peon de las
haciendas continuador predestinado
de la esclavitud del
indio,
pues la inmensa mayoria de los pueblos libres
habian perdido sus tierras antes de la revolucion, habiendo
algunos que no conservaban un palmo de terreno propio, todo
habia sido absorbido por los gigantes
de la tierra
que
arrasaban todo cuanto encontraban a su paso llegando
t
incluso a desaparecer poblados enteros. La gran mayoria de
leyes dictadas durante esta 6poca se aplicaron en beneficio
de las clases poderosas, dando como resultado el nacimiento
de una de las mas terribles y catastr6f icas
formas de
propiedad en M6xico: el latifundio; considerado como la
llaga nacional, la maldicion del campesino, que lo fue
absorbiendo hasta sumirlo en la esclavitud. La unica
soluci6n efectiva para modificar la precaria y miserable
vida campesina consistia por fuerza, en destruir la gran
propiedad. Para llevar esto a efecto, s61o era cuestion de
enfrentarse a los hacendados, y para esto nada mas exist ia
una fatal solucion que traeria consigo sangre y muerte pero
no quedaba de otra si se deseaba exterminar de una vez por
todas al latifundio y ese fue el camino que tomaron los
campesinos
mexicanos
para
defender
sus
tierras:
la
revolucion. El latifundio, como forma de propiedad no tiene
nada que aportar al desarrollo y progreso de la economia
del pueblo mexicano, por lo menos asi lo demostro el
latifundio
que
exist io
en
esta
epoca,
pues
como
acertadamente comenta Mendieta y
Nunez: "El latifundista
mexicano, generalmente, lejos de ser un hombre de campo,
es un hombre de ciudad que tiene a orgullo poseer
latifundios inmensos, pero que no entiende de agricultura;
es un rentista. Sus haciendas se hallan administradas por
una persona de confianza que no tiene en el rendimiento de
las mismas un interes directo, y por ello, en lugar de
hacerlas producir todo lo que son capaces de producir, se
contenta
con
emplear
los
metodos
rudimentarios
de
explotacion que son en Mexico una barbara herencia de la
epoca
colonial
y
que
consisten
en
aumentar
los
rendimientos, no por la inteligencia en el trabajo, sino a
costa de este, reduciendo al minimo el precio de los
jornales. En otros paises los hacendados emplean, para
aumentar la produccion, maquinarias agricolas, abonos y
metodos de cultivo; el hacendado mexicano, lejos de
procurar mayores rendimientos de la tierra, se ingenio para
reducir los gastos de explotacion y entonces se valio de la
tienda de raya en donde el salario del jornalero era poco
menos que ilusorio"(55). Efectivamente, el latifundio,
lejos de proporcionar ventajas para el desarrollo de la
economia agricola trajo consigo innumerables desventajas
como son el estancamiento economico del pais, haciendas
anacronicas,
explotacion
de
las
clases
debiles
y
esclavitud.
Es importante destacar que en los primeros anos del
Mexico Independiente y hasta antes de la Reforma existio la
forma de propiedad comunal, la cual desaparece al ponerse
en practica las leyes de desamortizaci6n y posteriormente
las de nacionalizaci6n y colonizacion, quedando unicamente
el latifundio como forma de propiedad. Al atacar la Reforma
la propiedad de los indigenas, dice Severo Iglesias: "...
las comunidades indigenas perdieron su existencia legal, su
personalidad juridica como se dice en la ciencia del
derecho, y facilmente fueron despojadas las tierras del
pueblo explotado"(56). Seftala el autor en comento, que, al
dia siguiente de triunfar la Republica sobre el imperio
extranjero, el diario El constitucionalista denunciaba lo
siguiente: "los abusos que se han cometido con pretexto de
las leyes de desamortizacion y nacionalizacion han dejado a
los infelices indios en un estado tal de miseria y
abandono,
que diariamente nos admiramos de como no ha
estallado en Mexico una guerra de castas. Multitud de
terrenos que se llamaban de comunidad y que cultivaban los
indios por su cuenta, han pasado a manos de demmciantes
quedandose aquellos, de la noche a la mariana, sin un palmo
de tierra en que poner un pie, y expuestos a las
arbitrariedades de los nuevos duenos, que los consideran
como estorbo y los tratan como a sus jurados enemigos. Es
verdad que se han dictado disposiciones para que esos
terrenos se repartan sin
ningun gasto entre los mismos
naturales; pero no se han cumplido sino que han venido a
parar en manos de algunos favorecidos de los gobiernos de
los Estados, quienes han sabido redondear muy buenas
haciendas de campo, mientras los antiguos comuneros, que no
han podido comprender todavia lo que pasa, emprenden largos
viajes a las ciudades para hacer oir sus quejas y alii son
estafados de lo poco que ganan con un improbo trabajo por
algun tinterillo en cuyas manos vienen a caer"(57).
El sistema de propiedad que exist io en la epoca
Independiente fue un regimen esclavista - feudal, en donde
no habia pequenos propietarios sino unicamente grandes
propietarios que tenian en su poder casi toda la tierra de
Mexico; detras de ellos se encontraban las masas de peones
sin derechos, sin propiedad, sin cultura ni conocimientos,
considerados como
bestias de carga, destituidos de toda
ilusion y de toda esperanza.
Puede decirse para concluir, que las leyes de Reforma
y la Constitucion de 1857, impregnadas de positivismo
liberal no
fueron capaces de entender
la verdadera
dimension del problema del campo mexicano; la ley y el
nuevo gobierno vieron en el indio un lastre para el
56
Severo Iglesias. Ob. Cit., pagina 24.
desarrollo del pais; un estorbo para los planes del
liberal ismo, entendido esto como la suma de todo lo
avanzado, por lo que el indio no cabia en los esquemas de
nacion perfilados por liberales y conservadores y si bien
6stos vieron truncados sus suenos en el cerro de las
campanas, los liberales, paradojicamente jefaturados por un
indio, fuertemente influidos por el positivismo liberal del
siglo XIX, y a pesar de voces sensatas como las de Arriaga
y Ramirez, algunas leyes emanadas del Constituyente de "la
generacion mas brillante de la Historia", hicieron lo que
ni siquiera los encomenderos fueron capaces de hacer;
sentar las bases de la desaparicion de la propiedad
comunal, forma de tenencia milenaria de la tierra en
Mexico.
"En el periodo comprendido entre 1816 y 1910, el
problema agrario se agudizo. El clero habia dejado ya de
ser poseedor de la tierra, en virtud de la ley de
desamortizacion de fincas rusticas y urbanas pertenecientes
a corporaciones civiles o eclesiasticas del 25 de junio de
1856, y posteriormente la ley de Nacionalizacion de bienes
eclesiasticos, del 12 de junio de 1859, pero
esos
cuantiosos bienes no beneficiaron al campesino; por el
contrario, aumentaron la extension territorial de las
haciendas,
convirtiendolas en
latifundios. Ademas, la
propiedad
indigena
comunal
insuficiente,
pero
hasta
entonces
respetada,
al perder
l©s
pueblos capacidad
juridica para poseer, se convirtio en propiedad particular
y pronto fue absorbida por los grandes terratenientes"(58).
El indio, con esas leyes
perdio la posibilidad de
mantener la cohesion que durante la Colonia le habia
permitido sobrevivir. Ni la Constitucion de 1824 ni las
leyes promulgadas durante el Centralismo de Santa Anna
tomaron en cuenta sus necesidades, pero ahora con las leyes
de Reforma, la ilusion del liberalismo levantaba el acta de
defuncion de los grupos indigenas al arrebatarles el ultimo
bastion de su ancestral cultura: la propiedad comunal. Con
cuanta razon Marx dijo: "Las cosas son de por si objetos
ajenos al hombre y por lo tanto enajenables. Para que esta
enajenacion sea reciproca, basta que los hombres se
consideren
tacitamente
propietarios
privados
de
esos
objetos
enajenables,
enfrentandose
de
ese modo como
personas independientes las unas con las otras. Pues bien,
esta relacion de mutua dependencia no se da entre los
miembros de las comunidades naturales y primitivas, ya
58
Rabasa Emilio. Mexicano esta es tu Constitucion. Edi
cion del Senado de la Republica. Mexico, 1982, pagina
81.
revistan la forma de una familia patriarcal, la de un
antiguo municipio indio, la de un estado inca etc. El
intercambio de mercancias comienza alii donde termina la
comunidad..."(59).
En la mentalidad de los liberales mexicanos del siglo
XIX, dice Jose Otilio Avendario, "la panacea que resolveria
todos los problemas del pais, estaba cifrada en las leyes,
leyes muy elevadas y modernas, pero tambidn muy lejanas
para el pueblo y particularmente para el indio, porque
dichas
leyes no
correspondian
a
las
relaciones
de
producci6n imperantes en aquellos momentos, por lo que en
la practica fueron letra muerta, ya que la posibilidad del
indio de convertirse en propietario, una nocion ajena
a
sus costumbres, no solo iba a afectar el orden comunal
desgarrando el ser mismo del indio, sino que, a mediano
plazo, afectaria toda la estructura agraria del pais,
acarreando graves consecuencias que desembocaron
en la
Revoluci6n social de 1910.
El Constituyente de 1856 - 1857, atraido por el
espejismo individualista, no vio la ligazon que une al
indio con la comunidad;
no podia verla porque en la
concepcion liberal la tierra y aun el hombre mismo no son
otra cosa que mercancias..., por lo que era indispensable
para hacer de la tierra y el indio meras mercancias,
disolver la comunidad porque esta se oponia al desarrollo
de una nueva forma de explotacion del hombre y de la
tierra.
El
resultado
muy
pronto
estaria
a
la
vista:
gigantescas concentraciones de tierra en unas cuantas
manos. La gran hacienda y su contraparte, el peonaje
acasillado, y paralelamente el genocidio de millones de
indios con el pretexto de llevar la civilizacion y la
modernidad porfiriana a las comunidades y a los pueblos que
se negaban a perder su identidad" (60).
A finales del periodo que aqui se investiga, desde
luego una vez restaurada la Republica, despues de la muerte
de Maximiliano en 1867, aunque la situacion socioeconomica
seguia siendo critica, se tomaron algunas medidas para
establecer cierto orden y se inicio un periodo de obligada
reorganizacion. En esos anos empezo a trabajarse en la
ampliacion y mejoria de la red de comunicaciones: se
extendieron los caminos; se abrio la comunicacion por cable
59
60
Mark Karl. El Capital. Tomo I, Editorial Progreso,
Moscu, 1970, pagina 51.
Avendario C. Jose Otilio. Autonomla: Una Alternativa de
Solucion a los Problemas de los Grupos Etnicos de Mex±
co, Editorial Particular, pagina 56.
submarine), se realizaron obras portuarias; se impulso el
transito de 1 m e a s navieras internacionales; se concluy6 el
ferrocarril de Mexico a
Veracruz
e iniciaron otros
proyectos de cierta importancia. Todo parecia marchar rumbo
a la apertura de las condiciones mas propicias para la
invasion del capital extranjero que estaba a punto de
volcarse sobre Latinoamerica. Sin embargo, el verdadero
estado liberal mexicano debe buscarse
en el porfiriato,
cuyo
"deslinde"
de
tierras
"baldias"
propicia
la
penetracion imperialista en todos los ramos de la economia
nacional.
1.4
LA REFORMA AGRARIA. ANTECEDENTES.
A manera de introduccion se considera pertinente
precisar algunos conceptos generales que, reiteradamente,
se utilizaran en este breve estudio.
REFORMA AGRARIA. La Reforma Agraria es una institucion
cuyo
objetivo
toral
se
orienta
al
logro
de
una
reestructuracion radical en los sistemas de tenencia y
explotacion de
la tierra,
corrigiendo
injusticias y
realizando una sana justicia social distributiva, en
beneficio de la poblacion campesina.
PROBLEMA AGRARIO. El problema agrario es una cuestion
compleja de caracter
socioeconomic©,
fundamentalmente,
manifestada en la realidad del pais a traves de una
regulacion inadecuada, inconveniente y perjudicial en las
formas de tenencia de la tierra y en el sistema de
explotacion, que se refleja en el estado de miseria y
servidumbre de las familias campesinas y en un atraso
general en la economia de la Nacion, y el cual debe
resolverse por medio de los procedimientos tecnicos que
proporciona la ciencia.
ESTRUCTURA AGRARIA. Por estructura agraria debemos
entender
el
conjunto
de
principios
rectores,
de
instituciones
fundamentales,
de
bases organicas,
que
sistematizan la materia agraria, consagra y sanciona el
orden juridico.
POLITICA AGRARIA. La politica agraria es la tecnica
utilizada por el gobierno para dirigir y conducir el
perfeccionamiento
y
aplicacion
de
las
instituciones
legales, economicas y sociales, en la consecucion de los
objetivos de la Reforma Agraria, relativos a lograr una
justa y equitativa distribucion de la tierra y demas
recursos e instrumentos de produccion, asi como la
implantacion de sistemas adecuados de explotacion agricola
aplicando los adelantos de la ciencia. La Politica Agraria
puede ser buena o mala, positiva o negativa, atendiendo a
los resultados logrados.
Para Eckstein:
"Una REFORMA AGRARIA", tal como el
termino se entiende actualmente, implica un cambio radical
en la estructura agraria, acompanado a
menudo por una
"reforma" dentro de la misma estructura institucional"(61).
Para Manzanilla Schaffer el problema agrario y la Reforma
Agraria
pueden
definirse
de
la
siguiente
manera:
"...entendemos por problema agrario, la serie de obstaculos
que frenan el desarrollo social y econ6mico
de
las
formas
de
tenencia
de
la tierra que integran la
estructura agraria, fijada por la constituci6n de 1917.
La Reforma Agraria, "es una institucion compuesta por un
conjunto de normas y principios que senalan una nueva forma
de redistribuir la propiedad rural, realizando la justicia
social distributiva, y cuyo fin principal consiste en
disminuir los indices de concentracion de la tierra en
pocas manos y elevar los niveles de vida de la poblacion
campesina"(62).
La Reforma Agraria surge como una necesidad de
soluc ion urgente para resolver el problema agrario cuya
situacion
habia
llegado
a
extremos
indeseables
e
insostenibles,
el cual
tiene
como
causa
la
concentracion de la propiedad territorial y
la desigual
distribucion de la tierra, es entonces, la Reforma Agraria,
la forma unica de resolver el problema social y economico
que
tales circunstancias
representan,
y
su
objetivo
consiste en procurar
la redistribucion del suelo agrario
de Mexico en una forma equitativa.
Pues aun cuando ya se
hab ian dictado diferentes leyes que buscaban resolver el
problema agrario durante el siglo XIX, fueron simp'lemente
intentos fallidos, que pretendian resolver el problema,
pero
al
mismo
tiempo
conservando
la
estructura
institucional existente, basada en el derecho ilimitado de
la propiedad y en una fe absoluta en la doctrina del
laissez - faire.
La necesidad de esta nueva distribucion de la tierra ha
sido negada por escritores mexicanos de renombre, quienes
pretenden que el problema agrario es, entre nosotros, solo
invencion de grupos descontentos para dar a sus ambiciones
de
poder
y
riqueza,
una
bandera.
Mendieta y Nunez en su interesante obra "El Problema
Agrario de Mexico", expone las opiniones que en este
sentido
sustentan
los
autores
modernos,
en
libros
publicados precisamente en los momentos en que la cuestion
agraria representaba el mas alto interes, la opinion que en
este sentido
sustenta el licenciado Toribio Esquivel
61
62
Eckstein. Ob. Cit. pagina 30.
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit. pagina 109.
Obregon
es
que: "el problema agrario
de M6xico es una
burda mentira propalada en el extranjero en perjuicio de
Mexico"(63). Este autor se basa para hacer tal afirmaci6n
en el estudio de la propiedad territorial de Mexico a
traves de las leyes favorables a una tesis preconcebida, se
limita a mencionar unicamente las numerosas cedulas reales
y leyes expedidas en las diversas epocas historicas,
ignorando los puntos contrarios y cerrando los ojos ante la
vida misma, como si el cuadro legislativo fuera un fiel
reflejo de nuestra verdad social y el derecho escrito en
los codigos fuere todo
justicia. Otro de los autores
citados por Mendieta y Nunez es el licenciado Emilio
Rabasa, quien con
mayor
vehemencia
se
empefi6
en
demostrar
la inexistencia del problema de la tierra en
Mexico. Tal autor, considera que la existencia del problema
de la tierra, en donde quiera que se presente, requiere de
dos condiciones: "lo. Que haya una poblacion que este
pidiendo tierras; 2o. Que encuentre grandes obstaculos para
adquirirlas"(64). Le parece,' desde luego, muy problematica
la existencia de estas dos condiciones en un pais en donde
la densidad de poblacion es de 7.42 habitantes por
kilometro cuadrado. Pues, afirma Rabasa, "... mas de una
tercera parte de los indios en todo el pais , gozan de
posesion de terrenos para su cultivo. No es la falta de
tierras lo que agita al indio,
sino el deseo de cogerse
las haciendas vecinas. La mejor prueba, de que en Mexico
solo no son agricultores los que no quieren serlo, es que
hay millones de hectareas de tierras fertiles que sus
duefios no vacilarian en vender a un precio de =$10.00
hectarea, en largos plazos; pero es necesario ir a
trabajarias en donde esten y el indio quiere que las
tierras vayan a el"(65). En resumen, concluye, el problema
de la tierra en Mexico no existe. No obstante que aun como
lo senala el autor, la densidad de la poblacion mexicana
era muy escasa y el territorio muy extenso, debemos tener
en cuenta que su distribucion sobre el territorio obedecio
a causas biologicas, economicas, historicas y sociales; se
agrupo
excesivamente en unos puntos, de tal modo que
existieron en el pais regiones densamente pobladas y otras
casi desiertas, y es en las primeras en donde se presenta
el problema de la distribucion de la tierra con toda
intensidad. La posicion que sustenta Mendieta y Nunez en
torno a estas opiniones es la siguiente: "Es verdad que hay
millones de hectareas cuyos propietarios las venderian
63
64
65
Mendieta y Nunez. Ob. Cit.
Idem, pagina 157
Idem. Pagina 158.
Pagina 155.
no solo a diez pesos, sino a menor precio; pero estan
situadas en zonas insalubres, mal comunicadas cuando son
fertiles, o bien, en desiertos, tambien mal comunicados.
El indio carece
de
elementos para comprar esas tierras
por baratas que sean, carece de elementos para trasladarse
hasta ellas, no tiene recursos para esperar hasta que la
tierra empiece a rendir sus frutos. El indio es ignorante,
es inculto, preferia vivir, explotado como bestia, del
misero jornal que se le pagaba en las haciendas y ranchos
de su vecindad; pero cerca de sus familiares, de sus
tradiciones, de sus creencias, a aventurarse hacia tierras
inhospitalarias. El problema agrario de Mexico no solo es
problema de tierras, sino de hombres. Es, diriamos,
principalmente un problema humano y desde este punto de
vista se requiere tomar en cuenta, sobre todo, el factor
social, la idiosincracia de las gentes, como base y
fundamento de toda solucion posible"(66).
El problema agrario se origino desde la epoca colonial
y se recrudecio durante el Mexico Independiente, etapa en
la cual alcanzo limites insospechados, por tanto, no es
posible arribar a la conclusion de que el problema agrario
no exista ni que en Mexico no haya habido poblacion que
pidiera tierras, pues ya se ha visto que las reclamaba de
la manera mas elocuente: con las armas en la mano. La
Reforma Agraria de 1916 esta intimamente ligada con -la
Revolucion Mexicana. No puede estudiarse
el Mexico rural,
sin caer en la Revolucion mexicana. Se encuentra en todas
partes. Se escribe con R mayuscula y todo el mundo habla de
ella como un proceso que empezo en 1910. Todavia sigue en
marcha. Los primeros diez anos se dedicaron principalmente
a la lucha armada y a la guerra civil. Desde 1920 la
revolucion ha significado programas disenados para alcanzar
los ideales por los que se supone que se lucho durante el
conflicto armado. La Revolucion mexicana surgio como una
revolucion agraria. Su resultado mas
importante fue la
Reforma Agraria, a la cual dio vida. La "paz" no se
restablecio sino hasta que el gobierno revolucionario dio
pruebas satisfactorias al pueblo de que era su deseo llevar
a la practica el reparto de tierras.
1.4.1 LOS PRECURSORES DE LA REFORMA AGRARIA.
Considerando que el problema agrario se
gesto desde
la epoca colonial, mediante, entre otras instituciones, las
mercedes de tierra otorgadas por las autoridades espanolas,
capitulaciones, composiciones, confirmaciones, prescripcion
y compra- ventas sin limite; y que se agrav6 con los
despojos de tierras comunales de los indigenas a traves de
los repartimientos y encomiendas, como regla general, es
pertinente senalar que a fines del periodo colonial la
inquietud social, derivada del estado de miseria
y
servidumbre a que
quedaron
sometidos los indigenas y
las castas, era extremadamente alarmante. Ello motiv6 que
diversos pensadores y luchadores incansables de la justicia
agraria del campesino, expusieran
sus mas destacados
pensamientos para dar una soluci6n eficaz y pronta al
problema agrario. A continuacion se mencionaran
los
pensamientos de los mas grandes precursores de la Reforma
Agraria.
1.- MIGUEL HIDALGO Y COSTILLA. Ya al iniciarse el
movimiento de independencia percibio su primer caudillo, el
venerable Hidalgo, la existencia
del
grave
problema
de
la
tierra. Su preocupacion
la tradujo
en
su
decreto de Guadalajara, promulgado el 5 de diciembre de
1810, por el cual ordeno que los pueblos indigenas entrasen
en la libre posesion y disfrute de las tierras que, con el
pretexto de contratos de arrendamiento, les habian sido
arrebatadas, y que se entreguen las tierras a los naturales
sin que tuviesen que pagar arrendamiento por ellas. Dice
Silva Herzog que este, fue el primer decreto agrarista que
emitio don Miguel Hidalgo, el cual a la letra dice:
"Don Miguel Hidalgo y Costilla, Generalisimo de
America:
Por el presente mando a los Jueces y Justicias del
distrito de esta Capital, que inmediatamente procedan a la
recaudacion de las rentas vencidas hasta el dia por los
arrendatarios
de
las
tierras
pertenecientes
a
las
Comunidades de los Naturales, para que enterandolas en la
Caja Nacional, se entreguen a los Naturales las tierras
para su cultivo, para que en lo sucesivo no puedan
arrendarse, pues es mi voluntad que su goce sea unicamente
de los Naturales en sus respectivos pueblos"(67) . Comenta
Gonzalez Hinojosa que en este decreto, "se daban por
terminados
los
arrendamientos
de
las
tierras
pertenecientes a las comunidades y se prevenia que tales
tierras debian ser cultivadas por los naturales, sin
67
Silva Herzog Jesus. El Agrarismo Mexicano y la Reforma
Agraria
(Exposicion
Critica).
Segunda
edicion,
editorial Fondo de Cultura Economica, Mexico, 1959,
pagina 40.
embargo, afirma, no surtio efectos"(68).
2.- JOSE MARIA MORELOS Y PAVON. La tesis agrarista
de Morelos se perfila con absoluta claridad y precision,
afirma Lemus Garcia en su "Proyecto para Confiscacion de
Intereses de Europeos y Americanos Adictos al Gobierno" que
expidio en Tlacosautitlan, Jalisco, el 2 de noviembre de
1813, cuyo punto septimo
se
transcribira en su parte
sustancial, por el gran valor historico que representa:
Deben tambien inutilizarse todas las haciendas grandes
cuyas tierras
laborables pasen
de dos leguas cuando
mucho, porque el beneficio de la agricultura consiste en
que muchos se dediquen con separacion a beneficiar un corto
terreno que puedan asistir con su trabajo e industria, y no
en que un solo particular tenga mucha extension de tierras
infructiferas, esclavizando a millares de gentes para que
cultiven por la fuerza en la clase de gananes o esclavos,
cuando pueden hacerlo como propietarios de un terreno
limitado, con libertad y beneficio suyo y del publico"(69).
Don Jose Maria Morelos y Pavon, opina Gonzalez
Hinojosa, "...fue mas alia al prevenir que las propiedades
que excedieran de dos leguas debian de fraccionarse para
que tuvieran acceso a la propiedad el mayor numero posible
de
campesinos.
Tampoco
tuvo
aplicacion
esta
disposicion"(70).
A proposito
de esos dos paladines de nuestra
independencia vale aqui citar lo que respecto de uno de
ellos dijo alguna vez el inmortal Marti: " Cuando hay
muchos hombres sin decoro, hay siempre
otros
que tienen
en si el decoro de muchos hombres. Esos son los que se
revelan con fuerza terrible contra los que les roban a los
pueblos su libertad, que es robarles a los hombres su
decoro. En esos hombres van miles de hombres, va un pueblo
entero, va la dignidad humana. Esos hombres son sagrados.
Estos tres hombres son sagrados: Bolivar, de Venezuela; San
Martin, del Rio de la Plata;
Hidalgo, de Mexico. Se les
deben
perdonar
sus errores porque el bien que hicieron
fue mas que sus faltas. Los hombres no pueden ser mas
perfectos que el sol. El sol quema con la misma luz con que
calienta. El sol tiene manchas. Los desagradecidos
no
habian mas que de las manchas. Los agradecidos habian de la
luz"(71).
68 Gonzalez Hinojosa. Ob. Cit., pagina 3.
69 Lemus Garcia. Ob. Cit., pagina 21.
70 Gonzalez Hinojosa. Ob. Cit., pagina 3.
71 Marti Jose. La Edad de Oro. Editorial Gente
Habana Cuba, 1972, paginas 11 y 12.
Nueva, La
3.FRANCISCO SEVERO MALDONADO.Don
Francisco
Severo Maldonado, el hombre sabio y a la par mudable en
cuanto a su conducta politica, solia criticar la estructura
de las sociedades modernas haciendo ver que la libertad y
la igualdad eran palabras sin sentido para los desgraciados
que pasaban la vida sin poder cultivar sus facultades
intelectuales ni adquirir los goces mas indispensables a la
vida. Silva Herzog transcribe el proyecto de la ley agraria
de ese autor publicada en 1823, misma que a la letra dice:
" Articulo lo. Todas las tierras pertenecientes a la
nacion, y todas aquellas de que pueda disponer sin
perjuicio de tercero y que
quedan especificadas en el
capitulo II del apendice
anterior, seran divididas en
predios de un octavo de legua cuadrada o en porciones de
cinco caballerias en que quepan treinta fanegas de
sembradura de maiz.
Articulo 2o.
El precio del arrendamiento anual de
cada una de
las referidas treinta fanegas de sembradura
de maiz, en las tierras mas feraces y mas ventajosamente
situadas para el comercio, sera de doce reales; en las de
mediana calidad, de un peso; y en las de infima clase, de
poco mas de seis reales, o lo que es lo mismo, los predios
de primera clase se arrendaran por cuarenta y cinco pesos
al ano, los de segunda, por treinta, y los de tercera, por
veinte y cinco.
Articulo 3o. Los ciudadanos que arrendaren estos
predios, los disfrutaran por todo el tiempo de su vida, y
seran arbitros a hacer en ellos todas las mejoras
que
quisieren, obligandose la nacion a pagarselas por su justo
precio el dia en que fallecieren o quisieren renunciarlos,
procediendo, para el efecto, avaluo de peritos sorteados de
entre los mismos labradores.
Articulo 4o. Para ser arrendatario de un predio
nacional, no se necesita mas que afianzar el pago de su
arrendamiento, y dos de estos mismos arrendatarios podran
ser fiadores de un tercero. En los archivos de los
congresos municipales habra un libro en que se apuntaran
todos
los predios
nacionales,
que
existan
en cada
jurisdiccion, los nombres de los arrendatarios y los de sus
fiadores, que firmaran a continuacion de los sujetos a
quienes hubieren fiado.
Articulo 5o.
Siempre que hubiere de arrendarse algun
predio nacional, se pondra en publica subasta y se rematara
al mejor postor.
Articulo 6o.
Todas las leyes contrarias a la libre
circulacion de las tierras, quedan desde luego abolidas.
Articulo 7mo. Todas las tierras pertenecientes a los
indios, tanto las que formaren el fundo legal de sus
pueblos como las que se hubieren comprado con dineros de la
comunidad, se dividiran en tantas porciones iguales,
cuantas fueren las familias de los indios, y a cada una se
le dara en propiedad la que le toque, para que haga de ella
el uso que quisiere.
Articulo 8vo. De todas las tierras pertenecientes a la
nacion y de todas las que fuere comprando con los fondos de
su banco nacional, solo dejaran de dividirse en predios un
sitio de ganado mayor cerca de las capitales de provincia,
medio sitio, cerca de las poblaciones de segundo orden, y
un cuarto de sitio, cerca de los pueblos mas pequefios,
quedando estas porciones de terreno destinadas para el uso
del servicio del pueblo.
Articulo 9no. Las porciones de terreno mencionadas en
el articulo anterior, seran cultivadas por la tropa de
servicio de cada lugar, la cual recogera en ellas todos los
granos y forrajes necesarios para la mantenciori de sus
caballos, y el sobrante se repartira entre los mismos
individuos de la tropa. En ellas se conservara un numero
suficiente de mulas
de tiro para los carros del servicio
publico y aparejadas de lazo y reata, para poner un termino
a la balandronada execrable de despojar de sus mulas y
caballos al arriero y trajinante para que sirvan de bagajes
a los empleados y soldados. En ellas habra potreros
levantados por la tropa,
para que pazcan los ganados
destinados a abastecer las carnicerias de los lugares,
pagando los interesados una ligera pension por cada cabeza.
En ellas, en fin, se practicaran los ensayos en grande de
los
nuevos
metodos
o nuevos ramos de agricultura,
proyectados por los sabios agronomos de la nacion"(72).
Pero mas importante que el proyecto de ley, dice el
mismo autor, son los conceptos que agrega despues del
ultimo articulo: "Mientras no se adoptare un sistema de
repartos de tierras, como el contenido en los nueve
articulos de la ley agraria que
se acaba de exponer, ni
las tierras rendiran jamas todos los productos que pueden
dar, ni se conseguira formar con solidez un
buen
establecimiento
republicano,
pues
todos
los
que
se
levantaren sin esta
base encontraran el mismo fin tragico
y desastroso que las republicas de los antiguos griegos y
romanos, cuya ruina no tuvo otro origen que el de la
acumulacion de la propiedad territorial en pocas manos,
como lo ha demostrado el sabio naturalista Bernardino de
San Pedro con testimonios claros y terminantes de Plinio y
de Estrabon. Pero aun cuando el territorio de una nacion
estuviere extremadamente
subdividido
entre un crecido
numero de ciudadanos, y aun cuando el sistema de los
arrendamientos vitalicios encontrare en un gobierno sabio e •
ilustrado toda la proteccion energetica y vigorosa que
72
Silva Herzog.
Ob. Cit.
Paginas 42 y 43.
encuentra en el de Inglaterra no por eso se lograra
establecer una buena democracia sobre bases generalmente
reconocidas de conveniencia universal y de justicia,
mientras se conservare y no tratare de abolirse por medios
suaves y pausados el derecho horrible de la propiedad
territorial, perpetua, hereditaria y exclusiva: porque es
tal la influencia de este ominoso derecho en el exterminio
de la libertad o en la opresi6n de la clase mercenaria de
que se compone la inmensa mayoria de las naciones, que la
misma constitucion inglesa, que pasa por la mas popular de
todas las de Europa, examinada, al fin, a la claridad del
gran final de la ilustracion del siglo XIX, se ha
encontrado ser esencialmente tiranica o aristocratica,
tanto en su alta camara, como en la baja, por el poderoso
influjo
que
en
ella
ejercen
los
propietarios
territoriales"(73). Salomon Eckstein sintetiza estas ideas
de la siguiente manera: "En 1823 Francisco Severo Maldonado
propuso la abolicion gradual de la "terrible ley de
propiedad
exclusiva,
perpetua
y
hereditaria",
la
subdivision de todas las tierras publicas en parcelas de
aproximadamente
una
mi 11a
cuadrada
cada
una
y
su
arrendamiento
de
por
vida
a
los
solicitantes,
la
parcelacion de las tierras de los indios, asignando a cada
miembro un pedazo de terreno en propiedad particular y la
entrega de ciertas areas al ejercito para su cultivo, a fin
de que pudiera cubrir sus propios gastos y para que
"experimente nuevos metodos de cultivo que sean
sugeridos
por los estudiosos del pais"(74).
4.LORENZO DE ZAVALA.
Zavala partio de la
concepcion de que Mexico no podria desarrollarse sin la
elevacion del nivel de vida de las mayorias indigenas y
mestizas y sin resolver la cuestion de la propiedad
territorial. Pensaba que el progreso del pais debia
cimentarse en el fomento de la agricultura, en oposicion a
las ideas de la industrializacion como primer paso, que
sostuvieron Lucas Alaman y Esteban de Antunano. Menciona
Silva Herzog, que al referirse Zavala a la epoca colonial y
a los lustros posteriores lo hace de la siguiente manera:
"En medio de estas riquezas, cuyo origen aunque no del
todo feudal era debido a privilegios, a concesiones, a
rentas perpetuas o vitalicias sobre la tesoreria real, al
monopolio, a abusos de la supersticion y de la autoridad, y
muy poco a la industria de los poseedores, la masa de la
poblacion estaba sumergida en la mas espantosa miseria.
73
74
Silva Herzog. Oh. Cit. pagina 44.
Eckstein. Ob. Cit. pagina 32.
Tres quintos de la poblaci6n eran indigenas, que sin
propiedad territorial, sin ningun g6nero de industria, sin
siquiera la esperanza de tenerla algun dia, poblaban las
haciendas, rancherias y minas de los grandes propietarios.
Una parte considerable de estos miserables estaban y estan
todavia
en pequenas aldeas
que se llaman
pueblos,
manteniendose de la pesca en las lagunas, de la caza y del
cultivo de las tierras ajenas, ganando su subsistencia de
sus jornales. Muy pocos son los que se ocupan en un genero
de industria mezquino, como cujtivo de granas, fabricas de
rebozos, sombreros de paja, de canastas, y cosas de este
genero
que
apenas
bastan
para
una
miserable
subsistencia"(75)
Pero no solo fue un pensador que cavo en la hondura de
la propia tierra, sino hombre de accion que se afano por
hacer que sus ideas cuajaran en realidades practicas y
objetivas.
Su
obra
de
ardiente
partidario
del
fraccionamiento de los latifundios y de la distribucion de
la tierra a los pueblos es, segun el parecer de diversos
autores, su merito mas relevante, que es de justicia abonar
en su contradictoria biografia.
Sobre el particular, Silva Herzog menciona: "En 1827,
cuando desempefiaba el cargo de gobernador del Estado de
Mexico, distribuyo tierras entre algo mas de 40 pueblos
indigenas en el Valle de Toluca, no sin provocar la
inconformidad y la protesta enconada de los hacendados.
Hubo pelea sangrienta
entre estos y
los campesinos
favorecidos en el reparto, quienes lucharon por algo que
sabian vaga y nebulosamente que la codicia de los poderosos
les
habia
arrebatado.
El
fraccionamiento
de
los
latifundios, de las grandes haciendas pertenecientes a
personas que vivian en el extranjero le preocupo de tal
manera que, en diciembre de 1832, decreto la ocupacion de
las propiedades del
Duque de Monteleone y Terranova,
lejano descendiente y heredero de Hernan Cortes, que
radicaba en Espana y que ni siquiera conocia sus extensos
dominios. Empero, el flamante duque, de igual manera que
sus predecedores, recibia rentas caudalosas de un pais que
tal vez despreciaba, producto del trabajo forzado de
centenares de labradores nativos. Zavala vio quizas con mas
claridad que nadie en su tiempo esta
cuestion del
ausentismo indefinido y perjudicial para los intereses de
Mexico, y venciendo con afanoso empeno los obstaculos que
se oponian a su terco proposito, logro que el 30 de abril
de 1833 la legislatura del Estado
nacionalizara los
75
Silva Herzog. Ob. Cit. paginas 46 y 47.
dilatados terrenos de aquel noble personaje"(76).
Pero el mayor paso dado por 61 eri el desarrollo de su
programa agrario, afirma el mismo autor
"fue la ley de 29
de marzo de 1833 que nacionalizo las extensas propiedades
de las misiones de Filipinas, ordenando la division de las
mismas en partes suficientes para mantener a una familia.
Estas parcelas debian ser entregadas a campesinos pobres,
quienes debian
pagar una renta
anual a perpetuidad
equivalente al 5% del valor
de la propiedad y este
producto debia emplearse en educacion publica, carreteras y
acueductos o canales. Se autorizo al gobernador para
distribuir la tierra entre los habitantes del Estado, dando
preferencia a los nacidos en su territorio, y se concedio
prelacion a los indigenas y veteranos de la guerra de
Independencia.
Ni
los
empleados
del
Estado
ni
sus
familiares podian adquirir ninguna de estas tierras. Las
parcelas que permaneciesen sin cultivar durante tres anos a
partir de su asignacion o cuyo poseedor dejase de cubrir
las rentas durante el mismo periodo, regresarian al Estado
para ser nuevamente asignadas"(77).
5.- TADEO ORTIZ. Para Tadeo
Ortiz,
la base y
fundamento. del poder de las sociedades es la agricultura,
ya sea considerada como el principio vital de la poblacion,
ya como la base de la industria de transf ormacion y la
fuente
inagotable
del comercio,
que
son
la riqueza
fundamental y la fuerza verdadera de las
naciones. Del
adelanto en el cultivo de la tierra depende el progreso de
los habitantes de un pais, de la industria que acumula los
capitales y estimula el comercio, las ciencias y las artes
que hacen la dicha y el bienestar de los pueblos. Para el
desarrollo de la agricultura, propone este precursor, una
serie de medidas en las cuales se ve claramente la
necesidad de otorgar creditos; modernizar los metodos de
cultivo; perforar pozos artesianos que sustituyan a los
aljibes,
causa
de
las
enfermedades tanto de
los
trabajadores agricolas como de los ganados. Propone ademas
el empleo de maquinaria; la utilizacion de molinos de
viento; la difusion de -conocimientos modernos sobre las
labores del campo y el establecimiento de escuelas rurales
con el fin seguramente, de elevar el nivel cultural de los
labriegos.
Propone a los legisladores algunos medios para
mejorar la triste
suerte de los pobres arrendatarios, que
expuestos
a la versatilidad
y capricho de
algunos
76
77
Silva Herzog. Ob. Cit., pagina
Idem. Ob Cit., pagina 48.
48.
propietarios tan inhumanos como ignorantes, yacen en el
estado mas abyecto e improductivo en casi toda la
Republica, y que consta a todos ellos los males y
perjuicios que se le sigue a esa clase apreciable de la
sociedad, y a la agricultura y poblacion, en consecuencia
de
su
estado
precario
y
las
vejaciones
que
los
administradores de las haciendas y duenos
de las tierras
les infieren, despojandolos, muchas veces con arbitrariedad
absoluta, de sus pobres chozas, y aun de algunos abonos
comenzados, a pretexto de que no pagan, u otras quimeras
infames que las autoridades supremas estan en el deber de
contener y suprimir. El primero es ofrecerles terrenos en
propiedad, en los baldios mas inmediatos de las fronteras,
libres en su cultivo de toda contribucion por determinado
tiempo, y una habilitacion para su pasaporte y precisos
primeros
trabajos,
proporcionando
a
sus
familias y
capacidad, que deberan abonar en parte
del fruto de sus
cosechas parcialmente, no con el fin de lucrar, sino de
estimularlos al cultivo. El segundo, dictandose una ley
general por la cual los propietarios que no cultivan,
cualquiera que sea el motivo, una tercera parte a lo menos
de sus tierras de pan llevar, se obliguen a arrendar a los
colonos habitantes de los distritos mas poblados, en
enfiteusis, pero por un precio modico, y en un periodo
dilatado, como por ejemplo un siglo, y con la libertad de
poder transmitir o vender a terceros este derecho, a su
utilidad y beneficio, con el objeto grande de arraigar al
arrendador;
y constituirlo como un casi propietario al
beneficio efectivo de las tierras, por cuanto por estos
alicientes, teniendo el colono la seguridad de que su
posteridad disfrutara de las utilidades y ventajas de sus
trabajos y capital empleado, se empefiara en acrecentar sus
labores, animando a la vez a su familia, la cual tomara
igual conato persuadida que un dia disfrutara de los mismos
beneficios.
6.- JOSE MARIA LUIS MORA. Jose Maria Luis Mora sabia
perfectamente que el problema de la distribucion de la
tierra es fundamental en el desarrollo de una nacion.
Pensaba que para que la poblacion progresara en una
republica naciente era menester
que las tierras se
dividieran en pequenas porciones, y que la propiedad
pudiera transmitirse con mucha facilidad. A su parecer
cuando las tierras se dan a los individuos que no las han
adquirido con su trabajo
e industria, sino por una
concesion gratuita de la ley, nunca sabran apreciarlas ni
sacar de ellas el partido, aquellos cuyos habitos de
labori'osidad les han proporcionado lo necesario y verlas
como propias, teniendo en ellas un capital disponible
en
cualquier momento. Acerca del pensamiento de este precursor
de la Reforma Agraria Silva Herzog opina: "Mora es
partidiario de la pequena propiedad y de que
esta sea
trabajada por el propietario. Sostiene que la propiedad de
la tierra adhiere al dueno
a su patria con mas fuerza y
tenacidad que cualquiera otra, puesto que excluye la
facilidad que tienen los que subsisten de la industria para
salir de su pais, llevandose su caudal en una cartera.
Ademas pudo agregar Mora, que la tierra despierta amor en
quien la fecunda con el sudor de su cuerpo y el desgaste
productivo de su energia. El mismo Silva Herzog transcribe
una parte del discurso que Mora presento a consideracion de
la
legislatura
del
Estado
de
Zacatecas
titulado
"Disertaci6h sobre la Naturaleza y Aplicacion de las Rentas
y Bienes Eclesiasticos y sobre la autoridad a que se hallan
sujetos en cuanto a su creacion, aumento, subsistencia o
supresion", que dice asi: "Una gran fortuna que se ha
aumentado excesivamente, estan todos convenidos de que es
un mal muy
grande para la sociedad; pues como los bienes
sociales son limitados, si uno solo se los absorbe, los
demas quedan sin ellos. Pero este mal gravisimo tiene
un
termino natural en el particular que necesariamente ha de
morir algun dia, y no reconoce ninguno en un
cuerpo o
comunidad que es esencialmente inmortal. Un particular, por
muchos que sean los bienes que haya acumulado, antes de
cien anos, el mayor termino a que puede llegar su vida,
debe necesariamente repartirlo entre sus herederos, y con
esto queda destruida una fortuna que jamas puede ser
colosal. Una comunidad al contrario; como nunca muere, si
le es permitido adquirir sin limites e indefinidamente,
puede ir
sucesivamente acumulando bienes hasta llegar al
caso de absorberselos todos o una
parte tan considerable
que cause la miseria publica. La autoridad civil ha
procedido, pues, legal y justamente cuando ha fijado
limites *a las
adquisiciones
hechas
por
cuerpos
o
comunidades: legalmente, porque siendo ella la que las ha
creado y concedido el derecho de propiedad, puede ampliarlo
o limitarlo, segun lo tenga por conveniente, fijando
mas
aca o mas alia los limites de esta concesion: justamente,
porque debiendo cuidar de sus bienes destinados a la
subsistencia o comodidad del hombre se repartan, si no con
la igualdad que seria desear, a lo menos sin una monstruosa
desproporcion, debe evitar que esta exista, como existiria
indefectiblemente si alguna comunidad o cuerpo, que por
grande que se suponga es una fraccion pequena de la
sociedad, pudiese ir acumulando bienes sobre bienes sin
termino ni medida. Los capitales a lo menos pueden crearse
y multiplicarse hasta un grado que todavia no puede
concebir el entendimiento humano, y por muchos que se
supongan existentes, pueden aun formarse otros, pero las
tierras no son susceptibles de aumento, y ellas han de ser
siempre las mismas; de lo cual resulta que si una comunidad
poderosa y respetada como lo es la iglesia, es habilitada
para adquirirlas, llegara tiempo en que se haga duena de
todas, y de un golpe mortal a la poblacion y riqueza
piiblica. Si hay, pues, razon para fijar la cuota o valor de
los capitales a que pueden extenderse su propiedad, la hay
mayor
y mas fuerte para prohibirle la adquisici6n de
tierras o bienes raices.
Ahora bien: la Iglesia como poseedora de los bienes
temporales, no es otra cosa, segun se ha probado ya, que
una comunidad politica; luego es cierto que puede ser
privada de la administracion y propiedad de ellos cuando
asi lo exija la conveniencia publica"(78).
7.MARIANO OTERO.- En su ensayo publicado
en la
Ciudad de Mexico en el ano de 1842 titulado "Ensayo sobre
el Verdadero estado de la Cuestion Social y Politica que se
agita en la Republica Mexicana", en el cual considera que
la forma de la distribucion de la tierra ha sido y es
fundamental en la historia de todas las sociedades que
llamamos civilizaciones. Todos los demas hechos le parecen
secundarios o derivados de cuestion tan esencial. Al
respecto Silva Herzog menciona:"Otero sostiene que la
propiedad
mal
repartida
produce
las
mas
funestas
consecuencias y evita el desarrollo de la agricultura y de
toda la economia de un pais. Para el una propiedad esta mal
repartida si se halla estancada y si pertenece a pocos
individuos en comparacion con el resto de la poblacion de
un territorio dado. La parte mas 'numerosa de la poblacion
presenta el triste aspecto de una reunion de hombres que no
sienten mas que las primeras necesidades fisicas de la
vida, que no conocen mas organizacion social que la de los
campos en que estan distribuidas, y para los que no existe
absolutamente ninguna de las necesidades sociales que hacen
desear
el goce de las mas nobles facultades del hombre.
Entran en este conjunto algunos pueblos de indios que han
conservado su caracter nacional; y que estan reducidos al
mismo estado de degradacion. A proposito de este ensayo,
continua diciendo el autor en comento: "Todo esto lo dice a
pesar de que los males que senala no los atribuye
expresamente
a
la
soberbia
e
incomprension
de
los
terratenientes sino a causas historicas y al atraso de la
agricultura. No parece haberse dado cuenta cabal, o no le
parecio prudente decirlo, que el atraso de la agricultura y
la miseria e ignorancia del peon se debian precisamente a
la conducta de aquellos; conducta torpe, antieconomica y
contraria a sus propics intereses "(79). Silva Herzog
transcribe el programa de Otero de la siguiente manera:
"Necesitamos, pues, un cambio general, y este medio debe
78
79
Silva Herzog. Ob. Cit., paginas 54, 55 y 56.
Idem, pagina 60, 61
comenzar por las relaciones materiales de la sociedad, por
estas mismas relaciones que hasta hoy han decidido nuestra
situacion, y que en todos los pueblos de la tierra han
producido los diversos fen6menos sociales que hemos visto.
Mientras
que
los giros que
debieran
satisfacer
abundantemente
las necesidades materiales de la poblacion
que habita el suelo mas pr6digo del mundo, esten en un
miserable atraso, en una verdadera bancarrota, ese pueblo
mal vestido, mal alojado y mal alimentado, no puede ser
indudablemente feliz, ni le sera tampoco dado adquirir las
ventajas sociales que suponen siempre la perfeccion del
espiritu. Pero si en vez de eso lograramos que tales giros
tomasen incremento, si los capitales aumentaran su valor, y
los productos ascendiendo al consumo hiciesen crecer
diariamente
el numero
de
estos capitales, entonces
indudablemente los giros se aumentarian y perfeccionarian,
y los que vivian de estos giros aumentarian tambien sus
comodidades y sus goces, de lo que resultaria no solo el
bien
material
de
la
abundancia,
sino
las
ventajas
consiguientes al cultivo y preparacion de las artes
mecanicas y de las ciencias, con lo que la instruccion
sustituiria
a
la
ignorancia,
la
sociabilidad
al
aislamiento, y la dulzura de costumbres a la dureza de
caracter.
El progreso de nuestra,agricultura es muy asequible en
una nacion donde sus terrenos virgenes y feraces producen
con facilidad todos los frutos de la tierra. La sola
introduccion del cultivo de algunas de las cosas que ahora
recibimos del extranjero aumentaria la suma anual de
nuestros productos, y haria que quedase en el pais la
enorme cantidad de.dinero que .ahora damos al extranjero en
cambio de sus articulos"(80).
8.- ELEUTERIO QUIROZ. En 1849, Eleuterio Quiroz, de 24
anos de edad, dice Eckstein, se levanto en armas al frente
de un pequeno grupo y proclamo el plan de "Sierra gorda",
que contenia entre otros puntos los siguientes: "Todas las
haciendas con mas de 1500 habitantes deberan convertirse en
poblados, dividiendo
la tierra entre
los campesinos,
compensando en debida forma a los duenos, los cuales seran
obligados a dividir la tierra que no cultivan y rentarla a
tasas moderadas. No se permitiran aparceros ni prestaciones
de servicios y todos los salarios deberan
pagarse en
efectivo.
Este
movimiento,
que
fue
considerado
muy
antiliberal, fue rapidamente derrotado por las fuerzas
federales y el joven rebelde, muerto"(81).
80
81
Silva Herzog. Ob. Cit., paginas 59 y 60.
Eckstein. Ob. Cit., paginas 32 y 33.
9.- PONCIANO ARRIAGA.- Ponciano Arriaga fue un gran
politico, gran abogado y gran patriota. Nacio en la ciudad
de San Luis Potosi en 1811. Acerca de este ilustre
precursor de la Reforma Agraria Silva Herzog opina que
donde el pensamiento de Arriaga se exterioriza con nitidez
y valentia es en su voto particular sobre el problema de la
propiedad
de
la tierra, pues en el se atreve a resaltar
la real idad en que vivian los campesinos de esa epoca, el
cual a la letra dice: "Mientras que pocos individuos estan
en posesion de inmensos e incultos terrenos, que podrian
dar subsistencia para muchos millones de hombres, un pueblo
numeroso, crecida mayoria de ciudadanos, gime en la mas
horrenda pobreza, sin propiedad, sin hogar, sin industria
ni trabajo. Este pueblo no puede ser libre, ni republicano,
y mucho menos venturoso, por mas que cien constituciones y
millares de leyes proclamen derechos abstractos, teorias
bellisimas,
pero impracticables, en consecuencia del
absurdo sistema economico de la sociedad. Poseedores de
tierras hay, en la republica mexicana, que en fincas de
campo o haciendas rusticas ocupan una superficie de tierra
mayor que la que tienen nuestros Estados soberanos, y aun
mas dilatadas que la que alcanzan alguna o algunas naciones
de Europa. En esta grande extension territorial, mucha
parte de la cual esta ociosa, desierta y abandonada,
reclamando los brazos y el
trabajo del
hombre, se ven
diseminados cuatro o cinco millones de mexicanos, que sin
mas industria que la agricola, careciendo de materia prima
y de todos los elementos para ejercerla, no teniendo adonde
ni como emigrar con esperanza de otra honesta fortuna, o se
hacen perezosos y holgazanes, cuando no se lanzan al camino
del robo y de la perdicion, o necesariamente viven bajo el
yugo del monopolista, que o los condena a la miser ia o les
impone condiciones exorbitantes.
iComo se puede racionalmente concebir ni esperar que
tales infelices salgan alguna vez por las vias legales de
la esfera de colonos abyectos y
se conviertan, por las
magicas palabras de una ley escrita, en ciudadanos libres,
que conozcan y defiendan la dignidad e importancia de sus
derechos. Se proclaman ideas y se olvidan las cosas... Nos
divagamos en la discusion de derechos y ponemos aparte de
hechos positivos. La constitucion debiera ser la ley de la
tierra; pero no se constituye ni se examina el estado de la
tierra. El esfuerzo de la educacion, es decir, la
proclamacion de los derechos para los hombres de la era
contemporanea, ha bastado para hacerlos ilustrados y aun
sabios si se quiere; pero no ha servido para darles
capitales ni materias. Se han hecho abogados y medicos sin
clientela,
agricultores
sin
hacienda,
ingenieros
y
geografos sin canales ni caminos, artesanos muy habiles,
pero sin recursos. La sociedad en su parte material se ha
quedado la misma; la tierra en pocas manos, los capitales
acumulados, la circulacion estancada. Todos los que estaban
fuera de las ventajas positives del estado de cosas,
buscaron su bienestar en la politica, y se hicieron
agitadores. Y todos los que disfrutaban esas ventajas las
saborearon y se hicieron egoistas.
...iHemos de practicar un gobierno popular y hemos
de tener un pueblo hambriento, desnudo y miserable? iHemos
de proclamar la igualdad y los derechos del hombre y
dejamos a la clase mas numerosa, a la mayoria de los que
forman la nacion, en peores condiciones que los ilotas o
los parias? iHemos de condenar y aborrecer con palabras la
esclavitud, y entre tanto la situacion del mayor numero de
nuestros conciudadanos es mucho mas infeliz que la de los
negros en Cuba o en los Estados Unidos del Norte? <i,C6mo y
cuando se piensa en la suerte de los proletarios, de los
que llamamos indios, de los sirvientes y peones del campo,
que arrastran las pesadas cadenas de la verdadera, de la
especial e ingeniosa servidumbre fundada y establecida, no
por las leyes espanolas, que tantas veces fueron holladas e
infringidas, sino por los mandarines arbitrarios del
regimen colonial? iNo habria mas logica y mas franqueza en
negar a nuestros cuatro millones de pobres todo participio
en los negocios politicos, toda opcion a los empleos
publicos, todo voto activo y pasivo en las elecciones,
declararlos cosas y no personas, y fundar un sistema de
gobierno en que la aristocracia del dinero, y cuando mucho
la del talento, sirviese de base a las instituciones? Pues
una de dos cosas es inevitable; o ha de obrar por mucho
tiempo en las entranas de nuestro regimen politico el
elemento aristocratico de hecho, y a pesar de lo que digan
nuestras leyes fundamentales, y los senores de titulo y de
rango, los lores de tierras, la casta privilegiada, la que
monopoliza la riqueza territorial, la que hace el agio con
el sudor de sus sirvientes, ha de tener el poder y la
influencia en todos los asuntos politicos y civiles, o es
preciso, indefectible, que llegue la reforma, que se hagan
pedazos las restricciones y lazos de la servidumbre feudal;
que caigan todos los
monopolios y despotismos, que
sucumban todos los abusos, y penetre en el corazon y en las
venas de nuestra institucion politica el fecundo elemento
de la igualdad democratica, el poderoso elemento de la
soberania popular, el unico legitimo, el unico a quien de
derecho pertenece la autoridad. La nacion asi lo quiere;
los pueblos lo reclaman; la lucha esta comenzada y tarde o
temprano esa autoridad justa recobrara su predominio. La
palabra "reforma" ha sido pronunciada, y es en vano que se
pretenda poner diques al torrente de la luz y de la verdad.
o Y, contray6ndonos al objeto que nos hemos propuesto, sera
necesario, en una asamblea de diputados del pueblo, en un
congreso de representantes de ese pueblo pobre y esclavo,
demostrar la mala organizacion de la propiedad territorial
en la republica y los infinitos abusos a que ha dado
margen? No era posible que elevada la propiedad territorial
por una necesidad
terrible, por las mismas inevitables
condiciones de la esclavitud pasada, o por una punible
tolerancia u olvido de nuestras leyes y gobiernos a la
categoria de potencia soberana,
independiente y absoluta,
dejasen de sistematizarse tantas iniquidades como vemos
todos los dias en el ejercicio de ese derecho que ha
desbordado todos sus justos limites para convertirse en
arbitro supremo y despotico. No era posible que los grandes
y ricos propietarios, una vez conocido el secreto de su
poder y fuerza, resistiesen a todas las tentaciones de
oprimir: las instituciones humanas tienden a crecer y
desarrollarse, como los seres fisicos, segun el mas o menos
impulso que reciben, segun los elementos de una vida con
que cuentan; y mientras que en las regiones de una politica
puramente ideal y teorica los hombres publicos piensan en
organizar
camaras,
en
dividir
poderes,
en
senalar
facultades y atribuciones, en promediar
y deslindar
soberanias, otros hombres mas grandes se rien de todo esto,
porque son duenos de la sociedad, que el verdadero poder
esta en sus manos, que son ellos los que ejercen
la real
soberania. Con razon el pueblo siente ya que nacen y mueren
instituciones, que unos tras
otros se suceden gobiernos,
que se abultan y se intrincan los codigos, que van y vienen
pronunciamientos y planes, y que despues de tantas
mutaciones y transtornos, de tanta inquietud y tantos
sacrificios, nada de positivo para el pueblo, nada de
provecho para esas clases infelices, de donde salen siempre
los que derraman su sangre en las guerras civiles, los que
dan su contingente para los ejercitos; que pueblan las
carceles y trabajan en las obras publicas, y para los
cuales se hicieron, en suma, todos los males de la
sociedad, ninguno de sus bienes. Los miserables sirvientes
del campo, especialmente los de la raza indigena, estan
vendidos y enajenados para toda su vida, porque el amo les
regula el salario, les da el alimento y el vestido que
quiere
y
al
precio
que
le
acomoda,
so
pena de
encarcelarlos, castigarlos, atormentarlos e infamarlos,
siempre que no se sometan a los decretos y ordenes del
duerto de la tierra.
. ..iSe piensa que nuestra gente es la peor de todo el
mundo? i,Se piensa que nuestros mexicanos, hoy tan dociles y
tan sufridos, estando en la ociosidad y en la miseria, no
mejorarian en su educacion y en su parte moral, teniendo
una
propiedad, un bienestar que son elementos tan
moralizadores como la misma educacion teorica? lY no
llegariamos por este camino a poner en actividad la enorme
riqueza territorial del
pais, hoy muerta, inutil,
verdaderamente improductiva? i,No realizariamos por este
medio un sistema de municipalidades que equiparase en lo
posible la fuerza y poder en nuestros Estados, que hoy son
tan desiguales y que teniendo tan divergentes y aun
contradictorios
intereses,
ejercen
una
influencia
discordante
poniendose
en
choque
unos con
otros y
fomentando sin saberlo la discordia, cuando podrian ser
verdaderamente confederados y amigos? £ Y no podrian
nuestros gobiernos, todos los dias urgidos por la falta de
un sistema de hacienda,
tener en la medicion y deslinde
de las tierras, en el reparto de los baldios, en el
movimiento de esta riqueza, ahora esteril, un grande
elemento de vida y un recurso para fomentar la agricultura
y las artes, para fundar bancos que prestasen capitales al
trabajo, que favoreciesen la competencia, que quitasen su
poder al monopolio, que aumentasen la circulacion del
numerario, que protegiesen las empresas de caminos y
canales; y en suma que hiciesen despertar todos esos
germenes de vida, todos esos grandes elementos con que nos
ha dotado la naturaleza; pero que nosotros hemos abandonado
y descuidado?. . .
Con muy honrosas excepciones, que hemos reconocido,
un rico hacendado de nuestro pais, que raras veces conoce
palmo a palmo sus terrenos, o el administrador o mayordomo
que representa su persona, es comparable a los senores
feudales de la Edad Media. En su tierra senorial, en cierta
manera y con mas o menos formalidades, sanciona leyes y las
ejecuta,
administra la justicia y ejerce el poder civil,
impone contribuciones y multas, tiene carceles, cepos
tlapixqueras, aplica penas y tormentos, monopolize el
comercio y prohibe que sin su consentimiento se ejerza o se
explote cualquiera otro genero de
industria que no sean
las de la finca. Los jueces o funcionarios que en las
haciendas estan encargados de las atribuciones o tienen las
facultades que pertenecen a la autoridad publica, son por
lo regular sirvientes o arrendatarios, dependientes del
dueno, incapaces de toda libertad, de imparcialidad y
justicia, de toda ley que no sea la voluntad absoluta del
propietario. Es tan exquisita como asombrosa la diversidad
de combinaciones empleadas para explotar y sacrificar a los
arrimados, a los peones, a los sirvientes o arrendatarios,
haciendo granjerias inmorales y especulaciones vergonzosas
con el fruto de su sudor y su trabajo. Se les imponen
faenas gratuitas aun en los dias consagrados al descanso.
Se les obliga a recibir semillas podridas o animales
enfermos a cuenta de sus mezquinos jornales. Se les cargan
enormes derechos y obvenciones parroquiales sin proporcion
a las igualas que el dueno o el mayordomo tiene
de
antemano con el cura parroco. Se les obliga a comprarlo
todo en la hacienda por medio de vales o papel moneda que
no puede circular en ningun otro mercado. Se les avia en
ciertas epocas del ario con generos o efectos de mala
calidad, tasados por el administrador o propietario,
formandoles asi una deuda de que nunca se redimen. Se les
impide el uso de los pastos y montes, de la lena y de las
aguas, de todos los"frutos naturales del campo, si no es
que se verifique con especial licencia del amo. En suma, se
emplea
con
ellos
un
poder
ilimitado,
responsabilidad de ninguna especie"(82 ).
impune,
sin
10.IGNACIO VALLARTA. Ataco mediante su discurso
ante el Congreso Constituyente, al decreto de Santa Anna
del 19 de septiembre de 1853, por medio del cual se
autorizo el regreso de los jesuitas al pais y se ordeno la
devolucion de aquellas propiedades que no habian pasado a
terceros.
Por otra parte, dice Silva Herzog "al tratarse el
problema de la libertad de trabajo, Vallarta intervino y se
ocupo de los propietarios de la tierra, a quienes censuro
con palabras energicas, sin esbozo ni eufemismos. Al mismo
tiempo
pinto
con
mano
maestra
el
pauperismo
del
proletariado tanto de las ciudades como de los campos.
Sabia perfectamente que el hombre famelico no puede pensar
en defender sus derechos ciudadanos sino tan solo en buscar
la manera
de no
morir de hambre. Ciertamente, Vallarta
describe de una manera clara
la situacion del trabajador
ya sea de campo o urbano, destacando siempre los abusos e
injusticias que los grandes propietarios cometian con sus
proletariados al obligarlos a trabajar hasta el cansancio,,
disminuir los salarios en los porcentajes que a ellos se
les antojara procurando que sea tan solo el necesario para
que el trabajador pudiera mantenerse con vida y no morir de
hambre, despojarlos de sus tierras y arrasar con poblados
enteros para acrecentar sus limites territoriales, los
trabajadores no gozan de derechos ni de garantias, no hay
ley que los proteja, andan todos muriendose de hambre que
ni fuerzas tienen para defender sus derechos ni su dignidad
tristemente vejada por los patrones" (83).
11.JOSE MARIA CASTILLO VELASCO. Castillo Velasco
fue uno de los diputados al Congreso
Extraordinario
Constituyente que participaron en
la elaboracion del
proyecto de la Carta Magna de 1857. Se distinguio en las
discusiones por sus conocimientos juridicos y por su
posicion que
ahora llamariamos de izquierda. Defendio
vigorosamente a la clase mas debil de la sociedad mexicana;
defendio de modo particular y con palabra encendida a los
indigenas.
Silva Herzog en su magnifica obra "El Agrarismo
Mexicano y La Reforma Agraria", incluye el discurso que
sirvio a Castillo Velasco para fundar su proposicion de
defender al indio mexicano, que dice asi:
82 Silva Herzog. Ob. Cit., paginas 68, 69, 70, 71, 72 y 73.
83 Idem Ob. Cit., pagina 75.
De esta manera el pueblo tendra un participio activo
en la administracion
de sus intereses; de este modo se
lograran muchas reformas y muchas mejoras administrativas,
por las cuales anhelan los pueblos; de esta manera la
prosperidad de las municipalidades rebosara en los Estados,
y el bien de las
partes hara el bien del conjunto de
ellas. de esta manera, en fin, senores diputados, se habra
creado en el pueblo y en el Estado un interes que los
obligue a defender las instituciones que vais a establecer.
Pero de nada serviria reconocer esta libertad en la
administracion, y mas bien seria una burla para muchos
pueblos, si han de continuar, como hasta
ahora, sin
terrenos para el uso comun, si han de continuar agobiados
por la miser ia, si sus desgraciados habitantes no han de
tener un palmo de tierra
en que ejecutar las obras que
pudieran convenirles.
iQuien de vosotros, senores diputados, no ha visto
establecido a la falda de un monte rico en maderas y aguas
a un punado de habitantes reducidos a la indigencia por
usurpadores propietarios que los obligan a conquistar por
la fuerza, o a adquirir humillandose con las precauciones
que toma un ladron, algunos haces de lena con que preparar
los alimentos necesarios a la vida, o encender
el fuego
que reanime
los entumecidos miembros de sus pequenos
hijos? iNo es hasta vergonzoso para nuestro pais que haya
en el pueblos cuyos habitantes no tengan un espacio de
terreno en que
establecer un edificio publico o una
sementera, cuando el territorio nacional puede mantener
millones de habitantes mas que los que ahora cuenta?<|,No es
vergonzoso para vosotros, liberales, que dejemos subsistir
ese estado de cosas, cuando por leyes dictadas por monarcas
absolutos se concedian esos terrenos a los pueblos, y se
preveia asi a sus necesidades? I Cual es el origen de la
guerra de castas que incesantemente nos amenaza, y que
seria el oprobio y la ruina del pais, si no es ese estado
de mendicidad a que han llegado los pueblos indigenas?
Para que pueda penetrar la luz de la civilizacion en
esos
pueblos es necesario disipar los nublados de su
indigencia; para que lleguen sus moradores a adquirir la
dignidad
de
hombres
libres,
fuerza
es
que
les
proporcionemos los medios de subsistir y cuantos sean
necesarios para que palpando las ventajas de la libertad,
sepan usar de ella, amarla y defenderla.
La constitucion que remedie estos males, el codigo
fundamental que haga sentir sus beneficios efectos alii en
esas poblaciones desgraciadas, en que el hombre no es dueno
ni de su propio hogar, y en que para usar del camino que
conduce de un punto a otro, necesita obtener el permiso de
un senor dueno del suelo, esa constitucion vivira, senores,
diputados, no lo dudeis.
Y ya que de esta manera se procura el bien de la
municipalidad y del pueblo, justo, necesario es procurar el
bien del individuo.
Hay en nuestra republica, senor, una raza desgraciada
de hombres, que llamamos indigenas, descendientes de los
antiguos duenos de estas ricas comarcas, y humillados ahora
con su pobreza infinita y sus recuerdos de otros tiempos.
Hombres mas infelices que los esclavos, mas infelices
aun que las bestias, por que sienten y conocen su
degradacion y miseria.
Hombres mas infelices que los esclavos, mas infelices
aun mentar a su familia tienen que venderse ellos y sus
hijos al despiadado" propietario de una finca rustica: que
nacen y viven y mueren agobiados por el despotismo de sus
amos: que al capricho de estos se ven obligados a abandonar
el lugar en que reposan los huesos de sus mayores y a
peregrinar de hacienda en hacienda, sin hallar ni abrigo,
ni socorro, ni trabajo, por que el indio despedido de una
de ellas esta como excomulgado para todas: hombres que no
reciben en herencia mas que las deudas que
sus padres
contrajeron con el hacendado.
Hombres desgraciados que se creen felices cuando
pueden convertirse en bestias de carga, a trueque de
libertarse del yugo de sus senores, de esa criminal
tlapixquera, de esa humillante picota, de ese despotismo en
el comercio, de tanta vejacion, en fin, como han sufrido y
sufren aun.
Y esta raza, a pesar de tanta infelicidad y de tanta
miseria, es la que cultiva los campos y provee de soldados
al ejercito. Por gratitud, pues, por respeto a la justicia,
por conveniencia publica, saquemos a estos hombres del
estado en que se encuentran y proporcionemosles medios de
subsistencia y de ilustracion.
iComo puede concebirse
una republica en que
el
mayor numero de sus habitantes, que son los indigenas,
estan reducidos a esa desgracia y a esa humillacion que he
bosquejado apenas y que vosotros conoceis muy bien? iComo
se han de establecer y afirmar las instituciones liberales,
si hay una mayoria de ciudadanos para quienes la libertad
es una quimera y tal vez un absurdo? iComo ha de existir
una republica, cuyo mayor numero de habitantes ni produce
ni consume? Que el poder de vuestra palabra, senores
diputados, rehabilite
a esa raza desgraciada, y habreis
destruido uno de los grandes focos de
disolucion que
amenazan de muerte a la Republica, y habreis creado
recursos para su hacienda, y habreis aumentado su poblacion
como por encanto.
Si se estudian sus costumbres, se hallaran entre los
indios instintos de severa justicia y de abnegacion para
cumplir con los preceptos que imponen las leyes. Y siendo
esto asi <Lpor que ha de perder la patria el trabajo y la
inteligencia y la produccion de tantos de sus hijos? o por
que ha de sufrir la humanidad que haya pueblos nuirierosos
hundidos en la degradacion y en la infelicidad? para cortar
tantos males no hay en mi humilde juicio mas que un medio,
y es el de dar propiedad a los indigenas, ennoblecerlos con
el trabajo y alentarlos con el fruto de el.
No puede ser justo que se prive a ningun hombre del
ejercicio del derecho de propiedad que tiene por su misma
organizacion fisica y moral.
Pero no solo para los indios sera provechoso este
repartimiento de la propiedad, sino para nuestra llamada
clase media, porque es notable que el pauperismo entre
nosotros corroe y aniquila a los indigenas y a esa clase.
|0h! si se abriera este campo nuevo a la actividad de los
hombres de la llamada
clase media, no se veria en las
poblaciones el hacinamiento de
profesionistas
que ha
acabado por hacer que su ejercicio sea verdaderamente
oneroso para la sociedad. Por mas que
se tema a las
cuestiones de propiedad, es preciso confesar que en ellas
se encuentra la resolucion de casi todos nuestros problemas
sociales, y es preciso tambien confesar que los pueblos nos
han enviado aqui no a asustarnos con la gravedad de las
cuestiones, sino a resolverlas para bien de ellos.
El proyecto de adiciones es el siguiente:
Ad. la. Toda municipalidad con acuerdo de su colegio
electoral puede decretar las obras .y medidas que crea
convenientes al municipio, y votar y recaudar los impuestos
que estime necesarios para las obras que acuerde, siempre
que con ellas no perjudique a otra municipalidad o al
estado.
Ad. 2a. Todo pueblo en la Republica debe tener
terrenos suficientes para el uso comun de los vecinos. Los
Estados de la Federacion los compraran si es necesario,
reconociendo el valor de ellos sobre las rentas publicas.
Ad. 3a.
Todo ciudadano que carezca de trabajo tiene
derecho de adquirir un espacio de tierra cuyo cultivo le
proporcione la subsistencia, y por el cual pagara, mientras
no pueda redimir el capital, una pension que no exceda del
3% anual sobre el valor del terreno. Los Estados emplearan
para este efecto los terrenos baldios que haya en su
territorio y las tierras de cofradias comprando, si
necesario
fuere, a los particulares, y reconociendo el
valor de las tierras de cofradia y de particulares sobre
las rentas publicas, que pagaran su redito mientras no se
pueda redimir el capital"(84).
12.-
84
ISIDORO OLVERA. Isidoro Olvera fue otro
Silva Herzog. Ob. Cit., paginas 77, 78 y 79.
de
los
constituyentes
preocupados por la distribucion de la
propiedad territorial. Con motivo de que varios dueftos de
haciendas presentaron una exposici6n al Congreso pidiendo
se reprobaran los votos particulares de Arriaga y de
Castillo Velasco, Olvera ocupo la tribuna para apoyar los
puntos de vista de sus dos distinguidos colegas. En su
discurso comenzo por hacer una sintesis historica de la
propiedad, afirmando que su origen se encontraba en la
conquista y la violencia. Para Isidoro Olvera la propiedad
y la esclavitud tienen por titulo primitivo la inhumanidad,
y m&s tarde la usura, la perfidia y el frio calculo. Hace
una
breve
remembranza
de
las
ideas
esenciales
del
cristianismo y llega
a la conclusion de que la propiedad
de la tierra acumulada en pocas manos es contraria a esa
doctrina. Olvera dice que todo bien adquirido debe ser
producto del esfuerzo del trabajo de la persona, el pueblo
no
cree
que
las riquezas
que
poseen
los grandes
propietarios haya sido adquirida legalmente sino que toda
esa riqueza deriva de los despojos y usurpaciones de que
fueron victimas los verdaderos duenos de la tierra y de
quienes ellos, son descendientes. Silva Herzog transcribe
los considerandos y los cinco primeros articulos del
Proyecto de Olvera que son a su criterio los que mas
reflejan el pensamiento medular del autor:
"El soberano congreso constituyente, considerando:
Que la propiedad territorial en la Republica se ha
vuelto objeto de cuestiones cuyo debate amenaza alterar a
la
tranquilidad publica y causa grande alarma en los
propietarios.
Que una inmensa extension del terreno se
halla
estancada
en manos que descuidan de su cultivo y de la
explotacion de
sus riquezas naturales, con lo que se
perjudica gravemente a la agricultura, a la industria, al
comercio, se priva de esos medios de subsistencia a la
clase trabajadora y se detiene el progreso del pais.
Que es notoria la usurpacion que han sufrido los
pueblos de parte de varios propietarios, bien por la fuerza
o por otras adquisiciones legales.
Que esta usurpacion ha solido extenderse hasta el
fundo legal y la agua potable de las poblaciones.
Que los derechos conculcados de los pueblos son causa
de litigios que producen su ruina y la de los propietarios,
quitan el tiempo a los tribunales y desacreditan a la
administracion de Justicia.
Considerando por otra parte: Que si bien estos males
reclaman un medio eficaz, el legislador debe ponerlo de
manera que no se conmueva profundamente a la sociedad, ni
reduzca a la miseria, ni a una notable privacion de goces
a una parte de ella, ha venido en decretar la siguiente:
Ley organica que arregla la propiedad territorial en
toda la republica.
Art. lo. En lo sucesivo ningun propietario que posea
mas de diez leguas cuadradas de terreno de labor, o veinte
de dehesa, podra hacer
nueva adquisicion en el Estado o
territorio en que este ubicada la antigua.
2o.
Los que en la gran meseta central de la
Republica, posean mas de diez leguas cuadradas, pagaran
anualmente sobre la contribucion que esten causando, un dos
por
ciento
del
valor
del
exceso.
En
los
Estados
despoblados,
las
legislaturas
propondran
al
Congreso
general el maximum y minimum que por el exceso deban pagar
los propietarios.
3o.Los propietarios de aguas, aunque posean con
titulos
legitimos,
no
podran
negar
a
los
pueblos
colindantes o muy inmediatos que carezcan de ellas la
cantidad que, a juicio de
peritos, sea necesario para el
uso potable de las poblaciones; pero los acueductos y
canerias seran de cuenta de estas, lo mismo que su
conservacion y reposicion.
4o. Los propietarios de montes tampoco podran negar
lena, para solo el uso culinario, a las poblaciones
que
carezcan de ella, o no puedan comprarla en un lugar
cercano. A juicio tambien de peritos se fijara la cantidad
que necesita cada poblacion y la indemnizacion modica que
deba darsele al propietario.
5o.- Los bienes cuya posesion no estribe en titulos
primitivos legitimos, pertenecen a la nacion en los
terminos que dispone esta ley"(85).
13.- EMILIANO ZAPATA. Emiliano Zapata Salazar nacio
el 8 de agosto de 1879 en Anenecuilco, Morelos. Emiliano
Zapata
tiene una razon para vivir como rebelde ante las
injusticias: la de su ancestral anhelo, de vivir hasta
morir, por la causa de la tierra que es de sus antepasados
y que se encuentra sojuzgada en manos de ineptos que la
niegan a sus duenos, dejandoles acaso, tan solo la
suficiente para ser enterrados en ella. En 1879, gobernaba
en Mexico
Porfirio Diaz. Y con el los hacendados que
prosperaron con toda la grandeza que da el favor y el poder
a una especie de nobleza poco noble. Un gobernador, virrey
que se nombraba como guardian de una paz sin esperanza. Un
senor que funcionaba para proteger el interes social de la
casta privilegiada. Francisco I. Madero fue el encargado
por la suerte, de exigir a Porfirio Diaz la correccion de
sus errores, que consistian en ese dejarse llevar de
la mano
por
el Clero,
las castas y el ejercito;
85
Silva Herzog. Ob. Cit., paginas 82 y 83.
todo ligado a una sola tarea: el aniquilamiento de un
pueblo al que tal vez consideraban una raza distinta, sin
derecho a vivir con alguna dignidad, menos con privilegios
reservados para ellos, los escogidos por la fortuna. Madero
al dar al pueblo su Plan de San Luis, tuvo la oportunidad
de encender la mecha de una situacion que estaba preparada
para ser encendida. Zapata
al tomar en sus manos aquel
documento, tambien estaba preparado para tomar su lugar en
la lucha que se iba a desencadenar. Emiliano Zapata, habia
nacido en un medio lleno de dolor; donde los hombres habian
perdido hasta el derecho de quejarse. Y no era nuevo nada,
en la angustia en que se debatia Anenecuilco. Zapata sabia
cual era la causa del dolor de su tierra. De su pedacito de
Patria. De su Anenecuilco. Ese era su ideal primitivo. No
tenia otra ilusion que devolver algun dia sus derechos a
los hombres de su pueblo. Y asi, Zapata levanta su voz de
siglos y abandona su pasividad, para seguir la trayectoria
de un predestinado del tiempo que con tres palabras
conmovio al mundo entero: TIERRA Y LIBERTAD. Fue este
caudillo
quien expreso en el Plan de Ayala de una manera
concreta el pensamiento y los sentimientos de los hombres
del campo respecto a la cuestion agraria.
La redaccion
misma de este documento es una prueba de su origen
indudablemente popular. Fue expedido el 28 de noviembre de
1911 y en su parte relativa dice: "Como parte adicional del
Plan que invocamos, hacemos constar: que los terrenos,
montes y aguas
que hayan usurpado
los hacendados,
cientificos o caciques, a la sombra de la tirania y de la
justicia venal, entraran en posesion de estos bienes
inmuebles desde luego los pueblos o ciudadanos que tengan
sus titulos correspondientes de esas propiedades, de las
cuales han sido despojados por mala fe de nuestros
opresores, manteniendo a todo trance con las armas
en la
mano la mencionada posesion, y los usurpadores que se
consideren con derecho a ellas, lo deduciran ante los
tribunales especiales que se establezcan al triunfo de la
revolucion.
En virtud de que la inmensa mayoria de los pueblos y
ciudadanos mexicanos, no son mas duenos que del terreno que
pisan, sufriendo los horrores de la miseria sin poder
mejorar en nada su condicion social ni poder dedicarse a la
industria o a la agricultura por estar
monopolizados
en
unas cuantas manos, las tierras, montes y aguas; por esa
causa se expropiaran, previa indemnizacion de la tercera
parte de esos monopolios, a los poderosos propietarios de
ellas, a fin de que los pueblos y ciudadanos de Mexico
obtengan ejidos, colonias, fundos legales para pueblos o
campos de sembradura o de labor, y se mejore en todo y para
todo la falta de propiedad y bienestar de los mexicanos.
Los hacendados, cientificos o caciques que se opongan
directa
o
indirectamente
al
presente
Plan,
se
nacionalizaran sus bienes y las dos terceras partes que a
ellos les corresponde se destinaran para indemnizaciones de
guerra, pensiones para viudas y huerfanos de las victirnas
que sucumban en la lucha por este Plan.
Para ejecutar los procedimientos respecto a los bienes
antes mencionados se aplicaran las leyes de desamortizacion
segun convenga, de norma y ejemplo pueden servir las
puestas en vigor por el inmortal Juarez, a los bienes
eclesiasticos,
que
escarmentaron
a
los despotas y
conservadores que en todo tiempo han pretendido imponernos
el yugo ignominioso de la opresion y el retroceso".
A proposito de Zapata, en alguna
ocasion Ricardo
Flores Magon dijo: " Nosotros conocemos la sinceridad de
Emiliano Zapata como revolucionario. Zapata practica la
expropiacion en beneficio de todos, mientras que Villa es
un perro de la burguesia y fusila al proletariado que toma
una pieza de pan para mitigar su hambre. Zapata comprende
que la toma de posesion de la tierra por los trabajadores
para trabajarla sin amos es la base firme sobre la cual
tiene que descansar
la libertad de los proletarios, y
consecuente
con sus ideas, no se opone a que los
habitantes de las regiones en que operan sus fuerzas se
apoderen de la tierra y la trabajen ellos mismos, mientras
en la region
dominada por Villa, los trabajadores no
cuentan ni con la tierra necesaria para cubrir sus cuerpos
despues de muertos. Hablar de uniones entre Villa y Zapata
es absurdo. Villa es un bandido, porque cuida los intereses
de la burguesia; Zapata es un revolucionario honrado y
sincero, porque arrebata
la riqueza
de manos
de la
burguesia y la entrega a sus verdaderos duerios: los
pobres"(86). Y tambien se dice que una abuela indigena de
la sierra del sur
de Mexico alguna vez expreso: "Somos
pobres indios montaneros que vamos pegados a la cola del
caballo de nuestro jefe Zapata"(87).
1.4.2
DESARROLLO
AGRARIA HASTA 1992.
Y
CONSEOJENCIAS
DE
LA
REFORMA
La promulgac ion de la Constitucion de 1917 marca el
comienzo legal de la Reforma Agraria, pero aun a esa fecha
no se tenia una idea clara de la forma exacta en que se iba
a llevar a cabo. Durante
siete decadas
que han
transcurrido desde entonces, pueden observarse diferentes
metodos y aun diferentes tendencias.
Ahora bien, para
conocer las consecuencias de la Reforma, despues de 75 anos
86
87
Zapata. Iconografia. Fondo de
Cultura
Economica,
segunda reimpresion, Mexico, 1993, pagina 84.
Idem. Pagina 44.
de vigencia de la Constitucion, de algunas reformas al
articulo 27 y multiples modificaciones de las leyes
reglamentarias, es necesario saber si realmente se destruyo
el sistema latifundista, si ese sistema se substituyo por
el de la pequena propiedad, si se les han concedido tierras
y aguas a los pueblos necesitados por
la
via
de
restitucion o dotacion y si el reparto de tierras cumplio
con
la
finalidad
de
liberar
social,
economica
y
politicamente a los campesinos beneficiados. Al respecto
Manzanilla Schaffer considera que: "En la primera etapa de
la ejecucion de la Reforma Agraria, el reparto de tierras
se hizo con un fin politico bien determinado: acabar con el
latifundismo y hacer justicia a los campesinos.
Los
ejecutores de los programas agrarios
del Gobierno, bien
pronto se dieron cuenta que la sola entrega de las tierras
a los campesinos, no lograria cristalizar el postulado de
mejorar los niveles de vida de los sectores rurales del
pais, pues el campesino era pobre y no tenia el apoyo
economico para comenzar a producir por su propia cuenta.
Para resolver
este urgente problema
se comenzo por
organizar
la llamada Caja de Prestamos para las Obras de
Irrigacion y Fomento de la Agricultura, la cual fue
protegida y controlada por el Estado"(88). A continuacion,
se
expondran
brevemente
cada
uno
de
los
periodos
presidenciales y los avances que tuvo la reforma en cada
uno de los gobiernos de Mexico.
A) VENUSTIANO CARRANZA. Venustiano Carranza ocupo la
silla presidencial en los periodos 1916-1920. El presidente
Carranza, aun cuando directamente es
constructor de los
cimientos legales de la reforma agraria, no se distinguio
mayormente en la entrega de tierras, por las razones ya
senaladas anteriormente. Carranza tenia la clara intencion
de subdividir en lotes individuales los ejidos que fueran
entregados en dotacion o en restitucion, pero hasta que la
forma en que esta subdivision se debiera llevar a cabo
estuviera establecida, "los vecinos deberan disfrutar de la
tierra en comun". De acuerdo con este punto de vista,
Carranza requeria que todos los campesinos que recibieran
tierras firmaran un bono, -en el cual se comprometieran a
pagar a la Nacion el valor de las tierras, en relacion con
la
expropiacion
que
se
habia
pagado
al
anterior
propietario. Este requisito fue anulado dos anos mas tarde
por el presidente Obregon, quien seguramente pensaba que la
tierra deberia entregarse libre de todo pago a los
campesinos
beneficiados. Las indemnizaciones
deberian
88
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit., pagina 55.
pagarse con una emisi6n especial de bonos de la Deuda
Agraria publics, la cual no deberia exceder de 50 millones
de pesos de oro. Tenian el 5% de interes y eran redimibles
en sorteos, anuales durante un periodo de 20 anos.
B)
ALVARO OBREGON. El presidente Obregon, cuyo
mandato abarco los anos 1921 - 1924, le dio un impulso muy
importante a la distribucion de la tierra. Su contribucion
a
la Reforma Agraria, fue de alcances muy amplios. "En
1920 se promulgo la primera Ley de ejidos, en un intento de
aclarar y sintetizar los diversos reglamentos y circulares
emitidos hasta esa fecha. La extension con que deberia
dotarse a cada campesino deberia ser
la "parcela minima
capaz de producir para el operador un ingreso dos veces
superior al promedio del salario local"(89). "Un decreto de
1921 anulo la ley anterior, se simplified y acelero el
procedimiento
para
las
dotaciones
de
tierras
y
se
establecieron ademas las procuradurias de pueblos, para
proporcionar a este los servicios legales gratuitos que
necesitaba para hacer sus solicitudes de tierras y estar
en capacidad de negociar. El reglamento agrario de 17 de
abril de 1922 define el tamano de la parcela individual
como de 3 a 5 hectareas de terrenos de riego, o su
equivalente en otras clases de tierra. La superficie maxima
de propiedad privada garantizada se fijo en 150 hectareas
de terrenos de riego o su equivalente. El 11 de octubre de
1922 fue emitida la circular 51 de la Comision Nacional
Agraria, a cargo de todos los asuntos agrarios" (90).
Obregon
tuvo
predileccion
por
la
pequena
propiedad
agricola, segun Manzanilla: "En agosto de 1923, expidio un
Decreto facultando a todo mexicano
mayor de 18 anos que
careciera de tierras, a tomarlas de las nacionales hasta el
limite de 25 hectareas de terreno laborable, cien hectareas
en temporal de segunda, doscientas hectareas en temporal de
tercera y quinientas hectareas en pastizales"(91).
De 1920 a 1928, dice Marte R. Gomez, "la Suprema Corte
de Justicia de la Nacion fue, de hecho, el baluarte a que
nuestros
terratenientes
acudieron
para
frenar
la
aplicacion de nuestra Reforma Agraria. Una personalidad
politica cuyo magnetismo personal era incontenible en
aquellos momentos
y que, por encima de todo, sabia
acercarse al pueblo y captar su sentir, se dio cuenta de
ello
y
resolvio
actuar
para
conjurarlo...
Obregon,
candidato en ese entonces a la presidencia de la Republica
89
90
91
Eckstein. Ob. Cit., pagina 55.
Idem. Paginas 47 y 48.
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit., pagina
113.
presento una iniciativa a fin de que se reformara el
articulo 52 de nuestra Constituci6n en el sentido
de
suprimir la inamovilidad y de brindarle al Poder Ejecutivo
la oportunidad de volver
a integrar la Suprema Corte de
Justicia de la Nacion con magistrados que velaran
por el
cumplimiento de nuestra Constitucion, pero que no se
aprovecharan
de
sus
inamovilidades
judiciales
para
enmendarle
la plana al Constituyente de Queretaro,
haciendo nugatorios los beneficios consagrados
en el
articulo 27 de la Constitucion y en la Ley de 6 de Enero de
1915, que ha sido incorporada al mismo ordenamiento. La
Camara de Diputados reacciono con entusiasmo
y apoyo
resueltamente la iniciativa del candidato presidencial. El
diputado agrarista
licenciado Antonio Diaz Soto y Gama,
con su fogosidad caracteristica, vertio en aquella ocasion
conceptos que pueden muy bien considerarse
como
la
exposicion
de motivos que justificaba la reforma: Hay que
romper el nudo gordiano, dijo el diputado potosino, que
esta en la Suprema Corte de Justicia de la Nacion cuyos
magistrados, fortalecidos
por la inamovilidad tras de la
cual se consideran invulnerables, no se entregan a la tarea
que les
incumbe: la de hacer respetar la Constitucion de
1917 sino, por el contrario, a la de hacer prevalecer,
sobre la voluntad de los que la dictaron en Queretaro,
conceptos juridicos caducos como el de la inviolabilidad
de la propiedad, o el de la indemnizacion previa a la
expropiacion"(92).
C) PLUTARCO ELIAS CALLES. Ocupo la presidencia en el
periodo de 1925 a 1928. Al presidente Calles se le
acreditan, segun lo menciona Eckstein, ..."durante sus dos
primeros anos de gobierno, muchas iniciativas que marcan
un notable impulso en el desarrollo agricola y economico.
La fundacion del Banco de Mexico, del Banco Nacional de
Credito Agricola, los Bancos Ejidales Regionales,
la
Comision de Caminos y la Comision de Irrigacion, las
Escuelas Centrales Agricolas etc. Logra aprobarse en 1925
la Ley de Patrimonio Familiar Ejidal, que establecia
claramente por primera vez la naturaleza exacta de la
propiedad de las tierras ejidales, que habia sido definida
muy vagamente en la Constitucion. Tan pronto como a los
ejidatarios les era asignada su parcela, disfrutaban de un
derecho de usufructo inalienable e inembargable sobre el la,
pero no la podian vender, hipotecar o arrendar a ninguna
persona. Tambien podian perder sus derechos dejando de
92
R. Gomez Marte. La Reforma Agraria de Mexico. Primera
edicion, editorial Porrua, Mexico, 1964, pags. 44 y 45.
cultivar durante dos anos consecutivos su tierra, en cuyo
caso esta regresaba a las autoridades del poblado, para ser
asignada a otro miembro del mismo. Por lo tanto, el sistema
que se adopt6 y que todavia persiste, consiste en la
propiedad comunal y el aprovechamiento individual de las
tierras permaneciendo el cultivo colectivo como una cosa
opcional); la propiedad comunal tenia por objeto evitar
cualquier pdrdida de la propiedad y la posibilidad de
volver a las antiguas concentraciones que como hemos visto,
han sido muy comunes en la historia mexicana; el cultivo
individual tendia a asegurar los derechos indestructibles
de cada campesino sobre su parcela familiar"(93). Entre las
leyes dictadas durante el gobierno de Calles y que
favorecieron a los campesinos mexicanos pueden mencionarse
La Ley de Riegos promulgada el 9 de enero de 1926, Ley de
Credito Agricola promulgada el 9 de enero de 1926, Ley de
Dotacion y Restitucion de Tierras y Aguas del 23 de abril
de 1927. Sobre el desempeno de este presidente dentro de la
ejecucion de la Reforma Agraria Manzanilla Schaffer opina
que: "Su labor agraria se determino por una accion conjunta
en la que, a la vez que se repartia
la tierra, se creaban
las necesarias obras de infraestructura
que facilitarian
el desenvolvimiento de las diferentes clases de tenencia de
la tierra. Asi ordeno la construccion de obras de riego,
organizaci6n del credito, fundacion de los bancos, de la
Comision de Irrigacion, de Caminos, etc."(94).
D) PERIODO DE 1928-1934. Durante este periodo tres
hombres ocuparon la presidencia: Emilio Portes Gil, Pascual
Ortiz Rubio y Abelardo Rodriguez. Esos seis anos se
distinguieron
por el gran numero de leyes expedidas sobre
asuntos agrarios, entre las cuales se pueden citar por su
importancia las siguientes: Decreto del 27 de marzo de
1930, Decreto del 23 de diciembre de 1931, Codigo Agrario
de 22 de marzo de 1934. El presidente Portes Gil promulgo
la Ley de Restituciones y Dotaciones de Tierras y Aguas en
marzo de 1929. Por su parte Pascual Ortiz Rubio, emitio un
decreto de 12 de enero de 1932 en el que se nego recur so
legal ordinario o extraordinario, a todos los propietarios
que
hubieren
resultado
afectados
con
resoluciones
dotatorias o restitutorias de tierras o aguas. Lo anterior
fue justificado debido a la gran cantidad de demandas de
amparo promovidas por los propietarios afectados, lo cual
habia paralizado
la accion agraria. Al respecto comenta
Manzanilla Schaffer: ..."hasta diciembre de 1928 se habian
93
94
Salomon Eckstein. Ob. Cit. Pagina 22.
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit. Pagina 114.
dictado
aproximadamente
6,000 resoluciones, dotando o
restituyendo
tierras
contra
las
cuales
se
habian
interpuesto 5,500 demandas de amparo. La Suprema Corte de
Justicia habia resuelto 2.000 casos concediendo amparo a
1,800 afectados y negandolo solo en 200 casos, lo cual
habia
paralizado la accion agraria del gobierno"(95). El
presidente Abelardo Rodriguez promulgo el primer Codigo
Agrario de Mexico en 1934 y modified el articulo 27 de la
Carta Magna, elevando normas procesales agrarias a rango
constitucional e intercalando en
dicho
articulo
el '
procedimiento a seguir en materia de conflictos por limites
en los bienes comunales.
Comenta Manzanilla Schaffer que:
"Desde la promulgacion de la Ley del 6 de enero de 1915,
hasta el ultimo ano de gobierno del
general
Abelardo
Rodriguez, el proceso de entrega de la tierra en veinte
anos, arrojo un total de 7.666,877 hectareas. El poco monto
de las hectareas repartidas por los presidentes Carranza,
Adolfo de la Huerta, Obregon, Calles, Portes Gil, Ortiz
Rubio
y Abelardo
Rodriguez,
obedecio a los fuertes
intereses de los hacendados que se tuvieron que veneer, asi
como a las presiones politicas y sociales, tanto nacionales
como extranjeras que trataron de evitar el reparto de la
tierra. Los gobiernos de esa epoca tuvieron que mantener un
equilibrio
politico
entre
las
fuerzas
economicas,
nacionales e internacionales y las urgencias y reclamos de
la
poblacion
campesina
que
exigia
cumplir
con
los
compromisos revolucionarios. Por eso la accion agraria de
estos gobiernos la hemos caracterizado como periferica, es
decir, se repartio la tierra que rodeaba a las mejores
tierras; pedregal y
eriazo; agostadero y pastizales,
quedando las mejores, en la mayoria de los casos, en poder
del hacendado"(96).
E) LAZARO CARDENAS. Este presidente encabezo el
ejecutivo en los anos de 1934 y 1940; es admirado hasta la
fecha como el apostol de la Reforma Agraria y de la
Revolucion en general. En la escena agraria, afirma
Eckstein, sus logros son
espectaculares: "
La tierra
distribuida y los ejidos creados durante sus seis anos de
gobierno casi duplicaron en numero los de las dos decadas
anteriores y las dos posteriores. Distribuyo durante su
mandato presidencial 20 millones de hectareas
y creo 11
mil ejidos, lo que es igual a lo logrado en todos los demas
anos juntos"(97). Es importante
mencionar
que hasta
95
96
97
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit,., pagina 115.
Idem. Ob. Cit., paginas 115 y 116.
Eckstein. Ob. Cit., pagina 58.
entonces las tierras expropiadas eran generalmente de baja
calidad, tomadas de haciendas con muy baja eficiencia y con
terrenos ociosos, pues a principios de la Reforma se
consideraba a los ejidos como una solucion parcial,
solamente
para los grupos
de agricultores social y
culturalmente atrasados. Las haciendas
que estaban bien
organizadas y trabajaban eficientemente constituian la
espina dorsal de la agricultura mexicana. Ademas, la ley
declaraba inafectables aquellas propiedades que constituian
una
unidad
agricola
industrial,
y
cuya
eficiencia
productora se romperia si fueran fraccionadas. Ni siquiera
los agraristas radicales, dice Eckstein, veian en el ej ido
un sistema que pudiera atender los requerimientos del
mercado. En el mejor de los casos el ejido se convertiria
en una finca de subsistencia cubriendo las necesidades
alimenticias de los ejidatarios; en la mayoria de los casos
se esperaba que solo constituyera una fuente de ingresos
adicional a los salarios ganados en las haciendas. La
produccion de bienes agricolas para el resto
de la
poblacion recall en las haciendas eficientes no afectadas
por la Reforma y en las pequenas propiedades que se
esperaba surgieran gradualmente en los distritos de riego,
construidos con fondos publicos. Precisamente por esta
razon, en estas zonas ricas no se iban a crear ejidos, ya
que no se creia que fueran capaces de llenar esa funcion
vital"(98).
Al
respecto, comenta Manzanilla
Schaffer,
"Cardenas desarrollo un agrarismo central, no periferico;
entro al mismo corazon de la hacienda y ahi derroto al
latifundista. El fin fue entregar la tierra "a como diera
lugar", con o sin la aplicacion de la ley. Las resoluciones
presidenciales se hacian sobre el caballo y las posesiones
se daban sobre el escritorio. Se comia al pie de un arbol,
se almorzaba en las rancherias y la gira continuaba
repartiendo tierra a diestra y siniestra. En uso de
facultades extraordinarias, reformo el Codigo Agrario de
1934, y en 1937, desde Merida y ante el asombro de todos,
amplio el radio de afectacion en caso de dotaciones a
conjuntos e j idales" (99). Por eso, uno de los pasos mas
importantes que dio Cardenas en asuntos agrarios fue la
expropiacion
de
tierras
fertiles
de
las
haciendas
eficientes y prosperas, un ejemplo claro de ello se observe
cuando transformo la comarca Lagunera en ejidos. La Laguna
constituia una region de una cuenca de 500 000 hectareas
regada parcialmente por dos rios, producia trigo y. algodon
para
los grandes
mercados nacionales. Hasta entonces
98
99
Eckstein. Ob. Cit., pagina 58.
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit. pagina 118.
s61o la funcion social del ejido habia sido aceptada
dejando en un piano secundario su contribucion material a
la economia nacional. Sobre el particular, firma Eckstein:
"El ejido habia sido colocado en lo mas bajo de la escala
rural. Cardenas no solo lo elevo, sino convirtio al ej ido
en
el
sistema
basico
de
la
produccion
agricola,
reemplazando a la hacienda por completo y predominando
hasta por encima de la pequena propiedad que, aun cuando
era respetada por
la Constitucion y garantizada en
repetidas ocasiones por Cardenas, deberia desempenar un
papel secundario"(100). A partir de 1917 la Reforma Agraria
empezo a tomar impulso y la dotacion de tierras a los
campesinos carentes de ellas, se acelero
paulatinamente.
Los datos que se tienen nos permite aseverar que la
ejecucion de los mandatos contenidos en el articulo 27
constitucional, se hizo con tibieza y con mucho respeto
para los duenos de las haciendas.
F) MANUEL AVILA CAMACHO. (1940 - 1946). Con el
presidente Avila Camacho empieza una tercera etapa dentro
de la Reforma Agraria mexicana. Es una etapa que marca un
descenso en el ritmo de la distribucion de la tierra y un
gran esfuerzo por su consolidacion, para solucionar los
problemas planteados en las epocas anteriores de la
reforma. En 1942 se promulgo un nuevo Codigo Agrario.
El presidente Avila Camacho, considero que sobre la
distribucion de la tierra y el papel del ejido en la
economia del pais, los objetivos debian ser: acelerar el
reparto ejidal y garantizar por medios efectivos la
posesion y el usufructo de la tierra a quienes, practicada
la reforma, sean legitimes poseedores. llamense ejidatarios
o pequenos propietarios; incrementar la produccion del
e j ido hasta que este llegue a ser base de la economia
agricola del pais, en la medida de sus recursos. Destacaba
la colonizacion interna al afirmar que el porvenir
de la
produccion agricola estaba en las feraces tierras de las
costas, decia que una marcha hacia el mar aliviaria la
congestion de la meseta del centro. En cuanto a la
organizacion
interna
del
ejido
consideraba
que
la
titulacion
patrimonial
a favor de cada ejidatario
substituiria el miedo a la tierra por el amor a la tierra,
renacera la alegria en el campesino y las energias para
mejorar su patrimonio, la enriqueceran constantemente y
todos
estos beneficios podran derivarse sin que las
ventajas de la explotacion en comun queden excluidas cuando
sea conveniente.
G) MIGUEL ALEMAN VALDES (1946-1952).
Inmediatamente
despues
de asumir el poder en 1946 introdujo algunas
reformas al articulo 27 de la Constituci6n, estas fueron en
el sentido de que el tamano minimo de la parcela ejidal se
aumentara de 6
a 10 has. de riego; a los duenos con
certificados de inafectabilidad se les concedio el derecho
de promover el juicio de amparo contra la expropiacion de
sus terrenos; la pequena propiedad privada se aumento de
50 a 100 has. de tierras de riego o su equivalente, la cual
podia aumentarse hasta 150 has. si se dedicaban al cultivo
de algodon y a 300 has. si se plantaban con platano, cana
de azucar, cafe, henequen, hule, palo de coco, uva, olivos,
quinina, vainilla, cacao o arboles frutales. La superficie
necesaria
para mantener 500
cabezas de ganado mayor
deberia ser considerada como pequena propiedad ganadera.
H) ADOLFO LOPEZ MATEOS. Durante el regimen de gobierno
que presidio Adolfo Lopez Mateos se ordeno acelerar los
procedimientos
agrarios
de
dotacion,
restitucion
y
ampliacion de tierras para lograr su mejoramiento en los
lugares donde habitan. Los mandamientos de la Ley Federal
de Colonizacion se aplicaron como complemento para resolver
el problema de los campesinos sin tierra. En los
nuevos
sistemas
de
colonizacion
interior,
el
Estado
dio
preferencia a los ejidatarios con derechos agrarios a
salvo. En esta forma, el reacomodo de los excedentes de
poblacion ejidal se llevo a cabo de una manera sistematica
y continuamente acelerada. Los efectos inmediatos de esta
polit ica fueron: destruir los latifundios y acaparamientos
de tierra, cancelar todas aquellas concesiones
de
inafectabilidad ganadera que se encontraran al margen de la
ley» y aprovechar al maximo las grandes extensiones de
terrenos nacionales que han permanecido improductivos por
muchos anos. Asimismo, para corregir abusos del pasado en
todos y cada uno de los sistemas de riego en construccion,
solo autenticos campesinos, sujetos de derechos agrarios,
recibieron parcelas.
Segun datos estadisticos proporcionados por diversos
autores,
la superficie de tierra distribuida durante los
periodos presidenciales 1916 - 1992, es la siguiente:
PRESIDENTE
PERIODO
SUPERFICIE
HECTAREAS.
DISTRIBUIDA
V. Carranza
1916/20
132,639
Alvaro Obregon
P. Elias Calles
E. Portes Gil
1921/24
1925/28
1929
971, 627
3. 188, 000
1. 173, 118
AUTOR
Victor Manzanilla
Schaffer.
P. Ortiz Rubio
Abelardo Rdguez.
Lazaro Cardenas
M. Avila Camacho
Miguel Aleman V.
A. Ruiz Cortines
A. Lopez Mateos
1930/32
1933/34
1935/40
1941/46
1947/52
1953/58
1958/64
1. 468, 745
798, 982
Casi 18. 000, 000
5. 500.000
3.800,000
3. 198, 780
16. 000. 000
A. Obregon
1921/24
1. 557. 983
Jesus
Herzog
P. Elias Calles
E. Portes Gil
P. Ortiz Rubio
Abelardo Rdguez.
Lazaro Cardenas
M. Avila Camacho
M. Aleman Valdes
A. Ruiz Cortines
A. Lopez Mateos
1925/28
1929
1930/32
1933/34
1935/40
1941/46
1947/52
1953/58
1958/64
V. Carranza
Alvaro Obregon
P. Elias Calles
E. Portes Gil
P. Ortiz Rubio
A. Rodriguez
Lazaro Cardenas
M. Avila Camacho
M. Aleman Valdes
A. Ruiz Cortines
1916/20
1921/24
1925/28
1929
1930/32
1933/34
1935/40
1941/46
1947/52
1953/58
1915/34
Lazaro Cardenas
1935/40
M. Avila Camacho
1941/46
M. Aleman Valdes
1947/52
A. Ruiz Cortines
1953/58
A. Lopez Mateos
1959/64
G. Diaz Ordaz
1965/70
L. Echeverria A.
1971/76
J. Lopez Portillo 1977/82
M. de la Madrid. H. 1983/84
Silva
1. 749, 583
1. 924, 149
17 . 609, 139
3. 335, 575
3. 998, 807
3. 198, 780
381 926
1715 581
3. 173, 149
1. 850, 532
1. 492, 308
2. 047, 196
20. 074,704
5. 286, 636
3. 129, 285
3. 469, 958
11. 202, 857
18. 279, 931
7. 248, 371
4. 650, 869
6. 132, 157
8. 827, 200
24. 826, 644
12. 866, 416
6. 368, 237
937, 437
Salomon Eckstein
Las Razones y
Las Obras.
Por
otra
parte,
segun
datos
recabados
de
la
Enciclopedia de Mexico, tirada en edicion especial para la
Enciclopedia Britanica de Mexico, asi como de diversos
informes presidenciales, en los sexenios que corrieron a
partir
de Diaz Ordaz hasta Salinas de Gortari, se
diitribuyeron las tierras que enseguida se mencionaran:
PRESIDENTE
G.
L.
J.
M.
C.
PERIODO
Diaz Ordaz
Echeverria A.
L6pez Portillo
de la Madrid H.
Salinas de G.
1964/69
1970/75
1976/81
1982/88
1989/94
SUPERFICIE DISTRIBUIDAS
EN HECTAREAS.
15.
16.
16.
7.
5.
806.
000,
000,
200,
514,
565
000
000
000
900
FUENTE
Enciclopedia de
Mexico.
Sexto Informe
de gobierno.
Es pertinente destacar que en principio el programa
del
reparto
agrario
camino muy
lento,
las
razones
principales
fueron
que
durante
estos
periodos
se
encontraban
en
proceso
guerras
civiles
enconadas
y
sangrientas entre las diferentes facciones revolucionarias,
que arrasaban el pais una y otra vez, luchas que
continuaron hasta el periodo de los veintes. En esas
condiciones de inestabilidad y conmocion politica,
la
realizacion de
cualquier programa agrario en escala
nacional era muy dificil y no podia extenderse mas alia de
pequenos intentos por iniciativa de algunos gobernadores en
sus respectivos Estados. Al respecto, Salomon Eckstein,
menciona: "Dos factores adicionales contribuyeron a que el
avance fuera lento. Por un lado parecia que Carranza mismo
estaba inseguro y no tenia un concepto claro acerca de la
forma como debia ejecutar el programa y, ademas no estaba
consciente, probablemente, de la magnitud del problema. Por
otro lado, los reglamentos legales y administrativos que
deberian cubrir muchos detalles de procedimiento, no habian
sido incluidos en la ley constitucional y fueron surgiendo
de un estado de suma confusion, inevitable por las
circunstancias en que se inicio la Reforma"(101).
En sus primeros dias, la Reforma Agraria tuvo la
caracteristica
de ser el medio mas eficaz para corregir
los despojos que los pueblos y comunidades habian sufrido.
Por eso, en la primera etapa, la restitucion fue el medio
mas oportuno para hacer justicia al campesino. En algunos
casos y pt>r virtud de los clamores populares, aun antes de
contar
con
las
normas
juridicas
para
hacerla,
se
repartieron tierras. Estos actos son conocidos con el
nombre de "posesiones militares". Todas estas posesiones
militares
fueron
confirmadas
posteriormente
por
resoluciones presidenciales apoyadas en la ley.
Fueron muchos los obstaculos a que se tuvo que
enfrentar la ejecucion de la Reforma Agraria, hubo una gran
resistencia por parte de los hacendados quienes retiraban
sus inversiones y no contrataban a los trabajadores; los
que habian recibido la tierra carecian de los medios para
hacerla producir; los bancos, supuestamente capacitados
para desparramar el avio se encontraron impotentes para
cubrir las necesidades; el presupuesto nacional raquitico
y las crecientes necesidades de una poblacion que por
siglos habia carecido de todo, mantuvieron al pais en una
tension
y ansiedad
constante.
Por otra parte,
los
hacendados provocaron una reaccion antiagrarista, la cual,
en algunos momentos, llego a constituir fuerte obstaculo
para la accion agraria del gobierno, pues los hacendados
organizaron
sus propias defensas, primeramente fueron
alegatos en favor de sus intereses, despues, airadas y
amenazantes protestas y posteriormente oposicion violenta.
Fue por esto ultimo, por lo que en todas partes de la
Republica se sucedieron actos criminales en contra de los
campesinos que pedian tierras. La accion de los hacendados
frente al justo reclamo de campesinos sin tierras, fue la
horca y el asesinato. A su vez, el campesino sentia un gran
temor al solicitar tierras, y muchos de ellos no lo
hicieron, los que si se atrevieron tenian que andar siempre
cuidandose de los hacendados y armados con aquellas famosas
carabinas 30 -30.
Con la entrega de la tierra surgieron
otros
problemas de inmediata solucion: la falta de capital para
explotarla debidamente y la carencia de la tecnica para
hacer mas
productivo el esfuerzo del hombre que la
trabaja. Por otra parte,
la capacitacion del campesino
para lograr la verdadera elevacion de su nivel de vida,
representaba otro obstaculo por falta de preparacion y el
analfabetismo en las comunidades rurales, hecho que se
presento como consecuencia natural de la esclavitud a que
estaban sometidos los campesinos durante el oprobioso
regimen de la dictadura. Manzanilla Schaffer
seriala
ciertos problemas, no resueltos y que repercuten en la
aplicacion de la Reforma Agraria, y son los
siguientes:
1.- Obstaculos y limitaciones que entorpecen el acceso
a la tierra o sea la creacion de nuevos ejidos y
comunidades.
Por lo que se refiere a este primer punto, las
limitaciones que se contemplan en la dinamica agraria del
reparto de tierras, se produce como consecuencia del
crecimiento explosivo de nuestra poblacion y de la escasez
de los recursos naturales disponibles, lo que ocasiona, en
el campo, una fuerte presion demografica. Las tierras
legalmente afectables se estan acabando, y esta realidad
incontrovertible, que debemos aceptar con plena conciencia
revolucionaria, se puede comprobar con el hecho de que la
inmensa mayoria de las acciones agrarias en tramite, no son
restituciones, dotaciones o ampliaciones de tierras, sino
tramitacion de solicitudes de creacion de nuevos centros de
poblacion, lo cual nos indica que las tierras afectables
dentro del radio de 7 Kms. del poblado solicitante, se han
acabado, por eso los campesinos con derechos agrarios piden
ser trasladados a donde existan extensiones susceptibles de
afectacion. La primera etapa de la Reforma Agraria, es
decir, el reparto de la tierra, esta llegando
a su fin,
dentro de los actuales marcos constitucionales.
Ademas de la disponibilidad de terrenos legalmente
afectables, existen otros obstaculos que retrasan las
entregas de la tierra a los campesinos con derecho a
recibirla, existen otros mas como por ejemplo:
a) la falta de celeridad en el procedimiento agrario,
motivado por las siguientes causas: incumplimiento de los
terminos procesales senalados en el propio Codigo Agrario;
insuficiencia presupuestal de las diferentes autoridades
agrarias; escasez de personal tecnico al servicio de esas
autoridades; falta de coordinacion entre los funcionarios y
empleados que intervienen en las dos instancias del
procedimiento agrario; abuso del juicio de amparo, que
dificulta el natural desenvolvimiento administrativo del
procedimiento agrario, acumulando infinidad de expedientes
en los juzgados federales.
b) La falta de fijacion de los indices o coeficientes
de agostadero en las propiedades ganaderas, que nos impide
conocer si se dispone o no de excedentes legalmente
afectables.
c) Deficiencias
legales contenidas en el Codigo
Agrario, que permiten,
durante el procedimiento de
creacion
de
nuevos
centros
de
poblacion,
que
los
propietarios
de
tierras
legalmente
afectables
las
fraccionen, real o simuladamente, burlando los derechos de
los campesinos sin tierra.
d) Deficiencias en el Codigo Agrario, que dificultan
probar la simulacion de pequenas propiedades, encubriendo
verdaderos latifundios.
2.- Obstaculos y limitaciones que frenan el desarrollo
social y economico de los ejidos, comunidades y pequenas
propiedades, ya constituidos. Dentro de este rubro se
pueden citar las siguientes problematicas:
a) Falta de organizacion social y economica en cada
uno de los elementos de la estructura agraria. Esto
ocasiona que los ejidatarios, los comuneros y los pequenos
propietarios, en todo el pais, trabajen sus tierras por su
propio impulso, sin una adecuada organizacion social y
economica
y
mucho
menos
una
conveniente
planeacion
agricola.
Todo
esto
repercute
directamente
en
el
rendimiento, generalmente bajo, que nuestros campesinos
obtienen de las tierras que la Revolucion ha puesto en sus
manos.
b) Escasez de los volumenes crediticios que las
instituciones oficiales destinan al agro, lo cual estanca
el desarrollo del ejido comunal y de la propiedad comunal.
La falta de credito produce, como consecuencia, el
arrendamiento de las parcelas ejidales, en provecho de
quienes
tienen
la
facilidad
de
conseguir
oportuno
finaneiamiento para la explotacion de la tierra, y que
grandes extensiones se dejen de cultivar o se trabajen
deficientemente.
c)
Los problemas internos que confrontan los ejidos,.
las comunidades y las autenticas pequenas propiedades,
producen, en muchos casos, la falta de seguridad en la
tenencia de la tierra, que repercute directamente en la
productividad.
d)
Falta de certificados agrarios y de titulos
parcelarios en algunos sectores de la poblacion rural;
falta de fraccionamiento de las tierras de cultivo; falta
de
senalamiento
de
la zona urbana
ejidal;
errores
topograficos, que produjeron la superposicion de los pianos
definitivos de dos o mas ejidos, provocando conflictos
entre los propios ejidatarios; bienes comunales que se
encuentran
en
litigio; tensiones y conflictos entre
autenticas pequenas propiedades y nucleos s'olicitantes,
etcetera.
e)
Deficiencias cuantitativas de la asistencia
tecnica y de la extension agricola, que padecen la mayoria
de los ejidos y comunidades indigenas. Muchos de nuestros
campesinos
siguen
trabajando
la
tierra
aferrados
a
practicas agricolas tradicionales y la tecnica parece
haberse quedado con los tecnicos, sin pasar al propio
campesino.
3.- La presencia de otros problemas nacionales que
repercuten indirectamente en la estructura agraria del
pais, como son:
a) Limitaciones naturales en la disponibilidad de
recursos economicos, a fin de emprender todas las obras de
infraestructura que se requieren para acelerar, aun mas,
nuestra tasa de desarrollo agricola. Muchos ejidos y
comunidades indigenas ven detenido su progreso por falta de
caminos que faciliten la salida de sus productos a los
mercados de consumo; comunidades que viven alejadas y sin
comunicacion con el resto del territorio nacional; multitud
de nucleos campesinos a los cuales no han llegado los
beneficios de la electrificacion y de otros bienes y
servicios
que
promoverian
un
desenvolvimiento
mas
acelerado.
b) La deficiente explotacion de nuestros recursos
pesqueros, corta la posibilidad de diversificar actividades
en las comunidades rurales aledanas a las costas.
c) Las fluctuaciones de los precios de los productos
agricolas en los mercados internacionales.
d)
Las limitaciones presupuestales que padecen los
organismos oficiales que intervienen en el mercado agricola
domestico, impiden la adquisicion de toda la produccion del
campo, a precios de garantia, permitiendo los abusos que se
cometen en el mercado libre, en detrimento de la economia
. de ejidatarios, comuneros y pequenos propietarios.
Por lo que toca a los ejidos ya constituidos, la
dinamica gubernamental ha buscado su fortalecimiento por
medio del respeto y apoyo a los derechos agrarios,
estimulando la solidaridad social entre los ejidatarios. Su
regimen interno se consolida mediante la promocion de la
democracia ejidal y el respeto a las deliberaciones y
resoluciones que se toman en la Asamblea General de
Ejidatarios, la cual se considera como la suprema autoridad
del ejido. Una de las tendencias mas importantes de lo que
se ha llamado la nueva fase de la Reforma Agraria, es que,
se trata de
incorporar al ejidatario al impulso y
desarrollo
economico
del
pais,
mediante
la
debida
habilitacion para que el propio ejidatario realice los
primeros procesos de la transformacion o manufactura de los
productos ejidales. para lograr tales fines se debera
fomentar la pequena industria familiar y el robustecimiento
y la proteccion, mediante la legislacion adecuada, de las
artesanias
rurales.
Ademas,
es
necesario
lograr
el
acercamien'to de los campesinos y de su produccion, a la
industria de transformacion"(102).
El mismo autor, al hablar sobre las consecuencias de
la Reforma Agraria lo hace de la siguiente manera: "En su
esencia, la Reforma Agraria mexicana senala una nueva
estructura en la tenencia de la
tierra; hace mas justa la
distribucion evitando la concentracion de la misma y
establece las bases para una economia agricola mas fuerte y
sana.
En el aspecto social, tiene un contenido profundamente
humanitario, pues por medio de la entrega de la tierra a
quien no la poseia, le convierte en hombre libre, con
propia autodeterminacion. Al mismo tiempo, pone las bases
para que el campesino eleve sus niveles economicos y
sociales, y promueve el cambio de las clases rurales a
clases medias, productoras y consumidoras.
Uno
de los postulados de la Reforma Agraria mexicana
es la implantacion de la justicia social distributiva, la
cual no solo significa la igualdad de los campesinos ante
la ley, sino tambien paridad en oportunidades, paridad en
102
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit., pags. 289 - 293.
el aprovechamiento de los programas de gobierno y paridad
dentro de la dinamica politica, econ6mica y social del
Estado.
En este sentido, la Reforma Agraria mexicana persigue
como fin, no solo entregar la tierra al campesino y
disminuir la concentracion de la propiedad rural, sino
tambien el mejoramiento de las familias campesinas y su
incorporacion total y definitiva al progreso general del
pais"(103).
La nueva estructura en la tenencia de la tierra y su
uso,
produjo como consecuencia inmediata tres tipos de
realidades agrarias: el ejido, la pequena propiedad y la
propiedad comunal.
Por otra parte, el citado autor opina que en el
presente y futuro de la Reforma Agraria: "Las
fructiferas
realizaciones del Gobierno
en
materia agraria,
nos
permite asegurar que la Reforma Agraria mexicana ha entrado
en
una
etapa
de
consolidacion,
mejoramiento
y
perfeccionamiento de sus postulados, en beneficio de los
sectores rurales del pais y de la economia y desarrollo de
toda la nacion. La primera parte de la realizacion de la
Reforma Agraria, o sea la redistribucion de la propiedad
rural, ha probado ser un factor decisivo en el equilibrio
social y economico del pais. Ahora es cuando el gobierno se
apresta a realizar lo que nosotros hemos denominado la
nueva fase, o bien, la segunda parte en la ejecucion de los
principios sustanciales de la Reforma Agraria. Esta parte
consiste primordialmente en consolidar y organizar a los
ejidos en su regimen interno, con el objeto de establecer
en ellos verdaderas unidades economicas de produccion. El
ejido tendra que ser hoy una unidad integral que sirva al
ejidatario para ser social y economicamente libre, lo cual
se conseguira cuando el propio ejidatario aproveche al
maximo el fruto de su trabajo. La entrada del campesino en
las fluctuaciones del mercado de los productos agricolas,
no podran tener la garantia del precio justo hasta que no
se formen en los ejidos esas unidades economicas de
produccion. El paso necesario sera fortalecer la relacion
hombre- tierra y conjugar debidamente los factores trabajo,
tiempo y productividad. Pensamos que el futuro de la
Reforma Agraria mexicana es halagueno y promete realizar la
honda transformacion social de convertir a los sectores
rurales
del
pais
en
clase
media
productora
y
consumidora"(104).
Asi tambien, al referirse al agrarismo mexicano en la
103
104
Idem, paginas 47 y 48.
Manzanilla Schaffer. Oh. Cit., paginas 62, 63 y 64.
actualidad senala que: "fueron intensos los problemas
agrarios que se generaron a lo largo de casi 75 afios, los
cuales deterioraron la produccion agricola y el reparto de
la tierra
a quienes tenian el derecho de recibirla. Las
trampas
agrarias,
la demagogia,
el
paternalismo,
la
corrupcion, la burocracia, los falsos liderazgos, la falta
de apoyos crediticios adecuados y oportunos, el populismo,
la carencia de tecnologia y la falta de preparacion de
nuestros
campesinos,
estancaron
el
desarrollo
de
la
estructura agraria. Todo ello ocasiono el abandono de las
tierras y la emigracion del campo a la ciudad.
Actualmente, de los 90 millones de habitantes que
tiene Mexico, 65% es poblacion urbana y 35% permanece en
comunidades rurales. De las unidades agricolas productivas
ejidales, comunales o pequenas propiedades, 58% tienen una
extension de cinco hectareas o menos y 41%, de cinco a 20
hectareas"(105).
El autor que se viene citando, senala las principales
caracteristicas sociales, economicas y politicas que a su
juicio
tiene
la Reforma Agraria Mexicana.
Estas
caracteristicas son las siguientes:
a) La Reforma Agraria es producto de una revolucion y
no de una evolucion en los sistemas de tenencia de . la
tierra. En nuestro pais la Reforma Agraria se hizo dentro
de un proceso social de convulsion armada para poder romper
la hegemonia social, economica y politica que el hacendado
ejercia en la primera decada del presente. siglo.
b) Nuestra Reforma Agraria es profundamente humanista,
pues toda la actividad que el Estado despliega para
ejecutar sus postulados, es en beneficio
directo del
hombre
y de
su familia,
respetando
su
libertad
y
autodeterminacion.
c) La Reforma Agraria Mexicana contiene el principio
necesario e indispensable de la intervencion estatal para
poder realizar satisfactoriamente sus postulados.
d) Nuestra Reforma Agraria mantiene la libertad e
independencia del campesino mexicano, por medio del respeto
a su libre autodeterminacion, hecho que la hace totalmente
diferente a otros sistemas en los cuales el Estado senala
imperativamente la organizacion, la forma de trabajo, el
tipo de produccion y la forma de distribucion de las
utilidades. En nuestro pais el campesino es libre para
escoger la mejor forma de hacer producir la tierra que
recibe.
105
Manzanilla Schaffer Victor. Mexico Falsificado y De
valuado. Editorial Grijalbo, Mexico, 1995, pag. 90.
e) Nuestra Reforma Agraria es total, en el sentido de
negarle ut'ilidad social y economica a la gran propiedad
tipo latifundio y organizar todas las formas de tenencia de
la tierra, senalando limites precisos para la pequena
propiedad, sea agricola o ganadera.
f) Nuestra Reforma Agraria contiene un principio
socialista al borrar la propiedad privada de la tierra en
ejidos y nucleos
comunales. Considera
a la tierra como
instrumento fundamental en la produccion agricola y le
senala como funcion social de quienes la necesitan y la
trabajan. Al mismo tiempo, promueve la desaparicion del
asalariado rural, al entregar la tierra al campesino y
liberarlo del peonaje.
g) La Reforma Agraria Mexicana no tuvo su origen en
una causa economica, sino eminentemente social, es decir,
no se hizo para lograr aumentar
la productividad en el
campo, sino para liberar a mas de diez millones de
mexicanos de la esclavitud a que fueron sometidos en las
haciendas porfiristas. El final fue la liberacion del
campesino y el fin politico quebrar la espina dorsal del
hacendado.
h) Nuestra Reforma Agraria es nacionalista porque
reincorpora al dominio de la Nacion las tierras, las cuales
entrega a los campesinos
como patrimonio colectivo,
sacandolas del comercio al declararlas inalienables e
imprescriptibles.
i) La Reforma Agraria Mexicana senala al ejido y a la
propiedad comunal formas de
organizacion democratica al
reconocer como autoridad maxima a la Asamblea General de
ejidatarios o comuneros, quienes toman sus acuerdos por
mayoria de votos. Asimismo, al disponer que el comisariado
ejidal sea electo por la mayor ia de los ejidatarios, y la
minoria sea la que designe el Consejo de Vigilancia. Por
otra
parte
es
el
instrumento
adecuado
para
la
democratizacion de la tenencia de la tierra, por permitir a
quienes no la tienen el acceso a las diversas formas que
senala la estructura agraria.
j) La Reforma Agraria Mexicana es la base para lograr
la consolidacion de la industria nacional, pues al elevar
la capacidad de produccion del campesino, eleva su volumen
de consumo, lo cual significa un mayor mercado interno a la
produccion industrial.
k) La Reforma Agraria tiende a elevar los
sectores
rurales de la Nacion, a clase media, productora y
consumidora.
1)
Es,
asimismo,
estabilizadora
de
nuestras
Instituciones Politicas, pues se ha observado, en los
paises que no tienen hecha su Reforma Agraria, una continua
inestabilidad en sus Gobiernos, motivada no solo por
ambiciones personales de poder, sino por la falta de
justicia social en las relaciones personales de poder, sino
por la falta de justicia social en las relaciones del
hombre con la tierra.
m) La Reforma Agraria es la base indispensable para elefectivo desarrollo de la comunidad rural" (106).
Cuatro son las diversas etapas de la Reforma Agraria,
segun lo senala el autor de la obra en cita, "La primera:
el reparto de la tierra; segunda: organizacion social y
economica de los que han resultado beneficiados; tercera:
el
incremento
de
la
produccion;
cuarta:
industrializaci6n"(107). Todo ello, se afirma, en razon de
que debe considerarse a la Reforma Agraria Integral como un
proceso y como tal, de pasos sucesivos, no simultaneos.
Segun lo expuesto por los diversos autores, puede
concluirse que la Reforma Agraria surgio como una solucion
al problema agrario que existia y existe en nuestro pais,
aun cuando este haya sido negado por diversos autores. La
experiencia en la historia agraria de Mexico y que ha sido
narrada por diversos autores, muchos de ellos participes y
testigos
presenciales,
nos
demuestran
que
el
problema agrario fue un fenomeno que realmente existio, y
que nacio y se desarrollo
desde
la epoca colonial, pues
es a partir de esa epoca
cuando se origina una injusta
distribucion de la tierra, ya que la propiedad agraria
estuvo
repartida
basicamente
en
tres
grupos:
los
latifundistas espafioles; la iglesia; propiedad comunal de
los pueblos de indios. En esta etapa de su historia, Mexico
adquirio una trascendental experiencia: el acaparamiento de
la tierra producia, como consecuencia, la perdida de la
libertad humana. La certera vision del problema social,
economico y politico del momento, que tuvo don Miguel
Hidalgo y Costilla, Padre de la Independencia, lo condujo a
expedir dos decretos casi paralelos: el primero, aboliendo
la esclavitud (1 de octubre de 1810) y
el segundo,
ordenando la devolucion de las tierras a los naturales (5
de diciembre de 1810). Posteriormente el gran reformador
social Jose Maria Morelos y Pavon, afino los conceptos y,
con gran madurez de estadista, volvio a reforzar la
relacion hombre - trabajo, al expresar que mas valia poca
tierra en manos de quien la pudiera asistir- con su trabajo
personal, que mucha tierra en manos de una sola persona,
trabajada
por
quienes
no
eran
sus
propietarios.
Infortunadamente para los campesinos mexicanos, ni Hidalgo
ni Morelos pudieron ver el triunfo de la Independencia de
nuestro
pais
y aplicar, consecuentemente, sus ideas
106
107
<
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit., paginas
Idem Ob. Cit., pagina 126.
98, 99 y 100.
agrarias y sus principios de justicia social. El destino
hizo que un criollo, hijo de hacendados, Agustin de
Iturbide, consumara el movimiento libertario y al tener el
poder social en sus manos, surgieron esos fermentos de
conservadurismo que le hicieron mantener los privilegios de
los terratenientes y conservar las
viejas
formas de
distribucion de la tierra. El mismo Plan de Iguala
estipulaba que se respetarian las propiedades de los
europeos y sus hijos. En otras palabras, la situacion de la
tierra fue la misma. Las formas de propiedad de la tierra
durante varios anos de la independencia, fueron casi los
mismos que existieron durante la Colonia. El camino agrario
principiado por los aztecas y que habia sido desbaratada
por los espanoles y criollos, que parecia que volvia a
continuarse; pero la esperanza sembrada por Hidalgo y
Morelos no duro mucho. Iturbide consuma la Independencia de
la nacion y se olvida de los hombres del campo. Nuevamente
el oscurantismo y la opresion y asi, por mucho tiempo. La
tierra mexicana siguio siendo objeto de lucro personal y
lejos de ser una fuente comun de bienestar, libertad e
independencia,
continuo
siendo
un
instrumento
de
enriquecimiento ilegitimo y de esclavitud. De
este modo,
al realizarse la Independencia, el problema agrario ya se
encontraba perfectamente definido y este subsistio despues
de consumada la Independencia y puede decirse que se volvio
mas agudo pues con ese cambio de regimen en nada avanzaron
los indigenas,
no se dictaron leyes favorables sino todo
lo contrario, segun lo mencionado anteriormente, por eso se
dice que el cambio de regimen en nada les favorecio, estos
cambiaron unicamente de tutor, y el tutor Congreso,
honradamente hablando hizo menos que el tutor virrey. El
latifundio eclesiastico se siguio desarrollando en tal
medida, que hubo necesidad de una reforma inaplazable: la
desamortizacion
de
los
bienes
pertenecientes
a
corporaciones civiles y eclesiasticas. El fin fue noble;
pero
los
resultados
en
materia
agraria
no
fueron
halaguenos. La subasta publica de estas grandes extensiones
acaparadas por el Clero beneficio directamente a quienes
tenian los medios economicos para comprar. El panorama no
cambio radicalmente._ Los campesinos vieron pasar las
propiedades agricolas de manos de la Iglesia a manos de los
pudientes. Es aqui donde Mexico aprende otra gran leccion:
el comercio de la tierra, la libre compra de nuestros
recursos y la apropiacion por pago. de este medio de
produccion, es contrario al bienestar colectivo. Acalladas
las voces que valientemente pedian una reforma en los
sistemas de distribucion de la tierra y un trato mas humano
para el campesino, se procedio a redactar
la Constitucion
individualista de 1857. Ponciano Arriaga, el diputado
constituyente que planted el problema agrario con mayor
acierto y energia, se refugio en su voto particular, porque
sus colegas lo consideraban demasiado avanzado. Sentadas
las bases constitucionales que organizaron al pais dentro
del respeto absoluto al derecho individual por encima de
los derechos sociales, Mexico vivio
otra etapa de su
historia - la mas cruel - que desemboco en la dictadura de
Porfirio Diaz, siendo
los sectores rurales los ma's
perjudicados.
Tambien
en
la epoca
de
la dictadura
porf irista se llevo a cabo el acaparamiento de tierras y su
consecuencia logica: el latifundismo, el cual solo se
compara con el realizado por la Iglesia antes de entrar en
vigor las Leyes de Reforma. Durante el porfiriato los
indices de concentracion de la propiedad rural rebasaron
los anteriores, otorgandose generosas porciones de tierra
a empresas particulares y a individuos
con el objeto de
deslindar las
baldxas y promover su colonizacion. La
tercera parte de lo deslindado se entregaba en propiedad a
dichas personas, como honorario en especie, y las dos
terceras partes restantes se daban en opcion de compra a
los deslindadores. De esta suerte se favorecio el despojo
de las pocas tierras que todavia quedaron en poder de las
comunidades. Paralelamente al desarrollo de esta actividad,
aumento la proteccion oficial a las grandes haciendas, las
cuales, a medida que aumentaban en superficie crecia en el
numero de trabajadores esclavos o peones.
Nuevamente se
adquirio otra gran experiencia ligada con el problema
agrario: la conculcacion de los derechos sociales y el
irrestricto uso de los derechos individuales, producian el
beneficio de unos en detrimento del grueso de la poblacion.
En este aspecto del problema, Mexico adquiere una amarga
experiencia,
la
actividad
directa
de
las
empresas
particulares o iniciativa privada sobre nuestros recursos
naturales es nociva para el progreso agricola,
pues su
desmedido afan de lucro, lejos de producir beneficios a la
colectividad, causaba grandes danos al pais. De este modo
al realizarse la independencia el problema agrario ya se
encontraba perfectamente definido y este subsistio despues
de consumada la independencia y puede decirse que se volvio
mas agudo pues con ese cambio de regimen en nada avanzaron
los indigenas,
no se dictaron leyes favorables sino todo
lo contrario, segun lo mencionado con anterioridad, por eso
se dice
que el cambio de regimen en nada les favorecio;
estos cambiaron unicamente de tutor, y el tutor Congreso,
honradamente hablando hizo menos que el tutor virrey. Los
gob iernos subsecuentes pretendieron resolverlo por medio de
politicas erroneas y equivocadas como lo fueron la
promulgacion
de
leyes
de
Colonizacion,
Baldios,
de
Desamortizacion, que lejos de ayudar al campesino lo
sumieron aun mas en la miser ia, de este modo la propiedad
de la tierra ha venido evolucionando hasta antes de la
Reforma Agraria sobre la base de la desigualdad absoluta de
distribucion, ya que esta tendencia hacia el acaparamiento
de la propiedad la traemos dentro de nuestra historia, ello
ha existido desde epocas muy remotas. En efecto: como
consecuencia de la conquista y del dominio de los espanoles
sobre
nuestra poblacion indigena, el jus ocupatio fue la
base para realizar el acaparamiento de la tierra mexicana.
Los
sigl os
de
dominacion
espanola
produjeron
consecuentemente
la
transformaeion
radical
de
la
distribucion de la tierra. El conquistador
se establecio
primeramente dentro de los pueblos indigenas organizados, y
llevo a cabo el primer
despojo de las tierras. Por eso
consideramos que la desintegracion de los sistemas de
distribucion y tenencia de la tierra entre los pueblos
primitivos,
ocasionaron
los
primeros
indices
de
concentracion. Con base en la experiencia que en cuestiones
agrarias ha tenido nuestro pais puede concluirse:
que
siempre ha existido en Mexico la tendencia de acaparar
tierras, ocasionando la elevacion de los indices de
concentracion de la propiedad rural. Por tanto, no solo en
el Porfiriato se llevo a cabo la concentracion de la
tierra, sino
que este pernicioso fenomeno social ha
acompanado a nuestro pais en su desenvolvimiento.historico.
Hubo algunos defensores de la propiedad del indigena y del
campesino que propugnaron por una reforma urgente para
poner fin al
problema agrario y expusieron sus mas
destacados pensamientos en los que resaltaban la deplorable
situacion de pobreza en la que se hallaban inmersos los
campesinos debido a la mala distribucion de la tierra y a
la
explotacion desmedida de que eran objeto por parte de
los hacendados. Desgraciadamente los que asi sostenian la
urgencia de una Reforma Agraria que asegurase en definitiva
la paz de la Republica, no pudieron
hacer triunfar sus
ideas y fueron vencidos por la obstinacion de la mayoria
del Congreso, que en este y otros puntos se empeno en
sostener los privilegios de los latifundios. Fue preciso
que corrieran torrentes de sangre, desde 1910 hasta 1920,
para que la revolucion hecha gobierno empezara a hacer
justicia a los cientos de miles de hombres explotados y
esclavizados
por
el
latifundismo
de_ tipo
feudal,
representado por los salarios de hambre, la "tlapixquera",
el cepo y el latigo, las tiendas de raya, la adscripcion a
la gleba, la esclavitud por deudas y el sistema inicuo de
las deudas hereditarias por medio del que los amos
disponian a perpetuidad y a su arbitrio de la persona y del
trabajo de los peones y de su descendencia. Este gran
movimiento social iniciado
en 1910 pidio con urgencia
inaplazable la resolucion del problema agrario. Emiliano
Zapata, al exigir tierra y libertad, replanteo - esta vez
no con la palabra, sino con las armas en la mano - la
necesidad de una nueva estructura agraria que cumpliera con
las viejas demandas de nuestro campesino. La Constitucion
de
1917,
vigente
en
nuestros
dias,
cambio ' las
caracteristicas individualistas
de la anterior de 1857 y
organizo al pais dentro de
un socialismo humanista,
apegado a las circunstancias del momento y a la radical
necesidad de nuestra vida: la historia.
El ^ 6 de enero de 1915
el licenciado Luis Cabrera
redacto una ley, conforme a las ideas que habia expresado
en su celebre discurso sobre la reconstitucion de los
ejidos de los pueblos, en la Camara de Diputados. Esta ley
marca el principio de lo que se ha convenido en llamar la
Reforma Agraria Mexicana. Esta ley fue incorporada al texto
constitucional
y esto
dio mayores
garantias
a
los
campesinos del pais. Poster iormente en el ano de 1934 se
reformo la Constitucion y se agrego un articulo transitorio
que deroga la ley de 6 de enero de 1915. Las normas
supremas de la Reforma Agraria Mexicana que constituyeron
su expresion concreta se encuentran consagradas en el
articulo 27, fundamentalmente, de la Constitucion Politica
de los estados Unidos Mexicanos, con una jerarquia juridica
del mas alto nivel. A partir de la primera Ley Agraria, la
del 6 de enero de 1915, la mentalidad
de los campesinos,
de sus lideres y de los gobernantes, se enfoco directamente
al reparto de la tierra y a la lucha frontal en contra de
latifundios y de los terratenientes. Todos los regimenes
cumpl ieron con el pueblo, unos con mayor empeno, pero todos
entregando la tierra a los campesinos con derecho a
recibirla.
De este conjunto de experiencias
que vivieron las
generaciones anteriores surgieron los postulados de nuestra
Reforma Agraria y el articulo 27 de la Carta Magna, que
senala para el pais una nueva estructura agraria dividida
en ejidos, pequenas
propiedades con extension limitada y
las propiedades comunes. En los ejidos se abolio la
propiedad privada de la tierra y se creo el nuevo concepto
de
propiedad
ejidal,
cuyas
caracteristicas
de
inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad, la
colocaron fuera del comercio. Dentro del ejido, solo el
lote urbano, en el cual el ejidatario construye su casa, es
susceptible de llegar a ser propiedad privada. En la
propiedad comunal se respetaron las costumbres de los
pueblos indigenas y se protegio la tierra, como patrimonio
de la colectividad. Por ultimo, se reconocio la pequena
propiedad agricola o ganadera, en explotacion dentro de los
limites serialados por el propio articulo 27 constitucional.
Al mismo tiempo se instituyo la propiedad de la Nacion
de todas las tierras y aguas comprendidas dentro del
territorio nacional; el dominio directo, por parte del
Estado, sobre los recursos naturales, y la propiedad
privada; pero esta vez en funcion social.
Fue asi como Mexico continuo, por su propio
camino,
trazando
nuevas
directrices
en materia
agraria y
fortaleciendo cada vez mas la trilogia hombre - tierra trabajo.
En el transcurso del tiempo, se fue reafirmando la idea
de que la Revolucion Agraria Mexicana no agota su contenido
en el simple reparto de la tierra, el cual solo significa
el inicio de una actividad del Estado, que continua con la
canalizacion de medios economicos, bienes y servicios, para
facilitar la
incorporacion del campesino al sector
product ivo y,. por ende, llegar al cabal cumplimiento de los
fines de la Reforma Agraria, como son la efectiva elevacion
del nivel de vida de la poblacion rural y la vertebracion
de la economia nacional.
CAPITULO II
MEDIOS
DE
DEFENSA
LEGALES
O
PACIFICOS
Y
DE
HECHO
O
VIOLENTOS PARA ALCANZAR LA JUSTICIA AGRARIA.
2.1
MEDIOS DE DEFENSA LEGALES O PACIFICOS.
En el acervo
sociocultural del pueblo mexicano
hallamos una tesis forjada en el yunque mismo de la
historia:
el
derecho
a
la
tierra.
Esto,
ha
sido
preocupacion constante en todas las epocas de nuestro
desenvolvimiento.
En
este
devenir
historico,
Mexico
aprendio el derecho a la tierra y la libertad personal del
hombre de campo, con ideales y realidades que se implican
mutuamente. La libertad del campesino tiene relacion
directa con la posesion de la tierra, hecho que se
demuestra con el analisis de la evolucion de la estructura
agraria de la Colonia, de la
Independencia y de la
Revolucion de 1910.
En la lucha por alcanzar la libertad
del derecho a la tierra, se han dictado en beneficio del
campesino mexicano, diversas leyes y decretos, que han
pretendido alcanzar la justicia agraria. En el Mexico
precolonial, no se tiene conocimiento de leyes dictadas en
materia agraria, debido a que ellos, no tenian en si el
problema de la distribucion de la riqueza territorial, pues
en realidad
tenian poca poblacion y mucho territorio. Al
consumarse la Independencia, el periodo de 1821 a 1854, se
caracteriza por constantes luchas internas, que a menudo
constituyeron abiertas guerras civiles, por eso, este
periodo no
fue prodigo en
leyes favorables a los
campesinos, pues si bien
se dictaron algunas leyes de
colonizacion, estas fueron contrarias a sus intereses.
Durante el segundo periodo que abarco desde 1856 a 1858,
bajo la administracion de Benito Juarez, el gobierno
liberal expidid en 1856 la Ley de Desamortizacion; y en ese
mismo afio, se convocd una sesion especial del Congreso - La
Asamblea Constituyente Extraordinaria _ y en 1857 fue
aprobada una nueva Constitucion la cual iba a estar en
vigor durante los siguientes 60 anos. Las ideas agrarias
fundamentales
de
la
Constitucion
de
1856
fueron
incorporadas al articulo 27 de la Carta magna vigente. El
tercer periodo del Mexico Independiente, que abarco desde
1876 a 1910, tampoco se caracterizo por la expedicion de
leyes prodigas para los campesinos, y una vez que el
gobierno se dio cuenta, que la Ley de Desamortizacion no
habia alcanzado los resultados buscados, nuevamente echo
mano a la idea de la colonizaci6n y esta vez en gran
escala, lo cual tampoco favorecio a los ideales del
campesino. Finalmente, despuds de largas luchas armadas e
ideologicas, en enero de 1915 el presidente Carranza
decreto una
nueva
ley agraria, considerada
como la
contribucion mas importante desde las Leyes de Reforma de
1856 y que fue incorporada a la Constitucion dos anos mas
tarde.
2.1.1
DECRETOS REALES.
Diversos
historiadores
sostienen
que
desde
el
principio de la Colonia, la Corona trato de proteger a los
poblados indigenas de las ambiciones sin limite de los
colonizadores espafioles, y que los tres siglos de este
periodo son prodigos en decretos reales urgiendo a la
Administracidn de la Nueva Espafia a respetar no solo las
posesiones indigenas, sino ademas el sistema de tenencia
que los indigenas tenian antes de la conquista; sin
embargo, el hecho de que estas instrucciones tuvieran que
ser repetidas tan a menudo, hace resaltar el poco valor que
se les daba en la practica y la influencia minima que
ejercieron en la conformacion de la estructura agraria de
esa epoca.
Todos los medios legales e ilegales fueron
utilizados para despojar a los indigenas de sus derechos
sobre la tierra, a pesar de las leyes bien intencionadas y
cuidadosamente
reglamentadas
que
se
recibian
de
la
metropoli.
Sobre el particular, Von Humboldt, sefiala:
"Estos indios embrutecidos por el despotismo de los
antiguos soberanos aztecas, y por las vejaciones
de los
primeros conquistadores, aunque protegidos por las leyes
espanolas, en general sabias y humanas, gozan sin embargo
muy poco de esta proteccion, a causa
de la grande
distancia de la autoridad suprema"(1). Entre las leyes que
favorecieron a los indigenas puede mencionarse a la Real
Cedula
de 31 de mayo de 1535,
la cual
prevenia que se
devolvieran a los indios las tierras que se les habia
quitado. Esta ley, dice Isaias Rivera Rodriguez, "ordenaba
el respeto irrestricto a la integridad de las posesiones de
los indios recien conquistados"(2). Otra de las leyes
benignas para los indigenas fue la Ley de 1547, la cual
1
2
A. Von Humboldt. Ensayo Politico sobre Nueva Espana.
Editorial Editora Nacional, Mexico, 1971, pagina 36.
Rivera Rodriguez Isaias. El Nuevo Derecho Agrario Mexi
cano. Editorial McGRAW-HILL, Mexico, 1994, pag. 29.
ordenaba, segun lo menciona Eckstein: "que todos los
indigenas que vivian dispersos en las montaftas, bajaran a
concentrarse en poblados, para facilitar su educacion y
civilizacion"(3). Esta intencion de la Corona por dictar
buenas leyes en el ambito agrario, que beneficiaran a los
indigenas, disto mucho de cumplirse en la
realidad, pues
estas,
como
tantas otras,
fueron ignoradas
en la
practica. No bastaron las leyes que se dieron a conocer en
la Nueva Espana (generalmente atrasadas), para contener el
desbordamiento de las pasiones. No valieron ni c£dulas, ni
decretos de los espafioles ordenando se les dieran tierras a
los indios y a las castas.
2.1.2 LEYES DE INDIAS.
Se dio el nombre de Leyes de Indias, al conjunto de
decretos reales que se relacionaban con la situacion y el
trato de la poblacion indigena de las Colonias. Las Leyes
de Indias, dice Silva Herzog, "hermoso ejemplo
de buenas
intenciones, no pudieron cumplirse por la codicia y la
fiebre de lucro de los espafioles avecindados en los nuevos
territorios"(4). Sobre el particular, Emilio Rabasa senala:
"Las Leyes de Indias, hechas para
amparar al indigena con
sus disposiciones
especiales, contribuian al aislamiento
de la raza con someterla
a una tutela de incapacitado,
precisamente por socorrerla en su debilidad y defenderla de
la rapacidad de los blancos; conservaban sus gobiernos
locales
regidos por
ellos mismos,
lo que hacia
innecesario el contacto directo con la autoridad espanola
de que los individuos apenas tenian noticia"(5). En estas
leyes pueden encontrarse inmejorables disposiciones que
sobre asuntos agrarios dictaron los soberanos. Al respecto,
Aguirre Be It ran sefiala que en algunas de ellas se decia: "
que los sitios en que se han de formar pueblos y
reducciones tengan comodidad de aguas, tierras y montes,
entradas y salidas, labranzas y un ejido de una legua de
largo, donde los indios puedan tener su ganado sin que se
revuelvan con otros de espafioles (Recopilacion 1756: ley I,
titulo III, libro 6). En otras se ordenaban a sus virreyes:
"que en los pueblos de indios que se necesitaren tierras
3
4
5
Eckstein. Ob. Cit. pagina 5.
Silva Herzog. Ob. Cit., pagina 23.
Rabasa Emilio. La Evolucion Historica de Mexico. Segunda
edicion, editorial Porrua, Mexico, 1987, pagina 22.
para vivir y sembrar, se las diesen quinientas varas y las
m6s que hubiere menester; y que de alii en adelante no se
hiciese merced a persona alguna de ninguna estancia ni
tierras, si no fuese pudiendo asentar mil varas de medir
pafto o seda, distante y desviado de la poblacion y casa de
indios... dandose estas quinientas varas de tierra no solo
al pueblo que fuese cabecera, sino a todos los demas que
les pidieren y necesitaren de ella, asi en los poblados
como en los que adelante se poblaren y fundasen, pues en
esto tendran todas las tierras para sembrar, y en que
comiesen y pasten sus ganados, siendo justo y muy de mi
real piedad volver a mirar por los indios... (Real c6dula
de 4 de junio de 1687). Mandaban a sus oidores: Que los
jueces y ministros en quien se subdelegue la jurisdiccion
para la venta y composicion de los realengos, procedan
con suavidad, templanza y moderacion con procesos verbales
y no judiciales en las que poseyeren los indios; y en las
demas que hubieren menester, en particular para sus
labores, labranza y crianza de ganados; pues por lo tocante
a las que les est&n concedidas a sus pueblos para pastos y
ejidos no se ha de hacer novedad,
manteni6ndolos en la
posesion de ellas, y reintegrandoles
en las que se les
hubiesen usurpado, concedidndoles mayor extension en ellas
segun la exigencia de la poblacion. .. (Real cedula de 15 de
octubre de 1714).
Las leyes si, iquien lo duda?, la realidad, en cambio,
fue bien distante; porque las cedulas de la recopilacion,
todo un
poema de amor, tuvieron un pequenisimo defecto:
jamas fueron cumplidas"(6).
Entre
las
leyes
de
indias
destacan
por
su
importancia, las siguientes:
a) Leyes de Toro:
II.- Ordenamiento de Alcala;
III.- Fuero Municipal;
IV.- Fuero Real;
V.- Tres Partidas.
b) Primera fuente de Derecho Indiano:
I.- Instrumentaciones;
II.- Ordenanzas;
III.- Reglamentos;
IV.- Decretos;
V.- Cartas Abiertas.
c) Las leyes de Indias constan de 9 libros, subdivididos en
6
Aguirre Beltran Gonzalo. El Senorio de Cuauhtochco.
Luchas Agrarias en Mexico Durante el Virreinato. Tercera
edlcidn, editorial Fondo de Cultura Economica, Mexico,
1991, paginas 70 - 73.
218 titulos:
I.- La iglesia, los clerigos, diezmos, la ensefianza y la
censura.
II.- Normas en general, Consejos de indias, Audiencia y el
Juzgado de Bienes de Difuntos;
III.- Del Virrey y de los asuntos militares;
IV.- Descubrimientos en zonas nuevas, establecimiento en
zonas de poblaoi6n, derecho municipal, casas, moneda y
obrajes;
V.- Normas sobre soberanos, Alcaldes mayores, corregidores
y cuestiones procesales;
VI.- Problemas que surgian en relaci6n con el indio,
reducciones,
atributos,
proteccion,
caciques,
repartimientos, encomiendas y normas laborales.
VII.- Cuestiones morales y penales;
VIII.- Normas fiscales;
IX.- Comercio entre la Nueva Espana y la Metropoli (7).
Las leyes de Indias tuvieron fervientes defensores que
fueron discipulos de Francisco de Vitoria en Espana. Las
ideas
utopicas
de
Tomas
Moro
llegaron
a
Mexico,
particularmente a traves de los dominicos y la orden de
los franciscanos; de entre estos destaco en los primeros
afios de la colonizacion el abogado
y obispo de Chiapas,
Fray Bartolome de las Casas, cuyas ideas principales con
respecto al indio, son las siguientes:
"Los naturales de America no solo son seres racionales
y libres, sino
que reunen las condiciones presupuestas
para
un trato superior de vida; no solo tienen clarisima
nocion del derecho natural, sino que al practicarlo
demuestran poseer la virtud de la prudencia monastics..."
"Los principes que ordenen algo contra el bienestar
comun dejan de ser principes; los subditos pueden rechazar
con la fuerza la injusticia y, en ultimo extremo, matar al
tirano..."
"Obliga estrechamente la restitucion de la libertad,
servicios
y
bienes
injustamente
usurpados
a
los
indios..."(8).
La doctrina y los principios juridicos que en favor de
los indios americanos, sustent6 De las Casas, dice Otilio
Avendario :..."Lo ubican como uno de los humanistas mas
preclaros que, como contrapartida de la espada, vino a este
suelo en las carabelas de Colon. Por ello, con justicia se
le conoce hasta hoy dia como protector de los indios,
7
8
Recopilacion de las Leyes de los Reinos de las Indias,
mandadas a imprimir y publicar por el Rey Don Carlos II,
editado en Madrid por Julian Paredes, 1681.
De las Casas Bartolome. Doctrina UNAM. 1972, pags. 3-2.
aunque sus ideas
prdctica" (9).
siguen
esperando
que
se
lleven
a
la
2.1.3
LEY DE DESAMORTIZACION O LEY LERDO DE 25 DE
JUNIO DE
1856.
Esta ley, expedida por Ignacio Comonfort el 25 de
junio de 1856, y ratificada por decreto
del dia 28 del
mismo mes y ano, consideraba que la falta de movimiento o
libre circulacion de una gran parte de la propiedad raiz
era uno de los mayores obstaciilos para la prosperidad de la
naci6n.
Por
ello,
dispuso
la
venta
inmediata,
preferentemente
a
sus
arrendatarios,
de
todas
las
propiedades de las corporaciones civiles y eclesiasticas en
toda la republica, a un precio igual al valor capitalizado
de la renta previamente pagada, a 6% de interes. Si el
arrendatario no podia hacer uso de ese derecho en tres
meses, lo perdia, y entonces cualquiera podia proceder a
presentar una denuncia contra el propietario,
recibiendo
como
premio
la octava parte del valor de la tierra
vendida en subasta publica. Eran tres los
propositos
perseguidos
por
esta
ley, segun
afirma Eckstein: 1)
Poner nuevamente en el mercado las grandes extensiones de
propiedad
muerta, estimulando
el desarrollo
economico
general; 2) Alentar la formacion de pequenas propiedades
privadas, ya que se tenia la esperanza de que los
arrendatarios y los campesinos sin tierra aprovecharan la
oportunidad de adquirirla a precios bajos, y por lo tanto
el problema agricola y agrario seria finalmente resuelto;
3) Obtener ingresos fiscales de propiedades hasta entonces
exentas de impuestos por ser propiedad del clero. El
proposito de esta ley no era despojar
al clero de su
riqueza, sino desamortizarla, puesto que en su articulo
26, autorizaba a aquel a invertir el producto de
las
fincas
rusticas
y
urbanas
en acciones
de
empresas
agricolas, industriales o mercantiles; sino mas bien
cambiar la naturaleza y calidad de esa riqueza. Los efectos
de la Ley de Desamortizacion, dice Silva Herzog, fueron en
gran medida completamente contrarios a sus verdaderos
propositos: "Los arrendatarios
no pudieron
o no se
atrevieron a adjudicarse las propiedades rusticas o urbanas
del clero, por dos razones: la primera, porque no tenian
para pagar la alcabala del cinco por ciento, ni para hacer
9
Avendano C. Jose Otilio. Ob. Cit., pagina 66.
los gastos que demandaba la expedici6n de las escrituras;
y, la segunda, porque el clero
los amenaz6 con la
excomuni6n. En cambio, no pocos hacendados y otras personas
acaudaladas, se presentaron como denunciantes y asi se
aduenaron de la propiedad raiz del clero, con la seguridad
de adquirirla en condiciones ventajosas respecto a otros
interesados, puesto que la ley reconocia al denunciante la
octava parte del valor de la finca denunciada. Anos
despuds, y
mediante la entrega de ciertas sumas a la
iglesia, se les levanto la excomunion"(10). De esta suerte,
sostiene, Eckstein, "la desaparicion de la iglesia como
terrateniente dio como resultado solamente la transferencia
de sus propiedades a los grandes latifundios, haciendo a
sus
duenos,
mas
grandes
y
poderosos.
Los
efectos
negativos, comparados con las intenciones originales, no
terminaron aqui. La ley de desamortizacion declar6 ilegal
la posesion
de -tierras por corporaciones
civiles y
religiosas; por lo tanto, se aplicaba
tambien a las
tierras comunales propiedad de los poblados, lo cual estaba
expl icito en las disposiciones, exceptuando unicamente las
conocidas como fundo legal"(11).
Del examen de la ley en estudio es dable concluir que
sus tendencias fundamentales pueden resumirse asi:
la. Prohibici6n de que las corporaciones religiosas y
civiles poseyeran bienes raices, con excepcion de aquellas
indispensables
en
el
desempeno
de
sus
funciones,
"comprendiendo bajo el nombre de corporaciones a todas las
comunidades religiosas de ambos sexos... y, en general,
todo establecimiento o fundacion que tenga... duracion
perpetua o indefinida (articulo 3°).
2a. Las propiedades del clero debian adjudicarse a
los arrendatarios calculando su valor por la renta al 6% o
mas;
3a. En el caso de que los arrendatarios se negaran a
adquirir
tales
inmuebles, estos
quedarian
sujetos a
denuncio, recibiendo el denunciante la octava parte de su
valor.
4a.- El Clero podia emplear el producto de la venta
de sus fincas rusticas y urbanas en acciones de empresas
industriales y agricolas.
Alfonso Aguilar Monteverde sobre el particular comenta
que: "si la reaccion del clero ante la Ley Juarez habia
sido hostil, su respuesta a la Ley de Desamortizacion seria
10
11
Silva Herzog. Oh. Cit., pagina 23.
Eckstein. Ob. Cit., pagina
todavia mucho m6s
violenta. Desde 1847, en plena guerra
con Estados Unidos, cuando en una situacidn nacional
verdaderamente critica el Congreso autoriz6 al ejecutivo
para obtener un pr6stamo
con garantia de bienes de manos
muertas, el cabildo metropolitano habia declarado que: ""La
iglesia es soberana y no puede ser privada de sus bienes
por ninguna autoridad"" Para ello, "... en ningun tiempo
reconocera ni consentira las hipotecas, gravamenes o
enajenaciones que se hicieran por las autoridades, sean a
favor de la naci6n o de los particulares" (12)
En realidad la Ley Lerdo no se habia expedido con el
proposito de despojar al clero de sus cuantiosas riquezas,
sino s61o de ponerlas en movimiento. Segun declaraci6n
expresa del legislador, esta ley se dicto porque: "uno de
los mayores obstaculos para la propiedad y engrandecimiento
de la nacion es la falta de movimiento o libre circulacion
de una gran parte de la propiedad raiz, base fundamental de
la riqueza publica..."(13).
Tres dias despues de su promulgacion, Lerdo
senalaba
los propositos fundamentales que perseguia con dicha ley:
"... I 0 .- Hacer desaparecer uno de los errores economicos
que
mas
ha
contribuido
a
mantener
entre
nosotros
estacionaria la propiedad o impedir el desarrollo de las
artes ' o industrias que de ellas dependen..." y
2°.Allanar el principal obstaculo que hasta hoy se ha
presentado
para
el
establecimiento
de
un
sistema
tributario, uniforme y arreglado a los principios de la
ciencia, movilizando la propiedad raiz, que es la base
material de todo buen sistema de impuestos"(14).
La Ley Lerdo no solo desato controversia entre el
clero y los liberales, tambien contendieron por ella los
mismos
liberales.
Zarco,
por
ejemplo,
entre
otros,
consideraba que la ley tenia un objetivo altamente social;
algunos mas, por otro lado, como Ignacio Ramirez creian
"... que aunque los bienes desamortizados pasaran a otras
manos, esto por si mismo no podria dar como resultado un
gran beneficio... y que... la expropiacion se suspende por
un gran numero de anos y se hace casi imposible, porque se
establece
que
de
esta
clase
de gentes
salgan
los
compradores... cree, por ultimo, que no cambiando la
inversion ni el uso de los capitales y, asegurando el pago
12
13
14
Aguilar Monteverde Alfonso. Ob. Cit., pagina 126.
Silva Herzog. Breve Historia de la Economia Mexicana.
Tomo I, editorial Fondo de Cultura Economica, Mexico,
1960, paginas 11 y 12.
Juarez Benito. Documentos, Discursos y Correspondencia.
Mexico, 1964, pagina 204.
de reditos no se hace mas que beneficiar al clero..." Con
la ley s61o se logra - exclama ante el congreso - abrir al
clero
un
cuantioso
credito
para
que
promueva
conspiraciones..." (15).
El senor Ramirez dice por su parte, Zarco, se
equivoca al asentar que la ley busca compradores en cierta
clase de gente... la ley prefiere, en verdad, al inquilino,
pero
si
este
no
compra,
llama
en
su
lugar
al
subarrendatario, y, pasado un termino perentorio, ordena
que la venta se haga al mejor postor, y asi busca
compradores entre toda clase de gentes, entre los grandes y
pequeflos capitalistas, entre nacionales y extranjeros..."
Mas adelante, Zarco replica a Guillermo Prieto de la
siguiente forma: ... La ley tiene una mira mas elevada,
tiene un objeto altamente social, tiende al desestaco de
la propiedad, a dar a esta mas valor liberandola de la
esterilidad de la mano muerta, a dividirla, subdividirla y
hacerla mas productiva, a poner en circulacion grandes
capitales, a disminuir el numero de proletarios y aumentar
el de propietarios, a desarrollar la industria y la
agricultura..." (16).
Melchor
Ocampo,
mantenia
tambien
una
posicion
radicalmente critica respecto de la ley. Negaba que el
clero fuere realmente propietario de las fincas y tierras
amortizadas y censuraba el caracter conciliatorio de la
ley, pues dejaba al clero en condiciones sin duda
ventajosas. Pero esto no era ningun secreto, ningun error
de buena fe, pues el propio Lerdo reconocia el caracter
conciliatorio de la ley y su caracter
clasista:"...
convencido
profundamente
S.E.
decia
refiriendose
al
presidente
Comonfort, de que la mas sabia politica no es
aquella que tiende a destruir estos o los otros intereses
existentes, sino la que pone a todos ellos en armonia. . . ha
procurado con el mayor esmero que en esta disposicion
queden conciliados los grandes intereses que por ella
pudieran ser afectados" (17).
Asi pues, la ley no afecto mayormente a los intereses
del clero. Mucho mas afectadas resultaron las comunidades
indigenas, y es que la Ley Lerdo no buscaba beneficiar a
las masas oprimidas y explotadas, sino reforzar el regimen
de
propiedad
individual, el
regimen
de
propiedad
capitalista de la tierra, y tal concepcidn tenia que chocar
tarde o temprano con instituciones que la
burguesia
15
16
17
Zarco Francisco. Historia del Congreso Constituyente
de 1856 - 1857, Mexico, 1958, pagina 430.
Idem, paginas 431 - 434.
Juarez. Ob. Cit., pagina 204.
consideraba caducas como la propiedad comunal de la tierra.
Por ello tiene raz6n Molina Enriquez cuando dice:"...las
cuestiones suscitadas entre el poder civil y el clero no
eran
en
el
fondo
mas
que
rival idades
de
grandes
propietarios, que lo eran el clero y los criollos..."(18).
No tenia razon Zarco cuando afirmaba que la Ley Lerdo
tendia a disminuir el numero de proletarios y a aumentar el
de propietarios, ya que los arrendatarios, en su gran
mayoria de escasa cultura y de mas escasos recursos, no se
adjudicaron las fincas del clero. En cambio, no faltaron
denunciantes,
propietarios
de
extensos
terrenos
que
agrandaron sus bastos dominios
con los bienes de "manos
muertas", en tanto que la iglesia utilizaba el dinero
producto de tales ventas, para intensificar la lucha en
contra del gobierno de la republica. Por ello, mas que
trasladarse las tierras del clero y de los criollos al
pueblo, o siquiera a unas decenas de miles de pequefios y
medianos propietarios,
paso de unos
sectores de la
burguesia a otros, y de ciertas viejas familias
de
terratenientes vinculadas al regimen politico anterior a la
reforma, a nuevos latifundistas, comerciantes, funcionarios
y profesionistas ligados a la causa liberal.
Juan Bazant, con base en los datos que Lerdo anexo a
su memoria
de
Hacienda
de
1856,
hace
revelaciones
importantes: "Hasta diciembre de 1856, el valor de las
fincas desamortizadas fue de poco mas de 23 millones de
pesos. De 570 remates de fincas urbanas en el Distrito de
Mexico por valor de 4.1 millones, seis personas compraron
301 fincas... cuatro mas compraron 18. fincas, resultando de
ahi que tan solo diez personas adquirieron propiedades por
casi el 60% del valor total. De las diez personas... ocho,
quienes compraron... 51.5% del valor total de los remates,
eran mexicanos de reconocida filiacion liberal..."
Por cuanto a los Estados y territorios, poco mas del
33% de las fincas quedaron en manos del 1% de los
adjudicatarios. Todo lo cual, junto al hecho de que una
alta proporcion de los adquirientes procedian de las
principales ciudades, permite al mismo Bazant asegurar: ". . .
De
la adquisicion
de muchas valiosas haciendas por
elementos tan eminentemente citadinos como comerciantes y
profesionistas, se podria deducir
la transformacion de la
clase de los hacendados, en una clase en cierto sentido
urbana" (19).
18
19
Mol ina Enriquez Andres. Juarez y la Reforma. Mexico
1956, pagina 131.
Bazant Juan. La Desamortizacion de los Bienes Corporati
vos en 1856, incluido en la revista Historia Mexicana,
numero 62, octubre - diciembre, 1966, paginas 205 -208.
Asi, dice, Eduardo Rosales Rodriguez, "al amparo de la
libertad e igualdad burguesas recidn conquistadas, toda la
tierra debia ser puesta en el comercio
y entregada en
propiedad privada al mas poderoso, sin cortapisas. Tal es
el camino
de la propiedad burguesa. Para las comunidades
indigenas, al convertirse la tierra en un valor de cambio
que la burguesia reclamaba a sus miembros s61o le quedaban
sus brazos desnudos, su fuerza de trabajo que ofrecer a sus
explotadores, pasando a ser dicha fuerza, parte de la
mercancia circulante y el indigena se convirti6 de comunero
a asalariado y mendigo, pasando asi a engrosar el ejercito
de desocupados" (20).
La
Ley
de
Desamortizacion
se
incorporo
a
la
Constituci6n
de
1857,
la cual
en
su articulo
27,
establecia:
"Ninguna corporacion
civil o eclesiastica
cualquiera que sea su caracter, denominacion y objeto,
tendra capacidad
legal para adquirir en propiedad o
administrar por si bienes raices, con la unica excepcion de.
los edificios destinados inmediata y directamente al
servicio y objeto de la institucion".
Para comprender adecuadamente la lucha que se libraba
entre las facciones de la burguesia y la pequena burguesia
en el seno del Congreso Constituyente de 1856 - 1857,
enseguida
se comentaran algunas interveneiones de los
constituyentes al redactarse la parte mas importante de la
Constitucion.
La
discusion
respecto
de
lo
que
se
pretendia
establecer en el articulo 27 de la Constitucion, revela
claramente las distintas concepciones e intereses en juego.
Ponciano Arriaga, en su voto particular relacionado con el
proyecto relativo, dijo, en lo conducente: "... Uno de los
vicios mas arraigados y profundos de que adolece nuestro
pais... consiste en la monstruosa division de la propiedad
territorial.
Mientras que pocos individuos estan en posesion de
inmensos e incultos terrenos, que podrian dar subsistencia
para muchos millones de hombres... un pueblo numeroso gime
en la mas horrenda pobreza, sin propiedad, sin hogar, sin
industria ni trabajo... El sistema actual de la sociedad
mexicana no satisface las condiciones de vida material de
los pueblos y desde que un mecanismo
economico
es
insuficiente para su objeto preciso..., debe desaparecer
(21).
20
21
Rosales Rodriguez Eduardo. La Lucha de Clases
Historia de Mexico. Tesis Profesional, edicion
cular, Mexico 1973. U.N.A.M., pagina 38.
Zarco Francisco. Ob. Cit., paginas 391 y 392.
en la
particu
Arriaga no proponia un nuevo sistema econ6mico, mas
bien su plan era modesto, pero aun asi fue considerado
inaceptable por los viejos terratenientes. Tras de subrayar
que "la acumulacion en poder de unas pocas personas de
grandes posesiones territoriales sin trabajo, cultivo ni
producci6n, perjudica el bien comun y es contrario a la
indole del gobierno republicano y democratico", sugeria el
siguiente regimen agrario:
1) Los poseedores de fincas rusticas que tengan una
extension mayor de quince leguas de terreno, para ser
reconocidas ante
las leyes del pais como
perfectos
propietarios, deberian delinear y cultivar sus terrenos
acotandolos y cercandolos...
2) Si despues del termino de un ano permanecieran sin
cercado, incultos u ociosos... causaran en favor del erario
federal una contribucion de veinticinco al miliar...
3) Los terrenos en que no se observe lo anterior en un
termino de dos afios...se tendran por baldios y seran
rematados por la Hacienda Federal (22).
Lo que con lo expuesto proponia Arriaga, era una serie
de restricciones
a la propiedad rural de
grandes
terratenientes. Pero no solo era el el que se inclinaba por
tales restricciones. Tambien Isidoro Olvera y Castillo
Velasco, eran partidarios de esas. medidas. El primero
senalo: "... es notoria la usurpacion que han sufrido los
pueblos de parte de varios
propietarios, bien por la
fuerza o por otras adquisiciones legales ..."En lo sucesivo
ningun propietario que posea mas de diez leguas cuadradas
de terreno de labor o veinte de dehesa, podra hacer nueva
adquisicion en el Estado o Territorio en que esta ubicada
la antigua (23).
En una posicion coincidente con la de Arriaga y Olvera,
Castillo Velasco hizo referenda al presidente del Congreso
de la situacion dramatica en que vivian los campesinos.
"Hay en nuestra Republica, senor, - decia - una raza
desgraciada
de
hombres,
que
llamamos
indigenas,
descendientes de los antiguos duenos de estas ricas
comarcas y humillados ahora
con pobreza
infinita y sus
recuerdos de otros tiempos. Hombres mas infelices que los
esclavos, mas infelices que las bestias, porque sienten y
conocen su desgracia y miseria.
Hombres que para adquirir un punado de maiz con que
alimentar a su familia, tienen que venderse ellos y sus
22
23
Zarco Francisco. Ob. Cit., paginas 694 y 695.
Idem, pagina 695.
hijos al despiadado propietario de una finca rustica (24).
Del analisis conjunto de la labor desarrollada por el
Congreso Constituyente de que se trata, puede concluirse
que lo que realmente importaba a los congresistas, voceros
en ultima instancia de la burguesia
y la pequena
burguesia, era afirmar y rodear de garantias los derechos
de su clase y no convertir en realidad las aspiraciones de
las masas populares. En adelante la reforma agraria debia
realizarse, pero en vez de que, a consecuencia de ella,
millones de mexicanos adquirieran la tierra, esta debia
quedar en poder de una nueva clase de terratenientes, como
a la postre ocurrio.
Una vez promulgada la nueva Constitucion, la guerra
civil continuo mas encarnizada que nunca entre la burguesia
conservadora,
reaccionaria,
integrada
por
los viejos
terratenientes, el clero, el ejercito y una parte de los
comerciantes e industriales y la burguesia y la pequena
burguesia compuesta por comerciantes, industriales, un buen
numero de profesionistas y numerosos hacendados, que veian
en las reformas su arma principal, para despojar al clero
de sus tierras. En cuanto a las masas populares, los dos
bandos citados, las utilizaban para fortalecer su causa,
las cortejaron cuando fue necesario, para ganar su adhesion
y las hicieron a un lado cuando alcanzaron su triunfo.
Sobre el particular, Emilio
Rabasa comenta: "Los
hombres formaban en las lineas que le deparaba la suerte...
eran simplemente parte del material de guerra, y entraban
tambien en el botin del que vencia en la batalla" (25).
A la Constitucion y a las leyes Juarez y Lerdo que le
precedieron, se emitieron otras leyes, en el transcurso de
la guerra civil provocada
por el clero y sus aliados.
Ellas fueron entre otras, la Ley de Nacionalizacion de
Bienes Eclesiasticos de 12 de julio de 1859; la Ley de
Ocupacion de los Bienes del Clero, que reglamentaba la
forma en que entrarian dichos bienes al dominio de la
nacion.
La situacion economica del pais se agravo con la
guerra civil. Muchos campos de cultivo se convirtieron en
campos de batalla y aun mostraban huellas evidentes del
abandono, la miseria y el hambre.
2.1.4
La
24
25
LEY DE NACIONALIZACION DE 12 DE JULIO DE 1858.
reaccion
contra
la
Ley
de
desamortizacion fue
Zarco. Ob. Cit., pagina 695.
Rabasa Emilio. Ob. Cit., pagina 174.
vehemente. El Papa Pio IX lanz6 un severo anatema contra el
nuevo regimen y su "Constitucidn pagana"; y los cl6rigos se
negaron a reconocer la legalidad de la ley, declarando que
cualquiera que adquiriera propiedad eclesiastica por medio
de compra, quedaba automaticamente excomulgado. Ademas,
empezaron una lucha sorda contra el nuevo gobierno liberal.
A raiz de esto estallo la Guerra de Reforma, la cual duro
tres anos y golpeo cruel y despiadadamente todos los
rincones del pais. El repudio de la iglesia a la ley de
1856 obligo al gobierno liberal de Benito Juarez a expedir
desde la ciudad de Veracruz, el 12 de julio la Ley de
Nacionalizaci6n de 1858, que nacionalizaba todos los bienes
del clero. Esto fue muy afortunado para el pais, ya que, si
los cl6rigos hubiesen aceptado la primera ley, hubieran
continuado siendo una fuerza economica muy poderosa, aun
cuando su capital hubiera adquirido una forma diferente. La
segunda
ley,
sin
embargo,
confisco
sin
derecho
a
indemnizacion toda la propiedad del clero, con la sola
excepcion de los edificios que estaban siendo utilizados
para el culto religioso. Las fuerzas liberales triunfaron
en el campo de batalla en 1860 y Juarez aplico las Leyes de
Reforma en todo el ambito del pais. Con esta medida se
elimino en forma definitiva a la iglesia como propietaria
de tierras. Las Leyes de Nacionalizacion corrigieron en
mucho
a
las
de Desamortizacion, porque hicieron entrar
al dominio privado, todos los bienes de la iglesia; no solo
los bienes raices, sino los capitales impuestos sobre
ellos. Esto hizo que el movimiento de la propiedad,
comenzado por la desamortizacion, se limitara a solo los
bienes eclesiasticos, deteniendose y aun retrocediendo en
los demas bienes desamortizables. Por lo que respecta a
aquellos,
la
desamortizacion
se
confundio
con
la
nacionalizacion, y esa circunstancia facilito y acelero el
movimiento iniciado, mostrando claramente cuanto mejores
fueron las leyes que hicieron la nacionalizacion que las
que pretendieron hacer la desamortizacion. Estas leyes no
impusieron alcabala, permitieron la division de las fincas,
sobre todo de las urbanas, facilitaron la redencion de los
capitales que se quedaban a reconocer sobre las fincas
nacionalizadas, favorecieron con grandes descuentos la
adquisicion
de los capitales nacionalizados tambien y
pusieron en suma, mas al alcance de todos, los bienes de la
iglesia,los raices para que fueran adquiridos por cortos
capitales,. y los capitales para que fueran adquiridos los
bienes raices.
Hac ia 1870 la economia nacional estaba destrozada y lo
mas urgente era llevar a cabo su reconstruccion. La
agricultura continuaba en crisis, aunque poco a poco se fue
diversificando
la produccion; los viejos problemas y
obstaculos
al
desarrollo
seguian
en
pie;
metodos
rudimentarios
de cultivo, la falta
de comunicacion,
transportes, mala distribucion de la tierra y de la
poblaci6n rural, ausencia de programas prdcticos, de
intermediaries y especuladores. La aplicaci6n de las Leyes
de Desamortizaci6n empezaba a dar sus frutos: a estimular
el nuevo tipo de latifundio surgido de la Reforma y liberar
crecientemente la mano de obra.
Se creia, por otra parte, que el problema rural podia
resolverse con la colonizacidn extranjera y el rapido
crecimiento de la poblaci6n nacional. Las esperanzas en
torno a la colonizacion extranjera, en particular, se
entrelazaban con explicables temores. Asi, a proposito de
una concesion de tierras baldias en el norte a alguna
empresa norteamericana, Ezequiel Montes, expresaba: " Nunca
recobrariamos Baja California, cuando la pueble esa raza
activa, industriosa y potente" (26).
La mineria se repartia
tambien en miles de pequenas
explotaciones, aunque
las mas
importantes tenian una
adecuada organizacion comercial y estaban ya en poder de
intereses extranjeros, principalmente ingleses, franceses y
norteamericanos.
Precisamente a partir de las tres ultimas decadas del
siglo XIX, empezo a trabajarse en la ampliacion y mejoria
de la red de comunicaciones: se extendieron los caminos; se
abrio la comunicacion por cable submarino, se realizaron
obras portuarias; se inauguro el trafico de lineas navieras
internacionales; se concluyo el ferrocarril de Mexico a
Veracruz e iniciaron otros proyectos de cierta importancia.
Todo parecia marchar rumbo a la apertura de las condiciones
mas propicias para la invasion del capital extranjero que
estaba a punto de volcarse sobre latinoamerica.
Sin
embargo, el verdadero estado liberal mexicano debe buscarse
en el Porfiriato , cuyo "deslinde" de tierras "baldias"
propicia la penetracion imperialists en todos los ramos de
la economia nacional.
Emilio
Rabasa
senala
que:
"...
en
el
periodo
comprendido entre 1850 y • 1910 el problema agrario se
agudizo. El clero habia dejado ya
de ser poseedor de la
tierra, en virtud de la Ley de Desamortizacion de Fincas
Rusticas y Urbanas, Pertenecientes a Corporaciones Civiles
o Eclesiasticas, del 25 de junio
de 1856 y posteriormente
la Ley de Nacionalizacion de bienes eclesiasticos del 12 de
junio de 1859, pero esos cuantiosos bienes no beneficiaron
al campesino; por el contrario, aumentaron la extension
territorial
de
las
haciendas,
convirtiendolas
en
26
Calderon R. Francisco. La Vida Economica en la Historia
Moderna de Mexico. La Republica Restaurada. Ensayo de
Daniel Cossio Villegas, editorial Hermes, Mexico, 1955,
pagina 37.
latifundios.
Ademas,
la
propiedad
indigena
comunal
insuficiente, pero hasta entonces respetada, al perder los
pueblos capacidad juridica para poseer, se convirtio en
propiedad particular
y pronto fue absorbida por los
grandes terratenientes (27).
2.1.5
LA LEY AGRARIA DE 6 DE ENERO DE 1915.
Desde antes de que terminara la revolucion de 1910
iniciada
entre
otros, por
Madero,
los
triunfadores,
fundamentalmente el ala radical de los diputados al
Congreso Constituyente de Queretaro, vieron la necesidad
urgente de atender los reclamos del indio y del campesinado
en general, con respecto al viejo problema de la tierra,
por lo que, para solucionar definitivamente dicho problema,
se expide la Ley Agraria de 6 de enero de 1915, que despues
pas6 a ser el articulo 27 constitucional con el que se
esperaba dar fin a los conflictos derivados de la tenencia
de la tierra. Uno de los logros fundamentales de la clase
campesina, fue el reconocimiento de la propiedad comunal
que habia sido desmembrada en 1856.
Es de tanta importancia historica la Ley Agraria de
1915, que resulta necesario reproducir su articulado:
"Articulo lo. Se declaran nulas:
I. Todas las enajenaciones de tierras, aguas y montes
pertenecientes a los pueblos, rancherias, congregaciones o
comunidades, hechas por los jefes politicos, gobernadores
de los Estados o cualquier otra autoridad local, en
contravene ion a lo dispuesto en la Ley de 25 de junio de
1856 y demas leyes y disposiciones relativas;
II. Todas las concesiones, composiciones o ventas de
tierras, aguas y montes, hechas por la Secretaria de
Fomento, Hacienda o cualquiera otra autoridad federal,
desde el primero de diciembre de 1876 hasta la fecha, con
las cuales se hayan invadido y ocupado ilegalmente los
ejidos, terrenos de repartimiento o de cualquier otra clase
pertenecientes a los pueblos, rancherias, congregaciones o
comunidades, y,
III. Todas las diligencias de apeo o deslinde,
practicadas durante el periodo de tiempo a que se refiere
la fraccion anterior, por companias, jueces u otras
autoridades, de los Estados o de la Federacion, con las'
27
Rabasa Emilio. Ob. Cit., pagina 81.
cuales se hayan invadido y ocupado ilegalmente, tierras,
aguas y montes de los ejidos, terrenos de repartimiento o
de cualquier otra clase, pertenecientes a los pueblos,
rancherias, congregaciones o comunidades.
Articulo 2o. La division o reparto que se hubiere
hecho legitimamente entre los vecinos de un pueblo,
rancher ia,
congregacion o comunidad, y en la que haya
habido algun vicio, solamente podra ser nulificada cuando
asi lo soliciten las dos terceras partes de aquellos
vecinos o de sus causahabientes.
Articulo 3o. los pueblos que necesitandolos, carezcan
de ejidos o que no pudieren lograr su restitucion por falta
de titulos, por imposibilidad de identificarlos o porque
legalmente hubieren sido enajenados, podran obtener que se
les dote del terreno
suficiente
para reconstruirlos
conforme a las necesidades de su poblacion, expropiandose
por cuenta del gobierno nacional el terreno indispensable
para ese efecto, del que se encuentre inmediatamente
colindante con los pueblos interesados.
Articulo 4o. Para los efectos de esta ley y demas
leyes agrarias que se expidieren, de acuerdo con el
programa politico de la Revolucion, se crearan:
I. Una Comision Nacional Agraria de nueve personas y
que, presidida por el Secretario de Fomento, tendra las
funciones que esta ley y las sucesivas le sefialen;
II.
Una Comision Local Agraria, compuesta de .cinco
personas, por cada Estado o territorio de la republica, y
con las atribuciones que las leyes determinen.
III.- Los Comites Particulares Ejecutivos que en cada
Estado se necesiten, los que se compondran de tres personas
cada uno, con las atribuciones que se les senalen.
Articulo 5o.
Los Comites Particulares Ejecutivos
dependeran en cada Estado de la Comision Local Agraria
respectiva, que a su vez, estara subordinada a la Comision
Nacional Agraria.
Articulo 60.
Las solicitudes de restitucion de
tierras pertenecientes a los pueblos que hubieren sido
invadidos u ocupados ilegitimamente, y a que se refiere el
articulo primero de esta ley, se presentaran en los Estados
directamente ante los gobernadores, y en los territorios y
Distrito
Federal,
ante
las
autoridades
politicas
super iores, pero en los casos en que la falta de
comunicaciones o el estado de guerra dificultare la accion
de los gobiernos locales, las solicitudes podran tambien
presentarse ante los jefes militares que esten autorizados
especialmente para el efecto por el encargado del Poder
Ejecutivo; a estas solicitudes se adjuntaran los documentos
en que se funden.
Tambien se presentar6n ante
las mismas autoridades
las solicitudes sobre concesiones de tierras para dotar de
ejidos a los pueblos que
carecieren de ellos, o que no
tengan titulos bastantes para justificar sus derechos de
reivindicacion.
Articulo 7o.
La autoridad respectiva, en vista de
las solicitudes presentadas, oira el parecer de la Comision
Local Agraria sobre la justicia de las reivindicaciones y
sobre la conveniencia, necesidad y extension en las
concesiones de tierras para dotar de ejidos, y resolvera si
procede o no la restitucion o concesion que se solicita; en
caso afirmativo, pasara el expediente al Comite Particular
Ejecutivo que corresponda, a fin de que, identificandose
los terrenos, deslindandolos y midiendolos, proceda a hacer
entrega provisional de ellos a los interesados.
Articulo 80. Las resoluciones de los gobernadores o
jefes militares, tendran el caracter de provisionales, pero
seran ejecutadas en seguida por el Comite Particular
Ejecutivo, y el expediente, con todos sus documentos y
demas datos que se estimaren necesarios, se remitira
despues a la Comision Local Agraria, la que, a su vez lo
elevara con un informe a la Comision Nacional Agraria.
Articulo
9o.
La
Comision
Nacional
Agraria
dictaminara
sobre
la
aprobacion,
rectificacion
o
modificacion
de
las
resoluciones
elevadas
a
su
conocimiento, y en vista del dictamen que rinda el
encargado del Poder Ejecutivo de la Nacion, sancionara las
reivindicaciones o dotaciones efectuadas, expidiendo los
titulos respectivos.
Articulo
lOmo. Los interesados que
se creyeren
perjudicados con la resolucion del encargado del Poder
Ejecutivo de la Nacion, podran recurrir ante los tribunales
a deducir sus derechos dentro del termino de un ano, a
contar desde la fecha de dichas resoluciones, pues pasado
este termino, ninguna reclamacion sera admitida.
En los casos en que se reclame contra reivindicaciones
y en que el
interesado obtenga resolucion judicial
declarando que no procedia la restituci6n hecha a un
pueblo, la sentencia solo dara derecho a obtener del
Gobierno de la Nacion la indemnizacion correspondiente.
En el mismo t6rmino de un ano podran ocurrir los
propietarios
de
terrenos
expropiados,
reclamando
las
indemnizaciones que deban pagarseles.
Articulo
condicion en
11.
Una ley reglamentaria
determinara la
que han de quedar los terrenos que se
devuelvan o se adjudiquen a los pueblos y la manera y
ocasion
de
dividirlos
entre
los vecinos,
quienes
entretanto los disfrutaran en comun.
Articulo 12. Los gobernadores de los Estados o, en su
caso, los jefes militares de cada region autorizados por el
encargado del Poder Ejecutivo, nombraran desde luego la
Comision
Local
Agraria
y
los
Comites
Particulares
Ejecutivos"(28).
En la exposicion de motivos de la ley en estudio se
sintetiza la historia del problema agrario de Mexico, pues
ahi se senala que entre las causas fundamentales del
malestar y descontento de los campesinos esta el despojo de
los terrenos comunales o de repartimiento que les fueron
concedidos por el gobierno colonial. Ahi se senalan datos
acerca de la forma como se realizo ese despojo al
privatizar la propiedad comunal conforme a lo establecido
en
las
leyes
de
desamortizacion
via
concesiones,
composiciones o ventas concertadas con los Ministros de
Fomento y Hacienda, o a pretexto de apeos y deslindes, para
favorecer a los que hacian denuncios de excedencias o
demasias y a las llamadas companias deslindadoras; pues de
todas estas maneras se invadieron los terrenos que durante
largos anos pertenecieron a los pueblos y en los cuales
tenian estos la base de su subsistencia.
Senala la conveniencia de restituir las tierras que
ancestralmente han pertenecido a los
trabajadores del
campo o a dotar de ellas a aquellos pueblos que tuvierarf
esa necesidad.
Es por ello que los expertos en la materia dicen que
en esta ley se dan las bases de los cuatro tipos de
tenencia de la tierra que despues establecio el articulo 27
constitucional, a saber: el ejido, la pequena propiedad
agricola o ganadera, la propiedad comunal y el latifundio
que es aquella superficie que excede del maximo reconocido
por la ley para la pequena propiedad.
2.1.6
AGUAS.
Esta
28
LEY DE DOTACIONES Y RESTITUCIONES DE TIERRAS Y
ley
es
reglamentaria
del
articulo
27
Fabila Manuel. Cinco Siglos de Legislacion Agraria en
Mexico 1493 - 1940. Coedicidn de la Secretaria de la
Reforma Agraria y el Centro de Estudios Historicos del
Agrarismo
en
Mexico. Mexico, 1981, paginas 272,
273 274, 449 y siguientes.
Constitucional, fue expedida el 23 de abril de 1927 y
publicada en el Diario Oficial de la Federaci6n el dia 27
del mismo mes y ano, cuando era titular del poder ejecutivo
el sonorense Plutarco Elias Calles.
Senala como sujetos de derecho ejidal a todo poblado
que carezca de tierras o de aguas, o que no tenga ambos
elementos
en
cantidad
bastante
para
satisfacer
las
necesidades agricolas de su poblaci6n, el que tendra
derecho a que se le dote de ellas en la forma y terminos
expresados en la ley (articulo 1°); exceptuando de ello: a)
A las capitales de la Federacion y de los Estados; b) Las
poblaciones que tengan mas de 10 mil habitantes; c) Los
puertos de mar dedicados al trafico de altura; d) Los
centros de poblacion que se formen dentro de tierras objeto
de contrato de
colonizacion ya perfeccionado; e) Los
grupos de peones acasillados
alrededor de las fincas de
campo en explotacion (articulo 2°).
Toda poblacion que hub i ere sido privada de sus
tierras, bosques o aguas por alguno de los procedimientos a
que se refiere
el parrafo noveno del articulo 27
constitucional, tienen derecho a que se les rest^tuyan esos
bienes mediante los procedimientos que para tal efecto se
establecen
para el tramite de los expedientes de
restitucion y de dotacion (articulos 3°, 30 y 48).
Las autoridades agrarias que esta ley establecio son:
1° El presidente de la Republica;
2°
La Comisi6n Nacional Agraria (formada por el
Secretario de Agricultura y Fomento o el Encargado del
Despacho, como Presidente y por nueve Vocales ponentes,
designados por el Ejecutivo de la Union, por conducto de la
Secretaria de Agricultura y Fomento);
3° Los gobernadores de los Estados;
4° Las Comisiones Locales Agrarias;
5°
Las Delegaciones de la Comision Nacional en los
Estados;
6° Los Comites Particulares Ejecutivos (articulo 4).
El articulo 99 de la ley en estudio establecio que la
extension de las tierras que se concedieran en dotacion
ejidal a los poblados, se fijaria en cada caso por las
autoridades agrarias dentro de los siguientes limites:
de 2 a 3 hectareas en tierras de riego de primera calidad;
de 2 1/2 a 4 hectareas en tierras de riego
de 2 a 3 hectareas en tierras de humedad;
de 3 1/2 a 5 hectareas en tierras de temporal de primera;
de 5 a 7 hectareas en tierras de temporal de segunda; y
de 7 a 9 hectareas en tierras de temporal de tercera.
Por su parte, el articulo 105 serialo las bases de lo
que debia considerarse pequena propiedad, al establecer que
quedaban exceptuados de afectacion ejidal, para todos los
efectos derivados de dotaciones de tierras, las siguientes:
a) Las superficies que no excedan de 150 hectareas,
cualesquiera que sea la calidad de las tierras;
b)
Las
de superficie mayor, si no exceden de 2000
hectareas y, ademas, estan dedicadas exclusivamente, por
ser tierras de agostadero, a la cria de ganado;
c) Las comprendidas en los contratos de colonizacion
celebrados con el gobierno federal, mientras el contrato
este vigente;
d)
En cada propiedad de superficie superior a 150
hectareas, se respetara una extension nunca inferior a 150
hectareas y equivalente a cincuenta parcelas de dotacion
individual.
Se establecen dos instancias para los procedimientos
agrarios: el de primera instancia, que se seguia ante la
Comision Local Agraria y era fallado por los gobernadores
de los Estados, y el de segunda instancia, que debia
tramitarse ante la Comision Nacional Agraria hasta ponerlo
en estado de resolucion, por parte del presidente de la
republica.
La ley de que se trata fue derogada por el Codigo
Agrario de 22 de marzo de 1934, promulgado por el
presidente Abelardo L. Rodriguez.
Por decreto del Ejecutivo federal publicado en el
Diario Oficial de la Federacion de fecha 17 de enero de
1934 se crea el Departamento Agrario, cuyas facultades
esenciales serian el estudio, iniciativa y aplicacion de
las leyes agrarias relativas a:
a) Las tierras comunales de los pueblos;
b) Las dotaciones y restituciones de tierras;
c) Al fraccionamiento de latifundios;
d) A las dotaciones y restituciones de aguas;
e) Al parcelamiento de ejidos;
f) Al Registro Agrario...;
g) A la Procuraduria de Pueblos.
2.1.7
CODIGO AGRARIO
ABELARDO L. RODRIGUEZ.
DE
22
DE
MARZO
DE
1934 DE
El primer Codigo Agrario de los Estados Unidos
Mexicanos, fue expedido el 22 de marzo de 1934. En el se
abarcaron los aspectos de la Reforma Agraria que se
refieren a la distribucion de la tierra. En este Codigo,
se conservo, en parte, la estructura, el espiritu y la
letra de la Ley de Dotaciones y Restituciones de Tierras y
Aguas, a la cual derogo y se consideraron los puntos
esenciales de las leyes y decretos que a partir de la
reforma de la Ley de 6 de enero de 1915, modificaron
profundamente
la legislacion y la politica agrarias.
Tamb ien reune
las materias de otras leyes como la
Reglamentacion sobre Reparticion de Tierras Ejidales y
Constitucion del Patrimonio Parcelario Ejidal, la de Nuevos
Centros de Poblacion agricola y la de Responsabilidades de
Funcionarios en materia Agraria.
Mendieta y Nunez dice que las disposiciones
mas
importantes del primer Codigo Agrario, que senalan nuevas
orientaciones en la Reforma Agraria son las siguientes:
*
Capacidad de los Nucleos de Poblacion.- Se
introduce una modificacion fundamental, supeditando el
derecho de los nucleos
de poblacion a recibir tierras, a
la condicion de que la existencia del poblado solicitante
sea anterior a la fecha de la solicitud correspondiente.
*
La Parcela Edidal.- El C6digo Agrario que se
comenta, senalo la extension invariable de cuatro hectareas
en tierras de riego o su equivalente en tierras de otras
clases, como superficie de la citada parcela (articulo 47).
En cambio, en el articulo 49 restablecio el verdadero ejido
de los pueblos, al ordenar que ademas de las tierras de
labor se dotase a 6stos con terrenos de
agostadero, de
monte o de pasto, para uso comunal.
*
La Pequefia Propiedad.El Codigo Agrario
conservo
el
sistema
de
la Ley
de
Dotaciones
y
Restituciones de Tierras y Aguas por lo que respecta a la
pequefia propiedad, sistema que fue establecido por el
Reglamento Agrario. Consiste en considerar como pequena
propiedad inafectable, en casos de dotacion, una superficie
de ciento cincuenta hectareas en tierras de riego y de
trescientas en tierras de temporal (articulo 51), y para
otra clase de tierras se establece la equivalencia en el
articulo 57, consistente en que por cada hectarea de riego
seran: dos de temporal, cuatro de agostadero de buena
calidad y ocho de monte o de agostadero en terrenos aridos
y en reducir estas extensiones en una tercera parte, cuando
dentro del radio de siete kilometros a que se refiere el
articulo 34, no hubiere las tierras suficientes para dotar
a un nucleo de poblacion.
*
Procedimientos.- En materia de procedimientos,
el primer Codigo Agrario introdujo laudable simplificacion
de tramites. Conservo el aspecto formal de juicio, tan
hondamente impreso en las leyes anteriores; pero substituyo
los plazos y terminos que en ellas se concedian a las
partes, por la regla general consistente en que: los
interesados pueden presentar durante la tramitacion de la
primera y la segunda instancia, las pruebas que estimen
convenientes, hasta antes de las resoluciones respectivas
(articulo 69).
*
Ampliacion de Ejidos.- El Codigo Agrario que
venimos comentando, mejoro el sistema de la Ley de
Dotaciones y Restituciones de Tierras y Aguas a este
respecto, pues dicha ley establecia en su articulo 191, que
la
ampliacion de ejidos solo era procedente diez anos
despu6s de la dotacion. Este plazo era anticonstitucional y
el c6digo aludido lo suprimio.
*
Creacion de Nuevos Centros de Poblacion Agricola.En este C6digo la creacion de nuevos centros de poblacion
agricola esta intimamente ligada al procedimiento dotatorio
y no viene a ser otra cosa que su necesario complemento.
*
Los Peones Acasillados.- En las leyes anteriores
se nego el derecho de solicitar ejidos a los nucleos de
poblacion formados por los peones acasillados en terrenos
de las haciendas en las cuales prestaban sus servicios. La
Ley de Dotaciones y Restituciones de Tierras y Aguas, en
su articulo
14, negaba terminantemente a los peones
acasillados, considerados en su calidad de tales y no como
nucleo de poblacion, el derecho de recibir tierras o aguas
por dotaci6n. La solucidn que dio el Codigo Agrario,
consiste en reconocer a los peones acasillados el derecho
de ser considerados en los censos agrarios de los pueblos
circunvecinos o de formar nuevos centros de poblacion
agricola.
*
El Regimen de la Propiedad Ejidal.El primer
Codigo Agrario fijo con claridad la naturaleza de la
propiedad ejidal considerando separadamente la de los
montes, y en general tierras de uso comun y las de labor
que se reparten individualmente entre los campesinos
beneficiados con la dotacion o restitucion. Las tierras de
una y otra categoria son imprescriptibles, inalienables e
inembargables (articulo 117).
*
Los Distritos Ejidales.- Una de las orientaciones
mas interesantes del primer Codigo Agrario, fue la creacion
de los Distritos Ejidales, porque senalo en ellos la
posibilidad de resolver el problema agrario con un criterio
economico.
El articulo 53 establecio que en las comarcas en
donde se practiquen cultivos cuya
tecnica agricola,
eventualidad de cosechas o requisitos de organizacion no
aseguren rendimientos economicos dentro del regimen ejidal
que estatuiria normalmente el Codigo, la necesidad de
tierras, bosques y aguas de los solicitantes, podria
satisfacerse mediante el establecimiento de uno o mas
Distritos Ejidales, si se lograba la conformidad de la
mayoria de los ejidatarios del nucleo o nucleos de
poblacion, asi como la de los propietarios de predios
afectables. Los propietarios de estos predios, en caso de
conformidad,
deberian
aportar
proporcionalmente
las
tierras, bosques y aguas suficientes para cubrir las
necesidades de los solicitantes y, ademas, los elementos
indispensables para la instalacion conveniente de los
ejidatarios.
Este
sistema
equitativo,
teoricamente
impecable, puesto que atendia
los intereses de los
ejidatarios y los intereses de los latifundistas, fracaso
en la practica; pues los Distritos Ejidales que se crearon
para trasladar a ellos a los ejidatarios, no reunieron las
condiciones requeridas por falta de cooperacion de los
grandes terratenientes y por otros motivos, de tal modo que
fue necesario derogar el articulo 53 del Codigo Agrario que
era, ademas, contrario al 27 de la Constitucion, pues en
este se manda dotar a los pueblos necesitados con tierras
que deben tomarse de las fincas "inmediatas" y los
Distritos Ejidales se constituian, generalmente, lejos de
esas tierras, puesto que con ellos se intentaba salvarlas.
* Responaabilidades Agrarias.- En el Codigo Agrario en
cita, se establecio que incurren en responsabilidades los
funcionarios y empleados que intervengan en la tramitacion
y resolucion de los expedientes agrarios, siempre que
violen sus preceptos. Se dice que el presidente de la
Republica incurre en responsabilidad si niega a un nucleo
de poblacion las tierras, bosques o aguas a que tenga
derecho y cuando afecte en sus relaciones a la pequena
propiedad agricola en explotacion (articulos 156 y 157).
Tambien
se
senalan
las
responsabilidades
de
los
gobernadores de los Estados, pero las sanciones a que se
hacen acreedores no se encuentran claramente definidas.
2.1.8
CODIGO AGRARIO DE 23 DE SEPTIEMBRE DE 1940
DE LAZARO CARDENAS.
Conforme a lo expuesto por el articulo 82 de este
Codigo, se confirma el derecho a la indemnizacion en favor
de los afectados por dotaciones, ampliaciones y nuevos
centros de poblacion, asi como las condiciones para
declarar la inafectabilidad en materia de restituciones.
Sin embargo, en relacion con dotaciones y ampliaciones, las
reduce, segun los articulos 173 y 175 a 100 hectareas de
riego, 200 de temporal, 150 y 300 de cultivos especiales,
400 de agostadero de buena calidad y 800 de montes o
terrenos
aridos. Este Codigo, dice Mendieta y Nunez,
conservo en gran parte la letra y las orientaciones del
anterior. Incluyo un capitulo especial sobre "Concesiones
de Inafectabilidad Ganadera" en el cual se repitieron las
disposiciones
del Decreto de 22 de marzo de 1934,
ampliandolas y agregando otras que reglamentaron con mayor
detalle
la
importantisima
innovacion.
Otro
intento
plausible del Codigo al que nos referimos, fue el de
perfeccion tecnica, pues separo con mas o menos rigor la
parte sustantiva de la parte adjetiva, consiguiendo asi una
estructuracion sistematica de su articulado en tres grandes
partes fundamentales:
la. Autoridades agrarias y sus
atribuciones; 2a. Derechos
Agrarios; 3a. Procedimientos
para hacer efectivos esos derechos. Este Codigo marca, en
consecuencia,
un
progreso
innegable
en
la expresion
juridica de la Reforma Agraria. En cuanto al fondo mismo de
sus disposiciones, nos abstenemos de comentarlas porque el
C6digo Agrario
actual conservo
la mayoria
de ellas
literalmente; en otras introdujo modificaciones de forma,
en algunas cambio su sentido y alcance, en varias mas,
introdujo confusiones lamentables;
en total
solamente
agreg6 veintiocho articulos no todos nuevos sino resultado
del
desdoblamiento de preceptos ya existentes en este
Codigo que estamos
comentando; pero de todos modos las
discrepancias entre uno y otro no ameritan el hacer un
estudio particular, porque fuera de la institucion de la
llamada inafectabilidad ganadera, no agrega nada al proceso
historico del problema agrario de Mexico" (29).
2.1.9
CODIGO AGRARIO DE 31 DE DICIEMBRE
DE
1942.
Este Codigo agrario fue el de mas larga vida. Siguio
los lineamientos generales establecidos en sus precedentes,
pero en el transcurso de sus 31 anos de vigencia se
expidieron
gran
cantidad de
reglamentos
y
decretos.
Mantiene los limites de la propiedad inafectable en 100
hectareas de riego, 200 de temporal, 150 y 300 de cultivos
especiales (articulo 104), 400 de agostadero de buena
calidad y 800 de monte o terrenos aridos (articulo 106);
tambien introdujo las concesiones ganaderas inafectables
hasta por 25 anos (articulo 115), cuya superficie podia
tener una extension de hasta 300 hectareas de las mejores
tierras y de 50, 000 en las tierras mas esteriles, las que
podian duplicarse mediante el cumplimiento de determinados
requisitos
(articulo
117).
Este
Ordenamiento
tambien
mantiene el derecho de los propietarios afectados por
dotacion
de
ejidos
a
recibir
la
indemnizacion
correspondiente, accion que prescribia en el plazo de un
ano (articulo 75). Sobre el particular Mendieta y Nunez
agrega que "En la evolucion de las leyes agrarias a partir
de la de 6 de enero de 1915 hasta el Codigo Agrario, en
vigor, se hallan algunas instituciones permanentes que solo
han variado en detalles no esenciales y que parecen
definitivas,
estas son: La magistratura
agraria, las
autoridades agrarias, los organos agrarios, las autoridades
29
paginas 247 y 248.
de los ejidos y de las comunidades agrarias"(30).
2.1.10
DE 1971.
LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA DE 22 DE MARZO
La iniciativa de esta ley fue presentada a la Camara
de Diputados del Congreso de la Union por Luis Echeverria
Alvarez el 29 de diciembre de 1970. En ella se decia:
Ley Federal de Reforma Agraria es la denominacion que
se propone para el nuevo
ordenamiento
legal; tal
sugerencia no carece de intencion. No es codigo porque no
se limita a recoger disposiciones preexistentes; es federal
por mandato del articulo 27 constitucional y se refiere a
la reforma agraria, que es una institucion politica de la
revolucion mexicana. El reparto de la tierra, meta
inmediata de los gobiernos revolucionarios, cumple en
esencia, su objetivo, que consiste en la destruccion del
sistema feudal- hacendista en que se sentaba el vie jo
regimen; pero al mismo tiempo procura establecer una
sociedad mas justa y democratica en el campo. La reforma
agraria en Mexico acogio la pequena propiedad y restablecio
su regimen legal. El proyecto se guia basicamente por dos
consideraciones: el apego a la extension de tierra senalada
por la Constitucion y la necesidad de 'conservarla en
explotacion. En rigor, los mismos principios deben regir
para
los
ejidos,
las
comunidades
y
las
pequenas
propiedades, puesto que todos ellos se fundan, en su
esencia, en el caracter social que otorga a la propiedad
territorial el articulo 27 constitucional.
Las diversas acciones y procedimientos establecidos en
esta ley son los siguientes, segun se ve de dicho
ordenamiento y de los comentarios que al respecto realiza
Isaias Rivera Rodriguez en su libro "El Nuevo Derecho
Agrario Mexicano".
A) ACCION DE DOTACION DE TIERRAS.
Consistia en el derecho de los nucleos de poblacion
para obtener tierras (tomadas
de las inmediatas) para
satisfacer sus necesidades, siempre que reunieran los
requisitos
de capacidad individual
y
colectiva. La
capacidad
agraria
individual
se
integraba
con
los
siguientes requisitos: ser mexicano, mayor de edad o con
familia a su cargo, campesino de ocupacion, con radicacion
minima de ) 6 meses en el poblado, no exceder en la
industria, comercio o agricultura un capital m&ximo
de 5
salarios minimos mensuales, no poseer superficies cuya
extension fuera igual o superior a la unidad individual de
dotacion ( 10 hectareas de riego o equivalentes), no ser
ejidatario y no haber sido condenado por siembra, cultivo o
cosecha de estupefacientes (articulo 200).
La capacidad colectiva de los nucleos requeria, para
su reconocimiento, de por lo menos seis meses de existencia
previa a la fecha de la solicitud de dotaci6n (articulo
195), que contara con un minimo de veinte integrantes
(articulo 196, fraccion II) que reunieran los requisitos de
capacidad individual y que no se tratara de capitales
estatales o de la Republica, poblaciones de mas de diez mil
habitantes o puertos
maritimos (articulo 196, I, III, y
IV).
El procedimiento
se realizaba en dos instancias: la
primera se desahogaba ante la Comision Agraria Mixta del
Estado, donde, una vez publicada la solicitud en el Diario
Oficial de la Federacion, se procedia al nombramiento de
los
integrantes , del
Comite
Particular
Ejecutivo,
representantes del grupo solicitante, se realizaba el censo
agrario y pecuario, los trabajos tecnicos informativos en
un radio legal de siete kilometros y se recibian pruebas y
alegatos, para finalmente emitir un dictamen que sirviera
de base para el mandamiento del gobernador, autoridad que
resolvia en esta instancia.
La segunda instancia se desahogaba ante la Secretaria
de la Reforma Agraria, especificamente ante el Cuerpo
Consultivo Agrario, el cual tambien emitia un dictamen que
servia de base para la resolucion presidencial que
terminaba
el procedimiento
(articulo
304).
Luego se
elaboraban los pianos conforme a los cuales se entregaria
la tierra y se ordenaba la ejecucion o entrega material de
los predios afectados para la dotacion ( articulos 305, 306
y 307). Una vez efectuada esta, se procedia a la
elaboracion del piano definitivo.
B) AMPLIACION DE EJIDO.
Esta solo podia plantearse cuando se hubiere ejecutado
una resolucion presidencial dotatoria de tierras, por lo
que la capacidad agraria colectiva para solicitarla se
reconocia solo cuando se comprobaba que las tierras eran
insuficientes para satisfacer las necesidades del poblado
(articulo 325), y que se explotaban total
y debidamente
las tierras de cultivo y de aprovechamiento comun, asi cOmo
que en el grupo existia un minimo de diez personas con
capacidad individual.
El procedimiento era igual al de dotacion y podia
instaurarse de oficio (articulo 325), en el caso de
insuficiencia de tierras de origen, o a peticion de parte
en el caso de insuficiencia (articulo.241).
C) NUEVOS CENTROS DE POBLACION.
Tanto
la
capacidad
agraria
colectiva
como
la
individual era otorgada a condicion de reunir los mismos
requisitos que para la dotacion, excepto en lo relativo a
la radicacion de los solicitantes, ya que la ley les
autorizaba a tener como lugar de origen diversos poblados
(articulo 198), agregandose que deberian haberse agotado
las instancias de restitucion, dotacion y ampliacion
(articulo 244). En otras palabras, la capacidad individual
y, por ende, la colectiva, requeria adicionalmente " el
status de "campesino con derechos reconocidos o a salvo",
es decir, requeria del reconocimiento oficial de capacidad
por medio de una resolucion que asi lo estableciera
(articulo 326).
El procedimiento tambien podia ser iniciado de oficio
(articulo 326) o a peticion de parte, debiendo mediar
unicamente
la
conformidad
de
los
interesados
para
trasladarse al lugar donde se localizaran las tierras que
fueran necesarias para establecer el nuevo centro de
poblacion. En caso de negativa, contaban con la posibilidad
de ejercer el derecho de acomodo en otro u otros ejidos.
El tramite era ante una sola instancia (articulo 327):
la Secretaria de la Reforma Agraria, quien ordenaba la
publicacion en el Diario Oficial
(articulo 329); se
realizaban trabajos tecnicos y se recibian pruebas y
alegatos (articulo 331), se solicitaba la opini6n del
Ejecutivo local y de la Comision Agraria Mixta, al cabo de
lo cual el Cuerpo Consultivo Agrario emitia su dictamen,
que servia de base para la resolucion presidencial
correspondiente (articulos 332 y 333). En todo lo demas
serian aplicables
las disposiciones
relativas a las
dotaciones de tierras (articulos 245 y 246). Tecnicamente,
los
nuevos
centros
de
poblacion
son
ejidos
con
funcionamiento
interno y externo
identicos, la .unica
variacion era el procedimiento para su constitucion, como
observamos con anterioridad.
CH) RESTITUCION DE BIENES COMUNALES.
Los nucleos de poblacion tenian y tienen derecho a que
se les restituyan sus tierras, bosques o aguas cuando hayan
sido
despojados
mediante
violacion
a
la
Ley
de
Desamortizacion de Bienes de Manos Muertas de 1856 o por
privaciones realizadas ilicitamente por cualquier autoridad
federal a partir de 1876 hasta el 6 de enero de 1915,
incluyendo las efectuadas por companias deslindadoras,
jueces y autoridades locales. Para que prosperara el
ejercicio de esta accion, deberia comprobarse tanto la
propiedad de las tierras, bosques y aguas, como el tiempo y
forma del despojo (articulo 279).
Con
la
Ley
Federal
de
Reforma
Agraria,
el
procedimiento
constaba de dos instancias,
iniciandose
mediante solicitud ante la Comision Agraria Mixta del
Estado, la cual se publicaba en el Diario Oficial . Esta
debia acompanarse de los elementos fundatorios de la
accion, practicandosele a los titulos primordiales el
estudio paleografico para determinar
su autenticidad y
legitimidad; posteriormente se procedia a la realizacion de
trabajos tecnicos informativos y al levantamiento del censo
(articulo 281). En caso de que el estudio resultara
negativo, se proseguia el expediente de dotacion iniciado
paralelamente (articulos 282 y 285). La Comision emitia su
dictamen, base para el mandamiento del gobernador (articulo
283); el Delegado Agrario formulaba su opinion y turnaba el
expediente al Cuerpo Consultivo Agrario para su dictamen,
que era sometido al titular del Ejecutivo para la
resolucion definitiva. La ejecucion de esta se realizaba
conforme a los mismos terminos que la dotacion (articulo
307).
D) RECONOCIMIENTO DE BIENES COMUNALES.
Esta accion era ejercitada por
los nucleos de
poblacion que de hecho o de derecho conservaban la posesion
de
tierras
comunales
(articulo
267).
Su
rasgo
caracteristico era la titularidad y posesion colectiva de
la tierra, pero especificamente respecto de aquella que no
presentara conflicto, ya que en caso de que lo hubiere, se
tramitaria por la via de la restitucion (articulo 365).
La capacidad agraria colectiva se reconocia sobre la
base de la preexistencia del poblado, la posesion de
tierras y el estado comunal de dicha posesion. Por su
parte, la capacidad individual se conformaba con los mismos
requisitos exigibles para el caso de la dotacion, a los
cuales se agregaba el de ser originario y vecino del lugar,
con una residencia minima de cinco anos (articulo 267).
El procedimiento se iniciaba ante la Delegacion
Agraria
(articulo
356),
acompanando
las
pruebas
correspondientes (articulo 358). La Delegacion efectuaba
los trabajos de localizacion, verificacion de la posesion,
censo y en su caso, el dictamen paleografico de los titulos
(articulo 359), y ordenaba la publicacion para que los
interesados alegaran su derecho (articulo 360). Luego el
Cuerpo Consultivo Agrario elaboraba su dictamen, mismo que
fundamentaba la resolucion presidencial (articulo 362), la
cual se ejecutaba mediante
reconocidos (articulo 364).
E) DOTACION,
AGUAS.
el
deslinde
RESTITUCION, ACCESION
de
los
terrenos
Y AMPLIACION DE
Al igual que en materia de tierras y bosques, los
nucleos de poblacion tenian derecho a que se les concediera
el aprovechamiento de aguas en cantidad suficiente para
cubrir sus necesidades, en el caso de dotacion (articulo
195), y a que se les restituyera en el caso de que hubieren
sido
despojados (articulos 191 y 192). La capacidad
agraria individual y colectiva de los solicitantes debia
reunir las mismas caracteristicas de las otras acciones de
tierras.
La solicitud era presentada ante el Ejecutivo Local,
quien debia recabar la opini6n de la Secretaria de
Agricultura y Recursos Hidraulicos sobre la disponibilidad
de aguas; en caso negativo, se notificaria, y de ser
positivo se iniciaria el procedimiento ante la Comision
Agraria Mixta (articulo 318). En este caso, se sujetaria en
lo conducente a lo previsto para la dotacion y restitucion
de tierras. Los trabajos tecnicos informativos debian ser
realizados por la Secretaria de Agricultura y Recursos
Hidraulicos y se resolveria, en la primera instancia
(articulo 286), con mandamiento del gobernador (articulos
292 y 322) y en la segunda, ante la S.A.R.H. con resolucion
presidencial (articulo 323).
F)
NULIDAD
AFECTABLES.
DE
FRACCIONAMIENTOS
DE
PROPIEDADES
Estas acciones eran promovidas de oficio, por y ante
la propia Secretaria de la Reforma Agraria, o a peticion de
parte del Ministerio Publico Federal, de la Comision
Agraria Mixta o de campesinos interesados, para obtener la
declaracion de nulidad de los fraccionamientos ilegales de
propiedades afectables y de los denominados actos de
simulacion (articulo 399). Se publicaba la solicitud en el
Diario Oficial de la federacion, se practicaban las
investigaciones que la Secretaria juzgara necesarias y se
recibian las pruebas y alegatos de las partes (articulos
401, 402, y 403).
Al termino del procedimiento se emitia un dictamen que
se sometia a la resolucion del presidente de la Republica.
En el caso
de que este declarara
la nulidad del
fraccionamiento, se anulaban todos los actos que se
hubieren celebrado, cancelandose todas las inscripciones
realizadas en el Registro Agrario y en el de la Propiedad.
En consecuencia, estos predios podian ser afectados para
satisfacer necesidades agrarias (articulos 404 y 405).
G) NULIDAD DE ACTOS Y DOCUMENTOS QUE CONTRAVENGAN LAS
LEYES AGRARIAS.
Esta accion se promovia contra todo aquello que no
tuviere una forma precisa de hacerse valer en la ley
(articulo 406). Constaba de una instancia y se planteaba
ante la Comision Agraria Mixta, de oficio o a peticion de
parte, siempre que se contara con el interes necesario,
abriendose la investigacion del caso y recibiendose las
pruebas y alegatos en periodos determinados. Concluidos los
plazos, se dictaba una resolucion que no admitia recurso
alguno, la cual era ejecutada por la propia Comision o por
la
Delegacion Agraria, segun fuera el caso, reparando o
reponiendo el acto o documento anulado (articulos 407 al
408).
H) NULIDAD DE CONTRATOS Y CONCESIONES.
Este procedimiento era reglamentario de la fraccion
XVIII, del parrafo septimo del articulo 27 constitucional
(articulo 413), iniciandose por acuerdo presidencial. La
Secretaria
efectuaba
las
investigaciones
necesarias,
notificaba a los posibles afectados para que aportaran
pruebas y alegaran lo que en derecho les correspondia, al
termino de lo cual el Cuerpo Consultivo Agrario elaboraba
el proyecto de declaratoria de nulidad que seria sometido a
la consideracion del presidente de la Republica (articulos
414 al 416).
I) NULIDAD
INAFECTABILIDAD.
Y
CANCELACION
DE
LOS
CERTIFICADOS
DE
Como este procedimiento
era la antesala de la
afectacion agraria de los predios protegidos por una
declaratoria de inafectabilidad, las causales para que
procediera
dicha cancelacion
constituian
causales de
afectacion agraria propiamente dichas, las cuales se pueden
resumir en las siguientes: acumulacion de provechos,
inexplotacion por dos anos consecutivos y dedicacion a un
fin distinto de la ganaderia o explotacion agropecuaria
senalado en el certificado (articulo 418).
El procedimiento se iniciaba ante la Secretaria,
notificandolo a los titulares del certificado, quienes
podian aportar pruebas y alegatos al cabo de los cuales se
dictaba la resolucion correspondiente (articulo 419).
J) SUSPENSION Y PRIVACION DE DERECHOS AGRARIOS.
Cualquier ejidatario podia denunciar los actos que
ameritaran suspension o privacion, pero debia hacerlo ante
la asamblea general, ya que solo 6sta podia solicitar
formalmente la sancion (articulos 420 y 421) a la Comision
Agraria Mixta. En el caso de la privaci6n, esta facultad
petitoria tambi6n le correspondia al delegado Agrario, asi
como la de adjudicar nuevamente los derechos respecto de
los cuales sufria la privaci6n su titular original
(articulo 426).
Con el objeto de mantener la Secretaria una vigilancia
supuestamente estrecha sobre los nucleos de poblacion
ejidal por conducto de sus Delegaciones estatales y estas
a traves
de sus Promotorias,
se practicaban las
denominadas
Investigaciones
Generales
de
Usufructo
Parcelario que precisamente tenian como fin mantener
regularizados los derechos agrarios locales, detectando las
violaciones a la ley por las cuales se hacian acreedores a
la privacion de sus derechos. Dado que para sufrir la
privacion de derechos se debia comprobar la inexplotacion
por mas de dos anos consecutivos (articulo 85, fraccion I),
se considero que dichas investigaciones generales no podian
practicarse por periodos inferiores a dicho termino.
. Las causales de privacion de derechos eran: no
trabajar la parcela personalmente o con la familia por mas
de dos anos, no cumplir con las obligaciones economicas
indispensables cuando se adquirio el derecho por virtud de
sucesion, destinar los bienes ejidales a fines ilicitos,
acaparamiento de parcelas o tierras de uso comun, venta o
renta de parcelas o de tierras de uso comun; o ser
condenado por la explotacion de estupefacientes
en su
parcela (articulo 85).
Al recibir la Comision Agraria Mixta la solicitud de
privacion de derechos, en primer lugar debia verificar que
hubieran bastantes elementos 'que hicieran presumir la
existencia de alguna causal para ello, en cuyo caso
procedia a citar a los interesados a una audiencia de
pruebas y alegatos (articulos 429 y 430), donde se
recibirian estas, las que una vez desahogadas y valoradas
permitian
a
dicha
autoridad
emitir
la
resolucion
respectiva. Contra esta resolucion
las partes podian
interponer el recurso de inconformidad ante el Cuerpo
Consultivo
Agrario,
el
cual
resolvia
en
definitiva
(articulo 432).
K) CONFLICTOS INTERNOS EN EJIDOS
Y COMUNIDADES.
El
articulo
434,
que
trata
de
la
accion
correspondiente a todo aquel que tuviere que dilucidar
conflictos generados por la posesion y goce de las unidades
de dotacion y de los bienes de uso comun, contaba con una
fase previa, denominada de conciliacion, que se tramitaba
ante
el Comisariado
Ejidal,
en donde
se
proponian
alternativas de solucion que, en caso de no aceptarse,
abrian el cauce para la siguiente fase, que se desarrollaba
ante la Comision Agraria Mixta, con el expedientillo de la
fase conciliatoria (articulo 438). Esta autoridad ordenaba
un periodo probatorio y otro de alegatos para las partes,
pudiendo
indicar
las
investigaciones
que
estimara
convenientes (articulo 439). Cerrada
esta etapa, se
dictaba resolucion con caracter de irrevocable (articulo
440) .
F) SUCESION DE DERECHOS AGRARIOS.
Se les denominaba en la practica Juicio Sucesorio
Agrario, aun cuando la ley no lo especificaba, sino que se
desprendia del texto de aquella (articulo 82).
Para iniciar este procedimiento se debia presentar
cualquiera de las dos siguientes circunstancias: que
hubiere una sucesion legitima (que no
hubiere testamento
agrario)
o
que
los
sucesores
designados
tuvieren
imposibilidad material o legal para recibir los derechos.
En este caso, la asamblea de ejidatarios opinaba sobre
quien debia recibir
el derecho vacante en calidad de
sucesor, turnando a la Comision Agraria Mixta el caso para
su resolucion definitiva.
G) CONFLICTOS POR LIMITES DE BIENES COMUNALES.
Correspondia a la Secretaria el conocimiento de estos
conflictos (articulo 367), ya sea de oficio o a peticion de
parte, en la delegacion de la entidad, la cual notificaba a
las partes invitandolas a una solucion conciliada (articulo
370).
Luego se elaboraba el levantamiento topOgrafico
(articulo
370 y 371) que,
junto con
los estudios
realizados, eran puestos a la vista de las partes para que
presentaran
las
pruebas
y
alegatos
que
estimaran
pertinentes (articulo 372). Por ultimo, la delegacion
emitia una opinion y la enviaba a la secretaria para que
solicitase
tambien
opinion
del
Instituto
Nacional
Indigenista, con lo que elaboraba su dictamen, base para la
resolucion del presidente de la R'epublica (articulo 374).
Curiosamente, existia un recurso extraordinario en
contra de las resoluciones presidenciales que fueren
dictadas con motivo de estos conflictos, al cual la ley
denominaba "Juicio de Inconformidad", que se tramitaba ante
la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (articulo 379) y
en donde la maxima autoridad judicial del pais debia suplir
las deficiencias de las partes (articulo
383), abrir un
periodo de pruebas y alegatos (articulo 384) y pronunciar
su sentencia (articulo 386), siendo supletorio en este
caso el Codigo Federal de Procedimientos Civiles (articulo
390)
El articulo 249 de la ley en estudio fijo los limites
de lo que debia considerarse pequena propiedad, en los
siguientes terminos: 100 hectareas de riego o humedad de
primera; hasta 150 hectareas dedicadas al cultivo de
algodon; hasta 300 hectareas en explotacion cuando se
destinen al cultivo de platano, cana de azucar, cafe,
henequen, hule, cocotero, vid, olivo, quina, vainilla,
cacao o arboles frutales; y la superficie que no exceda de
la necesaria para mantener hasta 500 cabezas de ganado
mayor o su equivalencia de ganado menor.
La superficie que debia considerarse inafectable se
determinaba computando por una hectarea de riego, dos de
temporal, cuatro de agostadero y ocho de monte o de
agostadero en terrenos aridos (articulo 250).
2.1.11
LEY AGRARIA DE 6 DE ENERO DE 1992.
Como
consecuencia
inmediata
de
las
reformas
constitucionales, el 26 de febrero de 1992 se promulgo la
Ley Agraria, reglamentaria del articulo 27 constitucional
en materia agraria. Esta ley esta integrada por 200
articulos, mas ocho transitor ios;
se divide
en diez
titulos. En el primero se establece el caracter federal de
la ley y ademas se indica que esta
es reglamentaria del
articulo 27 constitucional reformado en 1992. Como esta ley
fue hecha al vapor y aprobada con una celeridad fuera de lo
comun, tuvo como resultado que la misma aparezca un tanto
confusa
y
deficiente en cuanto a su aspecto meramente
reglamentario; tan es asi que apenas en su numeral 2° se
asienta que "En lo no previsto en esta ley, se aplicara
supletoriamente la legislacion civil federal y, en su caso,
mercantil, segun la materia de que se trate. En el titulo
segundo se constituye al titular del Poder Ejecutivo
Federal
como
promovente
del
desarrollo
integral
y
equitativo del sector rural, quien debera emplear los
mecanismos que sean necesarios para lograr el fomento de
las actividades productivas, sociales y, al parecer, de
toda indole. En el titulo tercero se hace referenda . al
ejido y a las fprmas que este toma, entre otras cosas, en
la dotacion de tierras, que comprende: las extensiones
de cultivo, superficie necesaria para la urbanizacion, la
parcela escolar y las tierras de agostadero; ademas, senala
la funcion del eoido, que es la de proporcionar al
campesino, a traves del nucleo de poblacion al que
pertenece o pertenezca, una extension de tierra que, con la
inversi6n de su trabajo,
le proporcione
los medios
econdmicos para que pueda subsistir en uni6n de su familia.
En esta parte del presente analisis nos circunscribimos al
problema que planted la reciente reforma que se le hizo al
articulo 27 constitucional, relacionada con la modificacion
que experimento la tenencia de la tierra en su modalidad
ejidal, que reglamenta la ley agraria, especialmente, con
respecto a la regulacion de los asentamientos humanos. En
lo conducente, el articulo 27, parrafo tercero, reformado,
establece que la nacion tendra en todo tiempo el derecho
para ordenar los asentamientos humanos, etcetera, y para
preservar y restaurar el equilibrio ecologico... La ley
nueva, por lo que hace
a la reg lament ac ion que tiene
encomendada no unicamente no resuelve el problema, sino que
lo complica. En efecto, el nuevo ordenamiento concede de
manera indiscriminada, facultades y atribuciones a la
asamblea ejidal de naturaleza estrictamente gubernativa,
que corresponden a las autoridades locales como parte de su
funcion reguladora de los referidos asentamientos humanos,
y ademas crea un regimen de excepcion en el denominado por
la susodicha ley, asentamiento humano del ejido. Para
corroborar lo anterior, basta con manifestar que los
articulos 23 fraccion VII y 65 facultan a la antedicha
asamblea ejidal para que senale y delimite las areas
necesarias para el asentamiento humano, de reservas y
parcelas con destino
especifico, asi como para que
localice el area de urbanizacion. Ahora bien, aunque el
ordenamiento agrario nuevo haga la consabida remision a las
leyes de la materia, sobre el particular es de decirse que
esa facultad contradice a tales leyes reglamentarias de los
articulos 27, tercer parrafo, 73, fraccion XXIX-C y 115,
fraccion
V, de la Constitucion Politica de los Estados
Unidos Mexicanos. De conformidad con el texto de las
correspondientes leyes reglamentarias, la delimitacion de
esas areas pertenece de manera general al poder publico, y
de modo especial y especifico, a las autoridades locales.
Al respecto, es de hacerse notar que la asamblea ejidal de
que se habia, para tales efectos, no es autoridad y, por
tanto, cualquier acto o accion que realice sobre el
particular, sera y es nulo de pleno derecho. Otro aspecto
antijuridico de la ley en cita, se halla en los articulos
23, fraccion VIII y 56, en donde se le dan atribuciones a
la asamblea ejidal para que regularice nada menos que la
tenencia de la tierra, con lo cual los ejidatarios pensaran
que podran ordenar su territorio como les venga en gana y
hasta vender lotes como si el ejido y sus componentes
fuesen una compania inmobiliaria. Por citar solo un
ejemplo, en la mencionada delimitacion de las zonas de
urbanizacion y reservas de crecimiento, la ley agraria en
el articulo 66, ordena que para tal efecto "se observaran
las normas tecnicas que emita la Secretaria del Desarrollo
Urbano y Ecologia" -hoy SEDESOL-, no obstante que desde el
punto
de
vista
del
derecho
constitucional,
ninguna
dependencia federal esta facultada para expedir " normas
tecnicas" de naturaleza obligatoria, toda vez que ellas son
materia exclusiva de las leyes de los Estados. En el mismo
sentido
se configuran
y
establecen
las
"juntas de
pobladores", con funciones similares a las de las juntas de
vecinos del Distrito Federal. En rigor juridico, la
creaci6n y reglamentacion de esta clase
de organizaciones
tampoco es de indole federal y
mucho menos materia que
deba reglamentar la legislacion agraria. Ademas de lo que
se acaba de exponer, la ley agraria adolece de tecnica
legislativa, debido quiza a la premura con que se
confecciono y aprobo. Por ejemplo, lo que se denomina
"asentamiento humano", esto es,
la parte del ejido
destinada a su vida comunitaria, esta constituida por la
zona de urbanizacion y su fundo legal, de acuerdo a lo
escrito sobre el particular en el articulo 63 del nuevo
ordenamiento juridico agrario. Por lo que aqui se observa,
es de pensarse que los autores de dicha
ley, parece que
ignoran que la zona de urbanizacion ejidal, es lo que en el
derecho contemporaneo se sustituyo
a la
institucion
juridica del fundo legal para el caso concreto de los
ejidos. El fundo legal era parte de las
instituciones
territoriales de la Colonia y desde hace muchos anos habia
desaparecido del derecho
mexicano. Fue sustituida por
otras figuras en la legislacion hoy vigente en materia de
asentamientos humanos; es imposible saber que significado
puede tener esta reliquia en la legislacion mexicana de
fines del siglo veinte. En el titulo tercero se establece,
entre otras prevenciones, que los nucleos de poblacion
ejidales
o
ejidos,
tienen
personalidad
juridica
y
patrimonio propio y son propietarios de las tierras que les
han sido dotadas o de las que
hubieren adquirido por
cualquier otro titulo (articulo 9); que son ejidatarios los
hombres y las mujeres titulares de derechos ejidales
(articulo 12); que corresponde a los ejidatarios el derecho
de uso y disfrute sobre sus parcelas (articulo 14); que a
partir de la asignacion de parcelas, corresponderan a los
ejidatarios beneficiados los derechos sobre uso y usufructo
de las mismas, y que los ejidatarios podran enajenar sus
derechos parcelarios a otros ejidatarios o avecindados del
mismo nucleo de poblacion ( articulo 80). Las anteriores
disposiciones
son
diametralmente
opuestas
a
lo que
establecia el articulo 52 de la Ley Federal de Reforma
Agraria, en el sentido de que, los derechos que sobre
bienes agrarios adquirieran los nucleos de poblacion serian
inalienables,
imprescriptibles,
inembargables
e
intransmisibles y por tanto, no podrian en ningun caso ni
en
forma
alguna
enajenarse,
cederse,
transmitirse,
arrendarse, hipotecarse o gravarse, en todo o en parte, y
que serian inexistentes las operaciones, actos o contratos
que se hubieren ejecutado o que se pretendan llevar a cabo
en contravencion de dicho numeral. Ello debe entenderse que
se hacia extensivo a las adjudicaciones individuales, ya
que el mismo precepto establecia que las parcelas de los
ejidatarios en ningun momento dejaran de ser propiedad del
nucleo de poblacion ejidal. El titulo cuarto trata lo
relativo a las sociedades rurales, su constitucion, forma
en que han de organizarse etc., estableciendo al efecto la
posibilidad de que los ejidos se constituyan en uniones,
cuyo objeto sea el de la coordinacion de actividades
productivas, asistencia mutua y comercializacion (articulo
108). En el titulo quinto se habia de la pequefia propiedad
individual de tierras agricolas, ganaderas y forestales,
estableciendose las caracteristicas y empleos de cada una
de estas, asi como los limites y equivalencias de cada una
de
ellas.
En
el
titulo
sexto
se
establecen
las
prescripciones que regulan a las sociedades mercantiles o
civiles
que
tengan
en
propiedad
tierras
agricolas,
ganaderas o forestales, asi como los casos de excepcion que
se aplican al respecto. Asimismo, se habia de los
requisitos que deberan reunir las referidas sociedades y
los miembros
que las integren. Se alude igualmente al
Registro
Agrario
Nacional
y
a
la
forma
como
las
multicitadas sociedades tienen que actuar ante este. En el
titulo septimo
se incluye a la Procuraduria Agraria como
un organismo descentralizado de la Administracion Publica
Federal, con personalidad juridica y patrimonio propio,
sectorizada en la Secretaria de la Reforma Agraria,
fincandole sus atribuciones y, en general, configurando su
estructura y modos en que deben actuar los funcionarios y
demas
personal que la componen, asi como los requisitos
que deben
satisfacer en relacion con los cargos que cada
uno de ellos ocupa. En el titulo
octavo esta contemplado
el Registro
Agrario Nacional, que se instituye para el
control de la tenencia de la tierra y la seguridad
documental derivados
de la aplicacion de la propia Ley
Agraria. Este Registro se establece para dar cumplimiento a
lo ordenado en las fracciones IV y VII del parrafo noveno
del articulo 27 constitucional, consistente en prestar
asistencia tecnica de toda especie en
relacion con su
competencia, coordinandose ademas con las autoridades de
las entidades federativas y el Instituto Nacional de
Estadistica,
Geografia
e
Informatica.
Puede
decirse
que esta institucion tomo como modelo al Registro Publico
de la Propiedad y del Comercio, aunque con ciertas
variaciones puesto que la materia a la que se destina
presenta sus propias peculiaridades. En el titulo noveno se
hace referenda a los terrenos baldios y nacionales,
definiendose
cada
uno
de
estos,
e
indicando
las
caracteristicas de ambos: inembargables e imprescriptibles.
Se hace hincapie en la figura juridica del deslinde, la
forma en que esta debera realizarse y la autoridad que sera
la encargada de tal operatividad: Secretaria de la Reforma
Agraria. En el titulo decimo se preve todo aquello que
tiene que ver con la aplicacion de la justicia agraria.
Este rubro comprende seis capitulos: el primero, que trata
de las disposiciones preliminares; el segundo de los
emplazamientos; el tercero, del juicio agrario; el cuarto,
de la ejecucion de las sentencias; el quinto, de las
disposiciones generales en relacion con las cuestiones
incidentales que se susciten ante los tribunales agrarios;
y el sexto, del recurso de revision. En sintesis puede
manifestarse que los juicios agrarios tienen por objeto
sustanciar, dirimir y resolver las controversias que se
susciten con motivo de la aplicacion de
las disposiciones
contenidas en la ley de la materia, misma que, en lo que
tenga de deficiente, sera suplida en el aspecto procesal
principalmente por el Codigo Federal de Procedimientos
Civiles.
La Ley Agraria fue reformada atento a lo dispuesto en
el articulo segundo del decreto relativo, publicado en el
Diario Oficial de la Federacion el 9 de julio de 1993, en
su
aspecto
meramente
procesal
o
procedimental.
Con
anterioridad, en el Diario Oficial de la Federacion de 6 de
enero de 1993, se expidio el reglamento de la misma en
materia de certificacion de derechos ejidales y titulacion
de solares urbanos, y se abrogo el reglamento interior de
la Procuraduria Agraria mediante publicacion de
30 de
marzo de 1992.
2.1.12
LA JUSTICIA AGRARIA EN LA ACTUALIDAD.
Con la reforma al articulo 27 constitucional y la
promulgacion de la Ley Agraria nacen nuevas instituciones.
Estas son: Tribunales Agrarios, Procuraduria Agraria,
Registro Agrario Nacional. Su creacion
se encuentra
establecida
en
la
fraccion
XIX
del
articulo
27
constitucional
AUTORIDADES COMPETENTES PARA IMPARTIR LA JUSTICIA
AGRARIA Y DISTINTAS ACCIONES QUE ANTE ELLAS PUEDEN
EJERCITARSE.
Con el fin de cumplir la funcion jurisdiccional del
Estado, relativa a la imparticion de justicia agraria en
nuestro pais, las atribuciones que la Constitucion Federal
y la Ley Federal de Reforma Agraria otorgaban al Presidente
de la Republica, a los gobernadores de los Estados, a la
Secretaria de la Reforma Agraria, a la Secretaria de
Agricultura y Recursos Hidraulicos, al Cuerpo Consultivo
Agrario y a las Comisiones Agrarias Mixtas, a partir de la
vigencia de la nueva Ley Agraria, salvo en los asuntos del
denominado
"Rezago Agrario",
pasaron
a ser
de
los
Tribunales Agrarios, que expresamente se ordeno crearlos en
el Decreto de 3 de enero de 1992, que reformo el articulo
27
Constitucional el cual fue publicado en el Diario
Oficial de la Federacion el 6 de enero de ese mismo ano.
Desde entonces, la jurisdiccion y competencia de estos
tribunales encuentran su fundamento precisamente en lo
dispuesto por los articulos 27, fraccion XIX, de la
Constitucion Federal, 163 de la Ley Agraria y 1° y 18 de la
Ley Organica de los Tribunales Agrarios. El primero
establece, en lo conducente, que para la administracion de
la justicia agraria, la ley instituira tribunales dotados
de
autonomia
y
plena
jurisdiccion
integrados
por
magistrados
propuestos
por
el
Ejecutivo
Federal
y
designados por la Camara de Senadores, o en los recesos de
esta, por la Comisi6n permanente. Asimismo, que la ley
establecera un organo para la procuracion de justicia
agraria. Por su parte, el articulo 163 de la Ley Agraria
dice: " Son juicios agrarios los que tienen por objeto
sustanciar, dirimir y resolver las controversias que se
susciten con motivo de la aplicacion de las disposiciones
contenidas en esta Ley". El articulo 1° de la Ley Orgdnica
de los Tribunales Agrarios dice que estos son los 6rganos
federales dotados de plena jurisdiccion y autonomia tpara
dictar fallos concernientes a la administracion de justicia
agraria en todo el pais, y finalmente, de lo establecido
por el articulo 18 de la propia Ley Organica de los
Tribunales Agrarios se desprenden las diferentes acciones
que los campesinos, sucesores, avecindados, comuneros,
pequefios
propietarios, jornaleros agricolas, ejidos y
comunidades, pueden tramitar ante los tribunales agrarios,
los cuales son, en esencia:
1.- Controversias por limites de Tierras entre dos o
mas nucleos de poblacion ejidal o comunal, y de estos con
pequefios propietarios o sociedades;
2.- Restitucion de tierras, bosques y aguas a los
nucleos de poblacion ejidal o comunal, asi como acciones de
reivindicacion de tierras ejidales y comunales;
3.- Acciones por el reconocimiento
del regimen
comunal;
4.- Juicios de nulidad contra resoluciones dictadas
por las autoridades agrarias que alteren, modifiquen o
extingan un derecho o determinen la existencia de una
obligacion (en la practica, los asuntos que con mas
frecuencia se ventilan mediante estos juicios son, entre
otros: a) por conflictos sobre limites de las unidades de
dotacion o derechos parcelarios de los ejidatarios o
comuneros, entre ellos o con pequefios propietarios; b)
nulidad de designaciones hereditarias hechas por los
ejidatarios o comuneros; c) nulidad o cancelacion de
inscripciones hechas ante el Registro Agrario Nacional; d)
controversias para precisar el mejor derecho a poseer
determinadas tierras del ejido o de la comunidad; e)
nulidad de actas de asambleas o actos de los Comisariados
ejidales o comunales tendientes a adjudicar unidades de
dotacion o derechos parcelarios; f) nulidad de-enajenacion
de derechos parcelarios, unidades de dotacion o tierras
ejidales y comunales; g) nulidad de reconocimientos de
avecindados hechos por la Asamblea o por los Comisariados
ejidales o comunales; y h) nulidad de actos de cualquiera
autoridad
agraria
tendiente
a
alterar,
modificar
o
extinguir un derecho de los ejidatarios y comuneros o de
los nucleos de poblaci6n ejidal
o comunal,
o que
establezcan alguna obligacion a cargo de los mismos.
5.- Conflictos relacionados con la tenencia de las
tierras ejidales y comunales.
6.-Controversias en materia agraria entre ejidatarios,
comuneros, posesionarios o avecindados entre si; asi como
las que se susciten entre estos y los organos del nucleo de
poblacion.
7.- Controversias relativas a la sucesion de derechos
ejidales y comunales.
8.- Nulidades previstas en las fracciones VIII y IX
del
articulo
27
Constitucional
(relativas . a
las
enajenaciones, concesiones, transacciones o remates de
tierras,
aguas y montes propiedad
de
los pueblos,
rancherias, congregaciones y comunidades, y la division o
repartos hechos con apariencia
legitima entre los vecinos
de algun
nucleo de poblacion y en los que
haya habido
error o vicio), asi como las resultantes de actos o
contratos que contravengan las leyes agrarias.
9.De las omisiones en que incurra la Procuraduria
Agraria y que deparen perjuicio a ejidatarios, comuneros,
sucesores de ejidatarios o comuneros, ejidos, comunidades,
pequenos propietarios, avecindados o jornaleros agricolas,
a fin de proveer lo necesario
para que
sean eficaz e
inmediatamente subsanadas.
10.- De los negocios de jurisdiccion
voluntaria
en
materia agraria (apeo, deslindes, etc).
11.- De las controversias relativas a los contratos de
asociacion o aprovechamiento de tierras ejidales, a que se
refiere el articulo 45 de la Ley Agraria.
12.- De la reversion a que se refiere el articulo 97
de la Ley Agraria.
13.- De la ejecucion de los convenios a que se refiere
la fraccion VI del articulo 185 de la Ley Agraria, asi como
de la ejecucion de laudos arbitrales en materia agraria
previa determinacion de que se encuentran apegados a las
disposiciones legales aplicables; y,
14.- De los demas asuntos que determinen las leyes.
En cuanto a los tribunales competentes
para dirimir
las
controversias
agrarias, debe decirse que los mismos
son los que senala el articulo 2° de la Ley Organica de los
Tribunales Agrarios,
que indica:
"Articulo
2°.- Los
tribunales agrarios se componen de: I.- El Tribunal
Superior Agrario y II.- Los Tribunales Unitarios Agrarios.
El Tribunal Superior Agrario reside en el Distrito
Federal y es competente para conocer, en esencia, de los
recursos de revisi6n contra sentencias definitivas de los
tribunales unitarios agrarios a que se refiere el articulo
9° de la Ley Organica de los Tribunales Agrarios, y,
ejerciendo la facultad de atraccion a que alude el articulo
10 de la misma ley, directamente de los juicios agrarios
que
por
sus
caracteristicas
especialeB
asi
lo
ameriten.
Esta facultad se ejercera a criterio del Tribunal, ya sea
de oficio o a peticion fundada del Procurador Agrario. Es
importante destacar que los asuntos sobre ampliacion o
dotaci6n de tierras, bosques y aguas, creacion de nuevos
centros de poblacion, y restitucion, reconocimiento y
titulacion de bienes comunales que venian tramitandose en
la Secretaria de la Reforma Agraria, el Cuerpo Consultivo
Agrario y las Comisiones Agrarias Mixtas (los llamados de
"Rezago Agrario") antes de la entrada en vigor de las
disposiciones
legales que instituyeron los tribunales
agrarios en el ano de 1992, continuaran desahogandose ante
dichas autoridades administrativas, hasta llegar al momento
de dictarse resolucion definitiva, pues los que eran
competencia del Cuerpo Consultivo Agrario, del Presidente
de la Republica y de la Secretaria de la Reforma Agraria,
seran decididos ahora por el Tribunal Superior Agrario y
los que correspondian a las Comisiones Agrarias Mixtas
seran resueltos por los actuales Tribunales Unitarios
Agrarios. Esto con apoyo en lo dispuesto por el articulo
Tercero Transitorio del Decreto de 3 de enero de 1992,
publicado en el
Diario Oficial de la Federacion el 6 de
enero del mismo ano, mediante el cual se reformo el
articulo 27 Constitucional.
La competencia material de los Tribunales Unitarios
Agrarios es la que ya quedo precisada anteriormente y que
senala el articulo 18 de la Ley Organica de los Tribunales
Agrarios. Ademas, la competencia territorial de tales
tribunales esta establecida en el acuerdo de 8 de mayo de
1992 del Tribunal Superior Agrario, publicado en el Diario
Oficial de la Federacion el 16 de junio del mismo ano,
mediante el cual la imparticion
de la justicia agraria
fija el numero y la competencia territorial de los
Tribunales Unitarios, previo el estudio y analisis del
volumen de trabajo en materia de justicia agraria en las
diversas entidades de la Republica. Segun el articulo 1°
del referido Acuerdo existen en la Republica Mexicana 34
distritos para el ejercicio de la justicia agraria, por lo
que los Tribunales Unitarios tendran su sede unica o
primordial, en su caso, en las siguientes poblaciones:
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
1
2
3
4
Aguascalientes
Mexicali
Tuxtla Gutierrez
Tapachula
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
Distrito
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
Chihuahua
Saltillo
Torreon - La Laguna
Distrito Federal
Toluca
Naucalpan
Guanajuato
Chilpancingo
Ciudad Altamirano
Pachuca
Guadalajara
Guadalajara
Morelia
Cuernavaca
Tepic
Monterrey
Oaxaca
Tuxtepec
Huajuapan del Leon
Puebla
San Luis Potosi
Culiacan
Guasave
Hermosillo
Villahermosa
Ciudad Victoria
Jalapa
Tuxpan
San Andres Tuxtla
Merida
Los Tribunales Agrarios se dividen en: Tribunales
Unitarios Agrarios y Tribunal Superior Agrario. Conforme a
lo dispuesto por el articulo 18 de la Ley Organica de los
Tribunales
Agrarios
los Tribunales Agrarios
son
competentes para conocer, entre otros asuntos: de las
controversias que surjan por limites de terrenos entre dos
o mas nucleos de poblacion ejidales o comunales, y entre
estos
y
pequenos
propietarios
o
sociedades;
el
reconocimiento del regimen comunal; la restitucion de
tierras, bosques y aguas a nucleos de poblacion ejidal o
comunal y las controversias en materia agraria entre los
sujetos
agrarios, asi como entre estos y los nucleos de
poblacion ejidal o comunal.
Por
otro
lado,
conforme
al
articulo
9°
del
ordenamiento antes citado, el Tribunal Superior Agrario es
la instancia superior en materia de imparticion de justicia
agraria. Entre sus funciones destaca el conocimiento de los
recursos de revision en contra de las sentencias emitidas
por los Tribunales Unitarios Agrarios; las tesis que deban
prevalecer
ante contradicciones de sentencia
de
los
Tribunales Unitarios Agrarios, y de los juicios agrarios
que por su naturaleza deban ser tratados directamente por
esta instancia.
El
articulo
2°
del Reglamento
interior
de
la
Procuraduria
Agraria, senala que tal institucion esta
encargada de la defensa de los derechos de ejidatarios,
comuneros, sucesores de ejidatarios o comuneros, ejidos,
comunidades, pequefios propietarios, avecindados, jornaleros
agricolas,
colonos,
nacionaleros,
posesionarios
y
campesinos en general, y esta facultada para proporcionar
la asesoria necesaria a dichas personas y nucleos agrarios,
cuando asi se lo soliciten, o de oficio.
Debe
serialarse que
la Procuraduria
no
es una
autoridad agraria, sino un organismo descentralizado de la
administracion publica federal con personalidad juridica y
patrimonio propio, sectorizado en la Secretaria de la
Reforma Agraria (articulo 134 de la Ley Agraria). Su
objetivo principal es procurar la aplicacion pronta y real
de la justicia agraria, mediante la informacion, de la
asesoria y la representacion de derechos.
Otra de las instituciones
creadas a partir de la
reforma al articulo 27 constitucional es el Registro
Agrario Nacional (RAN), cuyas atribuciones se establecen en
el titulo octavo de la Ley Agraria. El RAN es una
institucion encargada del registro de la tenencia de la
tierra y de la seguridad documental derivada de la
aplicacion de la Ley. En su caso, y,previa solicitud de los
interesados, el RAN expide, entre otros documentos, los
certificados parcelarios, los certificados de derecho comun
y los titulos de
solares urbanos; tambien se encarga de
inscribir diversos actos y documentos de los sujetos
agrarios.
CARACTERISTI CAS ESENCIALES DE
JUSTICIA AGRARIA EN LA ACTUALIDAD.
LOS
JUICIOS
Y
DE
LA
Ademas de los principios que rigen la justicia agraria
y
que
se
han
senalado
con
anterioridad,
existen
caracteristicas esenciales de la jurisdiccion agraria, a la
luz de la nueva Ley, las cuales a criterio de quien esto
escribe son, entre otras:
1.- La administracion y aplicacion de la justicia
agraria corresponde a los Tribunales Agrarios creados en
razon del Deere to por el que se reforma el articulo 27 de
la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos de
6 de enero de 1992, publicado en el Diario Oficial de la
Federacion el 6 de los mismos mes y afio, asi como de la
nueva Ley Agraria de 23 de febrero de 1992. Las facultades
que antes correspondian a las
dependencias del ejecutivo
como eran la Secretaria de la Reforma Agraria y el Cuerpo
Consultivo Agrario pasan a ser parte de los Tribunales
Agrarios, salvo en el tramite de los asuntos de rezago que
seguiran
conociendo,
hasta
ponerlo
en
estado
de
resolucion, pues para ello seran turnados al tribunal
Superior Agrario o a los Tribunales Unitarios, segun
corresponda (articulo tercero transitorio del decreto por
el que se reforma el articulo 27 constitucional, publicado
en el Diario Oficial de la Federacion el 6 de enero de
1992.
2.Los Tribunales Agrarios se componen de: a) el
Tribunal Superior Agrario y los Tribunales Unitarios
Agrarios.
El primero
se
integra por
5 magistrados
numerarios y tendra su sede en el Distrito Federal. Los
segundos estan a cargo de un magistrado numerario, y
residen en el interior de la Republica, distribuidos en 34
distritos con residencia en las distintas poblaciones que
especificamente se senalan en el acuerdo que establece
Distritos para la imparticion de la justicia agraria y fija
el numero y la competencia territorial de los Tribunales
Unitarios. Los magistrados seran designados por la camara
de senadores, a propuesta de una lista de candidatos
enviada por el Presidente de la Republica (articulo 15 de
la Ley Organica de los Tribunales Agrarios).
3.- Se preve suplir la deficiencia de la queja cuando
se trate de nucleos de poblacion ejidales o comunales, asi
como de
ejidatarios y comuneros (articulo 164 de la Ley
Agraria).
4.- Se establece el allegamiento oficioso de pruebas y
la practica de diligencias necesarias para el conocimiento
de la verdad (articulos 186 y 187 de la Ley Agraria).
5.- Se preve la posibilidad de suspender la ejecucion
del acto de autoridad en materia agraria, que afecte a los
interesados, en tanto se dicta resolucion definitiva
(articulo 166 de la Ley Agraria).
6.Para
los terminos
y actuaciones
ante
los
Tribunales Agrarios, no hay dias ni horas inhabiles
(articulo 193 de la Ley Agraria). Esto en la practica, en
algunos tribunales, solo se cumple respecto de las
actuaciones,
cuando,
por
ejemplo,
se
prolongan
las
audiencias.
Empero,
respecto
de
la
recepcion
de
promociones, aun las de termino, solo se reciben en el
horario fijado para la oficina de correspondencia,
hasta
las 14:30 horas, debido a que existe el criterio de que
como los tribunales judiciales de la federacion no laboran
los sabados y domingos, los terminos no corren en esos dias
tampoco en los tribunales agrarios.
7.- Cuando en los conflictos se involucren tierras de
los grupos indigenas, los tribunales deberan considerar las
costumbres y usos de cada grupo, mientras no contravengan
lo dispuesto
por la- ley, ni se afecten derechos de
terceros; asimismo, cuando sea necesario, el tribunal se
asegurara
de que los indigenas cuenten con traductores
(articulo 164 de la Ley Agraria).
8.- Se introduce por primera vez en la historia de la
lejgislacion agraria moderna, la figura de la caducidad en
este tipo de juicios. El articulo 190 de la Ley Agraria,
sanciona con esa medida la inactividad procesal o la falta
de promocion del actor durante el plazo de 4 meses.
9.- Desaparecen las acciones fundamentales que por
mucho tiempo tramitaron los campesinos sobre ampliacion o
dotacion de tierras, bosques y aguas, asi como de creacion
de nuevos centros de poblacion. Los expedientes de esa
naturaleza pendientes de resolucion cuando entro en vigor
la nueva Ley Agraria, seran fallados por el Tribunal
Superior Agrario (los tramitados por la Secretaria de la
Reforma Agraria y que debia resolver el Presidente de la
Republica) y por los tribunales unitarios agrarios (los que
venian tramitandose ante las Comisiones Agrarias Mixtas).
10.- Para la soluci6n de los conflictos en el campo,
debera tenerse en cuenta que se considera legalmente como
pequena propiedad
agricola la superficie
de tierras
agricolas de riego o humedad de primera que no exceda los
siguientes limites o sus equivalentes en otras clases de
tierras:
I.- 100 hectareas si se destina a cultivos distintos a
los senalados en las- fracciones II y III del articulo 117
de la Ley Agraria.
11.- 150 hectareas si se destina al cultivo de
algodon.
III.- 300 hectareas si se destina al cultivo de
platano, cana, azuc'ar, cafe, hule, palma, vid, olivo,
quina, vainilla, cacao, agave, nopal o arboles frutales.
Para los efectos de la equivalencia, se computara una
hectarea de riego, por dos de temporal, por cuatro de
agostadero de buena calidad,
y por ocho de monte o
agostadero en terrenos aridos.
Asimismo, se considera pequena propiedad forestal la
superficie de tierras forestales de cualquier clase que no
exceda de 800 hectareas (articulo 119 de la Ley Agraria), y
pequena propiedad ganadera, la superficie de tierras
ganaderas que de acuerdo con el coeficiente de agostadero
ponderado de la region de que se trate, no exceda de la
necesaria para mantener hasta quinientas cabezas de ganado
mayor o su equivalente en ganado menor (articulo 120 de la
Ley Agraria).
II.Se introduce la posibilidad de que las
sociedades mercantiles o civiles adquieran y se considere
pequena propiedad, las tierras agricolas, ganaderas o
forestales hasta por el equivalente a 25 veces los limites
de la pequefia propiedad individual, esto es que el limite
para ese tipo de sociedades es: para tierras agricolas,
2500 hectareas de riego si se dedican a cultivos distintos
a los senalados por las fracciones I y II del articulo 117
de la Ley Agraria; 3, 750 hectareas si se destinan al
cultivo de algodon; 7, 500 hectareas si se dedican al
cultivo de platano, cana de azucar, cafe, henequen, hule,
palma, vid, olivo, quina, vainilla, cacao, agave, nopal o
arboles frutales; y 20, 600 hectareas si se trata de
tierras forestales (articulo 126 de la Ley Agraria).
Tambien existe mandato de la Carta Suprema del Pais,
sobre el particular, segun se ve de lo establecido en el
articulo 27, fraccion IV, Constitucional.
12.- Desaparecen las disposiciones contenidas en los
articulos 52 y 75 de la Ley Federal de Reforma Agraria,
respecto de que los derechos que sobre bienes agrarios
adquieran los nucleos de poblacion y los ejidatarios, seran
inalienables
imprescriptibles
e
inembargables,
para
establecer en su lugar en el articulo 80 de la nueva Ley
Agraria la posibilidad de que los ejidatarios vendan sus
derechos parcelarios a avecindados del mismo nucleo de
poblacion. Esto ultimo tambien tiene apoyo en la Carta
Magna, segun se advierte de lo establecido en el articulo
27, fraccion VII, de la Constitucion Federal.
13.- Se declara extinguido el reparto agrario.
14.- Se legit ima abiertamente a los propietarios de
derecho civil para ocurrir al juicio constitucional, sin
mas restricciones que las que de manera general establece
el articulo 73 de la Ley de Amparo (derogacion del articulo
27, fraccion XIV, de la Constitucion Federal).
15.- Se establece la posibilidad de que las tierras de
propiedad social se incorporen al regimen de propiedad
privada, y viceversa, lo primero, mediante acuerdo de la
asamblea general, y lo segundo a traves del cumplimiento de
los requisitos que para la constitucion de los ejidos
establece la nueva ley, dentro de los cuales se encuentra,
que los campesinos aporten las tierras que hayan adquirido
en forma personal para crear el ejido.
16.- La finalidad esencial de la Reforma Agraria,
planteada a traves de la revolucion de 1917, fue la
liquidacion de los latifundios para dotar con esas tierras
a los pueblos que las estaban solicitando, o privar de sus
tierras a particulares que las tenian, pero que eran de
aquellas que injustamente se habian despojado
a las
comunidades indigenas. Con la nueva Ley Agraria se extingue
la posibilidad legal de promover acciones de dotacion y de
'creacion de nuevos centros de poblacion.
17.- Los nucleos de poblacion que guardan el estado
comunal o ejidal, hipoteticamente debieran explotar en
comun todas las tierras y el producto dividirlo entre los
componentes, como si fuera una sociedad. La reciente
iniciativa de reformas al articulo 27 constitucional
explica que en realidad las comunidades venian operando con
4 tipos de tierras: a) Las del poblado, que eran los
terrenos del asentamiento urbano, las cuales se dividian en
lotes y a cada avecindado se le asignaba uno; estas tierras
tambien se les conoce como fundo legal, b) Tierras de uso
comun, que segun la iniciativa se venian ocupando no para
el cultivo, sino para que pastaran las bestias de carga con
las que los campesinos realizaban sus labores cotidianas.
c) Tierras de "propios y arbitrios", las cuales eran
cultivadas por todos y su producto se destinaba al pago de
tributos y gastos generales de la comunidad; y d) Tierras
llamadas de "parcialidad" o de "comun repartimiento" que se
parcelaban para ser explotadas individualmente por cada uno
de los comuneros. El ejido, a diferencia de la comunidad,
se compone esencialmente de la zona urbana ejidal y la zona
parcelada. Los lotes de tierra parcelada se llaman
"unidades individuales de dotacion" o parcelas ejidales que
se explotan individualmente y el usufructo correspondiente
se garantiza con un certificado de derechos agrarios.
18.- Se conserva la pequena propiedad y el mecanismo
para evitar que se vuelvan a formar grandes propiedades,
consiste ahora, segun la reforma, ya no en repartir entre
los pueblos necesitados de tierra, los excedentes de
aquellos predios que sobrepasen a la pequena propiedad,
sino en obligar al dueno a venderlos, dandoles un plazo
para que libremente realicen la venta y si en este termino
no lo hacen, se sacaran a remate en publica subasta.
19.- Subsiste la idea, en las comunidades y ejidos
existentes, de que la unidad de dotacion debe ser igual a
la decima parte de lo que es la pequena propiedad
individual,
que esta concedida como de cien hectareas de
tierras de riego o de primera calidad y sus equivalentes en
otras
tierras
inferiores.
Por
tanto,
la
dotacion
individual, la parcela para cada ejidatario debe ser de
cuando menos diez hectareas de tierra.
2.1.13
EL JUICIO AGRARIO.
El juicio agrario es aquel que
tiene por objeto
sustanciar, dirimir y resolver las controversias que se
susciten con motivo de la aplicacion de las disposiciones
contenidas en la ley de la materia, misma
que, en lo que
tenga de deficiente, sera suplida en el aspecto procesal,
principalmente por el Codigo Federal de Procedimientos
Civiles.
En el titulo decimo de la Ley Agraria se describe el
proceso del juicio agrario. Para iniciarlo se debe acudir a
los Tribunales Agrarios. Los principios que rigen los
juicios agrarios son:
Oralidad. Las partes en conflicto pueden exponer, en
la audiencia de ley, sus puntos de vista y razonamientos de
manera verbal (articulo 185, fraccion I, de la Ley
Agraria).
Economia Procesal. Los procesos se deben realizar de
la manera mas rapida posible (Articulo 185, fraccion III,
de la Ley Agraria).
Inmediatez.
La comunicacion entre las partes y los
Tribunales debe ser directa, sin intermediarios (Articulo
185, fraccion VI, de la Ley Agraria).
Suplencia
de
la deficiencia
de la queja.
Los
tribunales subsanaran los errores o la insuficiencia en que
incurra el quejoso en su reclamacion, cuando se trate de
ejidos, comunidades, ejidatari.os o comuneros (articulo
164).
Igualdad real de las partes. Consiste en dar un trato
igual
a
las partes, ' sin practicas
discriminatorias
(articulo 179 de la Ley Agraria).
DEMANDA EN EL JUICIO AGRARIO.
El juicio agrario se inicia con la presentacion de la
demanda por el actor ya sea por escrito o por simple
comparecencia;
en
este
caso,
se
solicitara
a
la
Procuraduria Agraria coadyuve en su formulacion por escrito
de manera concisa (articulo 170 de la Ley Agraria).
REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR LA DEMANDA.
a) El Tribunal ante el que se promueve;
b) Los nombres y domicilios del actor y del demandado
c) Lo que se pide o demanda, expresandolo en terminos
claros y precisos;
Cuando la materia del juicio sea algun terreno, este
debera localizarse, senalando poblado, municipio y estado
en que se encuentra. Tambien debera identificarse plena y
adecuadamente, indicando la superficie, los linderos y las
colindancias. Cuando sea posible, es conveniente anexar un
croquis.
d) Los hechos en que el actor funde su peticion;
e) Los fundamentos de derecho;
f) Las copias para correr traslado, tanto de la demanda
como de los documentos anexos.
EMPLAZAMIENTO (ARTICULOS 170 y 171 DE LA LEY AGRARIA).
Es el acto procedimental
que como notificacion
persigue dar a conocer al demandado la existencia de una
demanda en su contra, y asi enterarle de la peticion del
actor y la oportunidad de contestarla dentro del plazo que
la ley senale.
La Ley Agraria establece que al recibir•la demanda, el
tribunal competente, ya sea por escrito o por simple
comparecencia, se debera emplazar al demandado para que
comparezca a contestarla a mas tardar durante la audiencia.
En el emplazamiento se expresara, por lo menos, el nombre
del actor, lo que demanda, la causa de la demanda, la fecha
y hora que se senale para la audiencia, la que debera tener
lugar dentro de un plazo no menor a cinco ni mayor a diez
dias, contado a partir de la fecha en que se practique
dicho emplazamiento, y la advertencia de que en la misma se
desahogaran las pruebas, salvo las que no puedan ser
inmediatamente desahogadas, en cuyo caso se suspendera. la
audiencia y el tribunal proveera lo necesario para que sean
desahogadas, en un plazo de quince dias. El plazo para la
celebraci6n de dicha audiencia podra ampliarse hasta por
quince dias en caso de lejania o apartamiento de las vias
de comunicacidn y otras que hagan dificil el acceso de los
interesados al tribunal. El emplazamiento se efectuara por
medio del secretario o actuario del tribunal en el lugar
que el actor designe para ese fin y que podra ser:
a) El domicilio del demandado, su finca, su oficina o
principal asiento de negocios o el lugar en que labore; y
b) Su parcela u otro lugar que frecuente y en el que
sea
de
creerse
que
se
halle
al
practicarse
el
emplazamiento.
El secretario o actuario que haga el emplazamiento se
cerciorara de que el demandado se encuentre en el lugar
senalado y lo efectuara personalmente. Si no lo encontraren
en su domicilio, finca u oficina, cerciorandose de este
hecho, dejara la cedula con la persona de mayor confianza.
Si no se encontrare al demandado y el lugar donde se
efectua dicho emplazamiento no fuere ni su parcela ni otro
frecuentado por el en el que se tenga la certeza de que
alii se encontrara, no se le dejara la cedula, debiendose
emplazar de nuevo cuando lo promueva el actor. Cuando se
ignore el domicilio del demandado o cuando las personas
requeridas para recibir el emplazamiento se nieguen a ello,
se podra hacer la notificacion en el lugar donde se
encuentre. Previa certificacion de que no pudo hacerse la
notificacion personal, y cuando el demandado no tenga
domicilio fijo o se ignore donde se encuentra y deba
emplazarse a juicio o deba practicarsele por primera vez
una notificacion personal, el tribunal acordara que ello se
haga por edictos que contendran la resolucion que se
notifique, en su caso una breve sintesis de la demanda y
del emplazamiento y se publicaran por dos veces dentro de
un plazo de diez dias, en uno de los diarios de mayor
circulacion en la region en que este ubicado el inmueble
relacionado con el procedimiento agrario y en el periodico
oficial del Estado en que se encuentre localizado dicho
inmueble, asi como en la oficina de la presidencia
municipal que corresponda y en los estrados del tribunal.
Las notificaciones
practicadas en la forma anterior
surtiran efectos una vez transcurridos quince dias, a
partir de la fecha de la ultima publicacion por lo que,
cuando se trate de emplazamiento, se debera tomar en cuenta
este plazo al senalar el dia para la celebracion de la
audiencia prevista en el articulo 185. Si el interesado no
se presenta dentro del plazo mencionado, o no comparece a
la audiencia de ley, las subsecuentes notificaciones se le
haran en los estrados del tribunal (Articulos 170 - 177 de
la Ley Agraria).
Quienes comparezcan por primera vez a los tribunales,
deberan senalar en su primer escrito o diligencia judicial
el domicilio ubicado en la poblacion en que tenga su sede
el tribunal respectivo, o las oficinas de la autoridad
municipal del lugar en que vivan, para que en ese lugar se
practiquen las notificaciones que deban ser personales, las
que, en caso de que no este presente el interesado o su
representante, se haran por instructivo. En este caso, las
notificaciones personales asi practicadas surtiran efectos
legales plenos. Cuando no se seriale domicilio para recibir
notificaciones personales, estas se haran en los estrados
del tribunal. El actor, si lo desea, podra acompanar al
secretario o actuario
que practique el emplazamiento,
este, tiene el deber de acusar recibo de tal diligencia,
que firmara la persona con quien se practique dicho
emplazamiento, en su defecto por un testigo, quien no podra
negarse a firmar, bajo apercibimiento de multa. La copia de
la demanda se entregara al demandado o a la persona con
quien
se practique
el
emplazamiento
respectivo.
El
demandado a su vez, contestara ia demanda a mas tardar en
la audiencia, pudiendo hacerlo por escrito o mediante
comparecencia. En este ultimo caso, el tribunal debera
formularla por escrito en forma breve y concisa.
En la tramitacion del juicio agrario, como segun se
menciono, los tribunales se sujetaran al principio de
oralidad, salvo cuando se requiera de constancia escrita o
mayor formalidad, o asi lo disponga la ley (articulo 178).
REPRESENTAC I ON EN EL JUICIO.
Sera optativo para las partes acudir asesoradas. En
caso de que una de las partes se encuentre asesorada y la
otra no, con suspension del procedimiento, se solicitaran
de
inmediato
los servicios
de
un
defensor
de
la
Procuraduria Agraria, el cual, para enterarse del asunto,
gozara de cinco dias, contados a partir de la fecha en que
se apersone al procedimiento. En caso de que el actor sea
asesorado por la Procuraduria Agraria, esta institucion no
podra representar al demandado, o viceversa. Cuando alguno
de esos supuestos se da y ambas partes requieren de
asesoria gratuita el tribunal tratara de solucionar esta
situacion de manera practica, orientando a la parte que no
puede ser asesorada por la Procuraduria, que se apoye de
bufetes juridicos gratuitos de dependencias oficiales.
PREVENCION
DEMANDA.
QUE
PUEDE
RECAER
UNA
VEZ
PRESENTADA
LA
Presentada la demanda o realizada la comparecencia, el
tribunal del conocimiento la examinara y, si hubiera
irregularidades en la misma o se hubiere omitido en ella
alguno de los requisitos previstos legalmente, prevendra al
promovente. para que los subsane dentro del termino de ocho
dias (articulo 181 de la Ley Agraria).
LA RECONVENCION EN LA LEY AGRARIA.
Si el demandado
opusiere
reconvencion,
lo hara
precisamente al contestar la demanda y nunca despues. En el
mismo escrito o comparecencia debera ofrecer las pruebas
que estime pertinentes. En este caso, se dara traslado al
actor para que este en condiciones de contestar lo que a su
derecho convenga y el tribunal diferira la audiencia por un
termino no mayor
de diez dias, excepto
cuando el
reconvenido este de acuerdo en proseguir el desahogo de la
audiencia (articulo 182 de la Ley Agraria).
DURANTE EL
SIGUIENTE:
INICIO
DE LA AUDIENCIA
SE OBSERVARA LO
1.- Procedimiento estando ausente el actor y presente
el demandado.
Cuando al iniciarse la audiencia no estuviere presente
el actor y si el demandado, se impondra a aquel una multa
equivalente al monto de uno a diez dias de salario minimo
de la zona de que se trate. Si no se ha pagado la multa no
se emplazara de nuevo para el juicio ( articulo 183 de la
Ley Agraria).
2.- Procedimiento
demandado.
estando
ausentes
el
actor
y
el
Si al iniciarse la audiencia no estuvieren presentes
ni el actor ni el demandado, se tendra por no practicado el
emplazamiento y podra ordenarse de nuevo si el actor lo
pidiere. Lo mismo se observara cuando no concurra el
demandado y aparezca que no fue emplazado debidamente
(articulo 185 de la Ley Agraria).
3.- Procedimiento estando ausente el demandado.
Si al ser llamado a contestar la demanda, no estuviere
presente el demandado y constare que fue debidamente
emplazado, lo cual comprobara el tribunal con especial
cuidado, se continuara la .audiencia. Cuando se presente
durante
ella el
demandado,
continuara
esta
con
su
intervene ion segun el estado en que se halle y no se le
admitira prueba sobre ninguna excepcion si no demostrare el
impedimento de caso fortuito o fuerza mayor que le
impidiera presentarse a contestar la demanda ( articulo 180
de la Ley Agraria).
DESARROLLO
AGRARIA).
DE LA AUDIENCIA
(ARTICULO
185 DE LA
LEY
El tribunal abrira la audiencia y en ella se
observaran las siguientes prevenciones:
a) Expondran oralmente sus pretensiones por su orden,
el actor su demanda y el demandado su contestacion y
ofreceran las pruebas que estimen conducentes a su defensa
y presentaran a los testigos y peritos que pretendan sean
oidos;
b) Las partes se pueden hacer mutuamente las preguntas
que quieran, interrogar los testigos y peritos y, en
general, presentar todas las pruebas que se puedan rendir
desde luego;
c)
Todas las acciones y excepciones o defensas se
haran valer en el acto mismo de la audiencia, sin
articulos o incidentes de previo y especial
#sustanciar
pronunciamiento. Si de lo que expongan las partes resultare
demostrada la procedencia de una excepcion dilatoria, el
tribunal lo declarara asi, y dara por terminada la
audiencia;
d) El magistrado podra hacer libremente las preguntas
que juzgue oportunas a cuantas personas estuvieren en la
audiencia, carear a las personas entre si o con los
testigos y a estos, los unos con los otros, examinar los
documentos, objetos o lugares y hacerlos reconocer por
peritos;
e) Si el demandado no compareciere o se rehusara a
absolver las posiciones que se le hagan, el tribunal podra
tener por ciertas las afirmaciones de la otra parte, salvo
cuando se demuestre que no comparecio por caso fortuito o
fuerza mayor a juicio del propio tribunal; y
f) En cualquier estado de la audiencia y en todo caso
antes de pronunciar el fallo, el tribunal exhortara a las
partes a una composicion amigable. Si se
lograra la
avenencia, se dara por terminado el juicio y se suscribira
el convenio respectivo. En caso contrario, el tribunal oira
los alegatos de las partes, para lo cual concedera el
tiempo necesario a cada una y enseguida pronunciara su
fallo en presencia de ellas de una manera clara y sencilla
(articulo 185 de la Ley Agraria).
PRUEBAS.
En el procedimiento agrario seran admisibles toda
clase de pruebas, mientras no sean contraries a la ley.
Asimismo, el tribunal podra acordar en todo tiempo,
cualquiera que sea la naturaleza del negocio, la practica,
ampliacion o perfeccionamiento de cualquier diligencia,
siempre que sea conducente para el conocimiento de la
verdad sobre los puntos cuestionados.
En las practica de estas diligencias, el tribunal
obrara como estime pertinente para obtener el mejor
resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las partes,
oyendolas y procurando siempre su igualdad (articulo 186 de
la Ley de Amparo).
Las partes asumiran la carga de la prueba de los
hechos constitutivos de sus pretensiones. Sin embargo, el
tribunal podra, si considerare que alguna de las pruebas
ofrecidas es esencial para el conocimiento de la verdad y
la resoluci6n del asunto, girar oficios a las autoridades
para que expidan documentos,
oportuna y previamente
solicitados por las partes; apremiar a las partes o a
terceros, para que exhiban los que tengan en su poder, para
que comparezcan como testigos, los terceros senalados por
las partes, si bajo protesta de decir verdad manifiestan no
poder presentarlos (Articulo 187 de la Ley Agraria).
En caso de que la estimacion de pruebas amerite un
estudio mas detenido por el tribunal del conocimiento, este
citara a las partes para oir sentencia en el termino que
estime conveniente, sin que dicho termino exceda en ningun
caso de veinte dias contados a partir de la audiencia a que
se refieren los articulos anteriores (Articulo 188 de la
Ley Agraria).
LA SENTENCIA EN EL JUICIO AGRARIO.
Las sentencias de los tribunales agrarios se dictaran
a verdad sabida sin necesidad de sujetarse a reglas sobre
estimacion de las pruebas, sino apreciando los hechos y los
documentos segun los tribunales lo estimaren debido en
conciencia, fundando y motivando sus resoluciones (articulo
189 de la Ley Agraria).
CADUCIDAD.
En los juicios agrarios, la inactividad procesal o la
falta de promocion del actor durante el plazo de cuatro
meses producira la caducidad (articulo 190).
EJECUCION DE LA SENTENCIA.
Los tribunales agrarios estan obligados a proveer a la
eficaz e inmediata ejecucion de sus sentencias y a ese
efecto
podran
dictar
todas
las medidas
necesarias,
incluidas las de apremio, en la forma y terminos que, a su
juicio, fueren procedentes, sin contravenir las reglas
siguientes:
1.- Si al pronunciarse
la sentencia estuvieren
presentes ambas partes, el tribunal las interrogara acerca
de la forma que cada una proponga para la ejecucion y
procurara que lleguen a un avenimiento a ese respecto; y
2.El vencido en juicio podra proponer fianza de
persona arraigada en el lugar o de institucion autorizada
para garantizar la obligacion que se le impone, y el
tribunal, con audiencia de la parte que obtuvo, calificara
la fianza o garantia segun su
arbitrio y si la aceptare
podra conceder un termino hasta de quince dias para el
cumplimiento y aun mayor tiempo si el que obtuvo estuviera
conforme con ella. Si transcurrido el plazo no hubiere
cumplido,
se
hara
efectiva
la
fianza
o
garantia
correspondiente (articulo 191 de la Ley Agraria).
RECURSO DE REVISION.
El recurso de revision en materia agraria procede
contra la sentencia de los tribunales agrarios que
resuelvan en primera instancia sobre:
a) Cuestiones relacionadas con los limites de tierras
suscitadas entre dos o mas nucleos de poblacion ejidales o
comunales o concernientes a limites de las tierras de uno o
varios nucleos de poblaqion con uno o varios pequefios
propietarios o sociedades mercantiles;
b) La tramitacion de un juicio agrario que reclame la
restitucion de tierras ejidales; o
c) La nulidad de resoluciones emitidas por las
autoridades en materia agraria (articulo 198).
La revision debe presentarse ante el tribunal que haya
pronunciado la resolucion recurrida dentro del termino de
diez dias posteriores a la notificacion de la resolucion.
Para su interposicion, bastara un simple escrito que
exprese los agravios (articulo 199).
Si el recurso se refiere a cualquiera de los supuestos
del articulo 198 y es presentado en tiempo, el tribunal lo
admitira en un termino de tres dias y dara vista a las
partes interesadas para que en un termino de cinco dias
expresen
lo que a su interes convenga. Una vez hecho lo
anterior,
remitira
inmediatamente
el
expediente,
el
original del escrito de agravios, y la promocion de los
terceros interesados al Tribunal Superior Agrario, el cual
resolvera en definitiva en un termino de diez dias contado
a partir de la fecha de recepcion.
Se estima que lo establecido en la parte final del
articulo 200, respecto de que contra las sentencias
definitivas de los Tribunales Unitarios o del Tribunal
Superior Agrario, solo procedera el juicio de amparo ante
el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente y que en
relaci6n con otros actos de los Tribunales Unitarios,
conocera del amparo el juez de Distrito, esta totalmente
fuera de lugar en la Ley Agraria, porque la Ley de Amparo
es en la que especif icamente se senalan los casos de
procedencia del amparo directo o indirecto en su caso.
2.1.14
EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA.
A) ORIGEN.- La escasa participacion de los campesinos
en los amparos en los que eran emplazados como terceros
perjudicados y, sobre todo, las deficiencias de las
demandas por ellos presentadas y de las promociones que
formulaban durante el curso del procedimiento, trajeron
como consecuencia que el amparo, en vez de producirles
beneficio, consolidara en muchas ocasiones las injusticias
de
las que
se
quejaban,
las cuales
quedaban
sin
posibilidad
de reparacion una vez que el amparo les era
negado, o cuando se sobreseia en los juicios.
Tomando en cuenta que estos hechos afectaban de manera
particular a la clase campesina, el presidente Adolfo
Lopez Mateos presento a la consideracion del Congreso
Constituyente Permanente, el dia 26 de diciembre de 1959,
una iniciativa de adicion al articulo 107, fraccion II, de
la Constitucion Federal, a traves de la cual, instituyo el
amparo
"en materia agraria" entendido este como un
verdadero instrumento protector de la garantia social
agraria que consagra el articulo 27 constitucional.
Fue en esa iniciativa donde se uso por primera vez la
denominacion
de amparo
en materia agraria,
con el
significado que actualmente tiene.
B) CONCEPTO Y NOTAS DISTINTIVAS. La Segunda Sala de la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nacion,
en
la
jurisprudencia 302, que se consulta en la pagina 217, Tomo
III, Materia Administrativa, Novena Epoca, del ultimo
Apendice al Semanario Judicial de la Federacion, publicado
en el ano de 1995, ha definido el amparo agrario en los
siguientes terminos:" MATERIA AGRARIA. SU CONNOTACION.- ...
por amparo en materia agraria se entiende el rdgimen
peculiar que tiene por objeto la tutela juridica especial
de los ejidatarios, comuneros y nucleos de poblacion ejidal
o comunal, en sus derechos agrarios, que, modificando
algunos principios reguladores del tradicional juicio de
garantias, se instituye en el contenido normativo de la
citada adicion a la fraccion
II del articulo
107
constitucional. Tambien ha precisado el concepto de "clase
campesina", segun se advierte de la jurisprudencia de la
propia Segunda Sala que con el numero 204 se publica en las
paginas 146 y 147, Tomo III, Materia Administrativa del
ultimo Apendice al Semanario Judicial de la Federacion, que
dice: "CLASE CAMPESINA, DETERMINACION DEL CONCEPTO DE
AMPARO EN MATERIA AGRARIA.- Aunque el articulo 212 de la
Ley de Amparo se refiere
"a quienes pertenezcan
a la
clase campesina", si se interpreta este precepto en
relacion
con el articulo
107,
fraccion
II, de la
Constitucion, debe concluirse que las normas tutelares del
amparo en materia agraria solo son aplicables en beneficio
de las
entidades o individuos sujetos al regimen de
propiedad ejidal o comunal, juridicamente distinto del
regimen de propiedad particular, independientemente de su
pertenencia a una determinada clase social que podria
llamarse campesina. Cuando el articulo 212 de la Ley de
Amparo habia de
"...quienes pertenezcan a la clase
campesina...", se refiere no a todos los campesinos en el
sentido generico del vocablo, sino a los previstos en la
fraccion III, a saber: los aspirantes a ejidatarios .o
comuneros. Las referidas normas tutelares del amparo en
materia agraria no implican como criterio diferenciador
para su aplicacion el concepto sociologico de "campesino",
sino los conceptos de nucleo ejidal o comunal o ejidatarios
y comuneros (incluyendo los aspirantes), que son mas bien
juridico porque dependen del regimen de propiedad
a que
estan sometidos dichos nucleos o individuos, de tal suerte
que quien posee un terreno rustico no sujeto a regimen
ejidal o comunal, aunque sociologicamente pertenezca
a la
clase campesina, no puede invocar en su beneficio las
normas tutelares ya mencionadas". Por. otra parte, con el
fin de esclarecer las caracteristicas fundamentales del
amparo de que se trata, se considera pertinente tambien
referirse a la jurisprudencia de la misma Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacion que con el numero
190 se publica en las paginas 135 a 137 del Tomo y Apendice
citados, que dice: "AMPARO EN MATERIA AGRARIA. SUS NOTAS
DISTINTIVAS. - En el Diario Oficial de 4 de febrero de 1963
se publicaron
diversas adiciones
a la Ley de Amparo,
consistentes, en concreto, en dos nuevos articulos
y en
adiciones a veinte mas. En ellas, por primera
ocasion en
un texto legal, se utiliza el enunciado "materia agraria",
haciendose,
ademas en forma
reiterada.
Del analisis
cuidadoso del contenido de las adiciones a que se alude.
se sigue, de manera notoria, que en ellas se estructura "el
amparo agrario", cuyos elementos substanciales habian
quedado establecidos en la adici6n constitucional a la
fraccion II del articulo 107. En un simple bosquejo, dicha
estructura, de caracter eminentemente tutelar y protector,
tiene las siguientes notas distintivas: 1.- Obligacion de
suplir la deficiencia de la queja, tanto en la demanda,
como en la revision (articulos 2°, 76 y 91 de la Ley
Agraria). 2.- Improcedencia .del desistimiento
trat&ndose
de nucleos de poblacion y de la caducidad de la instancia o
del sobreseimiento por falta de promocion (articulos 2° y
74).- 3.- Simplif icacion en la forma para acreditar la
personalidad (articulo 12). 4.- Prohibicion de desconocer
la personalidad de los miembros de un Comisariado cuando se
haya vencido el termino para el que fueron electos, sin que
se haya hecho la nueva eleccion (articulo
12). 5.Facultad de continuar el tramite de un amparo promovido por
un campesino,
por aquel que tenga derecho de heredero
(articulo 15). 6.- Derecho de reclamar, en cualquier
tiempo, actos que afecten a nucleos ejidales o comunales,
lo que se traduce en la prohibicion de sobreseer en el
juicio, con base en la causal de improcedencia establecida
en la fraccion
XII del articulo 73, cuando el amparo se
haya interpuesto por dichos nucleos (Articulos 22 y 73,
fraccion XII). 7.- Derecho de reclamar, en un termino de 30
dias, actos que causen perjuicio a ejidatarios o comuneros
(articulos 22). 8.- Facultad de los jueces de la primera
instancia de admitir la demanda de amparo y decretar la
suspension provisional, para los casos en que se reclamen
actos que tengan o puedan tener como efecto privar de sus
derechos agrarios a un nucleo de poblacion.
C) TITULARES DE LA ACCION.
Los parrafos tercero y cuarto de la fraccion II del
articulo 107 constitucional instituyen como titulares de la
accion de amparo en materia agraria a los ejidos, a los
nucleos de poblacion que de hecho o por derecho guarden el
estado comunal, a los ejidatarios y a los comuneros; en
tanto que, de lo dispuesto
por los articulos 212 y 213,
fraccion III, de la Ley de Amparo, aparece que, ademas de
los anteriores, tambien son titulares de esta accion los
nucleos de poblacion solicitantes de restitucion, dotacion
o ampliacion de ejidos y de creacion de nuevos centros de
poblacion,
asi como los aspirantes
a ejidatarios o
comuneros; y en el primero de esos preceptos se establece
que dichas entidades e individuos son objeto de la tutela
especial del amparo agrario, lo mismo si figuran como
quejosos que como terceros per judicados, con lo cual se
amplian los alcances de la norma constitucional.
CH) BIENES JURIDICOS TUTELADOS.
De la adicion a la fraccion II del articulo 107
constitucional
se advierte que
los bienes juridicos
tutelados por el amparo en materia agraria son la
propiedad, la posesion y el disfrute de las tierras, aguas,
pastos y montes de los nucleos de poblacion ejidales o
comunales y de los ejidatarios
y comuneros. Por su parte
la Ley de Amparo extiende esa tutela a "otros derechos
agrarios" de las entidades e individuos antes mencionados y
a la "pretension de derechos" que hayan demandado ante las
autoridades, quienes los hayan hecho valer como aspirantes
a ejidatarios o comuneros (articulo 212).
De lo anterior puede concluirse que los bienes
juridicos
tutelados por este procedimiento privilegiado
son la totalidad de los derechos agrarios colectivos de los
nucleos de poblacion y la totalidad de los derechos
agrarios individuales de los ejidatarios, de los comuneros
y de los aspirantes a ejidatarios o comuneros; en el
entendido de que dichos derechos son, exclusivamente, los
que instituye la legislacion de la materia, es decir, el
articulo 27 de la Constitucion Federal, la Ley y sus
reglamentos.
Ademas, por disposicion del articulo 212 de la Ley de
Amparo, los beneficios de este procedimiento privilegiado
se les deben otorgar a las
entidades e individuos antes
referidos, lo mismo si figuran como quejosos que como
terceros perjudicados, con lo cual se tutela tambien la
posibilidad de que la sentencia de amparo produzca la
consecuencia de que se les desconozcan derechos adquiridos.
La jurisprudencia tambien tiene definido este punto, como
se advierte de la tesis sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacion que con el numero
353 se publica en las paginas 256 y 257, Tomo III, Materia
Administrativa del ultimo Apendice al Semanario Judicial de
la Federacion que dice: "PRUEBAS DE OFICIO EN AMPARO EN
MATERIA AGRARIA. PROCEDE ALLEGARLAS CUANDO EL NUCLEO EJIDAL
0 COMUNAL ES TERCERO PERJUDICADO.- Esta Segunda Sala
sostiene que del analisis de la adicion del cuarto parrafo
a la fraccion II del articulo 107 constitucional (Diario
Oficial del 2 de noviembre de 1962) y de las reformas y
adiciones
a la Ley de Amparo ( Diario Oficial de la
Federacion del 4 de febrero
de 1963), asi como
de los
correspondientes antecedentes legislativos, se advierte que
tales modificaciones se realizaron
con el proposito de
beneficiar a los nucleos de poblacion ejidal o comunal y a
los ejidatarios o comuneros en particular. Por lo tanto, la
suplencia de la queja y el acopio oficioso de pruebas en
favor de los nucleos de poblacion ejidales o comunales que
intervienen en los juicios de amparo, opera no solo cuando
tales nucleos tengan el caracter de quejosos en el juicio
de garantias, sino
que, aun siendo parte tercera
perjudicada, los jueces de Distrito est6n obligados a
suplir las deficiencias en que incurran, recabando de
oficio los elementos probatorios, siempre que aparezca la
posible existencia
de alguna prueba que, por omision del
nucleo, no se haya aportado al juicio y que de manera
notoria pueda beneficiar a dicho nucleo, en cuyo caso el
juzgador debe acordar que sea recabada de oficio".
D) LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA.
E1 articulo 213 de la Ley de Amparo
otorga
legitimacion procesal activa para interponer el juicio de
amparo en materia agraria a:
1.Los ejidos, comunidades de derecho y nucleos de
poblacion
representados
por
Comisariados
ejidales
o
comunales, Comites Particulares y Representantes de bienes
comunales. Para ello es indispensable la concurrencia de
todos los integrantes de dichos organos para que se admita
la representacion.
Tambien puede
otorgar poderes la
asamblea general de ejidatarios. Si los organos legales de
representacion no presentan la demanda en 15 dias despues
de la notificacion del acto que deba reclamarse, cualquier
ejidatario o comunero, o cualquier miembro del nucleo
solicitante, queda legitimado para hacerlo. En este caso es
indispensable que manifieste esa representacion substituta,
que promueve a nombre del nucleo y que acredite la calidad
con que se ostente. Sobre el particular cabe citar la tesis
de jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacion que con el numero 369 se publica en
las paginas 269 y 270, Tomo III, Materia Administrativa del
ultimo Apendice al Semanario Judicial de la Federacion que
dice: "REPRESENTACION SUBSTITUTA EN AMPARO EN MATERIA
AGRARIA .- Al establecer el legislador la representacion
sustituta en la fraccion II del articulo 8o. bis de la Ley
de Amparo, (actualmente 213, fraccion II, de esa misma ley)
lo hizo para evitar que los nucleos de poblacion ejidal o
comunal, por ignorancia, negligencia o mala fe de los
integrantes de sus respectivos Comisariados Ejidales o de
bienes comunales, se vean privados de defensa en la via de
amparo contra actos que vulneren o restrinjan las garantias
que la Constitucion les otorga. De ello se sigue que la
representacion sustituta opera, en el supuesto previsto en
la citada fraccion II del articulo 8o. bis, cuando los
quejosos
manifiestan
su
intencion
de
actuar
como
representantes
del nucleo de poblacion, supliendo asi la
omision en
que incurren quienes tienen la representacion
primaria del mismo, al dejar de promover el juicio de
garantias" .
2.- Las comunidades de hecho.- Deben promover todos
o la mayoria de sus integrantes o el apoderado o
representantes de todos ellos.
3.Los ejidatarios, comuneros o aspirantes.- Deben
promover por si mismos. Si fallecieran podra continuar el
tramite el campesino que tenga derecho a heredarlos.
F) PRINCIPALES CARACTERISTICAS PROCESALES DEL JUICIO
DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA.
PERSONALIDAD.
La forma de acreditar la personalidad de los titulares
de la accion de amparo en materia agraria se encuentra
prevista en el articulo 214 de la Ley de la Materia.
1.- Los Comisariados Ejidales o de bienes comunales,
Comites Particulares Ejecutivos y representantes de bienes
comunales.
a) Con las credenciales que les haya expedido la
autoridad agraria. En su defecto;
b)
Con
simple
oficio
de
la autoridad
agraria
competente para expedir las credenciales; o
c) Con la copia del acta de la asamblea general en la
que hayan sido electos. Si se omite justificar
la
personalidad al presentar la demanda el juez mandara
prevenir a los interesados para que lo hagan, pero tambien
solicitara a las autoridades competentes las constancias
necesarias.
2.Los ejidatarios, comuneros o aspirantes a esas
calidades.Con
cualquier
constancia
fehaciente.
Los
ejidatarios, comuneros o aspirantes solo estan obligados a
justificar su personalidad cuando promuevan a nombre del
nucleo, ejerciendo la representacion substituta, y no
cuando promueven por su propio derecho.
3.- El apoderado instituido por la asamblea general de
ejidatarios.- Con el testimonio notarial correspondiente.
G) TERMINOS. Es pertinente senalar aqui que los
pequefios propietarios que promuevan amparo para
acreditar
su. personalidad deberan hacerlo sus apoderados en los
terminos
de la legislacion civil, esto es mediante poder
general para pleitos y cobranzas que otorguen ante Notario
Publico.
La tutela del interes social que representan la
propiedad ejidal y comunal, se manifiesta en el articulo
217,
que
dispone
que
la
demanda
de
amparo
podra
interponerse en cualquier tiempo, cuando el amparo se
promueva contra actos que tengan o puedan tener por efecto,
privar total
o parcialmente, en forma
temporal o
definitiva,
de la propiedad, posesion
o disfrute de sus
derechos agrarios a un
nucleo de poblacion sujeto al
regimen ejidal o comunal. Esta caracteristica, implica a su
vez, la prohibicion de sobreseer en el juicio con base en
la fraccion XII del articulo 73, que establece la
improcedencia
del
amparo
contra
actos
consentidos
tacitamente, entendiendose como tales aquellos contra los
que no se promueva el juicio de garantias dentro de los
terminos senalados por la ley (Articulo 230 de la Ley de
Amparo).
Para los pequenos propietarios rige la norma generica
relativa a que el amparo deberan promoverlo dentro del
termino de 15 dias.
H) NOTIFICACIONES. Conforme a lo dispuesto por el
articulo 219 de la Ley de Amparo, a los nucleos de
poblacion, a los ejidatarios, a los comuneros y a los
aspirantes a estas
calidades, se les deben notificar
personalmente las siguientes resoluciones:
a) el auto que deseche la demanda;
b) el auto que decida sobre la suspension;
c) la resolucion que se dicte en la audiencia
constitucional;
d) las resoluciones que recaigan a los recursos;
e) cuando el tribunal estime que se trata de un caso
urgente o que, por alguna circunstancia se pueden afectar
los intereses de los nucleos de poblacion o de ejidatarios
o comuneros en lo particular;
f) cuando asi lo disponga expresamente la ley.
I) MODIFICACION Y ADICION
OFICIOSA DE LA LITIS.
Esta institucion que es de suma trascendencia para
lograr la acertada defensa de los intereses de los
titulares de la accion de amparo en materia
agraria,
consiste en la obligacion que tiene la autoridad que
conozca
del
amparo,
de
resolver
sobre
la
inconstitucionalidad de los actos reclamados, tal como se
hayan probado, aun cuando sean distintos de los invocados
en la demanda (Articulo 225 de la Ley de Amparo).
Con esta disposicion se les dio a los jueces
la
facultad
de
modificar
la
litis
planteada
y,
por
interpretacion jurisprudencial, la de adicionarla. Tales
atribuciones
se
complementan
con
las
de
recabar
oficiosamente las pruebas conducentes y las de acordar las
diligencias que estimen necesarias para precisar los
derechos agrarios de los sujetos de la clase campesina, asi
como la naturaleza y efecto de los actos reclamados; y con
la obligacion que se les impone a las autoridades
responsables de producir un informe justificado calificado
en el que deben emitir la declaracion precisa respecto a si
son o no ciertos los actos reclamados en la demanda o si
han realizado otros similares o distintos de aquellos, que
tengan o puedan tener por consecuencia negar o menoscabar
los derechos agrarios del quejoso.
MODIFICACION.
Debe
hacerse
cuando
la
autoridad
responsable confiesa un acto distinto del que se le
atribuye, que afecta al nucleo campesino quejoso. Puede
hacerse en el acto de dictar sentencia.
ADICION. Debe hacerse cuando de autos aparezca que
otras
autoridades
distintas
de
las
senaladas
como
responsables han realizado actos que afecten al nucleo o al
campesino quejoso. En este caso la adicion no se puede
hacer en la sentencia sino que se le debe pedir informe
justificado a la autoridad responsable del nuevo acto que
se integra a la litis y fijar nueva fecha para la audiencia
constitucional. Otra posibilidad se da cuando de los
informes justificados aparece que, ademas de las senaladas
como responsables, existen otras autoridades que tienen
participacion en la emision o en la ejecucion de los actos
expresamente reclamados.
J)
ACOPIO OFICIOSO DE PRUEBAS.
En este sentido, el articulo 225 dispone que, en los
juicios de amparo en materia agraria, ademas de tomar en
cuenta las pruebas que se aporten, la autoridad judicial
debera recabar de oficio todas aquellas pruebas que puedan
beneficiar a los nucleos de poblacion agrarios, o a sus
integrantes en lo individual. En efecto,
el Juez puede
recabar de oficio todas aquellas pruebas que puedan
beneficiar
a los nucleos de poblacion ejidales o
comunales, y a los ejidatarios, comuneros
o aspirantes a
esas calidades, pues acorde
con esta facultad, no se
puede resolver el amparo en su contra por la deficiencia de
pruebas. En el ejercicio de esta atribucion el Juez no
tiene mas limitacion que la prohibicion que establece el
articulo 150 de la Ley de Amparo en relacion con las
pruebas de posiciones y las que fueren contrarias a la
moral o al derecho. Fuera de ellas
puede ordenar que se
reciban toda clase de pruebas.
La condicion que senala la ley es que se trate de
pruebas que puedan beneficiar a los sujetos
de la clase
campesina. Sobre el particular es pertinente citar la tesis
sustentada por la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacion que con el numero 383 se publica en
la pagina 280, tomo III, Materia Administrativa, del ultimo
Apendice al Semanario Judicial de la Federacion que dice:
"SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO SOCIAL AGRARIO EN
RELACION CON LAS OBLIGACIONES DE LOS JUECES DE DISTRITO EN
MATERIA DE PRUEBAS.- Es norma fundamental del amparo social
agrario, con arreglo al tercer parrafo del articulo 78 de
la Ley Reglamentaria de los articulos 103 y 107 de la
Constitucion Federal, la obligacion, a cargo del juez de
Distrito, de recabar de oficio, las pruebas directamente
relacionadas con las cuestiones constitucionales o legales
debatidas en un juicio de garantias. La sola enunciacion de
esta regla fundamental obliga a su coordinacion con lo que
dispone el ultimo parrafo del articulo 157 de la nombrada
Ley Reglamentaria, en el sentido de que los jueces de
Distrito
"deberan
solicitar,
de
las
autoridades
responsables y de las agrarias, copias de las resoluciones,
pianos, censos, certificados, titulos y, en general, todas
las pruebas
necesarias", para precisar
los derechos
agrarios de los nucleos de poblacion beneficiados con
restituciones o dotaciones de tierras.
K) PROHIBICION DE QUE SE TENGA POR NO INTERPUESTO UN
RECURSO POR FALTA DE COPIAS Y OBLIGACION DE ORDENAR SU
EXPEDICION.
El articulo 229 de la Ley de Amparo, establece que la
falta de las copias
que la propia ley exige para la
interposicion del recurso de revision, no sera causa para
que se tenga por no interpuesto, cuando lo hagan valer los
nucleos de poblacion, o los ejidatarios o comuneros en lo
particular. Por el contrario,
la autoridad judicial debe
mandar expedir las copias faltantes.
L) INFORMES JUSTIFICADOS. Las autoridades responsables
estan obligadas a producir
informes sujetos
a mayores
requisitos de los que se exigen en el amparo en general,
con lo cual se cumple ademas el proposito tutelar de este
procedimiento privilegiado. Pues deben rendir sus informes
justificados, no solo de la manera mas precisa que conduzca
al conocimiento exacto de los hechos, sino, tambien,
acompariandolos
de todos los elementos idoneos para ello.
En este sentido, el articulo 223 dispone que en los
amparos en materia agraria los informes justificados
deberan expresar:
a) El nombre y domicilio del tercero perjudicado, si
lo hay;
b) La declaracion precisa respecto
a si son o no
ciertos los actos reclamados en la demanda o si han
realizado otros similares o distintos de aquellos, que
tengan o puedan tener por consecuencia negar o menoscabar
los derechos agrarios del quejoso;
c) Los preceptos legales que justifiquen. los actos que
en realidad hayan ejecutado o que pretendan ejecutar;
d) Ademas, en caso de que las responsables sean
autoridades agrarias, deberan expresar la fecha en que se
hayan dictado las resoluciones agrarias que amparen los
derechos del quejoso y del tercero, en su caso, y la forma
y terminos en que las mismas hayan sido ejecutadas; asi
como los actos por virtud de los cuales hayan adquirido sus
derechos los quejosos y los terceros.
Para ello, deben expresar con toda claridad si son o
no ciertos los actos reclamados en la demanda, o si han
realizado otros similares o distintos de aquellos, que
tengan o puedan tener por consecuencia negar o menoscabar
los derechos agrarios del quejoso. Ademas tienen la
obligacion de acompanar a sus informes
todas las
constancias necesarias para determinar
con precision los
derechos agrarios del quejoso y del tercero perjudicado, en
su caso, asi como los actos reclamados. El termino para
rendir el informe es de diez dias (articulo 222) y la
omision
de
remitir
las
constancias
necesarias
para
determinar con precision los derechos agrarios de los
campesinos y los actos reclamados, se sanciona con multa
de veinte a ciento veinte dias de salario, la cual se ira
duplicando a cada nuevo requerimiento "hasta obtener el
cumplimiento de esta obligacion" (articulo 224).
M) SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
PREJUDICIAL. Los articulos 215 y 220 establecen casos
de suspension prejudicial. El primero de ellos se da cuando
al presentar su demanda alguno de los titulares de la
accion de amparo agrario omitiere la justificacion de la
personalidad. En esa hipotesis el juez debe prevenir al
quejoso para que la acredite; por separado, debe solicitar
de la autoridad o autoridades agrarias competentes las
constancias necesarias; y, entre tanto se da cumplimiento a
lo anterior, podra conceder la suspension provisional de
los actos reclamados.
El otro precepto les otorga competencia auxiliar a los
jueces de primera instancia dentro de cuya jurisdiccion
radique la autoridad que ejecuta o trata de ejecutar el
acto reclamado, para recibir las demandas de amparo en las
que se reclamen actos que tengan o puedan tener por efecto
privar de sus derechos agrarios a un nucleo de poblacion
quejoso, o de sus derechos individuales a ejidatarios o
comuneros; y los faculta tambien, en auxilio de la justicia
federal, para suspender provisionalmente el acto reclamado.
DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Aparte de las anteriores, los nucleos de poblacion
pueden ser beneficiados por la suspension de oficio, que se
decretara de piano en el mismo auto en que se admita la
demanda, cuando los actos reclamados tengan o puedan tener
por consecuencia la privacion total o parcial, temporal o
definitiva de sus bienes agrarios, o su substraccion del
regimen juridico ejidal (articulo 233 de la Ley de Amparo).
Fuera de esos casos, la suspension solamente procedera
a peticion de parte interesada y se resolvera de piano en
incidente por cuerda separada.
Las reglas generales del incidente de suspension son
aplicables en la materia, con la unica salvedad de que los
nucleos de poblacion estan relevados de la obligacion de
constituir garantia para que surta efectos la suspension
provisional .0 definitiva que se les conceda (articulo 234).
EN EL AMPARO DIRECTO. Tratandose de amparo directo
contra sentencias definitivas de los tribunales agrarios,
la suspension es a cargo de la autoridad responsable. La
decreta el tribunal agrario que tenga el caracter de
autoridad responsable. El vencido en juicio podra promover
fianza de persona arraigada
en el lugar o de institucion
autorizada para garantizar la obligacion que se le impone,
y el tribunal, con audiencia de la parte que obtuvo,
calificara la fianza o garantia segun su arbitrio y si la
aceptare podra conceder
un termino hasta de quince dias
para el cumplimiento y un mayor tiempo si el que obtuvo
estuviere conforme con ella. Si transcurrido el plazo no
hubiere cumplido, se hara efectiva la fianza o garantia
correspondiente (articulo 191, fraccion II, de la Ley
Agraria).
N) SUPLENCIA DE LA DEFENSA,
La diferencia radical entre las demas materias y la
agraria estriba en que en esta la suplencia no se limita a
los conceptos de violacion y a los agravios, sino que
comprende todas las excepciones, comparecencias, alegatos y
recursos de los nucleos de poblacion ejidales o comunales
y de los ejidatarios, comuneros o aspirantes a esas
calidades (articulo 227). Ademas hay muchos casos en que la
ley no le deja al juzgador decidir
la forma en que debe
proceder para salvaguardar los intereses de esas entidades
e individuos, sino que esta aparece senalada expresamente
en sus disposiciones. Se trata, entonces, de una verdadera
suplencia de la defensa, en toda la extension de la
palabra. Asi tambien, el juez esta obligado a suplir
las
deficiencias
de la queja o demanda, lo cual significaria
corregirla o complementarla, de tal suerte que cumpla con
los requisitos que establece el articulo 116 de la Ley de
P) COMPETENCIES.
Para el solo efecto de recibir la demanda y suspender
provisionalmente los actos reclamados se establece la
competencia de los jueces de Primera Instancia, en los
lugares donde no resida el juez de Distrito, tratandose de
actos que tengan o puedan tener por efecto privar de sus
derechos agrarios a un nucleo de poblacion
quejoso, o de
sus derechos
individuales a ejidatarios o comuneros
(articulo 220).
La competencia para conocer de los juicios de amparo
indirectos en materia agraria se da para los jueces de
Distrito.
Para
los
recursos
de
revision,
queja
y
reclamacion no existen normas especiales de competencia
para la materia agraria. Por tanto son aplicables las
disposiciones generales.
La solucion del amparo directo, contra sentencias
definitivas de los Tribunales Agrarios le corresponde a los
Tribunales Colegiados de Circuito.
Q) PARTICIPACION DEL MINISTERIO PUBLICO.
Conforme a lo dispuesto por el articulo 5°., fraccion
IV, de la Ley de Amparo, el Ministerio Publico Federal es
parte en el juicio de amparo en materia agraria y puede
promover los recursos que establece la propia ley. Ademas,
del articulo 157 de la misma Ley de Amparo se desprende su
obligacion de cuidar que, como todas las demas, las
sentencias dictadas en favor de los nucleos de poblacion
ejidal o comunal sean debidamente cumplidas por parte de
las autoridades encargadas de tal cumplimiento.
R) SENTENCIAS.
La sentencia es la culminacion del proceso instaurado
a traves de la via de amparo por los sujetos a que se
refiere el articulo 212 de la Ley Reglamentaria, siendo la
resolucion con la que concluye dicho juicio, en la que el
Juzgador define los derechos y las obligaciones de las
partes contendientes. En el juicio constitucional hay tres
tipos de sentencias que ponen fin al mismo: las que
sobreseen, las que niegan al quejoso la proteccion de la
Justicia Federal por el solicitada y las que se la
conceden. Las primeras,
son las que ponen fin al juicio
sin resolver nada acerca de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado. La sentencia de
sobreseimiento es, pues, simplemente declarativa puesto que
se
concreta
a
puntualizar
la sinrazon
del
juicio.
Obviamente no tiene ejecucion alguna y las cosas quedan
como si no se hubiese promovido tal juicio. Las sentencias
que niegan el amparo constatan la 'constitucionalidad del
acto reclamado y determinan su validez. Estas sentencias
son
tambien
declarativas
y
dejan
a
la
autoridad
responsable, por lo mismo, en absoluta libertad de actuar,
en lo referente al acto reclamado, como estime pertinente.
Por el contrario, las que conceden la proteccion de la
Justicia Federal son tipicas sentencias de condena porque
fuerzan a las autoridades responsables a actuar de
determinado modo. Son el resultado del analisis del acto
reclamado que el juzgador realiza
a la luz de los
conceptos de violacion expresados en la demanda, o de las
consideraciones que oficiosamente se formula supliendo sus
deficiencias
cuando esto es legalmente factible. Si los
sujetos mencionados con antelacion no estan conformes con
la sentencia de amparo, pueden impugnarlas a traves de los
medios de defensa previstos por la propia Ley de Amparo,
como son el de revision, queja y reclamacion.
APLICACION DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS
LIBRO SEGUNDO DE LA LEY DE AMPARO EN LA VIA DIRECTA.
EN
EL
Con motivo de la creacion de la jurisdiccion agraria
se inauguro la via directa en el amparo en materia agraria,
para el caso de que se reclamen sentencias definitivas de
los tribunales agrarios, o resoluciones que le pongan fin
al juicio.
El libro segundo de la Ley de Amparo fue concebido
para la via indirecta y, por ende, algunas de sus
disposiciones, como la relativa al acopio oficioso de
pruebas, cuando se trata de las que no se hubieran rendido
ante la autoridad
responsable, resultan
inaplicables,
porque en la via directa no hay periodo probatorio. Sin
embargo, en todo lo que resulten compatibles, dichas
disposiciones se deben aplicar porque, de lo contrario, el
juicio perderia su esencia de procedimiento privilegiado,
tutelar, hasta ahora, de la garantia social agraria. Se
esta en espera de proximos acontecimientos legislativos en
este aspecto, fundamentalmente para adecuar en la Ley de
Amparo la ideologia neoliberal inspirada por la reforma de
1992, al articulo
27 constitucional
y a
la nueva
legislacion
Como consecuencia de la presente investigacion, la
sustentante ha podido percatarse que a partir de que se
instituyo el amparo en materia agraria, con las notas
distintivas que hasta hoy le caracterizan (no se han
publicado tesis que interrumpan la vigencia de la abundante
jurisprudencia
creada
sobre
el
particular),
se
han
suscitado un sin fin de problemas derivados de la falta de
cumplimiento de las resoluciones presidenciales y de las
ejecutorias dictadas por el Poder Judicial de la Federacion
en amparos agrarios. Ello ha propiciado inseguridad en la
tenencia de la tierra y desde luego intranquilidad en los
hombres del campo. Son miles o quiza millones de amparos
que se han promovido por "indebidas ejecuciones" de
resoluciones
presidenciales dotatorias,
ampliatorias o
restitutorias de tierras a los ejidos y comunidades, la
mayoria de ellos, por desgracia, tendientes solamente a
retardar el cumplimiento de los fallos del ejecutivo en
esta materia; ademas, la integracion de los expedientes de
amparo en materia agraria ha sido y sigue siendo un
verdadero viacrucis para los campesinos, hay autoridades
que se tardan anos para rendir adecuadamente sus informes
justificativos; y por otra parte, los constantes cambios de
nombres de tales autoridades, son causas frecuentes tambien
de la tardanza para poner los juicios de amparo en estado
de resolucion.
Existen otros juicios de amparo, los menos, debe
decirse, mediante los cuales, los autenticos pequefios
propietarios han logrado evitar injusticias notorias de las
autoridades, por la indebida ejecucion de las resoluciones
presidenciales en materia agraria.
INCUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.
Por lo que ve a la falta de cumplimiento de las
sentencias de amparo, la ley y la jurisprudencia tienen
establecidos diversos medios para evitar las evasivas o
procedimientos ilegales de las autoridades responsables
tendientes a evitar
o retardar tal cumplimiento. las
disposiciones
relativas,
son
las
previstas
para
el
incidente de inejecucion, para el incidente de repeticion
del acto reclamado y para la inconformidad, entre otros,
cuyo estudio se abordara aqui, aun cuando sea en forma
breve.
A)
INCIDENTE DE INEJECUCION DE SENTENCIA.
El incidente de inejecucion se promueve en caso de
desobediencia total de la ejecutoria o por el aplazamiento
indefinido derivado de procedimientos
ilegales y por
evasivas.
La Suprema Corte de justicia de la Nacion ha definido
con claridad la materia del incidente de que se trata. Asi
se advierte de la tesis
de jurisprudencia sustentada por
la Tercera Sala, publicada con el numero 289, en las
paginas ciento noventa y cuatro y ciento novena y cinco del
Tomo VI, Materia Comun, del ultimo Apendice al Semanario
Judicial
de
la Federacion, que dice:
"INCIDENTE DE
INEJECUCION DE SENTENCIA. REQUIERE QUE SE IMPUTE A LA
AUTORIDAD UNA ABSTENCION TOTAL A ACATAR LA EJECUTORIA DE
AMPARO.- En los incidentes de inejecucion de sentencia el
estudio y resolucion de los mismos debe partir de la base
de que se impute a la autoridad responsable la ausencia
total de actos encaminados a la ejecucion, cuando los actos
reclamados sean de caracter positivo, o bien se impute la
total persistencia de la autoridad responsable en su
conducta
violatoria
de
garantias,
cuando
los
actos
reclamados sean de caracter negativo. Por tanto, las
resoluciones deberan contraerse, exclusivamente, a estudiar
y determinar si la autoridad responsable es o no contumaz
para acatar la ejecutoria de amparo, independientemente de
las cuestiones relativas a las ejecuciones parciales, por
defecto o exceso, pues para tales casos la Ley de Amparo
preve el recurso de queja". Tambien el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacion se ha pronunciado sobre el
particular en
las tesis que el mismo ha sustentado y que
se publican como tesis relacionadas con la jurisprudencia
numero 92, en la pagina 173, primera parte del penultimo
Apendice al Semanario Judicial de la Federacion, que dice:
"INCIDENTE DE INEJECUCION DE SENTENCIA. MATERIA DEL.- La
materia propia de
los incidentes de
inejecucion de
sentencia se constituye por los casos de desobediencia de
las ejecutorias o de retardo en su cumplimiento por
evasivas o procedimientos ilegales, por lo que segun los
articulos 105 y 107 de la
Ley de Amparo, reglamentan la
fraccion XVI, del
articulo
107 constitucional,
debe
concluirse que toda cuestion ajena al desacato de las
ejecutorias
no podra
ser
tratada dentro
de dichos
incidentes, cuyo procedimiento se rige por disposiciones
especificas e "INCIDENTE DE INEJECUCION DE SENTENCIAS CASOS
EN QUE PROCEDE.- Es procedente el incidente de inejecucion
de sentencia en dos casos: cuando la autoridad responsable
no ha realizado acto alguno encaminado a cumplir con la
ejecutoria de amparo y cuando la misma autoridad trata de
incidir o incide en la repeticion de los actos reclamados,
respecto de los cuales se concedio el amparo al agraviado".
En la materia agraria, y entratandose de asuntos del
llamado "rezago agrario" el incidente de inejecucion de
sentencia se forma luego de haber agotado por parte del
juez de Distrito el procedimiento que preve el articulo 105
de la Ley de Amparo para exigir a las autoridades
responsables el cumplimiento de la ejecutoria protectora,
es decir, una vez que la sentencia que concede la
proteccion de la Justicia Federal causa ejecutoria conforme
a los articulos 356 fraccion II, y 357 del Codigo Federal
de Procedimientos Civiles de aplicacion a la Ley de la
Materia, o bien cuando dicha sentencia ha sido confirmada
por el tribunal revisor en caso de que se hubiere recurrido
la misma, se hace un primer requerimiento en los terminos
previstos por los articulos 104 y 105 de la ley en
consulta, para que dentro del improrrogable t6rmi.no
de
veinticuatro
horas
las
autoridades
responsables
den
cumplimiento al fallo protector, apercibidas que en caso de
no acatar dicho requerimiento se procedera conforme al
segundo de los preceptos citados, si las autoridades no dan
cumplimiento dentro de ese t6rmino se les hace un segundo
requerimiento que es con el que se inicia el procedimiento
previsto por el citado articulo 105, pues se apercibe a las
autoridades de que en caso de no dar cumplimiento a la
ejecutoria protectora los subsecuentes
requerimientos se
les haran por
conducto de su superior jerarquico, para
que 6ste en ejercicio de su jerarquia y empleando todos los
medios que la ley le concede las obligue a cumplir sin
demora la ejecutoria en cuestion, si las autoridades
responsables insisten en ser omisas, se hace un tercer
requerimiento, pero esta vez, por conducto de su superior
jerarquico, con el apercibimiento de que en caso de
incumplir con el mismo, el siguiente se les hara por
conducto del Presidente de la Republica como superior de
todas las autoridades administrativas requeridas, si este
requerimiento
tampoco es acatado se gira oficio al
ejecutivo
federal
solicitandole
que
conmine
a
las
responsables a cumplimentar la sentencia constitucional, en
este requerimiento se les previene que si persisten en el
incumplimiento se enviaran los autos del expediente en que
se actua a la Suprema Corte de Justicia de la Nacion para
los efectos del articulo 107, fraccion XVI, de la
Constitucion Federal. Si con este ultimo requerimiento no
se obtiene el cumplimiento de la ejecutoria el juez ordena
que toda vez que se ha agotado el procedimiento previsto
por el invocado articulo 105 sin que las autoridades hayan
dado cumplimiento a la ejecutoria, se remita el expediente
al Mas Alto Tribunal del Pais, quien conocera del incidente
de inejecucion de sentencia de conformidad con lo dispuesto
por el articulo 10, fraccion VII, de la Ley Organica del
Poder Judicial de la Federacion.
De lo anterior se colige que para que la Suprema Corte
de Justicia tenga que resolver en definitiva un incidente
de inejecucion de sentencia, debe existir previamente una
determinacion del juez de
Distrito de que no se ha
cumplido con la sentencia pese a los requerimientos de que
hayan sido objeto las autoridades responsables, y que las
mismas hubieren incurrido en completo desacato en el
cumplimiento de la ejecutoria en cuestion, ya que si hay un
principio de ejecucion por minimo que este sea, o medidas
tendientes al cumplimiento de la misma, dicho incidente es
improcedente.
Cabe precisar que actualmente el cumplimiento de las
sentencias dictadas por los tribunales agrarios compete a
ellos mismos, ya que de acuerdo con lo dispuesto por el
articulo 191 de la Ley Agraria, estan obligados a proveer a
la eficaz e inmediata ejecucion de sus f alios, y a ese
efecto podran dictar todas las medidas necesarias incluidas
las de apremio. Contra sus decisiones procede el amparo
indirecto o directo, segun sea el caso, pero una vez
determinado lo procedente por el Poder Judicial de la
Federacion son dichos tribunales agrarios los que ejecutan
las sentencias relativas.
A pesar de las disposiciones que para el debido
cumplimiento de las sentencias de amparo, especificamente,
en materia agraria, existen en la Constitucion Federal y en
la propia Ley de Amparo, como lo son las que aluden al
tramite del incidente de inejecuci6n, son aislados los
casos en que la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n ha
ordenado la destitucion de la autoridad responsable que se
resiste a dar cumplimiento a la ejecutoria que otorga la
proteccion constitucional.
B)
INCIDENTE DE REPETICION DEL ACTO RECLAMADO.
Otro tramite que por la materia agraria resulta
importante comentar, es el relativo al incidente de
repeticion del acto reclamado, que en la practica se da
cuando la autoridad responsable o cualquiera otra que deba
intervenir en el cumplimiento de la sentencia de amparo,
realicen un acto identico y por la misma causa que el que
origino el acto reclamado en el amparo, aunque se funde en
disposiciones legales diferentes.
De lo dispuesto por la Ley de Amparo, en su articulo
108, se desprende que la repeticion del acto reclamado
puede ser denunciada ante la autoridad que conocio del
amparo, la cual dara vista con la denuncia, por el termino
de cinco dias, a las autoridades responsables, asi como a
los terceros, si los hubiere, para que expongan lo que a su
derecho convenga. El Juez de Distrito o tribunal colegiado,
en su caso, que haya conocido del amparo dictara la
resolucion correspondiente
dentro del termino de quince
dias.
En la practica este incidente comunmente se da contra
autoridades administrativas, por ello es que no es
procedente en el amparo directo, pues dificilmente las
autoridades judiciales van a incurrir en repeticion del
acto declamado, aunque si cometen defectos o excesos en el
cumplimiento de los fallos de amparo, pero ello se combate
mediante el recurso de queja.
Si tal resolucion fuere en el sentido de que existe
repeticion del acto reclamado, la autoridad remitira de
inmediato el expediente a la Suprema Corte de Justicia de
la Nacion, de otro modo, solo se hara a peticion de la
parte que no estuviere conforme, la cual lo manifestara
dentro del termino de cinco dias a partir del siguiente al
de la notificacion correspondiente. Transcurrido dicho
termino, sin la presentacion de la peticion, se tendra por
consentida la resoluci6n. La Suprema Corte resolvera
allegandose los elementos que estime convenientes. Debe
precisarse a qui, que al igual que ocurre en la inejecucion
de
sentencia,
entratandose
de
repeticion
del
acto
reclamado, si la Suprema Corte de Justicia considera que se
actualiza, determinara igualmente, si procediere, que la
autoridad responsable quede inmediatamente separada de su
cargo y la consignara al Ministerio Publico para el
ejercicio de la accion penal correspondiente.
cabe senalar que lo dispuesto por el articulo 108 que
se comenta esta formalmente en contradiccion con lo
dispuesto por el articulo 107," fraccion XVI, de la
Constitucion Federal y 208 de la Ley de Amparo, que dan
pauta para considerar que la Suprema Corte de Justicia esta
facultada para consignar directamente al Juez de Distrito
por el delito de abuso de autoridad a la autoridad
responsable que insistiere en la repeticion del acto
reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de la
sentencia de amparo. La sustentante estima que lo correcto
es lo dispuesto por el articulo 108 de la Ley de Amparo, ya
que el ejercicio de la accion penal compete al Ministerio
Publ ico en forma exclusiva y, por ende, mientras siga
rigiendo en nuestro pais el principio de la division de
poderes,
todos
los
mexicanos
y
principalmente
las
autoridades, estamos obligados a respetarlo.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacion ha definido
con claridad cuando se da el supuesto de que las
autoridades responsables incurran en repeticion del acto
reclamado, segun se advierte de la tesis de jurisprudencia
que con el numero 457 se publica en la pagina 304, tomo VI,
Materia Comun del ultimo Apendice al Semanario Judicial de
la Federacion, que dice: " REPETICION
DEL ACTO RECLAMADO.
LOS ACTOS DENUNCIADOS DEBEN INCURRIR EN LAS MISMAS
VIOLACIONES Y MOTIVOS POR LOS QUE SE 0T0RG0 EL AMPARO.- La
figura de repeticion del acto reclamado requiere que los
actos denunciados como tales sean identicos en la violacion
de garantias que entranan a los que se impugnaron en el
juicio de amparo, de manera tal que se advierta claramente
que se estan basando en los mismos supuestos y motivos que
el Juez de Distrito tuvo en consideracion para otorgar la
proteccion constitucional a la parte quejosa, pues de lo
contrario, es decir, si los actos denunciados no reproducen
las caracteristicas basicas de los reclamados, deben
considerarse como actos diversos, susceptibles, en su caso,
de impugnarse en un nuevo juicio de amparo".
C)
LA INCONFORMIDAD.
Es del articulo 105, parrafo tercero, de la Ley de
Amparo, del que se desprende la posibilidad de que los
quejosos que no estuviesen conformes con la resolucion que
tenga por cumplida una sentencia
de amparo, pueden
promover el incidente denominado de inconformidad, mediante
el cual se obtiene que el expediente sea enviado a la
Suprema Corte de Justicia de la Naci6n, para que 6sta en
forma definitiva determine si el fallo protector ha sido o
no debidamente cumplido. La peticion, segun el precepto en
estudio
debe
presentarse
dentro
de
los cinco
dias
siguientes
al
de
la notificacidn
de
la resolucion
correspondiente;
de
otro modo
esta
se
tendra
por
consentida.
En la practica del amparo agrario, fundamentalmente en
los
asuntos
de
rezago,
se
advierten
muchos
casos
presentados de esta naturaleza. Cuando han sido declarados
fundados los incidentes, sus efectos han consistido en que
el acuerdo del juez federal en el que tuvo por cumplida la
sentencia quede insubsistente y, por ende, habra de
requerirse nuevamente a las autoridades responsables para
que cumplan debidamente la ejecutoria. En cambio cuando la
inconformidad ha sido declarada infundada quedara firme el
auto dictado por la autoridad que conocio del amparo.
El tramite relativo consiste en que una vez recibida
la inconformidad del quejoso, la autoridad que conocio del
juicio constitucional debera enviar los autos a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacion, para que ella sea quien
resuelva con arreglo a la ley, ya que conforme a lo
dispuesto por el articulo 10, fraccion VII, de la Ley
Organica del Poder Judicial de la Federacion, es facultad
de ese Alto Tribunal, conociendo en Pleno, de la aplicacion
de la fraccion XVI del articulo 107 de la Constitucion
Federal.
El
tema
de
la
inconformidad
tambien
ha
sido
abundantemente examinado y definido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacion, segun se ve de la tesis del Pleno de
este Tribunal Maximo, que puede consultarse en la pagina
828, Primera Parte, de los preceptos que no han integrado
jurisprudencia del Semanario Judicial de la Federacion, que
dice: "INCONFORMIDADES PREVISTAS POR EL TERCER PARRAFO DEL
ARTICULO 105 DE LA LEY DE AMPARO E INCIDENTES DE
INEJECUCION
DE SENTENCIA. REQUIEREN, COMO PRESUPUESTO
NECESARIO, LA IMPUTACION DE UNA ACTITUD ABSTENCIONISTA
TOTAL POR PARTE DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA ACATAR LA
EJECUTORIA DE AMPARO.- Las inconformidades de los quejosos
contra resoluciones de los Jueces de Distrito que niegan la
presencia de inejecuciones de sentencia de amparo, al igual
que los incidentes de inejecucion de sentencia, imponen
para su procedencia,
que se basen en la imputacion de
ausencia total de actos encaminados a la ejecucion, cuando
los actos reclamados sean de caracter positivo, o bien
cuando se impute la persistencia total de la autoridad
responsable en su conducta violatoria de garantias, cuando
los actos reclamados sean de caracter negativo. Es por ello
por lo que las resoluciones en estos incidentes deberan
contraerse unica y exclusivamente a estudiar y determinar
si las autoridades responsables son o no contumaces al
acatamiento de la sentencia de amparo. Los jueces de
distrito para declarar que una ejecutoria de amparo esta
o no acatada, deberan atender unica y exclusivamente a la
existencia o ausencia de la actividad de las responsables
frente a la ejecutoria de amparo, desatendiendose de
cuestiones
que
impliquen
defectos
o excesos
en
la
ejecuci6n".
De lo hasta aqui expuesto se advierte lo intrincado
que resulta agotar el camino de la legalidad; se requiere
de paciencia franciscana para llegar al final de una
controversia agraria, y aquellos que lo logran apenas
empiezan su cotidiano batallar para ver cumplidas las
sentencias amparadoras. Segun los informes anuales rendidos
a la Suprema Corte de Justicia de la Nacion por su
Presidente, en el lapso comprendido de 1990 a 1996, se
tramitaron ante el Pleno del Maximo Tribunal de la
Republica
935
inconformidades,
1800
incidentes
de
inejecucion de sentencia y 76 incidentes de repeticion del
acto reclamado. De seme j ante porcentaje se hizo cargo en
ese mismo periodo la Sala de la misma Corte Suprema
encargada de conocer los asuntos de materia agraria. La
forma como se resolvieron esos conflictos constituye un
verdadero misterio, pues los informes anuales; que son la
fuente oficial de publicacion, fueron omisos sobre el
particular y realizada la investigacion correspondiente
ante quienes tienen en su poder tal informacion, fue
imposible obtenerla, pese a que se explico que la finalidad
de contar con esos datos era estrictamente academica. Mas
adelante, la suscrita o quiza otros estudiantes tengan
mejor suerte y no encuentren en su camino los clasicos
burocratas (de los que no esta exento el Poder Judicial de
la Federacion) que todavia piensan, con lesa ignorancia,
que los datos estadisticos de los problemas juridicos que
la sociedad plantea ante las autoridades, deben cuidarlos
como tesoro particular, o peor todavia, que piensan q\ie por
"razones de estado", sin que nadie se los pida o sugiera,
no deben divulgar la manera como en ultima instancia
culminan
los litigios agrarios.
Se conoce aun asi,
extraoficialmente, que la mayoria de esos asuntos son
declarados sin materia por el "tortuguismo" y los cambios
de denominacion constantes que ocurren
en el seno de la
burocracia encargada de ejecutar las sentencias de amparo.
Todo ello ha propiciado que a traves de la Historia de
Mexico, sean muchos los que cansados, desesperados por el
freno de la legalidad, recurren a acciones de hecho o
violentas para alcanzar la justicia agraria, como enseguida
se vera.
2.2
MEDIOS DE DEFENSA
ALCANZAR LA JUSTICIA AGRARIA.
DE
HECHO
O
VIOLENTOS
PARA
Mas de quinientos afios han pasado ya desde el momento
aquel en que America Latina fue "conquistada" y colonizada
por Espafia. En la vastedad de su territorio, y con los
mismos fines de dominacion, otros paises de Europa
participaron en la empresa de someter y expoliar a los
pobladores aut6ctonos, de expulsarlos de la tierra que los
vio nacer.
Junto al sudor y 16grimas tefiidas con el amargo rencor
de los "vencidos", corrio a raudales la sangre redentora de
libertad.
Haiti fue la primera tierra ocupada y desde su llegada
los
conquistadores
comenzaron
a
atropellar
a
sus
habitantes, despues siguieron Puerto Rico y Jamaica. Luego
iniciaron la dominacion de Cuba y de ahi al pais mas bello
y fascinante de la America India: Mexico. "En aquel pais de
pajaros y frutas, dice Marti, los hombres eran be1los y
amables; pero no eran fuertes. Tenian el pensamiento azul
como el cielo, y claro como el arroyo; pero no sabian
matar. Forrados de hierro, con el arcabuz cargado de
polvora. Con huesos de frutas y con gajos de mamey
no se
puede atravesar una coraza. Caian como las plumas y las
hojas. Morian de pena, de furia, de fatiga, de hambre, de
mordidas de perros..."(31)
S61o la conquista de Mexico costo la vida a mas de 10
millones de seres humanos.
Muchos historiadores presentan a los aborigenes de
America viviendo en un mundo un tanto idilico, r'odeados de
paz y tranquil idad e indiferente ante la conquista; nos
dicen que eran holgazanes y cobardes y solo les reconocen
combatibidad a algunos elementos aislados. Los apologistas
de la historiografia burguesa se han visto descubiertos
por otras investigaciones con enfoques mas
progresistas y objetivos, gracias a las cuales puede
desprenderse que la resistencia indigena no fue debil ni
ineficaz.
Ciboneyes,
tainos,
caribes,
siux,
apaches,
araucanos,
onas,
fueguinos,
aztecas,
mayas,
incas,
iroqueses, guaranies, chibchas, etc., todos en su momento
dieron muestra clara que por muchos afios mantuvieron en
jaque a la soldadesca pagada por los colonialistas y que
s61o la superioridad numerica, el agotamiento fisico y lo
primitivo de las armas indigenas frente a los arcabuces
espafioles fue lo que determino el final de aquella lucha
31
Jose Marti. Ob. Cit.,
paginas 10 y 11.
desigual que consum6 el crimen de la conquista. Empero, la
historia colonial es tambien una historia de rebeldias, de
resistencia. Todos los pueblos sometidos registran leyendas
similares a la ocurrida en el valle de Yumuri, en Cuba, que
debe su nombre, segun Felipe de Jesus Perez Cruz, al indio
rebelde caribeno "que antes de ser esclavo, prefirio
arrojarse al abismo, con un grito desafiante que burlaba a
su perseguidor: ;yu muri!" (32); o la epopeya de las
Chiapas, que relata que esos indios antes que rendirse a
los espafioles acordaron arrojarse al caudaloso rio Grijalva
desde el alto penon de Tepetchia, actualmente mas conocido
como "Carion del Sumidero", y como lo acordaron lo hicieron
dice Flavio Guillen, pues "... se arrojaron desde las
alturas que encauzan el. rio hasta el vertice de sus
profundidades, sin exceptuar a las mujeres que para
lanzarse de la cima a las simas, empujaron a sus hijos
mayorcitos y embrazaron a los que lactaban. Por este
heroismo sublime e insuperable, en real cedula se acordo
que el escudo de la provincia chiapense consistiera en un
broquel rematado por la regia corona y en cuyo cielo de
sangrientos gules, destacaran dos penones cortados a tajo;
en la cima de uno la torre inexpugnable y en la del otro la
palmera del martirio heroico; en el abismo un rio azul,
color heraldico de la gloria; y en lo mas alto de los
encarpados precipicios, dos leones simbolos del valor
indigena, echandose al fondo de las aguas inmisericordes".
(33); o la leyenda del caudillo indigena Nicaroguan, sefior
de las altas montarias del sur de Nicaragua, que segun se
dice, cuando se vio vencido y rodeado de los enemigos, que
ya lo iban a hacer cautivo, corrio hacia un farallon que
habia cerca del sitio donde se encontraba y montandose en
el como sobre un pedestal, grito: " i no me habeis vencido,
infames! no lograreis ni siquiera el cadaver de este hombre
que os ha infundido pavor muchas veces aun con vuestras
armas infernales "... y diciendo estas inflamadas palabras
se arrojo al abismo, un profundo precipicio cubierto de
espeso bosque. Su cuerpo se vio en el aire, al descender
hacia el fondo del abismo, como un objeto que se arroja
32
33
Perez Cruz Felipe de Jesus. Los Primeros Rebeldes de .
America. ' Editorial Gente Nueva, Habana Vieja, Ciudad
de la Habana, Cuba, pagina 15.
Guillen Flavio. Historia Desconocida. Citado por Cuauh
temoc Lopez Sanchez en Lecturas Chiapanecas, editado
por el Consejo Estatal para el Fomento de la InvestigM
cion y Difusion de la Cultura del Gobierno del Estado
de Chiapas, Mexico, 1989, pagina 74.
desde lo alto de una torre"(34).
Es posible que en un principio se hayan suicidado
familias y pueblos enteros, enloquecidos de desesperacion y
agonia, pero luego comenzo una resistencia tenaz, que tres
siglos despues daria sus frutos de independencia. Entre los
primeros rebeldes de America, entre muchos otros, destacan:
Caonabo, Mayabamex, Guarionex, Anacaona, Mancatex, Guama y
Guaroa, en Haiti y Cuba; Hatuey, en Puerto Rico, Caupolican
y Lautaro entre los Araucanos; Nicaroguan en Nicaragua,
Cuauhtemoc en Mexico y Atahualpa en el Peru. La lucha de
esos heroes consistio, fundamentalmente, en una guerra a
muerte contra la esclavitud de que los hicieron objeto y
por el despojo que sufrieron en relacion con las tierras
que los aborigenes venian poseyendo y trabajando desde
muchos anos antes de la llegada de los colonialistas.
A pesar de todos los atropellos cometidos por los
europeos en contra de las comunidades indigenas americanas,
es
incorrecto
que
en
la
actualidad
se
mantengan
sentimientos de odio contra aquellos, especialmente con
Espana, con la que nos unen lazos de sangre y de historia
tan intimos que posiblemente no tengan paralelo con ningun
otro pais hispanoamericano. Sobre el particular considero
preferible,
como
seguramente
lo
estimen
muchos
latinoamericanos, que Mexico haya sido colonizado por los
espanoles y no por otros europeos racistas, porque del
caracter de esa colonizacion salio esta mezcla formidable
que es nuestro actual pueblo. De Espana sin duda heredo el
mexicano muchas de sus idiosincracias nacionales, entre
ellas su rebeldia y su espiritu de lucha. El alma indomita
del indio, ligada con la rebeldia espanola, es lo que nos
ha llevado a librar una batalla de siglos, primero contra
el colonialismo y luego contra el neocolonialismo, el
subdesarrollo, contra todas las manifestaciones de saqueo y
explotacion de los pueblos del hasta ahora llamado Tercer
Mundo.
Es evidente que existe una realidad que no puede
desconocerse en el momento actual de la humanidad. En el
norte de nuestro hemisferio existe un poderoso imperio que
ha conducido historicamente sus relaciones con los paises
de America sobre la base de la agresion, la injerencia, la
penetracion en todos los ordenes, la pretension de dominio,
la explotacion de nuestros recursos, la arrogancia y el
interes en fomentar nuestra division. Si hace quinientos
anos se impuso una cultura, hoy se nos quiere imponer un
determinado modo de vida, se nos quiere dominar tambien el
pensamiento y la conciencia. En un mundo que es llevado
34
Oliva de Coll Josefina. Ob. Cit., pagina 76.
hacia la uniformaci6n, en el que se anuncia incluso el fin
de la historia como una forma de privar a los pueblos de su
conciencia hist6rica y su sentido del devenir, es urgente
para los latinoamericanos enaltecer nuestra identidad y
diversidad, proclamar el comienzo de una nueva historia de
integracion, pues no podemos ni debemos olvidar que estamos
sometidos a formas de neocolonialismo a veces peores que
los antiguos metodos coloniales, de que persisten el
intercambio desigual, la deuda externa y el sometimiento
interno de una gran mayoria de mexicanos a traves de la
especulaci6n y el agio bancarios, la destruccion de nuestro
ambiente, el saqueo de nuestros recursos por el mundo
desarrollado. Es por ello que todo lo que contribuya a
resaltar entre todos los paises latinoamericanos, los
valores comunes de nuestra cultura, nuestra historia,
nuestra etica, nuestras tradiciones y nuestras costumbres,
constituye
un escudo que nos defiende de los que nos
amenazan. "En la medida en que seamos capaces, dice Fidel
Castro, de reafirmar la conciencia de nuestra identidad, en
que logremos levantar el espiritu de unidad de nuestros
pueblos, estaremos defendiendo nuestro derecho de ocupar un
lugar en el mundo en el siglo XXI "(35). Entonces, los
mexicanos no podemos perdernos en discusiones esteriles
acerca
del
grado
de
violencia
utilizada
por
los
colonialistas para quitar sus tierras a los ocupantes
originales y en torno a la resistencia heroica de los
indigenas de America. Basta decir que, como ya se vio,
todos los pueblos sometidos registran antecedentes y
leyendas dignas de admiracion y respeto y que explican las
luchas
posteriores, relacionadas, todas ellas, abierta o
veladamente con el problema de la tenencia de la tierra.
La monstruosa distribucion de la propiedad ha sido la
causa principal de las revoluciones que han agitado a
Mexico. A raiz de la conquista, las tierras se repartieron
entre un corto numero de conquistadores y pobladores,
formandose asi enormes latifundios, de los que sus duenos
solo cultivaban una pequena parte de las mejores tierras.
La inmensa mayoria de la poblacion, carente de propiedad,
vivia de arrendamientos precarios, en parajes en donde no
se perjudicaba a los duenos de las grandes haciendas,
lugares apartados que dificultaban su administracion civil
y religiosa.
En lo social, en la epoca colonial de nuestro pais, no
existia propiamente una diferencia, sino mas bien un abismo
35
Castro Fidel. Un Grano de Maiz. Conversacion con
Tomas Borge. Oficina de Publicacion del Consejo de
Estado, Habana, Cuba, 1992, pagina 104.
insalvable," entre las dos grandes clases en que se dividia
la poblacion de la Nueva Espana: la de los espanoles por un
lado, duenos de todo el poder economico, el gobierno y la
cultura, y por el otro lado la de los indios, mestizos y
castas, destituidos de todo lo que era patrimonio exclusivo
de la primera clase. Los conquistadores hicieron que el
pueblo sometido cultivara la tierra para ellos. Dos
actividades ocuparon, de preferencia, la vida economica de
la colonia, subordinados al trabajo directo del indigena
para beneficio de espanoles y
criollos: la agricultura y
la mineria.
El historiador mexicano Alfonso Toro relata que el
obispo Abad y Queipo hizo notar que los indios y castas se
encontraban en la epoca colonial en el mayor abatimiento;
que ello era en razon de que ambos carecian de propiedad
individual y que aun cuando los indios tenian la propiedad
comunal de sus pueblos, no podian disponer de ella ni en
sus necesidades mas urgentes, sin el permiso de la Real
Hacienda, y,
fundamentalmente, porque casi todas las
propiedades y riquezas estaban en poder de los espanoles,
mientras que los indios y las castas solo tenian su trabajo
personal para subsistir. Dice: De ello resulta entre los
indios y los blancos esta oposicion de intereses, este odio
reciproco que tan facilmente nace entre los que lo poseen
todo y los que nada tienen, entre los duenos y los
esclavos. Asi es que vemos, de una parte los efectos de la
envidia y de la discordia, la astucia, el robo, la
inclinacion de danar a los ricos en sus intereses, y de la
otra, la arrogancia, la dureza y el deseo de abusar del
indio. No ignoro que estos males nacen en todas partes de
la gran desigualdad de condiciones; pero en America son
todavia mas espantosos, porque no hay estado intermedio; es
uno rico o miserable, noble o infame de derecho y hecho"
(36).
Es por esas circunstancias que desde el comienzo de la
vida colonial se presentan multiples manifestaciones de
rebeldia, de conflictos, de luchas, de resistencia. La
rebeldia y la violencia fueron practices frecuentes durante
el Virreynato.
Las
discordias
comenzaron
entre
los
mismos
conquistadores,
como
resultado
inevitable
de
la
organizacion individualista de la empresa colonizadora. La
arrogancia, la codicia y la sed de oro y de dominio fueron
de divisiones y de choques violentos entre ellos.
36
Abad y Queipo
Manuel. Citado por don Alfonso Toro
en
"Compendio de Historia de Mexico".
Editorial
Patria, Quinta edicion, Mexico, 1947, pagina 19.
Todas
las disputes tuvieron
su origen
en
los
privilegios economicos y sociales, el disfrute de la
riqueza, la explotaci6n y el mal trato de unos estratos por
otros que el mismo sistema fue diferenciando y ahondando
mas y mas. Debido a esto los antagonismos se agudizaron,
transformandose
frecuentemente en motines, tumultos y
conspiraciones, que si aparentemente son atribuibles a
causas diversas, en el fondo fueron claras manifestaciones
de la lucha
de clases existente en la Nueva Espafia;
fundamentalmente la lucha por la tierra.
La
lucha
de
las masas
indigenas y negras se
desarrollaba en condiciones sumamente dificiles en razon de
que los colonizadores habilmente establecieron una division
de
la sociedad
sumamente
arbitraria,
situandose
los
peninsulares en la cuspide de la piramide social con todos
los
privilegios
economicos,
sociales
y
politicos,
siguiendoles los criollos, y a estos los mestizos; de
mestizos a indios, negros, malayos y castas, que por el
odio que fomentaron entre estas clases sociales, llegaron a
perder en la practica hasta los mas elementales instintos
de solidaridad humana.
Entre los oprimidos cada estrato se veia con odio y
cada uno anhelaba liberarse del otro. Asi, los criollos
prohijaban el anhelo de sacudirse de la opresion que sobre
ellos ejercian los peninsulares. Ambos, sin embargo,
coincidian en sostener la condicion de inferioridad en que
se encontraban las castas. . Los mestizos, pugnaban por
liberarse de la inferioridad social a la que se les habia
postergado, y las clases sometidas, indios, negros y
malayos se agitaban ante la perspectiva de su. posible
emancipacion. Estas dos ultimas capas sociales eran las mas
explotadas y esclavizadas, y mas aun el negro y el malayo
que el indigena que gozaba legalmente de cierta libertad,
aunque en la practica esa libertad solo le servia para
asignarse uno u otro explotador en cualquiera de las formas
de sometimiento existentes en la Colonia: y el negro y el
malayo, explotados como simples bestias de carga bajo
latigo, y para quienes la unica salida de tan vil condicion
era la perspectiva del mestizaje. Debido a estos odios que,
sin embargo, descargaban en ultima instancia contra los
peninsulares,
criollos,
mestizos,
negros
e
indios
conspiraron durante los 300 anos de dominacion espanola,
por el sometimiento, la explotacion, la desproporcionada
distribucion de la tierra y la situacion generalizada de
injusticias a que estaban sujetos.
Como
consecuencia de las constantes
luchas, el
gobierno colonial desato contra los rebeldes las mas
crueles represalias, para que sirvieran de ejemplo a toda
la poblacion. Estos metodos represivos "ejemplares" son la
mejor
prueba
de
la repeticion
de
los
movimientos
subversivos que nunca se apagaron y que son el antecedente
mas valioso de la revolucion de independencia.
Todo este conjunto de situaciones hicieron que gran
cantidad
de
trabajadores
huyeran
y
se
refugiaran
constantemente en las serranias o se rebelaran abiertamente
contra sus opresores, buscando en la accion directa su
emancipacion definitiva o la muerte violenta. Y aunque
generalmente las
sublevaciones fueron aisladas y locales,
las mismas se reprimieron siempre en la forma mas cruel que
pueda imaginarse. Algunos ejemplos de la resistencia
durante la epoca colonial se
encuentran en la lucha
encabezada por Enriquillo, cacique amerindio dominicano,
quien durante trece anos dirigio una sublevacion contra los
espanoles, hasta que en 1533 Carlos V. le garantizo la
amnistia; la tenaz oposicion de los mayas quiche, dirigida
por el legendario Tecun Uman, en Guatemala, sostenida con
un valor suicida, pues jamas le arredro la crueldad de
Pedro de Alvarado, quien en 1524, llego en aquellas
regiones siempre verdes, impulsado por su afan de oro y de
poder;
la
rebelion
de
los
negros
en
las
selvas
veracruzanas, a las cuales llamaron cimarrones y quienes
alia por el ano 1609 se fugaron a las montanas que recorren
el Pico de Orizaba y el Cofre de Perote, y optaron por la
lucha contra la explotacion y el trato inhumano de los
hacendados, logrando con su resistencia que el virrey les
concediera
que
fuesen
libres,
aunque
tuvieron
que
establecerse en el lugar que se les fijo, de lo cual nacio
en el Estado de Veracruz el humilde poblado de San Lorenzo
de los Negros, despues conocido como San Lorenzo de
Cerralvo, actualmente Yanga, cuyo nombre obedece a su
dirigente que fue el primer cimarron que huyo de su amo,
razon aquella tambien por la que el y su gente se hacian
llamar yanguicos. Y la insurreccion de Yucatan dirigida por
Jacinto Canek, considerada como la mas importante del siglo
XVIII, consecuencia de los malos tratos y la explotacion de
que eran victimas los indios de aquella region. Respecto de
ellos, fueron muchas, las tentativas de sometimiento por
una parte de los colonizadores: de tipo religioso unas,
pacificas aparentemente o francamente agresivas otras. Como
muchos otros rebeldes desconocidos de esta America nuestra,
la leyenda de este heroe maya llega a lo sublime. Al ser
vencido por los espanoles, dice Oliva de Coll, Canek fue
condenado a ser "roto vivo, atenaceado, quemado su cuerpo y
esparcidas
sus cenizas por el aire... Ocho de
sus
principales colaboradores fueron
ahorcados dos dias
despues, despedazados y sus "cuartos" enviados
"como
ejemplo" a sus pueblos de origen. Otros acabaron sus dias
en las mazmorras de San Juan de Ulua" (37).
37
Oliva de Coll Josefina. Ob. Cit., pag.
119
"El 16 de junio de 1691, a causa del hambre, y
motivada por la ruina de la siembra plagada de langosta,
hubo una sublevaci6n de indigenas en Tlaxcala, la cual fue
secundada
en Mexico con un motin popular, del
que
resultaron incendiados el palacio de los Virreyes y la casa
de cabildos"(38).
Todas las rebeliones de esa epoca se debieron al gran
descontento en que vivian las grandes masas de desheredados
y explotados, y fueron las que prepararon el camino para la
lucha revolucionaria de independencia que libro el pueblo y
que la nueva burguesia aprovecho.
En cuanto a las causas que impulsaron a Hidalgo a
prender la mecha de la. insurreccion popular, debe decirse
que el obro en funcion de los intereses de los criollos, y
en un principio, sobre todo, anhelaba cimentar la lucha en
contra de
los espafioles, para arrebatarles el poder
politico y el monopolio que ejercian
sobre diversos
aspectos de la 'economia colonial. Sin embargo, al valerse
del pueblo con ansias de libertad y venganza, y tomar este
el papel de principal protagonista, Hidalgo no pudo evitar
que la revolucion que el dirigia desde entonces, y en la
que
solo
participaban
masas
de
campesinos
pobres,
jornaleros sin trabajo, artesanos humildes, indios y castas
etc., tomara desde un principio el tono implacable de una
lucha de clases. Y es debido a esta insurreccion popular
imprevista, tal como se dio, que los grupos de criollos
simpatizantes
en
un
principio
con
la
idea
de
la
conspiracion, retiraran a Hidalgo su apoyo, ya que estos
querian que se luchara bajo su direccion politica, hasta
tomar el poder para si, como clase, para disfrutarlo ellos
y nadie mas; y si Hidalgo era incapaz de encauzar en tal
sentido la guerra por la independencia lo mas prudente era
reprimirla, sofocarla implacablemente, y hacer, inclusive,
causa comun con los espafioles, con quienes, en ultima
instancia, tenian ligas naturales, ligas de clase. Por eso
Hidalgo al verse combatido por la alianza de criollos y
espafioles, tuvo que radicalizarse politicamente, ganandose
asi el apoyo de todos los oprimidos en la lucha en contra
de todos sus opresores. En esta lucha de clases, la clase
dominante se valio de todos sus recursos politicos,
militares e ideologicos a su alcance, sin ninguna demora.
No vacilo, por ejemplo, en utilizar el arma predilecta de
la reaccion: el fanatismo religioso, tratando de aprovechar
38
Ramos Pedrueza Rafael. La Lucha de Clases a traves de
la Historia de Mexico. Edicion de la Secretaria de
Educacion Publica, Tomo II, Mexico, 1936, pagina 76 y
77.
este en contra de Hidalgo, a quien inmediatamente acusaron
de hereje y lo excomulgaron. Sobre el particular, el
Arzobispo Lizama Lanzo en contra de Hidalgo la siguiente
proclama: "Hijos mios, no os dejeis enganar. El cura
Hidalgo, procesado por
hereje, no busca vuestra fortuna
sino la suya; como ya os tenemos dicho en la
exhortacion
del 24 de septiembre. Ahora os lisonja con el atractivo
alagiieno de que os dara la tierra; no la dara y os quitara
la fe; os impondra tributos y servicios personales
porque
de
otro
modo no puede subsistir en la elevacion a que
espera y derramara vuestra sangre y la de vuestros hijos"
(39). Al igual que el anterior clerigo, el Obispo Abad y
Queipo, excomulgo a Hidalgo por revolucionario y enemigo
del orden social y por atacar la propiedad de la tierra.
A pesar de lo expuesto, Hidalgo no podia ir en su
politica social, mas alia de los intereses de los criollos
latifundistas a quienes en cierto modo, representaba
ideologicamente. Sus ideas fueron expuestas en terminos
claros cuando lanzo el manifiesto en que se defendia de los
cargos que la inquisicion le lanzo, donde dijo: "Rompamos
americanos, estos lazos de ignominia con que nos han tenido
ligados tanto tiempo: para conseguirlo, no necesitamos sino
unirnos. Si nosotros (refiriendose a los criollos) no
peleamos contra nosotros mismos, la guerra sera concluida,
y nuestros derechos a salvo"(40).
A Hidalgo sucedio en la direccion del movimiento
revolucionario Jose Maria Morelos y Pavon, quien por su
origen
estaba
mas
identificado
con
el
pueblo
y
consecuentemente, trata de guiar la lucha de independencia
enfrentando a las clases sociales antagonicas de la
sociedad.
Asi,
al
plantear
en
su
decreto
"sobre
repartimiento de intereses", respecto de la reparticion de
la tierra dicto preceptos que constituyen los antecedentes
mas claros de la Reforma Agraria. Sobre el particular el
articulo 7° del citado decreto, dice: "articulo 7°.- Deben
tambien inutilizarse todas las haciendas grandes, cuyos
terrenos laboriosos pasen de dos leguas cuando mucho,
porque el beneficio positivo de la agricultura consiste en
que muchos se dediquen a beneficiar con separacion un corto
terreno que puedan asistir con su trabajo e industria"
(41).
Morelos comprendio
mejor la lucha de clases al
39
40
41
Zarate Julio. Mexico a traves de los Siglos. Editorial
Hei^rerias, S. A., Mexico, pagina 758.
Chavez Orozco Luis. Historia de Mexico. Editorial
Patria, Mexico, 1947, pagina 72.
Severo Iglesias. Ob. Cit., pagina 10.
proclamar en otra parte de su decreto:
"Deben considerarse como enemigos de la Naci6n,
adictos al partido de la tirania, TODOS LOS RICOS, NOBLES Y
EMPLEADOS DE PRIMER ORDEN, CRIOLLOS Y GACHUPINES. . . Siguese
de dicho principio, que las primeras diligencias que sin
temor
de revueltas deben practicar
los generales o
comandantes de divisiones en America, luego que ocupen una
poblaci6n grande o pequena, es informarse de la clase de
ricos,
nobles y empleados que
haya
en ella, para
despojarlos en el momento de TODO EL DINERO Y BIENES raices
o muebles que tengan, reparti6ndose la mitad de sus
productos entre los vecinos pobres de la misma poblacion
para captarse la voluntad del mayor numero, y reservando la
otra mitad para fondos de la caja militar..."(42).
Con Morelos en la segunda etapa de la guerra
insurgente, esta tuvo un programa y una finalidad mas clara
y
precisa,
adquiriendo k un
vigoroso
sentido
de
reivindicacion
social
y
economica
para
la
pequena
burguesia nacionalista y las comunidades agrarias, que en
los principios del movimiento no habia podido obtener.
Con la muerte de Morelos, los hermanos Galeana,
Mariano Matamoros y otros jefes insurgentes, se inicia la
etapa de decadencia del movimiento revolucionario. Este
periodo se caracteriza por una lucha netamente defensiva o
de resistencia al enemigo en la que predomina la guerra de
guerrillas. Solo las campanas de Guerrero en el Sur y la
meteorica
accion
de
Mina
pueden
considerarse
como
movimientos de hecho o militares en los que la resistencia
no constituye un aspecto determinante.
El caudillo que encabeza
a las fuerzas populares en
su lucha contra las fuerzas de la burguesia a la muerte de
Morelos es Vicente Guerrero, quien durante el tiempo que
combatia en las montanas del sur mantuvo una posicion
altamente revolucionaria. Sin embargo, Guerrero, patriota
insobornable y de buena fe, que solo queria lograr la
independencia nacional. "Y para evitar los males que causo
el Grito de Dolores", aunque enseguida agregara, segun Cue
Canovas, que la Independencia que el proclamaba
era la
misma voz que resono en su pueblo de Dolores"(43).
Puede concluirse que la Revolucion de Independencia
fue la expresion de una lucha de clases implacable y
constituyo la culminacion violenta y dramatica de un largo
periodo historico
de explotacion y dominio de una clase
por
otra.
Los
suefios
de Morelos no se realizaron, y
vivo aun, hoy mas que nunca en la conciencia de la mayoria
42
43
Chavez Orozco. Op. Cit., pagina 88.
Cue Canovas Agustin. Ob. Cit., pagina
236.
de mexicanos, no se realizan. A partir de lo que en la
historia de Mexico se conoce como el periodo de la
Independencia, se inicia una etapa hist6rica de crisis
politica, en la que las diversas fuerzas economicas,
sociales y politicas, tratan cada una en funcion de su
interns, de determinar el futuro del pueblo mexicano.
Como consecuencia de la Guerra de Independencia y el
triunfo de esta, las contradicciones antagonicas entre las
clases se simplificaron, al desaparecer la contradiccion
entre nacionales y extranjeros, ya que a partir de
entonces, la lucha de clases se caracteriza mas al quedar
frente a frente solo la burguesia nacional, por una parte,
y el incipiente proletariado y las masas populares por la
otra. Resultado tambien del triunfo de la Independencia es
el hecho de que la misma libera un potencial insospechado
de energia humana
y prepara las condiciones para el
advenimiento del liberalismo economico tan esperado por las
burguesias de Inglaterra, Francia y Estados Unidos, los que
en adelante, no perderan ninguna oportunidad para instalar
en el poder a sus incondicionales.
35 afios de dictadura porfirista fueron suficientes
para demostrar en forma reiterada y sistematica la total
entrega del gobierno mexicano a las fuerzas imperialistas
que exigian cada una de ellas la mayor parte del botin
colonial,
principalmente,
el
naciente
imperialismo
norteamericano. Desde la llegada de los espafioles hasta la
actualidad, en
nuestro
pais se ha
dado
un trato
preferencial al extranjero, lo cual caracteriza a los
paises colonizados y subdesarrollados. Ello provoco la
guerra p<?r la Independencia y, tambien, la Revolucion.
Aproximadamente, para 1889, muchos despojos de tierra
se habian consumado, segun Manuel Lopez Gallo "De los datos
elaborados por la Secretaria de Fomento, se desprende la
magnitud de la enajenacion que del territorio nacional
hiciera Porfirio Diaz. Una cuarta parte de la Republica
Mexicana se regalo a los latifundistas. Conforme a la Ley
de Colonizacion y Deslinde, para el ano de 1906 se habian
adjudicado a los deslindadores por "honorarios" 35, 330.
115 de hectareas y "vendido" o comprometido 14, 618. 980,
haciendo un total de 49, 949. 095" (44). Sin que esten
incluidas en las cifras citadas, los millones de hectareas
concedidas por los porfiristas a sus predilectos.
Con el lema "Gobierno Municipal y Ley Agraria, se
insurrecciono Patricio Rueda en la Huasteca Potosina en el
ano de 1881. En el ano 1883, en el mismo Estado de San Luis
Potosi, brotes de campesinos semiarmados exigen tierras.
44
Lopez Gallo Manuel. Ob. Cit.,
pagina 339.
En el norte del pais en este mismo ano se sublevaron
varias tribus en razon de los despojos sufridos con motivo
de la aplicacion de la "politica agraria" del dictador.
Bajo el pretexto de fomentar la producci6n agricola,
el establecimiento de catastros, de privatizar la tierra y
de acelerar la colonizacion de la tenencia de los terrenos
virgenes, el gobierno de Porfirio Diaz promulgo una serie
de leyes que en lo sustancial modificaron la estructura
agraria de Mexico.
"De 1889 a 1900 afirma un grupo de investigadores del
Centro de Investigaciones Historicas Agrarias y Agronomicas
y de la Agricultura, de la Universidad Autonoma de
Chapingo, el regimen de Porfirio Diaz emitio nuevos
decretos agrarios, en ellos se obligaban a las comunidades
indigenas a fraccionar sus tierras y a obtener titulos de
propiedad, aboliendo con ello la propiedad comunal" (45).
La dictadura porfirista colmo de fueros, privilegios y
prebendas al grupo denominado de los "cientificos", formado
fundamentalmente por funcionarios publicos, hacendados,
comerciantes,
industriales,
banqueros
y
extranjeros,
quienes se enriquecieron a costa del saqueo de las riquezas
nacionales, del robo de tierras a las comunidades y de la
explotacion criminal de que fueron objeto millones de
indigenas y campesinos. Ello degrado las
actividades
productivas de la agricultura y
la industria; destruyendo
asi las fuerzas productivas de la nacion. Esta situacion
condujo a la brusca agudizacion de la lucha de clases en el
campo y la ciudad.
Compelidos por el despojo, la explotacion, la miseria,
el hambre y la represion, numerosos grupos de indigenas,
campesinos, obreros y
profesionales, diseminados por gran
parte de la Republica, manifestaron de diferentes formas su
descontento contra la dictadura. Al mismo tiempo que los
hacendados y especuladores de toda laya iban acumulando
tierras arrebatadas a los campesinos, estos se
iban
organizando para solicitar ante las instancias locales,
estatales o federales la restitucion de sus tierras. Solo
despues de haber agotado todas las instancias, acabada la
paciencia y llegados a la desesperacion, los campesinos se
levantaban en armas.
Segun Leticia Reyna, los levantamientos campesinos
armados en nuestro pais, se expresan en dos etapas: a)
Politica y b) Prepolitica. En la primera, aparece el
45
• Los Diaz sin Tregua 1876 - 1970. Centuria de Luchas
Populares. Universidad Autonoma de Chapingo, Mexico,
1994, pagina 44.
fen6meno
de
protesta
individual
llamado
bandolerismo
social. Esta fase se manifiesta en diferentes niveles, cada
uno
de
ellos
con
rasgos
superiores,
como
son:
sublevaciones,
levantamientos
y
alzamientos.
Estos
movimientos van del simple saqueo de haciendas hasta llegar
al grado de alzamiento con una cierta conciencia social,
buscando la modificacion del alza de impuestos, destitucion
de autoridades corruptas o se manifestaba contra la "leva".
El arreglo
justiciero
no
implicaba que pusieran en
cuestionamiento la estructura del poder. Los movimientos
politicos
se
caracterizaban
porque
ponian
en
cuestionamiento la estructura del poder, como es el caso de
las rebeliones que planteaban un nuevo orden social. Las
rebeliones
adquirieron diferentes formas de expresion
ideologica como: la mesianica, por la autonomia comunal,
por la democracia agraria anticolonialista y las que
buscaban un socialismo agrario"(46).
En 1868, destaca la rebelion de Julio Lopez Chavez en
los Distritos de Chalco y Texcoco, Estado de Mexico, con
tendencia ideologica del socialismo agrario. Este lider de
las comunidades indigenas de esa region se dirige al
Presidente Benito Juarez para denunciar que han agotado
todas las instancias juridicas y no les han hecho justicia
restituyendoles
a los pueblos sus tierras; que por esa
razon se levantaron en armas. Lanzo "el manifiesto a todos
los
oprimidos y pobres de Mexico y del universo". En el
expresa sus principios socialistas y exhorta al pueblo a
luchar en contra de los hacendados y por la abolicion de la
explotacion y de la trilogia que la sustenta: el hacendado,
el clero y el gobierno. Su objetivo principal es la
implantacion del sistema socialista. En el mes.de julio del
referido ano, el movimiento fue derrotado.
Buscando recobrar sus tierras y aguas, durante la
dictadura porfirista se
suceden numerosos movimientos
campesinos, que aun cuando no fructificaron,
dejaron
constancia de las injusticias de ese periodo de nuestra
historia.
El penal de Santiago Tlatelolco en la Ciudad de
Mexico, que tantas veces seria testigo despues de las
penalidades de Ricardo Flores Magon, sirvio tambien de
prision al Coronel rebelde tuxtepecano Alberto Santa Fe,
quien fue electo presidente del Comite Central Comunero,
fundado en 1877 en aquella ciudad, orillado por el despojo
46
Reyna Leticia. Las Rebeliones Campesinas en Mexico
(1819-1906). Editorial Siglo XXI, Mexico, 1986, pags.
30 - 41
de tierras, bajos salarios y pago de contribuciones. Su
movimiento fue sofocado, pero logr6 que los hacendados
comenzaran la subdivision de las haciendas de Temascalac,
Rancho Jimenez, La Paila, parte de la Hacienda de San
Miguel Taxco y Axotla, entre otras.
Diverso testimonio de insurgencia agraria se encuentra
en la lucha de los indios Yaquis encabezada por Cajeme.
hijo de yaqui de raza pura. Los pueblos de Cocorit,
Bacum, Torim, Vicam, Potam, La isla, El Medano y Rabin
estuvieron sublevados y en armas para defender sus tierras
entre los anos 1885-1909. El castigo sufrido por estos
rebeldes es que numerosas familias fueron deportadas a la
Peninsula de Yucatan y vendidas como esclavas en las
plantaciones.
Por la conversion de tierras comunales a privadas y la
sustitucion
de
haciendas
ganaderas
y
maiceras
por
plantaciones henequeneras los indios mayas tambien se
rebelaron dando origen con ello a lo que se le conoce como
rebel ion de los mayas o guerra de castas que tuvo lugar de
1847 a 1853, la cual continuo durante el Porfiriato, pues
uno de sus levantamientos tuvo lugar el 11 de enero de 1884
cuando el dictador se nego a reconocer como gobierno de los
mayas a la autoridad del Chan principal, Juan de la Cruz.
Imposible resulta dejar de mencionar aun cuando solo
sea sus venerados nombres, de aquellos que iniciaron la
Revolucion Mexicana: Ricardo, Jesus y Enrique Flores Magon,
Juan y Manuel Sarabia, Librado Rivera, Praxedis Guerrero y
muchos otros que encabezaron movimientos armados y que
fueron severamente reprimidos por el regimen de Diaz.
Sarabia, vicepresidente del Partido Liberal Mexicano fue
llevado a San Juan de Ulua en cuyo encierro escribio un
canto
a la
libertad
y a
la patria
llamado
"Las
Golondrinas", que luego musicalmente fue recogido por el
pueblo, y que todavia la cantan en algunas regiones de
Mexico, sobre todo, en los momentos de ensonacion y de
tristeza.
Ricardo,
ciego
y
enfermo,
fue
vilmente
estrangulado por un celador, del Penal de Levenwort, Texas,
Estados Unidos, donde estuvo preso algunos anos por los
imperialistas
norteamericanos para complacer al Dictador.
Praxedis,
el
poeta
revolucionario,
despues
de
una
prolongada y heroica resistencia, entrego su joven y noble
vida, quiza como ninguna otra de aquella epoca, en un
desigual enfrentamiento con las fuerzas militares del
Dictador, ocurrido en Janos, Chihuahua, el penultimo dia
del ano 1910. Los floresmagonistas plantearon en su
programa del Partido Liberal Mexicano proclamado en San
Luis Missouri entre otras reivindicaciones, proteccion a la
raza indigena y que los propietarios de tierras estuvieran
obligados a hacer las product ivas, pues las que no se
trabajaran serian recobradas por el Estado el que debera
obligarse a crear un Banco Agricola para prestamos a los
agricultores con poco redito y redimible a plazos.
Francisco Villa y Emiliano Zapata merecen tambien
recordarse como herederos de esos sentimientos en favor del
indio y de los hombres trabaj adores del campo. Los dos
practicaron la guerra de guerrillas y pagaron con sus vidas
las ideas que siempre defendieron.
Son los heroes mas queridos del pueblo mexicano. Segun
Iosif Grigulevich: "El noble sueno de Pancho Villa sobre
una justa y libre sociedad sin oprimidos ni opresores, aun
no se ha hecho realidad en su patria. En Mexico continua la
lucha de los pobres contra los ricos. En Chihuahua, Durango
y otras provincias del pais, alii donde en otros tiempos
tuvieron lugar las encarnizadas batallas de los hombres de
la Division del Norte contra sus numerosos enemigos, en los
ranchos y haciendas los campesinos siguen recordando el
nombre de su legendario jefe, sus marchas y combates, su
lucha por la libertad y la justicia... En estos lugares
todavia se pueden oir corridos revolucionarios acerca de
que Pancho Villa volvera y de nuevo conducira al combate a
sus valerosos
dorados. Y ellos, sus muchachos, esta vez
triunfaran para siempre..." (47). Los dos fueron asesinados
por los eternos enemigos del pueblo de Mexico: los que han
estado y siempre estan en contra de las luchas campesinas
y obreras y los politicos que se han encumbrado bajo el
disfraz de salvadores de la patria.
Con el triunfo de Carranza sobre los campesinos
comandados por Zapata y Villa, el constitucionalismo
burgues tiende a afirmarse y consolidarse. La Revolucion
armada iniciada en 1910, esta a punto de desembocar en una
nueva Constitucion, que sin duda, servira a la clase
dominante como un instrumento efectivo, insospechado por el
porfirismo, para organizar el poder politico, segun la
conveniencia exclusiva de la burguesia.
La
iniciativa
de
Carranza
para
reformar
la
Constitucion
no
contenia
ninguna
modificacion
de
trascendencia en materia agraria y obrera y constituia,
segun el maestro Alfredo Sanchez Alvarado "una copia fiel
de la Constitucion libero - individualista de 1857"(48).
En la Constitucion de 1917 quedan plasmadas diversas
tendencias doctrinarias, como consecuencia de la influencia
que las mismas tuvieron en el transcurso de la revolucion.
Asi, pueden observarse en los mismos resabios de ideologia
individualista
de
1857
(La
Revolucion
Francesa,
Constitucion
Espanola
de 1812, Constitucion
de los
47
48
Grigulevich Iosit. Pancho Villa. Editorial
Progreso,
Mo sou, U.R.S.S., 1192, pagina 287.
Sanchez Alvarado Alfredo. Instituciones de Derecho
Mexicano del Trabajo. Tomo I, Mexico, 1967. pagina 67.
E.E.U.U), mezclados con una gota de comtismo, una gota de
georgismo y una gota de marxismo"(49).
En razon de los articulos 27 y 123 de la Constitucion
vigente,
los
gobiernos
emanados
de
la
Revolucion
(especialmente el ejecutivo) tienen en sus manos un poder
de decision que legalmente hablando el porfirismo jamas
sono. El primero de ellos, constituyo a partir de entonces
una arma perfecta para desmantelar el sistema de la
propiedad de la tierra establecido por el regimen de Diaz.
Este
articulo ha puesto en manos del ejecutivo
un
instrumento discrecional para convertirse en
director o
cuando menos en verdadero arbitro de los sectores urbanos o
modernos de la produccion.
Opuesto a lo que consideran algunos autores mexicanos,
respecto de que la Revolucion Mexicana fue democratica popular, en razon de las leyes de contenido social que los
constitucionalistas elaboraron en el Congreso Constituyente
de 1917 "en favor" de los campesinos y los obreros, puede
asegurarse que si fueron incluidos esos preceptos, ello se
debio a la presion que ejercieron las masas campesinas
durante toda la Revolucion, y de los obreros antes de 1910
V despues del golpe militar de Victoriano Huerta, tanto en
contra de este ultimo y el porfirismo, como contra los
mismos revolucionarios burgueses encabezados por Madero y
Carranza. Ello entrana que los avances legales alcanzados
eri la Constitucion de 1917 se debieron a que la revolucion,
desde sus inicios fue obra de las masas explotadas y
reprimidas hasta la desesperacion y que siendo inminentes
las
explosiones
revolucionarias
por
el
descontento
acumulado en las mismas, fuera del control de la burguesia,
esta con Madero a la cabeza se decide a actuar y encauzar
en su provecho las olas de descontento popular, conjurando
asi el peligro
de
una revolucion
social, y
de
paso,
arrebatando a los movimientos populares
independientes
todas sus banderas de lucha, preconizando la reforma
agraria para mediatizar a los campesinos y el mejoramiento
de
la
situacion
de
los
obreros,
mediante
leyes
"protectoras" y "benevolas" para dirigir los movimientos
reivindicatorios de los obreros por las vias exclusivamente
legales.
Sirviendose • de
los preceptos en cita,
los
representantes de la burguesia mantienen a "raya" a los.
propios burgueses que por cualquier circunstancia se hacen
enemigos personales de la "familia revolucionaria" en el
poder, como es el caso de algunos caciques a quienes se han
49
Goldschmit Alfonso. Tierra y Libertad. El Desarrollo
Campesino de Mexico. Ediapsa, Mexico, 1940, pagina
104.
afectado sus propiedades a trav6s de la aplicaci6n rigurosa
del articulo 27, y algunos pequefios industriales contra
quienes si se ha hecho efectivo el derecho de huelga
consagrado en el articulo 123 Constitucional, o para
movilizar con holgura a las masas trabajadoras mediante
promesas y amenazas, en la realizacion de diversos actos
que van desde los simplemente electorales o manifestaciones
ordenadas por los representantes de la burguesia, hasta los
actos netamente racistas, en apoyo de la reacci6n contra
los sectores mas progresistas y revolucionarios de la
sociedad. Entonces, los articulos de la Constitucion que a
simple vista son los mas avanzados, han servido a la
perfeccion para las maniobras burguesas, para controlar
mejor la situacion politica, economica y social en su
beneficio exclusivo, y es por ello que puede concluirse que
tales preceptos, mas que en interes de "servir al pueblo",
fueron establecidos para fortalecer el poder politico de la
burguesia triunfante, aunque de esto hayan sido otorgadas
algunas concesiones a los obreros y campesinos, a quienes
se reconocen ciertos derechos inaplazables para la epoca,
pues al fin y al cabo, fueron estos los principales
protagonistas de la Revolucion Mexicana.
Despues del triunfo de la burguesia constitucionalista
sobre
el
campesinado
que se
oponia
a
su politica
revolucionaria,
la situacion social en Mexico parece
aclararse un poco mas como consecuencia de la mediatizacion
de que el mismo ha sido objeto. En efecto, por su misma
condicion de capa social vacilante, al campesinado se
mediatiza en Mexico con relativa facilidad, ya sea mediante
el otorgamiento de derechos, a traves de leyes reformistas
(articulo 27 Constitucional), o con el inicio del reparto
de tierras y miles de promesas mas (sobre todo a partir del
gobierno de Obregon).
"En 1946, dice Lopez Gallo,
dan principio
los
regimenes civiles en la historia contemporanea de Mexico. A
partir de este ano principiara sin tapujos, la politica
gubernamental desarrollista con Miguel Aleman. Las obras en
la infraestructura del gobierno tendrian como principal
finalidad apuntalar la iniciativa privada, fomentando la
inversion
extranjera
directa;
otorgando
subsidios;
incrementando cada vez mas la deuda publica; utilizando a
Petroleos Mexicanos para que la industria adquiriese sus
energeticos a precios bajos; frenando las demandas de
obreros y campesinos con Fidel Velazquez; por ultimo,
utilizando al ejeircito para romper las huelgas y para
dirimir demandas campesinas de tierra..."(50).
50
Lopez Gallo. Ob. Cit. , paginas 505 y 506.
El Estado surgido de la Revolucion no s61o le arrebato
al movimiento campesino las banderas agrarias; tambidn le
sustrajo a sus posibles cronistas e historiadores. Pero si
la historiografia nos ha escamoteado casi toda la historia
social de los movimientos agrarios posrevolucionarios,
sustituyendolos por la biografia politica y econdmica del
agrarismo de Estado, esto no quiere decir que la lucha
campesina se haya suspendido por setenta anos. Las luchas
estan ahi, su historia aun debe escribirse con objetividad
y valor.
Al
iniciar
la
decada
de
1940,
los
campesinos
morelenses encabezados por Ruben Jaramillo nuevamente van
a la sierra e inician alii sus actividades guerrilleras en
la lucha por la tierra. El citado lider participo entre
otros movimientos, en 1959, en la defensa de terrenos
comunales
de
Ahuatepec,
Morelos
usurpados
por
el
norteamericano Stoner y el banquero Legorreta. En 1960
organiza la toma de un latifundio ganadero disfrazado con
tenencia ejidal. De Jaramillo, los campesinos decian, que
le ayudaban en todo lo que podian, es por ello que evadio
por muchos anos al ejercito que pretendio apresarlo. Fue
arteramente asesinado en union de su familia y estando
embarazada su esposa, en el ano de 1962, cuando era
presidente de la Republica Adolfo Lopez Mateos.
"La
trayectoria de Ruben Jaramillo, dice Armando Bartra, es la
expresion mas clara de esta lenta transformacion de las
practicas revolucionarias del campesinado mexicano. Miembro
del Ejercito Libertador del Sur con grado de capitan
primero y segundo lider agrario, Jaramillo represents la
continuidad del zapatismo en las condiciones sociopoliticas
de la posrevolucion"(51).
El ejemplo de Jaramillo deja una herencia; puede
decirse que en cierta forma los grupos insurrectos de
Chihuahua en 1965 y de Guerrero en 1967, son continuadores
del Jaramillismo, constituyen formas nuevas de autodefensa
campesina y reproducen los esquemas "foquistas" de la
epoca, pero sus raices estan en la tradicion revolucionaria
del campesinado. El grupo armado de Arturo Gamiz, que
aparece a fines de
1963, tiene
claros
antecedentes en
la lucha de masas. En septiembre de 1965, la masacre en el
Cuartel
de Madera acaba con el grupo guerrillero de
Chihuahua, pero de ahi se radicaliza el movimiento civico
de Guerrero en 1907, despues de la detencion y rescate de
Genaro Vazquez, en donde la Asociacion Civica Guerrerense
adopta una linea guerrillera y sus acciones se prolongan
51
Bartra Armando. Los herederos de Zapata.
Mexico, 1992, pagina 90.
Edicion
Era,
hasta principios de los anos setenta. Tambi6n en Guerrero,
pero ahora en Atoyac, se crea en 1967 una organizacion
politico - militar, unica en la historia de Mexico, que
deriva en la Constitucion de una organizaci6n clandestina:
el part ido de los
pobres,
y
su
brazo
armado
la
Brigada Campesina de Ajusticiamiento. Este movimiento fue
encabezado por el igualmente profesor guerrerense Lucio
Cabanas Barrientos,
que al
igual
que Genaro
fueron
aniquilados en combates desiguales, arteros y ventajosos
como siempre, de las huestes gobiernistas.
El conocimiento del panorama rural de los anos
sesenta, entrana el analisis de la radical rectificacion de
la politica agraria del Estado en favor de la burguesia
agraria, fundamentalmente del sector empresarial en su
conjunto,
la
cual
se
sintetiza
en
la
drastica
desautorizaci6n politica de la toma de tierras y la
represion en su caso a las invasiones campesinas.
La
derrota
de Echeverria,
en
su pretension de
controlar el movimiento campesino coloco al estado mexicano
ante la alternativa de renunciar a la relativa legitimidad
rural que le otorgaba el ser el ejecutor del agrarismo,
para asumir en el campo, de manera cada vez mas franca y
abierta, el papel de representante de la burguesia del
campo; y esto significa, dice tambien Armando Bartra, ni
mas ni menos que ponerle fin a casi sesenta anos de Reforma
Agraria.
De eso se encargarian los subsecuentes representantes
de la burguesia en el poder, respect ivamente, Jose Lopez
Portillo, Miguel de la Madrid Hurtado y, sobretodo, en su
forma mas salvaje, Carlos Salinas de Gortari y ahora el
sucesor y ejecutor de la politica salinista, Ernesto
Zedillo Ponce de Leon.
La respuesta popular era de esperarse, revueltas
campesinas, que se suceden, sin solucion de continuidad, en
multiples regiones del pais, las cuales son combatidas
mediante represiones sangrientas en lugar de solucionar las
justas demandas de los pueblos. "Es posible, dice Carlos
Montemayor, entender estas insurrecciones indigenas como
una logica conclusion del hambre, la miseria, la represion
y la exasperacion. Pero a los ojos de las autoridades
virreynales en la Nueva Espana, o de finqueros, ganaderos o
madereros del Mexico moderno, estos movimientos no se han
originado por las injustas condiciones sociales sino por la
conspiracion de un grupo o de un cerebro terrorista (52).
52
Montemayor Carlos. Chiapas. La Rebelion Indigena de
Mexico. Editorial Joaquin Mortiz, Mexico, 1997, pagina
12.
La lucha armada de todos los grupos campesinos que
como el comandado por Lucio Cabanas actuo en la Sierra Sur
del Estado de Guerrero de 1967 a 1974, al igual que todos
los movimientos recientes, ha sido provocada por los
grandes propietarios y sus lacayos, los gobernantes y
policias, cualquiera que sea su denominacion. La guerrilla
se
despliega a lo largo de pueblos que lo apoyan con
alimentos, informacion, pertrechos o solamente con el
silencio, pues los pueblos toman esa lucha como suya, las
reivindicaciones, entre otros, son un grito por la libertad
y por la distribucion justa de la tierra cuando se agotan
las vias de la paciencia y de la legalidad. El dia 1 de
enero de 1994, surge en Chiapas, ese legendario y siempre
aguerrido giron de Mexico, como fuerza beligerante y, con
un manifiesto denominado Declaracion de la Selva Lacandona,
el Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional, el que con un
grito de iBasta! pide la part icipacion del pueblo para
destituir al jefe maximo e ilegitimo del partido en el
poder, Carlos Salinas de Gortari, y constituye con la
enumeraci6n de diez puntos que representan el eje
de las
demandas nacionales y locales para apoyar el plan de un
pueblo que lucha por trabajo, tierra, techo, alimentacion,
salud,
educacion, independencia, libertad, democracia,
justicia y paz.
Dos anos y medio despues, el 28 de junio de 1996, en
el vado conocido como Aguas Blancas, en la region surena de
Coyuca de Benitez, Estado de Guerrero, durante una
concentracion de varios centenares de campesinos que
conmemoraban el primer aniversario de una masacre de ellos
llevada a cabo por policias, aparecio subitamente un
contingente de quinientos hombres uniformados, encapuchados
con pano marron con insignias jerarquicas en gorra y
camisas, portando con entrenamiento militar armas de largo
alcance, principalmente AK-47 y R-15, que leyeron un
comunicado para darse a conocer como: Ejercito Popular
Revolucionario (E. P. R. ) y en donde en esencia dicen que
si han escogido la via armada es por desesperacion y porque
ya no se puede ni debe estar esperanzados en el gobierno
porque su politica es de destruccion.
Oaxaca, Hidalgo, La Huasteca Veracruzana, Michoacan,
etc. En realidad en todas las regiones del pais cabalga de
nuevo por los campos el recuerdo de Canek, de Zapata, de
Ricardo Flores Magon, de Genaro Vazquez, de Lucio Cabanas,
del profesor Gaspar Diaz Reyes, de Bartolome Martinez
Villatoro, y de todos 'los sacrificados en las luchas por
las tierra.
CAPITULO III
TIPOS DE PROPIEDAD RURAL
CONTEMPLADOS
EN
LA
LEGISLACION
AGRARIA VIGENTE CON MOTIVO DE LA REFORMA AL ARTICULO
27 CONSTITUCIONAL.
3.1
EL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL. ORIGEN.
Los constituyentes del 57 en su afan de acabar con la
propiedad de manos muertas, que era la que poseian las
instituciones de duracion perpetua, como lo era el clero
catolico, supremo acaparador hasta entonces de fincas
rusticas y urbanas, establecio en el mismo articulo 27 que
"ninguna corporacion civil o eclesiastica, cualquiera que
fuere su caracter, denominacion u objeto, tendria capacidad
legal para adquirir en propiedad o administrar bienes
raices". La generalidad que se daba a este precepto tenia
que abarcar fatalmente a los ejidos y a los terrenos
comunales, pues solo era la confirmacion constitucional de
la Ley de Desamortizacion del 25 de junio de 1856, aclarada
posteriormente en lo relativo a los pueblos, que obligaba
la parcelacion y titulacion individual entre los vecinos.
El resultado que trajo su aplicacion fue un nuevo triunfo
para el latifundismo, que pudo adquirir por compra las
parcelas que recibia el proletario, falto de recursos para
trabajarlas y aumentar con ellas, la extension de sus
haciendas.
La creacion del articulo 27 constitucional causo un
gran desconsuelo entre los constituyentes porque solo
contenia innovaciones de interes secundario sobre el
articulo vigente de la Constitucion de 1857, sin atacar
ninguna de las cuestiones vitales cuya solucion exigia una
revolucion que habia sido provocada e impulsada por la
necesidad de una renovacion absoluta en el regimen de la
propiedad rustica. Ello fue asi porque tal articulo
ratifico la Ley de Desamortizacion con disgusto del clero y
dejo
pr&cticamente
sin
resolver
el
problema
del
latifundismo, pues este se amplio en dicha ley en cuanto
a las propiedades de las corporaciones civiles, al hacer
extensiva la prohibicion de poseer bienes raices a los
ejidatarios. La Ley de Desamortizacion y el articulo 27, en
lugar de resolver el problema de la tenencia de la tierra,
no obstante las buenas intenciones que pudieron tener
algunos de los legisladores, estimularon la formacion de
grandes latifundios.
En la Constitucion de 5 de febrero de 1857, la materia
agraria estaba comprendida, en el proyecto de ley en el
articulo 23, el que despues se transformo en el articulo
27, cuyo texto original literalmente decia: Articulo 27. "
La propiedad de las personas no puede ser ocupada sin su
consentimiento, sino por causa de utilidad publica y previa
indemnizac ion.
La ley determinara la autoridad que deba hacer la
expropiacion y de los requisitos con que esta haya de
verificarse.
Ninguna corporacion civil o eclesiastica, cualquiera
que
sea su caracter, denominacion u objeto, tendra
capacidad legal para adquirir en propiedad o administrar
por si bienes raices, con la unica excepcion de los
edificios destinados inmediata y directamente al servicio u
objeto de la institucion".
El articulo 27 es, en la Constitucion de 1917, uno de
los de mayor trascendencia nacional. Por estos motivos es
necesario transcribirlo en su redaccion original, no
obstante su extension:
"Articulo 27.
La propiedad de las tierras y aguas
comprendidas dentro de los limites del territorio nacional,
corresponde
originariamente a la Nacion, la cual, ha
tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas
a los particulares, constituyendo la propiedad privada.
Las expropiaciones solo podran hacerse por causa de
utilidad publica y mediante indemnizacion.
La Nacion tendra en todo tiempo el derecho de imponer a
la propiedad privada las modalidades que dicte el interes
publico, asi como el de regular el aprovechamiento de los
elementos naturales susceptibles de apropiacion, para hacer
una distribucion equitativa de la riqueza publica y para
cuidar de su conservacion. Con este objeto se dictaran las
medidas
necesarias
para
el
fraccionamiento
de
los
latifundios; para el desarrollo de la pequena propiedad;
para la creacion de nuevos centros de poblacion agricola
con las tierras y aguas que les sean indispensables; para
el fomento de la agricultura y para evitar la destruccion
de los elementos naturales y los danos que la propiedad
pueda sufrir en perjuicio de la sociedad. Los pueblos,
rancherias y comunidades que carezcan de tierras y aguas, o
no las tengan en cantidad suficiente para las necesidades
de su poblacion, tendran derecho a
que se les dote de
ellas, tomandolas de las propiedades inmediatas, respetando
siempre la pequena propiedad. Por lo tanto, se confirman
las dotaciones de terrenos que se hayan hecho hasta ahora
de conformidad con el decreto de 6 de enero de 1915. La
adquisicion de las propiedades particulares necesarias para
conseguir los objetos antes expresados, se considerara de
utilidad publica.
Corresponde a la Naci6n el dominio directo de todos
los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o
yacimientos, constituyan dep6sitos cuya naturaleza sea
distinta de los componentes
de los terrenos, tales como
los minerales de los que se extraigan metales y metaloides
utilizados en la industria; los yacimientos de piedras
preciosas,
de
sal
de gema
y
de
salinas
formadas
directamente por las aguas marinas; los productos derivados
de la descomposicion de las rocas, cuando su explotacion
necesite trabajos subterraneos; los fosfatos susceptibles
de ser utilizados como fertilizantes; los combustibles
minerales solidos; el petroleo y todos los carburos de
hidrogeno solidos, liquidos o gaseosos.
Son tambien propiedad de la Nacion las aguas de los
mares territoriales en la extension y terminos que fija el
Derecho Internacional; las de las lagunas y esteros de las
playas; las de los lagos interiores de formacion natural,
que esten ligados
directamente a corrientes constantes;
las de los rios principales o arroyos afluentes desde el
punto en que brota la primera agua permanente hasta su
desembocadura, ya sea que corran al mar o que crucen dos o
mas Estados; las de las corrientes intermitentes en que
atraviesen dos o mas Estados en su rama principal; las
aguas de los rios, arroyos o barrancos cuando sirvan de
limite al territorio nacional o al de los Estados; las
aguas que se extraigan de las minas; y los cauces, lechos o
riberas de los lagos y corrientes anteriores en la
extension que
fije la ley. Cualquiera otra corriente de
agua no
incluida
en
la enumeracion anterior, se
considerara como parte integrante de la propiedad privada
que atraviese; pero el aprovechamiento de las aguas, cuando
su curso pase de una finca a otra, se considerara como de
utilidad publica y quedara sujeta a las disposiciones que
dicten los Estados.
En los casos a que se refieren los dos parrafos
anteriores, el dominio de la Nacion es inalienable e
imprescriptible, y solo podran hacerse concesiones por el
Gobierno Federal a los particulares o sociedades civiles o
comerciales constituidas conforme a las leyes mexicanas,
con la condicion de que se establezcan trabajos regulares
para la explotacion de los elementos de que se trata, y se
cumpla con los requisitos que prevengan las leyes.
La capacidad para adquirir el dominio de las tierras y
aguas de
la Nacion, se regira
por
las siguientes
prescripciones.
I.
Solo
los mexicanos
por nacimiento
o por
naturalizacion
y las sociedades mexicanas, tienen derecho
para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus
accesiones, o para obtener concesiones de explotacion de
minas, aguas r o combustibles minerales en la Republica
Mexicana. El Estado podra conceder el mismo derecho a los
extranjeros
siempre que convengan ante la Secretaria de
Relaciones en considerarse como nacionales respecto de
dichos bienes y en no invocar, por lo mismo, la protecci6n
de sus gobiernos por lo que se refiere a aquellos; bajo la
pena, en caso de faltar al convenio, de perder
en
beneficio de la Naci6n los bienes que hubieren adquirido en
virtud del mismo. En una faja de cien kilometros a lo largo
de las fronteras y de cincuenta en las playas, por ningun
motivo podran los extranjeros adquirir el dominio sobre
tierras y aguas.
II. Las asociaciones religiosas denominadas iglesias,
cualquiera que sea su credo, no podran
en ningun caso
tener capacidad para adquirir, poseer o administrar bienes
raices, ni capitales impuestos sobre ellos; los que
tuvieren actualmente, por si o por interposita persona,
entraran al dominio de la Nacion, concediendose acci6n
popular para denunciar los bienes que se hallaren en tal
caso. La prueba de presunciones sera bastante para declarar
fundada la denuncia. Los templos destinados al culto
publico son de la propiedad de la Nacion, representada por
el Gobierno Federal, quien determinara los que deben
continuar destinados a su objeto. Los obispados, casas
curales, seminarios, asilos o colegios de asociaciones
religiosas, conventos o cualquier otro edificio que hubiere
sido destruido o destinado a la administracion, propaganda
o ensenanza de un culto religioso, pasaran desde luego, de
pleno derecho, al dominio directo de la Nacion, para
destinarse exclusivamente a los servicios publicos de la
Federacion
o
de
los
Estados
en
sus
respectivas
jurisdicciones. Los templos que en lo sucesivo se erigieren
para el culto publico seran propiedad de la Nacion.
III. Las instituciones de beneficencia, publica o
privada, que
tengan por objeto
el auxilio
de
los
necesitados, la investigacion cientifica, la difusion de la
ensenanza, la ayuda reciproca de los asociados o cualquier
otro objeto licito, no podran adquirir mas bienes raices
que
los indispensables para su objeto,
inmediata o
directamente destinados a el; pero podran adquirir, tener y
administrar
capitales
impuestos
sobre
bienes
raices,
siempre que los plazos de imposicion no excedan de diez
anos. En ningun caso las instituciones de esta indole
podran estar bajo el patronato, direccion, administracion,
cargo o vigilancia de corporaciones o
instituciones
religiosas, ni de ministros de los cultos o de sus
asimilados, aunque estos o aquellos no estuvieren en
ejercicio.
IV. Las sociedades comerciales por acciones, no podran
adquirir, poseer
o administrar
fincas rusticas.
Las
sociedades de esta clase que se constituyeren para explotar
cualquier industria fabril, minera, petrolera o para algun
otro fin que no sea agricola, podran adquirir, poseer o
administrar terrenos unicamente en la extensi6n que sea
estrlctamente
necesaria para los establecimientos o
servicios de los objetos indicados, y que el Ejecutivo de
la Uni6n, o los de los Estados, fijaran en cada caso.
V. Los bancos debidamente autorizados conforme a las
leyes
de instituciones de credito podran tener capitales
sobre propiedades urbanas y rusticas de acuerdo con las
prescripciones de dichas leyes, pero no podran tener en
propiedad o en administraci6n, mas bienes raices que los
enteramente necesarios para su objeto directo.
VI.
Los
conduefiazgos,
rancherias,
pueblos,
congregaciones, tribus y demas corporaciones de poblacion
que de hecho o por derecho guarden el estado comunal,
tendran
capacidad para disfrutar en comun las tierras,
bosques y aguas que les pertenezcan
o que se les haya
restituido o restituyeren, conforme a la Ley de 6 de Enero
de 1915; entretanto la ley determinara la manera de hacer
el repartimiento unicamente de las tierras.
VII. Fuera de las corporaciones a las que se refieren
las fracciones III, IV, V y VI, ninguna otra corporacion
civil podra tener en propiedad o administrar por si, bienes
raices o capitales impuestos sobre ellos, con la unica
excepcion
de
los
edificios
destinados
inmediata
y
directamente al objeto de la institucion. Los Estados, el
Distrito Federal y los Territorios, lo mismo que los
Municipios de toda la Republica, tendran plena
capacidad
para adquirir y poseer todos los bienes raices necesarios
para los servicios publicos.
Las leyes de la Federacion y de los Estados en sus
respectivas jurisdicciones, determinaran los casos en que
sea de utilidad publica la ocupacion de la propiedad
privada; y de acuerdo con dichas leyes, la autoridad
administrativa hara la declaracion correspondiente. El
precio que se fijara
como
indemnizacion a la cosa
expropiada, se basara en la cantidad que como valor fiscal
de ella figure en las oficinas catastrales o recaudadoras,
ya sea que este valor haya sido manifestado por el
propietario o simplemente aceptado por el de un modo
tacito, por haber pagado sus contribuciones con esta base,
aumentandolo con un diez por ciento. El exceso de valor que
haya tenido la propiedad particular por las mejoras que se
le hubieren hecho con poster idad a la fecha de la
asignaci6n del valor fiscal, ser6 lo unico que quedara
sujeto a juicio pericial, y a resolucion judicial. Esto
mismo se observara cuando se trate de objetos cuyo valor
no este fijado en las oficinas rentisticas.
Se
declaran
nulas
todas
las
diligencias,
disposiciones, resoluciones y operaciones de deslinde,
concesi6n, composici6n, sentencia, transacci6n, enajenacion
o remate que hayan privado total o parcialmente sus
tierras, bosques y aguas, a los conduefiazgos, rancherias,
pueblos, congregaciones, tribus y demas corporaciones de
poblacion, que existan todavia, desde la Ley de 25 de junio
de
1856; y del mismo modo
seran nulas todas las
disposiciones, resoluciones y operaciones que tengan lugar
en
lo
sucesivo
y produzcan
iguales
efectos.
En
consecuencia, todas las tierras, bosques y aguas de que
hayan sido privadas las corporaciones. referidas, seran
restituidas a estas con arreglo al Decreto de 6 de enero de
1915, que continuara en vigor como la ley constitucional.
En el caso de que, con arreglo a dicho Decreto,
no
procediere, por via de restitucion, la adjudicacidn
de
tierras que hubiere solicitado alguna de las corporaciones
mencionadas, se les dejaran en aquellas en calidad de
dotacion sin que
en ningun caso deje de asignarsele las.
que necesitare. Se exceptuan de
la nulidad
antes
referida,
unicamente
las tierras
que
hubieren
sido
tituladas en los repartimientos hechos a virtud de la
citada ley de 25 de junio de 1856 o poseidas en nombre
propio a titulo de dominio por mas de diez anos, cuando su
superficie no exceda de cincuenta hectareas. El exceso
sobre esa superficie debera ser vuelto a la comunidad,
indemnizando su valor al propietario. Todas las leyes de
restitucion que por virtud de este precepto se decreten,
seran
de
inmediata
ejecucion
por
la
autoridad
administrativa. Solo los miembros de la comunidad tendran
derecho
a
los
terrenos
de
repartimiento
y
seran
inalienables
los derechos sobre los mismos terrenos
mientras permanezcan indivisos, asi como los de propiedad,
cuando se haya hecho el fraccionamiento.
El ejercicio de las acciones que corresponden a la
Nacion, por virtud de las disposiciones
del presente
articulo, se hara efectivo por el procedimiento judicial;
pero dentro de este procedimiento y por orden de los
tribunales correspondientes, que se dictara en el plazo
maximo
de
un
mes,
las
autoridades
administrativas
procederan desde luego a la ocupacion, administracion,
remate o venta de las tierras y aguas de que se trate, y
todas las accesiones, sin que en ningun caso pueda
revocarse lo hecho por las mismas autoridades antes de que
se dicte sentencia ejecutoriada.
Durante el proximo periodo constitucional, el Congreso
de
la Union y las Legislaturas de los Estados, en sus
respectivas jurisdicciones, expediran leyes para llevar a
cabo
el
fraccionamiento
de
las grandes propiedades,
conforme a las
bases siguientes.
a) En cada Estado y Territorio se fijara la extension
maxima de tierra de que pueda ser dueno un solo individuo
o sociedad legalmente constituida.
b) El excedente de la extension fijada debera ser
fraccionado por el propietario en el plazo que senalen las
leyes locales; y las fracciones seran puestas en venta en
las condiciones que aprueben los gobiernos de acuerdo con
las mismas leyes .
c) Si el
propietario
se negare a
hacer
el
fraccionamiento, se
llevard 6ste a cabo por el gobierno
local, mediante la expropiaci6n.
d) El valor de las fracciones sera pagado por
anualidades que amorticen capital y r6ditos en un plazo no
menor de veinte afios, durante el cual el adquirente no
podr6 enajenar aquellas. El tipo de interes no excedera del
cinco por ciento anual.
e) El propietario
estard obligado a recibir bonos de
una deuda especial para garantizar el pago de la propiedad
expropiada.
Con este objeto el Congreso de la Uni6n expedira una
ley facultando a los Estados para crear su deuda agraria.
f) Las leyes locales organizaran el patrimonio de
familia, determinando los bienes que deben constituirlo,
sobre la base de que sera inalienable y no estara sujeto a
embargo ni a gravamen ninguno.
Se
declaran
revisables
todos
los
contratos
y
concesiones hechos por los gobiernos anteriores desde el
ano de 1876, que hayan
traido por consecuencia el
acaparamiento de tierras, aguas y riquezas naturales de la
Nacion, por una sola persona o sociedad, y se faculta al
Ejecutivo de la Uni6n, para declararlos nulos cuando
impliquen perjuicios graves para el interes publico"(l).
3.2
REFORMAS AL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL.
1.- SE REFORMAN Y ADICIONAN LAS FRACCIONES VIII A
XVIII. (PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION
DEL 10 DE ENERO DE 1934).
En relacion con el derecho que tienen las entidades
agrarias para ser dotadas de tierras y aguas, se elimina la
enumeracion de los conceptos de pueblos, rancherias y
comunidades, para hablar genericamente de nucleos de
poblacion.
Se crean las autoridades administrativas encargadas de
la imparticion de la justicia agraria: Secretaria de la
Reforma Agraria, Cuerpo Consultivo Agrario, Comisiones
Agrarias Mixtas de los Estados, Comites Particulares
Ejecutivos y los Comisariados ejidales. Preve el tramite
relativo a las acciones agrarias de restitucion o dotacion
de tierras o aguas. Se introduce la disposicion que niega
1
Fabila Manuel. Ob. Cit., paginas
307 a la 311.
a los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o
restitutorias de ejidos o aguas, que se hubiesen dictado en
favor de los pueblos, el derecho a promover el juicio de
amparo,
asi
como cualquier
recurso
legal ordinario.
Establece
la prohibicion de los fraccionamientos que
pretendan llevar a cabo los pequenos propietarios siempre
que se encuentre de por medio una solicitud de dotacion o
ampliacion de los poblados cercanos o inmediatos a las
tierras que se pretendan fraccionar, hasta en tanto no sean
satisfechas las pretensiones de estos.
2.- SE REFORMA LA FRACCION VII. (PUBLICADA EN
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 6 DE DICIEMBRE
1937).
EL
DE
Ante
la magnitud
del
problema
relativo
a los
conflictos existentes desde remotos tiempos por cuestiones
de limites
de
terrenos
comunales, ya
de
orden
administrativo o judicial, que las autoridades de los
Estados no habian sido capaces de solucionar, esta reforma
viene a definir la competencia de la autoridad a quien
corresponde conocer
tales conflictos, declarandolos de
jurisdiccion federal. De esta manera, es a la Federacion a
quien compete conocer de los conflictos por limites de los
terrenos comunales entre los pueblos o entre comunidades y
particulares.
3.- SE ADICIONA EL PARRAFO SEXTO. (PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 9 DE NOVIEMBRE DE
1940).
Esta reforma establece la prohibicion de expedir
concesiones entratandose de la explotacion
del petroleo y
de los carburos de hidrogeno solidos, liquidos o gaseosos,
y dispone que la explotacion de estos productos se lleve a
cabo unicamente por la Nacion.
Cabe destacar que esta reforma surgio como una
consecuencia logica de las disposiciones dictadas a partir
del 18 de marzo de 1938, fecha en que se llevo a cabo la
expropiacion petrolera.
4.- SE REFORMA EL PARRAFO QUINTO. (PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 21 DE ABRIL DE 1945).
Con esta reforma se establecieron nuevas normas o
limitaciones a la propiedad privada de los elementos
naturales que por principio constitucional son propiedad de
la nacion, a fin de facilitar su aprovechamiento para obras
de beneficio
comun. Consecuentemente
se atribuye el
caracter de propiedad nacional a las aguas permanentes,
intermitentes
y
torrenciales
de
los
manantiales
y
corrientes, que directa o indirectamente afluyan de manera
natural, a las corrientes, lagos, lagunas o esteros de
propiedad nacional y las aguas Bubterraneas.
5.- SE REFORMAN LAS FRACCIONES X, XIV Y XV, Y SE
ADICIONA A LAS FRACCIONES X CON UN SEGUNDO PARRAFO; XIV CON
UN TERCER PARRAFO Y XV CON CINCO PARRAFOS DEL SEGUNDO AL
SEXTO. (PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL
12 DEL FEBRERO DE 1947).
Se
amplia
la
unidad
de
dotacion
ejidal,
estableciendose que en lo sucesivo la superficie o unidad
individual de dotaci6n no debera ser menor de diez
hectareas de terreno de riego o humedad o, a falta de
ellos, de sus equivalentes en otras clases de tierras.
Con la adicion del parrafo tercero a la fraccion XIV
se produjo un fenomeno de proteccion al derecho de los
pequenos propietarios, se abre la via del amparo a los
poseedores de certificados de inafectabilidad, lo que trajo
como consecuencia que los pequenos propietarios a quienes
se
habia
expedido
en
su
favor
un
certificado
de
inafectabilidad
tuvieran
expeditos
sus
derechos . para
promover el juicio de amparo, en caso de afectacion. De
esta manera se restituye a favor de los
"autenticos"
pequenos propietarios un derecho que les habia sido negado
en reformas posteriores.
Finalmente, en los cinco parrafos que se adicionan a
la fraccion XV, se precisan los conceptos que establecen
las dimensiones de
la pequena propiedad
agricola y
ganadera. Considerando como pequena propiedad agricola, la
que no exceda de cien hectareas de riego o humedad de
primera o sus equivalentes en otras clases de tierras.
6.- SE ADICIONA LA FRACCION I CON UN SEGUNDO PARRAFO.
(PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 2 DE
DICIEMBRE DE 1948).
Establece constitucionalmente el regimen de propiedad,
para
los estados extranjeros,
sobre bienes inmuebles
destinados especificamente al servicio de sus embajadas o
legaciones. Es decir autoriza a los Estados extranjeros a
adquirir en territorio mexicano la propiedad de edificios
para el uso de sus representaciones diplomaticas. Esta
autorizacion se concedera, siempre y cuando a juicio de la
Secretaria de Relaciones Exteriores, no haya inconveniente
para los intereses publicos internos de Mexico, y que
exista
justa
correspondencia
a
los
principios
de
reciprocidad; que los bienes inmuebles, objeto de las
adquisiciones, deban estar ubicados en el lugar legalmente
sefialado
como
residencia
permanente
a
los
Poderes
Federales; y que s61o podran adquirirse en propiedad
privada
los bienes
inmuebles
indispensables para el
servicio directo de las embajadas o legaciones. De esta
manera
la
concurrencia
necesaria
de
los
anteriores
requisitos es lo que determina la procedencia de la
autorizaci6n.
7.- SE REFORMAN LOS PARRAFOS CUARTO, QUINTO, SEXTO Y
SEPTIMO ASI COMO LA FRACCION I. (PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 20 DE ENERO DE 1960).
Se otorga a la nacion el ejercicio del derecho de
propiedad sobre el mar territorial, las aguas interiores,
la plataforma continental y el espacio aereo.
8.- SE ADICIONA EL PARRAFO SEXTO. (PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 29 DE DICIEMBRE DE
1960).
Se
substituye
el
regimen
de
concesiones
a
particulares,
para generar, transformar, distribuir y
abastecer de energia electrica al pais, que tenga por
objeto la prestacion de servicio publico,
por otro en el
que el Estado explote y aproveche los recursos naturales
para la industria electrica con fines de beneficio
colectivo. Es decir, es el Estado quien debe dirigir la
actividad de la energia electrica especificamente cuando se
destine a la prestacion de un servicio publico.
9.- SE REFORMAN LAS FRACCIONES VI PARRAFO PRIMERO, XI
I NCI SO C), XII PARRAFO PRIMERO, Y XVII INCISO A).
(PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 8 DE
OCTUBRE DE 1974).
Se suprime
"territorio".
la
expresion
"territorios
federales"
y
10.- SE ADICIONA EL PARRAFO SEXTO Y UN SEPTIMO
PARRAFO. (PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION
DEL 6 DE FEBRER0 DE 1975).
Se deereta la exclusividad del Estado para aprovechar
y utilizar la energia nuclear con fines pacificos.
11.- SE REFORMA EL PARRAFO TERCERO. (PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 6 DE FEBRERO DE 1976).
Establece el derecho
que tiene la nacion para
condicionar la propiedad privada a las necesidades de la
colectividad, y senala las medidas que esta debe adoptar
para mejorar el nivel de vida de la poblacion mexicana,
tanto urbana como rural.
12.- ADICION DEL PARRAFO OCTAVO. (PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 6 DE FEBRERO DE 1976).
Se establece la zona economica exclusiva de 200 millas
nauticas.
13.-SE ADICIONAN LAS FRACCIONES XIX Y XX. (PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 3 DE FEBRERO DE
1983).
Se adicionan dos nuevos conceptos: imparticion de
justicia agraria y desarrollo rural integral, y se precisa
su objeto y alcance.
14.-SE REFORMA EL PARRAFO TERCERO. (PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 10 DE AGOSTO DE 1987).
Se adiciono al parrafo tercero "la
restauracion del equilibrio ecologico".
preservacion
y
15.-SE REFORMAN EL PARRAFO TERCERO Y LAS
FRACCIONES
IV, VI, PRIMER PARRAFO, VII, XV Y XVII; SE ADICIONAN LOS
PARRAFOS SEGUNDO Y TERCERO A LA FRACCION XIX; Y SE DEROGAN
LAS FRACCIONES X A XIV Y XVI. (PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 6 DE ENERO DE 1992).
La reforma constitucional al articulo 27, realizada
por Decreto de 6 de enero de 1992, publicada el dia 6 del
mismo mes y ano, reviste particular trascendencia porque
introduce cambios sustanciales en los principios de la
Reforma Agraria Mexicana, lo cual marca el fin de esta. Tal
reforma introduce las siguientes modificaciones: Elimina el
reparto agrario; establece la privatizacion de las tierras
ejidales y consecuentemente permite la renta y la venta de
dichas tierras; preve la posibilidad de asociacion entre
inversionistas
privados
y
ejidatarios,
asi
como
la
constitucion de sociedades mercantiles en el campo; para la
imparticion de la justicia agraria crea los tribunales
federales agrarios, autonomos y con plena jurisdiccion, los
cuales sustituyen el procedimiento
jurisdiccional anterior.
mixto
administrativo-
16.- SE REFORMAN LAS FRACCIONES II Y III. (PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION DEL 28 DE ENERO DE
1992).
Esta reforma se realizo como consecuencia de la que se
efectuo al articulo 130, la cual reconoce la personalidad
juridica, y por ende la economica, de las asociaciones
religiosas. A partir de esta fecha el articulo 27 autoriza
la adquisicion,
posesion y administracion
de bienes
inmuebles que resulten indispensables para su objeto, los
que deberan ser regulados por una ley especial. La misma
reforma condiciona la adquisicion de bienes raices por
parte de las instituciones de beneficencia a lo que
determine la ley reglamentaria correspondiente.
3.3. TEXTO VIGENTE DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL.
ARTICULO 27.- La propiedad de las tierras y aguas
comprendidas dentro de los limites del territorio nacional,
corresponde
originariamente a la Nacion, la cual, ha
tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas
a los particulares, constituyendo la propiedad privada.
Las expropiaciones solo podran hacerse por causa de
utilidad publica y mediante indemnizacion.
La Nacion tendra en todo tiempo el derecho de imponer
a la propiedad privada las modalidades que dicte el interes
publico, asi como el de regular, en beneficio social, el
aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de
apropiacion,
con
objeto
de
hacer
una
distribucion
equitativa
de
la
riqueza
publica,
cuidar
de
su
conservacion, lograr el desarrollo equilibrado del pais y
el mejoramiento de las condiciones de vida de la poblacion
rural y urbana. En consecuencia, se dictaran las medidas
necesarias para ordenar
los asentamientos humanos y
establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos
de tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras
publicas y de planear y regular la fundacion, conservacion,
mejoramiento y crecimiento
de los centros de poblacion;
para preservar y restaurar el equilibrio ecologico; para el
fraccionamiento de los latifundios; para disponer, en los
terminos de la ley reglamentaria, la organizacion y
explotacion colectiva de los ejidos y comunidades; para el
desarrollo de la pequena propiedad rural; para el fomento
de la agricultura, de la ganaderia., de la silvicultura y de
las demas actividades economicas en el medio rural, y para
evitar la destruccion de los elementos naturales y los
dafios que la propiedad pueda sufrir en per juicio de la
sociedad.
Corresponde a la Nacion el dominio directo de todos
los recursos naturales de la plataforma continental y los
z6calos submarinos de las islas; de todos los minerales y
substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos,
constituyan dep6sitos cuya naturaleza sea distinta de los
componentes
de los terrenos, tales como los minerales de
los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la
industria; los yacimientos de piedras preciosas, de sal de
gema y las salinas formadas directamente por las aguas
marinas; los productos derivados de la descomposicion de
las
rocas,
cuando
su
explotacion
necesite
trabajos
subterr6neos;
los minerales u organicos de materias
susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes; los
combustibles minerales solidos; el petroleo y todos los
carburos de hidrogeno solidos, liquidos o gaseosos; y el
espacio situado sobre el territorio nacional, en la
extension y terminos que fije el Derecho Internacional.
Son propiedad de la Nacion las aguas de los mares
territoriales en la extension y terminos que fija el
Derecho Internacional; las de las lagunas y esteros de las
playas; las de los lagos interiores de formacion natural,
que esten ligados
directamente a corrientes constantes;
las de los rios principales o arroyos afluentes desde el
punto en que brota la primera agua permanente hasta su
desembocadura, ya sea que corran al mar o que crucen dos o
mas Estados; las de las corrientes intermitentes en que
atraviesen dos o mas Estados en su rama principal; las
aguas de los rios, arroyos o barrancos cuando sirvan de
limite al territorio nacional o al de los Estados; las
aguas que se extraigan de las minas; y los cauces, lechos o
riberas de los lagos y corrientes interiores en la
extension que
fije la ley. Cualquiera otra corriente de
agua no
incluida
en
la enumeracion
anterior, se
considerara como parte integrante de la propiedad privada
que atraviese; pero el aprovechamiento de las aguas, cuando
su curso pase de una finca a otra, se considerara como de
utilidad publica y quedara sujeta a las disposiciones que
dicten los Estados.
En los casos a que se refieren los dos parrafos
anteriores, el dominio de la Nacion es inalienable e
imprescriptible
y
la
explotacion,
el
uso
o
el
aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los
particulares o por sociedades constituidas conforme a las
leyes mexicanas,
no podran realizarse
sino mediante
concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo
con las
reglas y condiciones que establezcan las leyes.
Las normas legales relativas a obras o trabajos de
explotacion de los minerales y
substancias a que se
refiere el parrafo cuarto; regularan la ejecucion y
comprobacion de los que se efectuen o deban efectuarse a
partir de su vigencia, independientemente de la fecha de
otorgamiento de las concesiones y su inobservancia dar&
lugar a la cancelacion de estas. El Gobierno Federal tiene
la
facultad
de
establecer
reservas
nacionales
y
suprimirlas. Las declaratorias correspondientes
se haran
por el Ejecutivo en los casos y condiciones que las leyes
prevean. Tratandose del petroleo
y de los carburos de
hidrogeno solidos, liquidos o gaseosos o de minerales
radioactivos, no se otorgaran concesiones ni contratos, ni
subsistiran los que en su caso se hayan otorgado y la
Naci6n llevara a cabo la explotacion
de esos productos,
en
los terminos que
senale
la Ley Reglamentar ia
respectiva. Corresponde exclusivamente a la Nacion generar,
conducir, transformar, distribuir y abastecer energia
electrica que tenga por objeto la prestacion de servicio
publico. En esta materia no se otorgaran concesiones a los
particulares
y la Nacion aprovechara los bienes
y
recursos naturales que se requieren para dichos fines.
Corresponde tambien a la Nacion el aprovechamiento de
los combustibles nucleares para la generacion de energia
nuclear y la regulacion de sus aplicaciones en otros
propositos. El uso de la energia nuclear solo podra tener
fines pacificos
La Nacion ejerce en una zona economica
exclusiva
situada fuera del mar territorial y adyacente a este, los
derechos de soberania y las jurisdicciones que determinen
las leyes del Congreso. La zona economica exclusiva se
extendera
a doscientas millas nauticas, medidas a partir
de la linea de base desde la cual se mide el mar
territorial. En aquellos casos en que esa extension
produzca superposicion con las zonas economicas exclusivas
de otros Estados, la delimitacion de las respectivas zonas
se hara en la medida en que resulte necesario, mediante
acuerdo con estos Estados.
La capacidad para adquirir el dominio de las tierras y
aguas de
la Nacion, se regira
por
las siguientes
prescripciones.
I.
Solo
los mexicanos
por
nacimiento
o por
naturalizacion
y las sociedades mexicanas, tienen derecho
para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus
accesiones o para obtener concesiones de explotacion de
minas o aguas. El Estado podra conceder el mismo derecho a
los extranjeros,
siempre que convengan ante la Secretaria
de Relaciones en considerarse como nacionales respecto de
dichos bienes y en no invocar por lo mismo la proteccion de
sus gobiernos por lo que se refiere a aquellos; bajo la
pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio
de la Nacion, los bienes que hubieren adquirido en virtud
del mismo. En una faja de cien kilometros a lo largo de las
fronteras y de cincuenta en las playas, por ningun motivo
podran los extranjeros adquirir el dominio sobre tierras y
aguas.
El Estado de acuerdo
con los intereses publicos
internos• y los principios de reciprocidad, podr6, a juicio
de la Secretaria de Relaciones, conceder autorizacion a los
Estados extranjeros para que adquieran, en el lugar
permanente de la residencia
de los Poderes Federales, la
propiedad privada de bienes inmuebles necesarios para el
servicio directo de sus embajadas o legaciones.
II.- Las asociaciones religiosas que se constituyan en
los terminos del articulo 130 y su ley reglamentaria
tendran capacidad para adquirir, poseer o administrar,
exclusivamente, los bienes que sean indispensables para su
objeto, con los requisitos y limitaciones que
establezca
la ley reglamentaria.
III.- Las instituciones de beneficencia, publica o
privada, que
tengan por objeto
el auxilio
de
los
necesitados, la investigaci6n cientifica, la difusion de la
ensenanza, la ayuda reciproca de los asociados, o cualquier
otro objeto licito, no podran adquirir
mas bienes raices
que los indispensables para su objeto, inmediata
o
directamente
destinados a el, con sujecion a lo que
determine la ley reglamentaria;
IV.- Las sociedades mercantiles por acciones podran
ser propietarias de terrenos rusticos pero unicamente en la
extension
que sea necesaria para el cumplimiento
de su
objeto.
En ningun caso las sociedades de esta clase podran
tener
en
propiedad
tierras
dedicadas
a
actividades
agricolas, ganaderas o forestales en mayor extension que la
respectiva equivalente a veinticinco veces los limites
senalados en la fraccion XV de este articulo. La ley
reglamentaria regulara la estructura de capital y el numero
minimo de socios de estas sociedades, a efecto de que las
tierras propiedad de la sociedad no excedan en relacion con
cada socio los limites de la pequena propiedad. En este
caso, toda propiedad accionaria individual, correspondiente
a terrenos rusticos, sera acumulable para efectos de
computo. Asimismo, la ley senalara las condiciones para la
participacion extranjera en dichas sociedades.
La propia ley establecera los medios de registro y
control necesarios para el cumplimiento de lo dispuesto por
esta fraccion.
V. Los bancos debidamente autorizados conforme a las
leyes de instituciones de credito podran tener capitales
sobre propiedades urbanas y rusticas de acuerdo con las
prescripciones de dichas leyes, pero no podran tener en
propiedad o en administracion, mas bienes raices que los
enteramente necesarios para su objeto directo;
VI.- Los Estados y el Distrito Federal, lo mismo que
los municipios de toda la Republica Mexicana, tendran plena
capacidad para adquirir y poseer todos los bienes
raices
necesarios para los servicios publicos.
Las leyes de la Federaci6n y de los Estados en sus
respectivas jurisdicciones, determinaran los casos en que
sea de utilidad publica la ocupacion
de la propiedad
privada, y de acuerdo con dichas leyes la autoridad
administrativa hara la declaracion correspondiente. El
precio que se fijar6 como indemnizacidn a la cosa
expropiada, se basara en la cantidad que como valor fiscal
de ella figure en las oficinas catastrales o recaudadoras,
•ya sea que este valor haya sido manifestado por el
propietario o simplemente aceptado por 61 de un modo tacito
por haber pagado sus contribuciones con esta base. El
exceso de valor o el demerito que haya tenido la propiedad
particular por las mejoras o deterioros ocurridos con
posterioridad a la fecha de la asignacion del valor fiscal,
sera lo unico que debera quedar sujeto a juicio pericial y
a resolucion judicial. Esto mismo se observara cuando se
trate de objetos cuyo valor no este fijado en las. oficinas
rentisticas.
El ejercicio de las acciones que corresponden a la
Nacion, por virtud de las disposiciones del presente
articulo, se hara efectivo por el procedimiento judicial;
pero dentro de este procedimiento y por orden de los
tribunales correspondientes, que se dictara en el plazo
maximo
de
un
mes,
las
autoridades
administrativas
procederan desde luego a la ocupacion, administracion,
remate o venta de las tierras o aguas de que se trate y
todas sus acciones, sin que en ningun caso pueda revocarse
lo hecho por las mismas autoridades antes de que se dicte
sentencia ejecutoriada.
VII.- Se reconoce la personalidad juridica
de los
nucleos de poblacion
ejidales y comunales y se protege
su propiedad sobre la tierra, tanto para el asentamiento
humano como para actividades productivas.
La ley protegera la integridad de las tierras de los
grupos indigenas.
La ley, considerando el respeto y fortalecimiento de
la vida comunitaria de los ejidos y comunidades, protegera
la tierra para el asentamiento humano y regulara el
aprovechamiento
de tierras, bosques y aguas de uso comun
y la provision de acciones
de fomento
necesarias para
elevar el nivel de vida de sus pobladores.
La ley, con respeto a la voluntad de los ejidatarios y
comuneros para adoptar las condiciones que mas les
convengan
en
el
aprovechamiento
de
sus
recursos
productivos, regulard el ejercicio de los derechos de los
comuneros sobre la tierra y de cada ejidatario sobre su
parcela. Asimismo, establecera los procedimientos por los
cuales ejidatarios y comuneros, podran asociarse entre si,
con el Estado o con terceros y otorgar el uso de sus
tierras; y, tratandose de ejidatarios, transmitir sus
derechos parcelarios entre los miembros del nucleo de
poblaci6n;
igualmente
fijara
los
requisitos
y
procedimientos conforme a los cuales la asamblea ejidal
otorgara al ejidatario el dominio sobre su parcela. En caso
de enajenacion de parcelas se respetara el derecho de
preferencia que prevea la ley.
Dentro de un mismo nucleo de poblacion, ningun
ejidatario podra ser titular de mas tierra que la
equivalente al 5% del total de las tierras ejidales. En
todo caso, la titularidad de tierras en favor de un solo
ejidatario debera ajustarse a los limites senalados en la
fraccion XV.
La Asamblea General es el organo supremo del nucleo de
poblacion ejidal o comunal, con la organizacion y funciones
que la ley senale. El Comisariado Ejidal o de bienes
comunales, electo democraticamente en los terminos de la
ley, es el organo de representacion del nucleo y el
responsable de ejecutar las resoluciones de la Asamblea.
La restitucion de tierras, bosques y aguas a los
nucleos de poblacion se hara en los terminos de la ley
reglamentaria.
VIII.- Se declaran nulas:
a) Todas las enajenaciones de tierras, aguas y montes
pertenecientes a los pueblos, rancherias, congregaciones o
comunidades, hechas por los jefes politicos, gobernadores
de los Estados, o cualquiera otra autoridad local en
contravencion a lo dispuesto en la Ley de 25 de junio de
1856 y demas leyes y disposiciones relativas;
b) Todas las concesiones, composiciones o ventas de
tierras, aguas y montes, hechas por las Secretarias de
Fomento, Hacienda o cualquiera otra autoridad federal,
desde el dia primero de diciembre de 1876, hasta la fecha,
con las cuales se hayan invadido y ocupado ilegalmente los
ejidos, terrenos de comun•repartimiento o cualquiera otra
clase,
perteneciente
a
los
pueblos,
rancherias,
congregaciones o comunidades, y nucleos de poblacion.
c) Todas
las
diligencias
de apeo
o
deslinde,
transacciones, enajenaciones o remates practicados durante
el periodo de tiempo a que se refiere la fraccion anterior,
por companias, jueces u otras autoridades de los Estados o
de la Federacion, con los cuales se hayan invadido u
ocupado ilegalmente tierras, aguas y montes de los ejidos,
terrenos de comun repartimiento, o de cualquiera otra
clase, pertenecientes a nucleos de poblacion.
Quedan exceptuadas de la nulidad anterior, unicamente
las
tierras
que
hubieren
sido
tituladas
en
los
repartimientos hechos con apego a la Ley de 25 de junio de
1856 y poseidas en nombre propio a titulo de dominio por
mas de diez anos cuando su superficie no exceda de
cincuenta hectareas.
IX.- La divisi6n o reparto que se hubiere hecho con
apariencia de legitima entre los vecinos de algun nucleo de
poblacidn y en la que haya habido error o vicio, podra ser
nulificada cuando asi lo soliciten las tres cuartas^ partes
de los vecinos que est6n en posesion de una cuarta parte de
los terrenos, materia de la divisi6n, o una cuarta parte de
los mismos vecinos cuando esten en posesion de las tres
cuartas partes de los terrenos.
XV.- En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos
los latifundios.
Se considerara pequena propiedad agricola la que no
exceda por individuo de cien hectareas de riego o humedad
de primera o sus equivalentes en otras clases de tierras.
Para los efectos de la equivalencia se computara una
hectarea de riego
por dos de temporal, por cuatro de
agostadero de buena calidad y por ocho de bosque, monte o
agostadero en terrenos aridos.
Se considerara, asimismo, como pequena propiedad, la
superficie que no exceda por individuo de ciento cincuenta
hectareas
cuando las tierras se dediquen al cultivo de
algodon, si reciben Viego; y de trescientas, cuando se
destinen al cultivo del platano, cana de azucar, cafe,
henequen, hule, palma, vid, olivo, quina, vainilla, cacao,
agave, nopal o arboles frutales.
Se considerara pequena propiedad ganadera la que no
exceda por individuo la superficie necesaria para mantener
hasta quinientas cabezas de ganado mayor o su equivalente
en ganado menor, en los terminos que fije la ley, de
acuerdo con la capacidad forrajera de los terrenos.
Cuando debido a obras de riego, drenaje o cualesquiera
otras ejecutadas por los duenos o poseedores de una
pequefia propiedad se hubiese mejorado la calidad de sus
tierras, seguira siendo considerada como pequena propiedad,
para la explotacion agricola o ganadera de que se trate,
aun cuando, en virtud de la mejoria obtenida, se rebasen
los maximos senalados por esta fraccion, siempre que se
reunan los requisitos que fije la ley.
Cuando dentro de una pequena propiedad ganadera se
realicen mejoras en sus tierras y estas se destinen a usos
agricolas, la superficie utilizada para este fin no podra
exceder, segun el caso, los limites a que se refieren los
parrafos
segundo
y
tercero
de
esta
fraccion
que
correspondan a la calidad que hubieren tenido dichas
tierras antes de la mejora.
XVII.- El Congreso de la Union y las legislaturas de
los Estados, en sus respectivas jurisdicciones, expediran
leyes
que
establezcan
los
procedimientos
para
el
fraccionamiento
y enajenacion de las extensiones
que
llegaren a exceder los limites senalados en las fracciones
IV y XV de este articulo.
El excedente debera ser fraccionado y enajenado por el
propietario dentro del plazo de un ano contado a partir de
la notificacion correspondiente. Si transcurrido
el plazo
excedente
no se ha enajenado, la venta deber6 hacerse
mediante publica almoneda. En igualdad de condiciones, se
respetara el derecho de preferencia que prevea la ley
reglamentaria.
Las
leyes
locales organizaran
el patrimonio de
familia, determinando los bienes que deben constituirlo,
sobre la base de que sera inalienable y no estara sujeto a
embargo ni a gravamen ninguno.
XVIII.- Se declaran revisables todos los contratos y
concesiones hechos por los gobiernos anteriores desde el
afio de 1876, que hayan traido por consecuencia el
acaparamiento de tierras, aguas y riquezas naturales de la
Naci6n, por una sola persona o sociedad, y se faculta al
Ejecutivo de la Union, para declararlos nulos cuando
impliquen perjuicios graves para el interes publico.
XIX.- Con base en esta Constitucion, el Estado
dispondra
las
medidas
para
la
expedita
y
honesta
imparticion
de
la justicia
agraria,
con objeto
de
garantizar
la seguridad juridica en la tenencia de la
tierra ejidal, comunal y de la pequena propiedad, y apoyara
la asesoria legal de los campesinos.
Son de jurisdiccion federal todas las cuestiones que
por limites de terrenos ejidales y comunales, cualquiera
que sea el origen de estos, se hallen pendientes o se
susciten entre dos o mas nucleos de poblacion; asi como las
relacionadas con la tenencia de la tierra de los ejidos y
comunidades. Para estos efectos y, en general, para la
aidministracion de justicia agraria, la ley instituira
tribunales dotados de autonomia y plena jurisdiccion,
integrados por magistrados propuestos por el Ejecutivo
Federal y designados por la Camara de Senadores o, en los
recesos de esta, por la Comision Permanente.
La ley establecera un organo para la procuracion de
justicia agraria, y
XX.- El Estado promovera las condiciones para el
desarrollo rural integral, con el proposito de generar
empleo y garantizar a la poblacion campesina el bienestar
y su participacion e incorporacion en el desarrollo
nacional, y fomentara la. actividad agropecuaria y forestal
para
el
optimo
uso
de
la
tierra,
con
obras
de
infraestructura,
insumos,
creditos,
servicios
de
capacitacion y asistencia tecnica. Asimismo, expedira la
legislacion reglamentaria para planear y organizar la
produccion
agropecuaria,
su
industrializacion
y
comercializacion, considerandolas de interes publico.
Del estudio de las reformas antes reseriadas, puede
advertirse que en el articulo 27 Constitucional existen
diferencias fundamentales entre su texto originario y el
actual, como son:
a) Se siguen contemplando
las tres formas de
propiedad que habian prevalecido desde su origen, solo que
ahora se introduce una variacion substancial por lo que ve
a la propiedad ejidal, la cual consiste en que esta puede
convertirse en propiedad privada, es decir, se otorga a los
ejidatarios y comuneros la facultad de vender sus tierras,
lo cual era imposible en la legislacion agraria anterior,
que
establecia
que
las
tierras
del
ejido
eran inembargables, inenajenables e imprescriptibles.
b) El articulo 27 en su texto reformado, establecia
las acciones agrarias de restitucion, dotacion y ampliacion
de tierras, bosques y aguas. En el texto actual prevalece
unicamente la accion de restitucion, y suprime las de
dotacion y ampliacion de ejidos, asi como de creacion de
nuevos centros de poblacion, por lo que, con ello se
establece y define por decreto el fin del reparto agrario.
c) La fraccion IV del articulo en estudio, prohibia
que las sociedades comerciales por acciones pudiesen
adquirir, poseer o administrar fincas rusticas, sin embargo
con la reforma este concepto cambio, al dar el derecho de
propiedad agraria a estas sociedades mercantiles por
acciones. En efecto ahora se permite la gran propiedad
rural cuando se trate de sociedades mercantiles o civiles,
las cuales podran tener en propiedad o posesion enormes
areas
de
cultivo
altamente
redituables,
superficies
extensas para ganaderia o para la explotaci6n forestal. En
el nuevo marco constitucional una sociedad por acciones
puede poseer hasta 25 veces la extension de la pequena
propiedad. Con esta disposicion, se puede afirmar, que el
latifundio quedo completamente legalizado. Esto es asi, si
se tienen en consideracion las equivalencias que la
fraccion XV senala para la pequena propiedad, consistentes
en una hectarea de riego o humedad de primera, por dos de
temporal, cuatro de agostadero de buena calidad y ocho
hectareas de bosque, monte o agostadero en terrenos aridos.
Asimismo, se establece como limite de la pequena propiedad
individual 100 hectareas de riego o humedad de primera, 200
de temporal, 400 de agostadero y 800 de bosque, monte o
agostadero. Si calculamos 25 veces esa superficie, las
sociedades
mercantiles
por
acciones,
pueden
ser
propietarias de 2 500 hectareas de riego, 5 000 de
temporal, de 10 000 de agostadero y 20 000 de bosques.
d) Se crean
los Tribunales Agrarios,
para
la
imparticion de la justicia en el campo, los cuales
sustituyen
a
los
organos
politico-administrativos:
Comisiones Agrarias Mixtas, Gobernadores de los Estados,
Jefe del Departamento del Distrito Federal, Delegados
Agrarios, Cuerpo Consultivo Agrario, Secretario de la
Reforma Agraria y Presidente de la Republica.
3.4. FORMAS DE PROPIEDAD
LEGISLACION AGRARIA VIGENTE.
RURAL
CONTEMPLADAS
EN
LA
3.4.1
EL EJIDO.
Al ejido se le da una nueva connotacion a partir de
1917. En el derecho espanol el ej ido era la tierra que
estaba cercana a los pueblos y que se usa de manera comun
por todos los pobladores. En esta primera significacion,
entonces, "el ejido", es tierra de uso comun para un
pueblo. A partir de la Ley de 6 de enero de 1915 el ejido
se disena como un concepto juridico diferente, no es ya
tanto la tierra sino el nucleo de poblacion a quien la
nacion le dota las tierras que sean necesarias para su
desenvolvimiento economico. Hay un cambio conceptual de la
palabra "ejido", la cual deja de significar solo tierra de
uso comun y pasa a designar al "nucleo de poblacidn"
propietario de tierras ejidales. El ejido nace a la vida
juridica con la resolucion presidencial que lo crea, es una
especie de asociacion de campesinos, quienes solicitan que
el gobierno les de
tierras porque las necesitan para su
desarrollo economico, y cuando es aprobada favorablemente
su solicitud, hasta ese momento es cuando nace el ejido. Su
organizacion interna es
mas sencilla que la de la
comunidad, se compone substancialmente de la zona urbana
ejidal y la zona parcelada.
El ejido en la legislacion anterior se considera como
un conjunto de tierras, bosques y aguas, dotadas por el
Presidente de la Republica a un grupo mayor de .20
campesinos capacitados que previamente las solicitaban. Al
ejido se le otorgaba el caracter de poseedor de las tierras
que le eran dotadas y al ejidatario se le concedia el
usufructo de su parcela. La Ley Federal de Reforma Agraria
imponia, ciertas modalidades a la propiedad ejidal, al
considerarla inembargable, inalienable y sin poder gravarse
por ningun concepto, impidiendo la explotacion indirecta o
por terceros de la parcela, sancionando con . la perdida de
sus
derechos
a
quienes
no
"trabajaban
la
tierra
personalmente o con su familia, por dos anos consecutivos.
Por su parte, Mendieta y Nunez dice que: "se denomina
ejido a la extension total de tierra con la que es dotado
un nucleo de poblacion, y que la dotacion de tierra, para
la constitucion del ejido comprende: las extensiones de
cultivo o cultivables, la superficie necesaria para la zona
de urbanizacion, la parcela escolar, y las tierras de
agostadero, de monte o de cualquiera otra clase distinta a
las de labor, para satisfacer las necesidades colectivas
del nucleo de poblacion de que se trate" (2).
Al reformarse el articulo 27 Constitucional y su ley
reglamentaria, nace un concepto diferente del ejido, se
sigue respetando su personalidad juridica, otorgandole a la
Asamblea
General,
considerada
su
organo
maximo
de
direccion, la facultad de autorizar a los ejidatarios la
adopcion del dominio pleno sobre su parcela. Las tierras en
el nuevo ejido si pueden ser objeto de contratos de
explotacion indirecta. La nueva legislaci6n otorga al
ejidatario el derecho de propiedad, al concederle el
aprovechamiento, uso y usufructo de su parcela, de tal
suerte
que
podra
celebrar
contratos
de
aparceria,
ganaderia, asociacion, arrendamiento o cualquier otro acto
juridico no prohibido por la ley por los cuales pueda
otorgar a otros ejidatarios o terceros el uso o usufructo
de su parcela, podra incluso, vender o ceder sus derechos
parcelarios a ejidatarios o avecindados del nucleo de
poblacion a que pertenezca, con las formalidades que preve
la Ley Agraria, asi mismo el ejido por acuerdo de la
asamblea podra hacer la conversion de sus tierras del
regimen ejidal al de dominio pleno.
El articulo 43 de la Ley Agraria, establece que son
tierras ejidales, aquellas que han sido dotadas al nucleo
de poblacion ejidal o incorporadas al regimen ejidal, y se
dividen, segun su destino, en:
A) TIERRAS DE USO COMUN-- Estas constituyen
el
sustento economico de la vida en comunidad del ejido y
estan conformadas por aquellas tierras que no hubieren sido
especialmente
reservadas
por
la
Asamblea
para
el
asentamiento del nucleo de poblacion, ni sean tierras
parceladas. Es el area necesaria para el desarrollo de la
vida comunitaria del ejido. Esta compuesta por los terrenos
en que se asienta la zona urbana y su fundo legal ademas
de la parcela escolar, Unidad Agricola Industrial de la
Mujer (UAIM), asi como la Unidad Productiva para el
Desarrollo Integral de la Juventud y las areas reservadas
para el asentamiento. La propiedad
de las tierras de uso
comun, segun lo dispuesto por el articulo 74 de la Ley
Agraria, es inalienable, imprescriptible e inembargable,
con excepcion hecha de los casos previstos por el articulo
75 de esa propia ley, que establece que en los casos de
manifiesta utilidad para el nucleo de poblacion ejidal,
este podra transmitir el dominio de tierras de uso comun a
sociedades mercantiles o civiles en las que participen el
ejido o los ejidatarios (articulo 73).
B) TIERRAS PARCELADAS.- Es la superficie fraccionada
cuyo
derecho
de
aprovechamiento,
uso
y
usufructo
corresponde, en cada parcela, a su titular. El articulo 76
de
la Ley Agraria establece
que corresponde a los
ejidatarios el derecho de aprovechamiento, uso y usufructo
de sus parcelas. Por su parte el articulo 177 de esta misma
ley dispone que en ningun caso la Asamblea ni el
Comisariado Ejidal podran usar, disponer o determinar la
explotaci6n colectiva de las tierras parceladas del ejido
sin el previo consentimiento por escrito de sus titulares.
C) TIERRAS PARA EL ASENTAMIENTO HUMANO.- Las tierras
destinadas
al
asentamiento
humano
integran
el
area
necesaria para el desarrollo de la vida comunitaria del
ejido, que esta compuesta por los terrenos en que se ubique
la zona de urbanizacion y su fundo legal. Se dara la misma
proteccion a la parcela escolar, la Unidad Agricola
Industrial de la Mujer, la Unidad Productiva para el
Desarrollo Integral de la Juventud y a las demas areas
reservadas para el asentamiento (articulo 63 de la Ley
Agraria). Las tierras ejidales destinadas por la Asamblea
al asentamiento "humano conforman el area irreductible del
ejido y son inalienables, imprescriptibles e inembargables,
salvo en el caso de que el nucleo de poblacion deba aportar
tierras
del
asentamiento
al
municipio
o
entidad
correspondiente para dedicarlas a los servicios publicos,
ello con la intervencion de la Procuraduria Agraria, la
cual se cerciorara de que efectivamente dichas tierras sean
destinadas a tal fin. Fuera de este caso, cualquier acto
que tenga por objeto enajenar, prescribir o embargar dichas
tierras sera nulo de pleno derecho. Las autoridades
federales, estatales y municipales y, en especial, la
Procuraduria Agraria estan obligadas a vigilar que en todo
momento quede protegido el fundo legal del ejido.
3.4.2
LA COMUNIDAD.
Otra forma de tenencia social de la tierra es la
comunidad. El articulo 27 constitucional, en su fraccion
VII, otorga plena seguridad a los campesinos que viven bajo
este regimen y brinda, ademas, proteccion especial a las
tierras de los grupos indigenas.
En los articulos del 98 al 107 de la Ley Agraria se
especifica lo concerniente a la forma de vida de las
comunidades. Se establece, asimismo, que en estos nucleos
agrarios es factible aplicar todas las disposiciones que
rigen para los ejidos, siempre y cuando no contravengan lo
dispuesto para las comunidades. En esos articulos se habia
de los procedimientos para dar reconocimiento
a la
comunidad; de las facultades que la Asamblea tiene para
dividir las tierras y asignarlas a los comuneros; del
estado individual del comunero y de su facultad para
transmitir derechos - familiares y avecindados; de la
posibilidad de convertir el ejido en comunidad y la
comunidad en ejido. Se senala finalmente, la posibilidad de
hacer asociaciones y de crear comisiones que ayuden a la
administraci6n de la comunidad.
Sobre el particular en el suplemento denominado "La
Jornada
del Campo"
del Diario La Jornada de 26 de
septiembre
de
1995
se
dice;
"Con
motivo
de
las
contrarreformas agrarias de 1992, mientras los derechos
indigenas se incluian en el articulo 4° constitucional de
manera limitada y retorica, la propiedad y posesion de la
tierra, base material de la existencia de los pueblos
indios, era socavada por las reformas al articulo 27 de la
Constitucion. Si bien en el nuevo texto de este articulo la
posibilidad de privatizacion de la propiedad social se
establecio
exclusivamente para el ejido y no para la
comunidad, en la Nueva Ley Agraria de febrero de 1992 se
definio la posibilidad de que las comunidades se conviertan
en ejidos, con lo que tambien quedo abierto el camino para
que aquellas puedan privatizarse.
Es decir, que las dos formas de propiedad social de la
tierra (el ejido y la comunidad) de las cuales pueden, ser
titulares los pueblos indios, estan actualmente frente al
riesgo juridico inminente de ser privatizadas y de perder
su
caracter
de
inalienables,
imprescriptibles
e
inembargables.
En este sentido, lo senalado en el segundo parrafo de
la fraccion VII del mismo articulo 27 constitucional en
cuanto a que la ley protegera la integridad de las tierras
de los "grupos indigenas" resulta doblemente falaz: por una
parte, porque no existe, como ya se ha apuntado, ninguna
forma de propiedad que sea especifica de los pueblos
indios; y por la otra, porque es practicamente imposible
que una ley pueda proteger la integridad de las tierras
indigenas, cuando las formas sociales de esta propiedad ya
pueden ser privatizadas por mandato constitucional.
El uso enganoso de la formulacion juridica, las
demandas y las luchas de los indios,.han sido una constante
en los ultimos afios y aun se incrementaron con el
levantamiento
del
Ejercito
Zapatista
de
Liberacion
Nacional"(3).
3.4.3
PEQUERA PROPIEDAD INDIVIDUAL.
La fraccion XV del articulo
27
Constitucional
Suplemento "La Jornada del Campo", Diario
ano 4, numero 40, martes 26 de septiembre
co, pagina 2.
y
el
"La Jornada"
de 1995, MexA
titulo quinto de la Ley Agraria tratan todo lo referente a
la pequena propiedad, senalando los tres tipos de propiedad
rural que existen en el pais; la agricola, la ganadera y la
forestal. Conforme a lo dispuesto por el articulo 116 de la
ley en consulta, se entiende por tierras agricolas, los
suelos utilizados para el cultivo de vegetales; tierras
ganaderas, los suelos utilizados para la reproduccion y
cria de animales mediante el uso de su vegetacion, sea esta
natural o introducida; tierras forestales, los suelos
utilizados para el manejo productivo de bosques o selvas.
A) PEQUEHA PROPIEDAD AGRICOLA.- El articulo 117 de la
Ley Agraria establece que se considers pequena propiedad
agricola la superficie de tierras agricolas de riego o
humedad de primera, que no exceda los siguientes limites o
sus equivalentes en otras biases de tierras:
I.- 100 hectareas si se destina a cultivos distintos a
los senalados en las fracciones II y III de este articulo;
II.-150 hectareas si se destina al cultivo de algodon;
III.-300 hectareas si se destina al cultivo de
platano, cana de azucar, cafe, henequen, hule, palma, vid,
olivo, quina, vainilla, cacao, agave, nopal o arboles
frutales.
Para los efectos de la equivalencia a que se refiere
el articulo antes citado, se computara una hectarea de
riego, por dos de temporal, por cuatro de agostadero de
buena calidad, por ocho de monte o agostadero en terrenos
aridos.
B) PEQUEfiA PROPIEDAD FORESTAL.- Segun el articulo 119
de la Ley Agraria, se considers pequena propiedad forestal
la superficie de tierras forestales de cualquier clase que
no exceda de 800 hectareas.
C) PEQUERA PROPIEDAD GANADERA.- Se considers pequena
propiedad ganadera la superficie de tierras ganaderas que,
de acuerdo con el coeficiente de agostadero ponderado de la
region de que se trate, no exceda de la necesaria para
mantener hasta
500 cabezas de ganado mayor o su
equivalente en ganado menor, conforme a las equivalencias
que determine y
publique la Secretaria de Agricultura y
Recursos Hidraulicos (articulo 120 de la Ley Agraria).
3.5
LA ENAJENAC I ON DE LOS DERECHOS PARCELARIOS DE LOS
EJIDATARIOS.
Los articulos 81 y 82 de la Ley Agraria facultan al
campesino para adquirir el dominio pleno de la parcela que
posee. La propiedad que este adquiere respecto de la
tierras ejidales la acredita con el titulo que le otorga el
Procedej
que
es
el
programa
que
establece
los
procedimientos
y
lineamientos
aplicables
en
la
regularizaci6n de la tenencia de la tierra ejidal y en la
certificaci6n de derechos ejidales y titulacion de solares,
a traves de la entrega de
certificados parcelarios o de
derechos sobre tierras de uso comun, o ambos, segun sea el
caso, asi como los titulos de los solares, en favor de
todos y cada uno de los individuos que integran los ejidos
del pais que asi lo soliciten. Este programa encuentra su
fundamento en el reglamento de la Ley Agraria en Materia
de Certificacion de Derechos Ejidales y Titulacion de
Solares Urbanos promulgada el 6 de enero de 1993. La
posibilidad que tiene el campesino para adquirir el dominio
pleno sobre su parcela se encuentra prevista en la fraccion
VII del articulo 27 constitucional. Para ello, el ejido
debe incorporarse al Procede. A partir de que se adopte el
dominio pleno y de que el Registro Agrario Nacional haya
expedido el titulo de propiedad respectivo, dicho titulo
debera inscribirse en el Registro Publico de la Propiedad
de la correspondiente entidad federativa, con lo cual las
tierras dejan de ser ejidales y quedan sujetas a las
disposiciones
del
derecho
comun.
Tal
circunstancia
significa que
el nuevo derecho agrario faculta a los
ejidatarios de conformidad con lo dispuesto por el articulo
80 de la Ley Agraria, previos
los tramites legales, a
vender las tierras que la Revolucion les repartio. Es
decir, se ha producido una nueva desamortizacion de los
bienes ejidales
y comunales en provecho del que ofrezca
mas por ellas.
La idea de enajenar las parcelas resulta de la
opcion neoliberal que los gobiernos en la ultima decada han
venido aplicando para modernizar la agricultura, para
hacerla competitiva y dejar que el gobierno vaya dando las
pautas para el crecimiento del sector. " Para ello el
gobierno impulsa cuatro lineamientos principales para el
sector campesino:
*
Formar
en
las
areas
campesinas
empresas
rentables mediante la compactacion de las tierras;
* Privatizar los ejidos para que los campesinos
renten, vendan o se asocien;
* Cambiar la agricultura campesina hacia cultivos
rentables;
*
Descentralizacion para realizar obras de servicios
y subsidios que deja intacta la pobreza.
El razonamiento de los dirigentes del gobierno es mas
o menos el siguiente: el minifundio es antieconomico, no
tiene salvacion, la unica manera de hacer producir las
tierras campesinas es compactandolas, haciendo empresas
mayores en tierras de pobres. Para que ello sea posible
tienen que deshacerse de sus tierras, es decir tienen que
venderlas, rentarlas o asociarse con empresarios locales.
o Quienes van a comprar las tierras de los campesinos en
s
i
1
r
i
:
las regiones? Sencillamente los nucleos adinerados de las
regiones que con las reformas constitucionales tienen
pavimentado el camino para apropiarse de las tierras
campesinas. Estos grupos dominantes podran compactarlas,
para
que
nazcan
explotaciones
mayores,
aumente
la
producci6n, se incrementen los ingresos y la importancia
del sector en el PIB (mediante el despoblamiento de
campesinos pobres y el ingreso de las nuevas empresas).
El aspecto dramatico en que descansan estos propositos
es que las nuevas instituciones tienen que convencer a los
campesinos para que se deshagan de sus tierras. La unica
manera para lograrlo es
empobreciendo a la gente del
campo, porque de lo contrario dificilmente venderian sus
tierras, por minusculas que sean sus parcelas.
Si los campesinos no se deshacen de sus tierras
sencillamente no funciona el modelo.; Esa es la importancia
que
tiene
el
asunto,
la
seriedad
que
reviste
la
estrategia!.
Para empobrecerlos se suprimieron apoyos productivos,
ademas se les endeudo, y se crearon subsidios al hambre
(Procampo y canastas de alimentos); mientras tanto, se
establecieron
lineas
de
creditos
blandos
para
los
agricultores que quisieran comprar o rentar tierras de los
campesinos. La nueva institucionalidad neoliberal forma
parte
de
un
complot
orquestado
para
modernizar
la
agricultura
campesina
pero
sin
los
campesinos,
y
mantenerlos con subsidios mientras se amplia la demanda de
mano de obra en otros sectores.
Hasta la fecha no se conocen los programas
ad - hoc
para modernizar a la agricultura campesina, pero si para
que pierdan sus tierras"(4).
El reconocimiento pleno del derecho de cada ejidatario
sobre su parcela y de las comunidades sobre su parcela
comunal, senala Isaias Rivera Rodriguez,
"permite que
ejidatarios y comunidades adopten las condiciones que mas
les convengan para aprovechar sus recursos productivos.
Pueden, en consecuencia, decidir el uso asociado de sus
parcelas
y
tierras comunales,
celebrar
contratos de
arrendamiento, medieria, aparceria y de explotacion directa
por terceros. Con ello, agrega, se regulariza el rentismo
y la venta ilegal, oculta, pero de todos conocida, de
tierras ejidales, que por la misma razon de encontrarse al
margen de la ley generaba innumerables conflictos, con
frecuencia de orden familiar"(5). Por su parte, Eric
4
La Jornada del Campo, ano 4, numero 53, febrero de
1997, Mexico, paginas 8 y 9.
Rivera Rodriguez. Ob. Cit., paginas 87 y 88.
Villanueva Mukul con gran aserto senala, " el otorgamiento
de
la
libertad
para que
las Asambleas
decidan
la
parcelarizacion como una medida para una mayor autogestion
de la producci6n por parte de los campesinos, parece
razonable.. Pero, su privatizacion, a pesar de que se
plantea falaciosamente como una decision soberana, llevara
al despojo y la desconcentracion de la tierra. Porque hoy,
lo mismo que en el siglo pasado, la sociedad rural es
profundamente desigual y desfavorable para los pequenos
productores campesinos
sean privados o ejidatarios. Los
caciques,
los
intermediaries,
los comerciantes,
los
agiotistas y los bancos acabaran
apropiandose de los
predios. En los ultimos anos, la banca estatizada o
reprivatizada ha venido restringiendo el otorgamiento de
cr§ditos al conjunto de los productores del sector social.
La banca totalmente
reprivatizada, no tendra ningun
impedimento para
poner como condicion la privatizacion
previa, para el otorgamiento de nuevos creditos.
La
decision de vender la parcela no es una voluntad subjetiva,
sino impuesta por el entorno
social y economico. Asi
mismo,
se sabe que mediante la iniciativa
de reforma al
articulo 27 Constitucional se establece la posibilidad de
la venta y renta de las tierras ejidales, facilitar la
asociacion de los ejidatarios con el capital privado y
limitar algunas de las facultades de la Secretaria de la
Reforma Agraria. La posibilidad de venta y renta de las
tierras ejidales si bien no constituye una desaparicion del
ejido, es un primer paso que llevara a la polarizaci6n de
la propiedad,
la concentracion
de
la tierra
y
la
desaparicion de una parte importante de los ejidos del
pais" (6).
Sobre este punto, resulta pertinente destacar algunas
de las impresiones recogidas en la memoria del Primer
Encuentro Estatal de Pueblos Indios del Estado de Veracruz,
que tuvo lugar en esta ciudad de Xalapa, Veracruz, los dias
17 y 18 de febrero del ano en curso. En este encuentro, en
el que participaron grupos indigenas de esta entidad
veracruzana,
tales
como
Totonacos,
Otomies,
Nahuas,
Mazatecos.
Zapotecos,
Chinantecos,
Mixtecos,
Mixes,
Popolucas y mestizos de habia espanola, puede observarse de
una manera clara la realidad que actualmente se vive en el
campo mexicano.
Con ejemplos
latentes en diversos municipios de
6
Villanueva
Mukul Eric. Ejidos y Re formas en la
Agricultura Mexicana.
Obra editada
por Maldonado
Editores, Universidad Autonoma de Yucatan y Cedrac,
Yucatan, Mexico, 1993, paginas 116 y 124.
nuestro Estado, los participantes dieron a conocer de viva
voz algunos de los muchos problemas que los aquejan, estos
ejemplos son los siguientes:
* En general todos los grupos indigenas dieron ejemplo
de como el Procede se esta introduciendo a los ejidos de
manera enganosa o forzada, utilizando reparto de despensas
o de laminas. Reconocen que muchas veces el Procede logra
introducirse con el consentimiento de muchos ejidatarios
que no ven que de esa manera en un futuro pueden perder su
tierra.
* Los nahuas de Playa Vicente, senalan que el Procede
no va en favor del campesino y piden la cancelacion de ese
programa.
* "En lugares donde hay fuerte caciquismo y donde se
da un parcelamiento interno sin la participacion del
Procede, muchas veces se cometen arbitrariedades dejando a
mucha gente sin tierra o desplazando ejidatarios del lugar
donde venian trabajando, sin que para ello hubiere razon.
En estos casos ya no se puede acudir a las autoridades
agrarias
para
poner
orden porque
se hizo
sin
la
intervencion del Procede. Un ejemplo de ello, ocurrio en
Soteapan, Veracruz, donde rechazaron el programa del
Procede, y hubo un parcelamiento interno que condujo a la
destruccion de muchos arboles para eliminar las pruebas de
que
algunos
tenian
derecho
a sus
parcelas, muchos
avecindados, se quedaron sin acceso a la tierra. De esta
manera, las autoridades se adjudican las mejores parcelas o
algunas que tienen recursos importantes que no servirian
para promover su desarrollo, como cascadas que atraen al
turismo. En Minzapan y en Tatahuicapan, municipio de
Pajapan, se estan vendiendo las parcelas, incluso a gente
de afuera. Las autoridades municipales, estatales y hasta
los diputados , apoyan al terrateniente y no al pobre. Por
ejemplo en Coatzintla, Veracruz, 180 familias han sido
brutalmente despojadas por dos ganaderos del lugar".
*
Los nahuas de la Sierra Norte
(Llamatlan y
texactepec, Veracruz, senalaron que existen expedientes
agrarios rezagados y perdidos por las instituciones, por lo
que exigen que se lleve a cabo una solucion inmediata.
"Este problema, no solo no se ha solucionado sino que en
Playa Vicente, se han presentado amenazas a las personas
que realizan gestiones de la tierra, asi como a sus
asesores. Existen 120 ejidatarios, pero como ha crecido la
poblacion, no les alcanza la tierra que tienen y hasta la
fecha no han recibido ninguna respuesta. Hay sordera y
ceguera del gobierno, nuestras ideas no son escuchadas y
ademas nos humilla, ocasionando con ello una creciente
pobreza. Solo se acuerdan de nosotros cuando hay campanas
electorales".
*
Los nahuas de Encino Amarillo, municipio de
Mecayapan, manifestaron que no han obtenido solucion a. su
solicitud de ampliacion de ejido.
* Los totonacos, seftalan que hay que solucionar los
problemas de los pliegos petitorios que se tienen con las
tierras de los anos cincuenta hasta la fecha.
* En Rancho Alegre, del Municipio de Mecatlan, y el
ejido de la "Chaca", de Coyutla, existen problemas sobre la
dotacion de tierras.
* En la Zona de la costa de Papantla, Carrizal y
Sombrerete, en relacion con el problema de la tierra, se
llego al acuerdo de que se haga una redistribuci6n de las
tierras reduciendo la superficie de la pequena propiedad de
los que tienen mayores de 40 hectareas.
* "Los latifundios mayores de 1000 hectareas deben ser
reducidos, y
las tierras decomisadas al narcotrafico
entregadas a los campesinos que no las tienen".
* "La causa por la que muchos campesinos venden sus
tierras, es por que no reciben recursos para trabajarlas".
Luego de exponer y analizar cada uno los problemas
que aquejan a estos grupos indigenas y a los campesinos
ejidatarios, en la materia de tierra y territorio, se llego
a las siguientes conclusiones:
* Concluyen que como pueblos, en los ultimos afios ha
aumentado su pobreza, por las politicas.neoliberales que se
fijan mas en crear riquezas de unos cuantos y el
empobrecimiento extremo de la mayoria de los mexicanos.
* Manifestaron que actualmente estan siendo despojados
de sus tierras y territorios por caciques y pistoleros,
forzandolos a formar parte de programas que solo favorecen
la desaparicion de sus comunidades, y obviamente del ejido.
Como es el caso del Procede, al que exigen que el gobierno
respete sus tierras comunales y ejidales.
* Desean conservar la tierra, ensefiando a sus hijos a
cuidarla. La tierra, dicen, no solo es una mercancia como
lo ve el gobierno y el Procede, es su cultura.
* Varios grupos presentes en dicho encuentro, opinan
que la tierra debe ser reconocida por el gobierno como
propiedad de los indigenas, no propiedad en el sentido de
propiedad privada, sino como propiedad de los indios' en su
conjunto. En este sentido el gobierno debe respetar como
las comunidades y ejidos se organizan para trabajarla y
para utilizar sus recursos y decidir ellos si se van a
adjudicar la tierra en parcelas o mantenerla en comunal. El
gobierno mira
los terrenos como parcelas con arboles
forestales y fauna pero no como tierras comunales de los
campesinos.
*
En general, la politica agraria, las reformas al
articulo 27 Constitucional, el Procede - y la falta de
recursos para trabajar la tierra son una estrategia del
gobierno para que el campesino venda sus tierras para
ponerlas
a
disposicion
de
grandes
inversionistas
extranjeros, con los que ya hizo compromisos. Manifiestan
7
Memoria. Encuentro Estatal de Pueblos Indios de IVers,
cruz. Coordinadora Civica Veracruzana. Xalapa, Ver.
1997.
privatizaci6n de la propiedad rural es la de, iqu6 pasara
ahora que los ejidatarios adquieran el dominio pleno sobre
las tierras ejidales de que son poseedores y sean regidos
por las disposiciones del derecho comun? Indudablemente que
ello traera como consecuencia que los ejidos, nucleos de
poblacion que de hecho o por derecho guarden el estado
comunal, ejidatarios y comuneros, asi como los aspirantes a
ejidatarios o comuneros
que adquieran el dominio pleno
sobre sus parcelas y que en lo sucesivo
promuevan el
juicio de amparo, ya no tendran a su favor las ventajas que
les otorgaba el sistema tutelador y protector de la
garantia social agraria que consagra el articulo 27
Constitucional, razon por la que, seran regidos por el
juicio de amparo tradicional, trayendo como consecuencia
logica que en un futuro no muy lejano al desaparecer las
entidades o individuos antes mencionados objeto de la
tutela especial del amparo agrario, este se extinga del
marco juridico.
3.7
CRITERIO DE LA SU STENTANTE ACERCA DEL CAMPESINO
EMPRESARIO Y LA PRIVATIZACION DE LA TIERRA EN EL CAMPO
MEXICANO.
Considero pertinente dar mi modesto punto de vista
acerca de lo que se vive en el sector del campo y proponer
lo que a mi juicio pudieran
ser algunas posibles
soluciones, porque si bien es cierto que ya mucho se ha
hablado y debatido en torno a este tema, lo cierto es que
hasta la fecha no se ha podido encontrar la solucion que
ponga fin a los problemas que aquejan al campo mexicano,
los cuales siguen latentes a pesar de que han transcurrido
casi seis anos de que se reformo la legislacion agraria. Es
bien sabido por todos que, a pesar de que el campo
constituye uno de los pilares de vital importancia para la
economia del pais, este es en Mexico el mas debil eslabon
en su actividad productiva
y el que menos apoyo
gubernamental
recibe, teniendo
las peores condiciones
naturales para la produccion, menores subsidios, mayor
descapitalizacion, trayendo como consecuencia que sea uno
de los sectores en el que se den las condiciones mas
anomalas, algunas en extremo, de la vida nacional, pues son
los campesinos
mexicanos quienes
tienen desventajas
naturales en materia de tipo de tierras, desventajas en la
capitalizacion del
sector, falta
de apoyo en materia de
creditos e inversion
por parte del ejecutivo a la
produccion. Son sin duda alguna, las reformas del Estado,
la .ineficiencia en el manejo o conduccion de la politica en
relacion con el sector rural, la globalizacion, la apertura
comercial, las nuevas politicas economicas y las reformas a
la legislacion, lo que ha generado una profunda crisis en
el campo mexicano, y lejos de buscar una solucion a tales
problemas
lo
que
han
venido
haciendo
las
ultimas
perspectivas gubernamentales, en bien supuestamente del
campesino, es abordar tal problema con abundante retorica,
con escasas iniciativas que vayan al fondo del problema,
con falacias de los of recimientos y de las reformas
constitucionales
pintadas
como
una
panacea
para
el
campesino,
creando leyes que benefician unicamente a las
clases empresariales y privilegiadas del sector privado,
igual que como se dictaran en otros tiempos, y que ahora
cobran vigencia en la reciente reforma al articulo 27
Constitucional,
cuya
finalidad
es
esencialmente
la
privatizacion del ejido, la posibilidad de otorgar en renta
las parcelas, la creacion de sociedades mercantiles en el
agro, y poner fin al reparto agrario, decretar el fin de la
era ejidal para retomar sus privilegios y regresar a epoc&s
superadas por la voluntad del pueblo. No es posible aceptar
que cerca ya de los tres cuartos de siglo de haberse
consumado el triunfo de la Revolucion, todavia se siga
luchando contra el acaparamiento de la tierra y la
irracional explotacion de los recursos naturales de los
campesinos por parte de una minoria privilegiada, en lugar
de avanzar, por ejemplo, a la etapa de la organizacion para
la produccion y el abatimiento de la brutal desigualdad en
el
agro.
Sobre
este
punto
Eric
Mukul
comenta:
"Curiosamente, los personajes del aparente pasado cobran
presencia actual y nuevamente son los curas y la iglesia
progresista de Chiapas, Oaxaca, Chihuahua, Veracruz, etc.
los que, como en la Colonia, estan levantando la voz para
denunciar la realidad y las posibles consecuencias de la
aprobacion
a
las
modificaciones
al
articulo
27
Constitucional"(8). En efecto, un ejemplo claro de ello lo
constituye la labor misionera del Obispo Ruiz, segun relata
Andres Oppenheimer " la migracion silenciosa de miles de
indigenas a la selva Lacandona tambien habia sido impulsada
por motivaciones misticas. Bajo el liderazgO del obispo
Ruiz, la diocesis de San Cristobal de las Casas habia
organizado hasta 4. 000 trabajadores laicos para ayudar a
difundir el evangelio
de la teologia de la liberacion
entre las comunidades indigenas de Chiapas. El texto
principal de evangelizacion de los catequistas era el libro
del Exodo, que en muchas comunidades era la unica parte de
la Biblia traducida a todas las lenguas indigenas. El
mensaje de la Iglesia era que los indigenas oprimidos del
norte de Chiapas representaban al pueblo de Israel, que
huian de un regimen corrupto que era equivalente al de los
8
Villanueva Mukul. Ob. Cit., pagina 135.
egipcios
en tiempos biblicos, y que iban a construir una
nueva sociedad en las tierras sin poblar de la selva
Lacandona. El numero de comunidades guiadas por la Iglesia
Catolica en la selva habia crecido enormemente en las
ultimas decadas, y sus sacerdotes y catequistas
habian
estado predicando durante
anos la resistencia contra los
despiadados barones del cafe y los generalmente corruptos
funcionarios del gobierno. Pero ahora, incluso los mayas
que habian obtenido alguna tierra corrian el riesgo de
perderla a consecuencia de un nuevo cambio constitucional:
el
gobierno
de
Salinas
habia
derogado
una
norma
constitucional inveterada por la que los campesinos que
vivian en tierras ejidales tenian derechos de propiedad
vitalicios sobre ellas, y por lo tanto no podian ser
obligados a vender sus propiedades. A principios de los
noventa,
los
indigenas
chiapanecos
se
hallaban
profundamente endeudados con sus proveedores y banqueros,
quienes estaban a punto de reclamarles las propiedades para
cobrarse prestamos"(9).
A mi juicio, la privatizacion del ejido no beneficiara
en modo alguno al campesino mexicano, pues, tal como
acertadamente
senala
Mukul,
privatizar
el
ejido
no
resolvera los problemas a que se enfrenta
el campo
mexicano, mas que pugnar
por
su privatizacion
debe
propiciarse su modernizacion, es decir, adecuarlo a las
nuevas circunstancias economicas - sociales del pais y su
entorno internacional, porque no es la tenencia ejidal la
causa del problema, pues para hacer producir la tierra no
es necesario sentirse poseedor de ella, por ello la tierra
tiene todas las caracteristicas de la propiedad, solamente
no puede venderse, ni enajenarse; esto es un factor de
reserva que el proceso historico decidio, para evitar la
reversion hacia el latifundio: Los campesinos entienden
con precision esta circunstancia y aman y defienden la
tierra que la Revolucion les dio, por eso al conocerse la
iniciativa presidencial para modificar el articulo 27
constitucional, no fueron pocas las voces que expresaron su
descontento. El problema pues, no es de propiedad sino de
recursos para poder explotar adecuadamente la tierra, el
resultante estancamiento de los ingresos agricolas y la
consecuente falta de capitalizacion, credito, formas de
cultivo y tecnologias. Ya que si bien es cierto que existe
un evidente atraso del sistema ejidal frente a otros
sectores productivos, tambien lo es que ello no es causa
9
Oppenheimer Andres. Mexico en la Front era del Caos.
Editorial Javier Vergara Editor S. A., Mexico, 1996,
paginas 64 y 65.
motivada
por
la
clase
campesina,
sino
debido
primordialmente a la disminucion de los apoyos al sector
agropecuario, pues los aumentos en la productividad del
campo han
sido
francamente
modestos en relacion
con
las
necesidades de la poblacion campesina y con las del
desarrollo del pais. El ejido posee en su mayoria, tierras
de temporal y de mala calidad; el apoyo institucional ha
sido insuf iciente, precario, y, sin embargo, ha sido capaz
de producir comida para el pueblo y ha vigilado el camino
de nuestra paz social.
Es urgente y a corto plazo, que con profundidad se
corrijan las deficiencias existentes en el sistema ejidal,
sin que por ello se afecte la esencia del mismo. Tales
deficiencias
deben
subsanarse
con una
acentuada
dedicacion de todo el aparato gubernamental a la atencion
del campo. Lo que no quiere decir que se sigan adelante
protecciones paternalistas o tutelas innecesarias. Mejorar
las condiciones del campo es compromiso del gobierno y de
los campesinos. Avanzar con seriedad, firmeza y constancia
en la busqueda de mejores niveles de produccion, de
productividad,
capacitacion,
politicas
de
estimulo y
organizacion a la actividad del campo. Por ello, considero,
que una de las estrategias que el gobierno mexicano deberia
adoptar en un intento por solucionar los problemas del
campo, es la organizacion rural, considerada esta quiza no
como la unica, pero si como la mas acertada respuesta
posible a las necesidades actuales, en cuanto a la
soberania que propicia la autosuficiencia alimentaria y
las necesidades futuras, concebida como la disposicion de
elementos
tecnicos, economicos, naturales, y humanos que
permiten el fortalecimiento de la identidad campesina y que
potencien su capacidad de cambio y transformacion para
enfrentar problemas comunes, una organizacion que refuerce
la capacidad del nucleo agrario para el aprovechamiento
pleno de sus recursos, la elevacion de sus condiciones
materiales de vida y el establecimiento de practicas de la
cooperacion que le permita recuperar para si mismo el
control
del
proceso
productivo,
del
proceso
de
transformacion, de comercializacion, pasando por el de
administracion de sus recursos y planificacion de sus
actividades.
La
economia
de
los
nucleos
agrarios
organizados puede producir excedentes, y estos pueden ser
aplicados a la creacion de nuevos campos de actividad, en
un proceso ascendente ininterrumpido de capitalizacion y
progreso. Empero, para la organizacion de que se viene
hablando, es decir para la organizacion de la produccion
entre ejidatarios y la asociacion entre estos y la
iniciativa privada, no era necesario iniciar un proceso de
privatizacion de la propiedad ejidal. Bastaba con hacer las
adecuaciones necesarias a la Ley Federal de Reforma
Agraria, por un lado, y por otro, proporcionar apoyos de
asistencia tecnica y recursos financieros con lo que los
campesinos formen sus unidades de explotacion especializada
e
integren
su
agro
industria,
y
si
se
quiere,
adicionalmente,
pero
siempre previas
las medidas de
proteccion al campesino, promover que el capital privado
fluya al campo, asociandose con los nucleos agrarios para
la extraccion, transformacion y comercializacion de sus
productos en condiciones de equidad, generando empleo e
ingreso en el medio rural. De esta forma la asociacion
entre campesino e inversionista sea mexicano o extranjero,
consistiria en que el primero, como socio que es, aportara
la tierra de que es poseedor con las limitaciones que la
caracterizaban antes de la reforma, y el inversionista
aportaria en este caso
el capital,
para que de esta
manera, la conjuncion de
tierra y capital, se tradujera
en ventajas tanto para uno como para el otro, pero sin que
se llegara al extremo de privatizar el ejido. Sobre este
punto, Manzanilla Schaffer es muy claro al serialar que:
El articulo 130 de la Ley Agraria permite que se abran las
comunidades rurales a la inversion extranjera, al disponer
que los extranjeros no podran tener una participacion en
sociedades civiles o mercantiles por acciones, que exceda
de 49 % de esas sociedades. Salinas de Gortari legalizo el
latifundio
economicamente productivo,
al permitir que
sociedades mercantiles por acciones y sociedades civiles
puedan tener enormes superficies agricolas en distritos de
riego, en tierras de buen temporal, en bosques y enormes
extensiones de tierras de agostadero que de acuerdo con los
coeficientes establecidos pueden llegar a 65 000 hectareas
o mas. Lo tremendo de esta realidad es que las sociedades
pueden tener capital extranjero de hasta 49%, lo cual
implica, de hecho, que 49% de nuestra frontera agricola
pueda estar en propiedad de extranjeros, y nuestros
ejidatarios y comuneros sirvan como peones o trabajadores
agricolas. Pregunto: "Es esto lo que necesita Mexico para
hacer
producir
la
tierra? Creo que no." (10) Asi
tambien, por una parte, se dice que ya no existe mas tierra
que repartir, y por otro, se abre la posibilidad de que
vuelvan
a
constituirse
los
latifundios
o
grandes
acaparamientos de tierra, esto es asi porque la reforma al
articulo 27 Constitucional
permite a partir de 1992 la
gran propiedad
rural
cuando
se trate
de
sociedades
mercantiles o civiles, las cuales podran tener en propiedad
o posesion enormes areas de cultivo altamente redituables,
superficies extensas para ganaderia o para explotacion
10
Manzanilla Schaffer Victor. Mexico Falsi ficado y
Devaluado. Editorial Grijalbo, Mexico, D. F. , 1995,
paginas 92 y 93.
forestal. Esta reforma a la Constitucion y a la legislacion
agraria permiti6 a una sociedad por acciones poseer hasta
25 veces la extension de la pequefia propiedad. 0 sea, en
superficies destinadas al algodon que reciben riego, pueden
tener hasta 3,750 hectareas, y en las tierras que se
dediquen al cultivo de platano, cafia de azucar, cafe,
henequen, hule, palma, vid, olivo quina, vainilla, cacao,
agave, nopal o arboles frutales, podran poseer 7500
hectareas. En cuanto a la explotacion forestal, esas
compafiias tienen derecho a poseer
hasta
20,
000
hectareas. En
suma,
se cambio el concepto de
pequena
propiedad por el de plantacion o latifundio. El mal es
aun mas grave, si a esta circunstancia le agregamos que
algunos estudiosos de la materia, se han atrevido a afirmar
que aun en la actualidad, a pesar de las limitaciones que
la legislacion agraria establece para la pequena propiedad,
existen en Mexico verdaderos latifundios simulados. Sobre
ello habia Luis Suarez, en su libro "Analisis Critico de la
Reforma Agraria", quien
al
entrevistar
a diversas
personalidades mexicanas ligadas, todas, al proceso de la
Reforma Agraria, recogio las siguientes opiniones sobre el
tema: "La concentracion de la tierra es un hecho doloroso.
Existen verdaderos latifundios simulados, particularmente
en el SE y N del pais, mil veces denunciados por las
organizaciones campesinas. Unas cuantas familias detentan
miles de hectareas de las mejores tierras de riego, que
para simular las registran a nombre de hijos, esposas,
etc., trabajadores de planta, parientes de trabajadores o
incluso de parientes ya muertos.
Concentran
tambien
recursos, como las
transnacionales,
que
arriendan a
veces
ejidos completos, con todo y mano de obra de
ejidatarios, que utilizan los creditos oficiales y las
obras de infraestructura que realiza el gobierno". Mientras
esto subsists no se puede soslayar la bandera de Zapata. El
reparto de tierra es un compromiso y una responsabilidad
permanente".
"La Reforma Agraria ha fracasado en los
ult imos anos
y en la mayor parte del pais, porque dan
millones y millones de hectareas de tierra, pero no sirven.
Todas las tierras de riego las tienen la familia Obregon,
la familia Almada, los descendientes de Abelardo Rodriguez
o Manuel Suarez en Sinaloa, para su ingenio en Costa Rica.
Seis familias poseen el 90 % de las tierras de riego. Dicen
que son los conquistadores del desierto. jMentira! las
obras de riego se hicieron con dinero de toda la Republica.
Y a los campesinos les dan las tierras pobres del
Altiplano. Quisiera saber quienes de esos "conquistadores",
de esos lat ifundistas de riego, se van a los llanos de
Zacatecas o a los Altos de Jalisco
a agarrar un
latifundio. Esas son tierras tan malas que ni siquiera las
aseguran contra los riesgos propios de la agricultura. El
banco no les da credito. Antes esos campesinos salian a
pizcar el algodon y asi obtenian algun dinero para sembrar.
pero ahora, como anda el algodon... Los ejidos colectivos,
la mayoria estan fomentados por los hacendados. A la muerte
de Jacinto Lopez, los hacendados volvieron y rentan las
tierras ejidales".
La Reforma Agraria no ha fracasado, y
no solo no ha fracasado sino que constituye
el elemento
que ha dado estabilidad politica a este pais y que ha
permitido la posibilidad de millones de mexicanos al
trabajo y al ingreso. Considero tambien que despues de los
anos transcurridos desde que se inicia el reparto
de la
tierra, todavia en la etapa armada de la Revoluci6n,
existen hoy los recursos, las tecnicas y el conocimiento
del problema en general, que nos debiera permitir a corto
plazo, como lo ha anunciado la Secretaria de la Reforma
Agraria, darle solucion definitiva al campo. No tengo
cifras en la memoria, pero hay alguna tierra que repartir y
tramites
que concluir para dar respuestas afirmativas o
negativas a las solicitudes. Asi se tendra una estructura
de la tenencia de la tierra, que seria estable por ser
cabalmente legal, y donde ya no surgirian conflictos por la
posesion que hoy enfrentan a diversos grupos con posesiones
diferentes.- Existen muchos solicitantes y al parecer no
tanta tierra. . . y de ahi se deriva que los grupos
solicitantes, de acuerdo a su condicion social y a lo
establecido por la Constitucion, se les reconozca el
derecho a ser dotados de tierra por el Estado, es decir, lo
que se llama campesinos con derechos a salvo, si ya no
existiera
tierra
que
repartir,
necesariamente
debe
transformarse ese derecho en un derecho de trabajo tambien
consagrado por la Constitucion. Esto debiera ser un
punto
de partida y una base permanente
para programas de
creacion de empleo con la capacitacion necesaria para la
poblacion rural con derechos a salvo. Estos empleos se
crearian desarrollando muchos de los recursos naturales"
(11).
Diversos autores opinan que la crisis actual del campo
mexicano, se inicia desde el gobierno de Manuel Avila
Camacho, que destruye todo lo que habia hecho Cardenas en
materia agraria, en forma absoluta y terminante.
Al
respecto Manuel Lopez Gallo relata lo siguiente: " El
desarrollo de la agricultura mexicana despues de los anos
cardenistas de reforma agraria se ha caracterizado por el
surgimiento
de
un
poderoso
sector
de
agricultores
capitalistas ubicado en medio de un mar de campesinos
semiproletarizados y pauperizados y de jornaleros sin
11
Suarez Luis. Analisis Critico de la Reforma Agraria.
Centro de Estudios Historicos del Agrarismo en Mexico,
1983, Mexico, paginas 36, 37, 50, 51, 76 y 77.
tierra. La reforma agraria es el punto de partida de la
revolucion cumplidora. Romper la economia de la hacienda
significo, ademas de hacer justicia a los peones sin
tierra, precipitar las modificaciones estructurales, y en
consecuencia, politicas que no se han quedado solamente en
Latinoamerica. Aqui esta la raiz de la estabilidad politica
mexicana. Pero la reforma agraria desde hace ya mucho
tiempo
vegeta,
solo
podra
vigorizarla,
una
nueva
nacionalizacion agraria. La culminacion de la antigua
reforma agraria se alcanzo en la epoca de Cardenas. A
partir de entonces, cambio la politica de repartos y las
nuevas condiciones creadas han ocasionado que en la
actualidad la mitad de la poblacion campesina carezca de
tierras. Por una parte, la politica de industrializacion
hizo a un lado el reparto agrario; por otra, las grandes
obras del gobierno en la infraestructura agudizaron en el
campo la contradiccion planteada en el constituyente de
Queretaro, consistente en hermanar la propiedad privada con
la ejidal. Si a lo anterior aunamos el constante incremento .
de la poblacion, no es dificil entender por que en la
actualidad existen millones de campesinos sin tierras. Pero
hay algo mas que agrava el problema del campo: la politica
gubernamental
desde
la decada de
los cuarentas, en
ocasiones ha favorecido abiertamente los intereses de la
propiedad privada y otras, los ha solapado, y si esto ahora
no constituye un delito, va en contra de los postulados de
la revolucion mexicana.
Los censos agricola, ganadero y ejidal, muestran de
cruda manera la diferencia substancial entre la politica
del cardenismo, y la adoptada por los siguientes regimenes,
en cuanto a la reforma agraria, la mas genuina demanda de
la Revolucion, en virtud de que los campesinos, como
ninguna otra clase llevo adelante la lucha armada. En 1930,
la propiedad ejidal sumaba 8, 345 miles de hectareas y la
no
ejidal
123, 250. Para
1940,
la primera ascenaio a
28, 923 y la segunda se redujo a 99, 826. En cambio, para
1960, y tambien en miles de hectareas, la propiedad ejidal
llego a 44, 497 y la no ejidal arribo a la cifra de 124,
587.
Lo
anterior
demuestra
tambien
que
las
grandes
inversiones en la infraestructura han beneficiado mas a la
propiedad privada, que a la ejidal.
El reparto agrario que en tiempo de Cardenas llego a
dieciocho millones de hectareas, se redujo a cinco y medio
en el regimen de Avila Camacho. Aleman no solo siguio esta
tendencia
al
repartir
menos
de cuatro
millones
de
hectareas, sino que en el mismo mes de haber tornado
posesion, modifico el articulo 27 constitucional (Diario
Oficial del 12 de febrero de 1947), asestando el mas duro
golpe que haya recibido la legislacion agraria desde la ley
del 6 de enero de 1915. En resumen, la constitucion ya
modificada, dispone que la pequena propiedad es de 100
hectareas, pero de 150 la dedicada al cultivo del algodon y
hasta 300 hectareas la destinada al cultivo del algodon y
hasta 300 hectareas la destinada al cultivo de platano,
cana de azucar, cafe, henequen, hule, cocotero, vid, olivo,
quina, vainilla, cacao o arboles frutales. Salta a la vista
que las tierras de mayor rentabilidad pueden ser de 66% mas
grandes, que la pequefia propiedad, lisa y liana.
Partiendo de esa supuesta pequefia propiedad de 100
hectareas, la legislacion agraria establece las siguientes
equivalencias: una hectarea de riego igual a dos de
temporal; cuatro de agostadero de buena calidad; y ocho de
monte o agostadero en terrenos aridos. Asi, la
pequena
propiedad puede llegar a 800 hectareas, pero la propiedad
ganadera en las regiones deserticas se amplia hasta
50,
000 hectareas" (12).
Despues de la importancia dada por Cardenas a la
agricultura,
la politica
agraria y agricola
de
los
siguientes regimenes entre 1940 a 1995 periodo en que dejo
el poder Carlos Salinas de Gortari, han asignado un papel
subordinado a la agricultura en relacion con la industria y
en general al modelo de desarrollo del pais, pues han sido
pocos o casi ninguno de los presidentes, a partir de Avila
Camacho, los que se
han preocupado por los campesinos y
agricultores, por su produccion, aunque dicen que si lo han
hecho.
Uno de los indicadores del papel asignado a la
agricultura en la economia mexicana, lo constituye la
magnitud de la inversion publica y la proporcion del gasto
publico que representa dentro del presupuesto global del
Estado. Despues del periodo de Cardenas en que la inversion
publica destinada a la agricultura, alcanzo una magnitud
del 17% de la inversion total, unicamente los regimenes de
Avila Camacho y Miguel Aleman, alcanzaron la cifra de 17.3%
y el 19.8% respectivamente, para posteriormente descender
hasta el 10.2% y 10.9% durante los gobiernos de Lopez
Mateos y Diaz Ordaz"(13).
De manera breve, tratare de robustecer tal afirmacion,
exponiendo las actividades que se han realizado durante los
ultimos sexenios despues de Cardenas.
"Desde su llegada al poder, Avila Camacho inicio el
desmantelamiento de la reforma agraria de Lazaro Cardenas.
Primero emitio un decreto que parcelaba los ejidos, "para
ponerlos a salvo de quienes utilicen el sistema para
propagar ideas exoticas y ejercer indebidas hegemonias
dentro de las comunidades ejidales. A partir de alii los
Lopez Gallo. Ob. Cit., paginas 433 a la 436.
Villanueva Mukul. Ob. Cit., pagina 23.
ejidos se vieron cada vez mas desprotegidos, y el
agricultor privado se fortalecia. A causa de la notable
disminucion de entregas de tierras, de burocratismos y de
tramites exasperantes para resolver casos de terrenos en
litigio, tuvieron lugar numerosas invasiones de predios, lo
que permitio a Avila Camacho compensar a los agricultores
afectados con excelentes tierras de regadio, terrenos
nacionales y enormes facilidades para producir. De esa
manera, numerosos propietarios afectados obtuvieron mucho
mas de lo que habian perdido. Todo esto genero grandes
problemas en el campo, y el sector privado sin mas pidio el
amparo agrario. El gobierno respondio que
"los cambios
tenian que ser graduales". Se prosiguio con la politica de
parcelacion, que fomentaba la "ambicion individual" por
encima de preocupaciones colectivas, y la extension de
parcela crecio hasta el doble de la superficie previa. El
dogma revolucionario de la entrega de tierras aun era
sagrado, y Avila Camacho tambien hizo sus repartos, solo
que estos fueron de tierras pesimas, cerriles, o de piano
inservibles.
Por
si
fuera
poco,
los
tramites
de
acreditacion llegaban hasta 35 anos. Muchos campesinos de
piano rechazaban los predios otorgados. Y eso era todo,
pues el gobierno insistia en que ya no habia tierras que
repartir.
En cambio, se fortalecio la Oficina de la Pequena
Propiedad, y con esto regreso, cada vez con mas fuerza, el
latifundismo: bastaba con dividir una inmensa extension en
pequenos predios y ponerlos a nombre de familiares o
prestanombres. Estos "pequenos propietarios" pronto crearon
sus propias guardias blancas. Por si fuera poco, los
neolatifundistas por lo general contaron con la franca
complicidad de las autoridades estatales y municipales, que
deliberadamente
cometian
errores
en
los
pianos
de
localizacion o en las afectaciones para permitir que los
agricultores se ampararan o, al menos, crearon verdaderos
laberintos de documentos. Los ejidatarios cada vez mas
corrian el riesgo de ser despojados, y pronto cayeron los
ejidos que se hallaban en torno a las ciudades principales,
que al crecer devoraban todo a su derredor. El apoyo
agricultor privado era tal que resulto impresionante el
numero de certificados de inafectabilidad expedidos por el
gobierno de Avila Camacho. Se les dieron excelentes
distritos de riego, y en 1944 el 60% de los terrenos con
regadio pertenecia ya a la pequena propiedad. A fin de
cuentas, Avila Camacho no se decidio a implantar el amparo
agrario. En julio de 1945, Silvano Barba Gonzalez, Jefe del
Departamento Agrario, convoco al Congreso Revolucionario
del Derecho Agrario, que rechazo el amparo. La politica
antiagraria de Manuel Avila Camacho, ademas de privatizar
el campo, genero descontento entre los campesinos, y, por
ejemplo, el despojo de 200 poblados del Bajio robustecio a
la Union Nacional Sinarquista, que capitalize mas que nadie
las quejas campesinas. Por otra parte, la denegacion de
solicitudes de tierra mas las numerosas resoluciones de
inafectabilidad agricola y ganadera
que ampararon m6s de
tres
millones
de hectareas
de
agricultura
privados
desalentaron a tal punto a los campesinos que se inici6 un
creciente
braserismo:
cada
vez
mas
la
gente
que,
desesperada por la miseria en el campo, o se desplazaba a
alguna gran ciudad o de piano emigraba legal o ilegalmente
a Estados Unidos. Si no, eran frecuentes las grandes
caravanas del hambre que desde regiones del interior se
dirigian, a pie e inutilmente, a la Ciudad de Mexico a
pedir justicia al Presidente.
Miguel Aleman Valdes se proponia el aumento de la
produccion en el campo para ampliar exportaciones y
sustituir
importaciones;
el
agro
deberia
apoyar
la
industrializacion. Aleman creia que un buen desarrollo del
campo podia generarse a traves de la inversion privada,
pues
para el solo "los pequefios propietarios" producian
como debia ser. Durante el sexenio anterior, al ver que el
gobierno
los
consentia, los
empresarios exigieron
"seguridad en el campo", que, llanamente, se traducia como
la peticion del
amparo
agrario para
"los genuinos
mexicanos", pues asi se autocalificaban los agricultores.
Aleman los satisfizo tan pronto como pudo; otorgo el amparo*
a los predios agricolas o ganaderos con certificados de
inafectabilidad y fijo el limite de la pequefia propiedad
en cien hectareas. Estas reformas fueron aprobadas por
unanimidad en las camaras, y la CNC no se atrevio a
quejarse, a pesar de que el amparo agrario socavaba a los
campesinos pobres. Solo los ejidatarios de la Laguna,
cardenistas fieles, protestaron, pero se quedaron solos. El
gobierno hizo ver que las reformas no podian considerarse
contrarrevolucionarias, pues la pequena propiedad era parte
integral de la revolucion. Pero nadie cuestionaba a
la
pequefia propiedad, sino el amparo para los consentidos del
regimen: el .sector privado. En el primer trienio de
gobierno practicamente se detuvo la reparticion de tierras.
Solo se hablaba de "aumentar la produccion": la etapa del
reparto agrario y de la lucha contra los latifundios, se
insistia,
estaba terminada.
Solo hasta
1949, cuando
arreciaron las manifestaciones, los mitines de protesta y
las terribles marchas de campesinos a la capital, el
presidente reanudo la reparticion, pero, eso si, tuvo mucho
cuidado en otorgar solo tierras casi inutiles.
Ruiz Cortines, por su parte, en todo su mandato
practicamente se habia olvidado de la vieja tradicion de la
Revolucion de repartir tierras (ya se sabe que por lo
general eran cerriles, ademas de que infinidad de veces la
marana burocratica impedia
que los beneficiados tomaran
posesion de los predios). Pero ante los problemas opto por
confiscar el latifundio de Cananea, que constaba de 500 mil
hectareas y, ademas, pertenecia a la Cananea Cattle
Company. En agosto finalmente tuvo lugar la expropiaci6n
que, por supuesto, fue generosamente indemnizada por el
gobierno a 125 pesos por hectarea, de inmediato y en
efectivo. Los agricultores estaban muy satisfechos, pues,
como en las epocas de Avila Camacho, las expropiaciones
resultaban excelente negocio. El acarreo de campesinos para
la ceremonia del reparto fue espectacular, y asi Ruiz
Cortines concluyo su mandato presumiendo de gran benefactor
de los campesinos cuando en casi todo su sexenio los
mantuvo en el abandono. Las invasiones de tierra ocuparon
los titulares de los diarios en la primera parte de 1958.
Durante el mandato de Adolfo Lopez Mateos, en el campo
se agotaba ya el vuelo de la "nueva etapa de la reforma
agraria". Una vez que hizo sus repartos, el presidente
Lopez Mateos debio sentir que podia respirar en paz, la
revoluci6n cumplia a los nobles campesinos", y despues en
gran medida se desintereso por las cuestiones agrarias.
Dejo manos libres a los agricultores privados y a los
nuevos latifundistas y procuro
que la "reforma agraria"
industrializara
los productos
agropecuarios.
Pero
se
importaban alimentos y la miseria de los campesinos
desprotegidos, especialmente los indios, se iba ahondando.
Muchos- buscaban tierras, y las invadian, como a fines del
ruizcortinismo.
Luis Echeverria Alvarez proclamo la segunda etapa de
la reforma agraria. Comenta Jose Agustin: "trato de
combatir la idea, aceptada por muchos, de que el ejido era
un fracaso; durante su gobierno se planeo aumentar la
produccion de los ejidos, colectivizandolos, y "sembrar
todo lo sembrable", pues solo asi se lograria el suerio de
todos
los
gobiernos
mexicanos:
autoabastecernos
de
productos
agricolas
para
detener
la
catarata
de
importaciones
que
desequilibraban
inexorablemente
la
balanza de pagos. Sin embargo, pese a los esfuerzos
iniciales, que permitieron
impulsar en cierta medida el
cultivo del maiz y frijol, Echeverria no pudo romper,
porque nunca lo intento en serio, las ya
rigidisimas
estructuras
del
campo,
donde
una
minoria
de
neolatifundistas
disfrazados de pequenos propietarios,
disponia de las mejores tierras, de sistemas de riego, y se
llevaba las grandes ganancias, mientras los ejidatarios y
los obreros agricolas se empobrecian a tal punto que
acababan emigrando a Estados Unidos o a las grandes
ciudades. Para estas alturas, el dano estaba tan avanzado
que al parecer ya nada podia corregir los sexenios de baja
inversion, burocratismo, corrupcion y el abandono de
inmensas regiones y rubros. De hecho, el desarrollismo
habia congelado los precios de garantia de los productos
agricolas,
y
las
grandes
empresas
transnacionales
desquiciaron la produccion. Por tanto, los fideicomisos en
el campo llegaron como la idea salvadora: esta consistia en
crear
grandes
centros
• "agrario-tur1sticos"
que
beneficiarian a los campesinos porque aportarian
nuevas
fuentes de trabajo (naturalmente, pero esto no se decia,
solo en calidad de peones de la construccion, y despues
como sirvientes, jardineros, meseros, empleados de baja
categoria o de piano como subempleados: vendedores de
seudoartesanias, de nieves, refrescos y cheves). A fines
del sexenio anterior ya se habian expropiado 70 hectareas
de playa en Bahia de Banderas, Nayarit, y a partir de 1971
las huestes de
Augusto
Gomez
Villanueva,
comandadas
por
Alfredo
Diaz Camarena, desplazaron a la gente del
gobernador Gomez Reyes y procedieron a dilapidar y jinetear
enormes cantidades de dinero. A la larga, Bahia de Banderas
fue un fracaso escandaloso y Diaz Camarena acabo en la
carcel durante el gobierno de Lopez Portillo. No obstante,
los complejos turisticos a costa de ejidatarios atrajeron
el
interes
de
los
inversionistas
y
del
gobierno,
especialmente por el exito que si tuvo el fideicomiso de
Cancun; este paraiso turistico resulto tan elitista que
solo la gente muy rica pudo disfrutarlo. En Cancun se vio
con claridad que con estos proyectos los ejidatarios
finalmente solo eran explotados; muy de cerca veian una
serie de *lujos demenciales e inalcanzables, mientras que
todo se encarecia aterradoramente y los rasgos de identidad
se deformaban; muchas veces las raices mismas se perdian
porque
los campesinos
acababan
emigrando,
lo cual
agudizaba la sobrepoblacion de las ciudades". (14)
Durante los seis anos del regimen de Echeverria, la
inversion en el campo aumento en terminos generales; desde
el punto de vista del presupuesto de egresos si bien es
cierto que el sector agropecuario
siguio subordinado a la
politica
de
industrializacion,
el
porcentaje
correspondiente al sector aumento del 10% que habia venido
representando en los ultimos dos regimenes, al 13%"(15)
Cuando Jose Lopez Portillo asume la presidencia la
economia del pais estaba sumida en una de las peores crisis
economica, politica y social del periodo posrevolucionario.
La politica desarrollada por este en relacion con el campo,
se
distinguio
por
su
contenido
profundamente
"antiagrarista". Inicia la
direccion economica del pais
con la reduccion del gasto publico en los
aspectos
sociales,
limitacion
de
la presencia
estatal en la
economia, propiciar el incremento de la propiedad privada,
liquidacion de las empresas
estatales
no rentables,
14
Jose Agustin. Tragicomedia Mexicana
2.
Planeta Mexicana, Mexico, 1995,
paginas
Editorial
20 - 22.
acumulacion de capital por parte de los sectores mas
fuertes de la burguesia. Tanto la politica agricola como la
agraria tomaron nuevos rumbos; la politica de fuertes
inversiones privilegiando a la agricultura ejidal, fue
abandonada
para
transformarse
en
una
politica
de
inversiones mas estrecha y de apoyo a los empresarios
agricolas; la politica agraria tendiente a reconocer los
derechos de los solicitantes de tierras y en fin del
reconocimiento
de
las
diferentes
reivindicaciones
planteadas por los trabajadores del campo, fue abandonada
para sustituirla
por una politica represiva tendiente a
otorgar todas las garantias y seguridades a los empresarios
agricolas y en general a la burguesia agraria para la
realizacion de inversiones en el campo.
Durante este periodo se diseno la politica agricola y
agraria conocida como " Alianza para la Produccion", que
tenia como objetivos principales lograr el incremento de la
produccion y de la productividad agricola en su conjunto, a
fin de recuperar el ritmo de crecimiento del sector
agropecuario. Esto se penso lograr a traves de dejarle toda
la iniciativa a los empresarios privados con el fin de que
la inversion privada supliera la inversion publica, que se
encontraba contraida como consecuencia de la crisis y de
los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional. En 1980
presento
el
Programa
titulado
Sistema
Alimentario
Mexicano, cuyo objetivo era
reactivar la produccion
agricola y pesquera y actuar sobre los aparatos de
transformacion y distribucion de alimentos populares con el
fin de abastecer la economia campesina.
El esquema neoliberal impuesto por Carlos Salinas de
Gortari como consecuencia de su entrega al capitalismo
liberal y a las exigencias de nuestros vecinos del norte,
de los sectores mas conservadores y de los empresarios del
pais, llego hasta los campesinos mexicanos, al modificar el
articulo 27 Constitucional, que cambio radicalmente la
orientacion de la Reforma Agraria, y que trajo como
consecuencia inmediata la promulgacion de la Ley Agraria,
reglamentaria del citado precepto, que derogo la anteriorLey Federal de Reforma Agraria promulgada por el presidente
Luis Echeverria Alvarez. Salinas no fue un presidente
modernizador en la vertiente economica, no pretendio
liberar al mercado, sino a los monopolios y a los
oligopolios. Bajo el titulo de liberalismo social se empeno
en contrarreformas sustantivas, en contra de todos los
avances que las luchas del pueblo de Mexico y su sabiduria
habian acumulado a lo largo de 150 anos. Ataco la Reforma
Agraria, los derechos sindicales, el nacionalismo, la
relacion entre la Iglesia y el Estado. No dejo nada sin
danar. En efecto, en el sexenio de Carlos Salinas de
Gortari
se modificaron articulos definitorios de la
Constitucion para imponer el modelo neoliberal. Sin embargo
mucho dano ha causado y continuara causando este regimen
que se ha tratado de imponer al pueblo mexicano, y ello,
porque es ajeno a nosotros, a nuestras definiciones, a
nuestro camino como nacion. Y lo es, porque el fin del
neoliberalismo, tal como lo dijera Manzanilla Schaffer,
es crear riqueza para unos cuantos "vencedores" y dejar en
la pobreza angustiante a la mayoria del pueblo, que los
defensores del modelo llaman "perdedores"(15). En fin todo
lo que pudiera decirse en relacion con la politica agraria
realizada durante el pasado sexenio, ha quedado precisado
ya en lineas anteriores, cuando se trato lo relative a la
reforma al articulo 27 Constitucional de 6 de enero de 1992
y a la privatizacion de la propiedad ejidal, y de ser
valido abundar en algun aspecto como punto final, este
consistiria en enfatizar que los gobiernos pueden imponer
todas las medidas y reformas impopulares que quieran, pero
son los pueblos los que en definitiva tienen la ultima
palabra. Por eso, es reconfortante tener la noticia de
ultima hora, proveniente de fuentes oficiales en torno a
que, de los 3334 ejidos y 69 comunidades que existen en
estas tierras veracruzanas, solo 8 han adoptado el dominio
pleno y ningun ejido se ha creado al amparo de la Ley
Agraria
vigente
y
que
el
porcentaje
aproximado
de
enajenaciones de derechos parcelarios es el de 0.1%, pese
a que a la fecha han sido regularizados por el Procede 1490
ejidos.
15
Manzanilla Schaffer. Ob. Cit., pagina 69.
C O N C L U S I O N E S .
PRIMERA: En la epoca prehispanica, aun cuando no
existio la propiedad privada propiamente hablando, la
distribucion
de
la
tierra
se
realizo
de
manera
inequitativa, es decir, existio un reparto injusto de ella.
El derecho a la tierra dependio del arbitrio del soberano,
quien determinaba de manera absoluta quienes eran los
nobles que tenian derecho a ellas. Ello origino la
existencia de una gran masa de hombres carentes de tierras,
los macehuales a quienes les estaba vedado adquirirla. De
tal suerte que durante este periodo de nuestra historia la
distribucion
territorial
rustica
fue
sensiblemente
desproporcionada, pues la nobleza, los sacerdotes, los
guerreros y los comerciantes, detentaban
las mejores
tierras en cuanto a calidad y cantidad.
SEGUNDA: En el transcurso de tres siglos de dominio
colonial prevalecieron las siguientes formas de propiedad
rural: recompensas, mercedadas, encomiendas, composiciones,
capitulaciones
y fundaciones, que eran propiedades de los
terratenientes espafioles. Fundo legal, Ejido, Tierras de
Comun Repartimiento y los propios, estas eran propiedades
de los poblados indigenas. Y las propiedades de la Iglesia,
llamadas de "manos muertas", ya que una vez adquirida la
propiedad dificilmente podia ser vendida y por ello
automaticamente se retiraba del mercado.
TERCERA: La liberacion del dominio espanol no cambio
esencialmente la estructura agraria del pais. Despues de la
Revolucion
de
Independencia
siguieron
existiendo
la
propiedad privada de la hacienda y del rancho, la propiedad
de la iglesia y la propiedad de las comunidades indigenas.
Estas se convirtieron en las formas dominantes de la
propiedad. De esta suerte la tierra, fundamentalmente,
continuo en poder de cuatro grupos; Clero, grandes
terratenientes, pequenos propietarios y poblados indigenas.
Todo permanece en el estado en el que lo dejo la Colonia.
Los latifundios formados durante el coloniaje espanol, por
los conquistadores y sus descendientes, subsistieron y
aumentaron en el Mexico Independiente. La situacion de los
campesinos siguio siendo igual, victimas de la esclavitud
en forma simulada, los mismos malos tratamientos y la
conservacion del odioso sistema del peonaje, con sus
salarios de hambre y con la carga ominosa de las deudas que
pasaban de generacion en generacion. El proceso de la
concentracion agraria prosiguio en linea ascendente en la
primera mitad del siglo XIX con las leyes de colonizacion.
Se acentuo con la aplicacion de la -Ley de Desamortizacidn
de 25 de junio de 1856. En la etapa de la Reforma en virtud
de los deslindes de los baldios y de la influencia de las
Companias Deslindadoras y Colonizadoras, se llego al maximo
acaparamiento de la propiedad. Los grandes terratenientes
se aprovecharon de la Ley de Desamortizacion expedida por
Don Benito Juarez en 1856, para adquirir las propiedades de
la Iglesia. Por tanto, la desaparicion de la Iglesia como
terrateniente dio como resultado solamente la transferencia
de sus propiedades a los grandes latifundios, haciendo a
sus duefios mas grandes y poderosos. Las leyes de Baldios y
Colonizacion de la segunda mitad del siglo pasado, que
dieron origen a las nefastas compafiias deslindadoras,
marcan, dentro del porfiriato, el grado mas alto de
concentracion territorial.
CUARTA: La Ley Lerdo o de Desamortizacion de los
Bienes Eclesiasticos y de Corporaciones Civiles de 1856, la
Constitucion de 1857 y la Ley de Nacionalizacion de los
Bienes
Eclesiasticos
de
1858,
buscaron
destruir
el
latifundio eclesiastico y la propiedad comunal indigena,
con el objeto de crear la mediana propiedad privada y,
sobre esta base impulsar la agricultura comercial para la
exportacion y para satisfacer la demanda nacional; pero
para 1876 lejos de cumplir con su comet ido, las haciendas,
los ranchos de la iglesia y numerosas tierras comunales,
fueron
acaparadas
por
antiguos
hacendados
y
por
funcionarios o personas ligados a ellos. Como resultado de
las diversas leyes y acontecimientos politicas durante la
epoca
Independiente,
encontramos
que
la
propiedad
territorial mexicana estaba en manos de dos grupos
perfectamente definidos: el de latifundistas y el de
pequefios
propietarios;
la
desproporcion
entre
las
propiedades de unos y otros era enorme. Los pueblos de
indios se hallaban materialmente encerrados en un circulo
de haciendas y ranchos, en donde se dedicaban a trabajar
como peones por un misero e irrisorio salario, que en
estricto rigor, solo le servia para no morir de hambre. La
gran propiedad tipica era la hacienda o, como se le conoce
en toda America Latina: el latifundio.
QUINTA: Una vez concluida la Revolucion Mexicana en el
ano de 1923, mas del 50% de la tierra del pais era
propiedad
privada.
En
1930
no
obstante
el
haber
transcurrido 15 anos de "reparto agrario", a Mexico le
correspondia el mas alto indice de latifundismo. La
revolucion armada habia dejado intactos el latifundio
porfirista;
los
terratenientes,
la
mayoria
habian
disimulado sus haciendas en fracciones de pequefia propiedad
a nombre de sus familiares o amigos para burlar la nueva
ley constitucional que no admitia el latifundio; muchas
propiedades habian pasado a nuevos duenos y algunos de
ellos eran extranjeros; otros mas eran generales o
politicos de los gobiernos posrevolucionarios. El problema
de la tierra seguia sin resolver.
SEXTA:
Oficialmente, el reparto agrario se inicio
desde el ano de 1915, con el gobierno de Venustiano
Carranza, presidente que nunca fue partidario de la Reforma
Agraria. En rigor, durante su gobierno se repartieron pocas
tierras, muchas de ellas estaban ya tomadas por los
campesinos. Carranza
en realidad, quiso mantener la gran
hacienda como unidad economica y tan es asi, que durante su
administracion se devolvieron muchas haciendas a sus
antiguos propietarios, y otras mas se entregaron a
militares
carrancistas.
Posteriormente
los
siguientes
gobiernos posrevolucionarios' continuaron haciendo reparto
agrario, pero mas bien a cuenta gotas y repartiendo tierras
que no afectaran los latifundios o en todo caso concediendo
tierras poco productivas,
con un proceso burocratico muy
lento y poco satisfactorio. Fue el gobierno cardenista el
que repartio mas tierras en su sexenio
que todos los
gobiernos anteriores
y posteriores
a el. Su reparto no
solo lo podemos considerar por su numero y cantidad, sino
tambien por su calidad en tres aspectos; la rapidez del
tramite y entrega de las tierras en forma de ejido, por
haberse afectado hasta tres veces un mismo latifundio y el
haber repartido tierras de riego y no solamente de
temporal. La Reforma Agraria, como todas las medidas
progresistas del gobierno cardenista
tuvieron una fuerte
resistencia; en este caso por los latifundistas, quienes
utilizaron todo tipo de artimanas, hasta la fuerza de las
armas, asesinando ejidatarios para detenerla. Cedian las
tierras
improductivas de sus haciendas, disimulaban
sus
latifundios
en
pequenas
propiedades,
intimidaban
o
asesinaban a ejidatarios y solicitantes de tierras para que
no tomaran sus parcelas, utilizando "guardias blancas", o
sea pistoleros a sueldo; trataban por todos los medios de
comprar a las autoridades agrarias y militares. El gobierno
de Cardenas, de hecho,
es el unico que no solo hace
reparto de tierras, sino tiene una politica firme y
definida de apoyo a los ejidatarios, con la creacion de un
Banco de Credito.
SEPTIMA: No es la primera vez en la historia moderna
y contemporanea de Mexico que se cree que la solucion para
lograr el progreso y bienestar de los campesinos, se
encuentra en la conversion de los ejidos, y de manera
indirecta de las comunidades, a la propiedad privada. No
debemos olvidar que, decretos, leyes locales y nacionales
emitidas
durante
el
siglo
pasado,
facilitaron
la
parcelarizacion y privatizacion de las tierras de los
ejidos y comunidades llevando a su casi extincion y a la
mayor concentracion territorial de nuestra historia durante
el porfiriato. Un
antecedente
concreto
de
ello
lo
encontramos en la Ley Lerdo o Ley de Desamortizacion de
1856, elevada a rango
constitucional
en
1857, que
establecio la propiedad privada individual, como modalidad
general de la tenencia de la tierra.
OCTAVA: Con el advenimiento de los liberales al poder,
se asiste a la sacralizacion de la propiedad individual.
Para ellos el verdadero ciudadano es el propietario y la
tierra la propiedad b&sica, unico emblema del progreso de
los pueblos. Una nacion moderna y civilizada es una
sociedad en la que cada quien tiene un pedazo de tierra,
grande o pequeno segun las "capacidades" y "virtudes" del
propietario. No hay otro camino para el engrandecimiento de
las naciones piensan
los liberales, que el trabajo
individual basado en el interes individual, que descansa en
la propiedad individual. Asi las cosas, la propiedad ejidal
y comunal resulta ser un obstaculo que debe removerse de
inmediato. Grave error, la historia nos demostro lo
contrario. Pues las leyes liberales, que pretendian crear
pequefios agricultores propietarios, provocaron de hecho una
concentracion latifundista y, sobre todo, lanzaron la
tierra al mercado capitalista.
NOVENA: Durante los ultimos anos del siglo XIX y el
primer decenio del siglo XX la concentracion de la tierra
y el despojo de los campesinos adquirio una velocidad
sorprendente. Sin embargo, este acelerado proceso no
encontro correspondencia en el desarrollo del capital
agricola, por el contrario, origino la creacion de inmensos
latifundios con bajisimas ' inversiones de capital. La
composicion organica del capital agricola permanecia muy
baja; los hacendados prefirieron superexplotar
la mano de
obra
que
realizar
inversiones
productivas
con
las
ganancias. De tal suerte que este hecho nos demuestra que
el latifundio, como forma de propiedad no tiene nada que
aportar al desarrollo y progreso de la economia del pueblo
mexicano, o por lo menos asi lo demostro el latifundio que
existio en la epoca independiente. Para el latifundista de
aquella epoca, la propiedad representaba una fuente de
prestigio social y politico, mas que una empresa que debe
explotarse racionalmente en beneficio de la economia
nacional. Por eso al crecer las haciendas mas alia de su
limite maximo aceptable se volvieron anacronicas, la
tecnica para su explotacion era sumamente atrasada,
esa
clase semifeudal gobernante sumio al pais en un estado de
estancamiento.
DECIMA: La ejecucion de la Reforma Agraria no marcho
por el sendero deseado por los campesinos mexicanos, con
ello no quiere decirse que no se hayan logrado aunque sea
parcialmente los fines que perseguia. Sino que su proceso
de ejecucion
fue lento y se vio entorpecida por diversos
factores que impidieron que 6sta llevara al pie de la letra
sus nobles prop6sitos, la burguesia rural, la burocracia,
la demagogia y
la politica neoliberal entre otros, son
algunas desviaciones que entorpecieron su realizacion. Ello
origin6 que durante las decadas de supuesto reparto
agrario, las demandas de los millones de campesinos sin
tierra se redujeran a un sordo
rumor de papeles,
expedientes de solicitud de tierras detenidos en primera o
segunda
instancia,
frenados por
falios
negativos
o
simplemente extraviados, resoluciones presidenciales nunca
ejecutadas, tramites siempre bloqueados por "trabajos
tecnicos e informativos" falseando a cambio de dinero:
mediciones mal hechas o inventadas sobre escritorios,
amparos, certificados de inafectabilidad expedidos al
vapor. Y todo esto enmaranado en una enorme y corrupta
burocracia agraria
que,
por casi setenta anos ha
funcionado como un solido dique contra el que se estrello
la creciente marea de solicitantes.
DECIMAPRIMERA:
Las
vertientes
agrarias
actuales
consideran nuevamente que la solucion a los problemas del
campo esta en que se modifique el tipo de tenencia de la
tierra, y que el ejido transite de la propiedad social a la
propiedad privada. Esta idea privatizadora del ejido, sin
embargo, segun mi punto de vista, no resolvera el problema
del agro, pues tal problematica no radica en el tipo de
propiedad. Los miles de autenticos pequenos propietarios
que viven en iguales o peores condiciones que los
ejidatarios asi nos lo demuestran. Las causas de la
marginacion en que se encuentran la mayoria de los ejidos,
radican en el papel que el propio Estado les ha asignado
dentro del proyecto economico nacional. La solucion esta en
modificar las politicas gubernamentales de atencion al
campo y en refuncionalizar al ejido y a sus organismos
superiores. Generar las condiciones para que se de una
concertacion
amplia y real entre
el Estado y
las
organizaciones campesinas.
DECIMASEGUNDA:
Han transcurrido casi seis anos desde
que se modified radicalmente la politica agraria y hasta la
fecha aun no se han visto los efectos positivos con que se
le anuncio en la iniciativa presidencial, se continua sin
alcanzar las expectativas planeadas, el campo mexicano esta
verdaderamente devastado, los campesinos arruinados, la
agricultura comercial en quiebra, los inversionistas no
llegan, los programas gubernamentales siguen siendo igual
de ineficaces e insuficientes para resolver la problematica
rural. El desarrollo de la agricultura mexicana continua
caracterizandose por el surgimiento de un poderoso sector
de agricultores capitalistas ubicado en medio de un mar de
campesinos
semi
proletarizados
jornaleros sin tierra.
y
pauperizados
y
de
DECIMATERCERA: La legislaci6n actual, al regular la
posibilidad de privatizar el ejido tambien establece los
procedimientos que llevan al ejidatario a realizar la
conversion de este a la propiedad individual o privada. Si
bien, esta tendencia de otorgar en propiedad privada
individual, de vender y rentar la tierra ejidal, no
constituye el fin inmediato del ejido, estamos ante el
inicio de un proceso de polarizaci6n, concentraci6n de la
tenencia, despojo y desintegracion que, a mediano plazo,
pueden llevar a su desaparicion. Fenomeno que a su vez,
provocaria
mayor
desempleo,
mayor
pobreza
y
nuevas
migraciones del campo a las ciudades. La falta de recursos
llevaria a muchos "nuevos pequefios propietarios" a la
quiebra y a la renta y venta de sus parcelas.
DECIMACUARTA: Como los campesinos
son personas
generalmente de escasos recursos economicos y de bajo nivel
cultural, a menudo perdian los juicios de amparo que
promueven contra actos de autoridades en materia de
tierras, por defectos en el planteamiento de sus demandas y
promociones. Tomando en consideracion que este fenomeno
afectaba de manera particular a la clase campesina, se
instituy6 el amparo "en materia agraria" entendido este
como un verdadero instrumento protector de la garantia
social agraria que consagra el articulo 27 constitucional.
DECIMAQUINTA: El juicio de amparo a pesar de que
constituye en nuestro entorno un arma de paz, incruenta y
eficaz contra los abusos de quienes detentan el poder
publico, puede validamente afirmarse, que en la practica el
amparo agrario ha resultado insuficiente para cumplir
cabalmente su proposito de tutelar a la clase campesina.
Ello lo podemos apreciar claramente en los altos indices de
incidentes de inejecucion de sentencia, de inconformidad, y
de repeticion del acto reclamado, todos en su mayoria
declarados infundados y sin materia por las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacion. Lo que pone de
manifiesto que aun cuando los campesinos tiene en su favor
la suplencia de la deficiencia de la queja en su sentido
mas amplio, tampoco ello ha sido capaz de solucionar los
problemas rurales que los aquejan. Sin embargo, no obstante
tal limitante, en mi opinion, debe continuar rigiendo el
amparo agrario, entendido este, como el regimen peculiar
que tiene por objeto la tutela juridica especial de los
ejidatarios, comuneros o nucleos de poblacion ejidal o
comunal, en sus derechos agrarios, ya que constituye en
esencia, una tabla de salvacion para aquellos campesinos,
que han sido
lesionados en sus derechos, por
las
autoridades
practica.
agrarias,
como
a
menudo
acontece
en
la
DECIMASEXTA: Dentro de las consecuencias graves que
trae consigo la aplicacion de la legislacion agraria
actual, se augura en el sistema del control constitucional,
un
inminente
acontecimiento
que
traera
sin
duda
trascendentes repercusiones en detrimento de la ya muy
golpeada clase campesina.' Esto es, la privatizacion del
ejido e indirectamente la de las comunidades, incidira
necesariamente en la desaparicion del amparo en materia
agraria, creado especificamente para tutelar a la clase
campesina ejidal o comunal, que tambien desapareceria como
tal, de continuarse con la politica actual
que tiende a
crear la clase de campesinos empresarios.
DECIMASEPTIMA: El panorama de la tenencia de la tierra
hoy en dia se presenta como una mezcla intrincada de
grandes propiedades, infinidad de parcelas privadas y un
sector corporativizado de ejidos. De tal suerte que ello da
como resultado que en nuestra economia agricola existan por
un lado, un reducido sector privilegiado, capitalista, que
produce en gran medida para la exportacion y genera la
mayor parte del producto agricola lanzada al mercado; y por
otro, un numeroso sector de campesinos pobres, en su
mayoria aun ligados al autoconsumo, que constituyen la
mayor parte de la poblacion campesina.
DECIMAOCTAVA: El articulo 27 Constitucional reformado
reconoce tres formas de propiedad rural: el ejido, la
comunidad y la pequena propiedad individual. Las dos
primeras con tendencia a que se privaticen. Esa es la
actual politica del gobierno, que solo exista en Mexico la
propiedad privada.
DECIMANOVENA: La reforma neoliberal del articulo 27
constitucional y su ley reglamentaria ponen fin a la
Reforma Agraria, al suprimir el caracter inalienable,
inembargable e imprescriptible de las parcelas y tierras de
uso comun de los ejidos y comunidades agrarias, y negar el
derecho a los campesinos a recibir tierras, bosques y aguas
a traves de las acciones de dotacion y ampliacion de
ej idos.
VIGESIMA: La legislacion agraria actual no solo no
protege al ejido y a la comunidad, sino que establece
mecanismos precisos para su destruccion y privatizacion.
Ello se corrobora al observar que, una vez convert ida al
regimen de dominio pleno, la parcela ejidal puede venderse
a otro ejidatario o avecindado sin ninguna formalidad;
basta que el vendedor firme un papel ante dos testigos
cediendo los derechos de su parcela y que la tercera parte
de los miembros que integran el ejido en una segunda
convocatoria aprueben tal decision. Con esto no solo se
abre cauce a las ventas legitimas, provocada por la extreme
necesidad o la prepotencia de los caciques y adinerados del
ejido, sino tambien a verdaderos actos de despojo contra
los ejidatarios pobres e incultos, de tal suerte que los
nuevos latifundistas podrian comprar ejidos completos,
parcela por parcela.
VIGESIMAPRIMERA: La privatizacion del ejido a la
larga,
traera
lamentables
consecuencias
politicas
y
sociales, porque una vez que hayan vendido o perdido sus
parcelas, los campesinos volveran a pelear por la tierra.
Las enormes concentraciones de tierras que aun subsisten y
las que en el futuro se formen, seran una permanente
incitacion a la rebelion campesina contra la politica
agraria neoliberal. Mientras no se cumpla cabalmente el
contrato social agrario de la Revolucion Mexicana no habra
paz social duradera y plena en el campo.
VIGESIMASEGUNDA: En la expresion mas profunda de la
democracia, toda decision gubernamental que trascienda
necesariamente en la vida de un pueblo, debe
aprobarse y
ejecutarse con pleno consentimiento de la mayoria de sus
habitantes. Pues todas aquellas determinaciones que van en
contra del verdadero sentir de una nacion, a capricho solo
de unos cuantos, son asi porque contienen en su esencia,
transformaciones, que prevalecen en beneficio de una
minoria, que es la clase que detenta el poder y el gobierno
de esa nacion, en
perjuicio y detrimento de la gran
mayoria, que es por regla general, la clase de los
gobernados.
VIGESIMATERCERA: La forma de propiedad de la tierra
que debe existir en Mexico, debe ser fundamentalmente, la
ejidal; aunque debe tambien, prevalecer la comunal. Porque
el regimen de tenencia ejidal es el que mayor seguridad
juridica proporciona al campesino mexicano, ya que, al ser
en principio, propiedad de la nacion, pero cedida en
usufructo a una comunidad de campesinos, sin que pueda ser
vendida ni arrendada por estos, queda automaticamente fuera
del mercado, con lo cual se pone un muro de contention a
los intereses de las clases poderosas, es decir., se pone
una barrera infranqueable a las posibilidades de una nueva
concentracion de la tierra, impidiendo con ello que los
intereses particulares y mezquinos logren aprovecharse de
la condicion del campesino mexicano, quien, muy a nuestro
pesar, continua sumido en el estado de ignorancia y
opresion que lo han caracterizado por anos.
VIGESIMACUARTA: El campesino actual busca tierra y
trabajo, tal como lo hizo anos atras, sin embargo con los
cambios en la Constituci6n para no otorgar mas tierras,
esta seguira siendo la principal demanda del campo, y
tambi6n el eterno y principal problema sin aparente
solucion hasta ahora. Por eso, se propone la continuacion
de la Reforma Agraria como fruto de la Revolucion Mexicana,
con sus mismos principios, objetivos y alcances, pero
ademas continuarla en su fase que le falto cumplir, es
decir, ademas del reparto de tierras, el cual debe
subsistir, y ademas con una redistribucidn de la mejor
tierra para los campesinos, se debe llevar a cabo la
segunda fase, la cual consiste en apoyar con insumos y
equipo a la produccion ya impulsada por el reparto de
tierra, para contribuir con ello a la elevacion economica y
cultural
del
campesino,
debiendose
implementar
los
mecanismos
necesarios
que
propicien
una
agricultura
productiva y remunerativa que aumente la productividad
agricola y mejore el nivel de produccion en el mercado,
dando al pais su autosuficiencia alimentaria. Y ello solo
se lograria si se proporcionaran al campesino los medios y
apoyos necesarios para hacer producir el campo, otorgandole
estimulos, creditos, capacitacion para el debido manejo de
estos, a fin de que logre con ellos los maximos beneficios,
insumos,
programas
de
fertilizantes,
proporcionar
capacitacion y educacion a los campesinos, mejorar la
calidad de la tierra a traves de obras de riego, aplicar
una politica adecuada al uso de la maquinaria y propiciar
mediante campanas la formacion de organizaciones regionales
campesinas para manejar en forma eficiente la produccion,
a traves de agro-industrias que transformen los productos
rurales con mecanismos de comercializacion, manejadas por
capacitadas manos campesinas, con autentica participacion
de sus integrantes, aprobando ellos mismos los programas
respectivos.
VIGESIMAQUINTA: Los gobiernos pueden imponer todas las
medidas y reformas impopulares que quieran, pero son los
pueblos los que en definitiva tienen la ultima palabra. Por
'eso, es reconfortante saber que de los 3334 ejidos y 69
comunidades que existen en estas tierras veracruzanas, solo
8 han adoptado el dominio pleno y ningun ejido se ha creado
al amparo de la Ley Agraria vigente y que el porcentaje
aproximado de enajenaciones de derechos parcelarios es el
de 0.1%, pese a que a la fecha han sido regularizados por
el Procede 1490 ejidos.
B I B L I O G R A F I A .
AGUILAR MONTEVERDE Alfonso. Dialectioa de la
Mexicana. Editorial Nuestro Tiempo, Mexico, 1968.
Economia
AGUIRRE BELTRAN Gonzalo. Obra Antropologica I. El Senorio
de Cuauhtochco. Luchas Agrarias en Mexico durante el
Virreynato. Tercera edicion, editorial Fondo de Cultura
Economica, Mexico, 1991.
BARTRA Armando. Los Herederos de Zapata. Movimientos
Campesinos Posrevolucionarios en Mexico. 1920 - 1980.
Ed iciones Era, Mexico, 1992.
BARTRA Roger. Estructura Agraria y
Mexico. Editorial Era, S. A. de C.
1974.
Clases Sociales en
V. , Mexico, D. F. ,
CASO Angel. Derecho Agrario (Historia-Derecho
Antologia). Editorial Porrua,. Mexico, 1950.
CASTRO
Fidel. Un
Grano
Tomas
Borge. Oficina de
Estado, Habana, Cuba, 1992.
CHAVEZ OROZCO Luis.
Patria, Mexico, 1947.
de
Maiz.
Publicacion
Historia
de
Positivo-
Conversacion
con
del
Consejo de
Mexico.
Editorial
CHAVEZ PADRON Martha. El Proceso Social Agrario y sus
Procedimientos. Tercera edicion, editorial Porrua, Mexico,
1979.
CUE CANOVAS Agustin. Historia Social y Economica de Mexico.
1521-1854. Editorial Trillas, Mexico, 1975.
DIAZ SOTO Y GAMA Antonio. La Revolucion Agraria del Sur y
Emiliano Zapata su Caudillo. Editorial particular, derechos
reservados, primera edicion, impreso en los talleres de
imprenta y Offset Policromia, Mexico, 1961.
ECKSTEIN Salomon. El Ejido Colectivo en Mexico. Editorial
Fondo de Cultura Economica, Mexico - Buenos Aires, 1966.
FABILA Manuel. Cinco Siglos de Legislacion Agraria 1493 1940. SRA - CEHAM, Mexico, 1981.
FANON Frantz. Los Condenados de la Tierra. Segunda edicion,
editorial Fondo de Cultura Economica, Mexico, D. F. 1963.
GARAUDY
Roger. El Marxismo
Cuauhtemoc, Mexico, 1975.
y
la
Moral.
Editorial
GOLDSCHMIT
Alfonso.
Tierra y Libertad. El
Campesino de Mexico. Ediapsa, Mexico, 1940.
Desarrollo
GONZALES HINOJOSA Manuel. Derecho Agrario. (Apuntes para
una Teoria del Derecho Agrario Mexicano). Editorial Jus,
Mexico, 1975.
GRIGULEVICH Iosit. Pancho Villa. Editorial Progreso, Moscu,
U.R.S.S., 1192.
GUILLEN Flavio. Historia Desconocida. Citado por Cuauhtemoc
Lopez Sanchez, en
Lecturas
Chiapanecas, editado por el
Consejo Estatal para el Fomento de la Investigacion y
Difusion de la Cultura del Gobierno del Estado de Chiapas,
Mexico, 1989.
H. PRESCOTT William. El Mundo
Minerva, S. A. Ginebra, 1972.
de
los Aztecas.
JOSE
Agustin.
Tragicomedia
Mexicana
Planeta Mexicana, Mexico, 1995.
2.
Ediciones
Editorial
KENNETH TURNER John. Mexico Barbaro. Editorial B. Costa Amic., Mexico, D. F., 1967.
KONETZQUE
Richard.
Historia
Universal.
Volumen
Editorial Siglo XXI de Espana Editores, Madrid, Espana.
22,
LEMUS GARCIA Raul. Panoramica actual de la Reforma Agraria
en Mexico. Editorial Limsa, Mexico, 1968.
LOPEZ GALLO Manuel. La Violencia en la Historia
Mexico. Ediciones "El Caballito", Mexico, D. F. 1976.
MANZANILLA SCHAFEER Victor. La Reforma Agraria
Segunda Edicion, editorial Porrua, Mexico, 1977.
de
Mexicana.
MANZANILLA SCHAFFER Victor. Mexico Falsificado y Devaluado.
Editorial Grijalbo, Mexico, D. F. 1995.
MARTI Jose. La Edad de Oro. Editorial
Habana Cuba, 1972.'
Gente
Nueva, La
MENDIETA Y NUftEZ Lucio. El Problema Agrario de Mexico.
Octava edicion, editorial Porrua, S. A., Mexico, 1964.
C.
NATHAN L. Wheten. El Surgimiento de una Clase Media en
Mexico, incluido en Ensayos sobre las Clases Sociales en
Mexico. Ediciones de Nuestro Tiempo, Mexico, 1970.
OLIVA DE COLL Josefina. La Resistencia Indigena ante la
Conquista. Editorial Siglo XXI, Mexico, 1974.
OPPENHEIMER Andres. Mexico en la Frontera del Caos. La
Cr isis de los Noventa y la Esperanza del Nuevo Milenio.
Editorial Javier Vergara S. A. Mexico, 1996.
PEREZ CRUZ Felipe de Jesus. Los Primeros
America. Editorial Gente Nueva, Habana
de la Habana, Cuba.
Rebeldes
de
Vieja, Ciudad
PORTILLA Le6n. Los Antiguos Mexicanos ( A traves de sus
cronicas y cantares). Editorial Fondo de Cultura Economica,
Mexico, 1970.
RABASA Emilio. La Evolucion Historica de Mexico.
edicion, editorial Porrua, Mexico, 1987.
Cuarta
RAMOS PEDRUEZA
Rafael. La Lucha de Clases a traves de la
Historia
de
Mexico.
Edicion
de
la
Secretaria
de
Educacion Publica, Tomo II, Mexico, 1936.
REYNA Letic ia.
Las
Rebeliones
Campesinas
(1819-1906). Editorial Siglo XXI, Mexico, 1986.
en
Mexico
RINCON SERRANO Romeo. El Ejido Mexicano. Editorial Centro
Nacional de Investigaciones Agrarias. Mexico, 1980.
RIVERA RODRIGUEZ Isaias. El Nuevo Derecho Agrario Mexicano
Editorial McGRAW - HILL, Mexico, 1994.
SAMANO REMENTERIA Miguel Angel. Un Estudio de la Historia
Agraria de Mexico de 1760 a 1910. Coleccion de Cuadernos
Universitarios, Universidad Autonoma de Chapingo, 1993.
SANCHEZ
ALVARADO
Alfredo. Instituciones
Mexicano del Trabajo. Tomo I, Mexico, 1967.
de
Derecho
SILVA HERZOG Jesus. El Agrarismo Mexicano y la Reforma
Agraria (Exposicion y Critica) Fondo de Cultura Economica,
Mexico, 1959.
SUAREZ Luis. Analisis Critico de la
Reforma
Agraria.
Centro de Estudios Historicos del Agrarismo en Mexico,
1983, Mexico.
TENA RAMIREZ Felipe. El Amparo Mexicano y los Derechos
Humanos. Edicion para la Suprema Corte de Justicia de la
Nacion, editorial Barratieta, Mexico, 1975.
TORO Alfonso. La Iglesia y el Estado en Mexico. Editorial
Patria, Mexico, 1975.
TORO Alfonso. Historia de Mexico. Editorial Patria, Mexico,
1967.
TORRES CARRAL Guillermo. Auge y Ocaso del Despotismo
Mexicano. La Sumision de los Obreros y Campesinos al Estado
Mexicano. Universidad Autonoma de Chapingo, 1992.
VALLE ARIZPE Artemio de. Inquisicion y Crimenes. Editorial
Diana, Mexico, 1978.
VILLANUEVA
MUKUL
Eric.
Ejidos
y
Reformas
en
la
Agricultura
Mexicana.
obra
editada
por
Maldonado
Editores,
Universidad
Autonoma de Yucatan y Cedrac,
Yucatan, Mexico, 1993.
VON HUMBOLDT Alejandro. Ensayo Politico sobre Nueva Espafia.
Editora Nacional, Mexico, D. F. 1971.
ZARATE Julio. Mexico a traves
Herrerias, S. A., Mexico.
.
de
los Siglos.
Editorial
LEGISLACION.
LEY AGRARIA. Comentada y Actualizada. Dr. Ruben Delgado
Moya y Angelica Maria Molina Ortega. Editorial Pac., S. A.
de C. V., Mexico, 1994.
NUEVA LEGISLACION DE AMPARO REFORMADA. Doctrina, textos y
jurisprudencia. Alberto Trueba Ur-bina y Jorge Trueba
Barrera. Edicion 70, editorial Porrua, Mexico, 1997.
LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA.
editorial Porrua, Mexico, 1985.
Edicion
vigesimasexta,
JURISPRUDENCIA.
ULTIMO APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION
1917-1995. Tomo III, Materia Administrativa, Mexico, 1995.
HEMEROGRAFIA.
Suplemento "La Jornada del Campo", Diario
ano 4, numero 40, martes 26 de septiembre
pagina 2.
"La
Jornada"
de 1995, Mexico,