Res. Nº 148-2010-PCNM - Consejo Nacional de la Magistratura

Nº
148- 2010–PCNM
P. D. N° 072-2009-CNM
San Isidro, 20 de abril de 2010.
VISTO;
El proceso disciplinario número 072-2009-CNM seguido contra el doctor
Jorge James Parra Aquino, por su actuación como Juez Suplente del Juzgado de
Paz Letrado Transitorio de Tambopata y Juez Suplente del Juzgado Penal
Transitorio de Tambopata de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios y el
pedido de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de
Justicia de la República; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, por resolución Nº 220-2009-PCNM, el Consejo Nacional de la
Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Jorge James Parra Aquino, por
su actuación como Juez Suplente del Juzgado de Paz Letrado Transitorio de
Tambopata y Juez Suplente del Juzgado Penal Transitorio de Tambopata de la
Corte Superior de Justicia de Madre de Dios;
Segundo.- Que, se imputa al doctor Jorge James Parra Aquino, el haber faltado a
la verdad, puesto que en el declaración jurada de 17 de marzo de 2008, declaró
que no registraba antecedentes penales, ni policiales y que no había sido objeto
de destitución de la administración pública, no obstante haber sido condenado por
delito de apropiación ilícita en agravio del Banco Internacional del Perú Sucursal
Ica y destituido de su cargo de Secretario Provisional del Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Huancayo del Distrito Judicial de Junín, vulnerando los
principios de lealtad, veracidad y probidad que debe tener todo magistrado en el
ejercicio de sus funciones, infringiendo el artículo 201 inciso 6 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial;
Tercero.- Que, el doctor Jorge James Parra Aquino no ha presentado descargo no
obstante estar debidamente notificado; sin embargo, en la declaración prestada
ante el Consejo Nacional de la Magistratura señaló que en su oportunidad formuló
dicha declaración jurada porque consideró que si bien se le había impuesto una
1
penalidad la misma había sido rehabilitada de manera automática en cumplimiento
a lo dispuesto por el artículo 69 del Código Penal;
Cuarto.- Que, asimismo, en dicha declaración, el procesado señaló que tomó
conocimiento de la medida disciplinaria de destitución del cargo de secretario con
ocasión de la investigación administrativa que se llevó a cabo a raíz de la
denuncia que diera lugar al presente proceso disciplinario, toda vez que en el mes
de abril de 1996 salió de la ciudad de Huancayo, donde laboraba y perdió contacto
con todo trámite judicial o administrativo realizado en su contra; agregando, que a
la fecha de aceptación de la designación efectuada por el Presidente de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios dicha medida disciplinaria de destitución
también había sido rehabilitada por el plazo legal en aplicación de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa, por lo que consideró que no tenía
impedimento para aceptar la designación efectuada por la referida autoridad;
Quinto.- Que, finalmente el procesado manifestó que al momento de aceptar la
designación tenía perfecto conocimiento que no contaba con antecedentes
penales ni judiciales por efectos de la rehabilitación automática y por cuanto que el
artículo 69 y siguientes del Código Penal establecen con precisión que la
rehabilitación produce la anulación y cancelación de los antecedentes quedando
las autoridades y demás personas de la comunidad obligadas a no hacer
referencia o indicación alguna respecto de los mismos;
Sexto.- Que, el 4 de marzo de 2010 el procesado rindió informe oral ante el Pleno
del Consejo, reproduciendo lo antes señalado;
Séptimo.- Que, de las pruebas que obran en el expediente se aprecia que el 10
de junio de 2003, la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín
condenó al doctor Jorge James Parra Aquino por delito de apropiación ilícita
agravada en agravio del Banco Internacional del Perú sucursal Ica, a 5 años de
pena privativa de la libertad y por Resolución de 21 de octubre de 2003, la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema declaró no haber nulidad en la citada
sentencia;
Octavo.- Que, asimismo, a fojas 69 del anexo E, se aprecia que por Resolución
de 10 de abril de 1997, la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial, resolvió imponer
al doctor Parra Aquino la medida disciplinaria de destitución en su condición de
2
Secretario Provisional del Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de
Huancayo del Distrito Judicial de Junín;
Noveno.- Que, por Resolución Administrativa N° 161-2008-P -CSJMD/PJ de 17 de
marzo de 2008, el Presidente de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios
designó como Juez Suplente del Juzgado de Paz Letrado Transitorio de
Tambopata al doctor Jorge James Parra Aquino con efectividad a partir del 17 de
marzo de 2008, y por Resolución Administrativa N° 1 97-2008-P-CSJMD/PJ de 26
de marzo de 2008, lo designó como Juez Suplente del Juzgado Penal Transitorio
de Tambopata con efectividad a partir del 31 de marzo de 2008´;
Décimo.- Que, el artículo 177 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala en sus
incisos 6 y 8 como requisitos comunes para ser magistrado el no haber sido
condenado ni haber sido destituido de la administración pública por medida
disciplinaria;
Décimo Primero.- Que, al respecto, los requisitos establecidos en el artículo 177
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se inspiran en la necesidad de contar con
magistrados con una trayectoria personal y profesional intachable, ya que son
estos los que en muchas ocasiones tendrán que emitir decisiones trascendentes
para las personas, por lo que a fin de dar legitimidad y autoridad moral a sus
decisiones, es necesario que las mismas sean emitidas por personas con una
reputación y conducta intachable, puesto que si los jueces no cuenta con los
atributos establecidos en el mencionado artículo no sólo se estaría deslegitimando
su labor como Juez sino que también generarían el desprestigio del Poder Judicial
frente a la sociedad;
Décimo Segundo.- Que, a través de dicho dispositivo legal se busca controlar el
acceso de magistrados al Poder Judicial, y contar con jueces intachables, es por
ello que para ingresar a trabajar al Poder Judicial es de obligatorio cumplimiento
presentar una declaración jurada, manifestando, entre otras cosas, si fueron
pasibles de condena por delito doloso o destituidos de la administración pública;
Décimo Tercero.- Que, de la declaración jurada presentada por el procesado al
Poder Judicial el 17 de marzo de 2008, se aprecia que declaró bajo juramento: No
encontrarse con sanción de destitución de la administración pública ni con
impedimento para contratar con entidades del sector público, no registrar
antecedentes penales y no registrar antecedentes policiales;
3
Décimo Cuarto.- Que, al respecto, es pertinente señalar que entre las virtudes
que deben poseer los jueces esta la lealtad, la verdad y la probidad; que la lealtad
en un Juez consiste en actuar y cumplir sus funciones con honradez, actuar de
acuerdo al principio de legalidad y a la verdad; asimismo, un magistrado debe
actuar siempre con probidad, pudiendo entenderse ésta como la honestidad y
rectitud en su vida, en suma, tener una conducta intachable y constituir un ejemplo
para la sociedad;
Décimo Quinto.- Que, en el presente caso se ha acreditado que el doctor Parra
Aquino ha faltado a la verdad y trastocado las virtudes expuestas en el
considerando precedente, puesto que en el declaración jurada que presentó al
Poder Judicial el 17 de marzo de 2008, declaró que no registraba antecedentes
penales, ni policiales y que no había sido objeto de destitución de la
administración pública, no obstante haber sido condenado por delito de
apropiación ilícita en agravio del Banco Internacional del Perú Sucursal Ica y
destituido de su cargo de Secretario Provisional del Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de Huancayo del Distrito Judicial de Junín, infringiendo
con dicho actuar el artículo 201 inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
Décimo Sexto.- Que, asimismo, lo expuesto por el procesado respecto a
encontrarse habilitado al momento de ingresar a trabajar al Poder Judicial por el
hecho de encontrarse rehabilitado de la condena impuesta y de la medida
disciplinaria de destitución, no es atendible, toda vez que si bien es cierto el
Consejo no niega la existencia del derecho a la rehabilitación, dicha figura no
enerva el hecho acreditado y reconocido que el 10 de junio de 2003, fue sujeto de
una condena por delito de apropiación ilícita, y el 10 de abril de 1997 se le
destituyó del cargo de secretario judicial, así como el hecho que el artículo 177
incisos 6 y 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en forma taxativa establece
como requisitos para ser magistrado el no haber sido condenado por delito doloso
ni destituido de la administración pública, hechos que debieron ser declarados por
el doctor Parra Aquino por la naturaleza tan especial y trascendente de la función
judicial y/o fiscal;
Décimo Séptimo.- Que, en lo atinente al hecho que tomó conocimiento de la
medida disciplinaria de destitución del cargo de secretario con ocasión del
presente proceso disciplinario, cabe señalar que de la Resolución emitida por la
OCMA el 21 de febrero de 1997, obrante de fojas 62 a 65 del anexo E, se aprecia
4
que al doctor Parra Aquino se le destituyó por no haber depositado en el Banco de
la Nación el dinero consignado en efectivo por la adjudicataria del remate de un
inmueble ascendente a $ 24,000.00 mil dólares, no reintegrándose a laborar
luego de fenecida la licencia que se le otorgó y su periodo vacacional lo que
produjo que su superior lo denuncie penalmente;
Décimo Octavo.- Que, asimismo en dicha resolución la OCMA señaló que aún
cuando el doctor Parra Aquino era emplazado por el Juez al que se encontraba a
cargo para que proceda a la devolución del dinero y le informara del porqué de su
actuación, éste omitió ello, no dando respuesta satisfactoria, de lo que se infiere
que el doctor Parra Aquino se encontraba renuente a facilitar la labor del juez;
Décimo Noveno.- Que, finalmente de lo expuesto se aprecia la existencia de
indicios de la presunta comisión del delito de falsa declaración en procedimiento
administrativo previsto en el artículo 411 del Código Penal, puesto que la Ley del
Procedimiento Administrativo General en su artículo IV del Título Preliminar,
numeral 1.7 establece el principio de presunción de veracidad en el que se señala
que en la tramitación del procedimiento administrativo se presume que los
documentos y declaraciones formuladas por los administrados en la forma
prescrita por la ley responden a la verdad de los hechos que ellos afirman;
asimismo, el artículo 42.1 de la referida ley señala que “ Todas las declaraciones
juradas, los documentos sucedáneos presentados y la información incluida en los
escritos y formularios que presenten los administrados para la realización de
procedimientos administrativos se presumen verificados por quien hace uso de
ellos”, por lo que al haber ocultado información sobre la condena y la destitución y
vulnerar la presunción de veracidad habría incurrido en la comisión del
mencionado delito de falsa declaración;
Vigésimo.- Que, por otro lado, también existen indicios de que el doctor Parra
Aquino habría incurrido presuntamente en el delito previsto en el artículo 381 del
Código Penal, puesto que ejerció el cargo sin tener los requisitos establecidos por
ley, por lo que se debe remitir copias certificadas a la Fiscalía de la Nación para
que proceda conforme a sus atribuciones;
Vigésimo Primero.- Que, de lo expuesto se ha acreditado que el doctor Jorge
James Parra Aquino, ha faltado a la verdad, puesto que en el declaración jurada
de 17 de marzo de 2008, declaró que no registraba antecedentes penales, ni
policiales y que no había sido objeto de destitución de la administración pública,
5
no obstante haber sido condenado por delito de apropiación ilícita en agravio del
Banco Internacional del Perú Sucursal Ica y destituido de su cargo de Secretario
Provisional del Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo del
Distrito Judicial de Junín, vulnerando los principios de lealtad, veracidad y
probidad que debe tener todo magistrado en el ejercicio de sus funciones,
infringiendo el artículo 201 inciso 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
atentando contra la respetabilidad del Poder Judicial, comprometiendo la dignidad
del cargo y desmereciéndolo en el concepto público, lo que lo hace pasible de la
sanción de destitución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 numeral 2
de la Ley N° 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacion al de la Magistratura;
Vigésimo Segundo.- Que, el Código de Ética del Poder Judicial, aprobado en
Sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo del 2004, establece en su
artículo 2 que “El Juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar sustentado
en los valores de justicia… honestidad e integridad, los cuales deben manifestarse
en la transparencia de sus funciones públicas y privadas; asimismo, el artículo 3
del Código en mención señala que el Juez debe evitar la incorrección
exteriorizando probidad en todos sus actos; sin embargo, en el presente caso el
procesado no observó los valores antes invocados y desmereció el cargo con su
conducta irregular, el mismo que resulta compatible con la sanción solicitada;
Vigésimo Tercero.- Que, asimismo, al haber faltado a la verdad y asumir el cargo
de Juez sin contar con los requisitos establecidos por ley, habría incurrido
presuntamente en los delitos tipificados en los artículos 381 y 411 del Código
Penal, debiéndose remitir copias certificadas de las piezas pertinentes a la Fiscalía
de la Nación para que proceda conforme a sus atribuciones;
Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de
conciencia, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, considera que hay
motivos suficientes para aplicar en este caso la sanción de destitución, por lo que
en uso de las facultades previstas por los artículos 154 inciso 3 de la Constitución
Política, 31 numeral 2 y 34 de la Ley 26397, y 35 del Reglamento de Procesos
Disciplinarios del Consejo y estando a lo acordado por unanimidad por el Pleno del
Consejo Nacional de la Magistratura, en sesión del 18 de marzo de 2010, sin la
presencia del señor Consejero, doctor Efraín Anaya Cárdenas;
6
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Dar por concluido el proceso disciplinario y aceptar el pedido
de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia
de la República, y en consecuencia, destituir al doctor Jorge James Parra Aquino,
por su actuación como Juez Suplente del Juzgado de Paz Letrado Transitorio de
Tambopata y Juez Suplente del Juzgado Penal Transitorio de Tambopata de la
Corte Superior de Justicia de Madre de Dios.
Artículo Segundo.- Remitir copias certificadas de las piezas pertinentes a la
Fiscalía de la Nación al haberse encontrado indicios de la presunta comisión por
parte del doctor Jorge James Parra Aquino de los delitos tipificados en los
artículos 381 y 411 del Código Penal.
Artículo Tercero.- Disponer la inscripción de la medida a que se contrae el
artículo primero de la presente resolución en el registro personal del magistrado
destituido, debiéndose asimismo cursar oficio al señor Presidente de la Corte
Suprema de Justicia y a la señora Fiscal de la Nación, y publicarse la presente
resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada.
Regístrese y comuníquese
MAXIMILIANO CARDENAS DIAZ
EDMUNDO PELAEZ BARDALES
CARLOS MANSILLA GARDELLA
ANIBAL TORRES VASQUEZ
LUIS MAEZONO YAMASHITA
GASTÓN SOTO VALLENAS
7