informe art. 35 - ley 24522 juzgado comercial n° 13
Anuncio
BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO INFORME ART. 35 - LEY 24522 JUZGADO COMERCIAL N° 13-SECRETARÍA N° 26 JUEZ: Dra. Alejandra Noemí Tévez SECRETARIA: Dra. María Julia Morón de Jaján SINDICO: Dr. Héctor Juan Kaiser BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS – DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA. LEGAJO N° 1 DOMICILIO REAL: Carlos Pellegrini 53, piso 2º, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Carlos Pellegrini 53, piso 2º, Capital. DENUNCIADO POR: $ 33.466,46 SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 20.430,62 con privilegio general y $ 35.489,10 como quirografario. PRESENTADO POR: Dr. Enrique Héctor Rebasti, representante del Fisco. CAUSA DEL CRÉDITO: Deuda fiscal y previsional. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias de designación como representante del Fisco, detalle y determinación de deuda, certificados de deuda, cálculo de intereses e informes de la base de datos de la AFIP. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que esta acreencia se insinúa por un capital de $ 4.497,82 correspondiente a obligaciones impositivas, que se peticiona con privilegio general e intereses sobre las mismas que se reclaman por $ 18.803,57 con carácter quirografario. Esta deuda surge del saldo de los siguientes impuestos: a las ganancias del período 1993 por $ 66,58 y del ejercicio 1994 por $ 330,62; al valor agregado, por las posiciones mensuales desde abril de 1993 hasta diciembre de 1994, por $ 4.100,62. Al respecto cabe señalar que la prescripción de las deudas impositivas se opera por el transcurso de cinco años, contados a partir del 1º de enero del año siguiente a su vencimiento. Atento a que lo reclamado excede largamente el período de prescripción, la sindicatura considera que no procede aconsejar la verificación pretendida por este concepto. Por otra parte se insinúan con privilegio general acreencias previsionales correspondientes al régimen de trabajadores autónomos, desde el mes de abril de 1998 hasta el mes de enero de 2006, por un capital de $ 15.932,80 e intereses sobre las mismas por $ 16.685,53 que se peticionan con carácter quirografario. En virtud de que las acreencias previsionales prescriben a los 10 años, y dado que los intereses han sido calculados hasta la fecha de presentación en concurso y determinados de acuerdo a las normas vigentes, se aconsejará la verificación solicitada por este rubro. Cabe señalar que el importe denunciado como deuda por el concursado no corresponde a los conceptos que se han insinuado. La pretensa acreedora abonó el arancel de $ 50.- dispuesto por la ley 24.522, insinuándose dicho importe con carácter quirografario. Atento a la naturaleza de dicha erogación, se aconsejará como gasto del concurso. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 15.932,80 con privilegio general (art. 246, inc. 2, LCQ), por $ 16.685,53 con carácter quirografario y por $ 50 como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: ALMIRÓN, YANINA JIMENA – D.N.I. Nº 25.865.784 LEGAJO N° 3 DOMICILIO REAL: Alfonsina Storni 439, Alejandro Korn, Pdo. de San Vicente, Provincia de Buenos Aires. DOMICILIO CONSTITUIDO: Tte. Gral. Juan D. Perón 1143, 2º piso, oficina 35, Capital. SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 11.507,05 con privilegio especial y general. PRESENTADO POR: Dr. Hugo Eduardo Pasik, letrado apoderado. CAUSA DEL CRÉDITO: Deuda laboral. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias certificadas de poder, sentencias de primera y segunda instancias, liquidación judicial y auto aprobatorio. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que esta acreencia se origina en la sentencia recaída en autos “ALMIRÓN, YANINA JIMENA C/MING K S.A. Y OTROS S/DESPIDO”, expediente Nº 10650/00, que tramitó por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 38. La acción por despido injustificado se dirigió también contra el concursado y Byung Chun Cho, dictándose sentencia el 11-4-03, condenando solidariamente a los tres demandados a abonar a la insinuante la suma de $ 4.324,50, con más los intereses a la tasa del 12% anual desde el 12-2-99 hasta el 31/12/01 y de acuerdo a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde el 1-1-02 hasta el efectivo pago, con costas a las demandados de manera solidaria. Con fecha 28-10-03 la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, confirmó la sentencia de primera instancia, practicándose liquidación judicial al 1/3/04 por $ 9.362,10, la que fue aprobada el 3-3-04. De la documentación acompañada surge que el crédito se encuentra firme e impago. La pretensa acreedora practica liquidación al 1-11-06 arribando al monto de $ 11.507,05 en concepto de capital e intereses, solicitando la verificación con privilegio especial y general. Por otra parte peticiona el pronto pago del crédito conforme lo dispone el art. 16 LCQ y solicita que se verifiquen los intereses hasta el momento del efectivo pago, conforme Plenario de la Excma. Cámara Comercial en autos “Club Atlético Excursionistas s/incidente de revisión por Vitale, Oscar Sergio”. La sindicatura considera pertinente el pronto pago solicitado, con relación a los importes que gozan de privilegios especiales y generales, siendo procedente aconsejar la verificación por los importes reclamados, reajustando los intereses hasta la fecha de presentación en concurso preventivo – 22-8-06 –, desglosando a continuación los conceptos que tienen privilegio especial y general de los que solo tienen privilegio general, adicionando en ambos casos intereses por dos años y aconsejando con carácter quirografario los intereses posteriores. 1.- Crédito con privilegio especial y general: Haberes novbre/98 a febrero/99 $ 1.800.- Preaviso $ 450.- Indemnización por antigüedad “ 900.- Sub-total: $ 3.150.- Intereses dos años al 12% anual s/sentencia “ 756.- $ 3.906.- Total: 2.- Crédito con privilegio general: SAC 2ª cuota 1998 $ 225.- Vacaciones 1998 más SAC “ 273.- SAC 1ª cuota 1999 “ 75.- Vacaciones proporc. 1999 más SAC “ 39.- SAC s/preaviso “ 37,50 Refrigerio “ 525.- Sub-total: $ 1.174,50 Intereses dos años al 12% anual s/sentencia “ Total: 281,88 $ 1.456,38 3.- Crédito quirografario: Intereses posteriores a los dos años sobre el capital que se aconseja verificar, a la tasa del 12% anual desde el 13-2-01 hasta el 31-12-01 y s/tasa activa desde 1-1-02 hasta 22-8-06: $ 6.021,97 Atento a la existencia de co-obligados al pago de estas acreencias, previo al cobro del dividendo concursal, la acreedora deberá denunciar en autos el importe que hubiera percibido de los restantes deudores. Finalmente, la sindicatura considera que en virtud del fallo plenario citado anteriormente, deberán actualizarse oportunamente los intereses hasta la fecha del efectivo pago. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 3.906.- con privilegio especial y general (art. 241, inc. 2 y art. 246, inc. 1, LCQ); con privilegio general (art. 246, inc. 1, LCQ) por $ 1.456,38 y con carácter quirografario por $ 6.021,97.- BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: CARPINTERÍA NATALE SACIFI – CUIT Nº 30-51543781-5. LEGAJO N° 10 DOMICILIO REAL: Eva Perón 2955, Morón, Provincia de Buenos Aires. DOMICILIO CONSTITUIDO: Pedro de Mendoza 155, piso 1º, oficina “C”, Capital. DENUNCIADO POR: $ 956.SOLICITA VERIFICACIÓN POR $ 956,01 con carácter quirografario. PRESENTADO POR: José Natale, presidente. CAUSA DEL CRÉDITO: Venta de mercadería. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias de estatuto social, acta de directorio certificada, factura, remito y constancia de CUIT. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que esta acreencia ha sido denunciada, originándose en la venta de tres puertas placas realizada por la pretensa acreedora con fecha 31-5-05, según la factura y el remito acompañados. La insinuante ha indicado que la factura por $ 956,01 debía cancelarse dentro de los 10 días de emitida, pero que el concursado no respondió a los reiterados reclamos formulados. Por otra parte, solicita la verificación de intereses sin cuantificar su monto, por lo cual no corresponde expedirse al respecto. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 956,01 con carácter quirografario. BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: CHO, BYUNG CHUN S/QUIEBRA LEGAJO N° 2 DOMICILIO REAL: Vidal 3375, piso 4º, oficina 14, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Vidal 3375, piso 4ª, oficina14, Capital. DENUNCIADO POR: No denunciado. SOLICITA VERIFICACIÓN POR $ 259.807,50 con privilegio especial hipotecario. PRESENTADO POR: Armando Esteban Bozzini, síndico concursal de la quiebra de la insinuante. CAUSA DEL CRÉDITO: Acción de regreso (Art. 716 y ccds. Código Civil). DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias certificadas de designación como síndico concursal y de la documentación pertinente de los autos “CHO BYUNG CHUN S/QUIEBRA S/INCIDENTE CONCURSO ESPECIAL POR TEXAMERI S.A. Y OTROS”. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24522: Por el concursado. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que el concursado, conjuntamente con Cho Byung Chun, como copropietarios del inmueble sito en la calle Castelli 237/49, unidad funcional Nº 10, Capital, hipotecaron el mismo a favor de Texcom S.A., Texameri S.A. y Fabrisur S.A., por la suma de u$s 500.000.-, de acuerdo a las escrituras Nº 232 y Nº 254, de fechas 2-10-00 y 28-10-02. La firma Texameri S.A. se presentó en el concurso preventivo de Cho Byung Chun, actualmente en quiebra, que tramita por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 21, Secretaría, Nº 41, verificando su crédito con privilegio especial hipotecario por la suma de $ 686.767.-, importe que incluye el capital, el CER y los intereses hasta el 30-9-04. A dicho monto se le adicionaron costas y gastos por $ 31.990,70, con lo que el total de la acreencia de Texameri S.A. ascendió a $ 718.757,70. En el concurso especial promovido por esta empresa se remató el 50% indiviso perteneciente a Cho Byung Chun en la suma de $ 615.000.-, el 20-4-06. Atento a ello, el síndico de la quiebra de Cho Byung Chun manifiesta que su representada, en su carácter de codeudora solidaria, pagó con su patrimonio más de la porción del 50% de la deuda que le correspondía, por lo cual considera que la ley le asigna la acción de regreso contra su codeudor – en este caso el concursado -, por la suma que excede su parte de la obligación. A tales fines practica liquidación partiendo del total del crédito de Texameri S.A., incluyendo costas y gastos, por $ 718.757,70, por lo que entiende que la quiebra que representa debía hacerse cargo solo del 50%, o sea de la suma de $ 359.378,85. Dado que los fondos obtenidos en la realización del inmueble ascendieron a un importe de $ 619.186,35, considera que la diferencia entre dicha suma pagada a través del concurso especial y el 50% mencionado por $ 359.378,85, debería estar a cargo del concursado, en su carácter de codeudor solidario y titular del otro 50% del bien subastado en el concurso especial referido. Por lo tanto, solicita se verifique la suma de $ 259.807,50 con privilegio especial hipotecario. Finalmente, expone que la situación está prevista en los arts. 716, 717, 689 (por remisión al anterior), 771 y concs. del Código Civil, de los cuales surge básicamente que la obligación contraída solidariamente respecto de los acreedores, se divide entre los deudores, los cuales entre sí no están obligados sino a su parte y porción, mientras que los privilegios de quien se subroga por el pago de una deuda ajena se trasladan al deudor que pagó la totalidad o parte de dicha deuda. IMPUGNACIÓN.- El concursado ha impugnado esta insinuación, manifestando que la misma solo se remite a normas supletorias de Código Civil, pero que considera que en el caso es de aplicación el art. 136 y ccds. de la ley 24.522, que se refiere concretamente a la repetición entre concursos. Por otra parte se impugna el guarismo pretendido, expresando que para realizar la repetición entre concursos, las acreencias deberían ser previamente verificadas. OPINIÓN DE LA SINDICATURA.- El peticionante ha fundamentado su posición en cuanto a la acción de regreso contra el concursado en su carácter de codeudor solidario, de acuerdo a lo normado por el Código Civil, habiendo señalado los artículos en que se ha basado para ello. El concursado ha impugnado la insinuación en los términos reseñados ut supra, sustentando básicamente su criterio en lo dispuesto por el art. 136 LCQ, , que regla específicamente la repetición entre concursos. El citado artículo dice expresamente: “Repetición entre concursos. No existe acción entre los concursos de los coobligados solidarios por los dividendos pagados al acreedor, salvo si el monto total excede del crédito.” “El acreedor debe restituir el excedente en la quiebra del que hubiera sido garantizado por los otros o conforme con la regla del artículo 689 del Código Civil en los demás supuestos.” En su comentario al artículo 136 de la ley 24.522, el Dr. Adolfo A.N. Rouillion en su libro “Régimen de Concursos y Quiebras”, 11ª edición, pág. 220, señala que las relaciones internas entre deudores conjuntos (solidarios o no), se rigen – en situaciones no concursales – por el art. 689 del Cód. Civil, por lo que en esos casos cualquiera de los coobligados que pagara más de la porción de la acreencia que le corresponde, tendría derecho a repetir el excedente contra su coobligado. Continúa diciendo que “este art. 136 de la LCQ consagra dos reglas concursales que modifican los principios del derecho común, suscintamente recordados: a) si el pago que percibió el acreedor (concurrente en los concursos de los coobligados solidarios, sumados los importes cobrados en todos estos procesos) no excede el importe total de su acreencia, no hay derecho de repetición entre concursos de coobligados solidarios (cualquiera fuese la porción por la que cada uno estaba obligado en sus relaciones internas y cualquiera fuese el porcentaje afrontado por cada concurso).” “b) Si la repetición es procedente , porque el acreedor – sumando lo percibido de los distintos concursos – cobró más que el importe total de su crédito, aquella se limita al excedente efectivamente percibido. Dicho excedente deberá restituirlo el acreedor en la quiebra de quien tenía – según el derecho común – derecho de repetición contra sus coobligados, según el convenio (expreso o tácito) que regía las relaciones internas de la solidaridad, o dividido por igual (art. 689, Cód. Civil).” La sindicatura considera que en virtud de que el acreedor no percibió más que el monto total de su crédido, sino que por el contrario ha quedado un saldo insoluto que intenta verificar en el presente concurso, es de aplicación lo normado por el art. 136 LCQ, en cuanto a que no procede en este caso la repetición entre concursos. Siguiendo a Tonon, este distinguido autor también señala que el art. 136 LCQ contiene una primera derogación del derecho común que consiste en que, si el total que percibió el acreedor no excede el importe de su crédito, no hay derecho de repetición entre los concursos de los co-obligados solidarios por lo que estos hayan pagado. Una segunda derogación del derecho común, que es consecuencia de la primera, consiste en que cuando proceda la repetición esta queda circunscripta al excedente que haya percibido el acreedor, con la particularidad de que es el propio acreedor el encargado de hacerla efectiva a través de la restitución del mencionado excedente al concurso o los concursos que correspondiera. En consecuencia, el suscripto entiende que la insinuación no podrá prosperar, por cuanto el art. 136 de la ley 24.522 ha derogado las normas del Código Civil en que se fundamentó el pedido de verificación, vedando expresamente la repetición entre concursos de coobligados solidarios. Por lo tanto, no se aconseja verificar.- BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: CRISTALINO, EDGARDO DANIEL – D.N.I. Nº 17.466.621. LEGAJO N° 7 DOMICILIO REAL: Superí 3583, piso 12, dto. 7, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Tucumán 1581, oficina 24, Capital. SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 4.125.- con carácter quirografario. DENUNCIADO POR: $ 3.780.PRESENTADO POR: Por sí. CAUSA DEL CRÉDITO: Préstamo de dinero. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias de contrato de mutuo de fecha 8-5-05, 3 pagarés y constancia de CUIL. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que el insinuante solicita la verificación en base a un contrato de mutuo celebrado el 8-5-05, en virtud del cual le facilitó en préstamo al hoy concursado la suma de $ 5.000.-, que debía ser reintegrado en cinco cuotas mensuales, iguales y consecutivas de $ 1.100.- cada una, con vencimiento la primera de ellas el 8-6-05. En el mismo acto se instrumentó el préstamo en cinco pagarés sin protesto por los citados importes, que vencían en las fechas convenidas en el contrato mencionado. Para el caso de incumplimiento se estableció que la mora acontecerá de pleno derecho por el mero vencimiento de los plazos, caducando automáticamente los plazos acordados, siendo exigible el total adeudado. El deudor canceló las primeras dos cuotas, entrando en mora el 8-8-05 por la suma impaga de $ 3.300.- Atento a ello practica liquidación de la deuda desde el 8-8-05 hasta 28-8-06 -, por el importe de $ 3.300.- más intereses moratorios durante 12 meses y 20 días al 2% mensual por $ 825.-, con lo cual arriba a la suma insinuada de $ 4.125.Cabe señalar que el pretenso acreedor adiciona dichos intereses moratorios al 2% mensual, según la tasa convenida originariamente para el préstamo, hasta el 28-8-06, debiendo tomarse hasta el 22-8-06 –fecha de presentacion en concurso-, por lo cual los intereses se reducen a $ 822,80. En consecuencia la sindicatura considera procedente aconsejar la verificación de $ 3.300.- en concepto de capital y $ 822,80 en concepto de intereses, o sea un total de $ 4.122,80. El peticionante abonó el arancel de $ 50.- establecido por la ley 24.522 por lo cual se aconsejará dicho importe como gasto del concurso. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 4.122,80 con carácter quirografario y por $ 50.- como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: GÓMEZ, JOSEFA DEL ROSARIO – D.N.I. Nº 14.090.894. LEGAJO N° 8 DOMICILIO REAL: Marcos Sastre 2240, piso 7º “D”, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Marcos Sastre 2240, piso 7º “D”, Capital. SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 6.029,15 con carácter quirografario. DENUNCIADO POR: $ 5.186.PRESENTADO POR: Por sí. CAUSA DEL CRÉDITO: Préstamo de dinero. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias de contrato de mutuo de fecha 4-8-05, 6 pagarés y constancia de CUIL. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que la insinuante solicita la verificación en base a un contrato de mutuo celebrado el 9-1-05, en virtud del cual le facilitó en préstamo al hoy concursado la suma de $ 7.000.-, que debía ser reintegrado en doce cuotas mensuales, iguales y consecutivas de $ 758,40 cada una, con vencimiento la primera de ellas el 1-2-05. En el mismo acto se instrumentó el préstamo en doce pagarés sin protesto por los citados importes, que vencían en las fechas convenidas en el contrato mencionado. Para el caso de incumplimiento se estableció que la mora acontecerá de pleno derecho por el mero vencimiento de los plazos, caducando automáticamente los plazos acordados, siendo exigible el total adeudado, con más intereses moratorios de acuerdo a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina. El deudor canceló las primeras seis cuotas, entrando en mora el 1-8-05 por la suma impaga de $ 4.550,40. Atento a ello practica liquidación de la deuda desde el 1-8-05 hasta la fecha de presentación en concurso preventivo – 22-8-06 -, por el importe de $ 4.550,40 más intereses moratorios que calcula durante 13 meses al 2,5% mensual por $ 1.478,75, con lo cual arriba a la suma insinuada de $ 6.029,15. Cabe señalar que la pretensa acreedora adiciona indebidamente intereses moratorios al 2,5% mensual, cuando lo establecido en el convenio de mutuo es a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina. Por otra parte excede en 10 días el lapso por el que peticiona los intereses. En consecuencia los intereses se recalculan a tasa activa por 12 meses y 21días, representando el 19,68% sobre el importe adeudado de $ 4.550,40, o sea la suma de $ 895,51. Adicionado ambos importes se arriba al monto que se aconsejará verificar por $ 5.445,91. La peticionante abonó el arancel de $ 50.- establecido por la ley 24.522 por lo cual se aconsejará dicho importe como gasto del concurso.. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 5.445,91 con carácter quirografario y por $ 50.- como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: KOSACOFF, SILVIO ROBERTO – CUIL Nº 20-11361061-2. LEGAJO N° 6 DOMICILIO REAL: O´Higgins 1868, piso 8º, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Talcahuano 718, piso 10º, Capital. DENUNCIADO POR: No denunciado. SOLICITA VERIFICACIÓN POR u$s 100.000.- más intereses sin cuantificar. PRESENTADO POR: Dr. Tomás Jacobo Lichtman, letrado apoderado. CAUSA DEL CRÉDITO: Venta de mercadería. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias de poder, cinco pagarés, siete facturas y dos sentencias recaídas en sendos juicios ejecutivos. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24522: Por el concursado. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que el insinuante acompaña cinco pagarés en fotocopia de u$s 20.000.- cada uno, con los siguientes vencimientos: 1-9-03, 1-10-03, 1-11-03, 1-12-03 y 1-1-04. El pretenso acreedor manifiesta que los originales de los pagarés se encuentran agregados a los autos caratulados “KOSACOFF, SILVIO C/BANG SEUNG OK S/EJECUTIVO”, expediente Nº 88929, y “KOSACOFF, SILVIO C/BANG SEUNG OK S/EJECUTIVO, expediente Nº 048612, que tramitaron ante los Juzgados Naciones de Primera Instancia en lo Comercial Nº 13, Secretaría Nº 25 y Nº 21, Secretaría Nº 41, respectivamente. En el primero de dichos juicios por la suma de u$s 60.000.-, con fecha 25-8-04 se dispuso llevar adelante la ejecución contra el concursado; en el juicio restante también se sentenció en el mismo sentido el 24-9-04, por un importe de u$s40.000.-, en ambos casos con más los intereses a partir de la mora de cada uno de los pagarés, según se desprende de las fotocopias acompañadas. El peticionante menciona que la causa de la obligación resulta de las propias sentencias firmes recaídas en ambos expedientes judiciales, siendo la causa fuente de los cartulares librados por el concursado los créditos exigibles por compra de mercaderías que el mismo efectuara por intermedio de su sociedad MING-K S.A., empresa en cuyo directorio se encuentra, a la firma KOTEX TEXTIL S.A., cuyo presidente del directorio en el insinuante. Por último manifiesta que en mayo del año 2003 el concursado solicitó documentar la ya antigua deuda en los pagarés objeto de la ejecución en los juicios mencionados, incluyendo los intereses pactados, y que la prueba de sus dichos surge de la propia contestación suscripta por el deudor a las demandas ejecutivas promovidas, donde el concursado manifiesta que la deuda es de la empresa MING-K S.A. y no de él. IMPUGNACIÓN.- El concursado ha impugnado la presente insinuación, fundamentando la misma en los siguientes aspectos: - Los juicios ejecutivos en que se basa la verificación solo hacen cosa juzgada material respecto de la obligación, siendo el ámbito del juicio universal y los efectos que se producen en el mismo, distintos, toda vez que en el primer caso el marco cognoscitivo es estrecho y no se pueden exceder sus límites. Sin embargo, dentro de la esfera concursal la verificación de las acreencias están sometidas a un mini proceso de conocimiento que excede las limitaciones enmarcadas en el proceso ejecutivo. - La acreencia carece de causa, ya que para acreditar la procedencia del crédito, se han acompañado solamente facturas y pagarés, sin arrimar a autos remito alguno. Con respecto a este crédito pesan dos denuncias ante la Justicia Criminal de Instrucción y otra ante la AFIP, cuyas copias se acompañan. Las denuncias penales se refieren a que los pagarés fueron rellenados parcialmente encontrándose en blanco el resto de los instrumentos en donde se consignaron fechas de creación y vencimiento distintas a las reales pactadas, tapándose con una sustancia líquida blanca las fechas reales (toda vez que existiría prescripción de los instrumentos de referencia en el caso de hacerse valer las fechas reales) y asimismo, se accionó contra una persona física (el concursado) en vez de hacerlo contra la persona jurídica obligada al pago de la obligación (MING-K S.A.), cuyo presidente no era en esa época el concursado, de acuerdo a copias de actas de directorio y asamblea certificadas que se adjuntan, al igual que una copia de denuncia ante la AFIP, de la que surge la falta de aclaración respecto de la operatoria comercial que dio origen a la supuesta deuda. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Del examen de la documentación arrimada por el insinuante y de las manifestaciones y documentación acompañadas en la impugnación efectuada por el concursado, se desprenden las siguientes consideraciones: Los pagarés están firmados por el concursado, sin sello alguno, aun cuando en el margen izquierdo consta que el firmante de la obligación es la empresa MING-K S.A. El beneficiario de los mismos es el Sr. Silvio Kosacoff, quien se insinúa en virtud de dichos pagarés, acompañando como causa de los mismos seis facturas que exponen operaciones comerciales efectuadas entre la empresa KOTEX TEXTIL S.A., de la cual es presidente, y la firma MING-K S.A. La sindicatura entiende que, sin perjuicio de las denuncias penales reseñadas en la impugnación deducida por el concursado, sobre las cuales no cabe expedirse por cuanto se trata de causas en trámite, la causa de la obligación no se encuentra acreditada. En efecto, considera que si las operaciones comerciales fueron celebradas entre dos sociedades comerciales, KOTEX TEXTIL S.A. como vendedora, y MING-K S.A., como compradora, no existe justificativo para que el beneficiario de los pagarés suscriptos en cancelación de dichas compraventas sea el presidente de la vendedora y el firmante de los pagarés sea quien en algún momento fue presidente de la compradora. En tal sentido, la jurisprudencia de nuestros Tribunales se ha expedido claramente en numerosos casos, pudiendo citarse lo resuelto en autos “VALESTRA, CARLOS S/QUIEBRA S/INCIDENTE DE REVISIÓN PROMOVIDO POR DEMURTAS, OMAR L. Y OTRA” – C.N.COM. – SALA B – 15-11-91: “El solicitante de verificación en concurso, con fundamento en pagarés con firma atribuida al fallido, debe declarar y probar la causa, entendida por tal las circunstancias determinantes del acto cambiario del concursado, si el portador fuese su beneficiario inmediato, o las determinantes de la adquisición del título por ese portador, de no existir tal imediatez.” En este caso, de la documentación acompañada y de las explicaciones brindadas por el insinuante, no surge que se hubiera probado la causa de la obligación del concursado con respecto al peticionante dado que las operaciones se han realizado entre dos sociedades comerciales. Por lo tanto, no se aconseja verificar, excepto la suma de $ 50.abonada en virtud del arancel establecido por la ley 24.522, que se aconseja como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: LICHTMANN, TOMÁS JACOBO – CUIT Nº 20-07602882-7 LEGAJO N° 5 DOMICILIO REAL: Talcahuano 718, piso 10º, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Talcahuano 718, piso 10º, Capital. SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 24.200.- con carácter quirografario. DENUNCIADO POR: No denunciado. PRESENTADO POR: Por sí. CAUSA DEL CRÉDITO: Honorarios. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: No adjunta documentación. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: Por la concursada. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la presente insinuación surge que el peticionante manifiesta que la suma reclamada correponde a honorarios que le fueron regulados en sendas resoluciones dictadas en los autos con la misma carátula “KOSACOFF, SILVIO C/BANG SEUNG OK S/EJECUTIVO”, que tramitaron ante los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Comercial Nº 13, Secretaría Nº 25 y Nº 21, Secretaría Nº 41. Expone que las regulaciones son de fecha 18 y 25 de octubre de 2006, respectivamente, y que la sindicatura puede verificar confrontando los expedientes de marras en la sede de las dos secretarías actuantes. IMPUGNACIÓN: El concursado ha impugnado esta insinuación informando que las regulaciones han sido apeladas con fechas 7 y 14 de noviembre de 2006, por lo que no se encuentran firmes y por ello, no son exigibles por ahora, acompañando copia de las respectivas apelaciones. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Atento no haber acompañado documentación alguna el insinuante, y a encontrarse apeladas las regulaciones de honorarios, no se aconseja verificar, excepto la suma de $ 50.- abonada en virtud del arancel establecido por la ley 24.522, que se aconseja como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: PASIK, HUGO EDUARDO LEGAJO N° 4 DOMICILIO REAL: Tte. Gral. Juan D. Perón 1143, 2º piso, oficina 35, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Tte. Gral. Juan D. Perón 1143, 2º piso, oficina 35, Capital. SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 1.726,05 con privilegio general. PRESENTADO POR: Por sí. CAUSA DEL CRÉDITO: Honorarios. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias certificadas de poder, sentencias de primera y segunda instancias, liquidación judicial y auto aprobatorio. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que esta acreencia se origina en la sentencia recaída en autos “ALMIRÓN, YANINA JIMENA C/MING K S.A. Y OTROS S/DESPIDO”, expediente Nº 10650/00, que tramitó por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 38, en los que el insinuante se desempeñó como letrado apoderado de la actora. La acción por despido injustificado se dirigió también contra el concursado y Byung Chun Cho, dictándose sentencia el 11-4-03, condenando solidariamente a los tres demandados a abonar a la actora la suma de $ 4.324,50, con más los intereses a la tasa del 12% anual desde el 12-2-99 hasta el 31/12/01 y de acuerdo a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde el 1-1-02 hasta el efectivo pago, con costas a las demandados de manera solidaria. Los honorarios del pretenso acreedor se fijaron en el 15% del crédito de su representada, computando el capital de condena más los intereses según sentencia. Con fecha 28-10-03 la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, confirmó la sentencia de primera instancia, De la documentación acompañada surge que el crédito se encuentra firme e impago. El insinuante practicó liquidación del crédito que le corresponde a la actora, determinado un importe de $ 11.507,05, por lo que aplica el 15% sobre dicho importe y arriba al monto pretendido con privilegio general por la suma de $ 1.726,05. La sindicatura considera que deben reajustarse los intereses calculados hasta el 1-11-06 en la referida liquidación, por cuanto exceden la fecha de presentación en concurso preventivo – 22-8-06 –, por lo que el monto que deberá tomarse como base para determinar la acreencia se reduce a $ 11.384,35 y el 15% que se aconsejará verificar será de $ 1.707,65. Atento a la existencia de co-obligados al pago de estas acreencias, previo al cobro del dividendo concursal, el acreedor deberá denunciar en autos el importe que hubiera percibido de los restantes deudores. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 1.707,65 con privilegio general (art. 246, inc. 1, LCQ) y por $ 50.- como gasto de conservación y justicia (art .240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: ROSBIER, MIGUEL ANGEL – D.N.I. Nº 12.277.584 LEGAJO N° 9 DOMICILIO REAL: Núñez 3457, PB., Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Núñez 3457, PB., Capital. SOLICITA VERIFICACIÓN POR: $ 3.953.- con carácter quirografario. DENUNCIADO POR: $ 3.516.PRESENTADO POR: Por sí. CAUSA DEL CRÉDITO: Préstamo de dinero. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias de contrato de mutuo de fecha 4-8-05, 3 pagarés y constancia de CUIL. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24.522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que el insinuante solicita la verificación en base a un contrato de mutuo celebrado el 4-8-05, en virtud del cual le facilitó en préstamo al hoy concursado la suma de $ 4.000.-, que debía ser reintegrado en cuatro cuotas mensuales, iguales y consecutivas de $ 1.080.- cada una, con vencimiento la primera de ellas el 4-9-05. En el mismo acto se instrumentó el préstamo en cuatro pagarés sin protesto por los citados importes, que vencían en las fechas convenidas en el contrato mencionado. Para el caso de incumplimiento se estableció que la mora acontecerá de pleno derecho por el mero vencimiento de los plazos, caducando automáticamente los plazos acordados, siendo exigible el total adeudado, con más un interés del 2% mensual acumulativo y capitalizable mensualmente. El deudor canceló solo la primera cuota, entrando en mora el 4-10-05 por la suma impaga de $ 3.240.- Atento a ello practica liquidación de la deuda desde el 4-10-05 hasta el 28-8-06 -, por el importe de $ 3.240.- más intereses moratorios por 11 meses y 5 días a la tasa del 2% mensual por $ 713.-, con lo cual arriba a la suma insinuada de $ 3.953.Cabe señalar que el pretenso acreedor incurre en un error al tomar la fecha de presentación en concurso preventivo el 28-8-06, cuando en realidad fue el 22-08-06 y asimismo en el cálculo de los intereses, ya que de la revisión surge que el lapso por el cual estuvo en mora es de 10 meses y 18 días, por lo que el interés al 2% mensual es del 21,20%, ascendiendo a la suma de $ 686,88. En consecuencia el monto que se aconsejará verificar es de $ 3.240.- más $ 686,88, o sea un total de $ 3.926,88. El peticionante abonó el arancel de $ 50.- establecido por la ley 24.522 por lo cual se aconsejará dicho importe como gasto del concurso.. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar por $ 3.926,88 con carácter quirografario y por $ 50.- como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ). BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO ACREEDOR: TEXAMERI S.A. - 30-62116101-2 LEGAJO N° 11 DOMICILIO REAL: Alsina 1184, Capital. DOMICILIO CONSTITUIDO: Lima 287, piso 4º, “C”, Capital. DENUNCIADO POR: Denunciado a nombre de Jorge Roman Fuchs y Francisco Federico Jachimowicz, por la suma de $ 280.050.SOLICITA VERIFICACIÓN POR $ 275.746,09 con privilegio especial hipotecario y $ 181.135,93 con carácter quirografario. PRESENTADO POR: Dr. Luis Adolfo Estoup, letrado apoderado. CAUSA DEL CRÉDITO: Garantía hipotecaria. DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Fotocopias certificadas de escrituras Nº 232 y Nº 254, fotocopias de escritura 272, poder general judicial y de las actuaciones “CHO BYUNG CHUN S/QUIEBRA S/CONCURSO ESPECIAL POR TEXAMERI S.A. Y OTROS” y “CHO, BYUNG CHUN S/QUIEBRA”, que tramitan por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 21, Secretaría Nº 41, copia de liquidación del crédito insinuado, facturas, pagarés y remitos. IMPUGNACIONES ART. 34 LEY 24522: No existen. ANÁLISIS DEL CRÉDITO INSINUADO: Del examen de la documentación acompañada surge que el concursado, conjuntamente con Cho Byung Chun, como copropietarios del inmueble sito en la calle Castelli 237/49, unidad funcional Nº 10, Capital, hipotecaron dicho inmueble a favor de Texcom S.A., Texameri S.A. y Fabrisur S.A., a los efectos de garantizar las operaciones comerciales entre dichas empresas y Koar S.A., por la suma de u$s 500.000.-, de acuerdo a la escritura Nº 232 de fecha 2-10-00. La pretensa acreedora acompañó facturas, pagarés y remitos a los fines de acreditar las operaciones comerciales realizadas con Koar S.A., y que fueron garantizadas por el concursado como cofiador solidario. Por escritura Nº 254 de fecha 28-10-02, los otorgantes de la garantía hipotecaria Cho Byung Chun y el concursado, por sí y en su carácter de gestor de negocios de Koar S.A., reconocieron adeudar la suma de $ 351.203,82, más el importe de u$s 379.337,50, sin intereses. En dicho acto y como resultado de las negociaciones llevadas acabo entre las partes y los ajustes derivados de las normas cambiarias, devaluación del signo monetario nacional operada y situación de los deudores, los acreedores decidieron fijar el total de su acreencia a esa fecha limitándola provisionalmente a la suma de u$s 250.000.-, subordinada al riguroso cumplimiento del plan de pagos que se formuló en ese acuerdo. Los deudores incumplieron su compromiso, entrando en mora el 28 de octubre de 2002, por lo cual se produjo el decaimiento de reducción provisoria de la deuda pactada y habilitó al acreedor para reclamar la totalidad de lo adeudado, previa deducción de los pagos parciales efectuados, que surgen del recibo otorgado por escritura pública de fecha 9-10-03 y que fue acompañado por la acreedora. Atento a ello, la pretensa acreedora verificó su crédito en el concurso preventivo de la cofiadora Cho, Byung Chun, hoy fallida. La acreencia se insinuó con privilegio especial por u$s 361.744,66, con más sus intereses compensatarios al 12% anual e intereses punitorios al 3% anual. En las referidas actuaciones el Tribunal resolvió la aplicación de la ley de emergencia económica 25.561 y dto. 214/02 y cc., por lo que el crédito quedó convertido a pesos. Al decretarse la quiebra de la codeudora solidaria Cho, Byung Chun, el acreedor promovió la formación del concurso especial, procediéndose a la subasta del 50% indiviso del inmueble otorgado en garantía, percibiendo como resultado Texameri S.A. la suma de $ 587.195,55, que aplica como pago a cuenta de su acreencia y practica liquidación a la fecha de presentación en concurso preventivo de Bang, Seung Ok, como codeudor solidario, por el remanente no percibido a través de la subasta del 50% del inmueble. La liquidación que presenta la peticionante al 22-8-06 es la siguiente: Con privilegio especial: Capital (pesificado) $ 361.744,60 CER al 22-8-06 ( 1,83350 ) “ 302.056,74 Intereses compensatorios y punitorios por dos años anteriores a la presentación en concurso (al 12% más 3%) = 30% s/Capital + CER “ 199.140,40 Sub-total: $ 862.941,74 Menos: Importe percibido a cuenta en el Concurso Especial de Cho, Byung Chun “- 587.195,65 Total insinuado con privilegio expecial: $ 275.746,09 Con carácter quirografario: Intereses compensatorios y punitorios desde la mora hasta el 22-8-04 (al 12% más 3%) = 27,29% s/Capital + CER $ 181.135,93 (1) (1) Cabe aclarar que el importe correcto sería $ 181.151,38, pero el importe a aconsejar no puede exceder de la suma insinuada. La sindicatura ha corroborado la procedencia de los conceptos e importes insinuados, como así también el privilegio invocado, por lo que se aconsejará la verificación de acuerdo a lo peticionado. La pretensa acreedora ha abonado la suma de $ 50.- en concepto del arancel establecido por la ley 24.522, por lo cual se aconsejará la verificación como gasto del concurso. OPINIÓN DE LA SINDICATURA: Se aconseja verificar con privilegio especial (art. 241, inc. 4, LCQ) por la suma de $ 275.746,09; con carácter quirografario por $ 181.135,93 y como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ) por $ 50.- SINDICO PRESENTA INFORME. ACOMPAÑA SOPORTE MAGNÉTICO. Señor Juez: Dr. Héctor Juan Kaiser, síndico en autos “BANG, SEUNG OK S/CONCURSO PREVENTIVO”, con domicilio constituido en Montevideo 666, 9º piso, oficina 906, a V.S. dice: Que pone a consideración de V.S. y de los señores acreedores, en tiempo y forma, el informe que prescribe el art. 35 de la ley 24.522. Que se han insinuado once acreedores, cuyos legajos se acompañan al igual que el soporte magnético de este informe. Solicita a V.S. el agregado de este informe a los autos respectivos, que SERÁ JUSTICIA.
