INTERVENCIÓN ANTE LA CORTE INTERAMERICANA

INTERVENCIÓN ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO RODRIGUEZ VERA Y OTROS VS. COLOMBIA
Reconocimiento de responsabilidad
1. Introducción.
Buenas días.
Excelentísimos Jueces de la honorable Corte Interamericana de Derechos
Humanos, Ilustres representantes de las víctimas, señores delegados de la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, señores funcionarios que
integran la delegación del Estado colombiano. Señoras y señores. Presento
un amable saludo al Supremo Tribunal Federal de Brasil y al Tribunal
Superior del Trabajo, gracias por su invitación y hospitalidad y un saludo
especial y respetuoso a las víctimas y a los familiares de las víctimas de los
hechos que ocupan nuestra atención en esta audiencia.
Pido permiso al Señor Presidente, para que la delegación del Estado se
dirija directamente a las víctimas y familiares de las víctimas con el
propósito de realizar su reconocimiento de responsabilidad internacional.
La declaración que a continuación efectúo la realizo en representación
del Estado colombiano en mi condición de Directora de la Agencia
Nacional de Defensa Jurídica del Estado, en desarrollo de mis
competencias legales y avalada y autorizada por el Gobierno Nacional.
También la realizo como ciudadana, como colombiana.
Los hechos del Palacio de Justicia no tienen precedentes en nuestra
historia reciente. Un hecho inmisericorde perpetrado a manos de los
violentos. De este hecho se derivaron otros muchos, también dolorosos.
Como lo indicó el Señor Presidente de la República doctor Juan Manuel
Santos Calderón, en alguna de sus intervenciones en homenaje a las
víctimas, “las heridas no han cicatrizado, el dolor por los caídos, la
incertidumbre por los desaparecidos siguen vigentes en los corazones de su
familiares”. Por ello, este es un momento de honor frente aquellas personas
2
de las cuales aún no se tiene noticia cierta de su paradero, sus familiares y
a quienes hoy acuden en calidad de víctimas a esta audiencia.
El Estado colombiano lamenta profundamente su dolor, su incertidumbre y
sus circunstancias especiales. El Estado colombiano no cesará en la
búsqueda de la verdad y la justicia en este caso. Este compromiso no es
mera retórica. El Gobierno está empeñado en aprovechar esta
oportunidad histórica de construcción de paz, aprendiendo de las
lecciones del pasado y “construyendo sobre lo construido”.
El presente reconocimiento de responsabilidad es una manifestación de
este empeño, busca dar una respuesta ponderada y racional a las
pretensiones de las víctimas. Este reconocimiento es producto de un
análisis profundo y objetivo de los hechos. Un trabajo serio, riguroso que no
olvida en ningún momento el respeto por las víctimas.
2. Ratificación del reconocimiento de responsabilidad parcial del
Estado.
El día 17 de octubre del año en curso, el Estado presentó el primer
reconocimiento de responsabilidad internacional en los casos de la señora
Yolanda Santodomingo Albericci y el señor Eduardo Matson Ospina, por
acción, debido a la violación de los derechos a la libertad personal y a la
integridad personal. Por omisión, frente a la vulneración de las garantías
judiciales y la protección judicial. Todo, en relación con la violación del
artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así
como respecto de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana
para Prevenir y Sancionar la Tortura.
Dicho reconocimiento también se extendió a la violación del derecho a la
integridad personal de los familiares de estas dos víctimas, en relación con
el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
En esa misma oportunidad se aceptó responsabilidad internacional, por
omisión, debido a la violación de los derechos a las garantías judiciales y a
la protección judicial, así como de la obligación consagrada en el inciso 3
del artículo 6 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar
3
la Tortura, en perjuicio del señor José Vicente Rubiano Galvis y el señor
Orlando Quijano.
En desarrollo de dicho reconocimiento, y en el marco de la presente
audiencia, quisiera de manera pública ratificar estas manifestaciones y
pedir perdón a Yolanda, Eduardo, Orlando y José Vicente por la violación
de sus derechos.
Asimismo, el
internacional:
Estado
colombiano
reconoce
su
responsabilidad

Por acción, por la violación de los derechos a la personalidad
jurídica (art. 3), a la vida (art. 4), a la integridad personal (art.5),
a la libertad personal (art. 7), y por omisión, por violación a las
garantías judiciales (art. 8), a la protección judicial (art. 25) en
relación con lo ocurrido a la señora Irma Franco Pineda y al
señor Carlos Augusto Rodríguez Vera.

Por omisión, por la violación de los derechos a la integridad
personal (art. 5), libertad de conciencia y de religión (art 12), a
las garantías judiciales (art. 8) y la protección judicial (art. 25),
en relación con los familiares de la señora Irma Franco Pineda
y Carlos Augusto Rodríguez Vera.

Por omisión, por violación de los derechos a la personalidad
jurídica (art. 3), la integridad personal (art.5), a las garantías
judiciales (art. 8), y a la protección judicial (art. 25) en relación
con las señoras Cristina del Pilar Guarín Cortés, Gloria Stella
Lizarazo, Luz Mary Portela León, Norma Constanza Esguerra,
Lucy Amparo Oviedo de Arias, Gloria Isabel Anzola Mora y los
señores David Suspes Celis, Bernardo Beltrán Hernández,
Héctor Jaime Beltrán Fuentes.
Esta manifestación obedece a que se ha establecido que
estas personas se encontraban al interior del Palacio de
Justicia para el momento del asalto y desde entonces no se ha
tenido noticia de su paradero.
4

Por omisión, por la violación de los derechos a la integridad
personal (art. 5), libertad de conciencia y de religión (art 12),
las garantías judiciales (art. 8) y la protección judicial (art. 25),
frente a los familiares de las señoras Cristina del Pilar Guarín
Cortés, Gloria Stella Lizarazo, Luz Mary Portela León, Norma
Constanza Esguerra, Lucy Amparo Oviedo de Arias, Gloria
Isabel Anzola Mora y los señores David Suspes Celis, Bernardo
Beltrán Hernández, Héctor Jaime Beltrán Fuentes.

Por omisión, por la violación a los derechos a la personalidad
jurídica (art. 3), a las garantías judiciales (art. 8) y a la
protección judicial (art.25), en perjuicio de la señora Ana Rosa
Castiblanco, por el retardo injustificado del Estado en
identificar y entregar sus restos.

Por omisión, por la violación de los derechos a la integridad
personal (art. 5), libertad de conciencia y de religión (art 12),
las garantías judiciales (art. 8) y la protección judicial (art. 25),
en relación con las familiares de la señora Ana Rosa
Castiblanco.

Por omisión, por violación del derecho a la vida (art.4), a las
garantías judiciales (art. 8) y a la protección judicial (art. 25) en
relación con el señor Carlos Horacio Urán, debido a que el
Estado no ha podido determinar las circunstancias en las
cuales se produjo su muerte.

Por omisión, por la violación de los derechos a la integridad
personal (art. 5), las garantías judiciales (art. 8) y la protección
judicial (art. 25), en relación con las familiares del señor Carlos
Horacio Urán.
Por todo lo reconocido, el Estado colombiano pide perdón a las víctimas y
a sus familias. Nuevamente quisiera manifestar un absoluto respeto y
consideración por todos ustedes. El Estado entiende que el tiempo
transcurrido hasta hoy desde que ocurrieron los hechos ha traído como
consecuencia que hayan perdido la confianza en el Estado y sus
instituciones. Esperamos que este acto de reconocimiento contribuya a
5
que las víctimas y sus familiares recuperen parte de esa confianza perdida,
y lamenta profundamente que las acciones u omisiones del Estado hayan
ahondado las profundas heridas generadas con los hechos ocurridos.