SP-132-2010 - Poder Judicial

CASACION PENAL S.P. No.132=2010
CERTIFICACION
La Infrascrita
Secretaria General de la Corte
Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintidós
días del mes de febrero del dos mil doce, por medio de la
SALA DE LO PENAL, integrada por los Magistrado RAUL ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO, en su calidad de Coordinador; JACOBO
CALIX
HERNANDEZ
sentencia
y
CARLOS
conociendo
DAVID
del
CALIX
Recurso
VALLECILLO,
de
dicta
Casación
por
Quebrantamiento de Forma, interpuesto contra la Sentencia de
fecha treinta de septiembre de dos mil nueve, dictada por el
Tribunal de Sentencia del Departamento de Olancho, con sede
en
la
ciudad
de
Juticalpa,
mediante
la
cual
falló:
1º.-
ABSOLVIENDO a los acusados D. R. M., Y. E. M. Y L. S. A., por
el delito de ENCUBRIMIENTO en perjuicio de LA ADMINISTRACION
PUBLICA.- 2º.- ABSOLVIENDO al Señor L. S. A. del delito de
PORTACION
ILEGAL
DE
SEGURIDAD
INTERIOR
ARMAS
DEL
PROHIBIDAS
ESTADO.-
NO
en
perjuicio
CONDENÓ
en
de
LA
costas
al
Ministerio Público.- 3º.- NO DECLARÓ la responsabilidad civil
a
los
imputados.-
Interpuso
el
Recurso
de
Casación
por
Quebrantamiento de Forma, la Abogada J. C. A. R., actuando en
su condición de Fiscal del Ministerio Público.- SON PARTES:
La Abogada C. M. P., en su condición de Fiscal del Ministerio
Público; como parte recurrente.- HECHOS PROBADOS PRIMERO: En
horas de la mañana del día ocho de agosto del año dos mil
ocho,
agentes
Preventiva,
diferentes
de
la
Policía
realizaron
viviendas
en
una
la
de
Investigación
serie
de
Colonia
...
y
Policía
allanamientos
de
la
ciudad
a
de
Juticalpa, y en la Colonia ... de Juticalpa, Olancho, en una
de
dichas
revólver
viviendas
calibre
diferentes
22
personas
se
y
encontró
con
entre
esto
ellos
un
arma
se
procedió
a
los
de
hoy
fuego,
a
tipo
acusar
a
imputados.
CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casación por Quebrantamiento
de Forma, reúne los requisitos exigidos por la ley, por lo
que procede su admisibilidad, siendo procedente pronunciarse
sobre la procedencia o improcedencia del mismo.-
II.-
La
1
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
Abogada J. C. A. R., en su condición de Fiscal del Ministerio
Público, PROCEDIO A FORMALIZAR SU RECURSO DE CASACION POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA DE LA MANERA SIGUIENTE: ”EXPOSICION
DEL MOTIVO DE CASACION.- UNICO MOTIVO: No haber observado el
sentenciador en la valoración de la prueba las reglas de la
Sana Crítica.- PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo de
casación
numeral
se
3
nuestro
encuentra
del
Artículo
motivo,
fundamentación
comprendido
362
conviene
y
del
en
CPP.-
aclarar
valoración
de
la
la
en
parte
Previo
qué
prueba
final
a
del
explicar
consiste
conforme
a
la
las
reglas de la Sana crítica, veamos: Conforme al artículo 202,
el sistema de valoración autorizado en el CPP, es el de la
Sana Crítica y la estructura de la sentencia es definida en
el
artículo
338
del
mismo
cuerpo
legal,
en
tanto
esa
sentencia es el juicio de valor emitido por el A quo, debe
contener una relación clara, precisa y circunstanciada de los
hechos acreditados, que se conoce como fundamentación fáctica
y sobre la cual se realiza aquel ejercicio valorativo. Ese
cuadro fáctico se sustenta en un acervo probatorio, que se
plasma en lo que se conoce como fundamentación probatoria,
dividida en descriptiva e intelectiva. La primera implica
para
el
Tribunal,
señalar
en
lo
resuelto
los
medios
probatorios recibidos en el debate para efectos de controlar
el
valor
de
la
prueba
por
la
reglas
del
correcto
entendimiento humano, describir su contenido, es decir, el
elemento probatorio. Luego de esta fundamentación probatoria
descriptiva,
el
Tribunal
debe
decidir
en
sentencia
la
apreciación de los medios y elementos de prueba, o sea, la
fundamentación
intelectiva.-
En
este
apartado
el
juzgador
debe explicar por qué un medio probatorio le merece fe y otro
no y además, por qué un elemento de prueba u otro le lleva a
una conclusión determinada.-Sobre este fundamento intelectivo
recae el reproche del Recurso de Casación por violación de
las reglas de la sana crítica; el cual constituye el asidero
legal
de
este
sendero
impugnativo,
tal
como
se
expone
a
continuación: En el caso de autos el Juzgador estableció como
hechos probados lo siguiente: PRIMERO: En horas de la mañana
del día ocho de agosto del año dos mil ocho, Agentes de la
Policía de Investigación y Policía Preventiva, realizaron una
2
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
serie de allanamientos a diferentes viviendas de la Colonia
...
de
la
ciudad
de
Juticalpa;
y
en
la
Colonia
...
de
Juticalpa, Olancho, en una de dichas viviendas se encontró un
arma
de
fuego
tipo
revólver
calibre
22,
y
con
esto
se
procedió a acusar diferentes personas entre ellos a los hoy
imputados.”
Al
examinar
tanto
los
hechos
probados
ya
transcritos, como la valoración de prueba y la fundamentación
jurídica, bases del fallo de mérito, nos encontramos con que
el
sentenciador
afirma
lo
siguiente:
que
las
pruebas
incorporadas durante el debate resultan insuficientes para
destruir el Estado de Inocencia de L. S. A., dado que la
probanza de cargo es prácticamente inexistente al no haber
comparecido testigos a la audiencia de debate, de lo que se
desprende necesariamente la ineludible tarea de analizar el
contenido del andamiaje fáctico allegado el proceso, tanto
por el ente fiscal como por la defensa del encausado, lo cual
se lleva a cabo extractando el contenido de tales pruebas
efectuando esa labor así: Declaración del imputado L. S. A.:
Este narró que el arma se la había comprado a J. S. C., y que
sólo tenía diez días de tenerla porque no había sacado el
permiso
correspondiente
también
porque
no
porque
había
“no
terminado
había,
de
balística”
pagarla,
y
indicando
además de que le decomisaron tres armas en total, una 22, una
38
y
una
9
mm,
y
que
de
ninguna
tiene
el
permiso
correspondiente.- Lectura de las declaraciones rendidas en
sede administrativa de los policías J. U. V. y B. A. G. H.:
quienes
relatan
allanamientos
como
es
que
practicados,
así
se
desarrollaron
como
los
los
decomisos
practicados.- Actas de decomiso.- A través de la cual se
demuestra la incautación al encartado de un arma de fuego
tipo pistola, color cromado, calibre 9mm; 2 cargadores de
color negro, para pistola 9mm; 31 tiros amarillos; 1 tiro
blanco; 1 celular; una funda negra; un arma de fuego tipo
revólver; 6 tiros blancos calibre 38mm; una bolsa plástica
con 11 tiros blancos, y un fusil calibre 22mm.Si bien es
cierto,
en
el
presente
caso
no
existe
una
abundancia
probatoria, lo cierto es que con estos pocos elementos de
prueba, son más que suficientes para constar la configuración
el ilícito penal de Portación Ilegal de Armas dado que se
3
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
cumplen con los requisitos objetivos y subjetivos de dicho
tipo penal. Y éstos requisitos se constatan partiendo de la
confesión realizada por el imputado, la cual se encuentra
revestida de todas las formalidades legales exigidas por la
ley procesal penal, en virtud de haber sido prestada por
quién tenía la condición jurídica de procesado, además de
haber declarado libremente, y sin presiones; de haber sido
recibida por la autoridad con facultad para ello, es decir,
rendida ante un juez natural.1 Sobre estos aspectos de la
confesión,
Cafferata
Nores,
nos
indica
que
ésta
como
un
elemento probatorio debe “ser valorada con arreglo a las
normas de la libre convicción a sana crítica”; además de que
el hecho confesado debe ser posible, verosímil, incoherente y
concordante con otros medios de prueba.2 Que esta confesión
sumada a los actas de decomiso realizadas, las cuales no
fueron en ningún momento cuestionadas por la
defensa del
imputado, demuestran que efectivamente el señor L. S. A. es
responsable
de
la
Portación
Ilegal
de
Armas,
ilícito
contemplado en el artículo 332-B del Código Penal, por lo que
el análisis probatorio realizado por el juzgador se apartada
de
todas
las
del
entendimiento
humano,
violentando
específicamente los Principios de derivación en su postulado
de razón suficiente y por ende en su característica, valga de
redundancia,
de
suficiencia.-Por
lo
que
al
realizar
un
análisis de la prueba en conjunto podemos apreciar que el A
quo de manera errónea ha realizado una valoración arbitraria
y parcial de la prueba de forma individual, pues estima que
sólo
la
prueba
testifical
puede
sustentar
un
fallo
condenatorio, olvidando el principio de Libertad Probatoria
que rige el Sistema Acusatorio
Hondureño, arribando a la
conclusión de que el enjuiciado no es responsable del ilícito
por el cual fue acusado y por lo tanto lo ha absuelto de
responsabilidad,
conclusiones
que
el
Ministerio
Público
evidencia como la fuente de este cauce recursivo, ya que las
razones
que
ha
establecido
el
Tribunal
Sentenciador
para
restarle validez a la prueba de cargo quebrantan el sistema
de valoración fáctica impuesta por nuestra normativa procesal
1
2
Cafferata Nores, José; La Prueba en el Proceso Penal, Pág. 162.
La prueba en el Proceso Penal, Pág.163.
4
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
penal,
al
haber
confesión
del
suficientes
dado
el
imputado,
para
valor
los
destruir
probatorio
cuales
la
que
constituyen
presunción
de
tiene
la
elementos
inocencia
del
señor L. S. A..- Por lo que haciendo uso de las reglas de la
Sana
Crítica,
al
analizar
las
circunstancias
de
cómo
ocurrieron los hechos, necesariamente se debe de concluir que
L. S. A. es el responsable de la comisión del delito de
Portación
Ilegal
de
Armas
cometido
en
perjuicio
de
La
Seguridad Interior del Estado, existiendo sobradas razones
como
las
ya
Sentencia
expuestas,
del
para
Departamento
concluir
de
que
Olancho,
el
ha
Tribunal
infringido
de
las
reglas del recto entendimiento humano en la valoración de las
prueba y, como consecuencia de ello, ha absuelto al procesado
en la parte dispositiva de la sentencia.” solicitamos sea
declarado con lugar el presente Recurso.” DE LA PROCEDENCIA
SOBRE
EL
MOTIVO
UNICO
DEL
RECURSO
DE
CASACIÓN
POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA INTERPUESTO POR LA REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PUBLICO.- I.- La recurrente alega vulneración de
las
reglas
de
la
sana
crítica
en
la
sentencia
recurrida
dictada a favor del señor L. S. A., argumentando que los
juzgadores arribaron a un fallo absolutorio sin sustento,
pues las conclusiones fueron el resultado de una valoración
errónea y parcial de la prueba, puntualizando su alegato en
que, si bien no existe abundancia probatoria, pero los pocos
elementos
de
prueba
configuración
del
son
delito
más
que
acusado
de
suficientes
PORTACION
para
la
ILEGAL
DE
ARMAS, refiriéndose a la confesión rendida por el acusado y
al decomiso armas de fuego en allanamientos efectuados.- II.La Sala ha reiterado referente al vicio invocado que, las
reglas de la sana crítica aseguran que el juzgador no llegue
a
juicios
subjetiva;
de
valor
sino
consideración
la
que
en
forma
las
lógica,
arbitraria,
conclusiones
la
psicológica
antojadiza
o
sean
tomando
en
y
experiencia
la
común a fin de evitar la arbitrariedad y el error lo cual
puede
suceder
probatorios,
cuando
como
al
se
rechaza
darles
a
indebidamente
las
pruebas
elementos
recibidas
un
contenido inexacto o al dejar de darles el verdadero, o al
otorgarles un valor probatorio del que razonablemente carecen
o negarles el que razonablemente tienen, lesionando así los
5
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
principios
de
la
sana
crítica
propios
para
una
correcta
determinación de los hechos en el caso concreto; pero cuando
la
valoración
del
Tribunal
no
lleva
un
grave
error
de
razonamiento que derive en conclusiones absurdas, no puede
deducirse que se lesionaron las reglas de la sana crítica,
como no lo es tampoco la propia interpretación subjetiva que
de la prueba hace el recurrente y que resulta contraria al
criterio
del
Tribunal
sentenciador
cuando
ha
interpretado
toda la prueba de manera integral en relación a lo producido
dentro del proceso.- III.- En el caso examiné, la Sala no
encuentra que los juzgadores incurrieran en error al valorar
los
medios
de
prueba,
acusador no fue
convincentes
pues
resulta
evidente
que
el
ente
capaz de introducir al proceso elementos
para
acreditar
el
delito
y
desvirtuar
la
presunción de inocencia que, exige la plena demostración de
culpabilidad de quien es imputado como autor de un delito.IV.- Así, la propia declaración del acusado quien hizo uso de
su derecho a declarar debe ser considerada en principio más
un derecho de defensa material, que un medio de prueba, no
obstante, que una vez rendida el Tribunal la valorara en
conjunto
con
determinar
si
el
resto
se
de
pueden
prueba
obtener
ofrecido
en
deducciones
juicio
para
certeras
y
razonables de culpabilidad.- El acusado en su declaración
rendida en juicio (folio 232, 233) describe que tenía diez
días de haber comprado el arma calibre 9 milímetros al señor
C., que tiene el respectivo permiso del vendedor y que cuando
lo detuvieron enseñó el permiso a la Policía.- A la pregunta
de ¿Por qué no le extendió el traspaso? Responde que: “Porque
en esos días no había balística y otra es porque no la había
pagado del todo”, y si bien, de igual forma dice que le
decomisaron dos armas más que tenía en un cuarto de la casa,
sólo
aparece
evacuado
como
medio
de
prueba
un
acta
de
decomiso o secuestro al acusado referida al arma 9 milímetros
serie DM 8044, (folio 234) que viene agregada a (folio 38),
siendo el arma que el acusado refiere compró al señor C. en
las
circunstancias
descritas,
habiendo
la
defensa
por
su
parte presentado como medio de prueba un traspaso a favor del
acusado otorgado por el señor J. A. C., de la referida arma 9
milímetros serie DM 8044 y un carné de permiso para portar
6
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
dicha arma también a nombre del señor J. A. C., lo cual
resulta coincidente con la declaración del acusado, quien
manifestó haber mostrado a la policía dicho permiso a nombre
del vendedor al momento de ser detenido, no resultando la
declaración del acusado coherente y concordante con otros
medios de prueba de cargo en su contra, y su manifiesta
voluntad subjetiva de realizar el tipo penal acusado, ya que
el mismo órgano acusador renunció a los medios de prueba
testifícales que había propuesto para la acreditación del
hecho (folio 234 v).- La conclusión del Tribunal, si bien es
lacónica,
es
razonable
al
considerar
que
la
prueba
incorporada durante el debate es insuficiente para destruir
el estado de inocencia del acusado.- De todo lo anterior,
resulta procedente declarar Sin Lugar el Recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma en su único motivo interpuesto
por la recurrente.- POR TANTO: LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en nombre de LA REPÚBLICA DE HONDURAS, por UNANIMIDAD
VOTOS
DE
LA
SALA
DE
LO
PENAL,
y
en
aplicación
de
DE
los
artículos 303, 304, 313 atribución 5, y 316 reformados de la
Constitución de la República; 1 y 80 número 1 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales; 359, 362.3 y
369 del Código Procesal Penal; y 8 de la Convención Americana
sobre
Derechos
Humanos.-
FALLA:
Declarar
SIN
LUGAR
el
Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma, en su único
Motivo, invocado por la Abogada J. C. A. R., actuando en su
condición
seguida
de
en
responsable
Fiscal
contra
del
del
Ministerio
del
delito
señor
de
L.
Público,
S.
PORTACION
A.,
en
la
por
ILEGAL
causa
suponerlo
DE
ARMAS
en
perjuicio de la SEGURIDAD DEL INTERIOR DEL ESTADO.- Y MANDA:
Que con certificación del presente fallo, se
remitan las
presentes diligencias al Tribunal de origen, para que se
proceda conforme a derecho.- Redactó: EL MAGISTRADO CALIX
HERNANDEZ.-
NOTIFIQUESE.-
FIRMAS
Y
SELLO.-
RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO.- COORDINADOR.- JACOBO CALIX HERNANDEZ.CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ
MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL”.
Extendida a solicitud de la Abogada K. L. M., en su condición
de
Fiscal
del
Ministerio
Público,
en
la
ciudad
de
7
CASACION PENAL S.P. No.132=2010
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintitrés
días del mes de abril del año dos mil doce.- Certificación de
la sentencia de fecha veintidós de febrero del año dos mil
doce, recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de
ingreso en este Tribunal No. SP-132-2010.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
8