RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 060

:MunicipafzáaáQ)istrita{áe
:Mariano :Melj¡ar
RESOLUCiÓN DE ALCALDíA N° 060 -2012-MDMM
Mariano Melgar,
O2 MAR 2012
VISTOS:
Mediante escrito de fecha 31-01-2012 el servidor José Alejandro Velásquez López
formula recurso de Apelación contra la Resolución de Alcaldía N° 495-2011-MDMM Y así
mismo solicita la Nulidad del acto administrativo que contiene la referida Resolución.
Su recurso se sustenta en los siguientes puntos:
~ Que la impugnada no tiene Base Legal en consecuencia es Nula.
~
Contiene una interpretación absurda, usurpando funciones del Poder
Legislativo.
~
Distingue arbitrariamente cuando se puede impugnar y cuando no.
~
Infringe el Art. 206 de la Ley N° 27444 derecho de contradicción.
~
Los Arts. 206 y 207 de la Ley N° 27444 no hacen distingos para reconsiderar o
apelar.
y CONSIDERANDO:
Que, la Resolución impugnada que deniega el Recurso de Reconsideración formulado
por el apelante contiene en su fundamento un distingo respecto al acto administrativo
impugnable, ello según sus efectos, ello es si la Resolución impugnada como acto
administrativo es apta o no para producir efectos jurídicos directos, es decir, para que surjan
del acto mismo, sin necesidad de ninguna otra manifestación o comportamiento
administrativo; por lo que una resolución administrativa resulta impugnable según produzca o
no efectos inmediatos. De allí que la validez de impugnación de la actividad administrativa giran
en torno a un principio, esto es que puede atacarse mediante un recurso administrativo aquel
acto de la administración que sea apto para producir efectos jurídicos inmediatos respecto del
impugnante; todo acto de la administración (o no) que no sea apto para producir efectos
jurídicos, no es todavía directamente impugnable en cuanto a su validez; por lo que se
excluyen los efectos jurídicos mediatos, en general cualquier acto que por sí mismo no sea
suficiente para dar lugar a un efecto jurídico inmediato en relación a un sujeto de derecho; esos
actos no son impugnables administrativamente.
Se distinguió en la Resolución impugnada, que la Resolución Administrativa de
apertura de proceso administrativo disciplinario (objeto de Reconsideración) contiene como
premisa la PRESUNCiÓN de falta administrativa grave, por lo que será dentro del proceso
disciplinario en que debe verificarse si existe o no el hecho objeto de investigación y si además
en ello existe o no responsabilidad funcional de los servidores públicos sujetos a investigación
administrativa. Cabe referir además que la apertura de proceso administrativo disciplinario
tiene suficiente amparo legal para su instauración, así véase el Dec. Leg. N° 276 Y su
reglamento el Dec. Supo N° 005-90-PCM reiterándose que la sola apertura de proceso
disciplinario no involucra asunción de responsabilidad alguna, sino solo la capacidad
investigatoriapor parte de la administración pública sobre hechos que se consideran falta grave
debidamente tipificada como tal en la Ley de la materia. Por lo que, a través de un recurso
impugnatorio se pretendía impedir la capacidad investigatoria de la administración pública;
cuando este acto por si no se instituye como uno de efecto jurídico inmediato.
Se advirtió que en merito a este supuesto la resolución de apertura de proceso
administrativo no lesiona ni niega derecho alguno al impugnante; pues se trata de una
Resolución de trámite formal; siendo que será dentro del proceso investigatorio que el
impugnante hará valer su derecho de defensa, contradicción y afines que estime conveniente
así como producir la prueba relevante para su caso, no constituyendo la afirmación de
presunción de falta administrativa grave contenida en dicha resolución una de carácter
definido sino solo a nivel de presunción que finalmente y luego del proceso administrativo se
confirmará o desvirtuará según corresponda, no constituyendo por si misma apta para producir
efectos jurídicos inmediatos (sanción) y por ende no siendo pasible de impugnación.
Que, LA APELACiÓN contiene cinco supuestos en que sustenta su recurso; así:
Que la impugnada no tiene sustento legal; la Ley N° 27444 conceptúa el acto
administrativo, así:
Artículo 1. - Concepto de acto administrativo
1.1 Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco
de normas de derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre
los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta.
De allí que se advierta que los considerandos de la resolución impugnada contienen
suficiente amparo legal al considerar que la Resolución de Apertura de Proceso Administrativo
Disciplinario no se instituye como acto administrativo de efectos jurídicos inmediatos ni
genera obligación alguna a los administrados; sino que por el contrario deviene en
aplicación de la regulación legal de proceso administrativo disciplinario contenido en la ley de la
materia. Por lo cual la afirmación que la impugnada carece de sustento legal no resulta cierta,
por lo que en este extremo debe declararse infundada la apelación.
De la interpretación absurda; estando a que la conceptualización del acto jurídico
nace de la propia norma (Art. 1 de la Ley N° 27444) al considerarse que la resolución
primigenia que fue objeto de calificación vía recurso de Reconsideración (impugnada) tiene el
suficiente amparo legal, no comprende que sus considerandos constituyan un ABSURDO
como afirma el impugnante; pues conforme se tiene de la propia Ley N° 27444 los recursos
impugnatorios se dirigen contra "actos administrativos" así:
Artículo 206.- Facultad de contradicción
206.1 Conforme a lo señalado en el Artículo 108, frente a un acto administrativo que
se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos
señalados en el artículo siguiente.
206.2 Sólo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia y los
actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o
produzcan indefensión. La contradicción a los restantes actos de trámite deberá
alegarse por los interesados para su consideración en el acto que ponga fin al
procedimiento y podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso,
se interponga contra el acto definitivo.
Por lo que del amparo legal que el propio administrado sugiere se ha transgredido, se
advierte que al no ser la resolución cuestionada vía reconsideración una que a) ponga fin a la
instancia, o b) imposibilite continuar el procedimiento; no cabe su contradicción vía recurso de
Reconsideración o Apelación, tal como así se ha calificado en la resolución impugnada; por lo
que en este extremo debe denegarse la apelación formulada.
Distingue arbitrariamente cuando se puede impugnar y cuando no; esta afirmación
de distinción arbitraria no resulta correcta, pues conforme se tiene de la propia Ley N° 27444 es
el Art. 206 el cual precisa que actos administrativos son impugnables y cuáles no; es
decir la distinción nace de la propia ley y por ende no puede considerarse una distinción
"arbitraria" pues la calificación se realiza en merito a distinguir si la Resolución primigenia
impugnada (por Reconsideración ) constituye un acto administrativo de efectos inmediatos o
no; cuya distinción además se basa en los dos supuestos contenidos en el Art. 206 acápite
206.2 de la Ley N° 27444; por lo cual, la distinción así realizada y contenida en la resolución
impugnada se ajusta a derecho, por lo cual en este extremo la apelación deviene en infundada.
Infringe el Art. 206 de la Ley N° 27444 derecho de contradicción; conforme se
advierte del análisis de dicho precepto legal contenido líneas arriba de la presente, no se
evidencia infracción alguna; pues el derecho de contradicción (impugnación) tiene limitaciones
que parten de la misma norma al distinguir que actos administrativos pueden ser impugnados y
cuáles no; por lo que este extremo debe ser denegado.
Los Arts. 206 Y 207 de la Ley 27444 no hacen distingos para reconsiderar o
apelar; esta afirmación es incorrecta; pues contrariamente a lo indicado por el apelante, es la
propia norma la que DISTINGUE los supuestos de actos administrativos impugnables de
aquellos que no; conforme se ha explicado líneas arriba de la presente Resolución, por lo que
este extremo también debe ser denegado.
I
I
"1
I
!
Que, respecto de LA NULIDAD; el nulidicente considera que se ha vulnerado el inc. 1)
del Art. 10 de la Ley N° 27444, ello es "la contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias" sobre el particular en su escrito de impugnación solo se encuentra un
sustento factico, considerando que la resolución impugnada (se entiende la que resuelve su
reconsideración) es firmada por la Jefe de Secretaria General Dra. María Elena Carbajal
Zevallos, persona que intervino como autoridad instructora y que ello vicia el acto; sin
embargo el nulidicente no cumple con indicar en ello cual es la ley o norma
reglamentaria vulnerada; ello por cuanto el sustento de esta contravención debe estar
expresamente previsto en la norma legal y además sancionada su trasgresión con sanción de
nulidad.
Que, debe afirmarse asimismo que la impugnada es una Resolución de Alcaldía y
como tal es el titular de la entidad (Alcalde) quien la autoriza y de quien emana la decisión,
siendo que asimismo de conformidad con el ROF Capítulo VIII DE LOS ÓRGANOS DE APOYO
articulo 26 Oficina de Secretaria General establece entre otra funciones de Secretaria General
emitir y autorizar con su firma las Resoluciones y Decretos según disponga la Alcaldía, en los
asuntos que corresponda conocer a este órgano de gobierno; de lo cual se colige que la
actuación de secretaria se sujeta a la norma. por tanto la validez de la misma se sujeta a
derecho y no contraviene norma alguna; por lo que debe desestimarse la nulidad formulada.
Por estos fundamentos, al amparo de la Constitución Política del Perú, Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley General de Procedimientos Administrativos N° 27444, Informe Legal N°
92-2012-ALE-RAFC y estando a lo dispuesto por esta Alcaldía.
SE RESUELVE
ARTíCULO PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el Recurso Administrativo de Apelación
conforme se advierte de los fundamentos expuestos en el cuarto considerando de la presente
Resolución.
ARTíCULO SEGUNDO.- Declarar IMPROCEDENTE la nulidad formulada, por no
contravenir los hechos ninguna norma legal conforme se tiene de los considerandos quinto y
sexto de la presente Resolución.
ARTíCULO TERCERO.-Darse por AGOTADA lA VíA ADMINISTRATIVA
REGíSTRESE, COMUNíQUESE Y CÚMPLASE
lo
1í
I
j
I
i
I,