SP-454-2011 - Poder Judicial

CP.454=2011
CERTIFICACION
La Infrascrita
Secretaria General de la Corte
Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice:
“EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
a los once días del mes de junio de dos mil trece, por medio
de la SALA DE LO PENAL, integrada por los MAGISTRADOS JACOBO
ANTONIO CALIX HERNANDEZ, en su calidad de Coordinador, CARLOS
DAVID CALIX VALLECILLO y MARCO VINICIO ZUNIGA MEDRANO, dicta
sentencia
conociendo
Quebrantamiento
Tribunal
de
del
Recurso
de
Casación
por
de Forma, contra el fallo dictado por el
Sentencia
de
Tegucigalpa,
Departamento
de
Francisco Morazán en fecha veintisiete de junio de dos mil
once, mediante el cual ABSOLVIÓ al señor C. H. K. por el
delito de DESOBEDIENCIA en perjuicio de LA ADMINISTRACION
PUBLICA y por el delito de INSOLVENCIA PUNIBLE en perjuicio
del señor J. A. B. G..- Interpuso el Recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma el Abogado S. C. A., actuando en
condición de Agente de Tribunales del Ministerio Público. SON
PARTES: El Abogado S. C. A., Agente del Ministerio Público,
en su condición de Recurrente y el Abogado D. L., Defensor
Privado del Señor C. H. K., en su condición de Recurrido.
HECHOS PROBADOS En la Sentencia que hoy se impugna, se fijan
por
el
Juzgador
como
hechos
probados
los
siguientes:
“PRIMERO: En fecha veintiséis de Abril del año dos mil seis,
el
Juzgado
Morazán,
Segundo
emitió
de
una
Letras
sentencia
del
Trabajo
definitiva
en
de
Francisco
la
Demanda
Laboral que fue incoada por el señor J. A. B. G. contra la
empresa ..., S. de R.L., misma que se constituyo en el año
1999 y se encontraba inscrita bajo el asiento número 31 del
Tomo 433 del Registro de Comerciantes Sociales de Francisco
Morazán, por medio de su gerente C. H. K., en la cual se
condenó
a
dicha
indemnizaciones
empresa
laborales
a
al
pago
favor
del
de
prestaciones
señor
B.
G..
e
Esta
sentencia fue confirmada en fecha primero de Junio del año
Página 1 de 16
CP.454=2011
dos mil seis por la Corte de Apelaciones del Trabajo de
Francisco Morazán y en fecha veintitrés de Octubre del año
dos
mil
seis
por
la
Sala
de
lo
Laboral
y
Contencioso
Administrativo de la Corte Suprema de Justicia. SEGUNDO: En
virtud de las resoluciones indicadas, en fecha primero de
Junio
del
condición
año
de
dos
mil
gerente
diez,
de
la
el
señor
empresa
C.
...,
H.
S.
K.,
de
en
R.L.
su
fue
requerido por el Receptor del Juzgado del Trabajo para que
pagara o consignara a favor del señor J. A. B. G. la cantidad
de Cuatrocientos once lempiras con treinta y cuatro centavos
(Lps. 411,111.34) en concepto de los derechos ya referidos.
TERCERO: En fecha cinco de Mayo del año dos mil seis, el
señor C. H. K. junto con los señores K. IL HWA y K. DEOC
HWAN, constituyeron una empresa denominada ..., S. de R.L. de
C.V.,
la
cual
tenía
la
misma
Empresa ... S. de R.L.”
finalidad
comercial
de
la
CONSIDERANDO I.- El Recurso de
Casación por Quebrantamiento de Forma, presentado reúne los
requisitos
exigidos
admisibilidad,
por
siendo
la
ley,
procedente
por
lo
que
procede
su
sobre
la
pronunciarse
procedencia o improcedencia del mismo.- II.- El recurrente
Abogado
S.
Ministerio
C.
A.,
Público,
Quebrantamiento
de
actuando
formalizó
Forma,
de
en
condición
de
su
Recurso
de
la
siguiente
Fiscal
del
Casación
por
manera:
“UNICO
MOTIVO: Al haber dictado el Tribunal de Sentencia un fallo
absolutorio inobservó al momento de valorar la prueba, las
reglas de la Sana Crítica. PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente
motivo de casación se encuentra comprendido en el párrafo
primero
del
artículo
362
numeral
3)
del
Código
Procesal
Penal. EXPOSICION DEL MOTIVO: En el transcurso del debate el
ente acusador propuso como medio de prueba la declaración del
testigo J. A. B. G. quien declaró lo siguiente” Trabajó con
el acusado desde 1990 en la Empresa ..., después le cambio a
... y después a ...esto por conflictos con los socios, tuvo
un problema laboral con él y entonces le cambio el nombre a
..., el problema fue porque tuvo un accidente en su carro, a
este carro le puso camper porque era prohibido andar gente
sin camper, a la madre del acusado le molestó que le pusiera
Página 2 de 16
CP.454=2011
el camper al carro porque alegaba que eso impedía la carga
del
carro,
el
acusado
lo
despidió
sin
razón
alguna.
A
preguntas de la Fiscalía el testigo respondió: Que empezó
como
conductor
de
la
empresa
y
después
fue
ascendido
a
gerente de ventas y allí lo asoció al seguro social, empezó
ganando ochocientos cincuenta lempiras mensuales, el despido
se lo comunicó el acusado, cuando se demandó en lo laboral el
acusado se negaba a recibir las citaciones, en una ocasión se
la dejó con un
hermano donde
se le decía que
tenia que
presentarse en razón del juicio, se le notificó en la fabrica
de Amarateca, atrás de Almacafe, el Ministerio del Trabajo se
le notificó tres veces y del juzgado del trabajo como cuatro
veces, pero él nunca se hizo presente, los socios de la
empresa eran el papá, el hermano del acusado y otros señores,
al ofendido lo contrató el acusado, en el dos mil dos que lo
despiden la empresa se llamaba ...y después le cambió el
nombre a ..., cuando lo contratan la empresa se llamaba ....A preguntas de la Defensa, el testigo respondió, Después que
lo despiden por consejo de un amigo fue al Ministerio del
Trabajo a poner la denuncia, después esperó que se resolviera
la demanda, después que lo despiden trabajó en embutidos San
Miguel estaba y luego con ..., Embutidos San Miguel estaba en
las Torres y ... por el Obelisco, en ... trabajó como año y
medio, en el Juzgado del trabajo ganó la Demanda, no recuerda
cuando le notificaron la resolución del Juzgado del trabajo
al
acusado
pero
si
fue
requerido.
Como
medio
de
prueba
Documental se presentó los siguiente: 1).-Sentencia emitida
por el Juzgado Segundo de Letras del Trabajo del Departamento
de Francisco Morazán, de fecha veintiséis de Abril del años
dos mil seis, la cual se encuentra en el folio 298 del
expediente.Secretario
2).de
la
Certificación
Corte
de
2886-L,
Apelaciones
extendida
del
por
Trabajo
el
que
certifica la sentencia de fecha uno de julio del año dos mil
seis,
misma
que
obra
a
folio
Certificación extendida por el
292
del
expediente.-
3).-
secretario de la Corte de
Apelaciones del Trabajo, en fecha nueve de enero del año dos
mil siete, que obra a folio 293 del expediente de merito. Se
Página 3 de 16
CP.454=2011
llevó a cabo una inspección en el Juzgado de Letras del
Trabajo de Francisco Morazán, la cual se inició a las diez y
cuarenta y cuatro minutos de la mañana, estando presente el
Tribunal en pleno junto a su secretario de actuaciones, las
partes procesales y el imputado, procediéndose a inspeccionar
el expediente numero 0554-02, al cual se le asignó nuevo
número 0801-2008-01817-LTO, constatándose que el expediente
ingresó al juzgado el 26 de agosto del 2002, a folio 91 se
encuentra una resolución en la cual se ordena se requiera al
señor C. H. K. para que pague o consigne la cantidad de Lps
411, 111.34 .- A folio 92 se encuentra una constancia emitida
por el receptor del despacho donde dice que se constituyo en
la dirección del señor C. H. K. en las oficinas de E... y que
los guardias le informaron que el mismo no se encontraba en
el local.- A folio 92 se encuentra una constancia emitida por
el receptor del despacho de fecha 15 de octubre del 2008
donde hace constar que el imputado no se encontraba en dicho
ocal,
por
lo
que
no
pudo
requerirlo.-
A
folio
120
se
encuentra constancia del receptor del despacho donde hace
constar que en fecha 01 de junio del 2010 requirió al señor
C. H. K. para que pagara o consignara el pago establecido por
el juzgado de letras de lo Laboral y donde establece que el
señor C. H. K. no firmó dicha constancia.- Se presentó el
Testimonio
de
Escritura
Pública
número
82,
la
cual
fue
autorizada en fecha doce de febrero del año 1999, por la
notaria M. L. M., ante quien comparecen los señores K. I. H.,
K. D. H. y K. C. H., con el objetivo de constituir una
sociedad
denominada
...
5.
de
R.
L.
la
cual
tiene
como
finalidad la fabricación de reciclaje plástico, como tanques,
tinas,
maceteras,
mangueras
y
todo
los
derivados
del
plástico, importación y exportación de productos de plástico,
importación de plástico como materia prima, y exportación de
accesorios nuevos y usados para vehículos, repuestos, llantas
nuevas y usadas para toda clase de vehículos automotores,
importación de lubricantes y su venta a nivel nacional, en
fin
a
toda
clase
de
actos
permitidos
por
las
leyes
Hondureñas. Dicha escritura fue registrada bajo el asiento 31
Página 4 de 16
CP.454=2011
del tomo 433 del Registro de Comerciantes Sociales y en el
Registro de la Cámara 7958 folio 4233 tomo II. Se presentó el
testimonio de la escritura pública número 382, la cual fue
autorizada en fecha cinco de mayo del año dos mil seis, por
la notaria M. L. M., ante quien comparecieron los señores K.
C. H., K. I. H. y K. D. H., a fin de constituir una sociedad
denominada
...
S.
de
R.L.
de
C.V.
la
cual
tiene
como
finalidad la fabricación de artículos como tanques, tinas,
maceteras, mangueras, tubería de PVC, a la
importación y
exportación de productos de plástico, a la importación de
materia prima para la producción de artículos de plásticos, a
la importación y exportación de accesorios nuevos y usados
para
vehículos
o
marcas,
llantas
nuevas
y
usadas,
lubricantes, a la compra y venta de mercadería en general y a
todos los actos permitidos por la ley, el uso, la costumbre,
y demás leyes mercantiles.- Dicha escritura fue registrada
bajo el asiento 93 del tomo 620 del Registro de Comerciantes
Sociales y bajo el asiento 11976, folio 62427, tomo VII del
Registro
de
la
Cámara
de
Comercio
e
Industrias
de
Tegucigalpa. Una vez analizada la probanza que antecede el
Juzgador al momento de otorgarles el valor que las mismas
merecen
estableció
en
el
numeral
segundo
del
apartado
valoración de la prueba, lo siguiente: “No puede desconocer
este tribunal que hay ocasiones en que las partes se ocultan
a fin de evadir el requerimiento de pago, sin embargo, esa
situación
puesto
que
no
implica
esta
requerimiento
y
por
procede
existe
sí
una
un
vez
delito
que
resistencia
se
de
ha
desobediencia,
realizado
activa,
ya
el
sea
expresándolo abiertamente o haciendo lo contrario a lo que se
le ordena, o bien una resistencia pasiva que es ignorar en
forma reiterada y luego de varios requerimientos, la orden
emitida”. Asimismo el Juzgador en la valoración de la prueba
específicamente, en el apartado de Fundamentación Jurídica,
en su numeral segundo, establece que respecto al delito de
Desobediencia el artículo 346 del Código Penal, establece
como requisitos
“el negarse abiertamente a dar el debido
cumplimiento a sentencias, entre otras resoluciones”. Que en
Página 5 de 16
CP.454=2011
este caso concreto se ha acreditado sin lugar a dudas que
existe una sentencia emitida por el Juzgado Segundo de Letras
del
Trabajo
que
fue
confirmada
en
las
dos
instancias
superiores y por tanto ya se encuentra firme, en consecuencia
es
de
obligatorio
cumplimiento,
consecuentemente
se
ha
acreditado el primer requisito del delito.- También se ha
acreditado la existencia de un requerimiento al señor K. para
que pagara o consignara el monto en concepto de Prestaciones
Laborales,
pero
en
el
mismo
requerimiento
se
le
expresó
claramente que si él no pagaba o consignaba se le embargarían
bienes
suficientes
obstante
la
para
hacer
existencia
de
efectiva
la
la
orden
obligación.
judicial
y
No
el
requerimiento realizado, lo cierto es que no se acreditó el
tercer requisito del delito, consistente en que el señor C.
Hawn
K.
se
haya
negado
abiertamente
a
cumplir
con
la
sentencia, puesto que si bien es cierto fue requerido para
que efectuar o consignara el pago no es menos cierto que no
existe ninguna prueba que indique esa negativa abierta del
acusado a cumplir con la sentencia emitida por los órganos
jurisdiccionales competentes. Nótese que la ley exige que la
negativa sea realizada en forma abierta, es decir, que se
exteriorice a terceras personas, ya sea en forma verbal o
escrita,
la
intención
de
no
acatar
la
orden
judicial,
situación que en este caso no ha ocurrido, o al menos no ha
sido
probado
por
el
Ministerio
Público.
Partiendo
de
lo
anterior cabe señalar que el ente Acusador acreditó mas allá
de
toda
duda
sentencia
Judicial
investido
de
considerando
supone
razonable,
la
dictada
la
que
que
el
por
suficiente
la
un
de
Juzgado
Autoridad
configuración
concurrencia
acusado
tres
de
dicho
requisitos
incumplió
una
competente
para
hacerlo,
ilícito
tal
e
y
penal
como
lo
reconoce el mismo juzgador en la sentencia, al haber dejado
establecido lo siguiente:” El delito de Desobediencia a la
autoridad
supone:
a)
La
existencia
de
un
mandato
claro,
terminante, y expreso de autoridad competente en el ejercicio
de
sus
funciones,
que
debe
ser
acatado;
b)
Un
formal
requerimiento a la persona obligada a cumplirlo, y; c) Que no
Página 6 de 16
CP.454=2011
obstante que la persona sobre la que se dirige el mandato
tiene conocimiento completo y claro del contenido y alcance
del mandato, exprese una manifiesta oposición a ejecutar lo
que se le ordena por parte de la autoridad, habida cuenta que
esa obstinada negativa entraña un menoscabo y desprestigio de
la
función
pública
representada
en
la
autoridad
desobediencia. En relación a lo anterior debemos señalar que
en relación al numeral segundo tal y como se expuso en el
párrafo que antecede, para la configuración del ilícito penal
supramencionado
se
necesita
la
existencia
de
un
formal
requerimiento a la persona obligada a cumplirlo, es decir, de
la misma se advierte que no resulta necesario tal como lo
expone el tribunal que se haya agotado procedimiento alguno
como ser el embargo de bienes suficientes para hacer efectivo
el cumplimento de la sentencia, en todo caso al ordenarse un
embargo
aún
sin
el
consentimiento
del
demandado,
tal
circunstancia mas bien nos indica la falta de voluntad del
acusado
de
cumplir
con
el
mandato
que
se
traduce
en
la
sentencia judicial. Asimismo el Juzgador considera que el
último requisito consistente en la manifiesta oposición a
ejecutar lo que ordena la autoridad, tampoco se cumple por
las razones siguientes: “en relación al último requisito que
es la negativa a dar cumplimiento a la orden emanada por
autoridad competente, es menester señalar que la misma debe
ser realizada de manera inequívoca, persistente y reiterada,
lo cual muestra que la persona tiene un rebeldía manifiesta a
acatar
la
orden,
de
tal
suerte
que
su
negativa
tenga
trascendencia y la actitud adoptada del actor del delito de
Desobediencia,
menoscabe
notoriamente
el
prestigió
y
consideración debida a los representantes del poder público.Cabe acotar que la negativa puede en forma activa cuando la
persona
exprese
que
no
desea
acatar
la
orden
o
que
no
expresándolo haga precisamente lo contrario a lo que se le
ordena , y además puede darse también en forma pasiva, pero
para determinar la misma se requiere que tal pasividad sea
manifestada
en
actos
exteriores
que
atendidos
el
lugar,
ocasión y demás elementos permitan graduar su importancia, es
Página 7 de 16
CP.454=2011
decir,
que
esa
actitud
pasiva
debe
ser
reiterada
y
se
demuestre así la voluntad del agente de colocarse en posición
de la autoridad de la que emana la orden, de tal manera que
se menoscabe y desprestigie a la autoridad en las funciones
que le están encomendadas en la organización social”. Sobre
este aspecto en particular, el ente acusador probó de forma
fehaciente que el imputado se negó a dar cumplimiento a la
sentencia
dictada
por
el
Juzgado
Segundo
de
Letras
del
Trabajo del Departamento de Francisco Morazán, misma que fue
ratificada
por
la
Corte
de
Apelaciones
ratificada también por la Sala
del
Trabajo,
de lo Laboral
y
Contencioso
Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, y esto es así
porque se acreditó, mas allá de toda duda razonable, que el
mismo fue requerido en legal y debida forma por el receptor
del Juzgado en fecha uno de junio del año 2010, a efecto de
que pagara o consignara a favor del señor J. A. B. G., la
cantidad de cuatrocientos once mil ciento once lempiras con
treinta y cuatro centavos (411,111.34), sin que hasta la
fecha el acusado haya dado cumplimiento a esa orden judicial,
considerando que el requerimiento se efectuó hace más de un
año sin que constara a través de la inspección del expediente
respectivo
cumplir
diligencia
con
dicha
alguna
por
obligación,
parte
en
del
virtud
de
demandado
de
lo
ha
cual,
manifestado de forma concreta e inequívoca una oposición e
irrespeto
a
la
autoridad
que
emitió
dicha
sentencia,
negándose a cumplir la misma configurándose de esta forma el
delito
de
Desobediencia,
por
cumplirse
los
requisitos
establecidos en el artículo 346 del Código penal, el cual
establece: Artículo 346.-” Quien desobedezca a una autoridad
negándose
abiertamente
a
dar
el
debido
cumplimiento
a
sentencias, resoluciones u ordenes dictadas dentro de los
limites de su competencia y revestidas de las formalidades
legales, será penado con reclusión de uno (1) a tres (3)
años”. La doctrina establece: “Que debe apuntarse que mas
allá del incumplimiento
exigible por otros
juez,
de
la
desobediencia
sus
mandatos
medios por el
específicos,
es
constitutiva de un Delito. Si el tipo protege el principio de
Página 8 de 16
CP.454=2011
subordinación
a
la
autoridad
y
esto
se
da
frente
a
una
decisión judicial dictada luego de un largo proceso, no hay
más
remedio
que
entender
cometido
el
Delito
frente
a
un
incumplimiento de esta naturaleza. La sentencia de la que
emanó el requerimiento burlado no fue declarativo, sino que
fue
una
sentencia
de
condena”.
El
juzgador
con
el
fallo
absolutorio dado incumple lo expresado por la Honorable Sala
de lo Penal, quien ha establecido lo siguiente: “En este
sentido, la verificación de la existencia de prueba de cargo
suficiente, requiere un triple comprobación. En primer lugar
que el tribunal de instancia haya apoyado su relato fáctico,
en
pruebas
relativas
a
la
existencia
del
hecho
y
a
la
participación del acusado en él En segundo lugar, que las
pruebas sean validas, es decir, que hayan sido obtenidas e
incorporadas
al
fundamentales
juicio
y
con
oral
arreglo
con
a
respeto
las
normas
a
los
que
derechos
regulan
su
practica, y en tercer lugar, que la valoración realizada para
llegar a las conclusiones fácticas que son la base de la
condena , teniendo en cuenta el contenido probatorio de la
prueba de cargo disponible, no se aparte de las reglas de la
lógica,
de
las
máximas
de
la
experiencia
y
de
los
conocimientos científicos cuando se haya acudido a ellos y
que
no
es,
por
tanto,
irracional,
inconsistente
o
manifiestamente errónea. Ver sentencia No 177-08 de fecha
1611112009.Por lo que del razonamiento que hace el Tribunal
en el apartado de valoración probatoria, resulta el vicio
denunciado al vulnerar la regla lógica de derivación en su
postulado de Razón Suficiente, cuando el tribunal no logró
derivar
de
valorándola
las
en
mismas
forma
la
parcial
culpabilidad
y
del
arbitraria,
imputado,
como
ya
se
demostró anteriormente. Si bien es cierto el juez penal tiene
la potestad de valorar la prueba conforme a las reglas de la
Sana Critica racional, que reconocen su discrecionalidad, le
someten a criterios objetivos, que nos permiten librarnos de
valoraciones
arbitrarias
o
erróneas.
Desde
luego,
la
arbitrariedad o el error pueden darse, como en el presente
caso, tanto al rechazar indebidamente elementos de convicción
Página 9 de 16
CP.454=2011
pertinentes, como al atribuir a
las pruebas recibidas un
contenido inexacto, en síntesis, al violar los principios de
la sana crítica conducentes a una correcta determinación de
la verdad de los hechos relevantes del caso. En efecto, con
sobradas
razones
como
las
expuestas,
se
concluye
que
el
Tribunal de Sentencia recurrido ha infringido las reglas del
recto entendimiento humano en la valoración de las pruebas y,
como consecuencia de ello, ha absuelto a los procesados en la
parte
dispositiva
de
la
sentencia.
Es
por
ello
que
la
decisión tomada por el Tribunal de Sentencia resulta equivoca
como resultado de una mala valoración de la prueba evacuada
en el debate, indudablemente transgrede la regla lógica de la
Derivación, pues como antes indicamos del proceso intelectivo
de
la
valoración
de
la
prueba
de
cargo
se
infiere
la
culpabilidad del procesado; por ende el Ministerio Público
como recurrente es del firme criterio que se violentó en
todos sus alcances las reglas de la Sana Crítica que le debe
merecer
al
juzgador
al
momento
de
valorar
la
prueba,
infringiendo en tal sentido lo dispuesto en el articulo 202
del Código Procesal Penal, ya que dicho Tribunal no la valoró
de una manera armónica y concatenada, lo cual ha provocado la
creación de un vicio procesal que debe ser enmendado mediante
la sentencia que resuelva con lugar el presente recurso de
casación.
Finalmente,
Magistrados
de
la
instamos
Sala
de
lo
ante
Vosotros
Penal
Honorables
nuestro
reproche
casacional a efecto que una vez estudiado el caso, decidan
con la sapiencia que los caracteriza y casen el fallo que
ahora genera inconformidad a este ente acusador; no obstante
hacemos la advertencia que no habíamos reclamado previamente
este
vicio,
pues
se
produce
en
el
acto
mismo
de
sentenciar.”.- III.-RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO
DE LA FORMA PROCESAL INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO,
EN
CONTRA
DE
LA
SENTENCIA
ABSOLUTORIA
POR
EL
DELITO
DE
DESOBEDIENCIA, DE FECHA VEINTISIETE DE JUNIO DEL DOS MIL
ONCE,
DENUNCIANDO
CRITICA.-
PRECEPTO
VIOLACIÓN
DE
AUTORIZANTE:
LAS
REGLAS
ARTÍCULO
DE
LA
362.3;
SANA
NORMA
INFRINGIDA: ARTÍCULO 202, AMBOS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.-
Página 10 de 16
CP.454=2011
I.- El juicio penal debe su legalidad al respeto de las
formalidades establecidas en la
ley, para que
el proceso
pueda desembocar en una sentencia válida, pero además a las
formalidades exigidas en la redacción de la sentencia misma.
Es mediante el respeto de estas formalidades que se asegura
el
derecho
de
juicio.-
Las
conjunto
de
subordinar
las
partes
normas
de
reglas
su
a
litigantes
derecho
las
actividad,
que
las
y
la
procesal
el
que
del
instituyen
órgano
le
rectitud
juzgador
imponen
un
un
debe
modo
de
actuación y regulan su conducta en el proceso.- El Recurso de
Casación por Quebrantamiento de las Formas Procesales tiene
por objeto comprobar la observancia o inobservancia de las
formas procesales debidas, fijadas en la ley.- II.- El Censor
acusa
a
la
sentencia
impugnada
de
contener
motivación
probatoria que violenta las regla lógica de derivación que
compone las reglas de la sana critica, interponiendo por ello
Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma. Explica que
no está de acuerdo con lo expresado por el Juzgador en el
numeral segundo
donde
se
del apartado de valoración de
indica
que
no
se
acreditó
la prueba,
el
delito
de
Desobediencia, ya que es de la opinión que si se acreditó,
más allá de toda duda razonable, que el acusado incumplió la
sentencia
judicial
dictada
y
para
demostrarlo
procede
a
realizar un análisis de los requisitos que exige el tipo
penal
de
Desobediencia.
responsabilidad
penal
En
surge
resumen
porque
señala
el
que
acusado
la
fue
efectivamente requerido para el pago de las cantidades de
dinero adeudadas y a pesar de ello no realizó ningún pago y
el hecho de que posteriormente a dicho requerimiento no se
haya instado la causa para la ejecución de embargos de bienes
en
orden
a
independiente
recibo.-
.
asegurar
e
Esta
el
cumplimiento
irrelevante.Sala
III.-
considera
de
El
la
sentencia,
Recurso
pertinente
no
es
recordar
es
de
que
conforme a lo dispuesto en el artículo 362 No. 3) del Código
Procesal Penal : “el recurso por quebrantamiento de forma,
podrá interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de
los vicios siguientes….3) Que..en la valoración de la prueba
Página 11 de 16
CP.454=2011
no se observaron las reglas de la sana crítica..”. El proceso
lógico seguido por el Juez en su razonamiento al efectuar la
valoración de las pruebas está sujeto al control a través del
examen casacional. El Tribunal de Casación, en consecuencia,
realiza un examen sobre la aplicación del sistema probatorio
establecido por el Código Procesal Penal, salvaguardando de
ese modo la aplicación de las reglas de la sana crítica en la
fundamentación, específicamente en la valoración probatoria.
Ello comporta que siendo libre (y por lo tanto no sujeto a la
prueba tasada) el Tribunal sentenciador en la apreciación de
las pruebas que generan su convicción, porque en virtud del
principio de inmediación sólo él las ha tenido ante sí, su
juicio de valoración debe ser razonable, es decir, someterse
a las reglas que gobiernan el correcto entendimiento humano,
que den base para determinar cuales juicios son verdaderos y
cuáles
falsos.
De
este
modo
la
motivación
lógica
debe
responder a las siguientes características: a) Coherencia, y
por
ende,
congruente,
no
contradictoria
e
inequívoca,
b)
Fundada en razón suficiente, y por lo tanto en observancia
del principio de derivación, con arreglo al cual el iter
lógico
seguido
en
la
valoración
de
las
pruebas
debe
sustentarse en inferencias razonables y de la sucesión de
conclusiones
que
por
ellas
se
vayan
formando,
c)
El
razonamiento debe observar las normas de la psicología y las
máximas de la experiencia. En este último caso por ejemplo,
el Juzgador vulneraría las reglas de la experiencia común
cuando se basa en razonamientos que revelen ignorancia pura y
simple
acerca
natural.
En
de
una
este
actividad
sentido,
el
humana
universo
o
de
de
un
fenómeno
las
posibles
hipótesis en que se dé un quebranto de este tipo es infinito,
a
los
ejemplos
ya
clásicos
que
proporciona
la
doctrina
tradicional, como el cuchillo que no puede atravesar una
pared de concreto o bien el líquido que necesariamente fluye,
etc.., la vida y la realidad cotidianas agregan innumerables
posibilidades. El límite de las reglas de la experiencia está
en
los
conocimientos
técnicos
especializados.
En
lo
que
concierne a las reglas de la lógica tenemos que la regla de
Página 12 de 16
CP.454=2011
identidad nos dice que una proposición solo puede ser esa
proposición y no otra. Es decir, José solo puede ser José y
no
Juan.
Trasladado
a
la
valoración
de
la
prueba
en
sentencia, un argumento "X" solo puede ser "X". No podría por
ejemplo una sentencia decir en una parte que se absuelve bajo
la certeza de la inocencia, para afirmar más adelante que se
absuelve por duda, porque viola el principio de identidad (en
lo que interesa al Ministerio Público), pues estaría diciendo
que "A" es "B". Diría que la certeza de la inocencia es la
duda
de
la
culpabilidad,
y
eso
viola
el
principio
de
identidad. El principio de contradicción nos dice que una
persona o cosa puede ser y no ser al mismo tiempo, o sea el
tribunal no puede aseverar algo y luego desvirtuarlo, porque
solamente una de las dos afirmaciones es verdadera. Y el
principio
de
tercero
excluido
nos
dice
que
de
dos
proposiciones que se niegan entre sí una es necesariamente
falsa.
A
contrario
sensu,
la
otra
necesariamente
es
verdadera. En cuanto a las reglas de la psicología, éstas no
están
referidas
a
las
normas
elaboradas
por
la
ciencia
conjetural de la psicología, sino a mínimos conocimientos,
como la observación del tribunal de mérito en caso de que un
testigo se muestre nervioso al contestar una pregunta, que
fue disperso al construir sus repuestas, ignorante en cuanto
al
idioma
o
cultura
general
básica,
etc.
Eso
tiene
que
incluirse en el fallo al hacer la valoración. Podría ser que
diga el tribunal, que no se cree al testigo porque se puso
nervioso (más de lo normal), o que volvió a ver a una de las
partes antes de dar cada una de sus respuestas lo que hace
presumir un acuerdo previo a su declaración. Es criterio de
esta Sala que la sentencia impugnada cumple las exigencias
del artículo 202 del Código Procesal Penal en cuanto a la
debida observancia de las reglas de la sana critica en el
proceso de valoración de los medios de prueba.- En relación
al
delito
de
desobediencia
se
valoró
en
la
sentencia
la
declaración testifical del ofendido J. A. B. G. y la prueba
documental
consistente
en
las
certificaciones
de
las
sentencias emitidas en primera (F. 298), segunda (F. 292)y
Página 13 de 16
CP.454=2011
única instancia (F. 293) en virtud de las cuales se ordena el
pago de prestaciones e indemnizaciones laborales a la Empresa
...
S.
de
R.L.
de
C.V.,
a
favor
del
Señor
J.
B.
y
la
inspección judicial del Expediente 0801-…-LTO, donde a folio
91 se observa la resolución judicial donde se ordena requerir
al acusado C. H. K., en su condición de Gerente de ... S. de
R.L. de C.V., para el pago o consignación de cantidad de
dinero reconocida como adeudada en la instancia laboral y a
folio
120
el
requerimiento
realizado
al
acusado
por
el
Receptor del despacho dando cumplimiento al auto descrito.
Del
análisis
de
concluyeron que
estos
medios
no se había
de
prueba
los
Juzgadores
acreditado el delito, habida
cuenta que no se completó el procedimiento civil mediante
orden
judicial
suficientes
ejecución
a
de
de
la
práctica
la
Empresa
Deudora
la
sentencia
de
embargo
de
para
hacer
frente
laboral
condenatoria,
bienes
a
la
tampoco
porque no se acreditó que el acusado haya realizado acciones
tendientes a ponerse en una situación de insolvencia en donde
no pueda dar cumplimiento a la orden judicial de pago.- La
Sala de lo Penal se manifiesta de acuerdo con el Tribunal de
Instancia, dado que en la resolución judicial donde se ordena
requerir al acusado C. H. K., para el pago o consignación de
la cantidad de dinero adeudada por la Empresa ... S. de R.L.
de C.V., también se advierte que en caso de no realizarlo
dentro del término señalado, se podrá ordenar el embargo de
bienes
suficientes
para
asegurar
la
ejecución
de
la
sentencia, el hecho de que el acusado una vez requerido no
haya accionado para honrar la deuda de la Empresa de la cual
es Gerente, implica que asume el riesgo de una ejecución
forzosa de la obligación mediante la adopción de las medidas
cautelares, que a la postre conllevará mayor perjuicio al
Demandante.- Ciertamente el Requerimiento realizado por una
autoridad judicial implica la emisión de una orden dada a una
persona individualizada para que haga, no haga o deje de
hacer una cosa y su inobservancia acarrea consecuencias de
carácter legal, pero en el caso especifico de requerimientos
para pago la propia ley procesal civil determina cual es la
Página 14 de 16
CP.454=2011
consecuencia
cautelares
y
ésta
que
es
limiten
la
el
posible
ejercicio
adopción
del
de
medidas
derecho
de
la
propiedad y que además pueden privarle de él en aras de
honrar
las
obligaciones
declaradas
judicialmente,
haciendo
del Derecho Penal un instrumento innecesario para la solución
del conflicto dada su naturaleza fragmentaria y conforme al
Principio de Ultima Ratio.-
POR TANTO. LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en
aplicación de los artículos 303, 304, 313 atribución 5), 316
párrafo
segundo
reformados
de
la
Constitución
de
la
República, 1 la Ley de Organización y Atribuciones de los
Tribunales y 362 del Código Procesal Penal. FALLA: PRIMERO:
Declarando
SIN
LUGAR
el
Recurso
de
Casación
por
Quebrantamiento de Forma, en su motivo único, interpuesto por
la
Representación
del
Ministerio
Público.-
SEGUNDO:
Declarando firme y ejecutable la sentencia dictada en fecha
veintisiete (27) de Junio de dos mil once (2011) por el
Tribunal
de
Sentencia
de
la
Ciudad
de
Tegucigalpa,
Departamento de Francisco Morazán, en la absuelve de toda
responsabilidad
penal
responsable
un
perjuicio
de
de
la
al
señor
delito
C.
H.
K.,
consumado
de
Desobediencia
Administración
Pública
como
del
autor
Estado
en
de
Honduras, y como Autor Responsable de un delito Consumado de
Insolvencia Punible, en perjuicio del Señor J. A. B. G.. Y
MANDA.
Que
la
Secretaría
del
Despacho
devuelva
los
antecedentes del caso al Tribunal de Sentencia de origen, con
certificación
legales
de
la
presente
correspondientes.
sentencia,
Redactó:
El
para
los
Magistrado
efectos
CALIX
VALLECILLO.- NOTIFÍQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- JACOBO ANTONIO
CALIX HERNANDEZ.- MAGISTRADO COORDINADOR.- CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO.-
MAGISTRADO.-
MAGISTRADO.-
FIRMA
Y
MARCO
VINICO
ZUNIGA
MEDRANO.-
SELLO.-
LUCILA
CRUZ
MENENDEZ.-
SECRETARIA GENERAL”.
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, a los treinta días del mes de julio del año dos mil
trece.- Certificación de la sentencia de fecha once de junio
Página 15 de 16
CP.454=2011
del año dos mil trece, recaída en el Recurso de Casación
Penal con orden de ingreso en este Tribunal No. SP-454-2011.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
Página 16 de 16