¿Qué ha dicho realmente la jurisprudencia sobre el control

¿QUÉ HA DICHO REALMENTE LA
JURISPRUDENCIA SOBRE EL
CONTROL EMPRESARIAL A TRAVÉS
DE NUEVAS TECNOLOGÍAS?
Madrid, 1 diciembre 2015
Antonio V. Sempere Navarro
Incidencia de las TIC en el ámbito laboral
• Automatización, informatización y robotización
• “Nuevos” conflictos derivados del uso de TIC
• Falta de regulación legal específica
Uso de herramientas informáticas y transgresión de la buena fe
contractual
• Herramientas en juego: correo electrónico, internet,
ordenadores y periféricos, teléfonos móviles.
• Principio general de transgresión de la buena fe contractual
por el uso personal de herramientas de trabajo
• Importancia de las normas de uso
• Admisión de un margen de tolerancia para el uso personal de
herramientas de trabajo
• El perjuicio derivado del uso indebido
• La intensidad del uso indebido
• La autoría en el uso de las herramientas informáticas
Control por el empresario del uso de herramientas informáticas
• Derechos fundamentales en juego: intimidad, secreto de las
comunicaciones, protección de datos.
• Doctrina clásica sobre la proporcionalidad de las restricciones
de derechos fundamentales en el marco de la relación laboral
• Los derechos fundamentales de los ciudadanos en el ámbito
laboral
• Los límites impuestos por los poderes empresariales en el
marco del contrato de trabajo
• Juicio de proporcionalidad de la limitación de los derechos
fundamentales: idoneidad, necesidad, proporcionalidad en
sentido estricto y justificación.
• Neutralización del derecho a la intimidad y al secreto de las
comunicaciones mediante normas de uso.
• Impugnación judicial de la sanción disciplinaria: sobre la licitud
de las pruebas obtenidas por medio de las TIC.
Claves sobre la vigilancia electrónica
• Cuestiones generales
• Herramientas: videocámaras, micrófonos, tarjetas magnéticas,
etiquetas electrónicas, identificadores de radiofrecuencia.
• Límites: laboralidad del control
• Precedentes: detectives privados y similares
• Aplicación de la doctrina constitucional de la proporcionalidad
Problemas relacionados con el tratamiento automatizado de
datos
• Identificación de la problemática
• Derecho a la intimidad informática y poder de dirección
• Doctrina constitucional
01
Trasvase de datos entre Administraciones
STJUE 1 oct 2015 (C-201/14) Caso Smaranda BARA
Th: datos personales transferidos sin conocimiento interesados.
Sdh: Autónoma que tributa por su actividad pero sin dar de alta.
• Administración Tributaria y Entidad Gestora SS firman
protocolo para intercambio de datos.
• Smaranda es requerida para cotizar retroactivamente.
• Hacienda trasmite datos fiscales sobre ingresos
• Criterio: Se vulnera (Directiva 95/46) si las Administraciones
intercambian datos de los ciudadanos sin su conocimiento.
• La Ley sí puede autorizar ese trasvase, atendiendo a intereses
públicos, pero no un Convenio o Protocolo.
¿Cabe despedir al trabajador que falsea permiso de conducir pero
lo obtiene antes del despido?
02
STS 24 febrero 2014 (RCUD 1112/2013)
Luis Fernando De Castro Fernández
• AENA convoca pruebas para bomberos en Aeropuerto.
• Trabajador afirma cumplir requisitos, supera pruebas y es
contratado sucesiva y temporalmente.
• Antes primer contrato trabajador aporta permiso posterior a
fecha pruebas.
• Comprobación rutinaria tras nueves meses de actividad (5
contratos) detecta la anomalía.
• Despido considerado improcedente por JS y TSJ Granada.
• STS: actuación maliciosa, contraria a buena fe, error sustancial
provocado de forma dolosa.
Obtención sobrevenida del permiso no convalida nulidad trámites
anteriores y posteriores contratos. El cese no es despido
improcedente.
03
Datos electrónicos para comunicaciones laborales
STS 21 sept 2015 (rec. 259/2014)
UNISONO
Luis F. De Castro Fernández
Sdh.- cláusula tipo “las partes convienen expresamente que
cualesquier tipo de comunicación relativa a este contrato…”
Normas.- LOPD 15/1999 y RD 1720/2007: innecesaria voluntad
para tratar datos personales que surgen en una relación laboral y
son necesarios para su desarrollo
1) Consentimiento necesario porque son datos personales y no
imprescindibles para desarrollar el CT.
2) Diversos son los datos profesionales
3) No hay garantía de voluntariedad por el momento especial…
4) Adquisición de los datos afecta al derecho de 18.4 CE.
5) Deseable que se faciliten esos datos voluntariamente.
¿Puede despedirse a la cajera de supermercado con
base en una grabación de hurto consentido?
STS 13 mayo 2014 (RCUD 165/2013)
04
•
•
•
•
•
•
Fernando Salinas Molina
Sdh: omite escaneo productos adquiridos por su pareja.
Vulneración 18.4 CE aplicando STC 29/2013 (Univ Sevilla)
Circunstancias: cámaras visibles, instaladas tres años atrás,
finalidad control clientes, visibles.
No se acredita razón de la investigación a la despedida
Comunicación a delegada de personal del fin perseguido
Doctrina: necesidad información previa, precisa e inequívoca de
la finalidad laboral de las cámaras.
DESPIDO NULO
Voto Particular (LGªS)