sg-jdc-215/2016 actor - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE
LOS
DERECHOS
POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SG-JDC-215/2016
ACTOR:
EDUARDO
RODRÍGUEZ
CAMPOS
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
DIRECCIÓN
EJECUTIVA
DEL
REGISTRO
FEDERAL
DE
ELECTORES, A TRAVÉS DE SU
VOCALÍA EN LA 03 JUNTA
DISTRITAL
EJECUTIVA
DEL
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
EN DURANGO
MAGISTRADA: GABRIELA DEL VALLE
PÉREZ
SECRETARIA: GABRIELA FIGUEROA
SALMORÁN
PROFESIONAL OPERATIVA: VERANIA
VELÁZQUEZ VALENCIA
Guadalajara, Jalisco, treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis.
El Pleno de esta Sala Regional Guadalajara en sesión pública de
esta fecha, resolvió ordenar expedir copia certificada de los
puntos resolutivos, para que junto con una identificación el
actor, haga efectivo el ejercicio del derecho a votar en la
elección local en Durango.
ANTECEDENTES
SG-JDC-215/2016
De los hechos narrados por el actor y de las constancias del
expediente se advierte lo siguiente:
I.
Solicitud de expedición de credencial para votar. El
veintitrés de mayo de la presente anualidad, Eduardo Campos
Rodríguez, presentó solicitud de expedición de credencial para
votar con número de folio 1610032103046 ante el Módulo de
Atención Ciudadana 100321.
II.
Acto Impugnado. El mismo día de mayo, la 03 Junta Distrital
Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, declaró
improcedente su solicitud de expedición de credencial para
votar, toda vez que, según la responsable, su trámite fue
extemporáneo.
III.
Juicio para la protección de los derechos político-
electorales del ciudadano. (en adelante juicio ciudadano) Con
motivo de lo anterior, el mismo veintitrés de mayo el actor
promovió, a través del formato correspondiente, demanda de
juicio ciudadano, ante la junta distrital.
IV.
Turno. Mediante acuerdo del pasado treinta, la Magistrada
Presidenta de esta Sala Regional, ordenó integrar el expediente
SG-JDC-215/2016, y turnarlo a su ponencia para instruirlo y, en su
momento, presentar el proyecto de sentencia.
V.
Radicación y Admisión. El treinta y uno del mismo mes y
año, la Magistrada Instructora, radicó la demanda del juicio
ciudadano y admitió.
-2-
SG-JDC-215/2016
VI.
Cierre de instrucción. En su oportunidad, al no haber
diligencias pendientes por desahogar, la Magistrada cerró
instrucción.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO Competencia. Esta Sala Regional, es competente para
resolver el presente medio de impugnación ya que se trata de
un juicio promovido por un ciudadano, en contra de la
resolución
que
declaró
improcedente
su
solicitud
de
expedición de credencial para votar, toda vez que, según la
responsable, su trámite fue extemporáneo, autoridad que se
encuentra en Durango dentro del ámbito territorial donde esta
Sala ejerce jurisdicción.
Lo anterior con fundamento en:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: (en
adelante constitución) Artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94,
párrafo primero y 99, párrafo cuarto, fracción V.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación: Artículos 184,
185, 186, fracción III, inciso c) y 195, fracción IV, inciso d).
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral: (en adelante ley de medios) Artículos 3, párrafo 2,
inciso c), 4, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, incisos a), así como 83,
párrafo 1, inciso b), fracción I.
-3-
SG-JDC-215/2016
Acuerdo INE/CG182/2014 del Consejo General del Instituto
Nacional Electoral: Artículos primero y segundo, por el que se
determina
mantener
los
trescientos
distritos
electorales
uninominales federales en que se divide el país, su respectiva
cabecera distrital, el ámbito territorial y las cabeceras de las
cinco circunscripciones plurinominales, tal y como fue integrada
en los procesos electorales federales 2005-2006, 2008-2009 y
2011-2012.1
SEGUNDO. Autoridad responsable. En el asunto de mérito, el
ciudadano no señaló autoridad responsable; sin embargo, de
autos se desprende que la solicitud de expedición de credencial
para votar con fotografía fue tramitada ante la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a través de su
Vocalía en la 03 Junta Distrital en Durango.
En tal virtud, debe estarse a lo dispuesto en el artículo 126,
párrafo 1, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, que establece la obligación a cargo del Instituto
Nacional Electoral, de prestar los servicios inherentes al Registro
Federal de Electores a través de la Dirección Ejecutiva
competente y de sus Vocalías en las Juntas Locales y Distritales
Ejecutivas.
En consecuencia, lo procedente es tener como autoridad
responsable a la Vocalía del Registro Federal de Electores del 03
Distrito Electoral Federal del Instituto Nacional Electoral, con sede
en Durango, pues dicho órgano se coloca en el supuesto del
1 Compilación 1997-2013. Jurisprudencia y Tesis, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
Jurisprudencia, Volumen 1.
-4-
SG-JDC-215/2016
artículo 12, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.
Lo anterior encuentra apoyo en la jurisprudencia de la Sala
Superior de este Tribunal 30/2002, de rubro: “DIRECCIÓN
EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. LOS VOCALES
RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA
NO
EXPEDICIÓN
DE
LA
CREDENCIAL
PARA
VOTAR
CON
FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL ESCRITO DE
DEMANDA.”2
TERCERO. Precisión del acto impugnado. Cabe señalar que en el
juicio ciudadano, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
23, párrafo 1, de la Ley de Medios, se debe suplir la deficiencia
en la exposición de los agravios, siempre y cuando éstos puedan
ser deducidos claramente de los hechos señalados.
Por tanto, de la demanda de juicio ciudadano, así como de la
solicitud de expedición de credencial para votar se advierte,
que el movimiento solicitado es el número cuatro, que
corresponde a reposición,3 sin que obste lo anterior lo señalado
por la autoridad administrativa responsable en su informe
circunstanciado, que el trámite solicitado es de inscripción, toda
vez que de la lectura integral de la resolución impugnada se
advierte claramente que el trámite solicitado fue de reposición.4
En tal sentido, el acto reclamado se trata de la negativa por
parte de la autoridad señalada como responsable de expedirle
2 Compilación 1997-2012. Jurisprudencia y tesis en materia electoral. Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación. México, 2012. Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 295 y 296..
3 De conformidad con el Manual para la Operación del Módulo de Atención Ciudadana
Tomo I.
4 Foja 9 del Expediente.
-5-
SG-JDC-215/2016
su credencial para votar con fotografía, puesto que indicó que
el promovente solicitó dicho trámite fuera del plazo legal
previsto para hacerlo.
Es aplicable lo sostenido por la Sala Superior de este Tribunal, en
la jurisprudencia 4/99, que indica: "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN
MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO
QUE
LOS
CONTENGA
PARA
DETERMINAR
LA
VERDADERA
INTENCIÓN DEL ACTOR”.5
CUARTO. Requisitos generales de procedencia y especiales de
procedibilidad. El presente medio de impugnación reúne los
requisitos de procedencia previstos en los artículos 8, 9, párrafo 1,
79 y 80, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios; como a
continuación se detalla.
a. Forma. En el escrito de demanda se hace constar el nombre
del enjuiciante, se identifica el acto impugnado, se mencionan
de manera expresa y clara los hechos en que se basa la
impugnación, el agravio que en concepto del actor causa la
negativa combatida, así como los preceptos presuntamente
violados, además de que se consigna el nombre y firma
autógrafa del promovente.
b. Oportunidad. Se aprecia que el escrito inicial se interpuso
dentro del plazo de cuatro días a que se refiere el artículo 8 de la
ley adjetiva electoral federal, toda vez que el acto reclamado
se generó el veintitrés de mayo, y, la demanda se presentó el
5 Compilación 1997-2013 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral, del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1, página 445.
-6-
SG-JDC-215/2016
mismo día de su emisión, por lo que es evidente que fue
presentado dentro del plazo establecido.
c. Legitimación y personería. El presente medio de impugnación
fue promovido por parte legítima, toda vez que es un ciudadano
que promueve por derecho propio, para controvertir una
resolución de la autoridad administrativa electoral, la cual
considera viola su derecho político-electoral de votar en la
jornada electoral a celebrarse en el estado de Durango.
d. Definitividad y firmeza. En concepto de este órgano
jurisdiccional, este presupuesto procesal se encuentra colmado,
ya que el acto impugnado en este juicio es la resolución
administrativa que recayó a la solicitud de expedición de
credencial presentada por el ciudadano, determinación contra
la cual no procede ningún recurso ordinario.
CUARTO. Estudio de Fondo. Del escrito de demanda, se advierte
en esencia, que el actor arguye como agravio, la negativa de
expedición de su credencial para votar con fotografía por parte
de la responsable, lo que trasgrede el derecho fundamental de
votar, toda vez que el documento en cuestión es indispensable
para emitir el sufragio.
En consecuencia, la litis en el presente juicio consiste en
determinar, a la luz del agravio planteado por el demandante, si
la resolución impugnada, al declarar improcedente la solicitud
de credencial para votar de Eduardo Campos Rodríguez es
violatoria o no del derecho al sufragio reclamado.
-7-
SG-JDC-215/2016
Este órgano colegiado estima que el agravio hecho valer por el
enjuciante,
resulta
sustancialmente
fundado
por
los
razonamientos y consideraciones jurídicas que se exponen a
continuación.
El artículo 156, numeral 3, de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales señala que a más tardar el último día
de enero del año en que se celebren las elecciones, los
ciudadanos cuya credencial para votar hubiera sido extraviada,
robada o sufrido deterioro grave, deberán solicitar su reposición
ante la oficina del Registro Federal de Electores correspondiente
a su domicilio.
Ahora bien, conforme a lo señalado, se concluye que aquellas
personas que estén en la hipótesis normativa de haber sufrido
robo o extravío de su credencial para votar deberán acudir ante
algún módulo del Instituto Nacional Electoral hasta el último día
de enero del año de la elección para solicitar su reposición; sin
embargo, las que sufren de tal imprevisto con posterioridad a la
fecha indicada, resulta lógico que no les es aplicable lo previsto
por dicho precepto.
En efecto, los plazos destinados para la expedición de la
reposición de la
credencial para votar, no pueden servir de
base para hacer nugatorio el derecho al sufragio contenido en
el artículo 35 de la Constitución Federal, pues dicha situación
llevaría al extremo de afirmar que, el ciudadano que habiendo
sufrido el robo o extravío de su credencial para votar después
del plazo señalado por las autoridades administrativas, perdiera
su derecho para poder ejercer dicha prerrogativa por un
-8-
SG-JDC-215/2016
fenómeno que escapa de su control, al no estar en el ámbito de
sus posibilidades conocer el acontecimiento futuro que motivará
el mismo.
En otras palabras, se violaría su derecho político-electoral de
votar, por no contar con el documento necesario para hacerlo,
aun cuando haya cumplido con los requisitos constitucionales y
legales para su ejercicio, por una circunstancia que escapa a la
voluntad del ciudadano y de la autoridad.
Por ese motivo, es dable concluir que la fecha límite
contemplada en la hipótesis establecida en el artículo 156,
párrafo 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, es para aquellos casos en que la pérdida, al igual
que el deterioro o robo de la credencial para votar, ocurran
hasta antes del último día de enero del año de la elección, ya
que, se insiste, la norma en cuestión no contempla la situación
legal de cuando estos acontecimientos se actualizan después
de dicha fecha.
En el caso, el supuesto que nos ocupa no se encuentra
expresamente regulado en la ley, empero, ello no debe ser
motivo para dejar de tutelar el derecho amparado por la Ley
Fundamental, en virtud a que es una prerrogativa constitucional
que con base en ese mismo ordenamiento, obliga a los órganos
jurisdiccionales a velar por su cumplimiento y tutela.
De ahí que, corresponde a esta Sala, en aras de impartir justicia
a favor de los ciudadanos, cuando el promovente del medio de
impugnación solicita la reposición de su credencial para votar
-9-
SG-JDC-215/2016
por haber sufrido extravío o robo de la misma con posterioridad
a aquel día, determinar que es procedente expedir y entregar
dicho documento.
Sustenta lo afirmado la jurisprudencia 8/2008, emitida por la Sala
Superior, de rubro: CREDENCIAL PARA VOTAR. CASOS EN QUE
RESULTA PROCEDENTE SU REPOSICIÓN FUERA DEL PLAZO LEGAL. 6
Luego, debido a que el extravío de la credencial es un
acontecimiento que no es previsible y escapa de la voluntad del
actor, no debe causarle perjuicio y, en consecuencia, es dable
permitirle ejercer su derecho a votar en los comicios del cinco de
junio próximo.
Por las consideraciones anteriores, con fundamento en el artículo
84, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios debe restituirse al
promovente en el uso y goce del derecho político electoral derecho activo del voto-, en relación con la negativa de trámite
para expedir la credencial para votar.
Ahora bien, de conformidad a lo previsto por los artículos 278, de
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y 85
de la Ley de Medios y, tomando en consideración que a la
fecha no es materialmente posible la reposición del documento
para votar de Eduardo Campos Rodríguez, deberá expedírsele
copia certificada del primer punto resolutivo de esta sentencia,
para que junto con una identificación, le sirvan para hacer
efectivo el ejercicio del derecho a votar que le fue vulnerado.
6 Compilación 1997-2013, Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1,
páginas 250 y 251.
- 10 -
SG-JDC-215/2016
Así mismo, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de
Electores a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital Ejecutiva
del Instituto Nacional Electoral en Durango, deberá expedir
y entregar al actor su credencial para votar con fotografía en un
plazo de veinte días naturales, posteriores a la jornada comicial
del próximo cinco de junio de este año, al que surta efectos la
notificación de este fallo.
También, la responsable deberá informar a esta Sala sobre el
cumplimiento de esta sentencia, dentro de los tres días siguientes
al de la conclusión del plazo que se menciona, debiendo
justificar mediante la copia certificada del acuse de recibo de la
credencial expedida en acatamiento a esta sentencia.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo además, en los artículos
19, párrafo 1, inciso f), 22, 25, 84 párrafo 1, inciso b) y, 85, de la
Ley de Medios.
RESUELVE
PRIMERO. Se ordena expedir copia certificada del presente
punto resolutivo, para que junto con una identificación, Eduardo
Campos Rodríguez, haga efectivo el ejercicio del derecho a
votar en la elección local en Durango; para lo cual, el presidente
de la mesa directiva de casilla correspondiente a su domicilio,
deberá acatar lo ordenado en esta ejecutoria, anotándolo en la
lista nominal adicional relativa a la sección “Resultado de
sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación”, y en tal caso, deberá retener la copia certificada
del primer punto resolutivo de esta sentencia.
- 11 -
SG-JDC-215/2016
SEGUNDO. Se ordena a
la
Dirección
Ejecutiva
del
Registro
Federal de Electores a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital
Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, dentro del
término de veinticuatro horas contadas a partir de la notificación
de esta ejecutoria, notifique la misma a Eduardo Campos
Rodríguez, en domicilio precisado en su demanda, y le entregue
la copia certificada reseñada con antelación; y, en idéntico
plazo, informe y remita las constancias atinentes a este órgano
jurisdiccional
que
acrediten
su
cumplimiento,
con
el
apercibimiento que de no hacerlo dentro de dicho plazo, se
hará acreedora a alguno de los medios de apremio o
correcciones disciplinarias contempladas por la ley procesal de
la materia.
TERCERO. Se ordena a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal
de Electores a través de su Vocalía en la 03 Junta Distrital
Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral en Durango, expida
y entregue al actor su credencial para votar con fotografía en
un
plazo
de
veinte
días
naturales, posteriores a
la jornada comicial del próximo cinco de junio de este año, al
que surta efectos la notificación de este fallo.
La
responsable
deberá
informar
a
esta
Sala
sobre
el
cumplimiento de esta sentencia, dentro de los tres días siguientes
al de la conclusión del plazo que se menciona, debiendo
justificar mediante la copia certificada del acuse de recibo de la
credencial expedida en acatamiento a esta sentencia.
- 12 -
SG-JDC-215/2016
NOTIFÍQUESE a las partes en los términos de ley y, en su
oportunidad, archívese el presente expediente como asunto
concluido.
Así lo resuelven por unanimidad de votos, la Magistrada
Presidenta Gabriela Del Valle Pérez, así como la Magistrada
Mónica Aralí Soto Fregoso y el Magistrado Eugenio Isidro Gerardo
Partida Sánchez, integrantes de la Sala Regional del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a
la Primera Circunscripción Plurinominal, ante el Secretario
General de Acuerdos quien autoriza y da fe.
GABRIELA DEL VALLE PÉREZ
MAGISTRADA PRESIDENTE
EUGENIO ISIDRO GERARDO
PARTIDA SÁNCHEZ
MAGISTRADO ELECTORAL
MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO
MAGISTRADA ELECTORAL
RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
El suscrito Secretario General de Acuerdos, de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, con fundamento en el artículo 204 fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
cumplimiento de las instrucciones de la Magistrada Electoral Gabriela Del Valle Pérez, Presidenta de este órgano
jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número trece, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida
por la Sala Regional Guadalajara, en el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
identificado con la clave SG-JDC-215/2016. DOY FE.----------------------------------------------------------------------------------------------------Guadalajara, Jalisco, treinta y uno de junio de dos mil dieciséis.
RAMÓN CUAUHTÉMOC VEGA MORALES
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
- 13 -