Descargar - Congreso del Estado de Guanajuato

_______________________________________
Apuntes Legislativos
PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE
GUANAJUATO
Sexagésima Primera Legislatura
2009-2012
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS
43
DERECHOS HUMANOS Y
PERSPECTIVAS
_______________________________________
Supervisión de edición:
Lic. Alfredo Sainez Araiza
Diseño y edición de interiores:
Lic. Jonathan Hazael Moreno Becerra
“Derechos Humanos y Perspectivas”
LXI LEGISLATURA
H. CONGRESO DEL ESTADO DE
GUANAJUATO
© Por esta edición: Instituto de
Investigaciones Legislativas
Callejón de la Condesa Núm. 7
Centro. C.P. 36000. Guanajuato. Gto.,
México
Tel. 01 (473) 102–00–00 extensiones
6074, 6075 y 6080
www.congresogto.gob.mx
Primera edición, 2010–04–15
Año 6, Número 43
Impreso en México / Printed in Mexico
ISBN: 970-9784-00-5
Esta publicación no puede ser
reproducida, incluyendo el diseño de la
cubierta y de páginas interiores, ni todo
ni en parte, ni registrada en, o
transmitida por, un sistema de
recuperación de información, en
ninguna forma, ni por ningún medio,
sea mecánico, fotoquímico, electrónico,
magnético, electroóptico, por fotocopia
o cualquier otro, sin el permiso previo
por
escrito
del
Instituto
de
Investigaciones Legislativas del H.
Congreso del Estado de Guanajuato.
_______________________________________
MESA DIRECTIVA
Primer Año
Segundo Periodo
Dip. Eduardo López Mares
PRESIDENTE
Dip. Diego Sinhué Rodríguez Vallejo
VICEPRESIDENTE
Dip. Alicia Muñoz Olivares
PRIMER SECRETARIO
Dip. María Elena Pérez Sandi Plascencia
SEGUNDO SECRETARIO
Dip. Mario Roberto López Remus
PROSECRETARIO
JUNTA DE GOBIERNO y COORDINACIÓN POLÍTICA
Dip. Gerardo Trujillo Flores
PRESIDENTE
Dip. Héctor Hugo Varela Flores
VICEPRESIDENTE
Dip. David Cabrera Morales
Dip. José Luis Barbosa Hernández
Dip. Eduardo Ramírez Pérez
Dip. Héctor Astudillo García
SECRETARÍA GENERAL
Lic. Arturo Navarro Navarro
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES LEGISLATIVAS
Lic. Tomas Bustos Muñoz
DIRECTOR GENERAL
Lic. Alfredo Sainez Araiza
COORDINADOR DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO LEGISLATIVO
Lic. Jonathan Hazael Moreno Becerra
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS SOCIOPOLÍTICOS
Lic. Gerardo López Cuéllar
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS JURÍDICOS Y PARLAMENTARIOS
_______________________________________
¡Pluma Libre!
Compártenos lo mucho que sabes
Apuntes Legislativos
Esperamos tu valiosa colaboración con
en la Coordinación
de Investigación y Desarrollo Legislativo del INILEG, Callejón de la Condesa No. 7,
Colonia Centro, Guanajuato, Gto., C.P. 36000, teléfono. 01(473)102-0000 extensiones
6074, 6075 y 6080, o puedes enviarla a las siguientes direcciones de correo electrónico:
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
_______________________________________
CONTENIDO
Página
Presentación. ……………………………………………………….……………………………
1
2
Norberto Bobbio, Teórico del Derecho y de la Democracia.
Luigui Ferrajoli. ………………………………………………………..……………..……...
3
Tratados Internacionales de Derechos Humanos: Consideraciones acerca de
su Jerarquía.
Jesús Soriano Flores. …..……………….………………………………………….……...
19
1. A Manera de Introducción. ….………………………………………………...…..….
19
2. El Artículo 133 Constitucional. …………………………...…………………..…...…
20
3. El Principio de Supremacía Constitucional. ……………………..……………..…
24
4. Tratados Internacionales de Derechos Humanos en el Sistema Jurídico
Mexicano. …………………………………………………………………...…………...….
4.1. Tres Corrientes acerca del Derecho Interno y su Relación con el
Derecho Internacional. …………………………….……………………………
4.2. Los Tratados Internacionales y la Interpretación de la Corte en
cuanto a su Jerarquía. …………………………………………………………..
4.3. Un Conflicto en la Interpretación actual de los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos. ………………………………………..
4.4. El Problema de Aplicación del Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo. ………………………………………………………...
5. Una Alternativa ante el Conflicto de Aplicación de los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos. …….………………………………………..
3
4
1
21
21
22
23
24
25
Derechos Humanos en Textos.
Gloria del C. Hernández Morales. ………………………………………………………...
28
Abril. Fechas relevantes en el desarrollo de la Independencia y Revolución
Mexicana en Guanajuato.………………………………..…………………….…………
33
Anexo: Comparativo de Reforma a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en materia de Derechos Humanos.…………………….……….
35
_______________________________________
Derechos Humanos y Perspectivas
Presentación
El reconocimiento, respeto y cumplimiento de los derechos humanos no solo se
han universalizado, sino constituyen la piedra angular de la dignidad y
desarrollo integral de las personas, de la cohesión, armonía, convivencia y paz
social en el orbe; así lo confirma Luigi Ferrajoli, quien en su Conferencia
Magistral, Norberto Bobbio, Teórico del Derecho y de la Democracia –que se
reproduce de manera literal en este número de Apuntes Legislativos–, traza la
premisa de que la paz se construye garantizando los derechos humanos; es
decir, el derecho a la vida, a las libertades fundamentales, a los derechos
sociales, a la supervivencia, cuyas violaciones en todo el mundo son la principal
causa de la violencia, de la guerra, del terrorismo.
El catedrático de la Universidad de Roma, Italia, Luigi Ferrajoli, plantea cuatro
implicaciones institucionales entre democracia y derecho; derecho y razón;
razón y paz; paz y derechos humanos, las cuales para él constituyen el
principal hilo conductor del pensamiento filosófico jurídico y filosófico político de
Norberto Bobbio. En este tenor, Ferrajoli, apunta que la historia como siempre
mantiene su ambigüedad procediendo hacia dos direcciones opuestas: hacia la
paz o hacia la guerra, hacia la libertad o hacia la opresión. Más aún, que la vía
de la paz y de la libertad pasa ciertamente a través del reconocimiento y de la
protección de los derechos del hombre.
La armonización y sistematización de los derechos humanos en el marco
jurídico mexicano parte de su reconocimiento en el sistema internacional
prescrito en documentos jurídicos tomando como base la supremacía
constitucional que establece el artículo 133 de nuestra Ley Fundamental, tesis
que desarrolla y sustenta el maestro Jesús Soriano Flores en su ensayo,
Tratados Internacionales de Derechos Humanos: Consideraciones Acerca de
Su Jerarquía, contenido en este número de Apuntes Legislativos.
Finalmente, en la Sección de la Biblioteca “José Aguilar y Maya” se
recomiendan siete libros afines al tema de los derechos humanos.
Atentamente
Coordinación de Investigación y Desarrollo Legislativo
Instituto de Investigaciones Legislativas
1
Derechos Humanos y Perspectivas
Comisión de Derechos Humanos de la
LXI Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato
Sesión de Comisión del 19 de abril del 2010
Integrantes:
Dip. Luxana Padilla Vega
Presidenta
Dip. Ana María Ramos Morín
Secretaria
Dip. Eduardo Ramírez Pérez
Vocal

Dip. Diego Sinhué Rodríguez Vallejo
Vocal
Dip. Luis Gerardo Gutiérrez Chico
Vocal
Fotos: Coordinación de Comunicación Social del Congreso del Estado de Guanajuato.
2
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
1. Norberto Bobbio, Teórico del Derecho y de la Democracia
Luigui Ferrajoli
Gracias por haberme invitado a este encuentro para celebrar a Norberto Bobbio que ha sido
mi maestro. Hablaré del pensamiento de Norberto Bobbio a partir de Norberto Bobbio, a
llegar a Norberto Bobbio.
De Norberto Bobbio se ha admirado siempre la extraordinaria capacidad de hacer
distinciones, de analizar los conceptos de aclarar los diversos significados con los que se
utilizan de descomponer, contra componer y recomponer los términos muchas veces
equívocos del lenguaje teórico, jurídico y filosófico–político.
Sin embargo, la enseñanza de Bobbio, que me gustaría recordar aquí no tiene tanto que ver
con las distinciones, sino con los nexos que él establece. Nexos entre los conceptos teóricos
pero también entre enfoques disciplinarios diferentes.
Es esta extraordinaria capacidad de análisis y también de síntesis, esta actitud hacia las
distinciones pero también a las sistematizaciones lo que me ha provocado mayor fascinación
del pensamiento de Bobbio, desde que tuve la fortuna de conocerlo hace casi medio siglo,
cincuenta años hace.
Esta sustancial unidad de sistematicidad de su obra a pesar de la extraordinaria multiplicidad
de los temas abordados, es el fruto de un estilo de pensamiento orientado hacia dos
convergencias, yo creo, la primera de carácter disciplinario y la segunda de carácter
temático.
La primera convergencia que permite rastrear en la inconmensurable producción de Bobbio,
una unidad de coherencia y completitud, tanto en su teoría de derecho como en su teoría de
la política y de la democracia. Una unidad que ha permitido a Michelangelo Bovero
sistematizar su pensamiento en el importante libro, Teoría General de la Política, esta unidad
proviene del fecundo encuentro entre múltiples enfoques disciplinarios entre teoría jurídica y
filosofía política, entre teoría tanto jurídica como política y metodología, entre enfoque teórico
analítico e historia analítica de las ideas.

Conferencia Magistral de Luigui Ferrajoli dictada el 4 de febrero de 2010 en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México en el marco del Seminario Democracia, Paz y Derechos Humanos: Ejes de un
Pensamiento Ilustrado en el Centenario del Nacimiento de Norberto Bobbio.
 Jurista italiano y uno de los principales teóricos del garantismo jurídico.
Instituto de Investigaciones Legislativas
3
Derechos Humanos y Perspectivas
Bobbio siempre lamentó la ignorancia recíproca, la desconfianza e impermeabilidad que
caracterizan a las relaciones entre los enfoques jurídicos historiográficos y filosóficos
políticos. Recordemos sus palabras –escribía Bobbio–: “contra la insidia del imperialismo
disciplinario que pone a los historiadores contra los filósofos, a los juristas contra los
politólogos, a los sociólogos contra los historiadores y así sucesivamente”.
Cada una de estas disciplinas pretende ser exclusiva en el imperialismo. En el vastísimo
siempre más vasto universo del saber dice Bobbio, afortunadamente hay lugar para todos y
la utilidad de la reflexión metodológica consiste en el hacer conscientes, cada una en su
propio campo de los límites del propio territorio y del derecho a existir que tiene otros
territorios lejanos o próximos.
Y bien, Bobbio no solo ha sido consciente de la multiplicidad de los puntos de vista desde los
que puede observarse el derecho y a las instituciones políticas, el punto de vista interno a la
ciencia jurídica, el axiológico externo de la filosofía política y el fáctico externo de la
sociología del derecho, sino que también ha alimentado constantemente su teoría del
derecho con su cultura filosófica–política y su filosofía política con su cultura jurídica.
Por esto, ha sido el máximo teórico italiano del derecho y al mismo tiempo el máximo filosofo
de la política en Italia, porque a pesar de distinguir con el máximo rigor, y seguramente más
que ningún otro estudioso, los diversos enfoques disciplinarios supo utilizar sus
competencias jurídicas en su obra de filosofo y su extraordinaria cultura filosófica en su obra
de jurista.
Con ello Bobbio, logró distinguirse, distanciarse tanto del analfabetismo filosófico que
caracteriza la formación de los juristas. Los juristas leen habitualmente solo libros de derecho
y son leídos solamente por juristas, y por otra parte se distingue también el profundo
analfabetismo jurídico de los filósofos de la política, la mayor parte de los cuales no ha
abierto nunca un código civil, o penal, o un tratado de derecho penal o de derecho público,
nunca ha visto un tribunal, una cárcel, no ha sido menos fecundado.
Por otra parte, la convergencia no solo entre teoría del derecho y teoría política entre
enfoque histórico y teórico. La idea de una relación estrecha que debe correr entre teoría
jurídica y política por un lado, e historia del pensamiento jurídico político por otro, además de
caracterizar todo el trabajo teórico y filosófico de Bobbio, ha sido una nota distintiva de su
meta teoría, tanto del derecho como de la política.
La teoría política sin historia está vacía, la historia sin teoría está ciega –escribe Bobbio–,
porque los temas de la primera son los temas recurrentes en la segunda y su identificación
sirve para individuar –son palabras de Bobbio- las grandes categorías que permiten fijar en
conceptos generales los fenómenos que entran a formar parte del universo político y a
establecer entre las diversas teorías políticas sostenidas en tiempos diversos, afinidades y
diferencias.
A la par de estas convergencias disciplinarias está un estilo de pensamiento, el método
empírico analítico de las distinciones conceptuales, del análisis lingüístico y de las
redefiniciones de las principales categorías, experimentado primero en la teoría del derecho,
después en la teoría de la política y, finalmente, en aquello que el propio Bobbio llamaba la
historia analítica del pensamiento político.
4
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
Bobbio hace uso de los clásicos, esta es la lección de los clásicos de la cual habla muchas
veces Bovero, que nos ha enseñado Bobbio, la lección de los clásicos.
Bobbio, analiza y utiliza las categorías conceptuales que los clásicos elaboraron
históricamente, libertad, igualdad, persona, poder, democracia, ley, derecho, todas palabras
comunes a la teoría del derecho y la teoría política en la construcción, tanto de la teoría del
derecho como de la teoría política en las que estas categorías son en gran parte comunes.
Inversamente hace uso de la teoría, esto es, de las categorías teóricas en la interpretación
del pensamiento de los clásicos.
Es singular como filósofos, políticos, sociólogos, licenciados, políticos, juristas sobre todo
guardan al mismo objeto, ignorándose totalmente, esto Bobbio nos ha enseñado a evitar
esta esquizofrenia.
Sin embargo, la capacidad de síntesis y la capacidad sistemática de Bobbio, se ha
expresado de la manera más notable y fecunda es el segundo tipo de convergencia. En las
convergencias de carácter temático expresadas yo diría en cuatro implicaciones.
Cuatro implicaciones institucionales por Bobbio, entre democracia y derecho, entre derecho y
razón, entre razón y paz, entre paz y derechos humanos.
Es sobre estas cuatro implicaciones que corresponden a otras tantas enseñanzas
fundamentales que centraré mi atención. Estas cuatro implicaciones son concatenadas entre
sí, estas cuatro enseñanzas conectadas entre sí en el plano teórico y también en el plano
práctico, serían por si solas suficientes, yo creo, para hacer de Norberto Bobbio un gran
maestro.
Las mismas constituyen a mi parecer, el principal hilo conductor del pensamiento filosófico
jurídico y filosófico político de Norberto Bobbio.
El primer nexo, en primer lugar: el nexo racional, teórico y práctico, entre democracia y
derecho. Bobbio ha sido un justicita convencido y por tanto un convencido defensor de la
separación entre derecho y moral y entre derecho y justicia.
El derecho positivo nos ha enseñado no implica la justicia y mucho menos la democracia,
bien pudiendo desafortunadamente ser sumamente justo, antiliberal, antisocial y
antidemocrática y todavía no es válida según Bobbio la no implicación inversa, la justicia, las
libertades, los derechos y seguramente aquel sistema de principios y de valores que
llamamos democracia, implican necesariamente al derecho.
Puede existir obviamente derecho sin democracia pero no puede haber democracia sin
derecho, ya que la democracia es un conjunto de reglas. Las reglas del juego democrático
como él las ha llamado, y estás reglas son reglas jurídicas, no cualquier reglas, sino las
reglas que aseguran los poderes de la mayoría y a la vez los límites impuesta esta para
garantizar la libertad, la igualdad, los derechos humanos.
Instituto de Investigaciones Legislativas
5
Derechos Humanos y Perspectivas
Por esto, por su insistencia sobre la regla, Bobbio, ha sido siempre mal visto por la derecha
y sobre todo por la actual derecha italiana que ha hecho del desprecio de las reglas, y de la
ausencia de límites de los poderes políticos de la mayoría, su bandera ideológica.
Yo creo que está es la mayor enseñanza de Norberto Bobbio, el nexo entre democracia y
derecho. Importante ayer cuando la ilusión de una democracia o de un socialismo sin
derecho, ha sido una de las causas del fracaso de aquella gran esperanza del siglo que fue
el socialismo realizado que era un sistema sin reglas.
Pero una enseñanza no menos importante hoy. En Italia sobre todo, en donde el rechazo a
las reglas y el desprecio de los vínculos y controles se ha convertido en el común
denominador de las ideologías libres cambistas modernas que no admiten límites a los
poderes privados sobre el mercado y además de las concepciones actuales de la
democracia como omnipotencia de la mayoría y de su vocación populista y publicitaria, la
enésima forma de los gobiernos de los hombres.
El segundo nexo instituido por Bobbio, –veré democracia y derecho– el segundo nexo es que
el existente derecho y razón, si la democracia es una construcción jurídica, e implica el
derecho, es una construcción jurídica siendo el derecho el instrumento necesario para
modelar y garantizar las instituciones democráticas, el lenguaje en el cual pensamos los
problemas y sus soluciones. Antes es cierto, según Bobbio, que el derecho es una
construcción racional, siendo la razón el instrumento necesario para proyectar y elaborar el
derecho.
Este es el trato iluminista y iuspositivista de la filosofía jurídica y política de Bobbio, que él
toma a su vez de Tomas Hobbes; escribe Bobbio en 1948 en su introducción, al decir de
Hobbes, la filosofía civil como la geometría orienta su conocimiento hacia un proyecto que
nosotros mismos producimos, ¿y en qué sentido se puede decir que nosotros producimos el
objeto de la filosofía civil o con las palabras Hobbes, que conformamos el estado? El estado
responde Hobbes –son palabras de Bobbio–, no existe por naturaleza sino por convicción,
precisamente porque satisface una existencia elemental del hombres, son los mismos
hombres los que lo desean.
Pues bien, también para Bobbio, gracias a esta lección hobbesiana, la teoría del derecho y
de la democracia es una teoría de razón, porque el derecho no es nunca una entidad natural,
sino un artificio, fruto de la política y de la teoría, y es como lo interpretamos, lo defendemos
y antes aún como lo pensamos, lo protegemos, lo construimos y los transformamos.
La tercera enseñanza de Bobbio, concierne el nexo entre razón y paz, también la paz escribe Bobbio–, después de la tragedia de la segunda guerra mundial es como el derecho
una construcción artificial. Mientras la guerra –escribe-, comentando siempre el pesimismo
mientras la guerra es el producto de una inclinación natural, la paz es un dictado de la recta
razón. Esto es de aquella facultad que permite al hombre recabar ciertas consecuencias de
ciertas premisas o de ascender a los principios partiendo de ciertos datos de hecho.
Y el si llamado –dice Bobbio– Estado de naturaleza no es absolutamente un estado
imaginario una hipótesis teórico o filosófica, sino que es el estado del mundo
contemporáneo, el de la ley primitiva del más fuerte y de la guerra infinita porque no hay
reglas del que solo es posible salir a través del derecho y la razón.
6
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
Hobbes escribe de Bobbio, no se preocupa por saber si los hombres primitivos fueron
efectivamente capaces de seguir el raciocinio hasta pactar la constitución del estado.
Los individuos a quien él habla, son sus contemporáneos o mejor dicho sus conciudadanos y
el estado de naturaleza del cual deben salir es, ayer como hoy la abierta lucha religiosa y
política de su patria cuyo fuego se está gestando la guerra civil.
A esos, Hobbes intenta explicar que el estado es el producto de los hombres mismos y más
precisamente de la voluntad de los hombres en cuanto seres racionales, o si se quiere de la
voluntad racional del hombre.
Yo creo que en estas páginas de 1948 –Bobbio tenía 39 años–, podemos datar el momento
en que Bobbio adopta a Hobbes como uno o tal vez el principal de sus autores. También
Bobbio, tres siglos después en 1948, después de la liberación del fascismo y de la guerra
más sangrienta de la historia humana le habla a través de esta interpretación de Hobbes a
sus contemporáneos y a sus conciudadanos, pensando en la nueva Italia republicana, en la
democracia por construirla, en la paz por defender y garantizar después de las destrucciones
de la guerra y los horrores del fascismo.
Y también Bobbio a esos conciudadanos les intenta explicar que el derecho es una
construcción humana y que de ellos todos nosotros tenemos algo de responsabilidad como
filósofos, como juristas, como ciudadanos y que también la democracia y la paz son
construcciones humanas porque son construcciones jurídicas además de sociales.
Pero ¿cómo se construye y se garantiza la paz y la democracia? Se construye la paz escribe repetidamente Bobbio–, realizando el cuarto nexo del cual he hablado al inicio, esto
es garantizando los derechos humanos, el nexo entre paz y derechos, el derecho a la vida, a
las libertades fundamentales, los derechos sociales a la supervivencia, cuyas violaciones en
todo el mundo son la principal causa de la violencia, de la guerra, del terrorismo.
Es una advertencia para nada utópica sino duramente realista y siempre actual que Bobbio
repetía recordándonos las palabras del preámbulo de la declaración universal de los
derechos humanos que ubica en la tutela de tales derechos, –son palabras del preámbulo–
el fundamento de la paz del mundo y la sola vía a seguir, si se quiere evitar que el hombre se
vea constreñido a recurrir como última instancia a la rebelión contra la tiranía y la opresión.
Cierto –escribe Bobbio, evocando a otro de sus autores, Emanuel Kant–: “el progreso no es
necesario sino únicamente posible”, pero eso depende también de nuestra fe en esta
posibilidad y de nuestra denuncia a no dar por descontada la innumerabilidad y la monótona
repetividad de la historia.
Bobbio era un pesimista; sin embargo, no era un pesimista pasivo, él dice respecto a las
grandes aspiraciones del hombre formuladas en tantas cartas y declaraciones de derechos,
advierte estamos ya en retardo, tratemos de no acrecentarlo con nuestra desconfianza, con
nuestra indolencia, con nuestro escepticismo.
No tenemos tiempo que perder, la historia como siempre mantiene su ambigüedad
procediendo hacia dos direcciones opuestas: hacia la paz o hacia la guerra, hacia la libertad
o hacia la opresión.
Instituto de Investigaciones Legislativas
7
Derechos Humanos y Perspectivas
La vía de la paz y de la libertad pasa ciertamente a través del reconocimiento y de la
protección de los derechos del hombre, no ignoro que la vía es difícil, pero no hay
alternativas.
Pues bien, yo creo que son estos cuatro nexos, democracia y derecho, derecho y razón,
razón y paz, paz y derechos humanos, los que forman la enseñanza a mi parecer más
preciosa de Norberto Bobbio
De estos nexos, ahora deseo analizar críticamente la configuración a mi parecer simplificada
imparcial del primer nexo, es decir, del nexo entre derecho y democracia, vinculado el uno a
la otra en el pensamiento de Bobbio, por una relación isomorfica en virtud de la cual las
condiciones de la democracia dependan de las condiciones de la validez de las normas
jurídicas. El nexo entre derecho y democracia, teoría del derecho y democracia.
Bobbio y también Kelsen, siempre han sostenido una concepción puramente formal tanto de
la validez de las normas como de la democracia. Las dos concepciones, la teoría jurídica de
la validez y la teoría política de la democracia, la una y la otra, basadas en requisitos
puramente formales están evidentemente conectadas, y están conectadas, a su vez a una
tercera tesis, la concepción rígidamente avalutatitivo de la ciencia jurídica.
Tanto Kelsen como Bobbio piensan de ello que la validez de una norma equivale a su
existencia, la cual depende únicamente de ser obra de una autoridad legítima para ello.
Cuando actúa observando las formas y procedimientos establecidos, es decir, el quién y el
cómo de su producción, es fácil entender como una semejante teoría formal de la validez,
planteada solamente sobre el quién y el cómo de la producción conduzca a Kelsen y también
a Bobbio hacia una análoga teoría formal de la democracia.
Teoría que se encuentra también anclada a las reglas del juego que de igual manera rigen el
quién y el cómo, más no el qué cosa, de las decisiones políticas, identificándolas con la
representación popular y con el principio mayoría y con –las reglas que el primer día Bovero
ha ilustrado–, las reglas de la democracia de Norberto Bobbio.
Pues bien, el isomorfismo de las dos teorías, que se manifiestan en la identificación de la
democracia con la democratización de las formas, esto es de las reglas sobre el quién y
sobre el cómo de la producción normativa y de los procesos decisionales, de los cuales
exclusivamente depende la existencia así como la validez de las decisiones producidas.
Implica este isomorfismo la tesis de la avalutatividad de la ciencia política jurídica, dado que
la validez de la norma consiste en sumar existencia en un hecho, su verificación –escribe
Bobbio– constituye no un juicio de valor, sino un juicio de hecho, sobre la correspondencia,
la conformidad de las formas en las cuales, las normas han sido producidas con las formas
establecidas para las normas que regulan su producción.
De lo anterior sirve que –en palabras de Bobbio– de lo que debe ocuparse el jurista es
solamente del derecho como es y no del derecho que debe ser, del derecho real y no del
derecho ideal, del derecho como hecho y no del derecho como valor.
Es evidente aquí la polémica del connaturalismo es de esta concepción del derecho como
hecho que depende su carácter científico dice Bobbio, esto es su objetividad, entendida
como abstención de toma de posesión ante la realidad observada o neutralidad ética.
8
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
La avalutatividad de la ciencia jurídica en suma para Bobbio es un corolario de la concepción
de la validez de las normas como existencia o como hecho, al punto que la avalutatividad se
identifica con –palabras de Bobbio– la primera acepción del positivismo jurídico, con esta
primera acepción escribe Bobbio, con esta primera acepción del positivismo jurídico, el
positivista es quien asume de frente al derecho una actitud avalutativa u objetiva o
éticamente neutral.
Ciertamente, para Bobbio, el derecho puede ser criticado y evaluado, pero puede serlo solo
desde el punto de vista externo, esto es, desde el punto de vista moral o político, desde el
punto de vista jurídico interno, por el contrario –esto es desde el punto de vista de la ciencia
jurídica que debe ser avalutativa–, el derecho no puede ser ni evaluado ni criticado sino sólo
descrito, aún cuando no sea con los inevitables márgenes de la discrecionalidad que
proviene de la vaguedad y de la indeterminación del lenguaje legal.
Ahora, todo esto, es indiscutible si no nos referimos al estado legislativo de derecho, al viejo
estado liberal sin constituciones rígidas, con constituciones flexibles.El estado legislativo de
derecho en la que la ley es la fuente suprema de los lineamientos, la voluntad de los
legisladores son omnipotente, la validez de las leyes depende únicamente de su forma, es
decir, del quién y del cómo fueron producidas, la democracia es determinada para la
democratización de dichas formas, a través de las reglas del sufragio universal del principio
de mayoría y la ciencia jurídica es puramente descriptiva de las normas que son validas
simplemente porque han sido de hecho producido de esa manera y, por ello, son de facto
existentes.
Sin embargo, esta misma tesis, la teoría jurídica del carácter solo formal de la democracia y
de la validez y la meta teoría del carácter descriptivo y avalutativo de la ciencia jurídica, tesis
Bobbianas y también Kelsenianas se han vuelto, yo creo, insostenibles al cambio del
paradigma del derecho que se ha producido con las constituciones erigidas.
Un cambio en mi opinión que de manera extraña fue incomprendida por Bobbio (…), un
cambio de paradigma un resultado de la afirmación de la segunda postguerra del paradigma
del constitucionalismo rígido.
En efecto, ¿cuál es la novedad? Las constituciones de la segunda mitad del siglo anterior, la
italiana, la alemana, también la española, la portuguesa, por ultimo algunas
latinoamericanas, todas posteriores a la caída del fascismo o de régimen dictatorial, todas
nacidas sobre “el nunca más a la omnipotencia”, de cualquier mayoría o de cualquier jefe de
la mayoría.
Estas constituciones en la intemperie cultural de los años 45, 48, han obligado a repensar la
democracia. Ninguna mayoría puede hacer algunas cosas, ninguna mayoría puede no hacer
algunas cosas, ninguna mayoría ni tampoco la unanimidad, puede matar un ciudadano,
privarlo de sus derechos de libertad, ninguna mayoría ni tampoco la unanimidad puede no
satisfacer los derechos sociales.
Es decir, estas clausulas del pacto de convivencia que ha sido estipulado como sistema de
límites y vínculos a todos los poderes, como precondiciones todas del juego, no sólo de las
reglas sobre los derechos políticos, el sufragio universal, las reglas formales sino también las
Instituto de Investigaciones Legislativas
9
Derechos Humanos y Perspectivas
reglas sustanciales, que son las reglas del juego, sobre la cual no es cuestión de disenso, es
cuestión de rebelión, no se permite discernir en minoría sobre cuestión de derechos
fundamentales.
La elección de derechos fundamentales legitima la ruptura del pacto social, legitima de la
resistencia, esta es la novedad del constitucionalismo híbrido, la transformación de las
constituciones que han sido documentos del siglo XVIII, XIX como normas sobre ordinadas,
las cuales no pueden ser violadas de ninguna mayoría.
Estas obras de naciones es asegurada por garantías jurídicas, la previsión de
procedimientos especiales que en las constituciones más garantista, excluye, cualquiera
revisión de los derechos fundamentales, en otras se requiere mejorías especiales y sobre
todo el control constitucional de la ley, que ha cambiado, yo creo simultáneamente, las
condiciones de la validez de las normas, la naturaleza de la democracia y el papel de la
ciencia jurídica.
Ante todo la validez de las normas, que ya no dependen solo de la forma sino también de la
sustancia de las decisiones, no solo de su simple conformidad con los procedimientos
previstos normativamente, sino también de su coherencia o compatibilidad con las normas
constitucionales a las que se encuentran subordinadas, ya no solo decir en breve al quién y
al cómo, sino también del que cosa no es ilícito decidir la sumisión o supresión de los
derechos de libertad y al que cosa, es obligatorio decidir, es decir, la satisfacción de los
derechos sociales,
De aquí tiene razón del nuevo isomorfismo, siempre está el isomorfismo –como nos ha
enseñado Norberto Bobbio–, de esto nuevo isomorfismo entre el derecho y el sistema
político, proviene una dimensión sustancial no solo de la validez de las normas, sino también
de la democracia dado que la constitucionalización de los derechos fundamentales equivale
a la imposición de límites y de vínculos de contenido a cualquier mejoría, limites generados
por los derechos de libertad que ninguna mayoría puede válidamente violar, vínculos
generados por los derechos sociales que cualquier mayoría está obligada a satisfacer, de
derecha o izquierda, cualquier mayoría y también así se desprende la imposibilidad de
sostener la idea del carácter puramente avalutativo de la ciencia jurídica.
En efecto, una vez que la constitución incorporan, positivizan, el deber ser del derecho, el
deber no ser y el deber ser de los contenido de las leyes, estipulando en forma de derechos
de libertad y de derechos sociales aquello que ninguna mayoría puede decir y aquello que
cualquier mayoría debe decidir, se ha creado el espacio del derecho ilegitimo, inconcebible
por Kelsen. Inconcebible en el viejo estado legislativo de derecho con la consecuencia que la
ciencia jurídica no puede solo describir sino también tiene la tarea de valorar la invalidez
sustancial de las normas, incluso de aquellas formalmente existentes y vigentes y de criticar
su ilegitimidad constitucional para promover su anulación por parte de las cortes
constitucionales.
Yo creo que estas tres tesis, la teoría de la validez, la teoría de la democracia, la meta teoría
de la avalutatividad de la ciencia jurídica, han sido en crisis, tal paradigma del
constitucionalismo híbrido.
10
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
Ahora, como se explica la firmeza con la que Bobbio, y antes que él, Kelsen, el padre –yo
creo– del constitucionalismo, han defendido las tres tesis aquí ilustradas, todas ancladas al
viejo modelo del estado legislativo de derecho y todas inadecuadas para dar cuenta del
cambio producido por la afirmación del paradigma del estado constitucional de derecho.
Se explica me parece con el nexo biunívoco que une a la concepción formal de la validez de
la norma y, por ende, de la democracia basada en la idea de la equivalencia entre validez y
resistencia, con la concepción de la voluntad meta teórica de la voluntad de la ciencia
jurídica aceptadas ambas como axioma del positivismo jurídico tanto de Kelsen como de
Bobbio.
Sin embargo en contradicción con las innovaciones inducidas por el constitucionalismo
jurídico. Por ello, retomemos, el análisis de estas tres tesis para explicar esta firmeza con la
que han sido defendidas estas tesis.
Comencemos con la primera, la tesis Kelsiana y Bobbiana de la equivalencia entre validez y
existencia de las normas jurídicas identificada por Bobbio como el derecho que es en
oposición al derecho que debe ser. Bajo este Aspecto Bobbio es un verdadero secuaz de
Kelsen, quien siempre defendió esta equivalencia como una especie de postulado lógico.
Juzgando como inadmisible contradicción terminológica que comprometería –aquí está toda
la metafísica alemana del estado–, comprometería la unidad del sistema jurídico admitir el
legitimo derecho ilegitimo comprometería la pensabilidad misma del sistema jurídico por qué
es contradictorio.
El derecho ilegitimo, dice Kelsen, no puede ser concebido, sé que todos los días los
tribunales constitucionales aciertan, verifican, declaran, es por el fundador del
constitucionalismo el máximo teórico de la estructura jerárquica, de los lineamientos, el
máximo teórico, control jurisdiccional de la constitucionalidad es un paradoxo, es una aporía
insostenible, es yo creo, sorpréndete la insistencia la constancia con la que Kelsen ha
defendido estas tesis con argumentos bizarros, opuestos, entre sí, incompatibles tal vez,
sosteniendo que una ley inconstitucional todavía es válida.
Muchas veces es válida, pierde su validez después del anulamiento constitucional, otra vez
incluso en el mismo libro, dice que esta ley inexistente, es tan construcción muy bizarras que
no es el caso, es un postulado, yo creo, lógico que se conecta con la concepción, una
imagen del Estado de derecho muy alemán que no admite contradicción en su interior.
Tenemos ahora la segunda tesis, la de la concepción evalutativa de la ciencia jurídica este
es un postulado, más que de Kelsen de Bobbio, ya he señalado como esta tesis teórica
implica también la tesis meta teórica de carácter avalutativo o de la ciencia jurídica,
identificada por Bobbio con el significado mismo del justipositivismo en sentido metodológico,
esto es, con la idea que el jurista solo debe ocuparse del derecho como es y no del derecho
como debe ser y uno piensa en el derecho como debe ser jurídicamente.
Pero, es verdad también la tesis inversa, no es sola la tesis teórica que implica la
avalutatividad, esta tesis contra la tesis meta teórica del carácter avalutativo, solo es
sostenible si se concibe al derecho como hecho, -son palabras de Bobbio- y a la validez
como sinónimo de resistencia lo que permite eliminar cualquier posición crítica y avalutativa
del jurista, la critica solamente política.
Instituto de Investigaciones Legislativas
11
Derechos Humanos y Perspectivas
En síntesis, las dos tesis, teoría formal de la validez como hecho, como existencia, y meta
teoría de la ciencia jurídica, se desarrollan una frente a la otra en una especie de legitimación
reciproca y entre cruzada, y la tesis de la avalutatividad de la ciencia jurídica es defendida
por Bobbio como un valor deontológico y como una condición de sensibilidad con la misma
firmeza con la que Kelsen defendió el equivalente entre validez y la existencia.
Esta tesis de la avalutatividad en efecto, se plantea tiene detrás muchas tradiciones
epistemológicas, todas presentes en la formación de Bobbio y sobre todo en la formación de
casi todos los juristas
La idea kelseniana de la pureza, la weberina de carácter avalutativo de las ciencias sociales,
el método técnico jurídico y el modelo apolítico y técnico del jurista, dictado por la
pandectística alemana, invoca también la adhesión o cuanto menos la influencia del primero
neopositivismo lógico que desechaba solo juicios de valor por considerarlos carentes de
sentido.
Se trata sin embargo, ante esta tesis de una tesis aun más indefendible que la anterior, que
de paso es por supuesto de la anterior, es decir, de la equivalencia entre existencia y validez,
esto es insostenibilidad el carácter indefendible de la avalutatividad como después interna de
la ciencia jurídica es insostenible por dos razones epistemológicas: por un lado, por el
carácter convencional estipulativo de todos las definiciones teóricas.
La teoría es una construcción artificial, las definiciones de la teoría diversamente de la
definiciones de la dogmática (Hurto, Robo, Contrato de convivencia) es un lenguaje artificial,
sería insensato tratar la definición de norma leyendo el código civil o de validez, es un
lenguaje artificial es decir, un lenguaje construido teórico en esta construcción
inevitablemente están opciones. Opciones siempre dictadas por la portada empírica
explicativa de la teoría, a la cual sin embargo no son indiferentes los valores. Ejemplo: los
derechos fundamentales son definidos por Kelsen como el presupuesto de la sanción si no
esta sanción no está el derecho, la consecuencia es que las grandes clases de derechos, muchos derechos sociales-; todos los derechos establecidos en las cartas internacionales
que no tienen garantías, son derechos de papel, no existen. De esta manera, Kelsen hace
desarrollar a la teoría un rol legislativo; es un paradoxo que un positivista niegue la existencia
de normas constitucionales solamente porque no están las garantías.
La guerra, por Kelsen, es definida como el ilícito, es definido como el presupuesto de la
sanción, la guerra no puede ser considerada ilícito si no está la sanción tanto que Kelsen
imagina la idea de la sanción de la guerra como sanción, es más simple por probar,
confirmar el carácter estipulativo de las definiciones, definir ilícito como se que prohibido dar
derecho y la falta de sanción como una laguna, esto significa que la construcción del
lenguaje teórico requiere opciones.
La teoría no puede ser descriptiva, puede ser muy rigurosa mas no es descriptiva, también
no es la dogmatica que requiere la interpretación de un lenguaje, muchas veces vago; en
segundo lugar, está tesis es insostenible a la tesis de la insostenibilidad, en razón de la
propia estructura de los lineamientos dotados de constituciones rígidas, en los cuales los
principios lógicos de la coherencia y de la plenitud de la legislación ordinaria, respecto a los
principios constitucionales, consistentes en los derechos fundamentales, son principios
teóricos, juristantos, normativos no descriptivos que expresa el deber ser jurídico de la
legislación que no siempre lo actúa, sino que muchas veces lo viola con la consecuencia de
12
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
la ciencia jurídica positiva, adquiere a su vez un papel crítico y proyectual, y no solo
descriptivo, ante las antinomias que están presentes en la legislación, es decir, ante las
violaciones por comisión de los derechos libertad y por omisión de los derechos sociales
establecidos los unos y los otros constitucionalmente.
A este respecto, yo creo, esta un equívoco, muchas veces que me parece- también en los
coloquios con Norberto Bobbio, en los últimos años-, un equívoco que creo que es oportuno
esclarecer. Ciertamente la teoría del derecho es como sostiene Bobbio una teoría formal.
Formalizar o como dice Kelsen una teoría pura, en el sentido que elabora conceptos y
enunciados validos para cualquier ordenamiento ¿qué significa formal? significa que elabora
concepto que aciertos, proposiciones que no dice nada sobre qué cosa establece estos
ordenamientos, ni sobre qué cosa sería justo que establecería, ni acerca de cuánto o cómo
funciona el derecho de un ordenamiento.
Leyendo una teoría de derecho no sabemos nada del derecho positivo mexicano, del
derecho positivo italiano, ni qué cosa sería justo que el derecho mexicano o italiano
establecería, ni cómo funciona de hecho, estos son los enfoques disciplinarios de la ciencia
jurídica, de la filosofía de la justicia, de la sociología del derecho.
La teoría del derecho es otra cosa, elabora conceptos, estructuras formales, categorías que
no permite leer, comprender y también proyectar el derecho, esto significa que formal; sin
embargo no corresponde no equivale como sostiene Bobbio y Kelsen a descriptivo
avalotutivo.
Al contrario, la teoría del derecho precisamente porque es formal no puede ser ni descriptivo
ni avalotutiva, ya que es elaborado con el lenguaje artificial construido estipulativamente
como dicho por el mismo teórico y porque la lógica es de la teoría y no del derecho.
El derecho es un sistema no muy dinámico -como ha enseñado Kelsen y Bobbio- y puede
tener contradicciones, la teoría no; los principios teóricos son principios normativos frente al
derecho mismo, que es el derecho mismo, que es también una construcción artificial.
Hablemos en fin de la tercera tesis sostenida tanto por Bobbio como por Kelsen correlativa a
la concepción puramente formal de la validez. Es decir, correlativa la concepción formal de la
democracia, según la definición mínima como sistema político basado en las reglas
puramente formales relativas al quien y al cómo, no también a que toma las decisiones. Esta
tesis también se ha vuelto insostenible porque es incompatible con la democracias
constitucionales, en las cuales, como he dicho, las constituciones rígidas contiene no solo
reglas formales relativa a la forma representativa mayoritaria de las decisiones, sino también
reglas sustanciales como los derechos fundamentales que establecen el qué cosa en
ninguna mayoría puede decidir el qué cosa cualquiera mayoría debe decidir.
Aquí está un problema teórico en la interpretación del pensamiento de Norberto Bobbio, en el
cual muchas veces hemos debatido, porque es cierto en la tercera cuestión la democracia
puramente formal, que entre la condición y las reglas indicadas como constitutivo de la
noción mínima de la democracia. Bobbio siempre incluyó por los menos una condición o
regla que se refiere no al quién y al cómo es decir, a la forma sino al qué cosa, es decir, a la
sustancia de las decisiones, por ejemplo, en el futuro de la democracia muchas otros lugares
a los dos condiciones relativas a las formas de las decisiones y que se expresan en el
sufragio universal en el principio de mayoría. Bobbio agregó una tercera condición -son
Instituto de Investigaciones Legislativas
13
Derechos Humanos y Perspectivas
palabras de Bobbio-, es necesario que las personas que están convocadas a decidir o elegir
las personas que deberán tomar las decisiones tengan frente a ellas alternativas reales y se
encuentran en condiciones para elegir entre una u otra.
Para que esta condición sea satisfecha es necesario que los convocados a decidir tengan
garantizados sus derechos de libertad, de opinión, de expresión de reunión, de la opinión de
reunión de sucesión, asociación etc.; y que en consecuencia, ninguna mayoría le sea
permitido privarlos de dichos derechos.
Pues bien, está claro que esta tercera condición, es una condición sustancial relativa a los
límites impuestos al qué cosa, es decir, a los contenidos de las decisiones, al grado que
recientemente, Danilo Zolo ha criticado la tesis, que esto tiene carácter de la decisión mínima
de la democracia Norberto Bobbio, sería puramente formal y procedimental.
Sin embargo, fue el propio Bobbio quien desmintió esta tesis, reivindicando firmemente en
una carta publicada por él mismo Zolo, el carácter formal de su definición mínima de la
democracia después de haber negado que en ella esta definición existe también una
referencia a un contenido mínimo, Bobbio tiene una letra Zolo, más firme: “los derechos
civiles no son el contenido, sino las condiciones del estado democracia. El contenido
dependen de las decisiones colectivas que son tomadas en cada caso a través de estas
reglas”, él confirma su concepción formal.
Ahora –como siempre sostuvo el propio Bobbio–, es claro que la supresión de los derechos
civiles y de los derechos de libertad no pueden formar parte de este contenido de la decisión
colectiva y esta es una condición de la democracia inevitablemente contenituistica referida a
la sustancia contenido de la democracia, lo que implica de la tesis de carácter puramente
formal de la noción Bobbiana de democracia, aun que haya salido firmada finalmente
decidida por Bobbio entra en contradicción con dicha condición.
Es una verdadera contradicción –he reflexionado muchas veces sobre este problema– yo
creo que no se trata de una verdadera contradicción, la condición quizás solo es aparente, y
desaparece si se consideran dos aspectos de la condición y del límite en sí mismo, no
procedimentales, propuestos por Bobbio, en su definición mínima.
El primer aspecto, que permite de no ver excluir la contradicción, se refiere a la naturaleza de
dichos limites, que consiste en las garantías de los derechos de libertad, que sin embargo,
no son todos los derechos de libertad, solo aquellos que son necesarios para asegurar el
ejercicio efectivo consiente de los derechos políticos y, en consecuencia, por asegurar la
democracia formal de la dimensión formal de la democracia.
En otras palabras entre las reglas de Bobbio no están incluidas como limites o condiciones
necesarias las garantías de otros libertades fundamentales, como por ejemplo, el derecho a
la integridad personal, inmunidad a la tortura, la libertad del domicilio y de la
correspondencia, la libertad personal, las garantías penales procesales derecho a la salud,
que evidentemente no tienen nada que ver con el quién y el cómo, es decir, con la forma de
las decisiones.
El segundo aspecto, en este sentido Bobbio se preocupa solamente de la regla necesaria a
la efectividad de esta dimensión formal. El segundo aspecto, -en el cual adjunto un acuerdo,
en la misma opinión también con Bovero- el segundo aspecto que permite excluir una
14
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
verdadera contradicción, -la teoría de Bobbio, consiste en que Bobbio en consonancia es un
liberal es un filosofo de la política liberal-, en consonancia con toda la tradición liberal,
considera obviamente los limites. Estos límites los considera en el plan de la filosofía política
y no en el plan de la teoría jurídica, no en el plan de la teoría jurídica de la democracia.
Para él esos límites, son límites políticos y no tan jurídicos de tipo jurídico constitucional.
Bobbio en otras palabras no conecta estos límites con la rigidez de las constituciones
actuales, a las que solo se refiere de forma solo marginal, siempre a manera accidental, no
formula una teoría de la democracia constitucional, sino solo una teoría política sobre los
límites del poder estatal –según la tradición liberal–, en pocas palabras, la constitución no
tiene cabida ni en la teoría de los derechos ni en la teoría de la democracia de Norberto
Bobbio.
Yo creo que el costo de estas tres tesis bobbianas, la concepción formal de la validez, la
tesis del carácter avalutativo de la ciencia jurídica, la concepción formal de la democracia,
está por tanto representado por la incapacidad de estas tesis, para dar cuenta de los
lineamientos sustanciales de las democracias constitucionales actuales y del papel crítico y
proyectual impuesto por estas, tanto la ciencia jurídica como a la teoría política.
Además por concluir, estas tres tesis, aun insostenible en su forma originaria, tienen su
origen se plantean en una serie de buenas razones que quiere explicar, porque también
están a la raíz de otras tantas enseñanza de Norberto Bobbio.
Ante todo, la primera tesis la que se refiere al carácter ante todo formal de la validez, es, ha
sido una verdadera enseñanza. La validez puede tener también un carácter sustancial, más
tiene ante todo un carácter formal, en este sentido es un corolario de esa gran conquista de
civilidad que es la separación laica y liberal entre el derecho y la moral.
Bajo este aspecto, la defensa bobbiana, de la separación entre derecho y moral, ha
constituido el núcleo, probablemente el principal de la polémica bobbiana y kelseniana, por
una parte con el ius naturalismo que en su diferentes versión neutraliza y confunde el
derecho con la moral y con la justicia y por otra parte también con el idealismo ético que
confunde de manera más grave la injusticia y la moral con el derecho político.
Este es una enseñanza fundamental, yo creo que sea también un hecho de salud
institucional, una enseñanza cívica y política fundamental, esta separación entre derechos y
la moral, no existe una moral única.
Propio porque la democracia se caracteriza por el pluralismo moral, por el pluralismo político,
por el pluralismo ideológico, es necesaria una convención en fuerza de la cual ninguna moral
puede pretender de imponerse a los otros como derecho. El derecho se justifica solamente
como técnica de tutelas de este pluralismo, de estas libertades y no tiene, no está alguna
posibilidad en un ordenamiento laico democrático de confundir moral y derecho. Esta
confusión es siempre a la base de las vocaciones totalitarias de los ordenamientos jurídicos.
La segunda tesis, la que se refiere al carácter avalutativo de la ciencia jurídica, es a su vez
una tesis normativa que con sus límites, con las apreciaciones que ya he indicado impone
una actitud deontológica de neutralidad y de objetividad a cualquier investigación científica,
desde este punto de vista es útil, a mi opinión distinguir yo creo entre una avalutatividad
interna y una avalutatividad que podemos llamar externa.
Instituto de Investigaciones Legislativas
15
Derechos Humanos y Perspectivas
La avalutatividad interna no es realizable por las razones epistemológicas, ni por las razones
jurídicas ya mencionadas. El carácter artificial de la teoría, el carácter vago que requiere
interpretación de la dogmática los principios juristantos de la teoría normativa frente al
derecho positivo.
Sin embargo, completamente otra cosa es la avalutatividad externa, que no es ligada con la
naturaleza y la estructura del derecho y que en cambio representa obviamente, un valor
constitutivo de la investigación y del discurso científico. Es este tipo de avalutatividad, lo que
Bobbio nos ha enseñado, la imparcialidad del juicio, la ausencia de los prejuicios ideológicos,
la independencia del intelectual frente de los partidos, la independencia de
condicionamientos políticos, el rechazo a las inútiles declamaciones retoricas de los valores.
Por último, me referiré a la tesis, a la tercera tesis del carácter solo formal de la democracia,
también detrás esta tesis está una enseñanza, el rechazo de una dimensión sustancial en
Bobbio se encuentra, -además de la polémica antijus naturalista- con un rechazo a la
expresión democracia sustancial utilizada por los apologetas de las democracias del
socialismo real y el repudio a la idea de la democracia supuestamente para el pueblo
además de o peor aún del pueblo.
Está claro que las críticas a estas experiencias fallidas y el rechazo a hacia su mistificación
han sido sacrosantos, en años de ceguera ideológica, pero precisamente la arbitrariedad con
la que estas expresiones, democracia sustancial o para el pueblo, han sido usadas y
manoseadas, me ha conducto con afán provocatorio, ha rescatar estas palabras a
rehabilitarlas, para referirme a un sistema político exactamente opuesto al de la enésima
versión del gobierno de los hombres, que estas ideas proponen, para referirme por el
contrario a la doble subordinación, no solo formal también sustancial de los poderes políticos
tantos las reglas formales como las sustanciales al quien y al cómo y también al qué cosa,
determinado justamente estos vínculos para el paradigma de constitucionalismo rígido.
Gracias a esta doble subordinación, no es cierto que una democracia y sustancial
conjuntamente formal equivaldría como dice Bobbio, a una democracia perfecta que hasta
ahora no se ha realizado en ningún lugar. Y que por ello pertenece al género de las utopías
de los futuribles, así como tomo poco no es verdad que las dos dimensiones son
incompatibles entre sí, el trato característico y la gran novedad introducida con el
constitucionalismo rígido, consiste en hacer compatibles ambas cosas a través de la
proyectación normativa de una dimensión sustancial y no solo formal para el pueblo y no
solo del pueblo.
La constitución de los derechos fundamentales en efecto ha delimitado y vinculado la esfera
del decidible podemos llamar que se funda en la reglas de la dimensión formal o del pueblo
estipulando una esfera de lo no decidible, es decir, la no posibilidad de decidir la violación de
los derechos o la reducción de los derechos de libertad y la no satisfacción de los derechos
sociales a través de reglas de democracias que son reglas sustantivas o para el pueblo, es
decir, sobre el qué cosa no es lícito no decidir para garantizar los derechos de todos y cada
uno. Y la conjunción de estas dimensiones formales sustantivas del pueblo y para el pueblo
pero en el sentido aquí dicho no es ni imposible ni utópica, simplemente esto provoca
cuando las normas sustanciales o producción son violadas un derecho ilegitimo.
16
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
Debemos constatar, que el derecho, es en gran parte muchas veces ilegitimo. Este es el
problema que tenemos.
El derecho ilegitimo inconcebible en el estado legislativo de derecho, en la que ante la
ausencia de normas sustanciales son validas todas las normas formalmente existentes y que
en una paradoja aparente indica el mejor defecto de elegir el derecho, pero también la mejor
virtud de las democracias constitucionales. (…) el paradigma constitucional, en conclusión,
implica inevitablemente una posible divergencia con el derecho positivo vigente, la
divergencia que puede reducirse pero no puede abolirse y que por lo mismo además de
existir un poder normativo crítico y productor de la ciencia jurídica permite hablar no tanto de
democracia perfecta sino solamente de un grado mejor o menor de democracia de hablar; es
decir, siempre de democracia imperfecta. La democracia no será nunca perfecta.
Democracia imperfecta cuyo grado más o menos elevado depende de las garantías
normativas introducidas y sobre todo de su grado de efectividad, del grado de efectividad de
las garantías.
Gracias.
Instituto de Investigaciones Legislativas
17
Derechos Humanos y Perspectivas
18
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
2. Tratados Internacionales de Derechos Humanos: Consideraciones Acerca de su
Jerarquía.
Jesús Soriano Flores*
1. A Manera de Introducción
Recordar pasajes históricos tan trascedentes como los procesos mexicanos de
independencia y revolución, después de doscientos y cien años respectivamente, debe
traducirse entre muchas otras cosas, en un buen momento para la reflexión profunda sobre
las problemáticas que aún no encuentran las mejores rutas de solución. Una de estas
asignaturas que en buena medida siguen pendientes, es la “efectividad de los Derechos
Humanos”, que hoy por hoy en las reflexiones académicas constituye para muchos, el centro
de estudio del Derecho Constitucional, como se puede apreciar en la Teoría
Neoconstitucionalista.
Pensar en derechos humanos y, más aun, en la efectividad de los mismos, necesariamente
es pensar en los documentos jurídicos que generalmente contienen los avances más
significativos en la materia: los tratados internacionales. Es un reto de nuestros tiempos, que
todos aquellos que nos dedicamos a la defensa de las prerrogativas fundamentales,
conozcamos, estudiemos y apliquemos dichos tratados. Sigue siendo excepcional, la o el
jurista que invoca en sus ocursos, documentos internacionales, así como la o el juez que
fundamenta sus criterios en ellos.
Ahora bien, en relación con estos temas, se nos presenta la arista normativa de la jerarquía
de dichos documentos dentro de nuestro Sistema de Leyes. Es aquí donde precisamente
centraremos la atención de las líneas que a continuación aparecen, para lo cual
primeramente desarrollaremos el contenido del artículo 133 constitucional, que establece la
estructura jerárquica de nuestro sistema jurídico, seguida de una breve explicación del
principio de supremacía constitucional y de los tratados internacionales, para acercarnos al
final con un problema de aplicación de dichos tratados atendiendo a la interpretación
sistemática del artículo 133 constitucional, el principio de supremacía constitucional y el
criterio vigente de la Corte; culminando nuestra exposición con una posible alternativa ante el
problema de aplicación antes referido.
2. El Artículo 133 Constitucional
Este numeral contiene la ubicación jerárquica de la Constitución, las Leyes Federales, los
Tratados Internacionales, así como de la normatividad de las entidades federativas. El
planteamiento origen de su interpretación, es el que se establece en cuanto a la Ley
Suprema, dándosele tal carácter a la Constitución, las Leyes del Congreso y los Tratados
Internacionales, sin establecer cuál de los documentos normativos prevalece sobre el otro,
ubicándonos en el supuesto de una probable contradicción, atendiendo al significado del
término “supremo” (aquello que no tiene superior en su línea)1.
*
Profesor de la División de Derecho, Política y Gobierno de la Universidad de Guanajuato y Secretario de la Red Estatal de
Profesoras y Profesores en Derechos Humanos, Guanajuato.
Correo electrónico: [email protected]
1
Real Academia Española, “Supremo”, Diccionario de la Lengua Española, T. h-z, 22ª ed., Espasa Calpe, S.A., España, 2001,
p. 2112.
Instituto de Investigaciones Legislativas
19
Derechos Humanos y Perspectivas
3. El Principio de Supremacía Constitucional
En su sentido actual, la Supremacía Constitucional2, se originó con el artículo seis, párrafo
segundo de la Constitución de los Estados Unidos de América, y se ratificó en virtud del caso
Marbury Vs. Madison, resuelto por la Suprema Corte de aquel país en 1803. Sin embargo la
idea de una norma superior, no susceptible de ser contradicha por otra, ha existido desde la
antigüedad; por ejemplo, Cicerón sostenía que la nata lex, derivaba de la naturaleza de las
cosas y no debía ser contradicha por la scripta lex. En Grecia existió la graphé paranomón,
acusación criminal contra ciudadanos que hubieran apoyado una ley contraria a las normas
constitucionales; y por su parte los atenienses distinguieron entre nomos (leyes
constitucionales modificables mediante procedimiento especial) y pséfima (decretos y leyes
secundarias); en este marco, los jueces no debían resolver según los psefímata si
contrariaban a los nomoi.
El prestigiado constitucionalista Elisur Arteaga Nava, establece que este principio,
“es el que reconoce la Constitución en relación con todo el orden normativo
positivo, federal y local, vigente en el país. Por virtud de él, las leyes y los
decretos, deben de estar de acuerdo con lo mandado por la Constitución, so
pena de nulidad para el caso de no estarlo. Es inherente al concepto
Constitución, el ser suprema, no puede ser de otra manera, lo es por cuanto a
que a ella está abocada constituir, para poder hacerlo requiere que en todo lo
interior le esté subordinado y estructurado, siguiendo sus lineamientos
generales. Nada de lo que le sea contrario puede subsistir o ser válido. Por lo
que hace a autoridades, nada que no autorice es factible que realicen”3.
Más adelante el mismo autor indica que además de que el principio de supremacía se
encuentra en el artículo 40 que dispone que la Constitución es una ley fundamental, “tiene
ese atributo por cuanto a que, como dice Lasalle, ahonda más que las leyes y es la suma de
factores reales de poder que rigen en el país al momento de su vigencia”4.
Hans Kelsen, muy probablemente el jurista que mejor ha explicado este principio (al menos
en origen), en su “Teoría General del Derecho y del Estado”, conceptualiza a la norma
fundamental, como aquella cuya validez no puede derivar de otra superior, y dice que “esta
norma fundamental, representa, como fuente común, el vínculo entre todas las diversas
normas que integran un determinado orden”5. Kelsen, señala que una norma, pertenece a
determinado sistema de normas, a determinado orden normativo, se puede comprobar,
solamente si deriva su validez de la norma fundamental que integra o constituye el orden, y
que mientras en un juicio enunciativo es verdadero porque la realidad de la experiencia
sensible lo confirma, un juicio normativo sólo es válido, si pertenece a un sistema válido de
normas y puede ser derivado de una fundamental cuya validez se presupone.
Por su parte Robert Alexy, alude que “la primera tarea (de la norma fundamental) consiste en
posibilitar el paso de un ser a un deber ser. A la norma fundamental le incumbe una segunda
2
Véase: Suprema Corte de Justicia de la Nación, La Supremacía Constitucional, Serie: Grandes Temas del Constitucionalismo
Mexicano, 1ª ed., SCJN, México, 2005, pp. 29-35.
3
Arteaga Nava, Elisur, “Derecho Constitucional”, Diccionario Jurídico Harla, 1ª ed., Harla, México, 1995, p. 90.
4
Ibídem.
5
Kelsen, Hans, Teoría General del Derecho y del Estado, Trad. García Máynez, Eduardo, 2ª ed. Revisada, UNAM, México,
1958, p. 130.
20
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
tarea. Tiene que determinar cuáles hechos deben ser considerados como creadores del
derecho. Al hacerlo establece los criterios de lo que es derecho. Por ello la segunda tarea
puede ser descrita como “determinación de criterios”.6
La tercera tarea, indica Alexy, reside en la creación de unidad, y citando a Kelsen, señala:
“todas las normas cuya validez puede ser referida a una misma norma
fundamental constituye un sistema de normas, un orden normativo. La norma
fundamental es la fuente común de la validez de todas las normas que
pertenecen al mismo orden, su fundamento común de validez. El que una norma
pertenezca a un determinado orden, se basa en el hecho de que su último
fundamento de validez en la norma fundamental de este orden. Esta norma
fundamental es la que constituye la unidad de una pluralidad de normas al
representar el fundamento de validez de todas las normas que pertenecen a este
orden”7.
Finalmente es importante reproducir el concepto que la Corte ha establecido con base en el
desarrollo de la doctrina y la jurisprudencia, que dice que “la supremacía constitucional se
traduce en la cualidad que tiene la Constitución de ser la norma que funda y da validez a la
totalidad del ordenamiento jurídico de un país determinado”8. Además es conveniente decir
que “a partir de que la legislación secundaria deriva de las propias disposiciones de la
Constitución, se entiende que ésta funda –fundamenta- el orden jurídico creado; del mismo
modo, toda ley es válida mientras no controvierta el texto Constitucional del que proviene”9.
4. Tratados Internacionales de Derechos Humanos en el Sistema Jurídico Mexicano.
4.1. Tres Corrientes acerca del Derecho Interno y su relación con el Derecho
Internacional.
Como bien lo apunta Loretta Ortiz10, a partir de 1899, año en que Treppel publica su obra
Derecho Internacional y Derecho Interno, se inicia un debate doctrinal acerca de las
relaciones entre ambos ordenamientos, y en torno a este problema, se han configurado las
tres tesis siguientes: dualistas, monistas y coordinadoras.
a) El dualismo parte de la premisa de que el derecho Internacional y los derechos
internos constituyen ordenamientos jurídicos independientes sin formar parte de
un todo. Esta corriente se basa en que las normas de ambos ordenamientos
proceden de fuentes distintas y se encuentran dirigidas a sujetos diferentes.
b) Por su parte, las monistas proclaman la unidad de todas las ramas jurídicas en
un solo sistema. Estas tesis parten de la concepción normativista de Kelsen,
según la cual, todas las normas jurídicas derivan de su validez y obligatoriedad
de otras normas superiores, hasta llegar a la norma fundamental.
c) Finalmente, al igual que las monistas, las tesis coordinadoras parten de la
6
Alexy, Robert, El Concepto y la Validez del Derecho, 2ª ed., Gedisa, España, 1997, p. 106.
Idem., p. 107.
8
Suprema Corte de Justicia de la Nación, La Supremacía Constitucional..., Op. Cit., p. 37.
9
Ibídem.
10
Cfr. Ortiz Ahlf, Loretta, Derecho Internacional Público, 1ª ed., Harla, México, 1989, p.6-7.
7
Instituto de Investigaciones Legislativas
21
Derechos Humanos y Perspectivas
unidad de las distintas ramas jurídicas en un solo sistema, pero se diferencian de
aquellas al no aceptar que las relaciones entre el derecho internacional y el
interno sean de subordinación del segundo al primero; sostienen que en la
realidad entre ambas ramas, se establecen relaciones de coordinación.
De esta manera, la doctrina jurídica explica los diversos supuestos en los que se relacionan
el derecho interno con el derecho internacional, y estas corrientes son muy importantes,
porque dependiendo de la corriente que adopte un Sistema Jurídico, la consecuencia de lo
que se explica en los párrafos precedentes será determinante.11
4.2. Los Tratados Internacionales y la Interpretación de la Corte en cuanto a su
jerarquía normativa.
Los Tratados Internacionales constituyen “los acuerdos que celebran dos o más Estados
como entidades soberanas entre sí, sobre cuestiones diplomáticas, políticas, económicas,
culturales u otras de interés para ambas partes”12. De este concepto, podemos distinguir los
siguientes elementos:
 Constituyen un acuerdo de voluntades (de los países que los suscriben).
 Solamente pueden celebrarse por Estados soberanos, es decir aquellos cuya
independencia o integridad territorial se encuentren reconocidas y respetadas por
los demás países de la comunidad internacional.
 Pueden suscribirse por dos o más Estados.
 Tienen por objeto prevenir y solucionar controversias o fricciones que surgen
de las relaciones internacionales sobre aspectos de carácter diplomático, político,
económico, social y cultural.
De conformidad con la Convención de Viena de los Derechos de los Tratados, “se entiende
por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el
derecho internacional, ya conste en un instrumento único o más instrumentos conexos y
cualquiera que sea su denominación particular”.
Ya hemos apuntado las dificultades de interpretación que nos presenta el artículo 133
constitucional, en este sentido, hablamos ya del principio de Supremacía Constitucional, y
ahora que nos referimos a los Tratados Internacionales, no podemos omitir mencionar la
opinión de la Corte, que ha construido un principio, que aunque no es obligatorio, si es el
fundamento legal que se utiliza actualmente.
En 1999 la Corte, al estudiar un juicio de amparo que promovió el Sindicato de Controladores
del Transporte Aéreo, estableció una tesis que establecía que los Tratados Internacionales
tenían una jerarquía superior a todas las leyes y, por ende la validez de las mismas dependía
de su concordancia con los tratados; no así en el caso de la Constitución, que se encontraba
por encima de ellos, por las siguientes razones esgrimidas en la tesis de la Novena Época P.
LXXVII/99.
11
Cfr. Corcuera Cabezut, Santiago, Derecho Constitucional y Derecho Internacional de los Derechos Humanos, 1ª ed. corregida
y actualizada, Oxford, México, 2001, p. 158.
12
Arrioja Vizcaíno, Adolfo, Derecho Fiscal; 18ª ed., Themis, México, p. 69.
22
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
La Corte consideró, que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano
inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local,
en virtud de que la interpretación del artículo 133 constitucional, deriva de que los
compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto, y
comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica
que el Constituyente haya facultado al presidente de la República a suscribir los tratados
internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene
como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su
ratificación, obliga a sus autoridades.
Otra razón de la Corte para considerar esta jerarquía de los tratados, es la relativa a que en
esta materia, no existe limitación competencial entre la Federación y las entidades
federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del
tratado, sino que por mandato expreso del propio artículo 133, el presidente de la República
y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente
de que para otros efectos ésta sea competencia de las entidades federativas.
Pues bien, en febrero de 2007, la Suprema Corte de Justicia ratificó en términos generales el
criterio sobre la jerarquía que tienen los tratados en la vida jurídica de nuestro país,
solamente que en esta ocasión la Corte situó, a la par de los tratados internacionales, a "las
leyes generales", que son exclusivamente aquellas que el Congreso emitió por mandato
expreso de algún artículo de la Constitución.
Ambos criterios, que coinciden en términos generales, son sumamente trascendentes, en
virtud de que los tratados internacionales en materia de derechos humanos pueden ampliar
la esfera de derechos de los gobernados, ya que como lo indica Sergio López Ayllón, si
hablamos de una jerarquía, podríamos afirmar que los tratados en materia de derechos
humanos, serían no superiores a la Constitución, pero si estarían al mismo nivel, ya que se
podrían colmar las lagunas que ésta pudiera tener en materia de derechos humanos, sin que
hubiera necesidad de reformarla. Sin duda estos criterios son muy significativos, en virtud de
que elevan la trascendencia jurídica de los tratados internacionales en nuestro sistema
jurídico interno.
4.3. Un Conflicto en la Interpretación actual de los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos.
José Ridruejo Pastor ha dicho que la importancia de las relaciones entre el derecho
internacional y los derechos internos de los Estados, radica en el hecho de que la eficacia
real del primero, depende en muy amplia medida de la fidelidad con la que los derechos
nacionales se conformen a las normas internacionales y les den efecto, por ello pensamos
en la escritura de estas ideas, dirigidas específicamente a la asignatura de Derechos
Humanos.
Recordando algunos de los temas que hasta este momento hemos expuesto: el artículo 133
constitucional, el principio de Supremacía Constitucional, y el actual criterio de la Corte,
entendemos que en términos generales la norma aplicable ante una contradicción entre la
Constitución y un Tratado Internacional, es precisamente la norma fundamental. Sin
embargo, cuando las normas de los tratados internacionales, son normas que reconocen
derechos humanos, nos encontramos ante un conflicto de primer orden, que a continuación
explicaremos.
Instituto de Investigaciones Legislativas
23
Derechos Humanos y Perspectivas
En materia de Derechos Humanos, una gran parte de los logros que se han obtenido en el
terreno de su eficacia, han sido gracias a las pautas generadas por derecho internacional, a
partir de las cuales se han reformado considerablemente los sistemas jurídicos domésticos, y
el caso de México no es la excepción, basta recordar entre muchas otras las recientes
reformas relativas al Sistema de Justicia de Menores que aunque llegaron bastante tarde13,
tienen como uno de sus fundamentos principales la Convención de los Derechos del Niño.
Sin embargo, aún falta mucho, en la adecuación de los estándares internacionales a la
legislación local, y por tanto, existen derechos humanos que únicamente tienen pleno
reconocimiento en el derecho internacional. Ante esta premisa, ¿Qué sucede cuándo un
tratado internacional con plena vigencia en nuestro país, contiene el reconocimiento de
derechos humanos que no solamente están ausentes en la Constitución, sino que más aún,
la misma establece limitaciones para su real ejercicio?. Son variadas las reflexiones que
podríamos hacer ante la interrogante planteada, pero una de las que más nos ocupan en
nuestra opinión atendiendo a todo lo que se ha dicho en este trabajo, tiene que ver con la
idea de que entonces los derechos de referencia no tendrían vigencia real en México aún
cuando un tratado internacional los reconociera. La manera más clara de explicar esto, es
mediante un ejemplo que a continuación desarrollamos.
4.4. El Problema de Aplicación del Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo.
La muy esperada reforma en materia de derechos y cultura indígena, que apareció publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 14 de Agosto de 2001, en una de sus partes, señala
que:
“Las constituciones y leyes de las entidades federativas establecerán las
características de libre determinación y autonomía que mejor expresen las
situaciones y aspiraciones de los pueblos indígenas en cada entidad…”.
De la lectura del texto anterior, advertimos la forma en que se suprime el derecho de los
pueblos indios a decidir su propia forma de organización, sus normas, y en general las
pautas a seguir para su desarrollo, dentro del marco de su cosmovisión.
Por su parte, el apartado “B” del artículo 2° reformado establece:
B. La Federación, los Estados y los Municipios, para promover la igualdad de
oportunidades de los indígenas y eliminar cualquier práctica discriminatoria,
establecerán las instituciones y determinarán las políticas necesarias para
garantizar la vigencia de los derechos de los indígenas y el desarrollo integral de
sus pueblos y comunidades, las cuales deberán ser diseñadas y operadas
conjuntamente con ellos.
De este apartado “B”, se desprende que se delegó a la Federación, los Estados y los
Municipios:
13
Recordemos que desde 1990 este Tratado Internacional es vinculante en nuestro país.
24
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
a) El control absoluto político y social de los pueblos indígenas,
b) La determinación de las políticas para garantizar los derechos de los pueblos
indígenas, y
c) El establecimiento de las Instituciones necesarias para los efectos que
establece la Ley Fundamental.
Por lo tanto, de la lectura de estos tres puntos, consideramos que se mutiló el derecho a la
autonomía de los pueblos indios, entendido como un derecho humano colectivo, motivo por
el cual las leyes indígenas que se establezcan en las entidades federativas, en determinadas
partes, sólo podrán emitir declaraciones sin poder establecer mecanismos de validación,
porque de lo contrario tendrían artículos que pudieran impugnarse por ser contrarios a la
Constitución.
Y en esta parte, ¿Por qué no remitirnos al contenido de Tratados Internacionales que tienen
plena vigencia en nuestro Sistema Jurídico como el Convenio 169 de la OIT, que si reconoce
el derecho a la autonomía y a la libre determinación de los pueblos*? La respuesta encuentra
sentido en el orden jerárquico de nuestro sistema jurídico, y que claramente explican las
tesis emitidas por la Corte.
Ahora bien, en la especie como ya se mencionó en líneas anteriores, la reciente reforma
constitucional al conceptualizar equívocamente el derecho humano colectivo a la autonomía
de los pueblos indios, advierte a la ley reglamentaria, como ya decíamos, el mandato de
prevalencia (lamentablemente en este caso) del mismo criterio, donde entodo caso
pudiésemos incluso argumentar la violación al principio pacta sunt servanda, que establece
la obligación de todos los estados sin excepción a respetar y cumplir de buena fe las
obligaciones contraídas mediante los tratados vigentes suscritos y ratificados por cada
país14.
No omitimos manifestar que aunque el artículo 27 del Convenio de Viena de 1969, vigente
para México, dice que, "una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno
como justificación del incumplimiento de un tratado…", nuestro sistema jurídico considera a
la Constitución como fuente normativa, porque de ella derivan las demás normas, es el
primer referente de producción de las demás normas, lo que se conoce como el principio de
supremacía constitucional, que en términos sencillos, es sobre la Constitución nada, bajo la
Constitución, todo.
En palabras del Maestro Jorge Carpizo, “una norma prevalece cuando se impone a otra y
porque hay una contradicción entre ambas; entonces, sólo una de las normas en conflicto
permanecerá en el ordenamiento jurídico y será la que se aplique, pero no por tener primacía
en la aplicación, sino por ser la única”. Siguiendo este orden de ideas la Constitución Federal
es la norma que prevalece, imponiéndose al Convenio 169 de la OIT, en virtud de que nos
encontramos ante normas con jerarquía distinta.
*
Además, cabe recordar que el derecho a la libre determinación de los pueblos ha sido reconocido entre otros instrumentos
internacionales, en el artículo 1º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el artículo 3º del Proyecto de
Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas elaborado por la ONU, y la Declaración y Programa de Acción
de Viena entre otros.
14
Es tal la importancia de este principio para la convivencia entre las naciones, que el derecho internacional subordina todo
contenido del derecho doméstico a este principio.
Instituto de Investigaciones Legislativas
25
Derechos Humanos y Perspectivas
Al principio del artículo, hacíamos referencia a la importancia de la reflexión seria en el
marco del denominado “bicentenario”, donde, en nuestra opinión deberá estar presente,
como uno de los principales tópicos, la deuda del Estado Mexicano, aún pendiente, con las
personas y pueblos indígenas, la cual sigue tan viva como la memoria de esos importantes
procesos históricos.
5. Una Alternativa ante el Conflicto de Aplicación de los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos.
De lo dicho hasta aquí, estimamos que los Tratados Internacionales de Derechos Humanos,
(sólo “los de Derechos Humanos”)15, pudieran prevalecer ante un conflicto con la Norma
Fundamental, en este sentido, un caso importante en el que se ha interpretado en este tenor
es el de Guatemala, que en su artículo 46 establece el principio general de que en materia
de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala,
tienen preeminencia sobre el derecho interno16, que en este texto, como lo indica el
distinguido jurista mexicano Santiago Corcuera, al utilizar el término derecho interno, sin
distinción alguna, se incluye a todo el derecho interno, comprendido el constitucional.
Completando esta idea, Ayala Corao estima que el origen de esta norma, se debe al impacto
de la opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, OC-3/83 del 8 de
septiembre de 1983, en la cual la Corte estableció que un país no puede, aunque su
Constitución se lo permita (como precisamente era el caso de Guatemala), aplicar la pena de
muerte a delitos para los cuales no estaba anteriormente contemplada en su legislación
interna.
En este orden de ideas, pensamos que la postura que asumió Guatemala, en consonancia
con el criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pudiera ser revisada en
nuestro país, teniendo en cuenta los obstáculos que se presentan, tal como lo evidenciamos
en el ejemplo relativo a los Derechos Humanos colectivos de los Pueblos Indígenas.
Además, nos adherimos a la propuesta de Corcuera, en el sentido de que el artículo 1°
constitucional debiera prevenir que las disposiciones en materia de Derechos Humanos
contenidas en la Constitución, se interpretaran conforme a los tratados de Derechos
Humanos.
Sabemos que no es fácil establecer un caso de excepción al principio de la Supremacía
Constitucional como es el que de manera general se plantea, sin embargo, la vigencia de los
derechos humanos requiere de innovaciones jurídicas urgentes.
La Constitución Mexicana de 1917, es una de las leyes fundamentales vigentes más
antiguas en el mundo, es la que ha regido al país por más tiempo, y tiene ya más de tres
cuartos de siglo de existir y de normar la realidad mexicana17. Este es un buen momento,
para repensar los principios de esta Constitución, y en general los de la teoría constitucional
15
Y reiteramos que solamente a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, en virtud de que por ejemplo, en los
Tratados comerciales sería muy delicado someternos a la Economía Mundial que cada vez reitera su carácter de poco
equitativa y justa.
16
Ayala Corao, Carlos M., “La Jerarquía de los Tratados de Derechos Humanos”, en Juan E. Méndez y Francisco Cox (eds.), El
Futuro del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, IIDH, , San José, 1998, según cita de Corcuera
Cabezut, Santiago, Op. Cit., p. 158-159.
17
Carpizo, Jorge y Carbonell, Miguel, Derecho Constitucional, 1ª ed., Porrúa, UNAM, México, 2003, p. 170.
26
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
clásica a la luz de los Derechos Humanos, y en su caso, atreverse a escribir modelos
contemporáneos, en nombre de los principios de justicia que rigen la ciencia jurídica.
La conmemoración de los doscientos años de Independencia y cien de la Revolución, debe
en este orden conceptual, estar en buena medida enmarcada por los ideales de hombres y
mujeres que en esos tiempos concentraron sus esfuerzos en la efectividad de las
prerrogativas fundamentales, esas, que hoy conocemos como Derechos Humanos.
Instituto de Investigaciones Legislativas
27
Derechos Humanos y Perspectivas
3. Derechos Humanos en Textos.
Gloria del C. Hernández Morales
Con el fin de difundir el material bibliográfico que resguarda la Biblioteca del H.
Congreso del Estado de Guanajuato “José Aguilar y Maya”, y con el objeto de
ponerlo a su disposición para su consulta, en este número 43 de Apuntes Legislativos
denominado “Derechos Humanos y Perspectivas”, a continuación destacamos
algunos textos afines al tema que forman parte del acervo bibliográfico de esta
Asamblea.
El primer libro que lleva por título “Derechos Humanos. Pautas para una educación
liberadora”. Lo edita la Comisión Nacional de Derechos Humanos. El intento del libro es
sencillo en sus metas, se propone hacer un aporte en el campo de la enseñanza de los
derechos Humanos. A nadie se le escapa la importancia de esta empresa. “Enseñar a cada
uno a respetar y hacer respetar los propios derechos humanos y los de los demás y tener,
cuando sea necesario, el valor de afirmarlos en cualesquiera circunstancias, incluso en las
más difíciles: tal es el principal imperativo de nuestro tiempo”, declaró, en septiembre de
1978, el entonces Director General de la UNESCO, el Sr. Amadou – Mahtar M´Bow, ante el
Congreso Internacional sobre enseñanza de los Derechos Humanos convocado por la
Organización y Celebrado en Viena. Ante las permanentes violaciones de los Derechos
Humanos y a las libertades fundamentales lo que pretende esta obra es hacer un llamando a
todos los educadores para recordarles que la educación destinada a fortalecerlos necesita
ser reforzada y consolidada. Pero de nada valdría ese llamado a tal misión si no proporciona
simultáneamente las herramientas para realizar esa consolidación. Este es el mérito y el
aporte del libro como respuesta a este desafío. Pretende sumarse al esfuerzo de tantos en la
enseñanza de los Derechos Humanos, puesto que se cree imprescindible en cualquier país
que profese la fe en la dignidad humana y en un mejor futuro para todos los pueblos.
El segundo de los ejemplares se titula “Glosario de términos básicos sobre derechos
humanos”, editado por la Universidad Iberoamericana y la Comisión de Derechos Humanos
del Distrito Federal. Este glosario – elaborado por el personal académico de la PDH – UIA,
con aportaciones específicas de la CDHDF- pretende ser una herramienta de investigación y
trabajo, no solamente para periodistas y otros comunicadores, sino para estudiantes y el
público interesado en general. Con este fin el glosario proporciona al lector definiciones
básicas e información introductoria sobre un amplio número de conceptos, órganos y
procedimientos relativos a los derechos humanos fundamentales para un primer
acercamiento al estudio y difusión del tema. El lector encontrará –en una redacción sencilla y
accesible- las referencias bibliográficas específicas en las cuales se fundamenta la definición
y del desarrollo de cada término. De la misma manera, tendrá a su disposición una lista de
referencias adicionales, tanto bibliográficas como electrónicas, a las cuales podrá acudir para
obtener mayores elementos y detalles sobre el término en cuestión.
El tercer libro denominado “El Ombusdsman contemporáneo. Entre la fidelidad al origen y el
experimentalismo institucional”, del autor Francisco Javier Acuña. Es Coeditado por Cámara
de Diputados, CEDH de Zacatecas, CNDH, Konrad Adenauer Stiftung y Miguel Ángel
Porrúa. Esta obra es el resultado de una investigación desde el derecho público comparado

Jefe de Departamento de la Biblioteca “ José Aguilar y Maya”
28
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
y las ciencias políticas, reflejo de un enfoque inusual para analizar a la cada vez más
conocida institución del Ombudsman o defensor del pueblo, institución sobre la que se ha
escrito en extenso, aunque comúnmente desde un punto de partida que se intenta demostrar
ya no es consecuente.
El autor es un entusiasta partidista de la perdurabilidad de la figura universal del
Ombudsman y su afán se puede resumir en la renuncia a la cómoda apología a favor de las
instancias que se estiman Ombudsman por haber adoptado algunas de las características de
la fórmula clásica, nacida en Escandinavia en los albores del siglo XIX, lejos de ellos,
subraya cómo esta fórmula ya es sólo una mera referencia para fines de estudio, inútil para
comparar a la enorme colección de instituciones que en los últimos 50 años se ha creado en
los más variados enclaves jurídicos – políticos de la orbe, instituciones consideradas por la
Organización de las Naciones Unidas como integrantes de la familia mundial de los
Ombudsmanen, a los que quiso enlazar con los principios de Paris de 1993. El trabajo ofrece
un conjunto de cuadros que ubica a las más diversas instituciones, demostrando que son
realmente pocas aquellas que pueden catalogarse como exponentes del Ombudsman
contemporáneo, para establecer un alegato crítico que sirva de motivo y guía para la
discusión sobre la evolución de las instancias más frágiles o precarias, especialmente en los
países con democracias emergentes, hacia instituciones de mayor envergadura.
El cuarto de los ejemplares lleva por título “Experiencia de México ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos”, María del Mar Monroy García y Fabián Sánchez
Matus son los coordinadores de la obra. Es una coedición de Cámara de Diputados, Konrad
Adenauer Stiftung y Miguel Ángel Porrúa. En este libro se recopilan las acciones realizadas
con relación a México por una de las instancias regionales más importantes en materia de
derechos humanos, la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. La primera parte
de la obra consiste en un análisis y sistematización de la experiencia de México ante la
CIDH; la segunda parte describe de manera breve y práctica a dicho organismo y sus
funciones; la tercera parte consiste en la presentación depurada de los informes por la CIDH
sobre México (casos sobre peticiones individuales, casos sobre medidas cautelares e
informes desde 1988 a 2006), resaltando los temas trascendentales y los criterios
jurisprudenciales del tema. También incluye un glosario que recoge todos los temas tratados
en los mismos informes. Esta publicación muestra de manera sencilla y práctica el trabajo
que la CIDH ha realizado con relación a México, y se espera que sea una herramienta
indispensable de referencia sobre la situación de los derechos humanos en nuestro país. Por
lo que podemos concluir que el motivo de esta publicación es crear el sustento para fomentar
un diálogo entre el gobierno mexicano y la CIDH a través de la sistematización de los
antecedentes principales, en consecuencia se espera que esta publicación pueda contribuir
a la reflexión sobre la situación de los derechos humanos en México y constituya una base
para la realización de acciones a favor de los mismos y la construcción de un pleno Estado
de Derecho.
El quinto de los textos se titula “Instrumentos internacionales sobre derechos humanos
aplicables a la administración de justicia. Estudio Comparado” de Florentín Meléndez y
coeditado por la Cámara de Diputados, Konrad Adenauer Stiftung y Miguel Ángel Porrúa. La
obra explica de una manera muy clara e instructiva los contenidos de los instrumentos
internacionales que son aplicables directamente en el orden jurídico interno de los Estados y,
por lo tanto, deben de ser conocidos por los operadores de los sistemas judiciales y por
todos los aplicadores del derecho en general. Es un libro que sirve tanto para estudiar a
fondo los respectivos tratados, pactos y protocolos internacionales como para consultarlo en
Instituto de Investigaciones Legislativas
29
Derechos Humanos y Perspectivas
el trabajo que cada vez más nos exige considerar las normas internacionales en la solución
de casos concretos
El sexto de los ejemplares lleva por nombre “Derechos humanos, legislación nacional y
tratados internacionales” de Eduardo San miguel Aguirre. Es editado por la CNDH. La obra
está integrada por un panorama amplio de la legislación nacional, enuncia las leyes, códigos
o reglamentos que tienen relación con el precepto en cuestión.
Por último, el Séptimo de los libros se titula “Serie de Estudios en Ciencias Penales y
Derechos Humanos. Tomo I. Homenaje a Antonio Sánchez Galindo”, es una coedición del
Congreso del Estado de Guanajuato, Instituto Estatal de Ciencias Penales e Instituto
Brasileño de Derechos Humanos. Este es el primer tomo de la Serie Ciencias Penales y
Derechos Humanos y es fruto de los convenios de colaboración de intercambio formados por
el INECIPE y el IBDH así como el ENECIPE y el Congreso del Estado de Guanajuato,
ambos convenios con miras a realizar acciones conjuntas encaminadas a promover el
estudio, análisis e investigación en estos ámbitos tanto a nivel nacional como internacional.
El libro cuenta con un grupo selecto de de autores nacionales y extranjeros que en su
conjunto suman un total de dieciséis aportaciones dirigidas a la comunidad académica y a
todos los interesados en cada uno de los tópicos que aborda el libro. Dentro de los temas
abordados se encuentra: El equilibrio de derechos humanos entre víctimas e imputados que
subtitula Una quimera dirigida contra las garantías “indisponibles” del proceso penal, de
Alfredo Chirino Sánchez; La interrupción voluntaria del embarazo en la perspectiva de los
derechos fundamentales de las mujeres de Ana Lucia Sabadell y Dimitri Dimoulis; Los
derechos fundamentales del ser humano preso en Brasil de Ana María D´ Ávila López; El
acceso a la justicia en el derecho imperativo y la centralidad de la víctima de Antonio
Augusto Trindabe; Problemas y soluciones penitenciarios de Antonio Galindo Sánchez; La
vigilancia electrónica como alternativa a la prisión en el marco de la seguridad pública de
César Barros Leal; El régimen progresivo técnico en el penitenciarismo mexicano del nuevo
siglo de Emma Carmen Mendoza Bremauntz; Política criminal y seguridad ciudadana de
Jorge Mera Figueroa; La opción humanística en criminología (en busca de una utopía para el
tercer milenio) de Jorge Restrepo Fontalvo; La necesidad de legalizar la eutanasia en México
de José Rubén Herrera Ocegueda; Derecho internacional de los Derechos Humanos y pena
de muerte: el caso de Medellín vs. Texas de Julieta Morales Sánchez; La justicia restaurativa
como medio de resolución de conflictos penales de Lilia Maia Sales y Emanuela Cardoso
Onofre de Alencar; Menores infractores en México. Análisis de un Cambio de Ruth
Villanueva Castilleja; El sexismo en el tipo penal de Saúl Araya Matarrita; La pena de prisión
y las cárceles novohispanas de Sergio García Ramírez y finalmente Globalización, migración
internacional y derechos humanos de Theresa Rachel Couto Correia.
30
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
Comisión Nacional de Derechos Humanos
«Derechos Humanos. Pautas para una educación
liberadora».
CNDH
México, D.F., 1994pp.374
Pérez Reyes, Constanza (Edición de Contenido)
«Glosario de términos básicos sobre derechos
humanos».
CNDH: Universidad Iberoamericana
México, D.F.2006pp.151
San Miguel Aguirre, Eduardo
«Derechos humanos, legislación nacional y
tratados internacionales».
CNDH
México, D.F., 1994
pp. 197
Acuña, Francisco Javier
«El Ombudsman contemporáneo. Entre la fidelidad
al origen y el experimentalismo institucional».
Cámara de Diputados: CEDH: CNDH: Konrad Adenauer
Stiftung: Miguel Ángel Porrúa
México, D.F., 2005. pp. 211
Instituto de Investigaciones Legislativas
31
Derechos Humanos y Perspectivas
Monroy García, María del Mar y Sánchez Matus,
Fabián (coordinadores)
«Experiencia de México ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos».
Cámara de Diputados: Konrad Adenauer Stiftung:
Miguel Ángel Porrúa
México, D.F., 2007. pp. 843
Meléndez, Florentín
«Instrumentos internacionales sobre derechos
humanos aplicables a la administración de justicia.
Estudio constitucional comparado».
Cámara de Diputados: Konrad Adenauer Stiftung:
Miguel Ángel Porrúa
México, D.F., 2004. pp. 431
Oliveira de Barros Leal, César; Murillo de la Rosa,
Mauricio y Yebra Núñez, René (organizadores)
«Serie Estudios en Ciencias Penales y Derechos
Humanos.»
Coedición: Congreso del Estado de Guanajuato,
INECIPE y IBDH. Guanajuato, Gto, 2010. pp. 506
32
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
4. Abril. Fechas relevantes en el desarrollo de la Independencia y Revolución Mexicana
en Guanajuato.
ABRIL
DÍA
1
1829. Vicente Guerrero toma posesión como Presidente de México.
2
1815. Son rechazados los insurgentes que atacan a la ciudad de Guanajuato,
tratando de entrar a ella por la Presa de la Olla, la mina y Pueblo de Rayas.
4
1935. Muere en Tijuana, Baja California, el revolucionario guanajuatense Enrique
Bordes Mangel.
5
1814. En las inmediaciones de La Quemada (localidad de San Felipe, Gto.), el
guerrillero Matías Ortiz “El Pachón” es batido por 700 realistas al mando de los
Tenientes Coroneles Francisco de Orrantia y Juan Pesquera.
6
1915. El General Álvaro Obregón arriba con sus tropas constitucionalistas a la
Ciudad de Celaya, Gto., para enfrentar al General Francisco Villa, comandante de
las fuerzas convencionalistas.
7
1813. Después de derrotar en Sierra Blanca al coronel insurgente Peralta, el
ayudante Bocanegra con los “patriotas de Tolimán”, entra en Xichú: “Peralta y un
Capitán Gallardo fueron aprehendidos y fusilados.
10
1978. Nace la heroína insurgente Leona Vicario de Quintana Roo en la Ciudad de
México.
1919. Aniversario de la muerte de Emiliano Zapata, asesinado en la Hacienda de
Chinameca, Morelos.
1814. José Antonio González, Capitán de Patriotas de Guanajuato, aprende en
Santa Rosa y Rancho del Medio (Guanajuato), a 17 insurgentes cabecillas de la
Revolución.
1935. Muere en la ciudad de Guanajuato, Gto., el Ingeniero Ponciano Aguilar.
11
1812. Se publica en Sultepec el primer número del periódico insurgente “El
Ilustrador Nacional”.
1861. Muere en la Ciudad de México Francisco González Bocanegra, autor del
Himno Nacional Mexicano.
12
1954. Muere en la Ciudad de México, Francisco J. Múgica, quien participó en la
elaboración y firma del Plan de Guadalupe y en la redacción de los artículos 3, 27 y
123 de la Constitución de 1917.
13
1832. Nace en Purísima del Rincón, Gto., el excelente pintor popular Don
Hermenegildo Bustos.
1911. Toma el General Cándido Navarro el Mineral de la Luz, población cercana a
la Ciudad de Guanajuato, Gto.
1915. Las fuerzas del general Francisco Villa de la Convención Nacional
Revolucionaria de Aguascalientes avanza sobre Celaya para enfrentarse a las
fuerzas constitucionalistas de Carranza que dirige el general Álvaro Obregón,
acontecimiento que se conoce como la Segunda Batalla de Celaya.
14
1816. Mariano Abasolo, insurgente, muere en Cádiz, España.
1826. Promulgación de la Primera Constitución Política del Estado de Guanajuato.
15
1910. Francisco I. Madero es elegido candidato a la Presidencia de la República por
Instituto de Investigaciones Legislativas
33
Derechos Humanos y Perspectivas
el Partido Antirreleccionista de México. La carrera por la Presidencia se concentra
en dos candidatos, Porfirio Díaz y Francisco I. Madero
1817. Es fusilado el guerrillero insurgente Tovar, aprehendido por el Teniente
Coronel realista Ildefonso de la Torre y Cuadra, en Corral de Piedras (San Miguel
de Allende, Gto.).
1915. Las fuerzas del General Francisco Villa son derrotadas en Celaya, Gto., por
el ejército constitucionalista al mando del General Obregón.
16
1813. Se apoderan de Salvatierra los realistas Agustín de Iturbide y Francisco de
Orrantia, tras de un corto combate contra cuatrocientos insurgentes.
17
1814. Realistas rechazan de San Miguel el Grande (San Miguel de Allende, Gto.) a
los insurgentes Rafael Rayón, Fernando Rosas, Tomás Baltierra y Matías Ortiz “El
Pachón”.
18
1818. Enfrentamiento en Huanímaro, ganado por el Realista Anastasio Bustamante;
vence a los insurgentes del Padre Torres. Última Batalla en el Bajío.
19
1915. Álvaro Obregón permanece con el grueso de sus tropas en la ciudad de
Salamanca, Gto.
21
1915. Álvaro Obregón llega a la ciudad de Irapuato.
26
1917. El Congreso de la Unión declara Presidente Constitucional de la República a
Venustiano Carranza.
27
1915. Llega el General Álvaro Obregón a Silao, Gto., lugar donde se estableció su
cuartel general.
28
1836. España reconoce la Independencia de México.
1843. Muere en la ciudad de Puebla, Pue., el Benemérito de la Patria Miguel
Ramos Arizpe, padre del federalismo, presidente de la Comisión de la Constitución
de 1823.
29
1933. Se prohíbe la reelección con la promulgación de la Reforma al artículo 83 de
la Constitución que reincorpora el precepto de la no reelección absoluta del
Ejecutivo Federal.
1814. Cae en una emboscada insurgente el destacamento realista de un fortín
situado al Suroeste de Salamanca.
1832. Se funda Romita, Gto.
30
1912. La Junta Revolucionaria Zapatista del estado de Morelos realiza en
Ixcamilpa, el primer reparto agrario.
Fuentes:
Actas del Congreso Constituyente del Estado Libre de Guanajuato del año de 1824.
Calendario Cívico 2009. Guanajuato escenarios de la Independencia y la Revolución, que a su vez para su
elaboración se consultó el Acervo del Archivo General del Estado de Guanajuato, la Secretaría de Gobernación y al Mtro. Jorge
Isauro Rionda Arreguín.
Rionda Arreguín Isauro, Calendario Cívico del Estado de Guanajuato, Archivo General del Estado de Guanajuato,
2003.
Efemérides Guanajuato. Tomo I, II, III y IV, Universidad de Guanajuato, 1967.
http://www.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=467&Itemid=81
http://www.bicentenario.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=468&Itemid=83
http://www.sep.gob.mx/wb/sep1/sep1_Efemerides
34
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
Anexo: Comparativo de Reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en
materia de Derechos Humanos
Texto vigente
Propuesta de modificación
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LAS GARANTIAS
INDIVIDUALES
ARTÍCULO 1º EN LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS TODO INDIVIDUO GOZARA
DE LAS GARANTIAS QUE OTORGA ESTA
CONSTITUCION,
LAS
CUALES
NO
PODRAN
RESTRINGIRSE
NI
SUSPENDERSE, SINO EN LOS CASOS Y
CON LAS CONDICIONES QUE ELLA
MISMA ESTABLECE.
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LOS DERECHOS HUMANOS Y
SUS GARANTIAS
ARTÍCULO 1º EN LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
TODAS
LAS
PERSONAS
GOZARÁN DE LOS DERECHOS HUMANOS
RECONOCIDOS EN ESTA CONSTITUCION Y
EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES
SOBRE DERECHOS HUMANOS DE LOS QUE
EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE, ASÍ
COMO DE LAS GARANTÍAS PARA SU
PROTECCIÓN, LOS CUALES NO PODRAN
RESTRINGIRSE NI SUSPENDERSE, SALVO EN
LOS CASOS Y BAJO LAS CONDICIONES QUE
ÉSTA CONSTITUCIÓN ESTABLECE.
LAS NORMAS RELATIVAS A LOS DERECHOS
HUMANOS
SE
INTERPRETARÁN
DE
CONFORMIDAD CON ESTA CONSTITUCIÓN Y
CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES
SOBRE
DERECHOS HUMANOS ANTES
SEÑALADOS.
ARTICULO 3o. (…)
LA EDUCACION QUE IMPARTA EL
ESTADO TENDERA A DESARROLLAR
ARMONICAMENTE
TODAS
LAS
FACULTADES DEL SER HUMANO Y
FOMENTARA EN EL, A LA VEZ, EL AMOR
A LA PATRIA Y LA CONCIENCIA DE LA
TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL ÁMBITO
DE SUS COMPETENCIAS, TIENEN LA
OBLIGACIÓN DE PROMOVER, RESPETAR,
PROTEGER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS
HUMANOS DE CONFORMIDAD CON LOS
PRINCIPIOS
DE
UNIVERSALIDAD,
INTERDEPENDENCIA, INDIVIDISIBILIDAD Y
PROGRESIVIDAD. EN CONSECUENCIA, EL
ESTADO DEBERÁ PREVENIR, INVESTIGAR,
SANCIONAR Y REPARAR LAS VIOLACIONES
A LOS DERECHOS HUMANOS, EN LOS
TÉRMINOS QUE ESTABLEZCA LA LEY.
(…)
(…)
ARTICULO 3o. (…)
LA EDUCACION QUE IMPARTA EL ESTADO
TENDERA
A
DESARROLLAR
ARMONICAMENTE TODAS LAS FACULTADES
DEL SER HUMANO Y FOMENTARA EN EL, A
LA VEZ, EL AMOR A LA PATRIA, EL RESPETO
A LOS DERECHOS HUMANOS Y LA

Esta propuesta de modificación se deriva del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios
Legislativos, con opinión de la Comisión de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la
denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de derechos humanos, dada en la Sala de comisiones del Senado de la República, a los 7 días del mes
de abril del año 2010.
Instituto de Investigaciones Legislativas
35
Derechos Humanos y Perspectivas
SOLIDARIDAD INTERNACIONAL, EN LA
INDEPENDENCIA Y EN LA JUSTICIA.
CONCIENCIA
DE
LA
SOLIDARIDAD
INTERNACIONAL, EN LA INDEPENDENCIA Y
EN LA JUSTICIA.
I A VIII. (…)
ARTICULO 11. TODO HOMBRE TIENE
DERECHO PARA ENTRAR EN LA
REPUBLICA, SALIR DE ELLA, VIAJAR POR
SU
TERRITORIO
Y
MUDAR
DE
RESIDENCIA, SIN NECESIDAD DE CARTA
DE SEGURIDAD, PASAPORTE, SALVOCONDUCTO U OTROS REQUISITOS
SEMEJANTES. EL EJERCICIO DE ESTE
DERECHO ESTARA SUBORDINADO A
LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD
JUDICIAL,
EN
LOS
CASOS
DE
RESPONSABILIDAD CRIMINAL O CIVIL, Y
A
LAS
DE
LA
AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA, POR LO QUE TOCA A
LAS LIMITACIONES QUE IMPONGAN LAS
LEYES
SOBRE
EMIGRACION,
INMIGRACION Y SALUBRIDAD GENERAL
DE
LA
REPUBLICA,
O
SOBRE
EXTRANJEROS
PERNICIOSOS
RESIDENTES EN EL PAIS.
I A VII. (…)
ARTICULO 11. TODA PERSONA TIENE
DERECHO PARA ENTRAR EN LA REPUBLICA,
SALIR DE ELLA, VIAJAR POR SU TERRITORIO
Y MUDAR DE RESIDENCIA, SIN NECESIDAD
DE CARTA DE SEGURIDAD, PASAPORTE,
SALVO-CONDUCTO U OTROS REQUISITOS
SEMEJANTES. EL EJERCICIO DE ESTE
DERECHO ESTARA SUBORDINADO A LAS
FACULTADES DE LA AUTORIDAD JUDICIAL,
EN LOS CASOS DE RESPONSABILIDAD
CRIMINAL O CIVIL, Y A LAS DE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA, POR LO QUE TOCA A LAS
LIMITACIONES QUE IMPONGAN LAS LEYES
SOBRE
EMIGRACION,
INMIGRACION
Y
SALUBRIDAD GENERAL DE LA REPUBLICA, O
SOBRE
EXTRANJEROS
PERNICIOSOS
RESIDENTES EN EL PAIS.
ARTICULO 15. NO SE AUTORIZA LA
CELEBRACION DE TRATADOS PARA LA
EXTRADICION DE REOS POLITICOS, NI
PARA LA DE AQUELLOS DELINCUENTES
DEL ORDEN COMUN QUE HAYAN
TENIDO
EN
EL
PAIS
DONDE
COMETIERON EL DELITO, LA CONDICION
DE ESCLAVOS; NI DE CONVENIOS O
TRATADOS EN VIRTUD DE LOS QUE SE
ALTEREN LAS GARANTIAS Y DERECHOS
ESTABLECIDOS
POR
ESTA
CONSTITUCION PARA EL HOMBRE Y EL
CIUDADANO
ARTICULO 18. (…)
EL
SISTEMA
PENITENCIARIO
SE
ORGANIZARA SOBRE LA BASE DEL
TRABAJO, LA CAPACITACION PARA EL
MISMO, LA EDUCACION, LA SALUD Y EL
DEPORTE COMO MEDIOS PARA LOGRAR
LA REINSERCION DEL SENTENCIADO A
LA SOCIEDAD Y PROCURAR QUE NO
VUELVA A DELINQUIR, OBSERVANDO
LOS BENEFICIOS QUE PARA EL PREVE
LA LEY. LAS MUJERES COMPURGARAN
36
EN
CASO
DE
REPERCUSIÓN,
TODA
PERSONA TIENE DERECHO DE SOLICITAR Y
RECIBIR ASILO. LA LEY REGULARÁ SU
PROCEDENCIA Y EXCEPCIONES.
ARTICULO 15. NO SE AUTORIZA LA
CELEBRACION DE TRATADOS PARA LA
EXTRADICION DE REOS POLITICOS, NI PARA
LA DE AQUELLOS DELINCUENTES DEL
ORDEN COMUN QUE HAYAN TENIDO EN EL
PAIS DONDE COMETIERON EL DELITO, LA
CONDICION
DE
ESCLAVOS;
NI
DE
CONVENIOS O TRATADOS EN VIRTUD DE
LOS QUE SE ALTEREN LOS DERECHOS
HUMANOS
RECONOCIDOS
POR
ESTA
CONSTITUCION Y EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
SOBRE
DERECHOS
HUMANOS DE LOS QUE EL ESTADO
MEXICANO SEA PARTE.
ARTICULO 18. (…)
EL
SISTEMA
PENITENCIARIO
SE
ORGANIZARA SOBRE LA BASE DEL RESPETO
A LOS DERECHOS
HUMANOS, DEL
TRABAJO, LA CAPACITACION PARA EL
MISMO, LA EDUCACION, LA SALUD Y EL
DEPORTE COMO MEDIOS PARA LOGRAR LA
REINSERCION DEL SENTENCIADO A LA
SOCIEDAD Y PROCURAR QUE NO VUELVA A
DELINQUIR, OBSERVANDO LOS BENEFICIOS
QUE PARA EL PREVE LA LEY. LAS MUJERES
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
SUS PENAS EN LUGARES SEPARADOS
DE LOS DESTINADOS A LOS HOMBRES
PARA TAL EFECTO.
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
ARTICULO 29. EN LOS CASOS DE
INVASION, PERTURBACION GRAVE DE
LA PAZ PUBLICA, O DE CUALQUIER
OTRO QUE PONGA A LA SOCIEDAD EN
GRAVE
PELIGRO
O
CONFLICTO,
SOLAMENTE EL PRESIDENTE DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE
ACUERDO CON LOS TITULARES DE LAS
SECRETARIAS DE ESTADO Y LA
PROCURADURIA
GENERAL
DE
LA
REPUBLICA Y CON LA APROBACION DEL
CONGRESO DE LA UNION Y, EN LOS
RECESOS DE ESTE, DE LA COMISION
PERMANENTE, PODRA SUSPENDER EN
TODO
EL
PAIS
O
EN
LUGAR
DETERMINADO LAS GARANTIAS QUE
FUESEN OBSTACULO PARA HACER
FRENTE, RAPIDA Y FACILMENTE A LA
SITUACION; PERO DEBERA HACERLO
POR UN TIEMPO LIMITADO, POR MEDIO
DE PREVENCIONES GENERALES Y SIN
QUE LA SUSPENSION SE CONTRAIGA A
DETERMINADO
INDIVIDUO.
SI
LA
SUSPENSION
TUVIESE
LUGAR
HALLANDOSE EL CONGRESO REUNIDO,
ESTE
CONCEDERA
LAS
AUTORIZACIONES
QUE
ESTIME
NECESARIAS PARA QUE EL EJECUTIVO
HAGA FRENTE A LA SITUACION; PERO SI
SE VERIFICASE EN TIEMPO DE RECESO,
SE CONVOCARA SIN DEMORA AL
CONGRESO PARA QUE LAS ACUERDE.
COMPURGARAN SUS PENAS EN LUGARES
SEPARADOS DE LOS DESTINADOS A LOS
HOMBRES PARA TAL EFECTO.
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
ARTICULO 29. EN LOS CASOS DE INVASION,
PERTURBACION GRAVE DE LA PAZ PUBLICA,
O DE CUALQUIER OTRO QUE PONGA A LA
SOCIEDAD
EN
GRAVE
PELIGRO
O
CONFLICTO, SOLAMENTE EL PRESIDENTE
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DE
ACUERDO CON LOS TITULARES DE LAS
SECRETARIAS
DE
ESTADO
Y
LA
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
Y CON LA APROBACION DEL CONGRESO DE
LA UNION
PODRÁ
RESTRINGIR O
SUSPENDER EN TODO EL PAIS O EN LUGAR
DETERMINADO EL EJERCICIO DE LOS
DERECHOS Y LAS GARANTIAS QUE FUESEN
OBSTACULO PARA HACER FRENTE, RAPIDA
Y FACILMENTE A LA SITUACION; PERO
DEBERA HACERLO POR UN TIEMPO
LIMITADO, POR MEDIO DE PREVENCIONES
GENERALES Y SIN QUE LA RESTRICCIÓN O
SUSPENSIÓN
SE
CONTRAIGA
A
DETERMINADA
PERSONA.
SI
LA
RESTRICCIÓN
O SUSPENSION TUVIESE
LUGAR
HALLANDOSE
EL
CONGRESO
REUNIDO,
ESTE
CONCEDERA
LAS
AUTORIZACIONES QUE ESTIME NECESARIAS
PARA QUE EL EJECUTIVO HAGA FRENTE A
LA SITUACION; PERO SI SE VERIFICASE EN
TIEMPO DE RECESO, SE CONVOCARA SIN
DEMORA AL CONGRESO PARA QUE LAS
ACUERDE.
EN NINGÚN CASO PODRÁN RESTRINGIRSE
NI SUSPENDERSE EL EJERCICIO DE LOS
RECHOS A LA NO DISCRIMINACIÓN, AL
RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD
JURÍDICA, A LA VIDA, A LA INTEGRIDAD
PERSONAL, A LA PROTECCIÓN A LA
FAMILIA, AL NOMBRE, A LA NACIONALIDAD;
LOS DERECHOS DEL NIÑO; LOS DERECHOS
POLÍTICOS;
LAS
LIBERTADES
DE
PENSAMIENTO, CONCIENCIA Y DE RELIGIÓN;
EL
PRINCIPIO
DE
LEGALIAD
Y
RETROACTIVIDAD; LA PROHIBICIÓN DE LA
Instituto de Investigaciones Legislativas
37
Derechos Humanos y Perspectivas
PENA DE MUERTE; LA PROHIBICIÓN DE LA
ESCLAVITUD Y LA SERVIDUMBRE; LA
PROHIBICIÓN
DE
LA
DESAPARICIÓN
FORZADA Y LA TORTURA; NI LAS
GARANTÍAS JUDICIALES INDISPENSABLES
PARA
LA
PROTECCIÓN
DE
TALES
DERECHOS.
LA RESTRICCIÓN O SUSPENSIÓN DEL
EJERCICIO
DE
LOS
DERECHOS
Y
GARANTÍAS DEBE ESTAR FUNDADA Y
MOTIVADA
EN
LOS
TÉRMINOS
ESTABLECIDOS POR ESTA CONSTITUCIÓN Y
SER PROPORCIONAL AL PELIGRO A QUE SE
HACE FRENTE, OBSERVANDO EN TODO
MOMENTO LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD,
PROCLAMACIÓN,
PUBLICIDAD
Y
NO
DISCRIMINACIÓN.
TITULO PRIMERO
CAPITULO III DE LOS EXTRANJEROS
CUANDO SE PONGA FIN A LA RESTRICCIÓN
O SUSPENSIÓN DEL EJERCICIO DE LOS
DERECHOS Y GARANTÍAS, BIEN SEA POR
CUMPLIRSE EL PLAZO O PORQUE ASÍ LO
DECRETE EL CONGRESO, TODAS LAS
MEDIDAS LEGALES Y ADMNISTRATIVAS
ADOPTADAS
DURANTE
SU
VIGENCIA
QUEDARÁN SIN EFECTO DE FORMA
INMEDIATA. EL EJECUTIVO NO PODRÁ
HACER OBSERVACIONES AL DECRETO
MEDIANTE EL CUAL EL CONGRESO
REVOQUE LA RESTRICCIÓN O SUSPENSIÓN.
LOS DECRETOS EXPEDIDOS POR EL
EJECUTIVO DURANTE LA RESTRICCIÓN O
SUSPENSIÓN, SERÁN REVISADOS DE OFICIO
E INMEDIANTAMENTE POR LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, LA QUE
DEBERÁ PRONUNCIARSE CON LA MAYOR
PRONTITUD
SOBRE
SU
CONSTITUCIONALIDAD Y VALIDEZ.
TITULO PRIMERO
CAPITULO III DE LOS EXTRANJEROS
ARTICULO 33. SON EXTRANJEROS LOS
QUE NO POSEAN LAS CALIDADES
DETERMINADAS EN EL ARTICULO 30.
TIENEN DERECHO A LAS GARANTIAS
QUE OTORGA EL CAPITULO I, TITULO
PRIMERO,
DE
LA
PRESENTE
CONSTITUCION; PERO EL EJECUTIVO
DE LA UNION TENDRA LA FACULTAD
EXCLUSIVA DE HACER ABANDONAR EL
TERRITORIO
NACIONAL,
INMEDIATAMENTE Y SIN NECESIDAD DE
JUICIO PREVIO, A TODO EXTRANJERO
CUYA
PERMANENCIA
JUZGUE
ARTÍCULO
33.
SON
PERSONAS
EXTRANJERAS LAS QUE NO POSEAN LAS
CALIDADES
DETERMINADAS
EN
EL
ARTÍCULO 30 CONSTITUCIONAL Y GOZARAN
DE LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS
QUE RECONOCE ESTA CONSTITUCIÓN.
EL EJECUTIVO DE LA UNIÓN, PREVIA
AUDIENCIA,
PODRÁ
EXPULSAR
DEL
TERRITORIO
NACIONAL
A
PERSONAS
EXTRANJERAS CON FUNDAMENTO EN LA
LEY,
LA
C
UAL
REGULARÁ
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO,
ASÍ
COMO EL LUGAR Y TIEMPO QUE DURE LA
38
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
INCONVENIENTE.
LOS EXTRANJEROS NO PODRAN DE
NINGUNA MANERA INMISCUIRSE EN LOS
ASUNTOS POLITICOS DEL PAIS.
TITULO TERCERO
CAPITULO III DEL PODER EJECUTIVO
DETENCIÓN.
(…)
ARTICULO 89. (…)
I. a IX. (...)
ARTÍCULO 89. (…)
I. a IX. (...)
X. DIRIGIR LA POLITICA EXTERIOR Y
CELEBRAR
TRATADOS
INTERNACIONALES,
ASI
COMO
TERMINAR, DENUNCIAR, SUSPENDER,
MODIFICAR,
ENMENDAR,
RETIRAR
RESERVAS
Y
FORMULAR
DECLARACIONES
INTERPRETATIVAS
SOBRE LOS MISMOS, SOMETIENDOLOS
A LA APROBACION DEL SENADO. EN LA
CONDUCCION DE TAL POLITICA, EL
TITULAR
DEL
PODER
EJECUTIVO
OBSERVARA
LOS
SIGUIENTES
PRINCIPIOS
NORMATIVOS:
LA
AUTODETERMINACION
DE
LOS
PUEBLOS; LA NO INTERVENCION; LA
SOLUCION
PACIFICA
DE
CONTROVERSIAS; LA PROSCRIPCION
DE LA AMENAZA O EL USO DE LA
FUERZA
EN
LAS
RELACIONES
INTERNACIONALES;
LA
IGUALDAD
JURIDICA DE LOS ESTADOS; LA
COOPERACION INTERNACIONAL PARA
EL DESARROLLO; Y LA LUCHA POR LA
PAZ
Y
LA
SEGURIDAD
INTERNACIONALES;
X. DIRIGIR LA POLÍTICA EXTERIOR Y
CELEBRAR TRATADOS INTERNACIONALES,
ASÍ
COMO
TERMINAR,
DENUNCIAR,
SUSPENDER,
MODIFICAR,
ENMENDAR,
RETIRAR
RESERVAS
Y
FORMULAR
DECLARACIONES INTERPRETATIVAS SOBRE
LOS MISMOS, SOMETIÉNDOLOS A LA
APROBACIÓN
DEL
SENADO.
EN
LA
CONDUCCIÓN DE TAL POLÍTICA, EL TITULAR
DEL PODER EJECUTIVO OBSERVARÁ LOS
SIGUIENTES PRINCIPIOS NORMATIVOS: LA
AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS; LA
NO INTERVENCIÓN; LA SOLUCIÓN PACÍFICA
DE CONTROVERSIAS; LA PROSCRIPCIÓN DE
LA AMENAZA O EL USO DE LA FUERZA EN
LAS RELACIONES INTERNACIONALES; LA
IGUALDAD JURÍDICA DE LOS ESTADOS; LA
COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL
DESARROLLO; ASÍ COMO EL RESPETO, LA
PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LOS
DERECHOS HUMANOS Y LA LUCHA POR LA
PAZ Y LA SEGURIDAD INTERNACIONALES;
XI. a XX. (...)
TITULO TERCERO
CAPITULO IV DEL PODER JUDICIAL
TITULO TERCERO
CAPITULO III DEL PODER EJECUTIVO
XI. a XX. (...)
TITULO TERCERO
CAPITULO IV DEL PODER JUDICIAL
ARTICULO 97. (…)
ARTICULO 97. (…)
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACION PODRA NOMBRAR ALGUNO O
ALGUNOS DE SUS MIEMBROS O ALGUN
JUEZ DE DISTRITO O MAGISTRADO DE
CIRCUITO, O DESIGNAR UNO O VARIOS
COMISIONADOS ESPECIALES, CUANDO
ASI LO JUZGUE CONVENIENTE O LO
PIDIERE EL EJECUTIVO FEDERAL O
ALGUNA DE LAS CAMARAS DEL
CONGRESO DE LA UNION, O EL
GOBERNADOR DE ALGUN ESTADO,
UNICAMENTE PARA QUE AVERIGÜE
ALGUN HECHO O HECHOS QUE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN PODRÁ SOLICITAR AL CONSEJO DE
LA JUDICATURA FEDERAL QUE AVERIGÜE LA
CONDUCTA DE UN JUEZ O MAGISTRADO.
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Instituto de Investigaciones Legislativas
39
Derechos Humanos y Perspectivas
CONSTITUYAN UNA GRAVE VIOLACION
DE ALGUNA GARANTIA INDIVIDUAL.
TAMBIEN
PODRA
SOLICITAR
AL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL,
QUE AVERIGÜE LA CONDUCTA DE
ALGUN JUEZ O MAGISTRADO FEDERAL.
(REFORMADO
MEDIANTE
DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE
1994)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
TITULO TERCERO
CAPITULO IV DEL PODER JUDICIAL
TITULO TERCERO
CAPITULO IV DEL PODER JUDICIAL
ARTICULO 102.
ARTICULO 102.
A. (….)
B. (…)
A. (….)
B. (…)
LOS ORGANISMOS A QUE SE REFIERE
EL PARRAFO ANTERIOR, FORMULARAN
RECOMENDACIONES PUBLICAS, NO
VINCULATORIAS
Y
DENUNCIAS
Y
QUEJAS ANTE LAS AUTORIDADES
RESPECTIVAS.
LOS ORGANISMOS A QUE SE REFIERE EL
PÁRRAFO
ANTERIOR,
FORMULARÁN
RECOMENDACIONES
PÚBLICAS,
NO
VINCULATORIAS Y DENUNCIAS Y QUEJAS
ANTE LAS AUTORIDADES RESPECTIVAS.
TODO SERVIDOR PÚBLICO ESTÁ OBLIGADO
A RESPONDER A LAS RECOMENDACIONES
QUE LE PRESENTEN ESTOS ORGANISMOS.
CUANDO
LAS
RECOMENDACIONES
EMITIDAS NO SEAN RESPETADAS O
CUMPLIDAS POR LAS AUTORIDADES O
SERVIDORES PÚBLICOS , ESTOS DEBERÁN
FUNDAR, MOTIVAS Y HACER PÚBLICA DE SU
NEGATIVA; ADEMÁS LA CÁMARA DE
SENADORES O EN SUS RECESOS LA
COMISIÓN
PERMANENTE,
O
LAS
LEGISLATURAS
DE
LAS
ENTIDADES
FEDERATIVAS,
SEGÚN
CORRESPONDA,
PODRÁN LLAMAR, A SOLICITUD DE ESTOS
ORGANISMOS, A LAS AUTORIDADES O
SERVIDORES PÚBLICOS RESPONSABLES
PARA QUE COMPAREZCAN ANTE DICHOS
ÓRGANOS LEGISLATIVOS, A EFECTO DE
QUE EXPLIQUEN EL MOTIVO DE SU
NEGATIVA.
ESTOS
ORGANISMOS
NO
SERAN
COMPETENTES
TRATANDOSE
DE
ASUNTOS ELECTORALES, LABORALES Y
JURISDICCIONALES.
ESTOS
ORGANISMOS
NO
SERÁN
COMPETENTES TRATÁNDOSE DE ASUNTOS
ELECTORALES,
LABORALES
Y
JURISDICCIONALES.
40
Instituto de Investigaciones Legislativas
Derechos Humanos y Perspectivas
(…)
(…)
ARTICULO 105. LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACION CONOCERA, EN
LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY
REGLAMENTARIA, DE LOS ASUNTOS
SIGUIENTES:
LAS CONSTITUCIONES DE LOS ESTADOS Y
EL ESTATUTO DE GOBIERNO DEL DISTRITO
FEDERAL
ESTABLECERÁN
Y
GARANTIZARÁN LA AUTONOMÍA DE LOS
ORGANISMO DE PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS HUMANOS.
(…)
(…)
LA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DELA
COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS, ASÍ COMO DE LOS INTEGRANTES
DEL CONSEJO CONSULTIVO, Y DE LOS
TITULARES DE LOS ORGANISMOS DE
PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, SE
AJUSTARÁN A UN PROCEDIMIENTO DE
CONSULTA PÚBLICA, QUE DEBERÁ SER
TRANSPARENTE E INFORMADO, EN LOS
TÉRMINOS Y CONDICIONES QUE DETERMINE
LA LEY.
(…)
(…)
ASIMISMO, INVESTIGARÁ HECHOS QUE
CONSTITUYAN VIOLACIONES GRAVES DE
DERECHOS HUMANOS CUANDO ASÍ LO
JUZGUE CONVENIENTE O LO PIDIERE EL
EJECUTIVO FEDERAL, ALGUNA DE LAS
CÁMARAS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, EL
GOBERNADOR DE UN ESTADO, EL JEFE DE
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL O LAS
LEGISLATURAS
DE
LAS
ENTIDADES
FEDERATIVAS.
EN
EL
DESARROLLO
DE
ESTE
PROCEDIMIENTO EJERCERÁ FACULTADES
DE
AUTORIDAD
INVESTIGADORA
EN
TÉRMINOS DE LEY, SIN QUE AUTORIDAD
ALGUNA PUEDA NEGARLE LA INFORMACIÓN
QUE REQUIERA. LA COMISIÓN MANTENDRÁ
LA RESERVA DE LA INFORMACIÓN QUE SE
LE PROPORCIONE CON ESTE CARÁCTER.
CUANDO ASÍ PROCEDA, PRESENTARÁ LAS
DENUNCIAS
ANTE
LA
AUTORIDAD
COMPETENTE.
ARTICULO 105. LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACION CONOCERA, EN LOS
TERMINOS
QUE
SEÑALE
LA
LEY
REGLAMENTARIA,
DE
LOS
ASUNTOS
SIGUIENTES:
I.
DE
LAS
CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES
QUE,
CON
EXCEPCION DE LAS QUE SE REFIERAN
A LA MATERIA ELECTORAL Y A LO
I.
DE
LAS
CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES QUE, CON EXCEPCION
DE LAS QUE SE REFIERAN A LA MATERIA
ELECTORAL Y A LO ESTABLECIDO EN EL
Instituto de Investigaciones Legislativas
41
Derechos Humanos y Perspectivas
ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 46 DE
ESTA CONSTITUCION, SE SUSCITEN
ENTRE:
ARTICULO 46 DE ESTA CONSTITUCION, SE
SUSCITEN ENTRE:
A - K (…)
(…)
(…)
A - K (…)
(…)
(…)
II.DE
LAS
ACCIONES
DE
INCONSTITUCIONALIDAD QUE TENGAN
POR OBJETO PLANTEAR LA POSIBLE
CONTRADICCION ENTRE UNA NORMA
DE CARACTER GENERAL Y ESTA
CONSTITUCION.
II.
DE
LAS
ACCIONES
DE
INCONSTITUCIONALIDAD QUE TENGAN POR
OBJETO
PLANTEAR
LA
POSIBLE
CONTRADICCIÓN ENTRE UNA NORMA DE
CARÁCTER
GENERAL
Y
ESTA
CONSTITUCIÓN.
LAS
ACCIONES
DE
INCONSTITUCIONALIDAD
PODRAN
EJERCITARSE,
DENTRO
DE
LOS
TREINTA DIAS NATURALES SIGUIENTES
A LA FECHA DE PUBLICACION DE LA
NORMA, POR:
LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD
PODRÁN EJERCITARSE, DENTRO DE LOS
TREINTA DÍAS NATURALES SIGUIENTES A LA
FECHA DE PUBLICACIÓN DE LA NORMA, POR:
A-F) (…)
A-F) (…)
G) LA COMISION NACIONAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS, EN CONTRA DE
LEYES
DE
CARACTER
FEDERAL,
ESTATAL Y DEL DISTRITO FEDERAL, ASI
COMO
DE
TRATADOS
INTERNACIONALES CELEBRADOS POR
EL EJECUTIVO FEDERAL Y APROBADOS
POR EL SENADO DE LA REPUBLICA, QUE
VULNEREN LOS DERECHOS HUMANOS
CONSAGRADOS
EN
ESTA
CONSTITUCION.
ASIMISMO
LOS
ORGANISMOS DE PROTECCION DE LOS
DERECHOS HUMANOS EQUIVALENTES
EN LOS ESTADOS DE LA REPUBLICA, EN
CONTRA DE LEYES EXPEDIDAS POR LAS
LEGISLATURAS
LOCALES
Y
LA
COMISION DE DERECHOS HUMANOS
DEL DISTRITO FEDERAL, EN CONTRA DE
LEYES EMITIDAS POR LA ASAMBLEA
LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.
(…)
(…)
(…)
III. (…)
(…)
(…)
G) LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS, EN CONTRA DE
LEYES DE CARÁCTER FEDERAL, ESTATAL Y
DEL DISTRITO FEDERAL, ASÍ COMO DE
TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS
POR EL EEJCUTIVO FEDERAL Y APROBADOS
POR EL SENADO DE LA REPUBLICA, QUE
VULNEREN LOS DERECHOS HUMANOS
CONSAGRADOS EN ESTA CONSTITUCIÓN Y
EN LOS TRTADOS INTERNACIONALES DE
LOS QUE MÉXICO SEA PARTE. ASIMISMO
LOS ORGANISMOS DE PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS HUMANOS EQUIVALENTES EN
LOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA, EN
CONTRA DE LEEYS EXPEDIDADS POR LAS
LEGISLATURAS LOCALES Y LA COMISIÓN DE
DERECHOS
HUMANOS
DEL
DISTRITO
FEDERAL, EN CONTRA DE LEYES EMITIDAS
POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL
DISTRITO FEDERAL.
(…)
(…)
(…)
III. (…)
(…)
(…)
42
Instituto de Investigaciones Legislativas