competencia. corresponde a un tribunal unitario de circuito conocer

178233. VIII.3o.20 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Junio de 2005, Pág. 780.
COMPETENCIA. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO
CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO CONTRA UNA RESOLUCIÓN QUE DECIDE
UN RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE
DECLARÓ DESIERTO UNO DIVERSO DE APELACIÓN. Si en la resolución reclamada
en amparo, la litis constitucional se constriñe exclusivamente a determinar si estuvo o no en
lo correcto la autoridad responsable, al estimar infundado un recurso de revocación que
promovió el quejoso en contra de un auto dictado en un toca de apelación, en el que un
Tribunal Unitario de Circuito declaró desierto ese medio de impugnación y dejó firme
parcialmente la sentencia definitiva que emitió en dicha instancia el Juez natural, por cuanto a
aquél se refiere; entonces, es inconcuso que dicha resolución no constituye una sentencia
definitiva, porque no resuelve respecto de la acción ni de las excepciones deducidas en el
juicio en lo principal, ni tampoco constituye una actuación que pone fin al juicio, ya que el
acto reclamado en el juicio de garantías se emitió después de concluido aquél. De ahí que lo
procedente es que el Tribunal Colegiado que recibió la demanda de garantías, de
conformidad con el ordinal 47 de la Ley de Amparo, y en relación con el diverso ordinal 29
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se declare legalmente incompetente
para conocer de ella y remita los autos del que deriva el acto reclamado al Tribunal Unitario
de Circuito en turno.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 87/2005. Masada Constructores, S.A. de C.V. 14 de abril de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Soto Martínez. Secretaria: María Mayela Villa
Aranzábal.
-1-