expediente n° : 00224-2010-0-2601-jr-ci-02

EXPEDIENTE N° : 00224-2010-0-2601-JR-CI-02
DEMANDANTE
: JESUS MARIA EXPINOZA DIOSES
DEMANDADO
: DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE TUMBES
GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES
MATERIA
: NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
(BONIFICACION VEINTE AÑOS)
RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ
Tumbes, cuatro de octubre
del dos mil diez.--------------
VISTOS: En audiencia pública del día de la fecha; con el
Dictamen Fiscal Superior que antecede; viene en grado de apelación la resolución número
cinco, de folios setenta y uno a setenta y setenta y cinco, de fecha catorce de junio del
dos mil diez, que declara Fundada la
demanda interpuesta por Jesús María Espinoza
Dioses , contra la Dirección Regional de Educación de Tumbes y el Gobierno Regional
de Tumbes, sobre nulidad de Resolución Administrativa;
en su virtud declara la
nulidad de la Resoluciòn Ejecutiva Regional Nº 00983-2009/GOB.REG.TUMBES-P, y la
Nulidad de la Resoluciòn Regional Sectorial Nº 03891; ordena a la demandada Dirección
Regional de Educación de Tumbes, emita nueva resolución en el plazo de seis, mediante
el cual se le otorgue a la demandante la asignación por haber cumplido veinte años de
servicios en la docencia, en base a lo dispuesto en la parte considerativa de la sentencia;
apelación concedida con efecto suspensivo al Director Regional de Educación de Tumbes
y al Gobierno Regional de Tumbes, por resolución número seis, de folios noventa y
cuatro, de fecha veinticuatro de junio del dos mil diez; considerando:-------------------------Primero.- El Procurador Público del Gobierno Regional de Tumbes y el Director Regional
de Educación de Tumbes, en su recurso de apelación argumentan lo siguiente: a).- La
gratificación se ha otorgado conforme al artículo 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.,
y el articulo 8º, inciso a), que dice “ la remuneración total permanente es aquella cuya
percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter
general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública, y
está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar,
remuneración transitoria por homologación y la bonificación por movilidad y refrigerio”;
b).- El Juez ha incurrido en error de derecho ya que en la Resolución Ejecutiva Regional
se ha tomado en cuenta el Decreto Supremo 0410-2001-ED., que precisa en formar certera
que las gratificaciones y remuneraciones íntegras a los que se refiere el artículo 51° y
segundo párrafo del artículo 52° modificado por la ley 25212 deben ser entendidas como
remuneraciones totales permanentes, tal como lo prevé el Decreto supremo 51-91-PCM.;
d).- La naturalaza del agravio es de tipo económico pues la sentencia apelada dispone el
pago de sumas de dinero por los conceptos ya anotados que no contempla la normatividad
vigente; la pretensión impugnatoria es que el superior jerárquico revoque la sentencia
apelada y revocándola la declare infundada. A su turno el Director Regional de Educación
de Tumbes, interpone apelación con similares fundamentos que el Procurador Público del
Gobierno Regional de Tumbes; siendo la naturaleza del agravio y pretensión impugnatoria
las mismas.----------------------------------------------------------------------------------------------Segundo.-
La acción contenciosa administrativa prevista en el artículo 148º de la
Constitución Política, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados, tal como prescribe el artículo uno
de la ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo 27584.----------------------------Tercero.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal como prescribe el
artículo 364º del Código Procesal Civil, en aplicación supletoria que dispone la Primera
Disposición Final de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo 27584:-----------------Cuarto.- El artículo 51º de la Constitución Política del estado, prescribe: “La Constitución
prevalece sobre toda norma legal, la ley, sobre todas las normas de inferior jerarquía, y
así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado”;
a su turno el Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, en su articulo 54 dice: “ Son beneficios de los
funcionarios y servidores públicos: a).- Asignación por cumplir 25 o 30 años de
servicios: Se otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales,
al cumplir 25 años de servicios y tres remuneraciones mensuales al cumplir treinta años.
Se otorga por única vez en cada caso (....)” .-------------------------------------------------------
Quinto.- El Tribunal Constitucional, en reiteradas y uniforme jurisprudencia (Expediente
2129-2002-AA/TC., 3360-2003-AA/TC.,
y 268-2004-AA/TC), se ha pronunciado
señalando que los beneficios por cumplir veinticinco y treinta años de servicios se calculan
en base a la remuneración total que señala el artículo 54º de la Ley Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones
y no sobre la base de la remuneración total
permanente que prescribe el inciso b) del artículo 8º del Decreto Supremo Nº 051-91PCM. Además se debe tener en cuenta
las normas que otorgan beneficios a los
trabajadores deben interpretarse en el modo más favorable a ellos, en aplicación del
principio pro operario y no en desmedro de sus derechos como en el presente caso. -------Sexto.- El segundo párrafo del artículo 52 de la Ley del Profesorado 24029, aplicable al
caso de autos, dice lo siguiente: “El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones
íntegras al cumplir 20 años de servicios, la mujer, y 25 años de servicios, el varón; y tres
remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de servicios, la mujer, y 30 años de servicios,
los varones”; a su turno el artículo 213° Reglamento de la Ley del Profesorado DS. 01990-ED; dice: “El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir
veinte (20) años de servicios la mujer y veinticinco (25) años de servicios el varón; y tres
remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco (25) años de servicios la mujer y treinta
(30) años de servicios el varón. Este beneficio se hará efectivo en el mes que cumple
dicho tiempo de servicios, sin exceder por ningún motivo del mes siguiente”; siendo esto
así no queda duda alguna que a la recurrente le corresponde percibir por el concepto
demandado el íntegro de sus remuneraciones por concepto de la bonificación reclamada
por haber cumplido veinte años de servicios, más aún cuando también reconoce este
derecho la Ley que modifica la Ley del Profesorado en lo referido a la carrera pública
magisterial Nº 29062, en su artículo 51° dice lo siguiente: “Asignación por tiempo de
servicios.- El profesor tiene derecho a percibir una remuneración íntegra al cumplir veinte
(20) años de servicios la mujer; y veinticinco (25) años de servicio el varón; asimismo, dos
(2) remuneraciones íntegras, al cumplir veinticinco (25) años de servicio la mujer y treinta
(30) años de servicio el varón”. Además se debe tener presente la Décima Segunda
Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales, que prescribe en tanto no ingresen
a la Carrera Pública Magisterial, dispuesta en la presente Ley, los profesores en servicio
continuarán comprendidos en los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, la Ley
Nº 25212, que a la fecha no se ha producido.--------------------------------------------------------
Por estas consideraciones, teniendo en cuenta el Dictamen Fiscal Superior de folios ciento
trece a ciento diecisiete, las normas legales invocadas; y los propios fundamentos de la
recurrida; al amparo del artículo 39° de la Ley Orgánica del Poder Judicial;
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución número cinco,
de folios
setenta y uno a setenta y setenta y cinco, de fecha catorce de junio del dos mil diez, que
declara Fundada e la
demanda interpuesta por Jesús María Espinoza Dioses , contra
la Dirección Regional de Educación de Tumbes y el Gobierno Regional de Tumbes,
sobre nulidad de Resolución Administrativa; en su virtud declara la nulidad de la
Resolución Ejecutiva Regional Nº 00983-2009/GOB.REG.TUMBES-P, y la Nulidad de la
Resolución Regional Sectorial Nº 03891; ordena a la demandada Dirección Regional de
Educación de Tumbes, emita nueva resolución en el plazo de seis, mediante el cual se le
otorgue a la demandante la asignación por haber cumplido veinte años de servicios en la
docencia, en base a lo dispuesto en la parte considerativa de la sentencia; con los demás
que contiene. Interviniendo como Juez Superior ponente, el señor Valencia Hilares.
Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera.
Secretaria: Teresa Aurelia Nole Zapata.-