EXP.55-2010-25 AÑOS-GRAT-EDU

EXPEDIENTE
: 00055-2010-0-2601-JR-CI-02
DEMANDANTE
: NORMA LEÓN PEÑA
DEMANDADO
: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIÓN TUMBES Y
OTRO
MATERIA
: IMPUGNACION DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
RESOLUCUÓN NÚMERO TRECE.
Tumbes, Veintiocho de Diciembre del dos mil diez.-
VISTOS: En audiencia pública el expediente 00055-2010-0-2601-JR-CI-02 seguido por
Norma León Peña contra La Dirección Regional de Educación de Tumbes y El
Gobierno Regional de Tumbes; Con el acta que antecede que antecede.-
RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN: Es materia de pronunciamiento en esta
instancia judicial, la apelación formulada por el Procurador Público del Gobierno
Regional de Tumbes, Doctor Gastón Saavedra Mejía y el profesor Orlando Quevedo
Escobar, Director Regional de Educación de Tumbes contra la sentencia, contenida en
la resolución número OCHO de fecha doce de agosto del dos mil diez, que declara
fundada la demanda de impugnación de resolución administrativa.-
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: A folio ciento diez y ciento once
respectivamente, corren los escritos impugnatorios formulados por las entidades
emplazadas, en el que exponen lo siguiente:
Precisan presuntos errores del que adolece la apelada: 1) Sostiene que la A quo
incurre en error al no advertir que las gratificaciones han sido otorgados conforme a lo
previsto en el inciso a) del artículo 8° y 9° del Decreto Supremo 051-91-PCM.
Precisa pretensión impugnatoria: Solicitan que la resolución impugnada sea
REVOCADA, y reformándola se declare infundada.-
CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA:
PRIMERO.- Sostienen la entidades emplazadas, que el artículo 8º del Decreto
Supremo 051-91 establece, claramente los conceptos: remuneración total y
remuneración total permanente; de tal manera que el artículo 9º del Decreto antes
señalado prevé, que el cálculo de las bonificaciones y demás beneficios debe hacerse en
función a la remuneración total permanente; razón por la cual consideran que la
sentencia impugnada les causa agravio, pues si bien el artículo 54º del Decreto
Legislativo 276 establece el pago de dos remuneraciones totales, cierto es también que
la referida norma debe ser concordada con el Decreto Supremo 051-91-PCM. y las
normas de orden presupuestario, que prohíben el reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, dietas y asignaciones; por lo tanto consideran que la
resolución administrativa, que es objeto de impugnación judicial ha sido correctamente
expedida, al haberse calculado en función a la remuneración total permanente.SEGUNDO: En el caso de los servidores del Estado, ya sea que cumplan función
administrativa o de otra naturaleza se rigen por las normas de la materia, percibiendo
además otros incentivos y beneficios, tales como las gratificaciones por haber cumplido
veinte o veinticinco años de servicios a la entidad, la misma que por su naturaleza de
beneficios laboral tiene carácter progresivo, es decir el Estado debe tratar en lo posible
de mejorarlo sustantivamente, pues solo así se entiende la norma prevista en el artículo
140° del Decreto Supremo 005-90-PCM. Reglamento del Decreto Legislativo 276,
aplicable también, al caso de autos, pues tratándose de un servidor del Estado, se debe
propender a la unificación de los regímenes remunerativos, no existiendo justificación
para discriminar y marginar a los servidores del sector educación de los alcances
contenidos en el artículo 54° a) del Decreto Legislativo 276 en el que se establece que
las asignaciones por haber cumplido veinticinco o treinta años de servicios debe
calcularse sobre la base de la REMUNERACIÓN TOTAL, que comprende dos
remuneraciones según el monto percibido en el mes que se produjo el hecho generador,
esto es que para el caso de autos es el mes de agosto del dos mil ocho.TERCERO: Es evidente que el Estado al otorgar la asignación por haber cumplido
veinticinco o treinta años de servicios a la institución, lo hace con el propósito de
incentivar o gratificar al servidor por los servicios prestados al Estado; circunstancia que
se justifica en la medida que la función de servicio que brinda el Estado a sus
ciudadanos es quizás una de las labores más importantes y trascendentes para el
desarrollo social de una sociedad, y por lo mismo al otorgarle dicha asignación se está
reconociendo y valorando dicha función; por lo tanto es obvio que al otorgarse sumas
diminutas se incurre en grave error que debe ser corregido, pues no puede perderse de
vista que tratándose de un beneficio a favor del trabajador, su ejecución debe hacerse en
forma progresiva, en mejora del beneficiario, no al contrario.-
CUARTO: Toda norma que reconoce derechos a favor del trabajador no puede ser
interpretada en sentido restrictivo, por el contrario, dado su carácter progresivo tiene y
debe ser interpretada en sentido amplio, tratando en lo posible ampliar los beneficios al
trabajador, dado su carácter tuitivo de las normas laborales; por lo tanto cuando el
artículo 54 del Decreto Legislativo 276 establece que el servidor al cumplir veinticinco
años de servicios debe percibir una asignación consistente una remuneración total, se
debe interpretar que se está refiriendo a una remuneración calculada sobre la base del
total remunerativo percibido por el actor en la fecha que cumplió los veinticinco años de
servicios. Todo lo expuesto y anotado, precedentemente permiten a este colegiado
confirmar la sentencia apelada.POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, LA SALA CIVIL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, RESUELVE: CONFIRMAR LA
SENTENCIA que declara FUNDADA la demanda de Nulidad de Acto Administrativo
en los seguidos por NORMA LEON PEÑA contra EL GOBIERNO REGIONAL DE
TUMBES y la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE TUMBES; con lo
demás que contiene. Interviene como Juez Superior ponente el magistrado Williams
Vizcarra Tinedo.Suscriben la sentencia los magistrados Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui
Vera. Secretaria Teresa Nole Zapata.-