Los tratados internacionales en la Constitución argentina.
Anuncio
LOS EN TRATADOS LA INTERNACIONALES CONSTITUCIÓN ARGENTINA ALEJANDRO “Una constitución no modela TORRES un Maurice LÉPORI solo esquema gubernamental, sino_muchos, cuya depende del estado de las fuerzas aplicación en juego". DUVERGER, Jaque al rey I. INTRODUCCIÓN La actualidad nos ende las relaciones internacionales hace medio siglo, a un mundo ya desde imposible de entender en base a los parámetros realistas que los teóricos de esa disciplina habían desarrollado desde los años de Westfalia. La suerte menor medide los Estados en o está, mayor unida. Este fenómeno da, indisolublemente que se ha bautizado como ha modificado las posiciones de interdependencia los Estados hasta más vulnerables el punto de volverlas y el piosensibles a los cambios como bien lo ilustra externos, nero libro de Robert Keohane y Joseph Nyel. frenta, l mos mente en 0. Keohane e Interdependencia, Gel, y Joseph S. Nye, Poder “Vivi1988. El libro confianza de modo más que elocuente: era de interdependencia. Esta vaga afirmación pobreexpresa a un difundido sobreentendido sin embargo, corresponde que, está camde la política mundial de que la propia naturaleza Robert Buenos Aires, una un Sentimiento 286 Y ENSAYOS LECCIONES La mayor vulnerabilidad internacionales relaciones una norma riosa de asegurar debía consuetudinaria Esto es así porque, servanda. entrañó que trajo consigo de derecho el cambio la necesidad internacional dejar de positivizarse: por pacta de las impeque no sunt cuando el norte la costumbre la haa un orientador normativo, rango ya elevado que sigun en tratado internacional nifica la recepción de la misma la práctica futura la imposibilidad de que de los refuerza Esta se norma se vio Estados abstenga de su cumplimiento. 26 de la Convención el artículo de Viena así reflejada en de los Tratados de 1969: “todo tratado en sobre Derecho vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. aun la observancia de los tratados por parte de en una se obligan por ellos se ha convertido convencional de derecho internacional que esto es jus alterada en contrario: por acuerdo sobre Derecho de Viena más estricta se ha vuelto a paren de interdependencia que, paralelo con este proceso recursos de tir de la desvalorización relativa de los poder mia tener en cuenta la conlitares, ha obligado a los Estados ducta de los demás. Los Estados una requieren ahora tener de los otros se mayor seguridad sobre la estrategia porque han vuelto la más vulnerables. De acuerdo con lo expuesto, tendencia internacional se hacia la firma ha visto inclinada de tratados cierta que permitan previsibilidad sobre el comde los Estados la cantiportamiento parte. En este proceso. dad y calidad de los acuerdos ha proliferado internacionales al punto de interferir en los ordenamientos internos de los Estados. Nuestra Constitución de 1853, nacida al calor de los enfrentamientos movimiento no este internos, y pudo prever le asignó un lugar específico a los tratados de su pidentro rámide jurídica. La reforma en 1994 ha venido llevada a cabo a sumarse a las en el trataconstituciones más modernas miento del tema; pero legando fórmulas oscuras y poco felices variadas. que serán objeto de discusión e interpretaciones forma De esta los Estados que imperativa norma Nno puede ser (cf. art. 53 de la Convención Y esta de los Tratados). observancia cogens Hasta biando. El aquí solo poder de se y estadistasdifíciles y engañosos tas se las naciones ha tornado de cuanto ha hablado —aquella más eran alusivo: en otras de las relaciones inter- secular piedra basal de analis‘¡os cálculos de poder son más épocas' (op. cit., pág. 15). 287 ENSAYOS estatales. Pero este análisis mismo natural ha a los organismos internacional. Los se dentro de la necesiorganismos internacionales con dad de contar la estabilidad del regímenes que aseguren o aceptar normas o institujuego. “Al crear procedimientos, ciones ciertas clases de actividades, los gobiernos regupara lan y controlan las relaciones transnacionales e interestatales. A estos acuerdos los denominaremos gubernamentales regímenes internacionales”. visto surgir, como su internacionales interdependentista consecuencia, sujetos como de derecho inscriben la experiencia de dos guerras mundiales Finalmente, y la tendencia moderna de las relaciones internacionales han hecho aparecer a un nuevo el sujeto de derecho internacional: individuo. El derecho internacional de los derechos humanos hace así eclosión y tendrá en lo sucesivo un desarrollo espectacular. Ante los cambios sobrevenidos en el ámbito internacional una reforma los temas de constitucional debía incluir entre discusión al lugar y jerarquía de los tratados internacionales en ha el ordenamiento normativo argentino. Esta situación venido a cumplirse con la reforma emprendida en 1994. II. Los TRATADOS ARGENTINA 1. Relación INTERNACIONALES el derecho entre interno EN LA CONSI‘ITUCIÓN y el derecho internacional preexplica Russo3, la ciencia del Derecho la del halla se dicotomías entre las cuales El monismo internacional. el derecho el trade enfrentar dos formas diferentes ciencia tamiento de esas dicotomías, bien postulando una total o bien la escindibilidad declarando jurídica unitaria siendo El autor sostiene los opuestos. comentado entre que, la ciencia del Derecho un objeto complejo, las disputas entre Como senta bien 2 3 Buenos lo numerosas derecho interno y el dualismo versus son y Nye, op. cit., pág. 18. General Teoría Russo, Eduardo, Aires, págs. 288-290. Keohano del Derecho, Abeledo-Perrot, 288 LECCIONES monismo y dualismo tación pluralista del interconexiones nizar sus deberían fenómeno Y ENSAYOS dejar lugar jurídico que a una interprepermita armo- sistémicas‘. aclaración y dualispor monismo explicación de lo que se entiende a lo largo de teórico se ha desarrollado, mo ya que el debate El monismo dos modelos. los años, en base a estos puede ser “un presupuesto de la unidad como del derecho, definido de la existencia dos subsistemas jurídicos rela(que) propone cionados jerárquicamente”5. Esta posición posee dos variantes: o bien se considera interno (en cuyo que prima el derecho contradiciendo la norma de derecho internacaso se estaría el principio de la continuidad de cional general que asegura al interior los Estados, de los según la cual los cambios Estados no modifican sus o bien obligaciones internacionales) “se internacional es juzga que el derecho superior (en cuyo caso a la situación la cual se histórica el dereopondría por cho internacional es posterior a la organización política y normativa de los Estados). Una postura intermedia reconoce normas los dos sisque pueden existir incompatibles entre temas con la condición de asegurar la responsabilidad internacional del Estado en una violación de la norque incurre mativa internacional (pero no explica por qué ese hecho no invalida a la norma de derecho interno en contravención). Desde el punto de vista de los constitucionalistas, la postura monista se define del derecho internapor la prevalencia cional sobre el interno6. Hecha sin embargo. Posse, Derecho Internacional conviene, esta acercar una 4 Idem. 5 Moncayo, Vinuesa Zavalía, pág. 53. e Así, Bidart y Gutiérrez Germán, Tratado Elemental de Derecho Público, Cons- Campos, Argentino, T. l, Ediar, pág. 102. En igual sentido, Ekmekdíian, el Miguel Ángel,“Un fallo de la Corte Supreme de Justicia que apuntala de integración regional latinoamericana”, E.D., t. 160, págs. 246proceso titucional 251. Ernesto de la Guardia (“El nuevo 161, págs. 895-901) acepta texto constitucional y los tratados", la diferenciación del monismo pero el derecho internacional al interno que subordina implica primero; y dentro de la segunda vertiente asegura aún se puede distinguir entre el monismo anule toda radical que —que non-na del derecho interno contraria al intornacionalel monismo moy derado reconoce la posibilidad de conflictos —que, siguiendo a Verdroee solución en la unidad del sistemajurídico-. pero advierte que ellos tienen II, E.D., advierte t. la corriente la negación del que 289 ENSAYOS El dualismo de dos órdenes jurídi“propone la existencia del independientes (...) Por lo tanto para que una norma derecho internacional en el pudiese ser invocada y aplicada ordenamiento interno sería necesario mediase un acto que del Estado la transformase en derecho interno". Este que acto de incorporación debe consistir en “una ley especial, no bastando la ley aprobatoria del tratado“. El dualismo implica la posibilidad de que una contraria a una inley interna ternacional con pueda seguir subsistiendo igual vigor y oblicos gatoriedad. La situación en la Constitución argentina de 1853 en 27 (que impide que los tratados el artículo se de derechos con contradicción los principios públiar31 de la Constitución y en el artículo las leyes de la gentina (que establece que “esta Constitución, Nación se dicten que en su consecuencia por el Congreso y los de tratados con las potencias son la ley suprema extranjeras la Nación”), el derecho judicial de la Corte entendió que la dualista dentro de la corriente según Argentina se enrolaba nivel un mismo la cual leyes y tratados en se encontraban ellos la máxima que dice jerárquico y se podía aplicar entre norma posibilitando, que una posterior deroga a la anterior, de este modo, que una ley posterior pudiera derogar un tratado anterior9. afirma que “hasta la reforJiménez Así, Eduardo ‘Pacto ma constitucional generada a partir del denominado de Olivos’, nuestra Nacional Constitución respondía al modea dualista carácter lo de texto con respecto escrito, rígido y estalas relaciones derecho interno-derecho internacional, el provinbleciendo la supremacía del orden federal por sobre entre las relaciones internamente cial, y luego jerarquizando derechos tratados internacionales, y leyes constitucionales, Basado hallen cos en constitucionales) 7 3 Guardia, 9 tinos, Posse, op. cit., págs. 54-55. Moncayo, Vinuesa, Gutiérrez Cfr. Ekmekdjian, Miguel Ángel, op. cit., pág. 247. También Ernesto, op. cil. de los Cf. Sabsay, Daniel y Onaíndia, José, La Constitución Errepar, pags. 115-6; Daniel y Rodríguez, Jorge, tras la reforma constitucional De la Argen- De la Guardia, E., ap. cít., pág. 897; Vicente, de supremacía sobre la relación “Reflexiones de 1994", E.D., t. 163, pág. 912. 290 LECCIONES Y ENSAYOS con la que esta claridad Pero decretos"l°. aparecía nuestra dualista orientación surgía de la interpretación jurisprudencial de la Corte plasmada en los autos “Martin y Cía. Ltda. General de Puertos” S.A. c/ Gobierno Nacional, Administración Nacional”. En aquella oportunidad la y “Esso, S.A. c/ Gobierno 31 ni el 100 de la Constitución afirmó “ni el artículo Corte a los tratados con Nacional atribuyen prelación o superioridad de las leyes válidamente las potencias extranjeras respecto Ambos —leyes y tratadictadas por el Congreso de la Nación. son dosigualmente calificados por el Congreso de la Nación normativo acordar existe fundamento para y no prioridad de a ninguno (...); se sigue de lo dicho que rige respecto de rango en cuanto del ordenaclases de normas, ambas integrantes de la república, el principio con arreglo miento jurídico interno En su expreal cual las posteriores derogan a las anteriores. sión clásica: Leges posteriores priores contrarias abrogant "11. no Sin embargo, la doctrina interpretó lo mismo que la Así, Bidart Campos expresó tempranamente jurisprudencia. 31 enumera la trilogía de ‘constitución que “cuando el artículo tratados’, y la engloba bajo el nombre leyes del congreso común de ‘ley suprema’ (para hacerla sobre todo el prevalecer derecho a cada provincial), el orden en que menciona segmen- - normativo no hacer con él una sirve, sin más, para gradación jerárquica. Salvo la Constitución, enunciada primero como encabezamiento indispensable (por su supremacía y su escalonada no rigidez), aquella enumeración gramaticalmente autoriza sí sola a inferir los tratados se por que ubiquen antes. después, por encima o por debajo de las leyes. Pese a entendemos quedar citados en tercer lugar, nosotros que los tratados internacionales derecho siempre se sitúan en nuestro interno de las leyes (aunque por debajo de la Conspor encima to titución)“. 1° Jiménez, Eduardo, “Las reglas de supremacía de la reforma como E.D., constitucional pauta interpretativa 163, pág. 901. de 1994: los tratados obligatoria dirigida constitucional luego sobre Derechos Humanos a los poderes públicos”, n 11 Sentencia del caso “Martin y Cía. Ltda. S.A. c/ Gobierno Administración Gral. de Puertos', LL, t. 131, pags. 458-9. ¡2 Cfr. Bidart Campos, Germán, op. cit., T. I, pág. 104. nacional, 29 1 ENSAYOS La nueva de 1994 situación luego de la reforma constitucional Habilitados 3Q inciso I de la ley 24.309 de por el artículo Declaración de la necesidad de la reforma constitucional, que les posibilitaba entender en el tema de Institutos la para los integración y jerarquía de los tratados internacionales, convencionales modificaron la Carta constituyentes Magna de modo de hacerla coincidir con los deseos del constitucionalista Bidart razón Campos. Pero también parecieron acordar a los postulados Alberdi al que hace siglo y medio escribiera “Temer sean es temer respecto: perpetuos, que los tratados individuales en nuestro suelo. que se perpetúen las garantías El tratado ha impedido que argentino con la Gran Bretaña Rosas hiciera de Buenos otro 13. De esta Aires Paragua inferirse el deseo basado sin alberdiano, proposición parece dudas en su particular sentido europeísta, de dotar de mayor frente a las leyes. jerarquía a los tratados en 22 y Las reformas introducidas se hallan los incisos 24 del artículo las atribuciones del Congreso de la 75 sobre Nación. Pero ellas son implícitamente modificatorias, no obs7 de la ley 24.309, del artícutante la prohibición del artículo lo 31 correspondiente a la parte dogmática de la Constitución (o de la interpretación que el derecho judicial de la Corte ha hecho de él)”. en el primer páintroducido El principio fundamental 75 dice así: “Los tratarrafo in fine del inciso 22 del artículo dos y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes". Por lo tanto, la anterior que interpretación jurisprudencial ¡3 la Orgade Partida para Alberdi, Juan Bautista, Bases y Puntos Plus Ultra, pág. 91. Aunque, Política de Ia República Argentina, de Constitución que modos, el artículo 15 del proyecto alberdiano este omite como en último, toda inspiró e] artículo 31 de la Constitución, a una prelación u orden jerárquico: “Esta Constitución, sus leyes son la ley suprema las naciones con extranjeras, orgánicas y los tratados nización de todos referencia de la Confederación...". H No obstante la entre incompatibilidades que hayan podido existir de 1994 es constitucional la reforma 24.309 reformador, y el resultado de la representatividad válida a tenor totalmente política de la Convención la Corte (cfr. reformador del proceso Suprema la convalidación por ley y Jiménez, Eduardo, op. cit., págs. 903-4). 292 LECCIONES Y ENSAYOS mismo nivel jerárquico deja a tratados y leyes en un No obstante, la Corte validez. tener Suprema ya había con los autos criterio al respecto variado su “Ekmekdjian, MiConstructora y otros” y “Fibraca guel A. d Sofovich, Gerardo Allí la Técnica Mixta de Salto Grande". v. Comisión S.C.A. de Viena Corte, amparándose en la vigencia de la Convención de los Tratados sobre el Derecho —aprobada por ley 19.985, Poder el 5 de diciembre de 1972 y el ratificada Ejecutivo por 27 de 1980en vigor desde el 27 de enero que en su artículo la imposibilidad de un Estado de excusarse en su declaraba derecho interno obligación de carácter para incumplir una sobre el (de Viena internacional, dijo que “esta Convención ha alterado la situación del ordenaDerecho de los Tratados) la proposimiento jun’dico argentino, (...) pues ya no es exacta fundamento normativo ción jurídica según la cual 'no existe al tratado frente a la la neceacordar ley (...); prioridad' para de Viena saria aplicación del artículo 27 de la Convención argentino asignar primacía impone a los órganos del Estado inal tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma En “Fibraca”, la Corte terna contra1'ia...”15. restablece que esta primacía se acordará “una vez asegurados los principios de derecho al articulo 27 conforme público constitucionales” de la Constitución, indicando así una prelación que será confirmada por la reforma de 1994. ubicaba de Así queda claro que la nueva jerarquía en el orden federal (ya, sin posibles diversas interpretaciones) queda establecida del siguiente modo: Constitución tratados leyes. Sin ‘ - - embargo, la reforma dos que, aún sin ser Por lo tanto, también El inciso que 22 del El artículo de gozan 15 Sentencia otros", L.L., ¡6 t. introduce expresa, existiría artículo 75 ceso 1992-0, pág. una - clasificación de los tratade su articulado. intra-tratados. desprende jerarquía 75 inciso 22 “jerarquía del una se enumera serie una constitucional”1°. “Ekmekdjian, Miguel A. d Americana y 547. Ellos son: la Declaración Americana de los Derechos la Declaración Universal de Derechos Humanos; sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional el Pacto Internacional Económicos, Sociales y Culturales; Hombre; de tratados Esta nómina Sofovich. Gerardo del y Deberes la Convención de Derechos de Derechos 293 ENSAYOS podría en el futuro tratados internapor otros Humanos vez que, una aprobados por el una dos tercios segunda votacióndel total de miembros de cada Cámara”. La denuncia de este de tratados la realizará el Poder tipo Ejecutivo, previa aprobación de las dos terceras de partes del total de miembros cada Cámara; con lo que se incorpora un nuevo procedimiento de denuncia este “constitucionales” para tipo de tratados esta era una facultad —antes, privativa del Poder Ejecutivo—¡3. de jerarquía intemaAsí, los tratados gozan que cional necesariamente habrán de ser de Derechos —que Humanos enunciados según la Constitución19—, sean explícien tamente el texto constitucional o gozando de esa preeminencia un mecadecisión del Congreso, poseen por posterior nismo de denuncia en razón de agravado. Y ello se entiende las características inalienables de los derechos tutelados por esta clase de tratados”. engrosada ser cionales de Derechos Congreso, consigan —en sobre la Prela Convención Civiles Facultativo; y Políticos y su Protocolo Internacional de Genocidio; la Convención vención del Delito y la Sanción las Formas de Discriminación sobre la Eliminación de todas Racial; la de las Formas de Discriminación de todas Convención sobre la Eliminación del Niño. la Mujer y la Convención sobre los Derechos ¡7 Bidart T. VI, pág. 569) y Dulitzky, Ariel (“La Campos (Trotado..., la nueva de Derechos Humanos en de los Tratados jerarquía constitucional no sería creen Constitución que Argentina”, ED. t. 163, págs. 937-590) necesario una segunda votación siempre que se pueda lograr el quórum reel quórum establecido alcanzar querido. Agrego que no sólo sería necesario de en el caso de aprobación sino que, la votación constitucionalmente en sola vez, sería una de dotar el sentido votara se que Congreso en a del una manifestación necesario expresa de la jerarquía constiesos instrumentos tucional. se Si bien el procedimiento de denuncia especifica luego de la enude los tratados consignados en el inciso 22 del artículo 75, entiendo, junto con Bidart Campos (op. cit., T. VI), que igual procedimiento será obtende la reforma, tratado un necesario denunciar que, a posteriori para de lógicajurídica. y ello así, por razones ga lajerarquía constitucional; "5 meración 19 incluir fuera perspectiva de (op. cil.) observa la (ap. cit., T. VI, pág. 572) abre la a a la jerarquía constitucional elevados de ser aun cuando humanos de derechos normas que contengan su naturaleza global. El autor, de todos modos, establece Campos posibilidades tratados esa su de duda. 2° mala Bidart con aquellos no margen Una técnica digresión legislativa merece al hacerse equiparar aquí. Dulitzky dos declaraciones con los 9 restantes 294 LECCIONES Y ENSAYOS entiende no tratados que estos constitucional”. Así lo expresa a la Carta Suque se añaden no la Constituson constitucional, rango pero Ahora se entienda bien, en tanto que ellos forse estaría admitiendo la de la Constitución man parte constitucional de nuesposibilidad del cambio de estructura a que el Congreso tentro país de rígida a semirríg'ida debido derechos a dría potestades y normas incorporar nuevos para con de los procedimientos formales su texto, en contravención reforma que estipulados por el artículo 30 de la Constitución inalteradoza. permanece doctrina Una están mayoritaria al texto "los instrumentos incorporados de ellos: tienen prema ción mismam. uno si entendemos Pero ción pero que forman no jerarquía de gozan de la Constitu- parte ¿cómo constitucional, se suple a una contradicción? Recurriendo figura preen el derecho comparado: el bloque de constitucionali1'edera124. Así, este bloque se definiría como: “aquel conformalmente no la unificado, que tiene junto normativo, o dada por el Poder Constituyente jerarquía constitucional dado competencia para ello, por aquel a quien éste le hubiera ende subordina la producción normativa de los y que por manteniendo el órganos de la federación y de las provincias, de exclusión principio competencial recíproca y actuando clave de bóveda del sistema normativo como argentino”. De aparente esa ‘sente dad tratados tratados derechos. que enumera son fuentes el artículo en distintas —y revisión, debido con distinto a vigor- que de declaraciones obligaciones y y 21 Bidart Campos, op. ciL, T. VI: Ramírez Calvo, Ricardo, ‘La Consreformada y los tratados internacionales', L.L., t. 1995-B, pág. Juan Carlos, Martínez, Oscar Jose Tempesta, Guillermo, sobre derechos humanos: fundamentos de la “Jerarquía de los tratados reforma de 1994", E.D., t. 159, págs. 1074-82. titución 776; Hjtters, 22 - Juan Hitters, Carlos, “Nada nuevo con los tratados”, Clarín, 24»- VIII-1994. 23 Esta posibilidad es entrevista por Sabsay y Onaindia (op. ciL, pág. internacionales en la reforma constitu117): Següós, Néstor, “Los tratados cional de 1994”, LL, t. 1994-E, pág. 1039; ’h-avieso, Juan, l"La reforma constitucional argentina de 1994", L.L., t. 1994-E, pág. 1328; Dulitzky, op. ciL, pág. 946. 2‘ op. Sobre el Bloque de constitucionalidad cit., T. VI, págs. 583-7; y Vicenta, Daniel 25 Vicente, Daniel y Rodríguez, Jorge, federal y op. cf. Bidart Rodríguez, Jorge, cin, pág. 915. Campos, op. cil. ENSAYOS 295 modo, según Vicente halla y Rodríguez, el bloque se constituido formal de la Constitución por el texto Argentina de 1853 con las reformas de 1860, 1866, 1898, 1957 y 1994 más los 11 instrumentos internacionales de derechos humanos enumerados el 22 inciso del artículo 75 más todos los por demás tratados de derechos humanos que fueran aprobados por el Congreso Nacional por las dos terceras partes del total de miembros de cada cámara“. Esta última clase podría subsumirse con la anterior, una vez la pues, otorgada jerarquía constitucional no habría por qué diferenciar entre los tratados expresamente detallados en la Constitución y los demás en iguales condiciones que se ubican posteriormente. este Pero una cuestión: sigue sin resolverse ¿qué significa ello implica Evidentemente, jerarquía constitucional? los tratados así caracterizados tendrán junto con la Constitución formal supremacía por sobre todo otro ordenamiento o provincial federal —hallándose en este no nececaso, pero el vértice de la pirámide jurídica-27. ¿Pero se en hallan al mismo formal? nivel que la Constitución tener que sariamente, Creo que la correcta de la jeinterpretación del sentido constitucional fórmula surgirá de un cotejo con una del reformador sentido se a feliz y cuyo muy poco presta 22 del artículo debate. Dice el inciso 75 que los tratados enunciados —entiendo internacionales de derechos humanos a se debe incluir también que aquellos que en el futuro se “en las condinacionalobra del Congreso agreguen por no deciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, artículo rogan alguno de la primera parte de esta Constitude los derechos ción y deben entenderse y complementarios garantías por ella reconocidos". numerosas alocuciones En este que se fragmento existen de su vigencia”, “no derogan “Condiciones a confusión. prestan artículo de la primera parte” y la noción de complementariea la doctrina. de acuerdo a continuación dad serán estudiadas rarquía ¿Qué significa “en 23 27 condiciones de su vigencia”? Según entre la relación Sobre supremacía y vértice jurídico cf. Barroso, el problema de los constitucional: "La supremacía y la reforma sobre Derechos Internacionales Humanos”, E.D., t. 163, págs. Fernando, Tratados 922-27. las Idem. 296 LECCIONES y ENSAYOS son váliBidart Campos23 ello querría decir que esos tratados a las reservas dos de acuerdo y aclaraciones que la Argentina su consentimiento de manifestar al momento en sede internacional en y a las condiciones que al momento de la hallaban se instrumentos esos vigentes al momento de que le —o en su constitucional reforma caso, sea adjudicado el rango constitucional—. haya realizado en obligarse Ahora bien, continúa el tratadista, la extinción intema- o su denuncia del país lleva concional del tratado por parte de la normativa del instrumento no de pero denlos derechos tutelados por él que pasarán a considerarse de los derechos implícitos consagrados por el artículo 33 de la Constitución Nacional”. sigo la extinción tro La segunda cuestión el alcance de implica desentrañar la “no derogación de artículo alguno de la primera parte de la “Constitución” —interpretando, con serias dudas, que la primera de la Constituparte incluye a los primeros 43 artículos comención, esto es, a su parte dogmática—. Según el autor tado, esta fórmula revela una mala técnica legislativa porque harto conocida la que enseña “es una pauta hermenéutica la Constitución que en un conjunto normativo (para el caso ‘más’ los once dotados de jerarquía constituinstrumentos un mismo orden de prelación cional) que comparte y común y todos jurídico, todas las normas dentro del ordenamiento los artículos de aquel conjunto tienen un sentido efecto, y un en el sistema sin que ninguno cancele que es el de articularse a otro máxima si a alguna norincoherencia (...); habría una ma de la Constitución o de los tratados intery declaraciones nacionales con se la imaginara inajerarquía constitucional, a otra”3°. Opuesto a esta plicable, so pretexto de que contradice el ex convencional interpretación se encuentra por la provincia de Buenos Carlos Aires, Juan Hitters, para quien la imposibilidad de derogación sugiere que “en caso de una even- 23 Op. cit., T. VI, págs. 557-9. 29 Con esta interpretación concuerdan Travieso, op. cit.; Barroso, op. En contra, Vicente y Rodríguez, op. cü., pág. 916, para quienes la al exclusivamente a las condiciones existentes vigencia “no está referida el artículo, sino más bien a las existentes al tiempo tiempo de sancionarse de su aplicación para decidir en caso un concreto". 3° Bidart Campos, op. ciL, T. VI, págs. 560-1. cit. 297 ENSAYOS tual contraposición con la Constitución, prevalecerá ésta’m. En el medio, se hallan Vicente y Rodríguez y Barroso, para le adjudica quienes la no derogación implica el sentido que Hitters de preferencia entre normas en caso de oposición, sólo de un esfuerzo de interpretación armonioso luego pero de compatibilizar las normas encontradas”. que trate la “complementariedad queda por dilucidar enunciados en la parte dogmática de la ConsBidart de la expresión es Campos, el sentido es complementarios, imposible que una norma instrumentos quede sin valor, sin vigencia, sin aplicabilidad, o sin efecto, ya que lo que es complementario confiere ‘complemento’ a algo a lo cual acompaña”33. Para hace a referencia Badeni, la noción de complementariedad que “solamente pueden enriquecer o ampliar la tipificación Finalmente de los derechos titución”. Para claro: “si son de uno de esos los derechos establece y garantías. que la Constitución para Pero jamás pueden restringir esos derechos, o enriquecerlos a derechos. De modo que del desmembramiento de otros el carácter, reimporta en la práctica una complementario glamentación de tales derechos y garantías“. un nuevo intento Ahora, quizás sea posible encarar por de estos desentrañar de la jerarquía constitucional el sentido entiende tratados de derechos humanos. Jiménez que ello sig“una pauta de interpretación nifica que esos tratados serán Públicos”35; lo que no es poco, obligatoria para los Poderes mislejos: la Constitución pero tampoco nos lleva demasiado ma es una pauta de interpretación obligatoria para los podeun sisres Vicente constituidos. y Rodríguez han reconstruido de este las partes tema entre de relaciones componentes conhan arribado a la federal y bloque de constitucionalidad costa 31 es art. su evidente 32 33 3‘ 35 31. que Vicente Badeni, nuevo...", Clarín, 24-VIII-94. E.D., t. 161, pág. 885) al afirmar que “si no deroga artículo constitucional”, y reforma esta con significa parte, por “Nada Hitters, beranía acuerdo visión que Si un está y su jerarquía no tratado subordinado Rodríguez, op. es inferior atribuida ala puede derogar las normas a sus disposiciones". cit.; Barroso, Bidart Campos, op. cit., T. VI, pág. 564. Badeni, Gregorio, op. cit., pág. 886. Jiménez, op. cit., pág. 905. op. cit. a Gregorio ("Soparece estar alguno de la Constitución constitucionales, de esa 298 LECCIONES Y ENSAYOS de que: “las son Nacional clusión titución tratados dos con de la primera normas parte de la Consjerárquicamente superiores a las de los las normas de los tratajerarquía constitucional; tienen la misma o superior jerarquía constitucional Najerarquía que las de la segunda parte de la Constitución de la primera parte de la Constitución cional, pero las normas la misma Nacional jerarquía que las de la segunda poseen Nacional. En este las jerarde la Constitución sistema. parte ello no convierte al carácter transitivo; pero quías no tienen un irracional“. Por debajo de este bloque en sistema sistema halla el resto del ordenamiento se jurídico argenïmo. Bidart Campos se opone a esta interpretación y sugiere que la jerarcomo niveladora de normas opera por lo quía constitucional al principio pro homide conflicto, se debe acudir que, en caso invade a favor de la ideología personalista nuestro ne, que De igual modo se texto constitucional”. expide Dulitzky: internacional de los dere“Para ser compatible con el derecho con decir que chos humanos, la restricción constitucional debería los tratados deben entenderse como de los complementarios derechos o garantías reconocidos y en caso por la Constitución de conflictos entre unos y otros prevalecerá siempre el que mayor protección a la víctima” 33 39. otorgue EL inciso Esta dart 24 del norma artículo 75 habilita al Campos entiende que y jurisdicción competencia Congreso Nacional mejor hablar a organizaciones sería a delegar —Bi- de transferir- supraestatales. Esta transferencia se encuentra condicionada a que este tipo de tratados se formalicen en “condiciones de reciprocidad e el orden democrático igualdad, y que respeten y los derechos humanos”. dictadas en su Agrega además que, “las normas consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes”. Se trata 35 duos Vicente y 37 Cf. Bidart 33 Dulitzky, 39 este Hitters, Rodríguez, op. cit., pág. Campos, op. cit., T. VI. op. cit., pág. 953. Martínez y Tompesta, criterio “no resuelve derechos que invocan el problema diferentes 921. ap. en en cit., pág. 1081, caso de colisión'. un conflicto advierten entre que indivi- 299 ENSAYOS del derecho estatal, vo comunitario encontrará se que, por por encima su propia naturaleza del ordenamiento supranormati- interno“. Es cierto que según Badeni41 tal vez sea demasiado pronde la unidad para proclamar la extinción política tal cual conocemos El Estado representada por el Estado-nación. siendo de las por algún tiempo el sujeto primordial relaciones no debe olvidarse internacionales, pero, tampoco se hacen con la perspectiva de su perque las constituciones durabilidad desacertado y, en este sentido, no parece que los reformadores de unidades hayan previsto el surgimiento Este mismo inciso estapolíticas más vastas que los Estados. blece una diferenciación tratados de integración según estos se realicen con En el primer Estados latinoamericanos o no. la aprobación de los instrumentos internacionales caso, de los miemde la totalidad requerirá de la mayoría absoluta bros de cada cámara. En el segundo_caso se producirá un desdoblamiento: en se declarará la conveniencia primer término de aprobación del tratado absoluta de los con la mayoría una miembros de cada cámara segunda insy en presentes se tancia, aprobará el pasados 120 días del primer paso, de de la totalidad tratado con el voto de la mayoría absoluta tratados de estos miembros de cada cámara. La denuncia del total de exige la previa aprobación de la mayoría absoluta miembros de cada cámara. de no Es cierto previó la posibilidad que el reformador acordar tratados de integración que incluyan ambos tipos al imello no quita valor de Estados, como el NAFTA“, pero Badeni dado por la reforma. que tal interpreta portante paso no transferencia de competencias implica peligro alguno para “no se advierte a la supremacía debido constitucional que to la seguirá 4° a esta Ramírez Calvo entiende disposición puede prestarse que normas si esas malas “¿serán aquellas dicinterpretaciones y se pregunta dicte la autoridad o las tadas que por las organizaciones supraestatales en nacional a los efectos de poner respectivo?" ejecución el tratado interreformada y los tratados (Ramírez Calvo, Ricardo, “La Constitueión es lo no redacción le cierto Es que nacionales", LL, t. 1995-B, pág. 778). suficientemente clara. 41 0p. cit. ‘2 Cf. Sabsay y Oneindia, op. cit., pág. 119. Y ENSAYOS LECClONES 300 una efectiva Ello está es del poder soberano del Estado. transferencia de los tratados de integración la validez así, porque otros entre subordinada, requisitos, al respeto del orden El autor citado impuesto por la Constitución"43. este sigue vigente ademas, sostiene tipo de tratados que para democrático el de la imperativo constitucional (cf. sujeción a 27 de la art. de técnica Críticas las público de derecho normas Constitución). legislativa clíras utilizaAdemás son el hecho de das por el reformador, objeto a los tratados“, la que se haya equiparado las declaraciones falta de regulación de los llamados “agreements” o acuerdos del Congreso“, la simples que no requieren de la intervención no inclusión dentro de los tratados con posibilidades de gozar de derecho humade jerarquía constitucional de los tratados nitario internacional de los refugiados“, el vacío y del derecho consuetudinario. existente respecto del derecho internacional fórmulas poco de observaciones de las mencionadas última Una observación podría acercarse: la Constitu- clasificación argentina ha receptado una según la cual algunos tratados prevalecerán sobre otros, pero esta diferención ciación existe no sehallan en un en mismo el derecho pie de Clasificación de los tratados en internacional, sino que todos igualdad“. la Constitución de 1994 doctranscribiré Seguidamente algunas clasificaciones tnnales de los tratados la Constitución reformaque recepta da de 1994 de manera de hacer más aprehensibles sus relaciones dentro del orden jurídico argentino. . ' - dos un orden de prelación que y Onaindia proponen a la Constitución como con: vértice supremo continúa las declaraciones internacionales enumeray tratados el inciso 22 del artículo 75 Sabsay temendo en 43 44 Badeni, Cf. op. cit., pág. 886. Dulitzky, op. cit. “5 Of. 'I‘ravieso, op. cil. Cf. Dulitzky, op. cil. ‘7 Cf. Ramírez 45 Calvo, op. ciL, pág. 780. 301 ENSAYOS los - esa tratados disposición de derechos pero humanos de pasibles adquirir, no enumerados en el futuro, quía constitucional el resto - normas - de tratados dictadas y concordatos como la Santa con de consecuencia Sede tratado un en jerar- de in- tegración“ Sagüés, sin constituir un orden prelación, diferencia de entre: tratados - tratados enumerados y concordatos demás declaraciones con jerarquía el inciso 22 del artículo 75 y - - ordinarios en tratados y de convenciones constitucional derechos humanos pasibles de adquirir jerarquía constitucional tratados de integración latinoamericana tratados de integración con otros países - - convenios internacionales celebrados por las provincias según el artículo 124 de la Constitución“. Las listas me merecen En primer lugar, dos comentarios. no encuentro motivo entre los tratados enudiferenciar para merados 22 que 75 inciso explícitamente por el artículo tienen constitucional rango adquiey los que posteriormente a los ran esta equipararse jerarquía. Estos últimos deberían tratados el Poder ordinarios hasta tanto Legislativo no eleve su Y una vez paso que este jerarquía al nivel constitucional. entre se hubiere no habría realizado, por qué diferenciar el texto constitua los que internacionales aquellos convenios cional les concedió la jerarquía suprema y aquellos que la han de una decisión consecuencia obtenido como posteriormente del Poder Legislativo en cumplimiento de una opción constia denomiEn segundo término, encuentro tucional. reparos celebrados a los convenios nar internacionales tratados por las provincias. Entiendo, junto con De la Guardia“, que es, al como de las provincias la consideración discutible menos, No obstante internacional. sujetos plenos de la comunidad - 43 49 Subsay y Onaindia, op. sit, pág. Sagüés, op. cit., pág. 1037. Guardia, Ernesto, “El nuevo t. 159, pág. 1089. 50 De la dos", E.D., 120. texto constitucional y los trata- LECCIONES 302 Y ENSAYOS es competencia constitucional posible negar la nueva Mientras en el pasado les estaba veal respecto. art. de tratados la celebración políticos (cf. anterior 124 les posibilita “celebrar conartículo el nuevo 108), ahora no en tanto sean internacionales venios incompatibles con la las facultades delede la Nación y no afecten política exterior o el crédito federal público de la Nación; gadas al Gobierno del Congreso Nacional”. conocimiento con ello, que no poseen dado CONCLUSIONES de las luchas de poder presentes en Fraguada al amparo la reforma de 1994 ha introduciconstituyente, proceso una nueva normativa relación materia de los tratados, en de] derecho coincidente con el cambio judicial de la Corte latinoamericano en desde 1992 y con el movimiento aquel sentido. todo \do, constitucional de 1994 insertó a la argentina en más innovador un movimiento y progresista del tratamiento de los tratados dentro del ordede interno constitucional y de la jerarquización se refieran a los derechos humanos. Sigue, en a las constituciones más de Perú de avanzadas linea, 1978, Nicaragua de 1987 (que es la única junto con la argentina que posee una enumeración de los instrumentos de derechos humanos con constitucional) y la que jerarquiza rango de Guatemala de 1985. También deben mencionarse respecto de la especial tutela humanos condeparada a los derechos de internacionales a las Constituciones sagrados en tratados Chile de 1989, de Brasil de 1988 y de Colombia de 1991. La reforma Argentina respecto namiento aquellos que esta La reforma ha incorporado un giro monista si se entiende internacional por ello a la prevalencia del derecho por sobre el derecho sobre internacionales interno; ahora algunos tratados derechos humanos integran el bloque de constitucionalidad federal de la pirámide jurídica argentique configura el vértice Pero enseguida debe matizarse esta afirmación al apreciar del derecho internacional se encuentra inmediataque el resto mente de por debajo de la Constitución —aunque por encima las leyes, hecho éste que importa una de superiorideclaración dad que no existía antes de la reforma—. na. ENSAYOS 303 Pero incluso todo el andamiaje de fórmulas que siguen a declarados con aquellos instrumentos jerarquía constitucional podría significar la posibilidad de poner de derereparos cho público constitucional excusarse de su cumplimiento. para En la inteligencia de que ninguna aserción podrá ser duradera en tanto no se evolutivo produzca el natural proceso que enfrentará a la Constitución mal es que considero que la será la que podrá acercar material la Constitución con práctica política y forfutura jurídica confiable más respuesta una al respecto. BIBLIOGRAFIA Alberdi, Juan Política 1994. Badeni, de Bautista, Bases y Puntas la República Argentina, “Soberanía Gregorio, la Organización de Partida para 7"-‘3d, Plus Ultra, Buenos Aires, constitucional”, E.D., y reforma t. 161, pag. 879. el probleconstitucional: “La supremacía y la reforma sobre derechos ma de los tratados internacionales humanos”, E.D_, t. 163, pag. 922. Constitucional de Derecha Bidart Elemental Campos, Germán, Tratado Argentino, T. I, Ediar, Buenos Aires, 1992. Barroso, Fernando, Tratado Buenos — "Los — Constitucional Elemental de Derecho Aires, 1995. tratados internacionales de derechos Argentino, humanos titucional”, E.D., t. 158, pág. 1046. Bruzzón, Juan Carlos, “La primacía del tratado pág. 249. De —— Guardia, Ernesto, “El E.D., t. 159, pág. 1083. la "El nuevo texto constitucional nuevo texto y los tratados sobre en la constitucional (11)”,E.D., T. VI, Ediar, la reforma ley”, E.D., y t. los cons- t. 160, tratados", 161, pag. 895. de derechos de los tratados Ariel, “La jerarquía constitucional Constitución en la nueva humanos argentina”, E.D., t. 163, pág. 936. que Ekmekdjian, Miguel Ángel,“Un fallo de la Corte Suprema de Justicia de integración regional latinoamericana”, E.D., t. apuntala el proceso 160, pag. 246. los tratados", con Clarín, 24-VIII-1994. Hitters, Juan Carlos, “Nada nuevo Martínez, Oscar José, Tempesta, Guillermo, “JerarHittera, Juan Carlos de la reforfundamentos humanos: derechos sobre de los tratados quía ma de 1994", E.D., t. 159, pág. 1074. Dulitzky, - 304 Y ENSAYOS LECCIONES Jiménez, Eduardo de la reforma como humanos "Las constitucional Pablo, reglas de de supremacía constitucional 1994: los tratados sobre luego derechos pauta interpretativa obligatoria dirigida a los poderes públicos”,E.D., t. 163, pág. 900. e O. y Nye, Joseph S., Poder Robert Ge], Keohane, Interdependencia, Buenos Aires, 1988. a la Reforma de 1994. Constitución Armando, Comentario Lorente, Javier de la Nación Argentina, GOWA, Buenos Aires, 1994. Internacional Gutiérrez Vinuesa Público, T. I, Posse, Derecho Moncayo Aires, 1994. Zavalía, Buenos e de una Alberto Pardo, Juan, “Inteligencia interpretación disposición de de la forma”, E.D., 9/l'V/1996. tratado. un Régimen internacional de la CSJN, y sus Ramayo, Raúl Alberto, “Nueva doctrina potenciales con. - - en el ambito de las jurisdicciones internasecuencias institucionales cional, nacional y provincial”, E.D., SAV/1996. reformada interCalvo, Ricardo, "La Constitución y los Tratados nacionales”, L.L., t. 1995-B, pág. 773. del Derecho, Abeledo-Perrot, Russo, Eduardo Angel, Teoría General Ramírez Buenos Aires, 1995. de los Argentinas, Sabsay, Daniel A. y Onaindia, José M., La Constitución Errepar, Buenos Aires, 1994. internacionales en la Reforma Pedro, “Los tratados Sagüés, Néstor Constitucional Argentina de 1994", L.L, t. 1994-E, pág. 1036. constitucional 'Iï-avieso, Juan Antonio, “La reforma argentina de 1994”, L.L., t. 1994.13, pág. 1313. Eduardo sobre la Vicente, Daniel L., “Reflexiones y Rodríguez, Jorge relación de supremacía constitucional la reforma de 1994", E.D., tras t. 163, pág. 911.
