emplazamiento, las irregularidades del, en los medios preparatorios

EMPLAZAMIENTO, LAS IRREGULARIDADES DEL, EN LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO QUE
DIERON ORIGEN AL JUICIO DE CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO, PUEDEN IMPUGNARSE AL
CONTESTAR LA DEMANDA, EN VÍA DE EXCEPCIÓN O DE DEFENSA.
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito.
De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de rubro: "MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO DE
CONFORMIDAD CON LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA CUANDO SE
RECLAMA LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO DE LOS MISMOS.", se advierte que en los casos en que se
alegue la falta o ilegal emplazamiento a las diligencias de jurisdicción voluntaria en los medios preparatorios a
juicio, los vicios o irregularidades que en las mismas se hubieren dado son susceptibles de ser reclamadas en
amparo indirecto en términos del artículo 114, fracción III, de la ley de la materia, por ser una violación que se
dio fuera del procedimiento, que de resultar fundada, puede dejar sin defensa al quejoso; sin embargo, ese
criterio debe entenderse aplicable a los casos en que la persona a quien se encuentre dirigida la jurisdicción
voluntaria, tenga legal conocimiento de su tramitación antes de iniciado el juicio que se preparó con aquella
diligencia y, entonces, los vicios que pudiera tener el emplazamiento que ahí se le hubiere practicado, pueden
ser atacados de manera autónoma a través del amparo indirecto; pero si el quejoso aduce que tuvo
conocimiento de esos medios preparatorios por virtud del emplazamiento que se le hizo al mismo en el juicio
natural y aduce otra clase de irregularidades cometidas durante la tramitación de aquéllos, es al momento de
contestar la demanda, en vía de excepción o de defensa, donde estará en aptitud de hacerlas valer. DÉCIMO
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 59/2000. Moisés Reynoso Colín. 19 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Ernesto Saloma Vera. Secretario: Emilio Hernández Monroy. Nota: La tesis de jurisprudencia citada aparece
publicada con el número 1a./J. 23/96, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo IV, septiembre de 1996, página 21.