informe tecnico (seia) n° 77/2012

INFORME TECNICO (S.E.I.A.) N° 77/2012
“MODIFICACIÓN PISCICULTURA EL COPIHUE”
1.
OBJETIVO
Evaluar la DIA del proyecto, desde un punto de vista pesquero y en
general desde la conservación de la biodiversidad.
2.
ANTECEDENTES GENERALES
El proyecto consiste en la evaluación ambiental de las modificaciones
de la piscicultura El Copihue, aprobada por Res. N° 353/2011, destinada a la
producción de esmolt de salmónidos, la cual aumentará su producción anual
final de trescientas a setecientos cincuenta toneladas por año. las
instalaciones se emplazan en el mismo sector de cinco hectáreas del proyecto
original, en la ribera oeste del Río rahue, sector de Cancura. Las principales
modificaciones guardan relación con aspectos de arquitectura, de modificación
en las coordenadas de captación y restitución de las aguas productivas, de
aumento de las unidades de producción de peces y sedimentación de
efluentes y aumento del caudal a utilizar.
El proyecto se ubica en el kilómetro 22 ruta CH 55, acceso camino a
Chan Chan, al oeste del poblado de Cancura, comuna de Puerto Octay,
provincia de Osorno (Fig. 1).
Fig. 1: Ubicación geográfica del proyecto.
3.
METODOLOGÍA
Desde el sistema de evaluación de impacto ambiental electrónico
(www.e-seia.cl), se obtuvo las coordenadas asociadas a la ubicación
geográfica del proyecto, las que fueron transformadas desde coordenadas
UTM, posteriormente dicha ubicación fue representada en la plataforma
Google Earth y contrastada con la información geográfica y pesquera
disponible en el Dpto. de Pesquerías, respecto a la ubicación de áreas
protegidas y actividad pesquera recreativa.
Además, se analizó la información proporcionada por la empresa en el
marco de la presentación del Declaración de Impacto Ambiental.
4.
RESULTADOS Y ANÁLISIS
a) Análisis de posibles impactos.
Los posibles impactos asociados a la fase de operación del proyecto
estarían dados por la extracción de agua del río, dicho proceso puede
provocar la mortalidad de especies ícticas, al ser succionadas o
arrastradas hacia las obras de toma y aducción de agua y posteriormente
ingresadas a filtros que provocan su muerte. Por otro lado la bocatoma
asociada a la captación de agua puede constituir una barrera física que
implique una fragmentación de hábitat, para las distintas especies
asociadas al curso de agua impactado.
Por otra parte por el lado del efluente también existen posibles impactos
dados por la descarga de contaminantes (Físicos, químicos y biológicos),
de forma accidental o continua de productos no considerados en el D.S. Nº
90. Ambos impactos pueden generar la disminución de abundancia de
especies ícticas nativas de importancia desde un punto de vista de
conservación de la biodiversidad y de especies ícticas asilvestradas de
importancia para la pesca recreativa.
b) Análisis espacial y legal de la ubicación propuesta.
Representada la información proporcionada sobre la ubicación del
proyecto, se observa que no existen áreas protegidas, ni acuerdos públicoprivados con fines de mejora y administración de la pesca recreativa, sin
embargo el Río Rahue es considerado un sitio de importancia para la
ejecución de actividades pesquero-recreativas.
Desde un punto de vista de la conservación de la biodiversidad, en este
curso de agua existen antecedentes de la presencia de fauna íctica nativa
en estado de conservación vulnerable y especies salmonideas de
importancia para la pesca recreativa.
c) Línea base biota acuática.
Dada la importancia del curso de agua intervenido, desde un punto de vista
pesquero recreativo y posiblemente desde conservación de la
biodiversidad, es que se solicita al titular realizar una descripción base del
curso de agua intervenido considerando al menos tres estaciones de
monitoreo, una previa a la toma de agua, una entre bocatoma y restitución
y una posterior a la descarga, con la finalidad de estudiar la presencia de
fauna íctica nativa y especies de importancia para la pesca recreativa y
realizar un monitoreo futuro de su estado de situación.
d) Observaciones generales a la descripción del proyecto.
Respecto a la bocatoma, se debe detallar:
 Las medidas a implementar con la finalidad de evitar los procesos de
arrastre por succión o colisión de especies ícticas nativas y
asilvestradas.
Respecto a las descargas del efluente al río, se debe detallar:
 Medidas que permitan neutralizar química y biológicamente las aguas
descargadas al Río (otras pisciculturas ya han implementado sistemas
de desinfección por UV de su efluente), esto para mitigar los posibles
impactos sobre la fauna íctica, debido a sustancias químicas y/o
biológicas presentes en el efluente descargado.
e) Plan de monitoreo variables ambientales relevantes.
 Si se detecta fauna íctica nativa y asilvestrada, en la línea base
solicitada y considerando los posibles impactos asociados a la
operación del proyecto y que fueron descritos anteriormente, se solicita
incorporar el monitoreo de dichas comunidades, solicitando el
respectivo PAS N° 95, que otorga esta Subsecretaría.
 Todos los informes de seguimiento de fauna íctica deben ser derivados
a la Subsecretaría de Pesca (Sede Central) y SERNAPESCA regional.
 Dado la utilización de sal en el proceso productivo, se requiere saber la
norma de emisión utilizada y sus respectivos límites, además de
incorporar el parámetro salinidad en el seguimiento de la calidad de
agua del efluente.
f)
Normativa ambiental.

El titular deberá indicar la forma de cumplimiento del artículo N° 136 y
168 de la LGPA.

El titular deberá indicar la forma de cumplimiento del artículo N° 24 y
Nº 36 del RESA.
g) Proyecto presenta alguno de los efectos establecidas en el artículo
11 Ley 19.300, en el ámbito de las competencias de la Subsecretaría
de Pesca.
Dado que el titular no realizó una caracterización base de la fauna íctica, y
de la importancia de las actividades de pesca recreativa, en el curso de
agua impactado, y considerando que existen posibles impactos sobre la
biota acuática de importancia para la conservación de la biodiversidad y
actividades económicas, tales como, la pesca recreativa, no se puede
concluir respecto a los posibles efectos establecidos en el artículo N° 11
de la Ley 19.300.
5.
CONCLUSIONES
Teniendo en consideración la evaluación y observaciones a la DIA, del
Proyecto, se puede concluir lo siguiente:

El titular deberá realizar estudios específicos en el área de influencia
directa, con la finalidad de descartar o confirmar la presencia de fauna
íctica en estado de conservación o de importancia para la pesca
recreativa.

Implementar un Plan de monitoreo o seguimiento de variables ambientales
relevantes, según lo detallado en el punto e).

Solicitar el correspondiente Permiso Ambiental Sectorial (PAS N° 95) con
la finalidad de implementar el PVA respectivo.
EAL/eal.