HONORABLE SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA

Abogada
- AttomeyAt Law
Mgteren Derecho
Administrativo
EspecialistaCasosContenciosos
- Administrativos
CasosPenales,Familiay Civiles,
CORTES, MOLINO & ASOC.
Apartado
(P.O. Box) 6-58El Dorado
penam&,Rep. de Panam~
ALMA CORTES EN REPRESENTAC
DE PRODUCTOSSONAEIqOS, S.A.
LA NULIDAD
POR ILEGAL
DEL ACTO
ADMINISTRATIVO
CONTENIDO
EN EL
°
DECRETO EJECUTIVO
N 89 DE 28 MAYO
DE 2004
EXPEDIDO
POR EL ORGANO
DEL
CONDUCTO
POR
EJECUTIVO
DESARROLLO
DE
M INISTERIO
SE
AGROPECUARIO
Y SE SOLICITA
DECRETE LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL
DE
LOS
EFECTOS
JURÍDICOS
Y
ACTO
DEL
ADMINISTRATIVOS
IMPUGNADO.
PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE
NULIDAD.
HONORABLE SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE
DE LA SALA
TERCER& (CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO)
DE LA CORTE
SUPREMADE JUSTICIA, E.S.D.:
Qui6n suscribe,
ALMAL. CORTES A.,
Abogada en Ejercicio,
oficinas
profesionales
Dr. J.J.
Vallarino,
personales,
con cédula
ubicadas
tercer
actuando
piso,
de identidad
oficina
en nombre
panameño,
con domicilio
empresarial
por este
respeto
habitual,
de interponer
Ilegal
89
el
A¢to
DE 28
POR
Demanda Contenciosa
Administrativo
medio,
AGROPECUARIO
Y SE
PROVISIONAL
ADMINISTRATIVOS
a declarar
DE
en °el
POR
SE
con
DEL ACTO IMPUGNADO.
Esta
General
254838,
ante
para
Rollo
Usted con mi
lo hago, en ejercicio
EL
Política
de la
Nulo por
ORGANO EJECUTIVO
DE
DESARROLLO
LA
SUSPENSIÓN
JURIDICOS
Demanda
demandado por Ilegal
violentado.
del
DECRETO EJECUTIVO N
DECRETE
EFECTOS
LOS
MARIO
de edad,
para que se declare
MINISTERIO
SOLICITA
que consideramos
comparezco
de Nulidad
la Nulidad del Acto Administrativo
el ordenamiemo jurídico
Ficha
203 de la Constitución
EXPEDIDO
DE1.,
CONDUCTO
al
como en efecto
contenido
MAYO DE 2004
mayor
de Apoderado Judicial
inscrita
de la acción popular que consagra el articulo
señor
en Calle 16 Río Abajo, Oficinas
Imagen 33 del Registro,
con la finalidad
con
Arosemena, Edificio
del
casado,
34166,
formal
No8-225-1231,
y representación
de PRODUCTOS SONAEÑOS, S.A.,
República,
personal
mayor de edad,
No.I-A, lugar donde recibo notificaciones
Súper 99, Ciudad de Panamá, en su condición
Pleitos
panameña,
en Calle 32 y Avenida Justo
MARTINELL! BERROCAL, varón,
cédula No.8-173-139,
mujer,
va
dirigida
y a restablecer
Y
2
1
Así mismo solicitamos
integran
la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia,
SUSPENSIÓN
PROVISIONAL
ADMINISTRATIVOS
2004
DE
a los Honorables Magistrados Sustanciadores
DE LOS EFECTOS
POR
CONDUCTO DEL MINISTERIO
EL
ORGANO
DECRETEN
LA
JURIDICOS
DEL DECRETO EJECUTIVO N° 89
EXPEDIDO
que
Y
DE 28 MAYO
EJECUTIVO
POR
DE DESARROLLO AGROPECUARIO.
La Demandase fbrlnula de contbrmidadcon los siguientes términos:
DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES:
Actúa en esta
Demanda en condición
de Demandante,
PRODUCTOS
SONAEÑOS,
S.A., debidamente representada por ApoderadaJudicial, la Abogada
ALMA
L. CORTES
A., de generales conocidas en Poder que antecede.
La parte demandada lo es el Órgano Ejecutivo,
que por su conducto la
Ministra de Desarrollo Agropecuario, dictó el Acto Administrativo objeto de
esta Demanda.
I~a Procuraduría de la Administración actúa en esta Demandaen interés de la
Ley.
LO QUE SE DEMANDA:
SE
DECLARE
DEL
ACTO
ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL DECRFTO EJECUTIVO
N° 89
DE 28
MAYO I)E
POR
CONDUCTO
LA NULIDAD
2004
EXPEDIDO
DEL
POR
ILEGAL
POR EL ORGANO EJECUTIVO
MINISTERIO
DE
DESARROLLO
N° 25,061
AGROPECUARIO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL
DEL 31 DE MAYODE 2004.
llECHOS
Y OMISIONES FUNDAMENTALESDE LA ACCION:
PRIMERO:Que mediante la Ley N° 25 de 30 de abril
Gaceta
Oficial
clasificación
canales
" Se establece
del ganado bovino en pie para el sacrificio,
y cortes,
disposiciones."
23, 536 de 6 de mayo de 1998,
1998, Publicado en la
la
se clasifican
se deroga el Decreto 43 de 1993 y se dictan otras
SEGUNDO:
Que en la precitada Le3’ N° 25 de 1998, se establece,,qU’~N~rite:.,.,,
Clasifcador para la clamhcactonde ganadobovinoen pie para sacnficlo,~~sí~¢~:9_lgq--’~
la clasificación y tipificacidn
sacrificio,
de canales y cortes de la carne en las Plantas de
lo será la ComisiónNacional de Carne, integrada de acuerdo al Artículo
18 de la misma, por las Asociaciones y Entidades Públicas. y estará adscrita al
Ministerio de Desarrollo Agropecuario.
TERCERO:Que la referida
Ley N° 25 de 1998, dispone clara y expresamente
que la clasificación del ganado bovino para el sacrificio,
puede realizarse de dos
formas; en pie o en canal, tal y comolo dispone el Capitulo 111, Sección 1 y I[ de la
citada Ley, reconociendolas categorías del ganadopara ello.
CUARTO:
Igualmente. establecen los artículos 5 y 6 de la precitada Ley N° 25 de
1998, que las clasificaciones de ganadopara sacrificio, debcrán realizarse en plantas
aprobadas por el Ministerio de Salud, indicando el método de clasificación
canal y el método de clasificación
de tbrma individual
por
en pie, remitiendo al
contenido de los artículos 3 y 4 de dicha Ley. Ademásdebe contar con el personal
técnico e idóneo acreditado para estas labores, quienes serán nombradospor el
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, y sus s~larios
serán incluidos en el
Presupuesto General del Estado, cumpliendo adernás con otras disposiciones de
Salud y Comercializacióninstituidas para ello.
QUINTO: Que la multicitada
Ley N° 25 de 1998, contiene
más normas
dispositivas que programáticas, es dfcqr, que !a(Lrequicren una reglamentación
necesaria e indispensable para su meior aplicación o ejecución, pues las
disposiciones contenidas en sus artículos
3, 4, 5 y 6 establecen las formas de
clasificación del ganadoen pie, y de clasificación y tipificación de canales y cortes
de-cames ~cuya aplicaei6ñ--es
per se. Igualmente, establece un procedimiento
para ello.
SEXTO:
En materia de Potestad Reglamentaria, esta facultad
debe ser
reconocida en la propia Ley, y debe determinar los asuntos que serán materia
¯
~t
,~i" ¡li: 15
reglamentaria, a objeto de garantizar el desarrollo, me:jor cumplimientoy aplicación
de la Ley. Comose observa en la precitada Ley N° 25 de 1998, sólo esta fhcultada
la ComisiónNacional de la Carne a dictar reglamentos en materia de organización y
funcionamiento comolo dispone el Artículo 19 de la misma, ~ o asl’ sobre otras
materias.
I’ara el caso que nos ocupa, no está facultada para reglamentar
mediante qu~-~
método forma
o
realizará Su trabajo de clasificación
de ganado
|
para sacrificio, ya sea en pie o en canal 1
SEPTIMO:
Reiteramos. que en materia de Potestad Reglamentaria, esta obligada
la ComisiónNacional de la Cartle a dictar un reglamento sobre los procedimientos y
trámit#s para realizar la clasificación del ganadoera pie y en canal para el sacrificio,
sino que también está y estaba obligada la ComisiónNacional de la Car~le a dictar
los reglamentos que le ordena la Ley para el mejor cumplimiento y eficacia de las
disposiciones legales que deben cumplir y hacer cumplir
OCTAVO:Que la multicitada
el Ente Clasificador,
facultades
Ley N° 25 de 1998, dispone expresamente que
o sea, la Comisión Nacional de la Carne, entre sus
PRIVATIVASque están consignadas
en el Capítulo
19 y siguientes, dice que debe:
~°Articulo 20. Son funciones de la Comisión Nacional
de la Carne:
I. Dictar la Reglamentación especifica para la
clasificacióu
de carnes bovinas y ganado en pie,
así como las normas para la estandarización de los
cortes de carne bovina.
2. Vigilar el cumplimiento de la clasificación de
carnes bovinas en el país.
3. Administrar recursos para la debida aplicación
de la clasificación de carnes bovinas.
4. Servir de apoyo y consulta a otras entidades
en materia de carnes bovinas.
5. Establecer otras clasificaciones adicionales en
atención a tecnologías
y otras
formas de
producción de bovinos.
periódicamente en tres
diarios
de
6. Publicar
nacional, los precios
circulación
promedios
producto
por
categorías,
así
como los
pagados al
por corte y
precios de venta al consumidor
categoría.
V artículos
I. i¿
7. Investigar
y analizar
el comportamiento del \@~
mercado, con el fin de procurar al productor un
precio justo y al consumidor ofrecerle carnes de
res de calidad, con una escala razonable de precios
que cubra todos los segmentos del mercado.
8. Atender las queias rclacionadas con los funcionarios
responsables de aplicar los criterios de clasificación.
9. Aprobar el comprobante que expidan las plantas
de sacrificio a que hacer reíbrencia el artículo 8.
10. Acreditar a los técnicos responsables para la
clasificación del ganado en pie y en canal?’
(el énfasis es nuestro)
NOVENO:
Que el articulo
22 de la referida
Ley N° 25 de 1998, dispone que
la Comisión Nacional de la Carne, contbnnará un grupo técnico de especialistas
en materia de clasificación
de carne, organismo que será responsable de hacer
todos los estudios técnicos requeridos para la implementación de dicha Ley.
DECIMO: Que la Ley N° 23 de 15 de julio
Gaceta Oficial N° 23,340 de 26 de julio
el acuerdo de Marrakech, constitutivo
de 1997,
publicada
en la
de 1996, " Por la cual se aprueba
la Organización
Mundial de
Comercio; el protocolo de adición de Panamáa dicho acuerdo junto con
los anexos y listas
de compromisos; se adecua la i,egislación
la normativa internacional y se dictan otras disposiciones.",
interna a
dispone en sus
artículos 57 y q9 lo siguiente:
"Artículo 57. Corresponde al Ministerio de Desarrollo
Agropecuario establecer
los esquemas para la
acreditación, según la norma técnica establecida para
tal fin, para la delegación de funciones de servicios
técnicos fitosanitarios y zoosanitarios, así comopara
el establecimiento de:
1. Utilidades de verificación, para constatar, a petición
de parte, el cumplimiento de las normas de salud
animal.
2. Laboratorios de pruebas de materia sanitaria, para
elaborar diagnósticos y pruebas de laboratorio e
invesligación.
Para la acreditación que establece este artículo, el
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, según los
parámetros establecidos en el título I1 de esta Ley,
coordmará
con el Consejo
Nacional
de
Acreditación, la formación de comités técnicos de
~[~-,
f
evaluación, integrados por técnicos calificados y
con experiencia
en los campos de las ramas
especificas.
Una ,nisma persona natural o jurídica
podrá
obtener una o varias de las acreditaciones
a
qt, e hace referencia el presente artículo.
En ningún caso, las personas acredftadas podrán
certificar
o verificar
el cumplimiento de normas
de salud animal a si mismas o cuando tengan un
interés directo.
l~as personas jurídicas acreditadas, en los casos
descritos en este titulo,
estarán sujetas a los
requisitos
establecidos
en materia de personal.
estándares técnicos, revisiones periódica o cualquier
otro que se reglamente para el adecuado cumplimiento
de las normas de salud animal.
Según lo estime conveniente,
el Ministerio
de
Desarrollo Agropecuario podrá adoptar la normativa
y estándares internacionales en esta materia."
( El énfasis es nuestro)
" Artículo 99. Se crea el Consejo Nacional
de Acreditación
como el organismo de
acreditaciones autorizado por el Estado."
DECIMOPRIMERO: Que como claramente
lo indica,
la Ley N° 23 de
1997, corresponde al Ministerio de Desarrollo Agropecuario, coordinará con el
Consejo Nacional de Acreditación la formación de comités =de evá]üa¿{3n, a
objeto de establecer
los esquemas de acreditación
funciones de servicios técnicos fitozoosanitarios
para delegar en ellos las
y sanitarios
necesarios, para
el caso que nos ocupa, para hacer posible la aplicación y cumplimiento de la
normativa para la clasificación
de carne bovina y ganado en pie, de acuerdo
anuestras normas internas o de estandarización internacional en esta materia,
DECIMOSEGUNDO:Sin embargo, la Ministra
no cumplió cun lo dispuesto
de Desarrollo Agropecuario,
en las Leyes N° 25 de 1998 y 23 de 1997,
pues, simplemente adopto reglamentos técnicos
dictados
por la dirección
General de Norrnas y Tecnologías de! Ministeri o de Comercio e Industria,
identificados
como: DGNTI-COPAN[T67-2002; DGNTI-COPANIT68-2002,
DGNTI’COeA-~i:r-6-9~2002,
queestabtecen
pa~ametros
t~c~ico~parala
clasificación
y tipificación
del ganado bovino, reglamentos que a simple vista
colisionan directa~aaente con las normativas internacionales adecuadas a nuestro
/
derecho interno
dictar
pues, es ~ Consejo Nacional de Acreditación
..estas.~,dispos~.
el que debe
y ru,~ la Comisión Nacional de la Carne, como
pretende hacer ver la Señora Ministra en la parte considerando del Decreto
Ejecutivo N° 89 de 28 de mayo de 2004, donde se observa está se atribuyo
facultades
no inherentes
a sus funciones,
ni como Ministra de Desarrollo
Agropecuario ni como Presidenta de la Comisión Naciona! de_Ja._Carne~. ~----"
DECIMO
TERCERO:
Que resulta
la insistencia
abiertamente
improcedente
y censurable
manifiesta de la Señora Ministra de Desarrollo Agropecuario de
dictar la Reglamentación objeto de esta acción, pues. condenamoseste inter6s
innominado de esta funcionaria
del Estado, ya que a sólo seis (6) meses
haberse producido el Veto Presidencial del Proyecto de Ley N° 27 de 2003,
prohijado por la Asamblea Legislativa
1998, mediante
que pretendía
derogar la Ley 25 de
N° DP-MM-002-04 de 5 de enero de 2004, la
Resolución
Excelentísima Señora Presidenta de la República lo objetó por inconveniente e
inexequible,
y resulta
grave observar que la Reglamentación que demandamos
su nulidad sea la réplica
de la Ley vetada,
pues, el contenido del Acto
Administrativo Impugnado mediante esta acción, es el mismo que en otrora no
fue sancionado por las razones de derecho que se explican en la decisión que
sustenta en el veto de marras.
EXPRESION DE LAS DISPOSICIONES QUE SE Es’riMAN VIOLADAS Y
EL CONCEPTO DE LA VIOLACION,
1.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004 expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio
de Desarrollo Agropecuario,vi,ola de formad!r_ecta y~_por ot~isión el Artículo I de
la Ley No.25del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo:
’°Artículo !: Se establece la clasificación del ganado
¯ bovinoen pie para el sacrificio, así como1~ clasificación y
tipificación de canales y cortes de la carne, en las plantas de
-
|
sacrificio, ea los medios de transporte y en los lugares de
expendio de carne para la venta al consumidor, las que
regirán en todo el territorio nacional".
k~
CONCEPTO DE LA INF’RACC[ON.
Consideramos que el Acto Administrativo que demandamos,viola de forma
palmaria el contenido de la disposición en estudio, pues la I.ey N° 25 de 1998,
est~’blece de manera expresa las tbrmas de clasificación del ganado bovino para el
sacrificio y estas las define en pie, así comoen canal, las cuales debenrealizarse en
las plantas de sacrificio, en los mediosde transporte y en los lugares de expendiode
carne para la venta al consumidor, normas que regirán en todo el Territorio de la
República.
El Acto Administrativo Impugnado, desconoce llay.rante3nente
el contenido
de esta disposición legal, pues, al indicar en su artículo 1 que reglamentará las
actividades de clasificación,
tipificación y verificación contenidas en la Ley 25
de 1998 que denunciamos como infringida,
el Órgano Eiecutivo por conducto de
la Ministra del MIDA,se atribuye una potestad reglamentaria que escapa de su
c~petencia pues es la Comisión Nacional de la Carne, la que en cumplimiento de
sus fimciones deberá dictar la reglamentación necesaria para el cumplimiento
de la Ley N°25 de 1998,__i_~cluyendo una coordinación previa y obligatoria
Ir"
con el Consejo Nacional de Acreditación, creado mediante la Ley N° 23 de
1997, Tratado de Marrakech
2.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004. expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio
de Desarrollo Agropecuario. que viola de forma directa y por omisión el Artículo
3 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo:
"Artículo 3: El ganado bovino en pie, machoo hembra, será
clasificado en atención a las siguientes categorías:
1 .- Ternero. Bovino, machoo hembra, de hasta 12 meses de
edad. con un peso de has|a 600 libras.
t
2 - Ganado Superior. Bovino macho(entero o castr~d~)
novilla (no preñada), hasta 30 meses de edad (2 ½ años),
haya alcanzado 900 o máslibras de peso.
3.- Ganado selecto. Bovino macho (entero o castrado)
hembra010 preñada) que tenga hasta 42 meses de edad ( 3
años) con un peso no menorde 850 libras.
4.- Ganado bueno. Bovino, macho o hembra, que tenga
hasta 60 meses de edad (5 años), con un peso mayor de 900
libras el machoy 850 libras la hembra.
5.- Ganado comercial. Bovino macho o hembra de más de
cinco años de edad, de cualquier peso o que no clasifique
comosuperior, selecto o bueno".
CONCEPTO DE LA VIOLACION.
Como se desprende
de la citada
norma, la referida
Ley consagra
expresa/riente el tipo de clasificación de ganadopara sacrificio en pie, disponiendo
las categorías del ganado de acuerdo a su sexo, su edad y peso. Con ello queda
claro que esta disposición legal no queda al criterio de la Colnisión Nacional de la
Carne, o de la Ministra de Desarrollo Agropecuario, comoerróneamente pretende
reglamentar apartándose del texto normativo del artículo
1998 que consideramos
contenido literal,
II1,
articulo
Nulidad
3 y siguientes
elasificará,
del Acto Administrativo
al pretender
y tipificación
modificaciones
por cmnpleto del
en el Capitulo
que demandamos su
MODIFICARel procedimiento
de la
del ganado bovino en pie, estableciendo entre otras
a la Ley N° 25 de 1998, que el
" previo la tipifieación de su canal".
Acto ’acusado de Ilegal
ganado bovino en pie se
De igual forma, señala el
que para los casos de las hembras deben venir
acompañados de una certificación
veterinario
ya que se aparta
dogmático y exegético del mismo, al incluir
por Ilegal,
clasificación
violentado,
3 de la Ley 25 de
de no preñez,
expedida por un médico
idóneo, mismas que no serán clasificadas
en pie, sino que pasarán
directamente a la tipificación de la canal.
Otra infracción que produce el Acto acusado de ilegal
con la disposición
artículo
legal que denuncimnos infringida
al eon#ontarlo
es el contenido del
6 del Decreto Eiecutivo demandado, al disponer que la clasificación
~,.
,., .,~. ,,. ;L:..
de ganado bovino en pie es opcional y que la tipificación de las canales es
obligatoria.
Si observamos la Ley N° 25 de 1998, su Capitulo 11I sobre la
clasificación
dispone en su artículo
6 que: "La Clasificación
de los bovinos
se hará en forma individual en pie o en canal, según lo establece los artículo
3 y 4 de esta l.ey .’.
sin mayor esfuerzo analítico,
que la Ley no impone ninguna obligatoriedad,
permite los dos (2) tipos de clasificación
se desprende claramente
por el contrario
reconoce y
de ganado bovino para el sacrificio
ya sea en lbrma individual en pie o en canal, es optativa para el particular.
Por lo
radicado, es dilicil
.,r....
marco jurídico
acto d e inferior
Veto Presidencial
colegir que tina reglamcntación trasoase el
en la Ley y lo más grave que pretenda modificarla
jerarquía,
con una
pretensión que incluso fue rechazada mediante un
por sus evidentes inconveniencias
mencionadas eta años anteriores,
e inexequibilidades
ya
razón por la cual solicitamos sea declarada
esta nulidad por ilegal.
Y- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
e
mayo de 2004 expedido por el Organo Ejecutivo por conducto del Ministerio
de DeSarrollo Agropecuario, viola de Ibrma directa y por omisión el Artículo 6 de
la Ley N° 25 del 30 de abril de 1098, cuyo texto transcribo: .....
"Artículo 6: La clasificación de los bovinos se hará en
forina individual en pie o en canal, según lo establecen los
artículos 3 y 4 de esta Ley".
CONCEPTO DE LA INFRACCION:
Es evidente la infi’acción de la Ley con la dictación del Acto Administrativo
recurrido, pues la citada disposición establece manifiestamente, que la clasificación
de los bovinos será en Ibrma individual, en pie o en canal, tal y comolo establecen
los artículos 3 y 4 de la Ley colnentada. Indicamosque la infracción es palmaria, ya
que de ácuerdoal tenor literal y el espíritu de la disposición en análisis, la Comisión
Nacional de la Carne debe cumplir con las dos (2) forlnas de clasificación para los
bovinos en sacrificio
y no imponer comomal intenta hacerlo, una sola forma de
i
j!~,,
h;,"~
Y
clasificación,
que es la conocida como en canal. No es responsabilida
particular si el Ente Clasificador esta preparadoo no para cumplir con esta Ley, pues
debe cumplir y sus inelicacias no deben ser responsabilidad del particular comoes
lo que está ocurriendo, ya que al pretender cumplir con una parte de la Ley y omitir
el mcumpliiniento de la otra. no sólo se está violentando el ordenamientojurídico
interno y el incumplimiellto de las limciones del servidor público, que debe hacer
expresamentelo que le establece la Ley, sino que con este proceder y esta indebida
actuación, le está ocasionando graves daños y perjuicios al impugnante, los cuales
van hacer de dificil reparación y atenta contra la seguridad jurídica que garantiza la
inversión y el desarrollo económicodel País.
4.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004,
expedido
por el Órgano Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de forlna directa y por omisión el
Artículo 18 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo:
"Artículo 18. Se crea la Comisión Nacional de la Carne,
designada por el Órgano Ejecutivo de las temas propuestas
¯ por cada tina de las asociaciones o entidades, adscrita al
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, conformadaasí:
Ministro de Desarrollo Agropecuario,quién la presidirá o, en
su defecto el funcionario que él determine.
Unrepresentante del Ministerio de Salud.
Un representante de la Comisión de Libre Competencia y
Asuntos del Constimidor.
Unrepresentante de la Asociación de Mataderos.
Dos representantes de la Asociación Nacional de ganaderos.
Un representante de la Asociación Panameña de Médicos
Veterinarios
IJn representante de Asuntos Agropecuarios de la Asamblea
Legislativa.
Un representante
de la Asociación
Nacional de
Consumidores.
Cadaprincipal tendrá su suplente" (El énfiasis es nuestro).
CONCEPTO DE LA INFRACCION.
Al observar la mtegración de la Comisión Nacional de la Carne como Ente
Clasificador, designado por el Organo Ejecutivo, esta debe estar constituida por
Asociaciones o Entidades~
debidamente
adscrita
’£i f
A
"~"
al Ministerio
de 13e~~rN~-,,
Agropecuario, cuyo Representante Legal lo será el Ministro de dicha cartera 3;’~n~u ~’
det~cto el funcionario que ¿1 determine.
Indicado esto, para que se produzca una reglamentación °de la Ley N
25 de 1998, esta debe emanar del seno de las Asociaciones o Entidades que
integran la Comisión Nacional de la Carne, n,~9._.o es una potestad o iniciativa
de la. Ministra de Desarrollo
Ente Clasificador,
Agropecuario. pues. esta Organización es un
cuyas acciones ydecisiones al menos si no son colegiadas
deben ser adoptadas por la mayoría de su integrantes.
en este Acto acusado de Ilegal,
Y como observamos
no es la Comisión Nacional de la Carne la
que dictó los reglamentos para las acfi~Adades de clasificación,
verificación
establece
y
de la carne, sino que adoptó reglamentos técnicos dictado por la
Dirección General de Normas y Tecnologías del Ministerio
lndü~stria,
tipificación
de Colnercio e
violentando de igual tbrma el Título 11 de la Ley 23 de 1997, que
que los parámetros jurídicos
y técnicos
para la elaboración
y
reglamentación de normas y reglamentos técnicos se adoptarán por la Comisión
de Normas Industriales
y Técnicas y por el Consejo Nacional de Acreditación
de acuerdo a los parámetros
establecidos
en la citada
LeyN°23 de 1997,
para hacer posible su aplicación y cumplimiento.
5.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004.
expedido
por el Órgano Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de forma direct~typor omisión el
Artículo 20, numerales 2 y 5 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1998, cuyo texto
transcribo:
"Artículo 20: Son funciones de la Comisión Nacional de la
Carne:
2.- Vigilar el cumplimiento de la clasificación
bovinasen el país.
3,-
................
4-
..................
de carnes
//+:" ~ - .
5.- Establecer otras clasificaciones adicionales en atención a
tecnologías u otras lbnnas de producción de bovinos.
6-
................
7,-
..................
8,-
.................
9,-
.................
10.-............... <’
CONCEPTO DE LA INFRACCION
Con la dictación
del Acto Administrativo
impugnado, se acredita una
flagranie violación del Artículo 20 numeral 1 de la rel~rida Ley N° 25 de 1998, pues
entre las funciones de este Ente Clasificador, esta la reglamentaciónespecífica para
la clasificación de carnes bovinas y de ganadoen pie, al igual que dictar las normas
necesarias para estandarización de los cortes de la carne bovina.
Igualmente establece el numeral 5 de la precitada disposición legal que
demandamoscomo violada, que la Comisióu Nacional de la Carne, también debe
establecer otras clasificaciones adicionales del ganadobovino para el sacrificio, en
atención a la tecnología
observará,
o otras lhrmas de producción de bovinos. Comose
tampoco la Comisión Nacional de la Carne ha cumplido con este
mandato legal, pues al dictar el Acto Administrativo que demandamossu Nulidad
por Ilegal, omite igualmenle esla orden disponiendo la obligaioriedad de una sola
forlna cle clasificación en canal, lo que constituye una abierta violación a esta
disposición legal y a nuestro ordenamiento jurídico interno, pues comobien lo
indic,~
el artículo
6 precitado
de la Ley en comento la Clasificación
de
,c
bovino en canal no es obligatorio,
es optativa puede ser en pie o en canal.
Como observamos, se escapa del lexto
y marco jurídico
de la
Ley N° 25 de 1998, esta reglamentación, pues al indicar en sus artículos 11
y 12 que la Comisión Nacional de la Carne aplicará para los el~ctos de la
clasificación
de ganado bovino en pie y la lipificación
los reglamentos técnicos dictados
Tecnologías
del Ministerio
por la Dirección
de Comercio e Industria,
de canales y cortes,
General de Normas y
la misma no esta
cumpliendo con sus funciones y desconoce la Autoridad y la competencia d el
¿f
Consej.o Nacional de Acreditaciones y todo el título
II de la Ley
de julio de 1997, además de la analizada.
6.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004,
expedido
por el Órgano Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de tbrma directa y p0r omis~n el
Artículo 99 de la l,ey 23 de 1997, cuyo-ie~o {ra,~crib0i ............
" Artículo 99. Se crea el Consejo Nacional de
Acreditación como el organismo de acreditaciones
autorizado por el Estado."
CONCEPTO DE LA INFRACCION.
Que para los el~ctos de la definición decertificador oficial redactada en
el artículo
2 y del contenido de los artículos
13, 14, 15, 19, 29, 33,36,
37,38.39,40,41.42
y 43 todos del Acto Administrativo
Nulidad por Ilegal,
violan de forma directa el contenido de esta disposición
transcrita,
que demandamos su
pues, es el Consejo Nacional de Acreditación,
Autorizado por el-Estado
para realizar
las Acred-ita~es
el Organismo
de las personas
naturales o jurídicas que realizarán las funciones de certificadores
formando parte de este consejo el Ministerio
de Desarrollo
oficiales,
Agropecuario,
Ministerio de Salud, entre otros. Es precisamente en el Título I1 de la Ley
N° 23 de 1907, donde se redacta el ordenamiento jurídico
integral
de esta
materia, lo que permite al Estado regular y supervisar esta delicada thcultad
de acreditar,
competencia que no es de la Comisión Nacional de la Carne, por
lo que. darle esta atribución ocasionaría graves perjuicios en las relaciones
nacionales e internacionales en materia comercial, lo que afectaría las negociaciones
sobre esta materia de los Tratados Internacionales que adelanta nuestro país con
otros Estados, aspiración de nuestro Gobierno de suscribir
de Libre Comercio que permitan
servicios
permitir
el intercambio
que nos abran las puertas
estos
exabruptos
jurídicos
todos los Tratados
de bienes
y
a esta nueva economía globalízada
y
traeria
comercial
como consecuencia
nefastas
-’~."íC ¿ ~’/~" "
¢)"4¸~~ . -#
impedimentos
innecesarios
que atrasarian
estas
importantes
relaciones
supranacionales.
7.- Que el Acto Administrativo
contenido en el Decreto f~iecutivo
mayo de 2004, expedido por el Órgano Ejecutivo
N° 89 de 28
por conducto del Ministerio
de De:sarrollo Agropecuario, vio~_ de Ibrma directa y por omisión el A rLí.culo 101
de la Ley’ N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo:
"Artículo 101. El Conseio Nacional de Acrediiaciones
coordinará los comités técnicos de evaluación y tendrá
las sigtiientes funciones:
I. Coordinar las actividades de la Secretaría Técnica.
2. Revisar las solicitudes
de las dil~rentes entidades
públicas y privadas, nacionales e inlernackmales,
que
gestionen para operar como organismos acreditados
o
reconocidos
de conlbrmidad con
el
reglamento
expedido por el Órgano Ejecutivo para tal fin, el
cual se basará en las normas internacionalmente
aceptadas
o códigos
de buena conducta creados
para tal efecto: así como solicitar
la suspensión o
revocación de la acreditación
otorgada, de contbrmidad
con lo señalado en el presente título.
3. Generar y adoptar las medidas necesarias para el
adecuado funcionamiento de la acreditación.
4. Acreditar
organismos
de certificación
e
inspección,
así como laboratorios
de pruebas
y
ensayos, y supervisar el cumplimiento de todas las
disposiciones relativas a la acreditación.
5. Velar por la aplicación de sistemas internacionales
de acreditación.
6. Presentar los entes que, mediante resolución,
serán acreditados como organismos de certificación
e inspección,
laboratorio
de pruebas y ensayos,
o
metro/ogía, ya sea de constitución local o extranjera.
La certificación
de acreditación
será oficializada
por el Consejo Nacional de Acreditación
mediante
su publicación en la Gaceta Oficial.
Parágrafo: El Consejo Nacional de Acreditación podrá
delegar, en la Secretaría
Técnica, las funciones que
considere convenientes."
2
CONCEPTO DE LA INFRACCION:
Es evidente ra infracción
directa
del Decreto Ejecutivo
impugnado
contra la norma confrontada en la sustentación de esta infracción,
pues, los
Capítulo III, las secciones 1, II y 1tl, asi comoel Capítulo 1V las secciones
I y II, el Capítulo VI (artículo
29),el Capítulo Vil la sección 1 yla sección
11 artículo 35 y la sección Ili artículos 36,37, 38.39,40,41,42 y 43 todos del
N° 89 de 28 de mayo de 2004 colisionan
Decreto Ejecutivo
contra
la l,ey
23 de 1997, misma que crea
Acreditaciones
y le asigna
precisamente con el objeto de unilícar
Mundial del Comercio, nuestro
desconocer ni desatender estos principios
de
Organismo
internacionales
a nuestro
procedimientos que
permitan el Libre Comercio entre los países subscriptores
Organización
Nacional
FUNCIONESPRIVATIVASa este
pues en cumplimiento de adecuar normativas
derecho interno,
el Consejo
directamente
del Tratado de la
derecho interno
no puede
y acuerdos pactados yaque incurrir
eta su incumplimiento de implementar los acuerdos pactados,
para el caso
que nos ocupa el Tratado de Marrakech, esta ocasionando graves daños y
perjmcms tanto
nacionales
barreras comerciales,
violación
económicas y jurídicas
e incluso levantando
que constituyen una ti-agante
a la Ley 23 de 1997, y sus consecuencias a nivel internacional
con cualquier
sanciones
que
país
ptledLm
que invoque
imponerse
Indicado lo anterior,
directa
como internacionales,
el incumplimiento
sobre
del Tratado
1’
t als.
nuestro
el Acto Administrativo censurado viola de tbrma
y por comisión el artículo
101 de la Ley 23 de 1997, pues no es
la Comisión Nacional de la Carne ni el Organo Ejecutivo
que pued~n dictar
y las
normas ni ejercer
que realicen
funciones
organismos
o personas
las funciones
inspección
como mal y erróneamente esta dispuesto
las autoridades
de acreditación
de
de certificación
e
en la reglamentación
objeto de esta acción, pues no es la Comisión Nacional de la Carne la que
puede reglamentar
mediante un registro
esta materia de acreditación
oficial
de cerfificadorcs
y mucho menos acreditar
las personas que certificarán
t
¯ ¯ + .
¯
estas actividades
de clasiiicación
tampoco lo es la Dirección
los parámetros técnicos
disposición
y tipificaci6n
del ganado bovino,
General de Normas y Tecnologías
para estas actividades,
que dicta~~"
........
pues para ello la
legal dispone expresamente que es una facultad
n~ .7
citada
exclusiva
del
Consejo Nacional de Acreditaciones.
Para concluir
establece
donde esta inc[uido el artículo
actividad de acreditar
el Titulo II de la l~ey 23 de 1997 sección
que consideramos infringido,
que para la
el Ministerio de Desarrollo Agropecuario, ¢oordinará,
con el Consejo Nacional de Acreditación
la formación de Comités Técnicos
de Evaluaci6n integrados por técnicos calificados
y con experiencias
en los
camposde las ramas especificadas.
8.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004 expedido
por el Organo Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, v~a de tbrma directa y por mislon el
Artículo 102 de la Ley No23de 1997, cuyo texto transcribo:
" Articulol02. Establece acuerdos con instituciones
internacionales
para el reconocimiento mutuo de
organismos de acreditación."
CONCEPTO DE LA INFRACCION:
Consideramos que esta norma es violada de lbrma directa
que acusamos de ilegal,
artículo
pues, la reglamentación
por el acto
de marras dispone en su
29 quc es ante la Comisi6n Nacional de la Carne y un certificador
oficial "que certifique la faena en el país de origen, que el país interesado en
importar carne bovina a Panamá, deberá tramitar la autorización,
atribución
que no es de su competencia sino del Consejo Nacional de Acreditación
autoridad
Ministerio
lhcultada
para reglamentar
de Desarrollo
procedimiento para ello,
esta materia
Agropecuario,
previo
en conjunto
con el
el cumplimiento
que es la tbrmación de los comités técnicos
del
de
evaluación quienes diseñarán los reglamentos para ser aprobados por este
Consejo Nacional
disposición
ni en ningún momento ni en ninguna
ni la Ley 25 de 1998, ni la Ley 23 de 1997, disponen que
deberá existir
producto,
de Acreditación.
un Certificador
para que certifique
Oficial de Panamá en el pais de origen del
la faena lo que constituye
una violación
flagrante a ambas leyes principahnente a la que invocamos en esta infracción
comoviolentada, por lo cual solicitamos se Declare su Nulidad por Ilegal.
9.- Qae el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28
mayo de 2004,
expedido
por el Órgano Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de tbrma directa y por omisión el
Artículo 103 de la Ley No.23 de 1997, cuyo texto transcribo:
" Artieulo 103. La Secretaría
Técnica del Consejo
Nacional de Acreditación es la encargada de coordinar
y realizar los procedimientos administrativos del Sistema
de Acreditación,
en concordancia
con practica
internacionales y condiciones del país, y establecerá
las siguientes obligaciones para las entidades acreditadas:
1. Someterse a la supervisión
permanente del
organismo acreditados y poner a su disposición toda la
inlbrnaación que le sea requerida para tal fin.
2. Declararse impedidas para realizar actividades del
proceso de certificación cuando se efectúen labores de
asesorias o consultorias
de calidad, o cuando se
conflictos
de
intereses
entre el organismo
presenten
acreditado y el solicitante
del servicio.
En caso
excepcionales,
el organismo de acreditación
podrá
permitir la utilización de laboratorios no acreditados si
las necesidades así lo ameritan.
3. Vigilar permanentemente la idoneidad del personal
involucrado en su actividades.’"
CONCEPTO DE LA INFRACCION:
Consideramos que
disposición
legal,
pues
Nacional de Acreditación
procedimientos
se ha producido
al existir
una violación
una Secretaría
a esta
Técnica del Consejo
que es la encargada de coordinar y ejecutar
administrativos
del Sistema de Acreditación,
deben producirse cia consonancia con las prácticas
respectivo
directa
internacionales
los
mismos que
y la del
país, no es la Comisión Nacional de la Carne, ni mucho menos el
del analisis
de las demás normas que consideramos
declarase la Nulidad por Ilegal del Acto acusado.
11.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de
28 mayo de 2004, expedido
t
por el Organo Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de ,~brma
directa y por omisión el
¯
Artículo 92 de la Ley N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo:
"Artículo 92. Para los efectos de la aplicación
e
interpretación de este título, se adoptan las siguientes
definiciones:
1. Acreditación: Procedimiento mediante el cual se
reconoce la competencia técnica y la idoneidad de
organismos de certificación
o inspección, laboratorios
de ensayos, pruebas de metrología y otros laboratorios
(químicos, farmacéuticos, biológicos, microbiológicos
industriales),
tanto públicos comoprivados, nacionales
o extrm\ieros, para que lleven a cabo las actividades
que se refiere este título.
2. Calibración: Conjunto de operaciones que tiene por
finalidad determinar los errores de un instrumento
para medir y. de ser necesario, otras características
metrológicas.
3. Certificación de conformidad: Acción de certificar,
por medio de un documento denominado certificado
de
conformidad o sello de conformidad, que un producto o
servicio
es conlbrme
a una norma o normas,
o
especificación oespecificaciones, técnicas determinadas.
4. Comités sectoriales
de normalización: Son los
Comités Técnicos, con directrices
~’ijadas por la
General
de Normas y Tecnologías
Direccion
Industriales del Ministerio de Comercio c Industrias,
que tiene por función la preparación de normas propias
de un sector, dentro de los lineamiento internacionales
establecidos para esta actividad, con la posibilidad de
ser adoptada y publicada como normas técnicas
panameñas.
5. Comités técnicos de evaluación: 0rgano auxiliar del
Consejo Nacional de Acreditación.
integrado
por
profesionales especialistas calificados, del sector público
y privado, que realizan los análisis correspondientes para
la acreditación de laboratorios de pruebas, ensayos,
organismos de inspección, metro[ogía y otros laboratorios.
6, COPANIT:Sigla que corresponde a la denominación
Comisión Panameña de Normas lnduslriales y Técnicas.
f~ ~,"$7",
7. I)GNTI: Siglas de la denominación Dirección General
de Normas y Tecnología Industrial.
8. Entidades provisionales y/o regionales: Oficinas de
apoyo a nivel nacional.
9. Inspección: Actividades tales como medir, examinar,
ensayar o contrastar,
con un patrón o una norma, una
o más características
de un proceso, de una producto
o de una organización y comparar los resultados con
los requisitos cspccificados, con el fin de determinar si
se obtiene la conformidad para cada una de esas
características.
10. Laboratorio de metrología: Laboratorio que reúne
la competencia e idoneidad necesaria, para determinar la
aptitud o fimcionamiento de instrumento de mediación.
11. Laboratorio de metrología acreditado. Laboratorio
de metrologia acreditado por el organismo de acreditación.
12. Laboratorio primario de metrología: Laboratorio
responsable de la custodia, diseminación y conservación
de los patrones nacionales, manteniéndolos en estado de
calibración y
armonizados con las definiciones
internacionales.
13. Laboratorio de pruebas y ensayos acreditados:
Laboratorio nacional, extranjero o internacional,
que
posee la competencia c idoneidad necesaria para llevar
a cabo, en forma general, la determinación de las
características,
aptitud o funcionamiento de materiales o
productos, y que ha sido acreditado o reconocido por
el organismo de acreditación.
14. Metrología: Campode los conocimientos relativos
a la rnediaciones. Abarca todos los problemas, tanto
teóricos como prácticos, relacionados con las unidades
de medida, los
métodos de mediaciones
y los
instrumentos de medida, la calibración, comprobación y
verificación de los instrumentos de medida y control,
empleados en los procesos industriales,
laboratorios de
análisis de prueba y ensayo, así comoen la investigación
científica y aplicada.
15. Norma: Documento aprobado por una institución
reconocida que prevé, para un uso comün y repetido,
reglas, directrices o características para los procedimientos,
productos o los procesos y métodos de producción
conexos, y cuya observancia no es obligatoria. También
puede incluir prescripciones en materia de terminología,
símbolos, embalaje, marcado o etiquetado aplicables a
un producto, proceso o método de producción, a tratar
exclusivamenteen ella.
16. Normaarmonizada: Aquella sobre un mismo tema,
aprobada por diferentes organismos con actividades de
normaLizacidn, que asegura la intercambiabilidad
de
productos, procesos o servicios que prescriben, así como
la comprensión mutua de los resultados de ensayos, o
de la mformación suministrada¯
17. Normatécnica: Especificación técnica elaborada con
la colaboración y consenso de todos los sectores
afectados por ella. basada en resultados consolidados
de la ciencia, tecnología y experiencia, dirigida
a
proveer beneficios
óptimos para la comunidad y
aprobada por una restitución, a nivel nacional, regional o
internacional.
18. Norma técnica
panameña: Norma técnica
elaborada con la colaboración y consenso de todos
los sectores afectados por ella, con la coordinación
de la Dirección
General de Normas y Tecnologías
Industriales, oficializadas por el Ministerio de Comercio
e Industria en la Gaceta Oficial.
19. Normalización léeniea: Actividad que proporcionan
soluciones de aplicación a problemas, esenciahnente
dentro de las esteras de la ciencia y la tecnología,
dirigida a alcanzar el grado óptimo de orden dentro de
un contexto dado. Generalmente la actividad consiste
en los procesos de Ibrmular, publicar e implemcntar
normas, con miras a lograr la meior adecuación de los
bienes y servicios a los propósitos previstos.
20, Oficinas de control melrológico: Ente acreditado
para realizar
controles
metrológicos
y expedir
certificaciones de ello.
21. Organismo de acreditación: Entidad gubernamental
que acredita y supervisa los organismos de certificación,
los laboratorios de pruebas y ensayos, otros laboratorios,
así como organismos de inspección, públicos y privados,
y de metrología.
22. Organismos de certificación:
Entidad imparcial,
pública o privada, nacional o internacional, que posee
la competenciay la confiabilidad necesaria para administrar
un sistema de certificación,
consultando los intereses
generales. I¿sle sistema tiene sus propias reglas de
procedimiento y de administración, basadas en practicas
reconocidas por instituciones regionales e internacionales
para llevar a cabo una certificación de conformidad.
23. Organismode certificación acreditado: Organismo
de certificación
reconocido por el organismo de
acreditación.
24. Organismo de inspección: Organismo que ejecuta
servicio de inspección a solicitud de un organismo de
certificación
25. Organismo nacional de normalizacióa:
Entidad
acreditada y reconocida por el estado cuya función
principal
es elaborar adoptar y publicar
normas
técnicas nacionales y la adopci6n de normas técnicas
elaboradas por otros entes.
26. Patrón: Instrumento o sistema de mediación destinado
a definir, realizar, conservar o reproducir la unidad de
medida de una magnitud o un múltiplo o submúltiplo de
esa unidad, para transmitirlos
por comparación a
otros instrumentos de mediación.
27. Patrón nacional: Patrón reconocido por decisión
oficial nacional para obtener, fijar o constatar el valor
de otros patrones de la misma magnitud que sirve de
base para la fijación
de los valores de todos los
patrones de la magnitud dada.
28. procedimiento
para la evaluación de la
conformidad: Procedimiento utilizado,
directa
o
indirectamente,
para determinar que se cumplen las
prescripciones pertinentes de los reglamentos técnicos o
normas.
29. Reconocimiento: Procedimiento mediante el cual se
homologan y aceptan los métodos relativos
a la
implantación de uno o mas elementos funcionales de
un sistema de certificación de otro país, previo acuerdo
o convenio, conforme a los procedimientos establecidos
por los organismos internacionales en esta materia.
30. Reglamento técnico:
Documento de carácter
obligatorio, expedido por la autoridad competente, en el
que se establecen las características
de un producto o
los procesos y métodosde producción con ella relacionados,
con inclusión de las disposiciones
administrativas
aplicables.
También puede incluir prescripciones
en
materia de terminología, símbolos embalaje, marcado o
etiquetado, aplicables a un producto procesos o métodos
de productos, o tratar exclusivamente de ellos.
31. Sello de conformidad: Sello o certificación
que
testifica
que un producto o servicio es contbrme con
tina norma o normas, especificación o especificaciones,
técnicas determinadas.
32. Sello
de conformidad
panameña: Sello o
certificación que testifica que un producto o servicio
es contbrme con una norma o normas o especificación
o especificaciones
técnicas, establecidos
por el
organismo de certificación acreditados.
33. Sistema Internacional de Unidades (SI): Sistema
coherente de unidades basado en las seis
unidades
de base siguientes: el metro, unidad de longitud, el
kilogramo, unida de masa, el segundo unidad de tiempo;
¯.7i-;C":-,
el amperio, unidad de intensidad de corriente eléctrica,
el kelvin, unidad de temperatura termodinámica; el mol,
unidad de cantidad de materia: y la candela unidad de
intensidad luminosa.
34. Trazabilidad: Propiedad del resultado
de una
mediación que puede relacionarse
con los patrones
nacionales o internacionales,
mediante una cadena
ininterrumpida de comparaciones.
CONCEPTO DE LA INFRACCION:
Comoobservamos, el Acto acusado de Ilegal
introduce "Definiciones"
apartadas por completo de la disposición legal transcrita,
el artículo
Oficial,
solo basta analizar
2 del mismo, numeral I donde define la figura del Certificador
que establece
que será un funcionario
Nacional de la Carne; las definiciones
6, donde se introduce la definición
acreditado por la Comisión
consignadas en los numerales 2,4,5 y
de deshuese,
media canal,
planta
deshuesadora y reglamentos técnicos que lo modifican incluyendo términos
de prescripciones
que no reconocen ni establecen la Ley.
Esta violación es ostensible
marco jurídico
de la Ley e inserta
y notoriamente grave pues sobre pasa el
una modificación a la misma violando a
todas luces el sistema de modificación de la Ley que es a través de otro
Acto Legislativo,
atribuyéndose funciones que escapan de la competencia el
Órgano Ejecutivo por conducto de la Ministra de Desarrollo Agropecuario, y
asignándole
funciones
a la Comisión Nacional de la Carne propias
Consejo Nacional de Acreditación por lo que es procedente la declaratoria
del
de
Nulidad por Ilegal de este Acto.
12.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de
28 mayo de 2004, expedido
por el Órgano Ejecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, v~iola-de-forma-direc~T-goF-6mis~--6l
Artículo 111 de la Ley N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo:
f~
P~
" Artículo I11. En desarrollo
de las acciones de
suspensión control y vigilancia asignadas por este
título,
queda Ihcultado
el Consqio Nacional de
Acreditación para imponer las siguientes saneiones,
previa investigación:
I. Suspensión de la acreditación
por un termino
máximo de seis meses, cuando se incurra en una
de las siguientes conductas.
a. Cuando se disminuyan los recursos o la capacidad
necesaria para emitir los dictámenes técnicos o las
certificaciones en áreas determinadas. La suspensión se
concentrara en el área respectiva.
b. En caso de laboratorios
de metrología, cuando se
compruebe que s e ha degradado el nivel de exactitud
con que fue autorizado,
o no se cumplan las
disposiciones
que rigen el funcionamiento
de la
metrologia.
2. revocación de la acreditación, por recurrir en una
de las siguientes conductas:
a Cuando pasados seis meses a partir de la fecha
de suspensión de la acreditación, no se reestablezcan
las condiciones por las cuales se haya otorgado.
b. Cuando se emitan certificados o dictamen falsos.
c. Cuandose nieguen reiteradamente o injustificadamente
a proporcionar el servicio que se les solicite.
d. Cuando renuncien expresamente a la acreditación
concedida
Parágrafos:
La suspensión
o revocación
de la
acreditación conllevará la prohibición de ejercer las
actividades que se hubiesen autorizados y de hacer
cualquier alusión a la acreditación, así comoutilizar
cualquier tipo de inlbrmación o símbolo pertinente a
la acreditación (sello de conformidad), basta tanto
cumpla con los requisitos u obligaciones respectivas.
3. Multas de mil balboas (B/. 1,000.00) basta ciando
mil balboas (B/. 5,000.00) cuando se incurra en una
de las siguientes conductas.
a. cuando se proporcionan al Consejo Nacional de
Acreditación,
en forma oporluna y completa, los
informes que les sean requeridos
respecto a su
funcionamiento y operaciones.
b. Cuando se impidan u obstaculicen las thnciones de
supervisión y vigilancia a la dirección General de
Normas y Tecnologías Industrial,
al Consejo Nacional
de Acreditación o a las dependencias competentes,"
¯ $
+
+.+
/.
, ~.
[
,\,
,
CONCEPTO DE LA INFRACCION:
¯ .+~+"
El reglamento que acusamos por ilegal
omisión esta disposición
legal
viola de tbrma directa
y por
ya que se le otorgan atribuciones
a la
Comisión Nacional de la Carne en materia de supervisión,
vigilancia
control
como lo es el
sobre los organismo de certificación
caso del artículo
e inspección
y
29 del citado reglamento, 30, 31, 33, 36, 37 y siguientes,
pues es el Consejo Nacional de Acreditación el organismo encargado de estas
funciones, es decir, que los Certificadores Oficiales, los inspectores cumplan
y hagan cumplir los reglamentos
consenso
los comités
Tecnologías,
técnicos
técnicos,
el Ministerio
la Dirección
de Desarrollo
Salud en conjunto con los sectores
que para tal
electo dicten
General
en
de Normas y
Agropecuario y el Ministerio
interesados
y afectados
de
respecti~vs.
Por estas razones y las anteriormente expuestas es por lo que solicitamos el
restablecimiento
del Ordenamiento Jurídico interno decretando la Nulidad por
llegal de este Acto.
13.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de
28 mayo de 2004, expedido
por el Organo Eiecutivo
por conducto
del
Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de lbnna directa y por omisión el
Artículo 121de la Ley N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo:
"+ Artículo 121. La Dircccion General de Normas y
Tecnologías Industrial aceptará como equivalentes los
reglamentos técnicos de instituciones
extranjeras,
cuando difieran de las naciones, siempre que tengan
la convicción de que cumplen adecuadamente los
objetivos de sus propios reglamentos.’"
CONCEPTO DE LA INFRACCION.
Consideramos que el Acto acusado de [legal
viola de forma directa
y
por omisión esta disposición de Ley, pues, al observar las razones jurídicas
que motivaron el Veto Presidencial
mediante la Nota N° DP-MM-002-04de
5 de enero de 2004, que rechazó por inconveniente e inexequible el proyecto
/
4+ ~ .-.
~~
,\
de ley que pretendía
derogar la Ley N° 25 de 1998+ y que cs pracucamente
plagiado o reproducido el contenido de dicho proyecto de ley en el reglamento
que hoy es objeto de esta acción, insisten en adoptar parmlletros técnicos para
la clasificación
y tipificación
del ganado bovino+ dictados por la Dirección
General de Normas y Tecnologías, sin que estos cumplieran con la discusión
de los mismos ante cl Consejo Nacional de Acreditación
ni con la Ley
N° 23 de 1997 ni con la Ley N° 25 de 1998, en la cual se establecen los
términos optativos de clasificación
o en canal sin que sea obligatorio
erróneamente
se consigna
adoptando la rcglamcntación
de ganado bovino para el sacrificio
el cumplimiento de ambos como mal y
la reglmnentación
acusada, radicando que esta
de csta Dirccción kt cuat incluso, debe coordinar
todas sus actividades con el Consejo Nacional de Acreditación,
cual consideramos
en pie
que debe decretarse
razón por la
la Nulidad por Ilegal
del Acto
acusado.
PETITORIO.
Luegodel análisis y las consideraciones expuestas, sobre la confrontación de
las normas legales examinadas con el Acto Administrativo que demandamosNulo
por Ilegal, solicitamos respetuosamente a los Honorables Magistrados que integran
el Tribunal Colegiado, declaren nulo por ilegal el Acto Administrativo contenido en
el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 de mayo de 2004, "Por el cual se
reglamenta
la Ley N° 25 de 30 de abril
de 1998" expedido por el Órgano
Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario.
SOLICITUD ESPECIAL.
Se solicita
a el Honorables Tribunal Colegiado, acceder a la SOLICITUD
DE SUSPENSIÓN
PROVISIONAL
de los efectos
jurídicos
y administrativos
del
como Decreto Ejecutivo N° 89 de. 28 de mayo de
2004, "Por el cual se reglamenta la Ley N° 25 de 30 de abril de 1998"
Acto impugnado, descrito
expedid9 por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo
Agropecuario.
toda vez que se esta violentando
el ejercicio
de la libre
competencia y la libre actividad comercial, debidamente legalizada y ejercida
durante más de una década, además de la seguridad jurídica
en cuanto a la
obligación de cumplir con esta reglamentación a todas luces llegal ya que se
esta obligando a mi representada
que riñen
con el objeto
a acatar disposiciones
de sus actividades
cumplimiento de las legislaciones
existentes
ilegales,
mismas
comerciales constituidas
en
y compatibles con el ejercicio
libre de estas actividades económicas.
Igualmente, invocamos comocaracterística
discrecional
de esta Solicitud, la facultad
que tiene el Tribunal por considerar estamos en presencia de la
apariencia de un buen derecho que en nuestra doctrina se conoce comoFumusBoni
lures, ya que el Acto demandadoes ostensiblemente ilegal y guarda la apariencia
real de una violación clara, manifiesta y notoria, con lo cual se garantizará evitar la
ocasión de graves daños y perjuicios de dificil reparación en perjuicio del particular
que demandael Acto, pues lo que se pretende evitar es precisamente la aplicación de
una actuación ilegal, pues los perjuicios son patentes claros, perceptibles, comose
ha detallado expresamente en el libelo de esta Demanda,solicitud
acogida en
nuestra doctrina comoPericulum In Mora.
En conclusión señores Magistrados, tanto la Comisión Nacional de la
Carne como la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor
estarán
eiecutando
en cumplimiento
de esta reglamentación
aplicando
sanciones que van desde los B/. 25.00 hasta los B/. 10,000.00 con el agravante
de la cláusula
temporal
o definitiva
del local
comercial
en caso de
reincidencia, procesos administrativos a los cuales se verá sometida mi mandante
de mantenerse la vigencia de este Acto Administrativo,
además de los costos
de operación que desde ya se están produciendo,
y el Estado sabemos por
experiencia no mdemnizará estos daños y periuicios
a mi representada por el
principio
de legalidad de este acto hasta que el mismo sea suspendido o se
declare su Nulidad por Ilegal.
I.- Poder
2.- Cerlificación
expcdida por Registro
l’ilblico
de la Sociedad I’RODUCTOS
SONAEÑOS, S.A.
°3-Original
de la Gaceta Oficial
N
25.061
de 31 de mayo de 2()()4,
I
contiene
el Decreto Ejecutivo
se reglamenta
4.-
2003: "Que establece
5.-
y deroga
del Proyecto
la Tipificación
24 de septiembre
de 1998."
de Ley N° 25 de 24 de septiembre
de canales
del Veto Presidencial
de 2003: sustentado
de enero de 2004, suscrita
establece
el cual
y cortes
de
de carne de ganado
la Ley 25 de 1998"
Copia autenticada
dirigida
de 28 de mayo de 2004 "’Por
la Ley 25 de 30 de abril
Copia autenticada
bovino
N° 89
del Proyecto
mediant!e~la
por la lixcelentísinla
a el HL. Jacobo Salas,
la Tipificación
Presidente
de canaies
de Ley N° 25 de
Nota DP-MM-002-04 de 5
Presidenta
d e la Rep/iblica
de la Asamblea Legislativa,
y cortes
y
"Que
de carne de ganado bovino y
deroga la Ley 25 de 1998"
6.-Otras
que en su momento
oportuno presentaremos
y solicitaremos
se
practiquen.
DERECHO:Ley No. 135 de 1943: Ley No.33 de 1946: Ley No.25 de 1998; Ley
No.38 de 2000 y la l.ey
N° 23 de 15 de ulio
de 1997.
Panamü_, la lincha de su presentacion,
De los Honorables Magistrados, Atentamente.
<__
-/
. >
,.<.,
...... ~i:):¿: ’ ::::,’,
%<,’
"
~~70o/na,md, 4 de octubre de 2004
DM-410-2004
Licenciado
HIPÓLITO G[LL SUAZO
Magistrado Sustanciador
Sala de lo Contencioso Administrativo
Corte Suprema de Justicia
Ciudad
Señor Magistrado Sustanciador:
Nos referimos a su oficio 1394 de 21 de septiembre de 2004, recibido en nuestro despacho
el día 24 de septiembre de 2004, mediante el cual nos solicita un informe explicativo de
conducta conforme lo dispone el artículo 33 de la Ley 33 de 1946, con relación a la
Demanda Contenciosa Administrativa
de Nulidad interpuesta
por la Licenciada Alma
Cortés, en representación
de PRODUCTOS
SONAEÑOS,S.A., para que se declare nula
-o
por ilegal el Decreto Ejecutivo N 89 de 28 de mayo de 2004, por la cual se reglamenta la
Ley 25 de 30 de abril de 1998.
Con nuestro acostumbrado respeto le extendemos a usted,
solicitado en los siguientes términos:
INFORME
el informe
de conducta
DE CONDUCTA
La Lee N° 25 de 30 de abril de 1998 "Por la cual se establece la clasificación del ganado
bovino en pie para el sacrificio, se clasifican canales y cortes, se deroga el Decreto 43 de
1993 y se dictan otras disposiciones" crea en su artículo 18 la Comisión Nacional de la
Carne (CNC) como un ente clasificador
adscrito
al Ministerio
de Desarrollo
Agropecuario.
El artículo 19 de la Ley 25 de 1998 señala que la Comisión Nacional de la Carne esta
facultada para dictar su propio reglamento, v además tiene entre sus funciones las que
señala el artículo 20 de la Ley 25 mencionada, que son las siguientes."
"Artículo 20: Son funciones de la Comisión Nacional de la Carne:
1. Dictar la reglamentación específica para la clasificación
de carnes
bovinas ~ ganado en pie, así como las normas para la estandarización
de los cortes de carne bovina.
2 Vigilar el cumplimiento de la clasificación de carnes bovinas en elpaís.
3 Administrar recursos para la debida aplicación de la clasificación
de
carnes bo vinas.
4. Servir de apoyo y consulta a otras entidades en materia de carnes
bovinas.
5. Establecer otras clasificaciones adicionales en atención a tecnologías u
otras formas de producción de bovinos.
6. Publicar periódicamente, en tres diarios de circulación nacional, los
precios promedios pagados at productor por categoría, así como los
precios de venta al consumidor por corte y categoHa.
Z Investigar y analizar el comportamiento del mercado, con el fin de
procurar al productor un precio justo y al consumidor ofrecerle carnes
de res de calidad, con una escala razonable de precios que cubra todos
los segmentos del mercado.
8. Atender las quejas relacionadas con los funcionarios responsables de
aplicar los criterios de clasificación.
9. Aprobar el comprobante que expidan las plantas de sacrificio a que hace
referencia el artículo 8.
10 Acreditar a los técnicos responsables para la clasificación del ganado
en pie y en canal " (Lo subrayado es nuestro).
Con fundamento en el artículo 20 de la Ley 25 de 30 de abril de 1998 corresponde a la
Comisión Nacional de la Carne (CNC) dictar la reglamentación específica
para
clasificación
de carnes bovinas y ganado en pie, así como las normas para la
estandarización de los cortes de carne bovina; reglamento que es expedido mediante el
Decreto Ejecutivo Na 89 de 28 de mayo de 2004 por el Organo Ejecutivo
con la
participación del Ministerio de Desarrollo Agropecuario con fundamento en el artículo
179 numerh114 de la Constitución Nacional
Debemos señalar que el Decreto Ejecutivo N~ 89 mencionado, establece un procedimiento
para la clasificación del ganadobovino en pie, así comotambién para la tipificación de las
canales y cortes.
En relación a la acreditación de los especialistas por parte de la Comisión Nacional de la
Carne (CNC), debemos señalar que se incluye dentro del Decreto Ejecutivo -o 89 d e 2 8 d e
mayo de 2004 un procedimiento para la acreditación de los especialistas
encargados de
certificar las plantas de sacrificio de origen, clase de ganado, categoría de las canales y
nomenclatura de cortes. Acreditación que realiza la Comisión Nacional de la Carne (CNC)
con fundamento en el artículo 20 numeral 10 de Ley 25 de 30 de abril de 1998.
3
En este sentido consideramosimportante expresar que la Ley 25 de 30 de abril de 1998
que se refiere en su artículo 20 a la función que tiene la ComisiónNacional de la Carne
(CNC)para la acreditación de los técnicos responsables para la clasificación del ganado
en pie y en canal, es una ley posterior a la Ley 23 de 15 de julio de 1997que señala en su
Título 11 capítulo 1V que es el Consejo Nacional de Acreditación el organismoautorizado
por el Estado para realizar las acreditaciones de las personas naturales o jurídicas que
realizarán las funciones de certificadores oficiales, por lo que en este aspecto lo modifica.
Con toda consideración del Señor Magistrado, quedamosa su disposición por cualquier
informaciónadicional que requiera sobre el particular,
LA UREN
Ministro
LAZC/DA¿,mcd.
~e~..
: ,:Yoog,
. ~,,:
0,’~o
MIDA
REPUBLICA DE PANAMA
0RGANO JUDICIAL
=
CORTE SUPREMADE JUSTICIA-SALA DE LO CONTENCIOSOADI~~lqI’I~~::~~-~’~
OFICIO No. 1394
Panamá, 21 de septiembre de
2004
Licenciado
LAURENTINO CORTIZO
Ministro de Desarrollo Agropecuario
E.
S.
D.
Señor Ministro :
Le remito copia autenticada
de la DEMANDA
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
DE NULIDAD,
incoada por la Licda. Alma Cortés, en representación de
PRODUCTOS
SONAEÑOS,
S.A., para que se declare nulo, por ilegal, el D e~_cl-eto Ejecutivo N0.89
del 28 de mayode 2004dictado, o qp_orc9nduct0de!.Mini____sterio
de Dega~9!!qA~0I)ecuario;
a efecto
de q"~ü-ëhag-aTI~
g~ii" aésta Sa-|a, dentrodel términocinco(S) d[as, uninformeexplicativode conducta,
de acuerdo a lo establecido
en el artículo 33 de la Ley 33 de 1946.
- ....
Se hace menesterque usted rinda oporttmamenteeste informede conducta, el cual tendrá por
objeto ilustrar a la Sala sobre el supracitadonegocio.
La Procuradorade la Administraciónintervendrá en la presente causa, en interés de la Ley.
Atentamente,
/je