Abogada - AttomeyAt Law Mgteren Derecho Administrativo EspecialistaCasosContenciosos - Administrativos CasosPenales,Familiay Civiles, CORTES, MOLINO & ASOC. Apartado (P.O. Box) 6-58El Dorado penam&,Rep. de Panam~ ALMA CORTES EN REPRESENTAC DE PRODUCTOSSONAEIqOS, S.A. LA NULIDAD POR ILEGAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL ° DECRETO EJECUTIVO N 89 DE 28 MAYO DE 2004 EXPEDIDO POR EL ORGANO DEL CONDUCTO POR EJECUTIVO DESARROLLO DE M INISTERIO SE AGROPECUARIO Y SE SOLICITA DECRETE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS JURÍDICOS Y ACTO DEL ADMINISTRATIVOS IMPUGNADO. PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD. HONORABLE SEÑOR MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA TERCER& (CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO) DE LA CORTE SUPREMADE JUSTICIA, E.S.D.: Qui6n suscribe, ALMAL. CORTES A., Abogada en Ejercicio, oficinas profesionales Dr. J.J. Vallarino, personales, con cédula ubicadas tercer actuando piso, de identidad oficina en nombre panameño, con domicilio empresarial por este respeto habitual, de interponer Ilegal 89 el A¢to DE 28 POR Demanda Contenciosa Administrativo medio, AGROPECUARIO Y SE PROVISIONAL ADMINISTRATIVOS a declarar DE en °el POR SE con DEL ACTO IMPUGNADO. Esta General 254838, ante para Rollo Usted con mi lo hago, en ejercicio EL Política de la Nulo por ORGANO EJECUTIVO DE DESARROLLO LA SUSPENSIÓN JURIDICOS Demanda demandado por Ilegal violentado. del DECRETO EJECUTIVO N DECRETE EFECTOS LOS MARIO de edad, para que se declare MINISTERIO SOLICITA que consideramos comparezco de Nulidad la Nulidad del Acto Administrativo el ordenamiemo jurídico Ficha 203 de la Constitución EXPEDIDO DE1., CONDUCTO al como en efecto contenido MAYO DE 2004 mayor de Apoderado Judicial inscrita de la acción popular que consagra el articulo señor en Calle 16 Río Abajo, Oficinas Imagen 33 del Registro, con la finalidad con Arosemena, Edificio del casado, 34166, formal No8-225-1231, y representación de PRODUCTOS SONAEÑOS, S.A., República, personal mayor de edad, No.I-A, lugar donde recibo notificaciones Súper 99, Ciudad de Panamá, en su condición Pleitos panameña, en Calle 32 y Avenida Justo MARTINELL! BERROCAL, varón, cédula No.8-173-139, mujer, va dirigida y a restablecer Y 2 1 Así mismo solicitamos integran la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, SUSPENSIÓN PROVISIONAL ADMINISTRATIVOS 2004 DE a los Honorables Magistrados Sustanciadores DE LOS EFECTOS POR CONDUCTO DEL MINISTERIO EL ORGANO DECRETEN LA JURIDICOS DEL DECRETO EJECUTIVO N° 89 EXPEDIDO que Y DE 28 MAYO EJECUTIVO POR DE DESARROLLO AGROPECUARIO. La Demandase fbrlnula de contbrmidadcon los siguientes términos: DESIGNACIÓN DE LAS PARTES Y SUS REPRESENTANTES: Actúa en esta Demanda en condición de Demandante, PRODUCTOS SONAEÑOS, S.A., debidamente representada por ApoderadaJudicial, la Abogada ALMA L. CORTES A., de generales conocidas en Poder que antecede. La parte demandada lo es el Órgano Ejecutivo, que por su conducto la Ministra de Desarrollo Agropecuario, dictó el Acto Administrativo objeto de esta Demanda. I~a Procuraduría de la Administración actúa en esta Demandaen interés de la Ley. LO QUE SE DEMANDA: SE DECLARE DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL DECRFTO EJECUTIVO N° 89 DE 28 MAYO I)E POR CONDUCTO LA NULIDAD 2004 EXPEDIDO DEL POR ILEGAL POR EL ORGANO EJECUTIVO MINISTERIO DE DESARROLLO N° 25,061 AGROPECUARIO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL 31 DE MAYODE 2004. llECHOS Y OMISIONES FUNDAMENTALESDE LA ACCION: PRIMERO:Que mediante la Ley N° 25 de 30 de abril Gaceta Oficial clasificación canales " Se establece del ganado bovino en pie para el sacrificio, y cortes, disposiciones." 23, 536 de 6 de mayo de 1998, 1998, Publicado en la la se clasifican se deroga el Decreto 43 de 1993 y se dictan otras SEGUNDO: Que en la precitada Le3’ N° 25 de 1998, se establece,,qU’~N~rite:.,.,, Clasifcador para la clamhcactonde ganadobovinoen pie para sacnficlo,~~sí~¢~:9_lgq--’~ la clasificación y tipificacidn sacrificio, de canales y cortes de la carne en las Plantas de lo será la ComisiónNacional de Carne, integrada de acuerdo al Artículo 18 de la misma, por las Asociaciones y Entidades Públicas. y estará adscrita al Ministerio de Desarrollo Agropecuario. TERCERO:Que la referida Ley N° 25 de 1998, dispone clara y expresamente que la clasificación del ganado bovino para el sacrificio, puede realizarse de dos formas; en pie o en canal, tal y comolo dispone el Capitulo 111, Sección 1 y I[ de la citada Ley, reconociendolas categorías del ganadopara ello. CUARTO: Igualmente. establecen los artículos 5 y 6 de la precitada Ley N° 25 de 1998, que las clasificaciones de ganadopara sacrificio, debcrán realizarse en plantas aprobadas por el Ministerio de Salud, indicando el método de clasificación canal y el método de clasificación de tbrma individual por en pie, remitiendo al contenido de los artículos 3 y 4 de dicha Ley. Ademásdebe contar con el personal técnico e idóneo acreditado para estas labores, quienes serán nombradospor el Ministerio de Desarrollo Agropecuario, y sus s~larios serán incluidos en el Presupuesto General del Estado, cumpliendo adernás con otras disposiciones de Salud y Comercializacióninstituidas para ello. QUINTO: Que la multicitada Ley N° 25 de 1998, contiene más normas dispositivas que programáticas, es dfcqr, que !a(Lrequicren una reglamentación necesaria e indispensable para su meior aplicación o ejecución, pues las disposiciones contenidas en sus artículos 3, 4, 5 y 6 establecen las formas de clasificación del ganadoen pie, y de clasificación y tipificación de canales y cortes de-cames ~cuya aplicaei6ñ--es per se. Igualmente, establece un procedimiento para ello. SEXTO: En materia de Potestad Reglamentaria, esta facultad debe ser reconocida en la propia Ley, y debe determinar los asuntos que serán materia ¯ ~t ,~i" ¡li: 15 reglamentaria, a objeto de garantizar el desarrollo, me:jor cumplimientoy aplicación de la Ley. Comose observa en la precitada Ley N° 25 de 1998, sólo esta fhcultada la ComisiónNacional de la Carne a dictar reglamentos en materia de organización y funcionamiento comolo dispone el Artículo 19 de la misma, ~ o asl’ sobre otras materias. I’ara el caso que nos ocupa, no está facultada para reglamentar mediante qu~-~ método forma o realizará Su trabajo de clasificación de ganado | para sacrificio, ya sea en pie o en canal 1 SEPTIMO: Reiteramos. que en materia de Potestad Reglamentaria, esta obligada la ComisiónNacional de la Cartle a dictar un reglamento sobre los procedimientos y trámit#s para realizar la clasificación del ganadoera pie y en canal para el sacrificio, sino que también está y estaba obligada la ComisiónNacional de la Car~le a dictar los reglamentos que le ordena la Ley para el mejor cumplimiento y eficacia de las disposiciones legales que deben cumplir y hacer cumplir OCTAVO:Que la multicitada el Ente Clasificador, facultades Ley N° 25 de 1998, dispone expresamente que o sea, la Comisión Nacional de la Carne, entre sus PRIVATIVASque están consignadas en el Capítulo 19 y siguientes, dice que debe: ~°Articulo 20. Son funciones de la Comisión Nacional de la Carne: I. Dictar la Reglamentación especifica para la clasificacióu de carnes bovinas y ganado en pie, así como las normas para la estandarización de los cortes de carne bovina. 2. Vigilar el cumplimiento de la clasificación de carnes bovinas en el país. 3. Administrar recursos para la debida aplicación de la clasificación de carnes bovinas. 4. Servir de apoyo y consulta a otras entidades en materia de carnes bovinas. 5. Establecer otras clasificaciones adicionales en atención a tecnologías y otras formas de producción de bovinos. periódicamente en tres diarios de 6. Publicar nacional, los precios circulación promedios producto por categorías, así como los pagados al por corte y precios de venta al consumidor categoría. V artículos I. i¿ 7. Investigar y analizar el comportamiento del \@~ mercado, con el fin de procurar al productor un precio justo y al consumidor ofrecerle carnes de res de calidad, con una escala razonable de precios que cubra todos los segmentos del mercado. 8. Atender las queias rclacionadas con los funcionarios responsables de aplicar los criterios de clasificación. 9. Aprobar el comprobante que expidan las plantas de sacrificio a que hacer reíbrencia el artículo 8. 10. Acreditar a los técnicos responsables para la clasificación del ganado en pie y en canal?’ (el énfasis es nuestro) NOVENO: Que el articulo 22 de la referida Ley N° 25 de 1998, dispone que la Comisión Nacional de la Carne, contbnnará un grupo técnico de especialistas en materia de clasificación de carne, organismo que será responsable de hacer todos los estudios técnicos requeridos para la implementación de dicha Ley. DECIMO: Que la Ley N° 23 de 15 de julio Gaceta Oficial N° 23,340 de 26 de julio el acuerdo de Marrakech, constitutivo de 1997, publicada en la de 1996, " Por la cual se aprueba la Organización Mundial de Comercio; el protocolo de adición de Panamáa dicho acuerdo junto con los anexos y listas de compromisos; se adecua la i,egislación la normativa internacional y se dictan otras disposiciones.", interna a dispone en sus artículos 57 y q9 lo siguiente: "Artículo 57. Corresponde al Ministerio de Desarrollo Agropecuario establecer los esquemas para la acreditación, según la norma técnica establecida para tal fin, para la delegación de funciones de servicios técnicos fitosanitarios y zoosanitarios, así comopara el establecimiento de: 1. Utilidades de verificación, para constatar, a petición de parte, el cumplimiento de las normas de salud animal. 2. Laboratorios de pruebas de materia sanitaria, para elaborar diagnósticos y pruebas de laboratorio e invesligación. Para la acreditación que establece este artículo, el Ministerio de Desarrollo Agropecuario, según los parámetros establecidos en el título I1 de esta Ley, coordmará con el Consejo Nacional de Acreditación, la formación de comités técnicos de ~[~-, f evaluación, integrados por técnicos calificados y con experiencia en los campos de las ramas especificas. Una ,nisma persona natural o jurídica podrá obtener una o varias de las acreditaciones a qt, e hace referencia el presente artículo. En ningún caso, las personas acredftadas podrán certificar o verificar el cumplimiento de normas de salud animal a si mismas o cuando tengan un interés directo. l~as personas jurídicas acreditadas, en los casos descritos en este titulo, estarán sujetas a los requisitos establecidos en materia de personal. estándares técnicos, revisiones periódica o cualquier otro que se reglamente para el adecuado cumplimiento de las normas de salud animal. Según lo estime conveniente, el Ministerio de Desarrollo Agropecuario podrá adoptar la normativa y estándares internacionales en esta materia." ( El énfasis es nuestro) " Artículo 99. Se crea el Consejo Nacional de Acreditación como el organismo de acreditaciones autorizado por el Estado." DECIMOPRIMERO: Que como claramente lo indica, la Ley N° 23 de 1997, corresponde al Ministerio de Desarrollo Agropecuario, coordinará con el Consejo Nacional de Acreditación la formación de comités =de evá]üa¿{3n, a objeto de establecer los esquemas de acreditación funciones de servicios técnicos fitozoosanitarios para delegar en ellos las y sanitarios necesarios, para el caso que nos ocupa, para hacer posible la aplicación y cumplimiento de la normativa para la clasificación de carne bovina y ganado en pie, de acuerdo anuestras normas internas o de estandarización internacional en esta materia, DECIMOSEGUNDO:Sin embargo, la Ministra no cumplió cun lo dispuesto de Desarrollo Agropecuario, en las Leyes N° 25 de 1998 y 23 de 1997, pues, simplemente adopto reglamentos técnicos dictados por la dirección General de Norrnas y Tecnologías de! Ministeri o de Comercio e Industria, identificados como: DGNTI-COPAN[T67-2002; DGNTI-COPANIT68-2002, DGNTI’COeA-~i:r-6-9~2002, queestabtecen pa~ametros t~c~ico~parala clasificación y tipificación del ganado bovino, reglamentos que a simple vista colisionan directa~aaente con las normativas internacionales adecuadas a nuestro / derecho interno dictar pues, es ~ Consejo Nacional de Acreditación ..estas.~,dispos~. el que debe y ru,~ la Comisión Nacional de la Carne, como pretende hacer ver la Señora Ministra en la parte considerando del Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 de mayo de 2004, donde se observa está se atribuyo facultades no inherentes a sus funciones, ni como Ministra de Desarrollo Agropecuario ni como Presidenta de la Comisión Naciona! de_Ja._Carne~. ~----" DECIMO TERCERO: Que resulta la insistencia abiertamente improcedente y censurable manifiesta de la Señora Ministra de Desarrollo Agropecuario de dictar la Reglamentación objeto de esta acción, pues. condenamoseste inter6s innominado de esta funcionaria del Estado, ya que a sólo seis (6) meses haberse producido el Veto Presidencial del Proyecto de Ley N° 27 de 2003, prohijado por la Asamblea Legislativa 1998, mediante que pretendía derogar la Ley 25 de N° DP-MM-002-04 de 5 de enero de 2004, la Resolución Excelentísima Señora Presidenta de la República lo objetó por inconveniente e inexequible, y resulta grave observar que la Reglamentación que demandamos su nulidad sea la réplica de la Ley vetada, pues, el contenido del Acto Administrativo Impugnado mediante esta acción, es el mismo que en otrora no fue sancionado por las razones de derecho que se explican en la decisión que sustenta en el veto de marras. EXPRESION DE LAS DISPOSICIONES QUE SE Es’riMAN VIOLADAS Y EL CONCEPTO DE LA VIOLACION, 1.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004 expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario,vi,ola de formad!r_ecta y~_por ot~isión el Artículo I de la Ley No.25del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo: ’°Artículo !: Se establece la clasificación del ganado ¯ bovinoen pie para el sacrificio, así como1~ clasificación y tipificación de canales y cortes de la carne, en las plantas de - | sacrificio, ea los medios de transporte y en los lugares de expendio de carne para la venta al consumidor, las que regirán en todo el territorio nacional". k~ CONCEPTO DE LA INF’RACC[ON. Consideramos que el Acto Administrativo que demandamos,viola de forma palmaria el contenido de la disposición en estudio, pues la I.ey N° 25 de 1998, est~’blece de manera expresa las tbrmas de clasificación del ganado bovino para el sacrificio y estas las define en pie, así comoen canal, las cuales debenrealizarse en las plantas de sacrificio, en los mediosde transporte y en los lugares de expendiode carne para la venta al consumidor, normas que regirán en todo el Territorio de la República. El Acto Administrativo Impugnado, desconoce llay.rante3nente el contenido de esta disposición legal, pues, al indicar en su artículo 1 que reglamentará las actividades de clasificación, tipificación y verificación contenidas en la Ley 25 de 1998 que denunciamos como infringida, el Órgano Eiecutivo por conducto de la Ministra del MIDA,se atribuye una potestad reglamentaria que escapa de su c~petencia pues es la Comisión Nacional de la Carne, la que en cumplimiento de sus fimciones deberá dictar la reglamentación necesaria para el cumplimiento de la Ley N°25 de 1998,__i_~cluyendo una coordinación previa y obligatoria Ir" con el Consejo Nacional de Acreditación, creado mediante la Ley N° 23 de 1997, Tratado de Marrakech 2.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004. expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario. que viola de forma directa y por omisión el Artículo 3 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo: "Artículo 3: El ganado bovino en pie, machoo hembra, será clasificado en atención a las siguientes categorías: 1 .- Ternero. Bovino, machoo hembra, de hasta 12 meses de edad. con un peso de has|a 600 libras. t 2 - Ganado Superior. Bovino macho(entero o castr~d~) novilla (no preñada), hasta 30 meses de edad (2 ½ años), haya alcanzado 900 o máslibras de peso. 3.- Ganado selecto. Bovino macho (entero o castrado) hembra010 preñada) que tenga hasta 42 meses de edad ( 3 años) con un peso no menorde 850 libras. 4.- Ganado bueno. Bovino, macho o hembra, que tenga hasta 60 meses de edad (5 años), con un peso mayor de 900 libras el machoy 850 libras la hembra. 5.- Ganado comercial. Bovino macho o hembra de más de cinco años de edad, de cualquier peso o que no clasifique comosuperior, selecto o bueno". CONCEPTO DE LA VIOLACION. Como se desprende de la citada norma, la referida Ley consagra expresa/riente el tipo de clasificación de ganadopara sacrificio en pie, disponiendo las categorías del ganado de acuerdo a su sexo, su edad y peso. Con ello queda claro que esta disposición legal no queda al criterio de la Colnisión Nacional de la Carne, o de la Ministra de Desarrollo Agropecuario, comoerróneamente pretende reglamentar apartándose del texto normativo del artículo 1998 que consideramos contenido literal, II1, articulo Nulidad 3 y siguientes elasificará, del Acto Administrativo al pretender y tipificación modificaciones por cmnpleto del en el Capitulo que demandamos su MODIFICARel procedimiento de la del ganado bovino en pie, estableciendo entre otras a la Ley N° 25 de 1998, que el " previo la tipifieación de su canal". Acto ’acusado de Ilegal ganado bovino en pie se De igual forma, señala el que para los casos de las hembras deben venir acompañados de una certificación veterinario ya que se aparta dogmático y exegético del mismo, al incluir por Ilegal, clasificación violentado, 3 de la Ley 25 de de no preñez, expedida por un médico idóneo, mismas que no serán clasificadas en pie, sino que pasarán directamente a la tipificación de la canal. Otra infracción que produce el Acto acusado de ilegal con la disposición artículo legal que denuncimnos infringida al eon#ontarlo es el contenido del 6 del Decreto Eiecutivo demandado, al disponer que la clasificación ~,. ,., .,~. ,,. ;L:.. de ganado bovino en pie es opcional y que la tipificación de las canales es obligatoria. Si observamos la Ley N° 25 de 1998, su Capitulo 11I sobre la clasificación dispone en su artículo 6 que: "La Clasificación de los bovinos se hará en forma individual en pie o en canal, según lo establece los artículo 3 y 4 de esta l.ey .’. sin mayor esfuerzo analítico, que la Ley no impone ninguna obligatoriedad, permite los dos (2) tipos de clasificación se desprende claramente por el contrario reconoce y de ganado bovino para el sacrificio ya sea en lbrma individual en pie o en canal, es optativa para el particular. Por lo radicado, es dilicil .,r.... marco jurídico acto d e inferior Veto Presidencial colegir que tina reglamcntación trasoase el en la Ley y lo más grave que pretenda modificarla jerarquía, con una pretensión que incluso fue rechazada mediante un por sus evidentes inconveniencias mencionadas eta años anteriores, e inexequibilidades ya razón por la cual solicitamos sea declarada esta nulidad por ilegal. Y- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 e mayo de 2004 expedido por el Organo Ejecutivo por conducto del Ministerio de DeSarrollo Agropecuario, viola de Ibrma directa y por omisión el Artículo 6 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1098, cuyo texto transcribo: ..... "Artículo 6: La clasificación de los bovinos se hará en forina individual en pie o en canal, según lo establecen los artículos 3 y 4 de esta Ley". CONCEPTO DE LA INFRACCION: Es evidente la infi’acción de la Ley con la dictación del Acto Administrativo recurrido, pues la citada disposición establece manifiestamente, que la clasificación de los bovinos será en Ibrma individual, en pie o en canal, tal y comolo establecen los artículos 3 y 4 de la Ley colnentada. Indicamosque la infracción es palmaria, ya que de ácuerdoal tenor literal y el espíritu de la disposición en análisis, la Comisión Nacional de la Carne debe cumplir con las dos (2) forlnas de clasificación para los bovinos en sacrificio y no imponer comomal intenta hacerlo, una sola forma de i j!~,, h;,"~ Y clasificación, que es la conocida como en canal. No es responsabilida particular si el Ente Clasificador esta preparadoo no para cumplir con esta Ley, pues debe cumplir y sus inelicacias no deben ser responsabilidad del particular comoes lo que está ocurriendo, ya que al pretender cumplir con una parte de la Ley y omitir el mcumpliiniento de la otra. no sólo se está violentando el ordenamientojurídico interno y el incumplimiellto de las limciones del servidor público, que debe hacer expresamentelo que le establece la Ley, sino que con este proceder y esta indebida actuación, le está ocasionando graves daños y perjuicios al impugnante, los cuales van hacer de dificil reparación y atenta contra la seguridad jurídica que garantiza la inversión y el desarrollo económicodel País. 4.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004, expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de forlna directa y por omisión el Artículo 18 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo: "Artículo 18. Se crea la Comisión Nacional de la Carne, designada por el Órgano Ejecutivo de las temas propuestas ¯ por cada tina de las asociaciones o entidades, adscrita al Ministerio de Desarrollo Agropecuario, conformadaasí: Ministro de Desarrollo Agropecuario,quién la presidirá o, en su defecto el funcionario que él determine. Unrepresentante del Ministerio de Salud. Un representante de la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Constimidor. Unrepresentante de la Asociación de Mataderos. Dos representantes de la Asociación Nacional de ganaderos. Un representante de la Asociación Panameña de Médicos Veterinarios IJn representante de Asuntos Agropecuarios de la Asamblea Legislativa. Un representante de la Asociación Nacional de Consumidores. Cadaprincipal tendrá su suplente" (El énfiasis es nuestro). CONCEPTO DE LA INFRACCION. Al observar la mtegración de la Comisión Nacional de la Carne como Ente Clasificador, designado por el Organo Ejecutivo, esta debe estar constituida por Asociaciones o Entidades~ debidamente adscrita ’£i f A "~" al Ministerio de 13e~~rN~-,, Agropecuario, cuyo Representante Legal lo será el Ministro de dicha cartera 3;’~n~u ~’ det~cto el funcionario que ¿1 determine. Indicado esto, para que se produzca una reglamentación °de la Ley N 25 de 1998, esta debe emanar del seno de las Asociaciones o Entidades que integran la Comisión Nacional de la Carne, n,~9._.o es una potestad o iniciativa de la. Ministra de Desarrollo Ente Clasificador, Agropecuario. pues. esta Organización es un cuyas acciones ydecisiones al menos si no son colegiadas deben ser adoptadas por la mayoría de su integrantes. en este Acto acusado de Ilegal, Y como observamos no es la Comisión Nacional de la Carne la que dictó los reglamentos para las acfi~Adades de clasificación, verificación establece y de la carne, sino que adoptó reglamentos técnicos dictado por la Dirección General de Normas y Tecnologías del Ministerio lndü~stria, tipificación de Colnercio e violentando de igual tbrma el Título 11 de la Ley 23 de 1997, que que los parámetros jurídicos y técnicos para la elaboración y reglamentación de normas y reglamentos técnicos se adoptarán por la Comisión de Normas Industriales y Técnicas y por el Consejo Nacional de Acreditación de acuerdo a los parámetros establecidos en la citada LeyN°23 de 1997, para hacer posible su aplicación y cumplimiento. 5.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004. expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de forma direct~typor omisión el Artículo 20, numerales 2 y 5 de la Ley N° 25 del 30 de abril de 1998, cuyo texto transcribo: "Artículo 20: Son funciones de la Comisión Nacional de la Carne: 2.- Vigilar el cumplimiento de la clasificación bovinasen el país. 3,- ................ 4- .................. de carnes //+:" ~ - . 5.- Establecer otras clasificaciones adicionales en atención a tecnologías u otras lbnnas de producción de bovinos. 6- ................ 7,- .................. 8,- ................. 9,- ................. 10.-............... <’ CONCEPTO DE LA INFRACCION Con la dictación del Acto Administrativo impugnado, se acredita una flagranie violación del Artículo 20 numeral 1 de la rel~rida Ley N° 25 de 1998, pues entre las funciones de este Ente Clasificador, esta la reglamentaciónespecífica para la clasificación de carnes bovinas y de ganadoen pie, al igual que dictar las normas necesarias para estandarización de los cortes de la carne bovina. Igualmente establece el numeral 5 de la precitada disposición legal que demandamoscomo violada, que la Comisióu Nacional de la Carne, también debe establecer otras clasificaciones adicionales del ganadobovino para el sacrificio, en atención a la tecnología observará, o otras lhrmas de producción de bovinos. Comose tampoco la Comisión Nacional de la Carne ha cumplido con este mandato legal, pues al dictar el Acto Administrativo que demandamossu Nulidad por Ilegal, omite igualmenle esla orden disponiendo la obligaioriedad de una sola forlna cle clasificación en canal, lo que constituye una abierta violación a esta disposición legal y a nuestro ordenamiento jurídico interno, pues comobien lo indic,~ el artículo 6 precitado de la Ley en comento la Clasificación de ,c bovino en canal no es obligatorio, es optativa puede ser en pie o en canal. Como observamos, se escapa del lexto y marco jurídico de la Ley N° 25 de 1998, esta reglamentación, pues al indicar en sus artículos 11 y 12 que la Comisión Nacional de la Carne aplicará para los el~ctos de la clasificación de ganado bovino en pie y la lipificación los reglamentos técnicos dictados Tecnologías del Ministerio por la Dirección de Comercio e Industria, de canales y cortes, General de Normas y la misma no esta cumpliendo con sus funciones y desconoce la Autoridad y la competencia d el ¿f Consej.o Nacional de Acreditaciones y todo el título II de la Ley de julio de 1997, además de la analizada. 6.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004, expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de tbrma directa y p0r omis~n el Artículo 99 de la l,ey 23 de 1997, cuyo-ie~o {ra,~crib0i ............ " Artículo 99. Se crea el Consejo Nacional de Acreditación como el organismo de acreditaciones autorizado por el Estado." CONCEPTO DE LA INFRACCION. Que para los el~ctos de la definición decertificador oficial redactada en el artículo 2 y del contenido de los artículos 13, 14, 15, 19, 29, 33,36, 37,38.39,40,41.42 y 43 todos del Acto Administrativo Nulidad por Ilegal, violan de forma directa el contenido de esta disposición transcrita, que demandamos su pues, es el Consejo Nacional de Acreditación, Autorizado por el-Estado para realizar las Acred-ita~es el Organismo de las personas naturales o jurídicas que realizarán las funciones de certificadores formando parte de este consejo el Ministerio de Desarrollo oficiales, Agropecuario, Ministerio de Salud, entre otros. Es precisamente en el Título I1 de la Ley N° 23 de 1907, donde se redacta el ordenamiento jurídico integral de esta materia, lo que permite al Estado regular y supervisar esta delicada thcultad de acreditar, competencia que no es de la Comisión Nacional de la Carne, por lo que. darle esta atribución ocasionaría graves perjuicios en las relaciones nacionales e internacionales en materia comercial, lo que afectaría las negociaciones sobre esta materia de los Tratados Internacionales que adelanta nuestro país con otros Estados, aspiración de nuestro Gobierno de suscribir de Libre Comercio que permitan servicios permitir el intercambio que nos abran las puertas estos exabruptos jurídicos todos los Tratados de bienes y a esta nueva economía globalízada y traeria comercial como consecuencia nefastas -’~."íC ¿ ~’/~" " ¢)"4¸~~ . -# impedimentos innecesarios que atrasarian estas importantes relaciones supranacionales. 7.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto f~iecutivo mayo de 2004, expedido por el Órgano Ejecutivo N° 89 de 28 por conducto del Ministerio de De:sarrollo Agropecuario, vio~_ de Ibrma directa y por omisión el A rLí.culo 101 de la Ley’ N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo: "Artículo 101. El Conseio Nacional de Acrediiaciones coordinará los comités técnicos de evaluación y tendrá las sigtiientes funciones: I. Coordinar las actividades de la Secretaría Técnica. 2. Revisar las solicitudes de las dil~rentes entidades públicas y privadas, nacionales e inlernackmales, que gestionen para operar como organismos acreditados o reconocidos de conlbrmidad con el reglamento expedido por el Órgano Ejecutivo para tal fin, el cual se basará en las normas internacionalmente aceptadas o códigos de buena conducta creados para tal efecto: así como solicitar la suspensión o revocación de la acreditación otorgada, de contbrmidad con lo señalado en el presente título. 3. Generar y adoptar las medidas necesarias para el adecuado funcionamiento de la acreditación. 4. Acreditar organismos de certificación e inspección, así como laboratorios de pruebas y ensayos, y supervisar el cumplimiento de todas las disposiciones relativas a la acreditación. 5. Velar por la aplicación de sistemas internacionales de acreditación. 6. Presentar los entes que, mediante resolución, serán acreditados como organismos de certificación e inspección, laboratorio de pruebas y ensayos, o metro/ogía, ya sea de constitución local o extranjera. La certificación de acreditación será oficializada por el Consejo Nacional de Acreditación mediante su publicación en la Gaceta Oficial. Parágrafo: El Consejo Nacional de Acreditación podrá delegar, en la Secretaría Técnica, las funciones que considere convenientes." 2 CONCEPTO DE LA INFRACCION: Es evidente ra infracción directa del Decreto Ejecutivo impugnado contra la norma confrontada en la sustentación de esta infracción, pues, los Capítulo III, las secciones 1, II y 1tl, asi comoel Capítulo 1V las secciones I y II, el Capítulo VI (artículo 29),el Capítulo Vil la sección 1 yla sección 11 artículo 35 y la sección Ili artículos 36,37, 38.39,40,41,42 y 43 todos del N° 89 de 28 de mayo de 2004 colisionan Decreto Ejecutivo contra la l,ey 23 de 1997, misma que crea Acreditaciones y le asigna precisamente con el objeto de unilícar Mundial del Comercio, nuestro desconocer ni desatender estos principios de Organismo internacionales a nuestro procedimientos que permitan el Libre Comercio entre los países subscriptores Organización Nacional FUNCIONESPRIVATIVASa este pues en cumplimiento de adecuar normativas derecho interno, el Consejo directamente del Tratado de la derecho interno no puede y acuerdos pactados yaque incurrir eta su incumplimiento de implementar los acuerdos pactados, para el caso que nos ocupa el Tratado de Marrakech, esta ocasionando graves daños y perjmcms tanto nacionales barreras comerciales, violación económicas y jurídicas e incluso levantando que constituyen una ti-agante a la Ley 23 de 1997, y sus consecuencias a nivel internacional con cualquier sanciones que país ptledLm que invoque imponerse Indicado lo anterior, directa como internacionales, el incumplimiento sobre del Tratado 1’ t als. nuestro el Acto Administrativo censurado viola de tbrma y por comisión el artículo 101 de la Ley 23 de 1997, pues no es la Comisión Nacional de la Carne ni el Organo Ejecutivo que pued~n dictar y las normas ni ejercer que realicen funciones organismos o personas las funciones inspección como mal y erróneamente esta dispuesto las autoridades de acreditación de de certificación e en la reglamentación objeto de esta acción, pues no es la Comisión Nacional de la Carne la que puede reglamentar mediante un registro esta materia de acreditación oficial de cerfificadorcs y mucho menos acreditar las personas que certificarán t ¯ ¯ + . ¯ estas actividades de clasiiicación tampoco lo es la Dirección los parámetros técnicos disposición y tipificaci6n del ganado bovino, General de Normas y Tecnologías para estas actividades, que dicta~~" ........ pues para ello la legal dispone expresamente que es una facultad n~ .7 citada exclusiva del Consejo Nacional de Acreditaciones. Para concluir establece donde esta inc[uido el artículo actividad de acreditar el Titulo II de la l~ey 23 de 1997 sección que consideramos infringido, que para la el Ministerio de Desarrollo Agropecuario, ¢oordinará, con el Consejo Nacional de Acreditación la formación de Comités Técnicos de Evaluaci6n integrados por técnicos calificados y con experiencias en los camposde las ramas especificadas. 8.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004 expedido por el Organo Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, v~a de tbrma directa y por mislon el Artículo 102 de la Ley No23de 1997, cuyo texto transcribo: " Articulol02. Establece acuerdos con instituciones internacionales para el reconocimiento mutuo de organismos de acreditación." CONCEPTO DE LA INFRACCION: Consideramos que esta norma es violada de lbrma directa que acusamos de ilegal, artículo pues, la reglamentación por el acto de marras dispone en su 29 quc es ante la Comisi6n Nacional de la Carne y un certificador oficial "que certifique la faena en el país de origen, que el país interesado en importar carne bovina a Panamá, deberá tramitar la autorización, atribución que no es de su competencia sino del Consejo Nacional de Acreditación autoridad Ministerio lhcultada para reglamentar de Desarrollo procedimiento para ello, esta materia Agropecuario, previo en conjunto con el el cumplimiento que es la tbrmación de los comités técnicos del de evaluación quienes diseñarán los reglamentos para ser aprobados por este Consejo Nacional disposición ni en ningún momento ni en ninguna ni la Ley 25 de 1998, ni la Ley 23 de 1997, disponen que deberá existir producto, de Acreditación. un Certificador para que certifique Oficial de Panamá en el pais de origen del la faena lo que constituye una violación flagrante a ambas leyes principahnente a la que invocamos en esta infracción comoviolentada, por lo cual solicitamos se Declare su Nulidad por Ilegal. 9.- Qae el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004, expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de tbrma directa y por omisión el Artículo 103 de la Ley No.23 de 1997, cuyo texto transcribo: " Artieulo 103. La Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Acreditación es la encargada de coordinar y realizar los procedimientos administrativos del Sistema de Acreditación, en concordancia con practica internacionales y condiciones del país, y establecerá las siguientes obligaciones para las entidades acreditadas: 1. Someterse a la supervisión permanente del organismo acreditados y poner a su disposición toda la inlbrnaación que le sea requerida para tal fin. 2. Declararse impedidas para realizar actividades del proceso de certificación cuando se efectúen labores de asesorias o consultorias de calidad, o cuando se conflictos de intereses entre el organismo presenten acreditado y el solicitante del servicio. En caso excepcionales, el organismo de acreditación podrá permitir la utilización de laboratorios no acreditados si las necesidades así lo ameritan. 3. Vigilar permanentemente la idoneidad del personal involucrado en su actividades.’" CONCEPTO DE LA INFRACCION: Consideramos que disposición legal, pues Nacional de Acreditación procedimientos se ha producido al existir una violación una Secretaría a esta Técnica del Consejo que es la encargada de coordinar y ejecutar administrativos del Sistema de Acreditación, deben producirse cia consonancia con las prácticas respectivo directa internacionales los mismos que y la del país, no es la Comisión Nacional de la Carne, ni mucho menos el del analisis de las demás normas que consideramos declarase la Nulidad por Ilegal del Acto acusado. 11.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004, expedido t por el Organo Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de ,~brma directa y por omisión el ¯ Artículo 92 de la Ley N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo: "Artículo 92. Para los efectos de la aplicación e interpretación de este título, se adoptan las siguientes definiciones: 1. Acreditación: Procedimiento mediante el cual se reconoce la competencia técnica y la idoneidad de organismos de certificación o inspección, laboratorios de ensayos, pruebas de metrología y otros laboratorios (químicos, farmacéuticos, biológicos, microbiológicos industriales), tanto públicos comoprivados, nacionales o extrm\ieros, para que lleven a cabo las actividades que se refiere este título. 2. Calibración: Conjunto de operaciones que tiene por finalidad determinar los errores de un instrumento para medir y. de ser necesario, otras características metrológicas. 3. Certificación de conformidad: Acción de certificar, por medio de un documento denominado certificado de conformidad o sello de conformidad, que un producto o servicio es conlbrme a una norma o normas, o especificación oespecificaciones, técnicas determinadas. 4. Comités sectoriales de normalización: Son los Comités Técnicos, con directrices ~’ijadas por la General de Normas y Tecnologías Direccion Industriales del Ministerio de Comercio c Industrias, que tiene por función la preparación de normas propias de un sector, dentro de los lineamiento internacionales establecidos para esta actividad, con la posibilidad de ser adoptada y publicada como normas técnicas panameñas. 5. Comités técnicos de evaluación: 0rgano auxiliar del Consejo Nacional de Acreditación. integrado por profesionales especialistas calificados, del sector público y privado, que realizan los análisis correspondientes para la acreditación de laboratorios de pruebas, ensayos, organismos de inspección, metro[ogía y otros laboratorios. 6, COPANIT:Sigla que corresponde a la denominación Comisión Panameña de Normas lnduslriales y Técnicas. f~ ~,"$7", 7. I)GNTI: Siglas de la denominación Dirección General de Normas y Tecnología Industrial. 8. Entidades provisionales y/o regionales: Oficinas de apoyo a nivel nacional. 9. Inspección: Actividades tales como medir, examinar, ensayar o contrastar, con un patrón o una norma, una o más características de un proceso, de una producto o de una organización y comparar los resultados con los requisitos cspccificados, con el fin de determinar si se obtiene la conformidad para cada una de esas características. 10. Laboratorio de metrología: Laboratorio que reúne la competencia e idoneidad necesaria, para determinar la aptitud o fimcionamiento de instrumento de mediación. 11. Laboratorio de metrología acreditado. Laboratorio de metrologia acreditado por el organismo de acreditación. 12. Laboratorio primario de metrología: Laboratorio responsable de la custodia, diseminación y conservación de los patrones nacionales, manteniéndolos en estado de calibración y armonizados con las definiciones internacionales. 13. Laboratorio de pruebas y ensayos acreditados: Laboratorio nacional, extranjero o internacional, que posee la competencia c idoneidad necesaria para llevar a cabo, en forma general, la determinación de las características, aptitud o funcionamiento de materiales o productos, y que ha sido acreditado o reconocido por el organismo de acreditación. 14. Metrología: Campode los conocimientos relativos a la rnediaciones. Abarca todos los problemas, tanto teóricos como prácticos, relacionados con las unidades de medida, los métodos de mediaciones y los instrumentos de medida, la calibración, comprobación y verificación de los instrumentos de medida y control, empleados en los procesos industriales, laboratorios de análisis de prueba y ensayo, así comoen la investigación científica y aplicada. 15. Norma: Documento aprobado por una institución reconocida que prevé, para un uso comün y repetido, reglas, directrices o características para los procedimientos, productos o los procesos y métodos de producción conexos, y cuya observancia no es obligatoria. También puede incluir prescripciones en materia de terminología, símbolos, embalaje, marcado o etiquetado aplicables a un producto, proceso o método de producción, a tratar exclusivamenteen ella. 16. Normaarmonizada: Aquella sobre un mismo tema, aprobada por diferentes organismos con actividades de normaLizacidn, que asegura la intercambiabilidad de productos, procesos o servicios que prescriben, así como la comprensión mutua de los resultados de ensayos, o de la mformación suministrada¯ 17. Normatécnica: Especificación técnica elaborada con la colaboración y consenso de todos los sectores afectados por ella. basada en resultados consolidados de la ciencia, tecnología y experiencia, dirigida a proveer beneficios óptimos para la comunidad y aprobada por una restitución, a nivel nacional, regional o internacional. 18. Norma técnica panameña: Norma técnica elaborada con la colaboración y consenso de todos los sectores afectados por ella, con la coordinación de la Dirección General de Normas y Tecnologías Industriales, oficializadas por el Ministerio de Comercio e Industria en la Gaceta Oficial. 19. Normalización léeniea: Actividad que proporcionan soluciones de aplicación a problemas, esenciahnente dentro de las esteras de la ciencia y la tecnología, dirigida a alcanzar el grado óptimo de orden dentro de un contexto dado. Generalmente la actividad consiste en los procesos de Ibrmular, publicar e implemcntar normas, con miras a lograr la meior adecuación de los bienes y servicios a los propósitos previstos. 20, Oficinas de control melrológico: Ente acreditado para realizar controles metrológicos y expedir certificaciones de ello. 21. Organismo de acreditación: Entidad gubernamental que acredita y supervisa los organismos de certificación, los laboratorios de pruebas y ensayos, otros laboratorios, así como organismos de inspección, públicos y privados, y de metrología. 22. Organismos de certificación: Entidad imparcial, pública o privada, nacional o internacional, que posee la competenciay la confiabilidad necesaria para administrar un sistema de certificación, consultando los intereses generales. I¿sle sistema tiene sus propias reglas de procedimiento y de administración, basadas en practicas reconocidas por instituciones regionales e internacionales para llevar a cabo una certificación de conformidad. 23. Organismode certificación acreditado: Organismo de certificación reconocido por el organismo de acreditación. 24. Organismo de inspección: Organismo que ejecuta servicio de inspección a solicitud de un organismo de certificación 25. Organismo nacional de normalizacióa: Entidad acreditada y reconocida por el estado cuya función principal es elaborar adoptar y publicar normas técnicas nacionales y la adopci6n de normas técnicas elaboradas por otros entes. 26. Patrón: Instrumento o sistema de mediación destinado a definir, realizar, conservar o reproducir la unidad de medida de una magnitud o un múltiplo o submúltiplo de esa unidad, para transmitirlos por comparación a otros instrumentos de mediación. 27. Patrón nacional: Patrón reconocido por decisión oficial nacional para obtener, fijar o constatar el valor de otros patrones de la misma magnitud que sirve de base para la fijación de los valores de todos los patrones de la magnitud dada. 28. procedimiento para la evaluación de la conformidad: Procedimiento utilizado, directa o indirectamente, para determinar que se cumplen las prescripciones pertinentes de los reglamentos técnicos o normas. 29. Reconocimiento: Procedimiento mediante el cual se homologan y aceptan los métodos relativos a la implantación de uno o mas elementos funcionales de un sistema de certificación de otro país, previo acuerdo o convenio, conforme a los procedimientos establecidos por los organismos internacionales en esta materia. 30. Reglamento técnico: Documento de carácter obligatorio, expedido por la autoridad competente, en el que se establecen las características de un producto o los procesos y métodosde producción con ella relacionados, con inclusión de las disposiciones administrativas aplicables. También puede incluir prescripciones en materia de terminología, símbolos embalaje, marcado o etiquetado, aplicables a un producto procesos o métodos de productos, o tratar exclusivamente de ellos. 31. Sello de conformidad: Sello o certificación que testifica que un producto o servicio es contbrme con tina norma o normas, especificación o especificaciones, técnicas determinadas. 32. Sello de conformidad panameña: Sello o certificación que testifica que un producto o servicio es contbrme con una norma o normas o especificación o especificaciones técnicas, establecidos por el organismo de certificación acreditados. 33. Sistema Internacional de Unidades (SI): Sistema coherente de unidades basado en las seis unidades de base siguientes: el metro, unidad de longitud, el kilogramo, unida de masa, el segundo unidad de tiempo; ¯.7i-;C":-, el amperio, unidad de intensidad de corriente eléctrica, el kelvin, unidad de temperatura termodinámica; el mol, unidad de cantidad de materia: y la candela unidad de intensidad luminosa. 34. Trazabilidad: Propiedad del resultado de una mediación que puede relacionarse con los patrones nacionales o internacionales, mediante una cadena ininterrumpida de comparaciones. CONCEPTO DE LA INFRACCION: Comoobservamos, el Acto acusado de Ilegal introduce "Definiciones" apartadas por completo de la disposición legal transcrita, el artículo Oficial, solo basta analizar 2 del mismo, numeral I donde define la figura del Certificador que establece que será un funcionario Nacional de la Carne; las definiciones 6, donde se introduce la definición acreditado por la Comisión consignadas en los numerales 2,4,5 y de deshuese, media canal, planta deshuesadora y reglamentos técnicos que lo modifican incluyendo términos de prescripciones que no reconocen ni establecen la Ley. Esta violación es ostensible marco jurídico de la Ley e inserta y notoriamente grave pues sobre pasa el una modificación a la misma violando a todas luces el sistema de modificación de la Ley que es a través de otro Acto Legislativo, atribuyéndose funciones que escapan de la competencia el Órgano Ejecutivo por conducto de la Ministra de Desarrollo Agropecuario, y asignándole funciones a la Comisión Nacional de la Carne propias Consejo Nacional de Acreditación por lo que es procedente la declaratoria del de Nulidad por Ilegal de este Acto. 12.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004, expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, v~iola-de-forma-direc~T-goF-6mis~--6l Artículo 111 de la Ley N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo: f~ P~ " Artículo I11. En desarrollo de las acciones de suspensión control y vigilancia asignadas por este título, queda Ihcultado el Consqio Nacional de Acreditación para imponer las siguientes saneiones, previa investigación: I. Suspensión de la acreditación por un termino máximo de seis meses, cuando se incurra en una de las siguientes conductas. a. Cuando se disminuyan los recursos o la capacidad necesaria para emitir los dictámenes técnicos o las certificaciones en áreas determinadas. La suspensión se concentrara en el área respectiva. b. En caso de laboratorios de metrología, cuando se compruebe que s e ha degradado el nivel de exactitud con que fue autorizado, o no se cumplan las disposiciones que rigen el funcionamiento de la metrologia. 2. revocación de la acreditación, por recurrir en una de las siguientes conductas: a Cuando pasados seis meses a partir de la fecha de suspensión de la acreditación, no se reestablezcan las condiciones por las cuales se haya otorgado. b. Cuando se emitan certificados o dictamen falsos. c. Cuandose nieguen reiteradamente o injustificadamente a proporcionar el servicio que se les solicite. d. Cuando renuncien expresamente a la acreditación concedida Parágrafos: La suspensión o revocación de la acreditación conllevará la prohibición de ejercer las actividades que se hubiesen autorizados y de hacer cualquier alusión a la acreditación, así comoutilizar cualquier tipo de inlbrmación o símbolo pertinente a la acreditación (sello de conformidad), basta tanto cumpla con los requisitos u obligaciones respectivas. 3. Multas de mil balboas (B/. 1,000.00) basta ciando mil balboas (B/. 5,000.00) cuando se incurra en una de las siguientes conductas. a. cuando se proporcionan al Consejo Nacional de Acreditación, en forma oporluna y completa, los informes que les sean requeridos respecto a su funcionamiento y operaciones. b. Cuando se impidan u obstaculicen las thnciones de supervisión y vigilancia a la dirección General de Normas y Tecnologías Industrial, al Consejo Nacional de Acreditación o a las dependencias competentes," ¯ $ + +.+ /. , ~. [ ,\, , CONCEPTO DE LA INFRACCION: ¯ .+~+" El reglamento que acusamos por ilegal omisión esta disposición legal viola de tbrma directa y por ya que se le otorgan atribuciones a la Comisión Nacional de la Carne en materia de supervisión, vigilancia control como lo es el sobre los organismo de certificación caso del artículo e inspección y 29 del citado reglamento, 30, 31, 33, 36, 37 y siguientes, pues es el Consejo Nacional de Acreditación el organismo encargado de estas funciones, es decir, que los Certificadores Oficiales, los inspectores cumplan y hagan cumplir los reglamentos consenso los comités Tecnologías, técnicos técnicos, el Ministerio la Dirección de Desarrollo Salud en conjunto con los sectores que para tal electo dicten General en de Normas y Agropecuario y el Ministerio interesados y afectados de respecti~vs. Por estas razones y las anteriormente expuestas es por lo que solicitamos el restablecimiento del Ordenamiento Jurídico interno decretando la Nulidad por llegal de este Acto. 13.- Que el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 mayo de 2004, expedido por el Organo Eiecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, viola de lbnna directa y por omisión el Artículo 121de la Ley N° 23 de 1997, cuyo texto transcribo: "+ Artículo 121. La Dircccion General de Normas y Tecnologías Industrial aceptará como equivalentes los reglamentos técnicos de instituciones extranjeras, cuando difieran de las naciones, siempre que tengan la convicción de que cumplen adecuadamente los objetivos de sus propios reglamentos.’" CONCEPTO DE LA INFRACCION. Consideramos que el Acto acusado de [legal viola de forma directa y por omisión esta disposición de Ley, pues, al observar las razones jurídicas que motivaron el Veto Presidencial mediante la Nota N° DP-MM-002-04de 5 de enero de 2004, que rechazó por inconveniente e inexequible el proyecto / 4+ ~ .-. ~~ ,\ de ley que pretendía derogar la Ley N° 25 de 1998+ y que cs pracucamente plagiado o reproducido el contenido de dicho proyecto de ley en el reglamento que hoy es objeto de esta acción, insisten en adoptar parmlletros técnicos para la clasificación y tipificación del ganado bovino+ dictados por la Dirección General de Normas y Tecnologías, sin que estos cumplieran con la discusión de los mismos ante cl Consejo Nacional de Acreditación ni con la Ley N° 23 de 1997 ni con la Ley N° 25 de 1998, en la cual se establecen los términos optativos de clasificación o en canal sin que sea obligatorio erróneamente se consigna adoptando la rcglamcntación de ganado bovino para el sacrificio el cumplimiento de ambos como mal y la reglmnentación acusada, radicando que esta de csta Dirccción kt cuat incluso, debe coordinar todas sus actividades con el Consejo Nacional de Acreditación, cual consideramos en pie que debe decretarse razón por la la Nulidad por Ilegal del Acto acusado. PETITORIO. Luegodel análisis y las consideraciones expuestas, sobre la confrontación de las normas legales examinadas con el Acto Administrativo que demandamosNulo por Ilegal, solicitamos respetuosamente a los Honorables Magistrados que integran el Tribunal Colegiado, declaren nulo por ilegal el Acto Administrativo contenido en el Decreto Ejecutivo N° 89 de 28 de mayo de 2004, "Por el cual se reglamenta la Ley N° 25 de 30 de abril de 1998" expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario. SOLICITUD ESPECIAL. Se solicita a el Honorables Tribunal Colegiado, acceder a la SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL de los efectos jurídicos y administrativos del como Decreto Ejecutivo N° 89 de. 28 de mayo de 2004, "Por el cual se reglamenta la Ley N° 25 de 30 de abril de 1998" Acto impugnado, descrito expedid9 por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Desarrollo Agropecuario. toda vez que se esta violentando el ejercicio de la libre competencia y la libre actividad comercial, debidamente legalizada y ejercida durante más de una década, además de la seguridad jurídica en cuanto a la obligación de cumplir con esta reglamentación a todas luces llegal ya que se esta obligando a mi representada que riñen con el objeto a acatar disposiciones de sus actividades cumplimiento de las legislaciones existentes ilegales, mismas comerciales constituidas en y compatibles con el ejercicio libre de estas actividades económicas. Igualmente, invocamos comocaracterística discrecional de esta Solicitud, la facultad que tiene el Tribunal por considerar estamos en presencia de la apariencia de un buen derecho que en nuestra doctrina se conoce comoFumusBoni lures, ya que el Acto demandadoes ostensiblemente ilegal y guarda la apariencia real de una violación clara, manifiesta y notoria, con lo cual se garantizará evitar la ocasión de graves daños y perjuicios de dificil reparación en perjuicio del particular que demandael Acto, pues lo que se pretende evitar es precisamente la aplicación de una actuación ilegal, pues los perjuicios son patentes claros, perceptibles, comose ha detallado expresamente en el libelo de esta Demanda,solicitud acogida en nuestra doctrina comoPericulum In Mora. En conclusión señores Magistrados, tanto la Comisión Nacional de la Carne como la Comisión de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor estarán eiecutando en cumplimiento de esta reglamentación aplicando sanciones que van desde los B/. 25.00 hasta los B/. 10,000.00 con el agravante de la cláusula temporal o definitiva del local comercial en caso de reincidencia, procesos administrativos a los cuales se verá sometida mi mandante de mantenerse la vigencia de este Acto Administrativo, además de los costos de operación que desde ya se están produciendo, y el Estado sabemos por experiencia no mdemnizará estos daños y periuicios a mi representada por el principio de legalidad de este acto hasta que el mismo sea suspendido o se declare su Nulidad por Ilegal. I.- Poder 2.- Cerlificación expcdida por Registro l’ilblico de la Sociedad I’RODUCTOS SONAEÑOS, S.A. °3-Original de la Gaceta Oficial N 25.061 de 31 de mayo de 2()()4, I contiene el Decreto Ejecutivo se reglamenta 4.- 2003: "Que establece 5.- y deroga del Proyecto la Tipificación 24 de septiembre de 1998." de Ley N° 25 de 24 de septiembre de canales del Veto Presidencial de 2003: sustentado de enero de 2004, suscrita establece el cual y cortes de de carne de ganado la Ley 25 de 1998" Copia autenticada dirigida de 28 de mayo de 2004 "’Por la Ley 25 de 30 de abril Copia autenticada bovino N° 89 del Proyecto mediant!e~la por la lixcelentísinla a el HL. Jacobo Salas, la Tipificación Presidente de canaies de Ley N° 25 de Nota DP-MM-002-04 de 5 Presidenta d e la Rep/iblica de la Asamblea Legislativa, y cortes y "Que de carne de ganado bovino y deroga la Ley 25 de 1998" 6.-Otras que en su momento oportuno presentaremos y solicitaremos se practiquen. DERECHO:Ley No. 135 de 1943: Ley No.33 de 1946: Ley No.25 de 1998; Ley No.38 de 2000 y la l.ey N° 23 de 15 de ulio de 1997. Panamü_, la lincha de su presentacion, De los Honorables Magistrados, Atentamente. <__ -/ . > ,.<., ...... ~i:):¿: ’ ::::,’, %<,’ " ~~70o/na,md, 4 de octubre de 2004 DM-410-2004 Licenciado HIPÓLITO G[LL SUAZO Magistrado Sustanciador Sala de lo Contencioso Administrativo Corte Suprema de Justicia Ciudad Señor Magistrado Sustanciador: Nos referimos a su oficio 1394 de 21 de septiembre de 2004, recibido en nuestro despacho el día 24 de septiembre de 2004, mediante el cual nos solicita un informe explicativo de conducta conforme lo dispone el artículo 33 de la Ley 33 de 1946, con relación a la Demanda Contenciosa Administrativa de Nulidad interpuesta por la Licenciada Alma Cortés, en representación de PRODUCTOS SONAEÑOS,S.A., para que se declare nula -o por ilegal el Decreto Ejecutivo N 89 de 28 de mayo de 2004, por la cual se reglamenta la Ley 25 de 30 de abril de 1998. Con nuestro acostumbrado respeto le extendemos a usted, solicitado en los siguientes términos: INFORME el informe de conducta DE CONDUCTA La Lee N° 25 de 30 de abril de 1998 "Por la cual se establece la clasificación del ganado bovino en pie para el sacrificio, se clasifican canales y cortes, se deroga el Decreto 43 de 1993 y se dictan otras disposiciones" crea en su artículo 18 la Comisión Nacional de la Carne (CNC) como un ente clasificador adscrito al Ministerio de Desarrollo Agropecuario. El artículo 19 de la Ley 25 de 1998 señala que la Comisión Nacional de la Carne esta facultada para dictar su propio reglamento, v además tiene entre sus funciones las que señala el artículo 20 de la Ley 25 mencionada, que son las siguientes." "Artículo 20: Son funciones de la Comisión Nacional de la Carne: 1. Dictar la reglamentación específica para la clasificación de carnes bovinas ~ ganado en pie, así como las normas para la estandarización de los cortes de carne bovina. 2 Vigilar el cumplimiento de la clasificación de carnes bovinas en elpaís. 3 Administrar recursos para la debida aplicación de la clasificación de carnes bo vinas. 4. Servir de apoyo y consulta a otras entidades en materia de carnes bovinas. 5. Establecer otras clasificaciones adicionales en atención a tecnologías u otras formas de producción de bovinos. 6. Publicar periódicamente, en tres diarios de circulación nacional, los precios promedios pagados at productor por categoría, así como los precios de venta al consumidor por corte y categoHa. Z Investigar y analizar el comportamiento del mercado, con el fin de procurar al productor un precio justo y al consumidor ofrecerle carnes de res de calidad, con una escala razonable de precios que cubra todos los segmentos del mercado. 8. Atender las quejas relacionadas con los funcionarios responsables de aplicar los criterios de clasificación. 9. Aprobar el comprobante que expidan las plantas de sacrificio a que hace referencia el artículo 8. 10 Acreditar a los técnicos responsables para la clasificación del ganado en pie y en canal " (Lo subrayado es nuestro). Con fundamento en el artículo 20 de la Ley 25 de 30 de abril de 1998 corresponde a la Comisión Nacional de la Carne (CNC) dictar la reglamentación específica para clasificación de carnes bovinas y ganado en pie, así como las normas para la estandarización de los cortes de carne bovina; reglamento que es expedido mediante el Decreto Ejecutivo Na 89 de 28 de mayo de 2004 por el Organo Ejecutivo con la participación del Ministerio de Desarrollo Agropecuario con fundamento en el artículo 179 numerh114 de la Constitución Nacional Debemos señalar que el Decreto Ejecutivo N~ 89 mencionado, establece un procedimiento para la clasificación del ganadobovino en pie, así comotambién para la tipificación de las canales y cortes. En relación a la acreditación de los especialistas por parte de la Comisión Nacional de la Carne (CNC), debemos señalar que se incluye dentro del Decreto Ejecutivo -o 89 d e 2 8 d e mayo de 2004 un procedimiento para la acreditación de los especialistas encargados de certificar las plantas de sacrificio de origen, clase de ganado, categoría de las canales y nomenclatura de cortes. Acreditación que realiza la Comisión Nacional de la Carne (CNC) con fundamento en el artículo 20 numeral 10 de Ley 25 de 30 de abril de 1998. 3 En este sentido consideramosimportante expresar que la Ley 25 de 30 de abril de 1998 que se refiere en su artículo 20 a la función que tiene la ComisiónNacional de la Carne (CNC)para la acreditación de los técnicos responsables para la clasificación del ganado en pie y en canal, es una ley posterior a la Ley 23 de 15 de julio de 1997que señala en su Título 11 capítulo 1V que es el Consejo Nacional de Acreditación el organismoautorizado por el Estado para realizar las acreditaciones de las personas naturales o jurídicas que realizarán las funciones de certificadores oficiales, por lo que en este aspecto lo modifica. Con toda consideración del Señor Magistrado, quedamosa su disposición por cualquier informaciónadicional que requiera sobre el particular, LA UREN Ministro LAZC/DA¿,mcd. ~e~.. : ,:Yoog, . ~,,: 0,’~o MIDA REPUBLICA DE PANAMA 0RGANO JUDICIAL = CORTE SUPREMADE JUSTICIA-SALA DE LO CONTENCIOSOADI~~lqI’I~~::~~-~’~ OFICIO No. 1394 Panamá, 21 de septiembre de 2004 Licenciado LAURENTINO CORTIZO Ministro de Desarrollo Agropecuario E. S. D. Señor Ministro : Le remito copia autenticada de la DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD, incoada por la Licda. Alma Cortés, en representación de PRODUCTOS SONAEÑOS, S.A., para que se declare nulo, por ilegal, el D e~_cl-eto Ejecutivo N0.89 del 28 de mayode 2004dictado, o qp_orc9nduct0de!.Mini____sterio de Dega~9!!qA~0I)ecuario; a efecto de q"~ü-ëhag-aTI~ g~ii" aésta Sa-|a, dentrodel términocinco(S) d[as, uninformeexplicativode conducta, de acuerdo a lo establecido en el artículo 33 de la Ley 33 de 1946. - .... Se hace menesterque usted rinda oporttmamenteeste informede conducta, el cual tendrá por objeto ilustrar a la Sala sobre el supracitadonegocio. La Procuradorade la Administraciónintervendrá en la presente causa, en interés de la Ley. Atentamente, /je