Proceso integral de utilización de medicamentos

Proceso integral de utilización de
medicamentos antineoplásicos
Gerardo Cajaraville
j
Fundación Onkologikoa Fundazioa
La p
problemática en oncología
g
•
Dosis letal (prescripción o interpretación)
•
Administración intratecal de vincristina
vincristina..
•
Descripciones imprecisas para fármacos con
nombre o aspecto semejante.
•
Etc
Etc……..
……..
•Aguirrezábal Arredondo A. Detección de errores en la prescripción de quimioterapia.
Farm Hosp. 2003;27:219-23
•Goyache MP. Errores deprescripción en citostáticos: análisis de sus causas y
propuestas para prevenirlos. Farm Hosp. 2004;28:361-70.
•Diaz-Carrasco MS. Errores de prescripción en quimioterapia. Farm Hosp.
2007;31:161-4.
•Garzás-Martín de Almagro MC. Validación farmacéutica y detección de errores de
prescripción de antineoplásicos en pacientes oncohematológicos. Farm Hosp.
2008;32(5):286-9
•León Villar J. Errores asociados con la prescripción, validación, preparación y
administración de medicamentos citostáticos. Farm Hosp. 2008;32(3):163-9
•Serrano-Fabiá A. Multidisciplinary system for detecting medication errors in
antineoplastic chemotherapy. J Oncol Pharm Pract. 2010 Jun;16(2):105-12.
Prescripción
médica
Validación
farmacéutica
Gestión informatizada
Preparación
dispensación
Administración
Monitorización
Datos
Datos
Datos
clínicos
clínicos
Prescripción
médica
Validación
farmacéutica
Preparación
dispensación
Gestión informatizada
Gestión informatizada
Selección
Selección
Administración
Monitorización
Sistema de identificación de producto
10% citostáticos
EAN13 en el vial
Manteniendo el cartonaje se llega
hasta el 84% de los citostáticos.
Identificación de producto basada
en la gestión de ubicaciones
Identificación de producto basada
en la gestión de ubicaciones
Entrada de
proveedor
Identificación de producto basada
en la gestión de ubicaciones
Entrada de
proveedor
Vinculación entre:
• Lote
L t de
d un producto
d t - una ubicación
bi
ió
Vinculación SEGURA entre 2 códigos de barras:
• Código de barras del CN presente en el envase
• Código de barras de una ubicación
Salidas
¿es seguro?
¿
g
• Revisión de 1805 ubicaciones.
– Coincidencia cualitativa: 100 %
– Coincidencia cuantitativa: 97,5 %
(0,55% discrepancia > 1 unidad)
• Baja tasa de errores de dispensación (dosis unitarias)
Pastó ((2009))
Font (2008)
Jonet (2004)
Onkologikoa (2010)
Errores//
E
100 pacientes día
8, 17
10,39
13
0, 77
Es seguro
g
y reporta
¿es
¿
p seguro?
ventajas
g
j adicionales
• 41/49 citostáticos
it táti
(84%) la
(84%),
l salida
lid se confirma
fi
con
lectura de CB medicamento.
• Ventajas adicionales:
– Trazabilidad lote y caducidad
– Gestión caducidades simple
– Optimización espacio
– Coincidencia
C i id
i stock
t k
• Cálculos
• Identificación medicamentos
• Verificación dosis
Datos
clínicos
Prescripción
médica
Validación
farmacéutica
Preparación
dispensación
Gestión informatizada
Selección
Administración
Monitorización
Circuito de qt – preparación/administración
• Vista del ordenador en la sala
1
Identificación de
la enfermera
(código de barras)
2
Identificación de
medicamento
(código de barras)
3
Identificación del
paciente
(código de barras)
Trazabilidad – Indicadores de proceso
46
Prescripción
médica
Preparación
dispensación
Administración
(inicio)
28
18
28
Prescripción
Validación
6
Acondicionamiento
6
Preparación
11
Dispensación
5
Trazabilidad – Indicadores de proceso
Tasa de rechazo (desviación > 5%)
10,0
9,0
,
8,0
7,0
7,8
60
6,0
%5,0
4,0
3,0
2,0
10
1,0
0,0
Total
trimestre 1
trimestre 2
trimestre 3
Trazabilidad – Indicadores de proceso
Tasa de rechazo (desviación > 5%) según
VOLUMEN
25,0
20,0
20,0
15 0
15,0
15,7
%
10,0
5,0
4,8
5,2
,
10-20 ml
>20 ml
0,0
0-5 ml
5-10 ml
Errores de administración interceptados
Orden de administración equivocado
Jul 2009 ‐ dic 2009
Ene 2010 ‐ jun 2010
Jul 2010 ‐ sep 2010
Acumulado
Administraciones
Ad
i i t i
errores
12.172
135
11.906
135
7.007
57
31.085
327
ttasa (‰)
(‰)
11,09
11,34
8,13
10,52
Se previenen 262 errores/año
Paciente equivocado
q
Jul 2009 ‐ dic 2009
Ene 2010 jun 2010
Ene 2010 ‐ jun 2010
Jul 2010 ‐ sep 2010
Acumulado
Administraciones errores
12.172
7
11 906
11.906
7
7.007
5
31.085
19
Se previenen 15 errores/año
tasa (‰)
0,58
0 59
0,59
0,71
0,61
Reflexión final
1.
La tecnología útil en entornos de cultura de
seguridad (y personal cualificado y entrenado)
entrenado).
2.
Es necesario validar las tecnologías y evaluar
l resultados
los
lt d
3.
Los errores siguen presentes (especialmente en
áreas no cubiertas)