concurso real de delitos con violación de un mismo tipo penal

FISCALÍA QUINTA ANTE LAS SALAS DE CASACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
1.- DEPENDENCIA:
2.- TIPO DE DOCTRINA:
3.- TEMA:
Y
SALA
DERECHO PENAL SUSTANTIVO
CONCURSO REAL DE DELITOS CON VIOLACIÓN DE UN MISMO TIPO PENAL
CONCURSO REAL DE DELITOS CON VIOLACIÓN DE EN UN MISMO TIPO PENAL.
4.- MÁXIMA
LA DIVERSIDAD DE EVENTOS, EN TIEMPOS Y LUGARES DISTINTOS, CON VÍCTIMAS
DISTINTAS, EN VIOLACIÓN DEL MISMO TIPO PENAL, PUEDE EVIDENCIAR UN CONCURSO
REAL DE DELITOS, Y A ESE CONCURSO PUEDEN SER SUMADOS OTROS DELITOS,
CONSTITUIDOS POR OTRAS CONDUCTAS PUNIBLES COMETIDAS CONTRA LAS MISMAS
VÍCTIMAS.
5.- CONTENIDO
5.1.- NÚMERO DE ESCRITO
5.2.- FECHA:
S/N
15-11-2012
5.3.- RESUMEN
En el presente caso, se denuncia la violación del principio de legalidad penal, bajo el argumento, que
aplicar dos tipos penales (Violación y Explotación Sexual a Adolescentes), atribuidos y condenando a
un mismo sujeto, a saber al ciudadano R.G.P., atenta contra el antedicho principio de legalidad y
además a la tutela judicial efectiva, considerando el Defensor del referido ciudadano que la Corte de
Apelaciones del estado Aragua al confirmar la sentencia condenatoria se extralimitó en sus funciones,
por lo que solicitó su nulidad mediante el escrito de casación.
A ese respecto, es importante señalar que los hechos que le fueron atribuidos en el escrito
acusatorio, sobre los cuales recayó el debate en juicio oral, preservándose los principios procesales de
contradicción, inmediación así como oralidad, y sobre éstos en definitiva se dictó sentencia
condenatoria, quedando acreditados como hechos probados en el adversatorio, se trataron de eventos
de naturaleza abusiva sexual de diversas formas con dos adolescentes (hecho probado), entre los que
cuentan actos impúdicos que implicaron penetraciones orales y anales con diagnósticos medico
forenses de desgarros en la zona anal de los adolescentes varones, así como actos indecorosos con
tocamientos genitales entre otros, resultando las víctimas ser alumnos del condenado, quien además
les tomaba fotos a distintos adolescentes durante actividades indecorosas explicitas, que además se
las mostraba a sus víctimas.
Como puede apreciarse del estudio del expediente, de las pruebas recogidas y de las
sentencias dictadas, se trató de diversidad de eventos, en tiempos y lugares distintos, en los que
resultaron como víctimas dos adolescentes distintos, lo que implica diversidad de sujetos pasivos, así
como que los hechos no se quedaron en la violación prevista en el Código Penal, como un único delito
protegiendo a una única víctima, lo que denota que existían dos víctimas, lo que evidencia un
concurso de delitos, que adicionalmente concursa con otros delitos como lo es la Explotación Sexual
de los mismos adolescentes, al adecuarse la conducta del condenado en mostrar fotos, tomar fotos
explicitas y/o fomentar las actividades sexuales de los adolescentes a temprana edad; todo lo cual
demuestra palmariamente la comisión de mas de dos delitos. Sin embargo, por tratarse del
recurrente el propio imputado, a quien le asiste el principio de prohibición de reforma en perjuicio o
reformatio in peius, consagrado en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Unidad
Fiscal no ampliará sus argumentos al respecto.
Por su parte el artículo 88 del Código Penal, consagra:
“Artículo 88.- Al culpable de dos o más delitos, cada uno de los cuales acarree pena
de prisión, sólo se le aplicará la pena correspondiente al más grave, pero con
aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena del otro u otros.”4
De lo antes copiado, se desprende que nuestro Legislador, ha previsto la posibilidad que un
determinado sujeto activo de delito resulte culpable de dos o más delitos, lo que es considerado como
un Concurso Real de Delitos, situación que es acogida igualmente en el plano universal, ya que en
cualquier legislación mundial es posible que un determinado sujeto cometa mas de un delito, al
respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 1433 de fecha
14 de agosto de 2008, con ponencia del Magistrado Dr. Pedro Róndon Hazz, al referirse al tema ha
establecido lo siguiente:
“…La Sala Constitucional estima que la supuesta agraviante de autos actuó
dentro de los límites de su competencia cuando decretó la procedencia de la
apelación sub examine, por razón del defecto de inmotivación que apreció en
el auto contra el cual se activó la referida impugnación y, como consecuencia
de ello, decretó la nulidad de dicho acto de juzgamiento y ordenó la
reposición de la causa, en lo que concierne a los procesados que admitieron
los hechos punibles que les imputó el acusador público, al estado de nueva
celebración de la Audiencia Preliminar; ello, porque el a quo penal obvió la
valoración de los hechos de la imputación fiscal, con base en las normas que
regulan la concurrencia de hechos punibles, concretamente, la que contiene
el artículo 88 del Código Penal, atinente a la pluralidad de delitos que tengan
asignada pena común de prisión. Así:
3.1
El Ministerio Público formalizó acusación contra el quejoso de
autos, a quien atribuyó la comisión, en concurso real, de delitos de abuso
sexual contra niños, con penetración, explotación sexual de niños, exhibición
pornográfica de niños o adolescentes y difusión o exhibición de material
pornográfico, según se enumeró supra; concurrencia que derivó el acusador
no sólo de la pluralidad de tipos legales, sino, adicionalmente, de las
circunstancias de que, por lo menos, los tres primeros fueron cometidos, de
acuerdo con la imputación fiscal, contra tres víctimas diferentes (Anexo 5:
folios 976 a 989);