Guadalajara, Jalisco, a 20 veinte de Mayo del año 2015 dos mil

TOCA No. 370/2015
Guadalajara, Jalisco, a 20 veinte de Mayo del año 2015 dos mil
quince.- -----------------------------------------------------------------------------------------------VISTO para resolver el Toca número 370/2015, formado con
motivo del recurso de apelación interpuesto por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *, en contra del auto de fecha 02 dos de Marzo de 2015 dos mil
quince, pronunciado por el C. Juez Séptimo de lo Civil de este Primer Partido
Judicial, dentro del Juicio Civil Ordinario, tramitado bajo número de expediente *
* * * * * * */* * * * * * * *, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *, en contra de la persona moral “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * *” * * * * * * * * * * * * * * * *; y:
RESULTANDO:
1.- Ante el C. Juez Séptimo de lo Civil de este Primer Partido
Judicial, se presentó la parte actora a interponer demanda en la Vía Civil
Ordinaria, ejercitando la acción de cumplimiento estricto de la sentencia
ejecutoriada, mismo que enderezó en contra de “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *” * * * * * * * * * * * * * * * *, quienes comparecieron a dar
contestación a la demanda entablada y seguido que fue el Juicio por todas sus
etapas procesales correspondientes, por auto de fecha 02 dos de Marzo de 2015
dos mil quince, el A quo dictó determino lo siguiente:
“... Por recibidos los escritos presentados ante la Oficilía de Partes
de este Juzgado los días 25 veinticinco y 26 veintiséis de febrero
del año 2015 dos mil quince que por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * los cuales se ordena agregar a los presentes
autos para que surta sus efectos legales correspondientes, visto
su contenidos: Proveyendo al primero de sus escritos, y por lo que
ve a su pretensión jurídica que refiere en su escrito de cuenta,
dígasele, que no ha lugar ello en virtud de no permitirlo la estadía
procesal de actuaciones, ello, toda vez que es de explorado
derecho que los documentos que no tengan el carácter de
fundatorios deberán ser presentados dentro del termino de
ofrecimiento de pruebas, previsto por el articulo 290 del
enjuiciamiento civil local, supuesto este que ya aconteció (ver
fojas 62 de la pieza de actuaciones) por tanto el ocursante deberá
de estarse a lo actuado dentro del procedimiento y para los
1
TOCA No. 370/2015
efectos legales que correspondan, lo anterior, sin perjuicio de que
queda expedito su derecho a efecto de que promueva lo que su
interés legal convenga respecto a la documental que aquí refiere.Artículos 67, 83, 93 bis, 290 y 296 del enjuiciamiento civil local.
Por lo que ve al segundo de sus escritos, y con relación a la
prueba de inspección judicial ofrecida de su parte se le tiene al
efecto realizado las manifestaciones que vierte y para los efectos
legales que correspondan.- articulo 67 83, 93 bis, 290 y 296 del
enjuiciamiento civil local. Por lo que ve al segundo de sus escritos,
y con relación a la prueba de inspección judicial ofrecida de su
parte se le tiene al efecto realizado las manifestaciones que vierte
y para los efectos legales que correspondan.- articulo 83 y 402 del
enjuiciamiento civil local. Por lo que en tal contexto resulta
pertinente destacar al ocursante que al tenor de lo previsto por el
articulo 423 del enjuiciamiento civil local este juzgador no puede
revocar, variar o modificar sus propias resoluciones sino en los
casos que conforme a ley lo permita y desde luego mediante la
interposición del recurso correspondiente en la forma y términos
previsto por la ley, luego entonces el ocursante deberá de estarse
a lo ordenado dentro del procedimiento y para los efectos legales
que correspondan. Artículos 67, 402 y 423 del enjuiciamiento Civil
local. Por recibido el escrito presentado ante la Oficialía de Partes
de este Juzgado el día 27 veintisiete de febrero del año 2’015 dos
mil quince por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * el
cual se ordena agregar a los presentes autos para que surta sus
efectos legales correspondientes, visto su contenido. Proveyendo
el mismo, se le tiene en tiempo y forma evacuando la vista
ordenada por el auto de fecha 17 diecisiete de febrero de dos mil
quince (fojas 100 de autos) y al efecto respecto a la prueba
superveniente que refiere al ocursante, realizando las
manifestaciones que vierte el compareciente en su escrito de
cuenta y para los efectos legales que correspondan. Artículos 94,
95 y 131 del enjuiciamiento civil local. ...”
El apelante se inconformó con el auto pronunciado en Primera
Instancia e interpuso recurso de apelación, el cual le fue admitido en Ambos
Efectos.
2.- Esta Sala se avocó al conocimiento de la alzada, dictándose
auto de fecha 20 veinte de Abril del año 2015 dos mil quince, declarándose
competente para resolver el mismo, confirmando la calificación del grado hecha
por el Juez Natural.
2
TOCA No. 370/2015
Mediante escrito de fecha 10 diez de Marzo del año 2015 dos mil
quince, la apelante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en vía de
agravios expresó lo siguiente:
“... 1.- El auto combatido me causa agravios al declarar: “Por recibidos
los escritos presentado ante la oficialía de partes de este juzgado los
días 25 veinticinco y 26 veintiséis de febrero del año 2015 dos mil
quince por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * los cuales
se ordena agregar a autos para que se surtan sus efectos legales
correspondientes, visto su contenido: “Proveyendo al primero de sus
escritos, y por lo que ve a sus pretensión jurídica que refiere en su
escrito de cuenta, dígasele, que o ha lugar ello en virtud de no
permitirlo la estadía procesal de actuaciones, ello, toda vez que es de
explorado derecho que los documentos que no tengan el carácter r de
fundatorios deberán ser presentados dentro del término de ofrecimiento
de pruebas, previsto en el artículo 290 del enjuiciamiento Civil local,
supuesto que ya aconteció (ver foja 62 de actuaciones) por tanto el
ocursante deberá de estarse a lo actuado dentro del procedimientos y
para los efectos legales que corresponda, lo anterior, sin perjuicio de
que se queda expedito su derecho a efecto de que promueva lo que a
su interés legal convenga respecto a la documental que aquí refiere.Articulo 67, 83, 93 bis, 2090 y 296 del enjuiciamiento Civil local.”
Violando mis garantías procésales específicamente lo contemplado en
los artículos 14 y 16 constitucionales, 67, 83, 93 y 182 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, aplicado en forma supletoria a la Ley
de la Materia, 33, 44, , dejándome en completo estado de indefensión,
que estatuyen: CONTITUCIONALES: Artículo 14.- A ninguna ley se
dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser
privado de la vida de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante os tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por
simple analogía, y aun por mayoría de la razón, pena alguna que no
esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme
a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se
fundará en los principios generales del derecho. Artículo 16.- Nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. No
podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin
que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como
delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y
existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la
responsabilidad del indiciado. La autoridad que ejecute una orden
judicial de aprehensión, deberá poner al inculpado a disposición del
juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La
contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal. En los
casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado
poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad inmediata y ésta,
3
TOCA No. 370/2015
con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Sólo en casos
urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y ante
el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la
justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial
por razón de la hora, lugar o circunstancia , el Ministerio Público podrá,
bajo su responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando
los indicios que motiven su proceder. En casos de urgencia o
flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido deberá
inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las
reservas de ley. Ningún indiciando podrá ser retenido por el Ministerio
Público por más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá
ordenarse su libertad o ponérsele a disposición de la autoridad judicial;
este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como
delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será
sancionado por la ley penal. En toda orden de cateo, que sólo la
autoridad judicial podrá expedir y que será escrita, se expresará el
lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que hayan de
aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe
limitarse y los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe
limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, una acta
circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el
ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por la
autoridad que practique la diligencia. Las comunicaciones privadas son
inviolables. La Ley sancionará plenamente cualquier acto que atente
contra la libertad y prevacía de las mismas. Exclusivamente la
autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte
la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa
correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier
comunicación privada. Para ello, la autoridad competente, por escrito,
deberá fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando
además, el tipo de intervención, los sujetos de la misma y su duración.
La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones
cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil,
laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del
detenido con su defensor. Las intervenciones autorizadas se ajustarán
a los requisitos y limites previstos en las leyes. Los resultados de las
intervenciones que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor
probatorio. La autoridad administrativa podrá practicar visitas
domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los
reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y
papeles indispensables para comprobar que se han acatado las
disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
respectivas y a las formalidades prescriptas para los cateos. La
correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estará libre
de todo registro, y su violación será penada por la ley. En tiempo de
paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular
contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo
de guerra los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y
otras prestaciones, en los términos que establezca la ley marcial
correspondiente. CÓDIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO: Artículo
67.- Queda expresamente prohibido dictar otros trámites que los que
para cada caso determina este código. Queda igualmente prohibido
dictar auto mandando agregar un escrito a sus antecedentes, dar
cuenta con el, sentar certificaciones que no sean las prevenidas por la
ley y en general, toda tramitación inútil para la sustanciación del
4
TOCA No. 370/2015
recurso. Artículo 83.- Las resoluciones judiciales son: I. Simples
determinaciones de trámite y entonces se llamarán decretos; II.Decisiones sobre materia que no sea de puro trámite y entonces se
llamarán autos, los que contengan determinaciones que se ejecuten
provisionalmente se denominarán provisionales; si contienen
decisiones que tienen fuerza de definitivas y que impiden o paralizan
definitivamente la prosecución del juicio o procedimiento, se llamarán
definitivos; y si contienen providencias que preparan el conocimiento y
decisión del negocio, ordenando, admitiendo y desechando pruebas, se
conocerán como preparatorios; y III.- Sentencias definitivas o
interlocutorias, según que decidan el negocio principal o un incidente,
un artículo sobre excepciones dilatorias o una competencia. Todas las
resoluciones pronunciadas por los jueces o magistrados deben
contener la motivación y fundamentanción de las mismas y serán
autorizadas con su firma y la del secretario que corresponda. 2.- El
auto recurrido viola los dispositivos legales invocados al desechar las
pruebas en virtud de que la documental pública ofertada como
superveniente cumple todos y cada uno de los requisitos establecidos
en el numeral 93 y 283 del enjuiciamiento civil, no así para relacionarla
con las actuaciones en base a la foja 62 del mismo procedimiento ya
que ha simple vista denota la fecha en la que se realiza, y este es un
acto jurídico posterior que la autoridad debe considerar, ya que es
importante e inminente para llegar a la verdad de los hechos, y en este
orden de ideas el principio fundamental de derecho queda violentado
así como la mala fe de los demandados en evadir responsabilidades
ordenadas por otra autoridad el C. Juez séptimo de lo civil por analogía
y en virtud de que el compareciente ha pretendido mantener informado
a es órgano jurisdiccional de los actos violatorios de garantías y
derechos en contra del actor, no obstante de encontrarse juicios en
trámite, y a contrario sensu de lo establecido en el artículo 283 del
enjuiciamiento civil donde se establece la obligación a la autoridad de
hacerse llegar los elementos necesarios para llega a la verdad, este
considera desechar una prueba con la que queda debidamente
acreditado que el compareciente goza de los derechos de asociado en
virtud de un mandato y ejecución judicial como es el que se deriva de la
DOCUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES CONSISTENTE EN LA
COPIA DEBIDAMENTE CERTIFICADA DEL ACTA DE EJECUCIÓN Y
EMPLAZAMIENTO QUE OBRA EN AUTOS misma que es un acto
jurídico posterior a la fecha de presentación y ofrecimiento de pruebas,
pero que tiene relación directa con el fondo del asunto, y que ordena
agregar a autos para surta efectos no obstante de estar desechando
dicha probanza lo que es violatorio de garantías y derechos.
“ARTICULO 93. DESPUÉS DE LA DEMANDA O SU CONTESTACIÓN,
CUALESQUIERA QUE SE SU INDOLE, NO SE ADMITIRAN AL
ACTOR NI AL DEMANDADO, OTROS DOCUMENTOS
FUNDATORIOS QUE LOS QUE SE HALLEN EN ALGUNO DE LOS
CASOS SIGUIENTES: I.- SER DE FECHA POSTERIOR A DICHOS
ESCRITOS; II.- LOS ANTERIORES RESPECTO DE LOS CUALES,
PROTESTANDO VERDAD, ASEVERE LA PARTE QUE LOS
PRESENTE NO HABER TENIDO ANTES CONOCIMIENTO DE SU
EXISTENCIA; Y III.- LOS QUE NO SE HAYAN SIDO POSIBLE
ADQUIRIR CON ANTERIORIDAD POR CAUSAS QUE NO SEAN
IMPUTABLES A LA PARTE INTERESADA Y SIEMPRE QUE SE
HUBIERE HECHO OPORTUNAMENTE LA DESIGNACION
EXPRESADA EN EL PENULTIMO PARRAFO DEL ARTICULO 90 DE
5
TOCA No. 370/2015
ESTE CODIGO. “ARTICULO 283. PARA CONOCER LA VERDAD
SOBRE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS, PUEDE EL JUZGADOR
VALERSE DE CUALQUIERA PERSONA, SEA PARTE O TERCERO,
O DE CUALQUIERA COSA O DOCUMENTO, YA SEA PERTENEZCA
A LAS PARTES O A UN TERCERO, SIN MAS LIMITACION QUE LA
DE QUE LAS PRUEBAS NO ESTEN PROHIBIDAS POR LA LEY, NI
SEAN CONTRARIAS A LA MORAL.” Con esta facultad y el C. Juez al
darse cuenta de que esta documental publica dotada de fe judicial, es
un acto posterior como se acredita con la misma documental, de
manera inexacta y por simple analogía pretende constituirla como la
misma documental exhibid a foja 62 del juicio, siendo esto una
aseveración falsa, ya que cronológicamente se acredita que el acto
jurídico correspondiente a la prueba enunciada por lo que deberá
revocarse el auto combatido. Época: Décima Época Registro: 2001025
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro IX, junio
de 2012, Tomo 2 Materia (s): civil Tesis: VIII.* * * * * * * *.* * * * * * * *.1
C (10ª) Página: 901 PRUEBAS EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. LA
FACULTAD DEL JUEZ DE PRACTICAR DILIGENCIAS PARA
MEJOR PROVEER, NO DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO
DE QUE DEBA ALLEGARSE DE AQUELLAS QUE ACREDITEN LOS
PRESUPUESTOS DE LA ACCIÓN O EXCEPCIÓN O DE
PERFECCIONAR LAS APORTADAS DEFICIENTEMENTE PARA
ESE EFECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA). De la
interpretación armónica de los artículos 384, fracción VII, 385, fracción
II, 395, fracción V, 396, fracción II, 417, primer párrafo, 423, 424, 425,
427 y 455 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila, se
advierte que en los juicios que regula este ordenamiento adjetivo,
corresponde al actor probar los hechos constitutivos de su acción y al
demandado sus excepciones; esto es, la parte interesada en demostrar
un punto de hecho debe aportar la prueba conducente, gestionar su
preparación y desahogo, pues en ella recae tal carga procesal, sin que
sea óbice lo dispuesto en su artículo 424, en el sentido de que el Juez
está facultado, entre otras cuestiones, para valerse de cualquier cosa o
documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero, sin más
limitación que la de que las pruebas no estén prohibidas; decretar en
todo tiempo, sea cual fuere la naturaleza del negocio, la práctica o
ampliación de cualquier diligencia probatoria, siempre que sea
conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos
cuestionados, así como, examinar documentos, objetos y lugares, o los
hará reconocer por peritos y, en general, practicar cualquier diligencia
que, a su juicio, sea necesaria para el esclarecimiento de la verdad. Lo
anterior, pues la facultad de practicar diligencias para mejor proveer
contenida en los citados preceptos legales, debe entenderse como la
potestad de la que se encuentra investido el Juez para ampliar las
diligencias probatorias previamente ofrecidas por las partes y
desahogadas durante el proceso, cuando considere que existen
situaciones dudosas, imprecisas o insuficientes en tales probanzas, por
lo que tales ampliaciones resultan indispensables para el conocimiento
de la verdad sobre los puntos en litigio. De ahí que, la facultad de
ordenar la práctica de las referidas diligencias no entraña una
obligación, sino una potestad para los Jueces, de la que pueden hacer
uso libremente, sin llegar al extremo de suplir a las partes en el
ofrecimiento de pruebas que les corresponda aportar, ya que de otra
forma, se rompería el principio de equilibrio procesal e igualdad de las
6
TOCA No. 370/2015
partes que debe observarse en todo litigio, pues no debe perderse de
vista que se está en un asunto en el que prevalece el principio de
estricto derecho. Es decir, tal facultad no puede entenderse en el
sentido de eximir a las partes de su obligación de preparar y exhibir las
pruebas documentales vía informe que ofrezcan a fin de demostrar su
acción o excepción, ni de perfeccionar las aportadas deficientemente
para ese efecto, sino que se refiere a que pueden solicitar la exhibición
de cualquier prueba considerada necesaria para la correcta resolución
de la cuestión planteada. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo
77/2012. Marco Antonio Miguel Morales. 22 de marzo de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales.
Secretario: Daniel Godínez Roldán. III.- SEÑALAR Y EN SU CASO
APORTAR, LAS CONSTANCIAS NECESARIAS QUE COMPRUEBEN
TANTO LA EXISTENCIA COMO LA ILEGALIDAD DEL FALLO O
ACTO COMBATIDO. Señalo como constancias todos lo actuado
dentro del presentes procedimiento. ...”
Con los agravios expresados por la apelante, se corrió traslado a la
contraria, reservándose los autos para dictar la resolución que ahora se pronuncia
y:
C O N S I D E R A N D O:
I.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el recurso de
apelación de referencia, conforme a lo dispuesto por el artículo 48 fracción I de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Entidad.
II.- Analizados que fueron los agravios esgrimidos por el apelante * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en su carácter de actor, los mismos resultan
ser fundados y atendibles para modificar el auto impugnado, en base a las siguientes
consideraciones.
En síntesis señala el recurrente que el juez de la causa de manera
incorrecta negó la admisión de la prueba documental que ofertó en autos; que debió
considerarse que en el caso, la prueba documental ofertada, es una prueba
superveniente, misma que satisface en su ofrecimiento, los requisitos exigidos por la
ley de la materia; que el a quo debió de atender a lo dispuesto por el artículo 283 del
Enjuiciamiento civil del Estado, el cual, permite al juzgador allegarse de elementos de
prueba con la finalidad de conocer la verdad de los puntos controvertidos.
7
TOCA No. 370/2015
Tomando en consideración, la íntima relación que existe entre las
diversas cuestiones planteadas en los agravios esgrimidos por el apelante, se
estudiarán los mismos en su conjunto, esto es, englobándolos todos ellos para su
análisis en un grupo, teniendo en cuenta que lo que interesa no es precisamente la
forma como los agravios sean examinados, sino lo que importa es el dato sustancial de
que se estudien todos, esto es, de que ninguno de ellos quede libre de examen,
cualquiera que sea la forma que al efecto se elija; atentos al criterio sustentado por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Jurisprudencia 111, visible en el
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, página 183, bajo la voz:
“AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS”.
Así las cosas, y al tener a la vista la pieza de autos del juicio natural,
cuyas actuaciones judiciales merecen eficacia probatoria plena, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se advierte que
mediante escrito de fecha 25 veinticinco de febrero del año 2015 dos mil quince,
compareció el actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a manifestar lo
siguiente:
“Que por medio del presente acompaño a usted la copia debidamente
certificada del acta de ejecución y emplazamiento realizada a la parte
demandada, con lo que queda debidamente acreditado que el
compareciente por mandato judicial vuelve a contar con todos y cada
uno de sus derechos como asociados, misma que deberá considerarse
en el presente juicio, para los efectos legales a que haya lugar”.
Por su parte, el juez de la causa al pronunciarse respecto de dicho
escrito, por auto de fecha 2 dos de marzo del año 2015 dos mil quince, determinó
esencialmente lo siguiente:
“…Por recibidos los escritos presentados ante la Oficialía de Partes de
este juzgado los días 25 veinticinco y 26 veintiséis de febrero del año
2015 dos mil quince por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* los cuales se ordena agregar a los presentes autos para que surta sus
efectos legales correspondientes, visto su contenido: Proveyendo al
primero de sus escritos, y por lo que ve a su pretensión jurídica a que
refiere en su escrito de cuenta, dígasele, que no ha lugar ello en virtud
de no permitirlo la estadía procesal de actuaciones, ello, toda vez que
es de explorado derecho que los documentos que no tengan el carácter
de fundatorios deberán ser presentados dentro del término de
ofrecimiento de pruebas, previsto por el artículo 290 del Enjuiciamiento
Civil local, supuesto este que ya aconteció (ver fojas 62 de la pieza de
actuaciones), por tanto el ocursante deberá de estarse a lo actuado
dentro del procedimiento y para los efectos legales que correspondan,
8
TOCA No. 370/2015
lo anterior, sin perjuicio de que queda expedito su derecho a efecto de
que promueva lo que su interés legal convenga respecto a la
documental que aquí refiere. Artículos 67, 83, 93 bis, 290 y 296 del
Enjuiciamiento civil local…”
El actor y hoy apelante no es conforme con dicha determinación, ya que
aduce que: “…el auto recurrido viola los dispositivos legales invocados al desechar las
pruebas, en virtud de que la documental publica ofertada como superveniente cumple
todos y cada uno de los requisitos establecidos en el numeral 93 y 283 del
Enjuiciamiento civil, no si para relacionarlas con las actuaciones en base a la foja 762
del mismo procedimiento ya que ha simple vista denota la fecha en la que se realiza, y
este es un acto jurídico posterior que la autoridad debe considerar, ya que es
importante e inminente para llegar a la verdad de los hechos, y en este orden de ideas
el principio fundamental de derecho queda violentado así como la mala fe de los
demandados en evadir responsabilidades ordenadas por otra autoridad el C. Juez
Séptimo de lo Civil por analogía y en virtud de que el compareciente ha pretendido
mantener informado a ese órgano jurisdiccional de los actos violatorios de garantías y
derechos en contra del actor, no obstante de encontrarse juicios en trámite, y a
contrario sensu de lo establecido en el artículo 283 del Enjuiciamiento Civil donde se
establece la obligación a la autoridad de hacerse llegar los elementos necesarios para
llegar a la verdad, este considera desechar una prueba con la que queda debidamente
acreditado que el compareciente goza de los derechos de asociado en virtud de un
mandato y ejecución judicial como es el que se deriva de la documenta publica de
actuaciones consistente en la copia debidamente certificada del acta de ejecución y
emplazamiento que obra en autos misma que es un acto jurídico posterior a la fecha de
presentación y ofrecimiento de pruebas, pero que tiene relación directa con el fondo del
asunto, y que ordena agregar a autos para que surta sus efectos no obstante estar
desechando dicha probanza lo que es violatorio de garantías y derechos…”
Al respecto debe decirse que este motivo de queja es fundado y
atendible para los fines que pretende el recurrente, toda vez que efectivamente, el juez
de la causa fue equívoco al no tener al accionante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * *, exhibiendo la documental a que hace referencia en su escrito de fecha 25
veinticinco de febrero del año 2015 dos mil quince.
Se reitera lo anterior, toda vez que es evidente que el juez de la causa
perdió de vista que, la exhibición del documento a que se hace referencia en el escrito
9
TOCA No. 370/2015
de marras, tiene íntima relación con el diverso escrito presentado por el accionante * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de fecha 4 cuatro de febrero del año 2015
dos mil quince, en el cual, fue expreso al señalar lo siguiente:
“Que encontrándome dentro de tiempo y forma, vengo en los términos
del presente escrito, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 93
del Enjuiciamiento Civil del Estado a ofrecer de mi parte las PRUEBAS
DOCUMENTAL PUBLICA SUPERVENIENTES que tienen relación
directa con todos y cada uno de los hechos de demanda,
contestaciones de demanda y reconvención, las que deberán de ser
admitidas en su totalidad ya que bajo protesta de decir verdad
manifiesto que no tenía conocimiento de su existencia hasta el día 30
treinta de enero del 2015 dos mil quince y es de fecha posterior a los
escritos de demanda y contestación, y que tengo conocimiento en
virtud de haber estado presente en la diligencia para la reinstalación
como asociado del “* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *”, y
no me ha sido posible adquirirlas con anterioridad en virtud de que han
sido recientemente ejecutadas, sin embargo hago del conocimiento de
este H. Juzgado que a la fecha no se cuenta con el acta, razón por la
que bajo protesta de conducirme con verdad manifiesto que el C. * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, Secretario Ejecutor del
Juzgado Décimo Primero de lo Civil, aun no la ha puesto a la vista, ni
obra en el expediente, siendo así que ha sido solicitada por escrito
como se acredita con la promoción de fecha 04 cuatro de febrero del
2015 dos mil quince y a la fecha no ha sido expedida, razón por la cual
solicito a este órgano jurisdiccional tenga a bien requerir al juzgado
décimo primero de lo civil para que sea expedida y se remita a este
juzgado por ser de vital importancia para llegar a la verdad de los
hechos, lo anterior en virtud de que ha sido debidamente solicitada en
tiempo y forma como se desprende del acuse de recibo original que se
acompaña, y que tal y como se desprende la fecha del acta de
emplazamiento y ejecución, ya que esta mediante la cual se reinstala
como asociado del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * *.* * * * * * * *., es de fecha 30 treinta de enero del 2015 dos mil
quince, con lo que se acredita plena y legalmente que la exclusión del
compareciente no surte sus efectos y no puede ni debe ser
considerada por esta autoridad, misma que fuera acompañada por mi
contraparte y se encuentra objetada y de la cual ha sido restituido en
cuanto a sus derechos, por lo que he vuelto a ser considerado como
socio del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * hasta en tanto
se resuelva el juicio radicado bajo el expediente * * * * * * * */* * * * * * * *
en el Juzgado Décimo Primero de lo Civil de este Primer Partido
Judicial, bajo protesta de conducirme con verdad manifiesto que no me
es posible acompañar original ya que se encuentra en un protocolo del
archivo del juzgado, por lo que ha sido solicitada copia debidamente
certificada, solicitando a este órgano jurisdiccional tenga a bien
requerirla por ser necesaria para la sustanciación del presente juicio,
así como que se han cumplido las requisitos al haber sido solicitada y
acompañarse el acuse original al presente…”
10
TOCA No. 370/2015
Luego, el a quo al pronunciarse respecto de lo peticionado por el actor,
por auto de fecha 17 diecisiete de febrero del año 2015 dos mil quince, determinó
esencialmente lo siguiente:
“…Visto el contenido del escrito de cuenta y en relación a lo que
solicita, dígasele que previo a resolver respecto de la admisión o no
admisión de la prueba superviniente que ofrece como documental
publica, de conformidad a lo establecido por el numeral 94 y 95 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, se ordena dar vista a su contraria para
que dentro del término de 05 cinco días contados a partir de su
notificación, manifieste lo que a su derecho corresponda, con el
apercibimiento que de no hacerlo y previa petición de parte, se
resolverá lo conducente…”
En ese orden de ideas, es evidente lo desacertado del a quo en el auto
impugnado, cuando afirma que: “….por lo que ve a su pretensión jurídica a que refiere
en su escrito de cuenta, dígasele, que no ha lugar ello en virtud de no permitirlo la
estadía procesal de actuaciones…”, toda vez que si bien es verdad que el legislador ha
establecido de manera puntual, la forma y términos en que las partes pueden allegar al
juicio, los documentos que estimen pertinentes para acreditar, tanto los hechos en los
que se hace descansar la acción, como aquellos en que se sustentan las excepciones
–lo que se evidencia de lo dispuesto por los artículos 90, 93 y 93 Bis, del
Enjuiciamiento Civil del Estado-, no menos lo es también que en el caso, el actor * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por escrito de fecha 4 cuatro de febrero del
año 2015 dos mil quince, ofreció prueba superveniente, en los términos que establece
el artículo 93 Bis, del Enjuiciamiento Civil del Estado, por tanto, no puede considerarse
que en la especie -como equívocamente lo señala el a quo-, no puede tenerse por
exhibida la documental que nos ocupa, bajo el argumento de que: “…los documentos
que no tengan el carácter de fundatorios deberán ser presentados dentro del término
de ofrecimiento de pruebas, previsto por el artículo 290 del Enjuiciamiento civil local,
supuesto este que ya aconteció (ver fojas 62 de la pieza de actuaciones…”, ya que en
la especie dicha documental ya había sido ofrecida de manera previa, como prueba
superveniente, hecho éste que el a quo pasó por alto.
Así entonces, resulta evidente que el a quo partió de una premisa falsa,
al considerar que la exhibición de las copias certificadas del acta de emplazamiento y
ejecución, derivadas del expediente * * * * * * * */* * * * * * * *, del índice del Juzgado
Décimo Primero de lo Civil de este Primer Partido Judicial, se hacía sin respetar
ninguna formalidad, de aquellas que para la exhibición de documentos, exige la ley de
la materia, pues como ya se dijo, el juez de la causa perdió de vista que dicho
11
TOCA No. 370/2015
documento ya había sido ofertado en su oportunidad como prueba superveniente,
quedando pendiente únicamente su exhibición en el juicio, lo que aconteció
precisamente el día 25 veinticinco de febrero del año 2015 dos mil quince.
De ahí entonces, que deba considerarse que en caso, lo determinado
por el a quo en proveído de fecha 2 dos de marzo del año 2015 dos mil quince,
contraviene lo dispuesto por el artículo 87 del Enjuiciamiento civil del Estado, al no ser
congruente con lo actuado en el juicio, y no considerar que el actor, al allegar el
procedimiento el documento que adjuntó a su escrito de fecha 25 veinticinco de febrero
del año 2015 dos mil quince, lo hizo en relación con la prueba documental
superveniente que ofertó en autos, de manera previa, mediante escrito de fecha 4
cuatro de febrero del año 2015 dos mil quince.
En ese orden de ideas, y en reparo del yerro cometido por el natural, lo
procedente será modificar el auto impugnado, para los efectos de que se tenga al actor
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, exhibiendo la copia fotostática
certificada del acta de emplazamiento y ejecución, derivadas del expediente * * * * * * *
*/* * * * * * * *, del índice del Juzgado Décimo Primero de lo Civil de este Primer Partido
Judicial, ello con la finalidad de perfeccionar la prueba documental superveniente, que
ofertó en autos, y hecho lo cual, al satisfacer dicho ofrecimiento lo dispuesto por el
artículo 93 del Código Procesal Civil Estatal, deberá de admitirse la probanza en
cuestión.
III.- Bajo ese contexto y ante lo fundado de los motivos de queja
esgrimidos por el apelante, lo procedente será modificar el auto pronunciado por el C.
Juez Séptimo de lo Civil de este Primer Partido Judicial, de fecha 2 dos de marzo del
año 2015 dos mil quince, por los razonamientos vertidos en la parte considerativa de
esta resolución, mismo que deberá quedar en los siguientes términos:
“Zapopan, Jalisco, a 02 dos de marzo del año 2015 dos mil
quince. Por recibidos los escritos presentados ante la Oficialía de
Partes de este Juzgado los días 25 veinticinco y 26 veintiséis de
febrero del año 2015 dos mil quince, por * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * los cuales se ordena agregar a los
presentes autos para que surtan sus efectos legales
correspondientes. Proveyendo al primero de sus escritos, se
tiene al promovente exhibiendo la documental pública
consistente en las copias certificadas, derivadas del juicio * *
* * * * * */* * * * * * * *, ventilado ante el Juzgado Décimo
Primero de lo Civil de este Primer Partido Judicial, ello con la
12
TOCA No. 370/2015
finalidad de perfeccionar la prueba documental superveniente
que ofertó en autos, mediante escrito de fecha 4 cuatro de
febrero del año 2015 dos mil quince, lo anterior para todos los
efectos legales a que haya lugar. Por lo que ve al segundo de
sus escritos, y con relación a la prueba de inspección judicial
ofrecida de su parte se le tiene al efecto realizado las
manifestaciones que vierte y para los efectos legales que
correspondan.- Articulo 83 y 402 del enjuiciamiento civil local. Por
lo que en tal contexto resulta pertinente destacar al ocursante que
al tenor de lo previsto por el articulo 423 del enjuiciamiento civil
local este juzgador no puede revocar, variar o modificar sus
propias resoluciones sino en los casos que conforme a ley lo
permita y desde luego mediante la interposición del recurso
correspondiente en la forma y términos previsto por la ley, luego
entonces el ocursante deberá de estarse a lo ordenado dentro del
procedimiento y para los efectos legales que correspondan.
Artículos 67, 402 y 423 del enjuiciamiento Civil local. Por recibido
el escrito presentado ante la Oficialía de Partes de este Juzgado
el día 27 veintisiete de febrero del año 2’015 dos mil quince por * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * el cual se ordena
agregar a los presentes autos para que surta sus efectos legales
correspondientes, visto su contenido. Proveyendo el mismo, se le
tiene en tiempo y forma evacuando la vista ordenada por el auto
de fecha 17 diecisiete de febrero de dos mil quince (fojas 100 de
autos) y al efecto respecto a la prueba superveniente que refiere
al ocursante, realizando las manifestaciones que vierte el
compareciente en su escrito de cuenta y para los efectos legales
que correspondan. Artículos 94, 95 y 131 del enjuiciamiento civil
local. En ese orden de ideas, y dado que en la especie la parte
demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *.* * * * * * * *., por conducto de su abogado patrono, ha
evacuado la vista que se le corrió, respecto del proveído de
fecha 17 diecisiete de febrero del año 2015 dos mil quince, se
procede a resolver lo atiente al ofrecimiento de la prueba
superveniente que realizó el actor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, en su escrito de fecha 4 cuatro de febrero
del año 2015 dos mil quince, determinándose lo siguiente: Ha
lugar a admitir y se admite como prueba superveniente, la
documental ofertada por el accionante, misma que se hace
consistir en las copias certificadas del derivadas del juicio * *
* * * * * */* * * * * * * *, ventilado ante el Juzgado Décimo
Primero de lo Civil de este Primer Partido Judicial, ello toda
vez que dicho ofrecimiento satisfizo en sus términos los
requisitos que para tal efecto exige el artículo 93 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, probanza esta que se admite
con citación de la contraria, por lo que deberá corrérsele
traslado con el mismo, para que dentro del término de tres
días, manifieste lo que a su interés convenga, ello acordes a
lo dispuesto por el artículo 95 del cuerpo de leyes en cita.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE AL DEMANDADO”.
13
TOCA No. 370/2015
Dado que en la especie no se surte ninguna de las hipótesis a que
se refiere el artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado, no se hace especial
condenación en costas por lo que ve a esta Segunda Instancia.
Por lo anteriormente expuesto, fundado motivado y con apoyo en
lo establecido por los numerales 86, 87, 88 y relativos del Código Procesal Civil
Estatal, se resuelve el presente fallo al tenor de las siguientes:
Por lo anteriormente expuesto, fundado, motivado y con apoyo en lo
establecido por los numerales 86, 87, 88 y relativos del Código Procesal Civil Estatal,
se resuelve el presente fallo al tenor de las siguientes:
Por lo anteriormente expuesto, fundado, motivado y
con apoyo en lo establecido por los numerales 86, 87, 88 y relativos del Código
Procesal Civil Estatal, se resuelve el presente fallo al tenor de las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.- La competencia de esta Séptima Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado para conocer del recurso de apelación
interpuesto en los autos del Juicio natural, se surten en los términos que
quedaron precisados en el considerando primero de esta resolución.
SEGUNDA.- Se MODIFICA el Auto pronunciado por el Juez
Séptimo de lo Civil de este Primer Partido Judicial, de fecha 2 dos de marzo del
año 2015 dos mil quince, por los razonamientos vertidos en la parte considerativa
de esta resolución, mismo que deberá quedar conforme al tercer considerando.
14
TOCA No. 370/2015
TERCERA.- Dado que en la especie no se surte ninguna de las
hipótesis a que se refiere el artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado, no
se hace especial condenación en costas por lo que ve a esta Segunda Instancia.
CUARTA.- Con testimonio de la presente resolución remítanse los
autos originales y documentación relativa del Juicio natural, al Juzgado de
origen.
Así lo resolvió la H. Séptima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, integrada por los Magistrados HÉCTOR DELFINO LEÓN GARIBALDI,
RICARDO SURO ESTEVES y MARCELO ROMERO G. DE QUEVEDO; éste
último conforme al Acuerdo Plenario Ordinario celebrado el día 17 diecisiete de
Abril del 2015 dos mil quince; quienes firman en unión de la Secretario de
Acuerdos DIANA ARREDONDO RODRÍGUEZ.
HDLG/CFL/cm
15