valor y alcance probatorios. distincion conceptual. aunque un

210315. I. 3o. A. 145 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIV, Octubre de 1994, Pág. 385.
VALOR Y ALCANCE PROBATORIOS. DISTINCION CONCEPTUAL. AUNQUE UN
ELEMENTO DE CONVICCION TENGA PLENO VALOR PROBATORIO, NO
NECESARIAMENTE TENDRA EL ALCANCE DE ACREDITAR LOS HECHOS QUE A
TRAVES SUYO PRETENDA DEMOSTRAR EL INTERESADO. La valoración de los
medios de prueba es una actividad que el juzgador puede realizar a partir de cuando menos
dos enfoques; uno relacionado con el continente y el otro con el contenido, el primero de los
cuales tiene como propósito definir qué autoridad formal tiene el respectivo elemento de
juicio para la demostración de hechos en general. Esto se logrará al conocerse qué tipo de
prueba está valorándose, pues la ley asigna a los objetos demostrativos un valor probatorio
pleno o relativo, previa su clasificación en diversas especies (documentos públicos, privados,
testimoniales, dictámenes periciales, etcétera. Código Federal de Procedimientos Civiles,
Libro Primero, Título Cuarto), derivada de aspectos adjetivos de aquéllos, tales como su
procedimiento y condiciones de elaboración, su autor y en general lo atinente a su génesis.
El segundo de los enfoques en alusión está vinculado con la capacidad de la correspondiente
probanza, como medio para acreditar la realización de hechos particulares, concretamente los
afirmados por las partes. A través de aquél el juzgador buscará establecer cuáles hechos
quedan demostrados mediante la prueba de que se trate, lo que se conseguirá al examinar el
contenido de la misma, reconociéndose así su alcance probatorio. De todo lo anterior se
deduce que el valor probatorio es un concepto concerniente a la autoridad formal de la
probanza que corresponda, para la demostración de hechos en general, derivada de sus
características de elaboración; a diferencia del alcance probatorio, que únicamente se
relaciona con el contenido del elemento demostrativo correspondiente, a fin de corroborar la
realización de los hechos que a tráves suyo han quedado plasmados. Ante la referida
distinción conceptual, debe decirse que la circunstancia de que un medio de convicción tenga
pleno valor probatorio no necesariamente conducirá a concluir que demuestra los hechos
afirmados por su oferente, pues aquél resultará ineficaz en la misma medida en que lo sea su
contenido; de ahí que si éste es completamente ilegible, entonces nada demuestra, sin
importar a quién sea imputable tal deficiencia o aquélla de que se trate.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 1873/94. Jorge José Cornish Garduño y coagraviado. 29 de agosto de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jesús
García Vilchis.
-1-