EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. Es cierto que el artículo 315 del

253063. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 97-102, Sexta Parte, Pág. 98.
EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. Es cierto que el artículo 315 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, y de aplicación supletoria de la Ley de Amparo según lo dispuesto
por el artículo 2o., de esta última, dispone que cuando deba de citarse a juicio a alguna
persona que haya desaparecido o que no tenga domicilio fijo o que se ignore dónde se
encuentra, la notificación se hará por edictos, que se publicarán por tres veces, de siete en
siete días, en el Diario Oficial de la Federación y en uno de los periódicos diarios de mayor
circulación en la República, haciéndosele saber que debe presentarse dentro de un término de
30 días, contados a partir del día siguiente al de la última publicación; y que como lo alega la
parte quejosa, dicha disposición no obliga a que forzosamente se tengan que realizar dichas
publicaciones, tanto la del Periódico Oficial como la que debe hacerse en uno de los
periódicos diarios de mayor circulación en la República, en forma simultánea; pero también
lo es que no es verdad como lo sostiene el recurrente, que el Juez Federal debió haber
ordenado que sólo se repusieran las publicaciones de los edictos en el periódico capitalino, o
sea en el que se dio la anomalía, de no indicar en el último de los edictos a qué persona se
hacía el emplazamiento, mas no así en el Diario Oficial de la Federación, en el cual, según el
mismo recurrente fueron correctamente publicados los edictos de referencia, porque el
emplazamiento es un acto procesal que se da dentro de un juicio de una manera completa y
unitaria, por ser un acto que constituye un todo, pues el mismo se traduce en un acto que
tiene por fin hacer saber al demandado, en este caso a la tercero perjudicado, la existencia de
una demanda de amparo y los motivos de la misma, para que pueda hacer valer sus derechos,
y es a partir del momento del conocimiento de tal hecho, cuando se puede tener legalmente
emplazada a dicha parte tercero perjudicado, y así en el emplazamiento por edictos, las
publicaciones de que estos edictos se hacen tanto en el Periódico Oficial como en alguno de
los periódicos diarios de mayor circulación de la República, e independientemente de la
simultaneidad o no simultaneidad con que se hagan, ya que el término de treinta días que
otorga la ley contará a partir del día siguiente de realizada la última publicación, forman un
todo homogéneo y si se realizan en la forma y con los requisitos estipulados por la ley,
traerán como consecuencia que se tenga por realizado legalmente el emplazamiento, pero si
por el contrario no se llevan a cabo, ya sea en una o varias publicaciones de cualquiera de los
periódicos mencionados, en la forma y con los requisitos señalados por la ley, se tendrá por
no realizado ese emplazamiento en forma legal, por no haber sido hecho en la forma correcta,
y así, para que pueda emplazarse legalmente a la tercero perjudicado, es necesario, como se
hizo, que se ordene la realización de un nuevo emplazamiento, en el que sí se cumpla en la
forma debida con lo estipulado por el artículo 315 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, razón por la cual no es posible que, como lo estima la parte recurrente, solamente se
ordene la publicación de los edictos en el periódico de la mencionada omisión, aun cuando
las publicaciones de los edictos realizados en el Periódico Oficial hayan sido legalmente
correctas.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Queja 16/77. Loreto Flores Martínez. 15 de abril de 1977. Unanimidad de votos. Ponente:
Carlos Villegas Vázquez.
-1-