Si la resolución que mando restituir en el goce de sus bienes a la of

300623. . Primera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo CI, Pág. 563.
OFENDIDO, AMPARO PEDIDO POR EL (LEGISLACION DE COAHUILA). Si la
resolución que mando restituir en el goce de sus bienes a la ofendida, se dictó a instancias de
ésta, es indudable que era parte en el proceso, con referencia a la restitución en el goce de sus
derechos afectados por el despojo del inmueble de que se trata, y, por tanto, si estuvo en la
posibilidad de promover juicio de amparo contra la interlocutoria de apelación que revocó esa
resolución. Por lo demás, el artículo 77 del Código de Procedimientos Penales aplicable,
dispone que todas las resoluciones apelables, deberán ser notificadas al Ministerio Público, al
procesado, al querellante en su caso, y al defensor o a cualquiera de los defensores si hubiere
varios, lo cual quiere decir que el expresado código concede el derecho de que se de parte al
ofendido y si la resolución reclamada, no le fue notificada, estuvo en la posibilidad de
combatir esa omisión, por medio del juicio de garantías. Por último el artículo 336 del
ordenamiento que se viene invocando, determina que parte tiene el derecho de apelar, esto es
el Ministerio Público, el acusado y su defensor, el ofendido y sus legítimos representantes,
cuando aquél y éstos coadyuven en la acción reparadora y sólo en lo relativo a ésta; y si no
interpuso el recurso de apelación la ofendida, es ostensible que esa disposición no tiene
aplicación al caso, para sostener que dicha ofendida no tiene intervención en la apelación.
Amparo penal en revisión 4670/48. Coss de González Isabel. 20 de julio de 1949.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-1-