Respuesta a observaciones al Informe Puntos de Conexión al STT

RESPUESTA A OBSERVACIONES DE COORDINADOS Y DESARROLLADORES
AL INFORME
DETERMINACIÓN DE PUNTOS DE CONEXIÓN AL STT
Dirección de Planificación y Desarrollo
CDEC SIC
12 de junio de 2015
1.
COMENTARIOS GENERALES
En el contexto del Estudio de Puntos de Conexión al Sistema de Transmisión Troncal, se definió
una fase de elaboración de comentarios al informe por parte de los coordinados y desarrolladores
de proyectos. Dicha fase termina con la publicación de este documento de respuesta a las
observaciones planteadas por las distintas empresas, dentro de las fechas establecidas para tal
efecto.
Las observaciones planteadas por las empresas han sido copiadas íntegramente en letra cursiva,
por lo que representan la expresión de sus autores. Las respuestas a las observaciones han sido
incorporadas como una columna adicional al formato entregado para las observaciones, de forma
tal que se obtenga una respuesta para cada observación en la misma fila de la observación.
2.
RESPUESTA A OBSERVACIONES
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
2
N°
Empresa
Título / Subtítulo /
Página
Observación
Propuesta
Respuesta
1
Alpin Sun
Punto de conexión
Alpin Sun tiene como objetivo entregar
energía al SIC el primer semestre del
2016 por lo que la construcción de la
sub estación es primordial para el
desarrollo y estamos dispuestos como
empresa a realizar la inversión, si esta
fuese necesaria. Actualmente estamos
trabajando con Celtic Solar para poder
llevar a cabo este punto de conexión,
punto que ha sido considerado en
nuestro estudio medioambiental, por lo
que no habrá que realizar ninguna
modificación.
Alpin Sun tiene como
objetivo realizar el punto de
conexión, con la sub
estación
seccionadora
dentro del terreno donde se
realizará
el
proyecto
ValleSolar, debido a las
características propias del
terreno (línea troncal 220
Maitencillo – Cardones, la
cual se encuentra dentro de
terreno, distancia entre
otros
desarrolladores,
espacio en el predio para
Sumado a lo anterior, el punto de
que otros proyectos se
conexión de Alpin Sun está alineado
conecten).
con los requerimientos del CDEC y
como
empresa
hemos
estado
trabajando con nuestra empresa de
ingeniería (Reich) para acortar los
tiempos de evaluación y poder poner
en marcha el proyecto.
Con ello
también nos hemos contactado con
proveedores para entregar esta sub
estación con la mayor eficiencia
posible.
El estudio tiene por objetivo
determinar zonas óptimas de
seccionamiento para el SI,
desde el punto de vista
técnico y económico. Luego
un punto dentro de la zona
óptima debe ser tratado
como una alternativa de las
factibles, de las cuales se
seleccionará una a partir del
proceso de revisión del
estándar de todos los
proyectos presentados. Lo
propuesto no representa el
objetivo del informe.
2
Valleland
SpA. y COX
4 APLICACIÓN DE
METODOLOGÍA A
TRAMOS
DEL
SISTEMA
DE
TRANSMISIÓN
TRONCAL
DEL
SIC/ 4.2 Tramo
Según se señala en tabla
incluida en el punto 4.2.4, la
distancia del Proyecto Valleland
es de 49 Km, en circunstancias
que la distancia correcta es de
48 km.
Efectivamente, existe una
aproximación en la tabla del
punto 4.2.4. Se corregirá en
la nueva versión del informe.
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
Corregir en tabla del
punto 4.2.4 la distancia
del Proyecto Valleland,
es decir, 48 km.
3
Cardones
Maitencillo 220 kV.
4.2.4
Proyectos
Catastrados /27
3
Valleland
SpA. y COX
4 APLICACIÓN DE
METODOLOGÍA
A
TRAMOS
DEL
SISTEMA
DE
TRANSMISIÓN
TRONCAL DEL SIC/
4.2 Tramo Cardones Maitencillo 220 kV.
4.2.4
Proyectos
Catastrados /28
Según lo establecido en el párrafo
segundo de la página 28, los proyectos
Vallesolar, Valleland y Sol de Vallenar
se encuentran cercanos a un área
óptima de seccionamiento, es decir,
entre 82 y 84 km desde Cardones. A
este respecto es necesario precisar
que de los tres proyectos indicados, el
Proyecto Valleland es el único que se
ubica exactamente dentro del rango
óptimo, esto es, a 84 km desde
Cardones, mientras que El Sol de
Vallenar se ubica a 78 km y Vallesolar
a 85 km desde Cardones.
4
Valleland
SpA. y COX
4
APLICACIÓN DE
METODOLOGÍA
A
TRAMOS
DEL
SISTEMA
DE
TRANSMISIÓN
TRONCAL DEL SIC/
4.2 Tramo Cardones Maitencillo 220 kV.
4.2.7
Proyectos
Catastrados/29
En el punto 4.2.7, segunda viñeta, se
propone como zona de seccionamiento
el km 86 del Tramo CardonesMaitencillo, para seccionamiento doble.
A este respecto, se reitera la ubicación
del Proyecto Valleland, a 84 km de
Cardones.
5
Valleland
SpA. y COX
4.- APLICACIÓN DE Según lo establecido en la segunda Considerando
que
la Ver respuesta a observación
METODOLOGIA
A viñeta del punto 4.2.8, se acepta la Conexión en Derivación N° 1.
TRAMOS
DEL conexión en derivación del Proyecto debe regularizarse, y el
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
En consideración a la
ubicación del Proyecto
Valleland, es cercano
al
“punto
óptimo”
teórico y considerando
además, que dicho
Proyecto es el único
que
se
encuentra
declarado
en
construcción,
se
solicita que el punto de
seccionamiento
se
establezca en el área
del Proyecto Valleland.
Ver respuesta a observación
N°1.
En consideración a la Ver respuesta a observación
ubicación
del
Proyecto N° 3.
Valleland, es decir, 84 km
desde Cardones el cual es
cercano al punto óptimo y
que este proyecto se
encuentra declarado en
construcción, se propone
como
Zona
de
Seccionamiento el km 84
correspondiente
a
la
ubicación
del
Tap-Off
Valleland.
4
6
Valleland
SpA. y COX
SISTEMA
DE
TRANSMISION
TRONCAL DEL SIC/
4.2 Tramo Cardones Maitencillo 220 kV.
4.2.8 Asignación de
Zonas de Conexión a
Proyectos Catastrados
/30
Valleland, atendido a que fue declarado
en construcción antes del 31 de
diciembre de 2014, sin embargo, esta
conexión en derivación debe ser
regularizada de acuerdo al ETT
realizado por el CDEC.
Proyecto Valleland cumple
además con las distancias
de áreas optimas de
seccionamiento, señaladas
en el punto 4.2.4 y 4.2.7 se
propone establecer el punto
de
conexión
de
seccionamiento en el área
de este Proyecto, como una
estructura aledaña a la
Conexión en Derivación
(Tap-Off)
actualmente
aceptada.
4
APLICACIÓN DE
METODOLOGIA
A
TRAMOS
DEL
SISTEMA
DE
TRANSMISION
TRONCAL DEL SIC/
4.2 Tramo Cardones Maitencillo 220 kV.
4.2.8 Asignación de
Zonas de Conexión a
Proyectos Catastrados
/30
El proyecto Valleland está modificando
la ingeniería para dejar preparado el
tramo de línea de 220kV a construir
para acercar la línea 1x220 kV
Maitencillo – Cardones a la línea 2x220
kV Maitencillo – Cardones.
Considerando
lo Ver respuesta a observación
establecido
en
la N° 1.
observación, se propone
establecer el punto de
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
seccionamiento en la
ubicación del Proyecto
De este modo, se dejará preparado el Valleland, es decir, a 84
paño de la central Valleland para una km de la S/E Cardones.
futura subestación seccionadora a los
tres circuitos en el emplazamiento del
Tap -Off.
Estas adaptaciones de la ingeniería se
están realizando sobre el mismo
emplazamiento y franja de servidumbre
establecida, por lo que no afectará los
plazos de construcción del Proyecto
Valleland.
Los planos de planta, de perfil y
especificación básica de la ingeniería
del proyecto
de
seccionamiento
completo serán enviados al CDEC una
vez que se concluya la ingeniería de
5
detalle del paño Valleland.
7
CELTIC
SOLAR
GROUP
4.2 Tramo Cardones –
Maitencillo 220 kV /
Subtítulo:
4.2.2
Consideraciones
seccionamiento uno o
dos circuitos / Página
27. Primer párrafo.
4.2 Tramo Cardones –
Maitencillo 220 kV /
Subtítulo:
4.2.4
Proyectos catastrados
/ Página 28. Párrafo 2
y;
Párrafo 4.
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
Se menciona que: “Este tramo posee Considerando que:
cuatro zonas donde los circuitos se
encuentran a más de 1 km, los que se  Al norte de la torre N°62
del
circuito
simple
ubican aproximadamente entre 6 km y
Maitencillo-Cardones
9 km desde Cardones, 23 y 29 km
220 kV, la línea posee
desde Cardones, 52 y 66 km desde
más de 1 km de
Cardones y entre 91 y 112 km desde
separación con la línea
Cardones; luego, con excepción de la
de
doble
circuito
primera zona, en las restantes se
Maitencillo-Cardones
pueden estudiar los seccionamientos
220 en un tramo de
simples.”
varios kilómetros.
Se menciona que: “De acuerdo con lo  Entre las torres N°63 a
anterior, los proyectos de generación
N° 66 del circuito simple
presentados Vallesolar, Valleland y Sol
Maitencillo-Cardones
de Vallenar se encuentran cercanos a
220kV, cuya distancia
un área óptima de seccionamiento”.
del circuito doble antes
mencionado es superior
Se menciona que: “Para el caso del
a 1 km, Celtic Solar
proyecto Tamarico, éste se encuentra
Group tiene ya terrenos
fuera de la zona de distancia
contratados
y
con
considerada
para
seccionamiento
derechos
mineros,
los
simple, por lo que sólo tendría la opción
que
se
encuentran
de conectarse a la zona óptima
dentro
del
tramo
cercana a Maitencillo o directamente a
mencionado
de
entre
91
la barra Maitencillo o alguna línea de
y
112
km
desde
subtransmisión o adicional; mientras
Cardones.
que el proyecto Estancia Délano, aun

En
las
zonas
cuando se encuentra en un área de
determinadas
se
pueden
análisis de seccionamiento simple,
estudiar
los
quedaría más cercano al área óptima
seccionamientos
de seccionamiento sur (cercana a
simples.
Maitencillo).
 Que como parte del
Estudio
de
Impacto
Ambiental
bajo
evaluación Celtic Solar
Esta
consulta
no
corresponde al objetivo de
este informe. Sin perjuicio de
lo anterior, en el futuro
podrán analizarse nuevas
alternativas de conexión que
proponga el desarrollador.
6
Group
propone
una
alternativa de trazado
hacia el norte del área
de implementación del
proyecto que pasa por
estos terrenos y para los
que existe ingeniería de
líneas
y
estudios
sistémicos presentados
al CDEC-SIC.
 Que en la zona existe
espacio físico suficiente
para la implementación
de
la
Sub-estación
respectiva y holgura
suficiente en la línea de
acuerdo a antecedentes
técnicos proporcionados
con antelación al CDECSIC.
 Que desde el vértice
norte del área del
proyecto Tamarico hasta
la torre N° 64 existe una
distancia
de
aproximadamente 1,700
metros.
 Que
el
proyecto
Tamarico se encuentra
por tanto cercano a “un
área de análisis de
seccionamiento simple” y
considerablemente más
cercana que el área
optima
de
seccionamiento sur (de
doble circuito), por tanto
se
disiente
de
lo
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
7
establecido en el párrafo
4 respectivo respecto de
la conexión del proyecto
Tamarico y:
 Que
el
proyecto
Tamarico se encuentra
distante a un área
optima
de
seccionamiento definido
por el CDEC-SIC a
diferencia de Vallesolar,
Valleland y Sol de
Vallenar.
Solicitamos:
Que la DPD del CDEC-SIC
estudie
y
analice
la
factibilidad a fin de permitir
el
seccionamiento
del
circuito simple MaitencilloCardones 220kV y la
conexión del Parque Solar
Fotovoltaico Tamarico entre
las torres N°63 a N° 66. Lo
anterior en consistencia con
lo
establecido
en
la
NTSyCS,
versión
Noviembre
de
2014,
Artículo 3-24 en su párrafo
final.
8
CELTIC
SOLAR
GROUP
Título:
4.2
Tramo
Cardones – Maitencillo
220 kV / Subtítulo:
4.2.8 Asignación de
zonas de conexión a
proyectos catastrados /
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
Se menciona que: “De acuerdo con las Considerando que:
consideraciones
de
los
puntos
anteriores,
para
los
proyectos  Al igual que el
Abasol,
no
presentados se tienen las siguientes
posibilidad
de
alternativas:
el proyecto a
Maitencillo
proyecto
tenemos
conectar
la S/E
La definición de punto óptimo
obedece a una lógica técnico
económica basada en los
antecedentes descritos en el
punto 3 del informe. Entre los
aspectos utilizados en el
8
Página 30. Segundo PV Vallesolar, PV Sol de Vallenar, PV  Se
aumentan
las
párrafo.
Estancia Délano y PV Tamarico, sus
pérdidas del sistema
alternativas de conexión son las SS/EE
eléctrico
en
seccionadoras en el km 60 o km 86 del
aproximadamente
7
tramo Cardones – Maitencillo o en la
MWh/día al considerar
misma S/E Maitencillo o Nueva
una línea de transmisión
Maitencillo una vez que esté en
eléctrica
distante
a
operación”.
aproximadamente 30 km
de la zona propuesta
Se menciona que: “Por otra parte, el

Nuestro proyecto tiene
proyecto más cercano a la barra
un estado de desarrollo
Maitencillo; es decir, PV Abasol, por
considerable, el que se
su condición de disponer de RCA
respalda
con
el
favorable y en consideración que la S/E
desarrollo
de
diversos
Maitencillo no tiene posibilidad de
estudios
tales
como
Acceso, tendría como alternativa
ingeniería
conceptual
de
especial una zona de seccionamiento
la
planta,
ingeniería
de
adicional frente a su desarrollo. Esta
líneas
y
subestaciones,
,
alternativa especial podrá ser revisada
estudios
de
holgura
de
a futuro en consideración de la fecha
capacidad
para
de puesta en servicio de la S/E Nueva
conexión,
estudios
de
Maitencillo y el proyecto Abasol.
suelos,
topográficos,
geotécnicos,
de
radiación solar ,entre
otros. Se cuenta además
con
una
estación
meteorológica cercana al
área del proyecto y con
los contratos de arriendo
de los terrenos tanto
para el desarrollo del
proyecto como para la
ubicación
de
la(s)
subestación(es),
adquisición de derechos
mineros y considerando
el estado de avance del
Estudio
de
impacto
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
análisis está el conjunto de
proyectos en desarrollo, sus
estados
de
avance
y
potenciales en una zona de
conexión, al respecto se han
diferenciado
proyectos
declarados en construcción,
proyectos
con
permisos
ambientales
(RCA),
proyectos en evaluación
ambiental y proyectos en
etapa de estudio. Por lo
anterior, las conclusiones
para proyectos en distintos
condiciones
no
son
equivalentes.
Por
otra
parte,
el
seccionamiento
doble
mencionado
no
fue
analizado, dado que el
desarrollador presentó un
seccionamiento simple.
Respecto del tema de las
pérdidas,
es
necesario
aclarar que éstas dependen
del diseño de la línea de
transmisión, por lo que
puede ser optimizable por la
propia
empresa
desarrolladora.
Por las razones expresadas
anteriormente, el proyecto
debe ajustarse a las zonas
óptimas definidas.
9
Ambiental
Solicitamos:
Que para nuestro proyecto
PV Tamarico, se permita la
posibilidad de igual forma
que el proyecto PV Abasol,
de conectarse al sistema
como alternativa especial y
complementaria
a
la
solicitud del punto anterior,
mediante el seccionamiento
en doble circuito de la línea
Maitencillo Cardones 220kV
frente a la zona de
desarrollo del proyecto, es
decir,
aproximadamente
700 m al oeste del Parque
Solar.
9
CELTIC
SOLAR
GROUP
3.3
“criterios Estamos de acuerdo sobre la
económicos”
valorización de las estimaciones,
entendiendo que estas se realizan para
cálculos modulares y para efectos
comparativos, sin embargo, creemos
que es necesario incluir dentro de las
estimaciones económicas las pérdidas
que se incorporan al sistema al incluir
nuevas líneas de transmisión, ya que
éstas pérdidas son canceladas por el
sistema. Si bien se entiende que esta
estimación de costos es aproximada,
considerar las pérdidas de un proyecto
de solar de 145 MW con un simple
circuito en 220 kV, conductor Flint con
un largo de 40 Km y una valorización
de pérdidas en 80 USD/MWh, tiene un
costo anual aproximado de 0.3 MUSD
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
10
Considerando que:
 Es
necesario
la
estimación del pérdidas
de
la
línea
de
transmisión
y
que
considerando
un
horizonte de evaluación
del proyecto de 30 años,
tienen
un
efecto
importante en los costos
del sistema.
Solicitamos:
Que para nuestro proyecto
PV
Tamarico,
éste,
presente la posibilidad de
conectarse al sistema como
Ver respuesta a observación
N°8.
alternativa
especial
y
complementaria
a
la
solicitud del punto 1, el
seccionamiento en doble
circuito frente a la zona de
desarrollo del proyecto, es
decir,
aproximadamente
700 m al oeste del Parque
Solar.
10
Andes
Iron SpA
11
Transchile
S.A.
Seccionamiento doble
Línea Trocal tramo
Punta Colorada Pan
de Azúcar.
La Dirección de Planificación y
Desarrollo del CDEC SIC en su informe
de “Determinación de puntos de
conexión al STT del 24 de marzo 2015”
informo que la conexión recomendada
para el Proyecto Dominga son la
siguientes alternativas:
RESTRICCIONES EN
EL STT ANTE
CONEXIONES SIN
COORDINACIÓN /
2.2.1 Restricción de
El gráfico muestra en azul una relación Graficar la relación correcta. El gráfico mostrado en la
= 1, y en la leyenda la relación de
Figura N°9 representa la
I2/I1=0,8
máxima transferencia en
veces la capacidad del
circuito de menor potencia y
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
11
El proyecto Dominga reitera
a la DPD la solicitud de
seccionamiento doble del
tramo Punta Colorada- Pan
de Azúcar, en el sector de
emplazamiento
del
proyecto, es decir, a 14 km
al sur/oeste de la sub
Proyecto consumo Dominga tendrá estación Punta Colorada,
como alternativas de conexión la S/E en las coordenadas
Punta Colorada o la S/E Seccionadora
N6749022.3187;
en el km 38 del tramo Punta Colorada –
E290437.8964.
Pan de Azúcar.
Si bien la propuesta de la
Pag. 33 y 34 de Informe.
DPD
es
factible
de
concretar
tiene
singularidades
que
se
explican en los documentos
anexos a esta solicitud y
que
justifican
el
seccionamiento doble en el
punto propuesto por el
Proyecto Dominga.
De acuerdo con los análisis
realizados por esta DPD, el
proyecto Dominga no puede
seccionar en el punto
propuesto por no ser una
zona óptima, teniendo la
posibilidad de desarrollar un
proyecto para conectarse en
la
actual
S/E
Punta
Colorada.
transmisión por
conexión a 1 de 2
circuitos / 14
12
Transchile
S.A.
RESTRICCIONES EN
EL STT ANTE
CONEXIONES SIN
COORDINACIÓN /
2.2.3 Restricción de
transmisión por
seccionamiento de 2
de 3 circuitos
no la relación de potencias
entre los circuitos.
La figura 11 no muestra generación o Modificar gráfico. Analizar
consumo
en
el
seccionamiento. más escenarios de falla.
Además sería interesante analizar más
escenarios de falla para esta condición
como por ejemplo una falla en el
circuito expreso.
/ 15
13
Transchile
S.A.
RESTRICCIONES EN
EL STT ANTE
CONEXIONES SIN
COORDINACIÓN /
Criterios para
Definición de Área de
Conexión Óptima 3.3
Las
condiciones
de
generación en el punto de
seccionamiento
son
mostradas en la Figura N° 12
del informe. En el caso de
consumos, será analizado
cuando se presenten casos
específicos.
El caso de fallas en el
circuito expreso no es
relevante ya que se trata de
la misma condición que el
caso cuando no existe
seccionamiento.
Para el caso de seccionamiento de 2
circuitos el valor considerado para
Barras y adicionales de MMUS$ 1,5 no
puede ser el mismo que para una
seccionadora de 1 circuito.
Considerar que para una
seccionadora de 2 circuitos
se debe contar con al
menos 7 posiciones, doble
barra principal y una barra
de Transferencia.
En el análisis simplificado se
realizaron
aproximaciones
para determinar los valores
de inversión.
/ 20
14
Transchile
S.A.
Tramo Charrúa –
Cautín/Temuco 220 kV
4.11/ 4.11.3 Distancia
entre puntos de
conexión
/ 47
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
12
Dado que la distancia de corte para Reconsiderar la ubicación El análisis y justificación de
elegir seccionamiento es de 40 Km de
las
SS/EE un
seccionamiento
es
hacia una barra del STT, se deduce seccionadoras.
genérico y su aprobación
que un proyecto puede estar en una
debe ser analizada caso a
zona comprendida en 80 km, ya que la
caso.
condición más crítica es que se
encuentre a la mitad de esta zona. Vale
decir, a 40 km de cada S/E existente.
En el caso del tramo Charrúa
Considerando esto y la existencia de la
–
Mulchén
debe
S/E Mulchén a 68 km de S/E Charrúa
no debiese incluirse otra seccionadora
en este tramo.
considerarse adicionalmente
que la S/E Charrúa no es
una alternativa de conexión
por encontrarse saturada,
por lo que para el análisis
debe considerarse la S/E
Nueva Charrúa que se
ubicará a más de 10 km al
norte de la actual S/E. Con
esto
la
zona
de
la
seccionadora
propuesta
estaría
a
40
km
aproximadamente de las
subestaciones factibles.
Ahora para el tramo al sur de S/E
Mulchén debiese considerarse un solo
seccionamiento adicional ya que con
esto se cumpliría que algún proyecto se
pueda conectar con la opción de una
LT de 40 km o menos.
Se explicitará en el informe
final.
15
Transchile
S.A.
Tramo Charrúa –
La tabla presentada considera como
Cautín/Temuco 220 kV inversión solo la LT olvidando los
4.11/ 4.11.7.1
gastos en paños y terreno.
Conexión a zonas
preliminares
equidistantes:
/ 49
16
Transelec
1 Introducción
Página 7
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
13
El informe de Determinación de Puntos
de Conexión al STT, elaborado por la
DPD del CDEC-SIC viene a responder
muchas consultas de interesados en
conectarse al sistema troncal. Como
indica el documento en el quinto
párrafo de la página 7: “El presente
estudio refleja el análisis efectuado por
la DPD para determinar las zonas
óptimas de ubicación para conexión de
nuevos
desarrollos
en
puntos
intermedios de líneas del Sistema de
Si bien para efectos de
comparación la distancia es
la única variable esto se
debe indicar para evitar
confusiones con los valores
indicados en la páginas 19
y 20.
Los valores de paños y
terreno no se incorporan en
el análisis por no ser
relevantes
en
la
comparación.
Para evitar confusiones se
dejará explícito en el informe
final.
Se solicita incluir en el Ver respuesta a observación
informe el análisis de la N° 1.
situación a la cual se
enfrentaría el SIC si se
aplicara la metodología
propuesta por la DPD para
definir
los
puntos
de
conexión
y
se
materializaran todos los
proyectos catastrados.
Transmisión Troncal
del SIC, orientando de esta forma a los
actuales y futuros desarrollos para
proponer y definir soluciones técnicas y
económicas
que
garanticen
la
eficiencia del sistema y el acceso
abierto a las instalaciones del Sistema
de Transmisión Troncal.”
Creemos que es sumamente relevante,
a través de este tipo de estudios,
orientar a los actuales y futuros
desarrollos
de
generación
y/o
consumo, de tal forma que las
inversiones de transmisión permitan un
sistema adaptado y sin restricciones.
El documento considera que en el SICNorte se contemplan proyectos de
parques fotovoltaicos y parques eólicos
por una potencia de casi 2.300 MW,
que constituyen un desafío enorme
incluso para el futuro sistema de 500
kV. Este tipo de escenarios también es
relevante considerarlos en los proceso
de Revisión Anual de Expansión
Troncal, de tal forma que el sistema se
pueda adaptar a una mayor oferta en
generación.
17
Transelec
3 Desarrollo
3.3 Criterios para
Definición de Área de
Conexión Óptima
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
14
El documento señala que en base a
criterios de menor costo de inversión se
estima en 40 km la distancia mínima
para seccionamiento de doble circuito,
y 15 km para seccionamientos de
Se solicita incorporar el
desglose de los ítems
utilizados en la valorización
de
las
siguientes
alternativas:
Los valores utilizados son
referenciales y el detalle se
muestra en la sección 3.3 del
informe.
líneas de simple circuito.
18
Transelec
Páginas 19 y 20
Tomando en cuenta que estos valores
fueron utilizados como referencia para
todos los análisis posteriores del
documento, es relevante añadir un
mayor
detalle
de
los
costos,
incorporando el desglose de los ítems
considerados para las valorizaciones
que se compararon (seccionamiento
simple
vs
conexión
directa
a
subestación y seccionamiento doble vs
conexión directa a subestación), de
modo que todos los actores del
mercado conozcan los supuestos
detrás del criterio de distancia mínima
utilizado para definir los puntos de
conexión óptimos.
3 Desarrollo
En relación a las valorizaciones
utilizadas para estimar la distancia
mínima de seccionamiento, cabe
observar que no sería aplicable utilizar
un mismo costo de terreno para todos
los análisis, puesto que estos valores
varían enormemente dependiendo de
la región, particularmente en la zona
sur.
3.3 Criterios para
Definición de Área de
Conexión Óptima
Páginas 19 y 20
Se
solicita
considerar
distintos valores de terreno
y líneas de transmisión,
considerando la ubicación
geográfica del tramo de
análisis. De esta forma,
puede realizar el análisis
por zona, de modo de tener
mayor precisión en la
estimación de la distancia
También cobra relevancia el terreno
mínima de seccionamiento.
por el cual debe cruzar la línea de
transmisión, la cual tendrá mayores
dificultades
en
su
construcción
dependiendo de la zona en la cual se
esté haciendo el análisis.
En ese sentido sería conveniente
realizar el análisis por zona de modo de
determinar de forma más precisa la
distancia
óptima
mínima
de
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
15
 seccionamiento de 1
circuito
 seccionamiento de dos
circuitos.
 conexión directa a la
subestación
más
cercana.
El informe tiene por objetivo
establecer zonas óptimas de
conexión, por lo cual los
valores
utilizados
son
referenciales.
Una vez que se definan los
puntos de conexión la
valorización se realizará en
forma detallada.
seccionamiento.
19
20
Transelec
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
En el tramo Diego de Almagro-Carrera Se solicita verificar si la Ver respuesta a observación
Pinto los proyectos catastrados de configuración
propuesta N° 1.
parques fotovoltaicos suman 562 MW. (asignación de zonas de
conexión
a
proyectos
No se encuentra en el informe el
catastrados)
permite
análisis de si la configuración
transmitir la inyección de la
4.1 Tramo Diego de propuesta
permite
transmitir
la
generación existente en el
Almagro-Cardones 220 inyección de la generación existente en
sistema así como la de los
kV
el sistema así como la de los proyectos
proyectos en desarrollo.
en desarrollo.
4.1.2 Tramo Diego de
Almagro-Carrera Pinto Considerando la oferta de generación
catastrada se podría justificar una
4.1.2.3 Proyectos
cuarta línea, para formar dos doble
Catastrados
circuitos y evitar el seccionamiento de 3
líneas.
Página 23
Lo anterior porque para los nuevos
actores es relevante saber que sus
inyecciones podrían quedar limitadas
en períodos de congestión.
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
En el análisis del tramo Diego de
Almagro- Carrera Pinto, en la sección
4.1.2.5, se presentan flujos esperados
por esta línea. Se indica que los
gráficos corresponden al “Informe de
Revisión 2014 de Expansión
4.1 Tramo Diego de
Almagro-Cardones 220
kV
4.1.2 Tramo Diego de
Almagro-Carrera Pinto
4.1.2.5
Tramo
Flujos
Página 24
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
16
por
Se solicita explicitar que el
Escenario N°2 consiste en
una variante del Escenario
Base considerando una
mayor penetración ERNC
en la zona norte, junto con
otras
diferencias
entre
Troncal”, realizado por el CDEC-SIC.
ambos que sean relevantes
En particular, los gráficos presentan un de mencionar.
Escenario base y un Escenario N° 2.
Sería conveniente incluir en el informe
los supuestos de ambos escenarios, de Adicionalmente se solicita
modo de tener claridad de cuáles son incorporar el detalle de
las diferencias entre ambos. En efecto, previsión de demanda y
por cómo se presenta el informe, no es planes
de
obras
de
Se utilizó la información
modelada en la revisión de la
expansión
del
sistema
troncal 2014, ver informe:
“Revisión 2014 Estudio de
Transmisión
Troncal
Cuatrienio 2011-2014.”
posible saber cuál es la diferencia del generación y transmisión de
Escenario N°2 con respecto al Base.
ambos escenarios.
21
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
Para los tramos Diego de AlmagroCardones,
Cardones-Maitencillo
y
Charrúa-Cautín el informe hace una
verificación de
las
eventuales
restricciones
de
4.1 Tramo Diego de transmisión en base a los flujos
Almagro-Cardones 220 esperados obtenidos por el CDEC en
su Revisión 2014 de Expansión Troncal
kV
y a las formulas determinadas en el
4.2 Tramo Cardones- punto “2.2 Restricciones en el STT ante
conexiones sin coordinación.”
Maitencillo 220 kV
4.11 Tramo CharrúaCautín 220 kV
Al respecto, la metodología utilizada no
Análisis de Flujos por permite corroborar si efectivamente se
producen restricciones del tramo
Tramo
troncal, considerando, en primer lugar,
Páginas 24, 28, 48
que los flujos proyectados son de
carácter DC.
Se solicita verificar en Ver respuesta a observación
detalle las restricciones de N° 1
transmisión que pudiesen
producirse
por
seccionamientos
simples,
utilizando
softwares
de
estudios
eléctricos
(DIgSILENT)
y
considerando factible el
caso donde, en cada tramo
analizado,
todos
los
proyectos catastrados se
materializan.
Los tramos donde este
análisis es particularmente
relevante
son
los
siguientes:
- Diego de Almagro
Cardones (punto 4.1)
–
- Cardones – Maitencillo
Por otro lado, no está claro si el plan de (punto 4.2)
obras de generación utilizado en la
- Charrúa – Cautín/Temuco
proyección de transferencias que se
(punto 4.11)
muestran en los gráficos, contiene la
totalidad de los proyectos catastrados
en cada tramo, de modo de mostrar el
comportamiento
(capacidad
de
transmisión) del sistema de transmisión
en el escenario donde todos los
proyectos
se
materialicen
conectándose en puntos de conexión
definidos de acuerdo a la metodología
propuesta.
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
17
22
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
En los proyectos de transmisión
identificados no se hace referencia
explícita a las líneas en desarrollo
2x220 kV Cardones-Diego de Almagro,
Seccionamiento en Carrera Pinto, que
forman parte del plan de expansión
4.1 Tramo Diego de
troncal.
Almagro-Cardones 220
kV
Proyectos
Transmisión
Se solicita incorporar las Ver sección 4.1.1 y Figura 16
líneas de transmisión que del informe.
forman parte del plan de
expansión troncal.
de
Página 26
23
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
En el tramo Cardones-Maitencillo los Se solicita verificar si la Ver respuesta a observación
proyectos catastrados de parques configuración
propuesta N° 1
fotovoltaicos suman 1.077 MW.
(asignación de zonas de
conexión
a
proyectos
No se encuentra en el informe el
catastrados)
permite
análisis de si la configuración
transmitir la inyección de la
4.2 Tramo Cardonespropuesta
permite
transmitir
la
generación existente en el
inyección de la generación existente en
sistema así como la de los
Maitencillo 220 kV
el sistema así como la de los proyectos
proyectos en desarrollo.
4.2.4
Proyectos en desarrollo.
Catastrados
En este caso se sobrepasa la
capacidad térmica de las líneas.
Página 27
24
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
El informe señala que el desarrollador Se solicita corregir
de los proyectos de Nueva Maitencillo y nombre de la empresa.
Nueva Cardones es Interconexión
Eléctrica S.A. Según nuestros registros,
el desarrollador de la línea PolpaicoCardones
2x500
kV
y
sus
4.2 Tramo Cardonessubestaciones de enlace es la empresa
Maitencillo 220 kV
InterChile S.A.
4.2.5 Proyectos de
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
18
el Se acoge la observación, se
corregirá el texto.
Transmisión
Páginas 28
25
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
Para el tramo Cardones-Maitencillo en
la sección 4.2.6 se concluye que los
seccionamientos dobles reducirían la
capacidad de transmisión del tramo. El
mismo informe sugiere realizar un
análisis más detallado de los efectos
4.2 Tramo Cardoneseconómicos
para
evaluar
la
Maitencillo 220 kV
conveniencia del triple seccionamiento.
4.2.6 Flujos por Tramo Sin embargo, el informe asigna zonas
de conexión de doble seccionamiento.
Páginas 28-29
26
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
Se solicita estudiar la
conveniencia
del
triple
seccionamiento antes de
definir
los
puntos
de
seccionamiento del sistema.
En el informe final se
incorporará
análisis
complementario
de
seccionamientos triples.
Para
el
tramo
Maitencillo-Punta Se solicita verificar si la Ver respuesta a observación
Colorada los proyectos catastrados de configuración
propuesta N° 1.
parques fotovoltaicos suman 417 MW. (asignación de zonas de
conexión
a
proyectos
No se encuentra en el informe el
catastrados)
permite
análisis de si la configuración
transmitir la inyección de la
4.3 Tramo Maitencillo- propuesta
permite
transmitir
la
generación existente en el
Punta Colorada 220 kV inyección de la generación existente en
sistema así como la de los
el sistema así como la de los proyectos
proyectos en desarrollo.
4.3.4
Proyectos
en desarrollo.
Catastrados
Página 30
27
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
4.5
Tramo
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
19
Pan
Para el tramo Pan de Azúcar-Las
Palmas se evalúan distintas opciones
de conexión de los proyectos
catastrados, comparando el costo de
inversión total asociado en cada
alternativa. No obstante no existe un
de
desglose que detalle los ítems que se
Se solicita incorporar el Ver respuesta a observación
detalle
de
los
ítems N° 15.
considerados
para
la
valorización
de
cada
solución de conexión.
Azúcar – Las Palmas consideraron en cada valorización.
220 kV
4.5.7 Definición de
Zonas de Conexión
Páginas 36-38
28
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
Para el tramo Charrúa-Cautín los
proyectos catastrados de parques
fotovoltaicos suman 1.000 MW. No se
encuentra en el informe el análisis de si
la configuración propuesta permite
transmitir la inyección de la generación
4.11 Tramo Charrúaexistente en el sistema así como la de
Cautin/Temuco 220 kV
los proyectos en desarrollo.
4.11.4
Proyectos
Catastrados
Se solicita verificar si la Ver respuesta a observación
configuración
propuesta N° 1.
(asignación de zonas de
conexión
a
proyectos
catastrados)
permite
transmitir la inyección de la
generación existente en el
sistema así como la de los
proyectos en desarrollo.
Página 47
29
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
Para el tramo Charrúa-Cautín se
evalúan distintas opciones de conexión
de
los
proyectos
catastrados,
comparando el costo de inversión total
asociado en cada alternativa. No
obstante no existe un desglose que
4.11 Tramo Charrúadetalle los ítems que se consideraron
Cautin/Temuco 220 kV
en cada valorización.
4.11.7 Definición de
Zonas de Conexión
Se solicita incorporar el Ver respuesta a observación
detalle
de
los
ítems N° 15.
considerados
para
la
valorización
de
cada
solución de conexión.
Páginas 48-51
30
Transelec
4
Aplicación
de Para el tramo Valdivia-Rahue-Pto. Se solicita verificar si la Ver respuesta a observación
Metodología a Tramos Montt los proyectos catastrados de configuración
propuesta N° 1.
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
20
del
Sistema
de parques fotovoltaicos suman 210 MW.
Transmisión
Troncal
del SIC
No se encuentra en el informe el
4.12 Tramo Valdivia –
análisis de si la configuración
Rahue – Puerto Montt
propuesta
permite
transmitir
la
220 kV
inyección de la generación existente en
4.12.4
Proyectos el sistema así como la de los proyectos
Catastrados
en desarrollo.
permite
transmitir
la
inyección de la generación
existente en el sistema así
como la de los proyectos en
desarrollo.
Páginas 52-53
31
Transelec
4
Aplicación
de
Metodología a Tramos
del
Sistema
de
Transmisión
Troncal
del SIC
La línea de 220 kV entre Valdivia y
Puerto Montt tiene circuitos de diferente
capacidad. Uno de los circuitos cuenta
con una capacidad de 193 MVA,
mientras que el circuito paralelo tiene
una capacidad de solamente 147 MVA.
4.12 Tramo Valdivia–
Rahue– Puerto Montt En el informe se plasma el supuesto
220 kV
que en el largo plazo se debería
normalizar la capacidad de transmisión
4.12.6
Flujos
por
del tramo. Sin embargo, a la fecha un
Tramo
proyecto de este tipo no se encuentra
propuesto ni decretado.
32
Transelec
Página 53
En el documento, el análisis de este
tramo omite la verificación de
restricción
de
transmisión.
Sin
embargo,
se
proponen
seccionamientos simples en cada uno
de los circuitos.
Obs. General
En la mayoría de las propuestas de
seccionamiento el documento indica
que “Para el desarrollo de las SS/EE
seccionadoras los interesados en
conectarse a ellas deberán acordar el
punto de seccionamiento dentro de la
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
21
Se solicita analizar y
verificar
las
posibles
restricciones de transmisión
que se ocasionarían debido
a
los
seccionamientos
simples propuestos en el
tramo Valdivia- RahuePuerto Montt 220 kV, ya
que los seccionamientos
sugeridos en el informe
podrían
imponer
restricciones de transmisión
en este tramo, en tanto no
se regularice la capacidad
de transmisión de ambos
circuitos.
En lo que respecta al
seccionamiento de uno de
dos circuitos, ver análisis de
la sección 2.2.1 del informe.
Se sugiere considerar los El CDEC se ajusta a las
potenciales
polos
de obligaciones del Artículo 3generación de cada tramo 24 de la NTSyCS.
para
promover
las
Respectivas subestaciones
seccionadoras como parte
zona óptima definida.”
Al respecto, creemos que es el CDEC
quien debe indicar y promover los
puntos óptimos de seccionamientos del
sistema troncal en base a los
potenciales polos de generación que
existan en cada tramo o zona, y
promover
tanto
la
subestación
seccionadora como las líneas de
transmisión del sistema colector de las
centrales, como parte de la Revisión
Anual Troncal respectiva.
de las obras del Plan de
Expansión Troncal.
Nos
parece
que
lo
conveniente es que sea el
CDEC quien defina el punto
de conexión, dentro de la
zona óptima definida, en
base
a
las
distintas
propuestas
de
los
interesados, considerando
criterios predefinidos.
33
Transelec
5. Comentarios finales Se indica que, a propósito de la
y conclusiones
determinación de los puntos de
conexión al STT, se está en evaluación
determinar cuáles seccionamientos y/o
subestaciones podrían ser incluidas en
Página 55
el Plan de Expansión del STT.
Se solicita indicar las Ver respuesta a observación
potenciales subestaciones N° 1.
que, a la fecha, el CDEC
estima que son prioridad
para ser promovidas en el
presente
proceso
de
Revisión Anual Troncal de
Expansión
Troncal.
Además, indicar los criterios
que serán utilizados para
definir
las
futuras
subestaciones
seccionadoras
como
instalaciones troncales.
34
Transelec
5. Comentarios finales En general la propuesta de este
y conclusiones
informe está basada en un análisis por
proyecto, donde se compara el costo
de conexión en la subestación más
cercana versus la implementación de
Página 55
un seccionamiento intermedio de una
línea existente.
Se solicita analizar la Ver respuesta a observación
conveniencia de incorporar N° 1.
circuitos adicionales por
tramo, al enfocar los
análisis en base al potencial
de polos de generación por
zonas (punto de vista
global).
Creemos que un estudio donde se
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
22
catastran proyectos por más de 500
MW de generación en muchos de los
tramos (llegando incluso a los 1000
MW entre Cardones y Maitencillo)
debiese tener un punto de vista global,
considerando en los análisis el conjunto
de proyectos como un polo de
generación y no de forma individual.
Una propuesta a lo anterior consiste en
evaluar el costo de incorporar en
paralelo un nuevo circuito por tramo y
cuya capacidad sea suficiente para
evacuar las inyecciones de las
centrales catastradas en la zona, y
efectuar en él los seccionamientos
necesarios para la conexión de las
centrales del polo de generación. La
propuesta anterior se ilustra en la figura
del Anexo, donde se compara
gráficamente la conexión de dos
proyectos bajo el esquema señalado el
informe, y mediante la propuesta de un
nuevo tendido paralelo al tramo.
Adicionalmente, bajo este esquema
existe una mayor flexibilidad para la
operación del tramo, ya que es posible
evacuar las inyecciones de las
centrales hacia una determinada
dirección o en forma bidireccional,
mediante
la
apertura
de
los
interruptores de la línea.
Cabe señalar que las características
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
23
constructivas de esta nueva línea
(simple/doble circuito, número de
conductores por fase, etc) dependerán
de la magnitud del polo de generación,
por lo que las soluciones por tramo
pueden diferir.
35
Wpd Chile
Tramo
CharrúaCautín/Temuco
220
kV/ Esquema Gráfico/
Pág 46
La figura mostrada da a entender que
se realizarían seccionamientos de los
tres circuitos. Sin embargo, como en
este tramo existen grandes extensiones
en que las líneas de doble y de simple
circuito se separan en varios kilómetros
(en algunos casos se separan más de
10 km, lo cual hace que sea
económicamente infactible seccionar
tres circuitos) y el mismo informe más
adelante habla de seccionamientos
dobles o simples, pero nunca triples; es
necesario aclarar esto en la figura.
Mostrar una figura donde se
vean
de
forma
independientes las zonas
definidas
para
realizar
seccionamientos dobles, y
las zonas definidas para
seccionamientos simples.
Los
análisis
realizados
consideran
solamente
seccionamientos simples y
dobles.
Las
figuras
mostradas
de
seccionamientos triples son
referenciales
y
serán
revisados en una etapa
posterior.
36
Wpd Chile
Tramo
CharrúaCautín/Temuco
220
kV/ Distancia entre
Puntos de Conexión/
Pág 47
En los casos en que, debido a la gran
distancia entre las líneas, se deban
realizar seccionamientos de simple
circuito, la ubicación de estos debería
seguir el criterio económico aplicado en
la página 19 para esta clase de
seccionamientos (15 km de separación
entre subestaciones) y no el criterio
económico de 40 km de separación,
que es válido para seccionadoras de
doble circuito.
Tomando en cuenta que el
punto que más adelante se
propone
para
la
seccionadora Campo Lindo,
de doble circuito, está
ubicado en una zona donde
el tercer circuito
se
encuentra a más de un
kilómetro de distancia; se
considerará que existan
seccionadoras de simple
circuito en este tramo,
espaciadas bajo el criterio
económico de 15 km de
distancia entre ellas. Para
esto, las conexiones Laja y
S/E Duqueco podrían servir
como puntos de futuras
De acuerdo con lo analizado
en el punto 2.2.5, los
seccionamientos simultáneos
desequilibrados
producen
ineficiencias del sistema y en
el
largo
plazo
debe
estudiarse su normalización.
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
24
En el caso particular del
tramo
mencionado,
la
sección 4.11.5 justifica las
razones por las cuales los
puntos mencionados deben
normalizarse y sólo podrían
aceptarse
conexiones
posteriores
a
la
normalización.
seccionadoras
circuito.
37
Wpd Chile
Tramo
CharrúaCautín/Temuco
220
kV/
Definición
de
Zonas de Conexión/
Pág 50
Con respecto a la interrogante de si
ubicar una seccionadora de doble
circuito en el km 39 desde la
subestación Mulchén hacia Cautín, o
en el km 49 de este tramo, debiese
tenerse en consideración lo siguiente:
a) Debido a que la subestación
Mulchén ya está operativa, y que el
criterio económico que se define en la
página 20 es que lo óptimo es que
subestaciones seccionadoras estén a
no más de 40 km de distancia, lo
óptimo sería optar por la primera
opción (39 km desde Mulchén),
considerando que futuros proyectos
pueden querer conectarse a este
punto.
de
simple
Cambiar donde dice: “ Zona
entre el km 39 y 49 del
tramo Mulchén- Cautín para
seccionamiento doble”, por
simplemente: “ Zona en el
km 39 del tramo MulchénCautín para seccionamiento
doble”,
En la sección 4.11.7 se
muestra la indiferencia para
el rango considerado en el
informe para la ubicación del
seccionamiento.
b) El Parque Eólico Malleco se
encuentra en una etapa de desarrollo
mucho más avanzada que el Parque
Eólico Trigales. El primero está a punto
de recibir su RCA, mientras que el
segundo ni siquiera ha ingresado al
sistema de Evaluación Ambiental. Por
lo anterior, es más lógico ubicar el
punto de conexión cerca del primero,
que tiene mayor factibilidad de
concretarse.
38
Wpd Chile
Tramo
CharrúaCautín/Temuco
220
kV/ Asignación de
Zona de Conexión a
Proyectos
Catastrados/ Pág 51
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
25
El tap-off CH Laja y la S/E Duqueco
podrían regularizarse a subestaciones
seccionadoras
con
estándar
de
subestaciones troncales, y así servir
como puntos de conexión para
proyectos
nuevos
que
deseen
En
vez
de
asignar Ver respuesta a observación
alternativas de conexión a N° 36.
CH Laja y S/E Duqueco,
proponer que ellas mismas
se
conviertan
en
subestaciones
conectarse en la línea de simple
circuito que existe al sur de Charrúa,
que se encuentra físicamente alejada
del
doble
circuito
donde
se
desarrollaría la seccionadora Campo
Lindo.
seccionadoras con estándar
troncal, y así sean en sí
alternativas de conexión
para otros proyectos de
generación y/o retiro.
39
Wpd Chile
Comentarios Finales y Sería bueno fijar un plazo para que
Conclusiones/ Pág 55. queden definidos en forma definitiva los
puntos de conexión, así como
especificar cuál será el procedimiento
que se llevará a cabo para hacerlo.
Se ruega definir un plazo y
procedimiento
para
las
reuniones que se llevarán a
cabo para decidir cuáles
serán
los
puntos
de
conexión
definitivos
permitidos.
40
ENDESA
3.-Desarrollo /
3.3
Criterios
para
definición de Área de
Conexión Óptima /
pág. 19
Corregir
evaluación En el análisis comparativo
incorporando los elementos sólo se consideran los costos
faltantes en el caso de diferenciales de alternativas.
seccionamiento al troncal o,
en caso contrario, explicar
claramente la razón de no
considerarlos.
En estricto rigor, definir la longitud
óptima de línea que equipara la
construcción de la subestación troncal
debe considerar tanto costos troncales
como privados. En efecto, creemos que
análisis de figura 4 debe considerar:
Caso Seccionamiento:
TRONCAL
PRIVADO*
MMUS$ 6.0
MMUSD $1.7
TOTAL
MMUSD$7.7
*considera el paño de conexión de línea de
inyección.
Caso Línea de Conexión Directa:
TRONCAL
MMUS$ 0
PRIVADO**
MMUSD ($1.7+$6.0)
TOTAL
MMUSD$7.7
**considera el paño de conexión más 20 km de
línea a 0.3 MM$USD/km.
De esta forma para el privado se logra
la indiferencia entre la conexión
seccionando el circuito troncal o
llegando a subestación existente con
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
26
En relación al plazo remítase
al artículo 10-18 de la
NTSyCS. Respecto de las
reuniones para revisar los
casos particulares por tramo,
éstas
serán
informadas
oportunamente
a
los
interesados.
línea de 20 km.
41
ENDESA
3.-Desarrollo /
3.3
Criterios
para
definición de Área de
Conexión Óptima /
pág. 19
De acuerdo al análisis económico
realizado para encontrar el proyecto de
línea equivalente al seccionamiento del
troncal, se concluye que el proyecto de
conexión de línea privado debe tener
una longitud máxima de 15 km. aprox.
Con estos antecedentes se define que
seccionadoras óptimas no deben estar
a menos de 15 km. Interpretamos que,
en estricto rigor, para que una línea de
conexión cumpla con el criterio de no
exceder los 15 km de longitud, las
seccionadoras eficientes no tienen que
estar a menos de 30 km (en lugar de
los 15 km definidos).
Se
solicita
aclarar
la
justificación económica que
define esta eficiencia de 15
km de distancia entre
seccionadoras en línea
troncal de simple circuito.
42
ENDESA
3.-Desarrollo /
3.3
Criterios
para
definición de Área de
Conexión Óptima /
pág. 20
En estricto rigor, definir la longitud
óptima de línea que equipara la
construcción de la subestación troncal
debe considerar tanto costos troncales
como privados. En efecto, creemos que
análisis de figura 5 debe considerar:
Corregir
evaluación Ver respuesta a observación
incorporando los elementos N° 40.
faltantes en el caso de
seccionamiento al troncal o,
en caso contrario, explicar
claramente la razón de no
considerarlos.
Caso Seccionamiento:
TRONCAL
MMUS$ 13.7
PRIVADO*
MMUSD $1.7
TOTAL
MMUSD$15.4
*considera el paño de conexión de línea de
inyección.
Caso Línea de Conexión Directa:
TRONCAL
MMUS$ 0
PRIVADO**
TOTAL
MMUSD ($1.7+$13.7)
MMUSD$15.4
**considera el paño de conexión más 20 km de
línea a 0.3 MM$USD/km.
De esta forma para el privado se logra
la indiferencia entre la conexión
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
27
Si bien hay indiferencia
económica
cuando
se
compara la conexión de un
solo proyecto mediante una
línea con una subestación
seccionadora, la existencia
de otros proyectos en la
zona, justifican la opción de
la
seccionadora
que
produciría
eficiencias
económicas
y
mejores
condiciones
de
acceso
abierto.
seccionando el circuito troncal o
llegando a subestación existente con
línea de 51 km.
43
ENDESA
3.-Desarrollo /
3.3
Criterios
para
definición de Área de
Conexión Óptima /
pág. 20
44
ENDESA
3.-Desarrollo
Comentario
Metodología
De acuerdo al análisis económico
realizado para encontrar el proyecto de
línea equivalente al seccionamiento del
troncal, se concluye que el proyecto de
conexión de línea privado debe tener
una longitud máxima de 40 km aprox.
Con estos antecedentes se define que
seccionadoras óptimas no deben estar
a menos de 40 km. Interpretamos que,
en estricto rigor, para que una línea de
conexión cumpla con el criterio de no
exceder los 40 km de longitud, las
seccionadoras eficientes no tienen que
estar a menos de 80 km (en lugar de
los 40 km definidos).
/ La metodología utilizada por el CDEC
General para definición de seccionamientos
considera criterios económicos de
inversión y técnicos relativos a la
NTSyCS sin tomar en consideración el
impacto social y ambiental dentro del
análisis.
Existen decisiones de seccionamiento
de troncal por parte de proyectos de
conexión basadas en criterios de
minimización
de riesgo e impacto
social y ambiental con la reducción de
extensas líneas de inyección de
diversos
proyectos
que
por
temporalidad no son coordinables. A
modo de ejemplo, la conexión de 2
proyectos con metodología CDEC sin
incorporar
optimización
ambiental
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
28
Se
solicita
aclarar
la Ver respuesta a observación
justificación económica que N° 41.
define esta eficiencia de 40
km de distancia entre
seccionadoras en línea
troncal de doble circuito.
Incorporar minimización de
impacto ambiental y social a
la metodología que define la
ubicación optima de cada
una de las subestaciones.
La metodología presentada
en el informe es de carácter
general, no obstante en el
análisis
de
casos
se
utilizaron
criterios
particulares
cuando
correspondía.
sería:
En caso contrario, incorporando
optimización de afectación social/
ambiental, el escenario sería:
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
29
Se aprecia que los criterios de óptimo
planteados por el CDEC pueden ser
modificados
y
beneficiados
al
incorporar aspectos de minimización de
impacto social y ambiental evitando el
aumento de líneas de extensión
considerable.
45
ENDESA
Titulo 4 / Subtitulo Informe considera que proyecto PV
4.3.4 / pág. 31
Abasol “…por su condición de disponer
de RCA favorable y en consideración
que la S/E Maitencillo no tiene
posibilidad de Acceso, tendría como
alternativa especial una zona de
seccionamiento adicional frente a su
desarrollo…”. Lo anterior no va en línea
con los criterios de optimización técnica
y económica y puede presentar
mayores beneficios privados
en
desmedro de beneficios sociales que
generan una evaluación como la
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
30
Se solicita:
-Aclarar y generalizar sobre
exclusiones, excepciones o
casos
especiales
de
seccionamiento
para
cualquier
proyecto
de
conexión
al
troncal.
Especificar
que
ante
dificultades de espacio o
imposibilidad de entrada a
alguna
subestación
existente, existirá un criterio
de
búsqueda
de
La definición de punto óptimo
obedece a una lógica técnico
económica basada en los
antecedentes descritos en el
punto 3 del informe. Entre los
aspectos utilizados en el
análisis está el conjunto de
proyectos en desarrollo, sus
estados
de
avance
y
potenciales en una zona de
conexión, al respecto se han
diferenciado
proyectos
declarados en construcción,
46
ENDESA
Titulo 4 / General
planteada por el procedimiento CDEC.
seccionamiento óptimo para proyectos
con
permisos
el proyecto que requiere ambientales
(RCA),
conexión.
proyectos en evaluación
ambiental y proyectos en
-Demostrar
que
el
etapa de estudio.
seccionamiento a 13 km de
S/E Maitencillo cumple con El criterio particular utilizado
los
criterios no es aplicable en el futuro
técnicos/económicos
dado que los proyectos
previstos en la metodología deben ajustarse en la etapa
y no atenta contra los de diseño a las zonas
intereses del resto de los óptimas que defina la DPD.
interesados en la zona.
Informe de DPD no lleva a cabo
análisis con proyectos con interés de
conexión en tramo Cautín – Ciruelos.
Dentro de las centrales en desarrollo
(EIA en evaluación) se encuentra el
proyecto Neltume de ENDESA. Así
también la empresa TRANSNET ha
mostrado al CDEC que existen
requerimientos de apoyar zona de
subtransmisión desde el troncal en
zona cercana a Loncoche.
Se solicita incorporar esta
propuesta para el tramo
Cautín – Ciruelos – Valdivia
dentro
del
análisis
catalogado como urgente,
de tal manera de definir el o
los
puntos
de
seccionamiento.
Posibles
sinergias
de
los
requerimientos de conexión de éstos y
potenciales nuevos proyectos hacen
necesario el análisis de la zona para
efectos de definición y tramitación
ambiental.
Considerando
la
metodología
propuesta en este procedimiento, el
análisis definiría las siguientes zonas
de posible seccionamiento eficiente:
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
31
Debido a la necesidad de
efectuar
estudios
ambientales y sociales se
requiere esta definición
dado
los
tiempos
involucrados
en
el
desarrollo y tramitación de
estos estudios.
Este tramo se analizará en el
informe que la DPD debe
realizar de acuerdo con el
artículo 10-18 antes del 31
de diciembre de 2015.
Considerando el tramo de 110 km
existente entre subestaciones Cautín y
Ciruelos (ampliada desde 2016) existen
dos zonas de seccionamiento óptimo;
el primero está alrededor de los 35 km
y el segundo alrededor de los 75 km
tomando S/E Cautín como referencia.
Minuta DPD N°1/2015 – 22 de enero de 2015
32