RECLASIFICACION AL REGIMEN COMUN DEL IVA

RECLASIFICACION AL REGIMEN COMUN DEL IVA - Requiere que se cumplan las
condiciones para pertenecer a tal régimen / FACULTAD DE RECLASIFICACION AL
REGIMEN COMUN - Implica que la DIAN verifique si el responsable cumple con los
requisitos legales / RESPONSABLE DEL REGIMEN SIMPLIFICADO - Para
reclasificarlo la DIAN debe probar que no se encuentra dentro de los parámetros del
artículo 499 del Estatuto Tributario / ACTO DE RECLASIFICACION AL REGIMEN
COMUN - Viola el debido proceso cuando la DIAN no prueba que el responsable no se
halla en los supuestos del artículo 499 del E.T.
De igual modo, “para efectos de control tributario” la Administración, oficiosamente, puede
reclasificar a los responsables que se encuentren en el régimen simplificado, ubicándolos en el común
(artículo 508-1 del Estatuto Tributario), siempre y cuando no cumplan las condiciones señaladas en
la ley para pertenecer al primero. La facultad oficiosa que tiene la DIAN para reclasificar un
responsable del IVA del régimen simplificado al común, implica que debe verificar si éste cumple los
requisitos legales para pertenecer al régimen simplificado. Además, dicha facultad no significa que la
decisión administrativa pueda ser arbitraria, pues, en su actuar, aun con fines de control, la DIAN
debe adelantar un procedimiento, aunque sea sumario, que permita al administrado ejercer sus
derechos de audiencia y defensa, dado que tal atribución es esencialmente reglada y controvertible.
Lo anterior es más evidente si se tiene en cuenta que existen en la ley ciertos requisitos que deben
cumplirse para pertenecer a uno u otro régimen en el impuesto a las ventas. A su vez, el acto de
reclasificación debe estar motivado en hechos ciertos y demostrados, al igual que en las razones de
derecho, por cuanto la motivación es un elemento esencial de los actos administrativos, y una garantía
para que el administrado pueda ejercer a cabalidad su derecho de defensa. Cabe precisar que no
constituye motivación suficiente para la reclasificación, el argumento del “control tributario”, dado
que, como lo puso de manifiesto la Corte Suprema de Justicia al pronunciarse sobre la exequibilidad
del artículo 508-1 del Estatuto Tributario, la atribución otorgada a la DIAN no equivale a que el
funcionario pueda adoptar una decisión arbitraria y desprovista de la sujeción a la regulación legal
integral de la cual forma parte, ya que tornaría el acto en simple expresión de una voluntad omnímoda
y caprichosa del mismo. Es de anotar que a la Administración le correspondía probar que el
responsable inscrito en el régimen simplificado no se encontraba dentro de los parámetros
establecidos en el artículo 499 para pertenecer al mismo. Como el acto acusado violó el debido proceso
y no se ajustó a la ley deberá anularse. A título de restablecimiento del derecho se declarará que la
actora no está obligada a cumplir las obligaciones formales de los responsables del régimen común,
mientras permanezca en el régimen simplificado.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION CUARTA
Consejero ponente: HECTOR J. ROMERO DIAZ
Bogotá, D.C., diecisiete (17) noviembre de dos mil seis (2006)
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co
Radicación número: 11001-03-27-000-2005-00042-00(15655)
Actor: LUZ MARINA GOMEZ BEDOYA.
Demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – DIAN SANTAMARTA.
FALLO
En ejercicio de la acción del artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, Luz Marina
Gómez Bedoya presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución
000301 de 30 de diciembre de 1999, por la cual el Administrador de Impuestos y Aduanas Nacionales
de Santa Marta, la reclasificó del régimen simplificado al régimen común del impuesto a las ventas.
ANTECEDENTES
Luz Marina Gómez Bedoya se encontraba inscrita en el régimen simplificado del IVA.
Por Resolución 000301 de 30 de diciembre de 1999, el Administrador de Impuestos y
Aduanas Nacionales de Santa Marta, en uso de las facultades conferidas por los artículos 508-1 del
Estatuto Tributario y 34 del Decreto 1265 de 1999, reclasificó a la contribuyente Luz Marina Gómez
Bedoya como responsable del régimen común.
La Resolución se notificó por correo el 30 de diciembre de 1999, y con fundamento en el
artículo 508-1 del Estatuto Tributario, la DIAN advirtió a la responsable que no procedía ningún
recurso en la vía gubernativa.
LA DEMANDA
Luz Marina Gómez Bedoya solicitó la nulidad de la Resolución 00301 de 30 de diciembre de
1999 y a título de restablecimiento del derecho pidió que se declare que debe permanecer en el
régimen simplificado de IVA. La demanda fue presentada el 27 de abril de 2000, ante el Tribunal
Administrativo del Magdalena.
La actora invocó como normas violadas los artículos 29 y 263 de la Constitución Política y
499, 508-1, 638 y 683 del Estatuto Tributario, cuyo concepto de violación desarrolló así:
La DIAN violó el debido proceso porque sin motivación suficiente y de plano, la reclasificó en
el régimen común, en una decisión que, además, carece de recursos en la vía gubernativa.
El acto de reclasificación constituye una sanción porque genera cargas y deberes adicionales
que dificultan la competencia frente a los comerciantes que no fueron reclasificados. Además, la DIAN
debió proferir pliego de cargos para permitir el ejercicio cabal del derecho de defensa.
Si bien la demandada tiene la facultad discrecional para reclasificar a un responsable del IVA,
debe verificar el incumplimiento de alguno de los requisitos del artículo 499 del Estatuto Tributario,
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co
pues sólo en el evento de que no se cumpla alguno de ellos, procede la reclasificación. En este caso,
sin embargo, la demandada no señaló qué requisito del artículo en mención fue incumplido por la
actora.
Por auto de 24 de agosto de 2000 el Tribunal Administrativo del Magdalena admitió la
demanda. Y, por providencia de 17 de enero de 2005 declaró la nulidad de todo lo actuado por
incompetencia funcional.
Mediante auto de 12 de septiembre de 2005, la Sección Cuarta, en Sala Unitaria, admitió la
demanda.
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
La demandada se opuso a las pretensiones de la actora por las siguientes razones:
La actuación de la DIAN tiene respaldo en el artículo 508-1 del Estatuto Tributario, con el fin
de ejercer un debido control sobre los responsables del IVA y formalizar a quienes, como la actora,
deben pertenecer al régimen común.
La motivación de los actos fue suficiente porque se precisó que la reclasificación se hacía con
fines de control. Si el actor consideraba que las razones fueron equivocadas debía probar que la
Administración tuvo un fin distinto al previsto en la ley.
La DIAN cumplió el procedimiento para reclasificar de oficio a la actora, pues, insistió, la
finalidad de dicha reclasificación es el control. Además, consultó sus programas internos e hizo las
verificaciones preliminares en el RUT, entre otras bases de datos, para determinar si la demandante
debía declarar renta y cuál era su actividad económica.
La reclasificación no es una sanción y fue proporcional a los hechos que le sirvieron de causa.
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
La DIAN reiteró los argumentos de la contestación de la demanda y la parte actora no alegó
de conclusión.
El Ministerio Público solicitó anular el acto acusado por cuanto vulneró los artículos 499,
508-1 y 508-2 del Estatuto Tributario, toda vez que la Administración no verificó si el contribuyente
cumplió los requisitos exigidos por la ley para ser reclasificado.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Corporación tiene competencia para conocer del proceso privativamente y en única instancia, en
razón de que el acto administrativo que se demanda, esto es, la Resolución 000301 de 30 de diciembre
de 1999, es del orden nacional y carece de cuantía.
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co
Debe la Sala precisar si el acto por medio del cual se reclasificó a la actora como responsable
del régimen común del IVA se ajustó o no a derecho, pues en criterio de aquélla con tal actuación se
vulneró el debido proceso.
El artículo 499 del Estatuto Tributario, vigente para la época de los hechos, preveía:
“Artículo 499. Quiénes pertenecen a este régimen. Los
comerciantes minoristas o detallistas, cuyas ventas estén gravadas a la
tarifa general del impuesto sobre las ventas, así como quienes presten
servicios gravados, podrán inscribirse en el régimen simplificado del
impuesto sobre las ventas cuando cumplan la totalidad de las siguientes
condiciones:
1.
2.
3.
4.
5.
Que sean personas naturales.
Que tengan máximo dos establecimientos de comercio.
Que no sean importadores de bienes corporales muebles.
Que no venda por cuenta de terceros así sea a nombre propio.
Que sus ingresos netos provenientes de su actividad comercial en el año
fiscal inmediatamente anterior, sean inferiores a la suma de cuarenta y
cuatro millones setecientos mil pesos ($44.700.000, valor base año 1.994).
6. Que su patrimonio bruto fiscal a 31 de diciembre del año inmediatamente
anterior, sea inferior a ciento veinticuatro millones doscientos mil pesos
($124.200.000, valor base año 1.994)”.
Por su parte, el artículo 508-1 del Estatuto Tributario, dispone:
“Artículo 508-1. Cambio de Régimen por la Administración. No
obstante lo dispuesto en el artículo anterior (artículo 508 1), para efectos
de control tributario, el Administrador de Impuestos podrá oficiosamente
reclasificar a los responsables que se encuentren en el régimen
simplificado, ubicándolos en el común.
La decisión anterior será notificada al responsable, contra la misma no
procede recurso alguno y a partir de bimestre siguiente ingresará al
nuevo régimen.”
El Administrador de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santa Marta, sustentó la decisión
de reclasificar a la accionante en los siguientes considerandos:
Art. 508 Estatuto Tributario: “ Quienes se acojan al régimen simplificado deben manifestarlo a la Dirección
General de Impuestos Nacionales. Los responsables que se acojan al régimen simplificado deberán manifestarlo
expresamente ante la Dirección General de Impuestos Nacionales, al momento de la inscripción y en todo caso, a más tardar
dentro del mes siguiente a la fecha de finalización del primer período gravable.
1
De no hacerlo así, la Dirección General de Impuestos Nacionales los clasificará e inscribirá de conformidad con los datos
estadísticos que posea.”
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co
“1.Que para efectos de control tributario, el Administrador de Impuestos y Aduanas
Nacionales podrá oficiosamente reclasificar a los responsables que se encuentren en el
Régimen Simplificado, ubicándolos en el Común.
“2. Que dentro de las funciones establecidas en el artículo 34 del Decreto
1265 del 13 de julio de 1.999, corresponde al Administrador cumplir las
normas que regulan los procedimientos tributarios.”
Los responsables del IVA pueden pertenecer al régimen común o al simplificado. Por regla
general, los responsables del impuesto a las ventas pertenecen al régimen común, y, por excepción,
cuando cumplen la totalidad de requisitos consagrados en la ley (artículo 499 del Estatuto Tributario),
pertenecen al simplificado.
El régimen simplificado conduce a un tratamiento especial para las personas naturales,
pequeños comerciantes, fabricantes y quienes prestan servicios gravados, cuyo objetivo es facilitarles
el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, como quiera que los responsables que encajan en éste
régimen no tienen que declarar ni pagar el impuesto a las ventas.
Conforme al artículo 508 del Estatuto Tributario, los responsables que se acojan al régimen
simplificado deben manifestarlo expresamente ante la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales
al momento de la inscripción en el Registro Nacional de Vendedores, o a más tardar dentro del mes
siguiente a la fecha de finalización del primer período gravable.
Si los ingresos netos de un responsable de IVA perteneciente al régimen simplificado en el
respectivo año gravable superan la suma de $91.200.000, (valor año 1998 ), o el responsable deja de
cumplir cualquiera de los requisitos del artículo 499 del Estatuto Tributario, debe pasar al régimen
común, a partir de la iniciación del bimestre siguiente (artículo 508-2 del Estatuto Tributario,
adicionado por el artículo 56 de la Ley 488/98)
De igual modo, “para efectos de control tributario” la Administración, oficiosamente, puede
reclasificar a los responsables que se encuentren en el régimen simplificado, ubicándolos en el común
( artículo 508-1 del Estatuto Tributario), siempre y cuando no cumplan las condiciones señaladas en
la ley para pertenecer al primero.
La facultad oficiosa que tiene la DIAN para reclasificar un responsable del IVA del régimen
simplificado al común, implica que debe verificar si éste cumple los requisitos legales para pertenecer
al régimen simplificado.
Además, dicha facultad no significa que la decisión administrativa pueda ser arbitraria, pues,
en su actuar, aun con fines de control, la DIAN debe adelantar un procedimiento, aunque sea sumario,
que permita al administrado ejercer sus derechos de audiencia y defensa, dado que tal atribución es
esencialmente reglada y controvertible. Lo anterior es más evidente si se tiene en cuenta que existen
en la ley ciertos requisitos que deben cumplirse para pertenecer a uno u otro régimen en el impuesto
a las ventas.
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co
A su vez, el acto de reclasificación debe estar motivado en hechos ciertos y demostrados, al
igual que en las razones de derecho, por cuanto la motivación es un elemento esencial de los actos
administrativos, y una garantía para que el administrado pueda ejercer a cabalidad su derecho de
defensa. Cabe precisar que no constituye motivación suficiente para la reclasificación, el argumento
del “control tributario”, dado que, como lo puso de manifiesto la Corte Suprema de Justicia al
pronunciarse sobre la exequibilidad del artículo 508-1 del Estatuto Tributario, la atribución otorgada
a la DIAN no equivale a que el funcionario pueda adoptar una decisión arbitraria y desprovista de la
sujeción a la regulación legal integral de la cual forma parte, ya que tornaría el acto en simple
expresión de una voluntad omnímoda y caprichosa del mismo2.
En el sub júdice, tal y como se evidencia en los considerandos de la resolución, la
Administración se fundamentó en las facultades otorgadas por el artículo 508-1 del Estatuto
Tributario, sin determinar si el responsable inscrito en el régimen simplificado, para la época de los
hechos, cumplía o no los requisitos establecidos en el artículo 499ib, pues del contenido del acto no
se deduce que la contribuyente excediera el valor de los ingresos netos del año gravable
inmediatamente anterior al de la reclasificación o que hubiera dejado de cumplir alguno de los
requisitos de dicha norma.
Es de anotar que a la Administración le correspondía probar que el responsable inscrito en el
régimen simplificado no se encontraba dentro de los parámetros establecidos en el artículo 499 para
pertenecer al mismo.
Como el acto acusado violó el debido proceso y no se ajustó a la ley deberá anularse. A título
de restablecimiento del derecho se declarará que la actora no está obligada a cumplir las obligaciones
formales de los responsables del régimen común, mientras permanezca en el régimen simplificado.
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
FALLA
DECLÁRASE la nulidad de la Resolución 000301 de 30 de diciembre de 1999, por medio
de la cual el Administrador de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santa Marta reclasificó a la actora
del régimen simplificado al común de IVA.
A título de restablecimiento del derecho DECLÁRASE que la actora no está obligada a
cumplir las obligaciones formales del régimen común, mientras pertenezca en el régimen
simplificado.
Cópiese, notifíquese, comuníquese y cúmplase.
En similar sentido se pronunció la Sala en sentencias de 13 de febrero de 2003 Exp. 12752, C.P. doctora Ligia López Díaz y
Exp. 13186, C.P. doctora María Inés Ortiz Barbosa.
2
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co
Se deja constancia de que esta providencia se estudió y aprobó en sesión de la fecha.
HÉCTOR J. ROMERO DÍAZ
-PresidenteMARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA
LIGIA LÓPEZ DÍAZ
JUAN ÁNGEL PALACIO HINCAPIÉ
RAÚL GIRALDO LONDOÑO
-Secretario-
PricewaterhouseCoopers Servicios Legales y Tributarios Ltda, Calle 100 No. 11a-35, Bogotá, Colombia
Tel: (57-1) 634 0555, Fax: (57-1) 610 4626, www.pwc.com/co