PENA, HOMICIDIO IMPRUDENCIAL Y NO INTENCIONAL

204810. XVII.2o.2 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo II, Julio de 1995, Pág. 257.
PENA, HOMICIDIO IMPRUDENCIAL Y NO INTENCIONAL, INDIVIDUALIZACION
DE LA. EN SEGUNDA INSTANCIA. Es cierto que la apelación en materia penal, no
somete a la consideración del superior más que los hechos apreciados en la primera instancia
y dentro de los límites marcados por los agravios hechos valer; que en segunda instancia no
se puede agravar la situación del reo, si solamente éste o su defensor recurren el fallo de
primera instancia; si el Magistrado responsable al determinar la sanción a imponer la adecuó
al grado de imprudencia, superior a la media, que estimó revelada en la conducta del quejoso;
ello no implica una violación al principio procesal que rige la apelación, pues el hecho de que
haya considerado que se reveló en la conducta del sujeto activo un grado de imprudencia
superior a la media en contraste con la estimación del juez natural de considerarlo de una
peligrosidad mínima, no constituye sino una aparente agravación de su situación legal, habida
cuenta, que la determinación del alcance del juicio de reproche que se hace es distinto
tratándose de un delito doloso o culposo, ya que los factores intelectual y volitivo no operan
con la misma intensidad en su comisión y por ello, al adecuar la responsable el grado de
imprudencia en que incurrió el quejoso con su conducta desplegada en la comisión del
antijurídico a título de culpa que se le atribuyó por la autoridad responsable, modificando la
sentencia de primera instancia que condenó al acusado por el delito de homicidio cometido
intencionalmente, en forma alguna agravó su situación, ya que la mayor o menor gravedad de
la imprudencia, es un factor básico que debe tomarse en consideración para individualizar la
pena que se aplique a las responsables de los delitos culposos, diferente al juicio de
peligrosidad que se emite en los delitos de dolo, estando sujetos los delitos culposos e
intencionales a diferentes reglas para la calificación de la sanción; artículos 61 y 64 del
Código Penal del Estado de Chihuahua, para los delitos culposos y artículos 58, 59 y 60 del
mismo orden legal para los delitos dolosos o intencionales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 212/95. Adrián Mendoza Burciaga. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretario: Juan Francisco Puga Antúnez.
-1-