Documento a texto completo

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y PSICOLÓGICOS CONSIDERADOS POR
EL JUEZ PARA VALORAR LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DESDE
LA PERSPECTIVA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO EN EL
PROCESO VENEZOLANO
Trabajo especial de grado para optar al título de abogado
Autora:
Lcda. Ana Luisa Quevedo
Tutor Académico:
Dr. Javier Sosa
Tutora Metodológica:
Msc. Milagros Quijada
Maracaibo, Julio
2012
FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y PSICOLÓGICOS CONSIDERADOS POR
EL JUEZ PARA VALORAR LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DESDE
LA PERSPECTIVA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO EN EL
PROCESO VENEZOLANO
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
ii S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
"El arte del proceso
no es esencialmente otra cosa
que el arte de administrar las pruebas"
Bentham:
iii Hoja de Evaluación
Este Jurado aprueba el Trabajo Especial de Grado Titulado: Fundamentos
Jurídicos
y Psicológicos considerados por
el Juez
para Valorar
la
Declaración Testimonial desde la perspectiva de la Credibilidad del Testigo
en el Proceso venezolano, que la Psicóloga Ana Luisa Quevedo, presento
para optar al Título de Abogado.
S
O
D
A
V
R
E
S
HOS RE
C_________________________
DERE
Dr. Javier Sosa
Tutor
______________________
Jurado
________________________
Jurado
______________________
Dra. Tania Méndez
Directora de la Escuela de Derecho.
________________________
Econ. Alfredo León
Decano de la Facultad de Ciencias
Políticas, Administrativas y Sociales
Maracaibo. Julio 2012
iv RECONOCIMIENTOS
Es un placer distinguir y agradecer todo el apoyo brindado por el
Dr.
Javier Sosa, Profesor de las Cátedras de Filosofía del
Derecho y Obligaciones II, de la Universidad Rafael Urdaneta
que con entusiasmo, compromiso, y calidad humana abordó su
participación en la investigación, como Tutor de la tesis. Ha sido,
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
un verdadero placer trabajar con Usted.
De la misma forma deseo expresar mi agradecimiento a la
Profesora Milagros Quijada, quien con su gran apoyo hizo posible
la elaboración de esta investigación.
Muchas gracias por el constante apoyo, la dedicación, el
profesionalismo, la orientación y los consejos brindados a lo largo
de este arduo proceso.
Ana Luisa Quevedo
v DEDICATORIA
A Dios que me dio la fortaleza y la sabiduría
para llegar hasta acá.
A mis hijos Nathaly y Jesús porque son la
fuerza que me reanima.
A Lisbeth por su apoyo y disposición
incondicional, gracias por siempre estar.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
A Todos mis Seres queridos por apoyarme.
Ana Luisa Quevedo
AGRADECIMIENTOS
vi Primero a Dios, por ser tan esplendido, quien me ha iluminado y
bendecido para llegar hasta acá.
A mis hijos Nathaly y Jesús por todo su apoyo, comprensión, amor
y por ser lo mejor que me ha dado la vida. Los Amo.
A Liseth Soto mi hermana incondicional
A Karla y Yasiris mis amigas con quien recorrí parte importante de
este camino y aún siguen estimulándome.
S
O
D
A
V
R
E
S
E
Al Profesor Javier SosaO
por
orientación
SsuRinsustituible
H
C
E
R
E
D
A Robert quien encontré al final de este andar académico pero a
quien agradezco inmensamente los momentos compartidos.
Personas como Gladys que aparecen en tu vida para hacerla más
llevadera.
Gracias a Todos.
Ana Luisa Quevedo.
vii ÍNDICE GENERAL
Reconocimiento ……………………………………………………………….……
Dedicatoria……………………………………………………………………………
Agradecimiento………………………………………………………………………
ÍNDICE GENERAL………………………………………………………………….
LISTA DE CUADROS…...…………..……………………….………...……………
LISTA DE GRAFICOS..…………………………………………..…………………
Resumen ...…………………………………………………….……………………
Abstract……………………………………………………………………………
Introducción …………………………………………………………………………
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
pp
v
vi
vii
viii
x
xi
xii
xiii
1
CAPÍTULO I
El Problema…………………………………………………………….……
Planteamiento y Formulación del Problema………………………..……
Objetivos de la Investigación……………………………………….……
Objetivo General……………………………………………………………
Objetivos Específicos………………………………………………………
Justificación de la Investigación…………………………………………
Delimitación de la Investigación…………………………………………
5
5
8
8
8
9
10
CAPITULO II
Marco Teórico…………………………………………………………………
Antecedentes de la Investigación…………………………………....
Bases Teóricas de la Investigación…………………………….……
La Prueba Testimonial………………………………………………..
La Naturaleza Jurídica de la Prueba Testimonial………………….
Clasificación de la Prueba Testimonial………………………………..
Características de la Prueba Testimonial…………………………….
Limitaciones a la Prueba Testimonial…………………………………
La Declaración Testimonial en el Derecho Venezolano ……………
La Valoración y Apreciación de la Prueba……………………………
Los Sistemas de Valoración de la Prueba……………………………
El sistema de la Tarifa Legal o Prueba Tasada……………………..
La Libre Convicción……………………………………………………
La Sana Crítica………………………………………………………….
La Evaluación del Testimonio a través la Psicología Jurídica…….
El Testimonio y su Trascendencia…………………………………….
Aspectos Psicológicos de la Declaración Testimonial………………
El Proceso de Sensopercepción y su Psicopatología ……………..
Exactitud de la Memoria de los Testigos…………………………….
Fases que constituyen el Proceso de Memoria……………………..
12
13
16
16
17
17
18
19
21
21
23
23
24
25
27
27
30
30
31
31
viii El olvido………………………………………………………………..
La Entrevista Cognitiva ……………………………………………….
El Razonamiento Probatorio…………………………………………..
Los Hechos y Elaboración del Discurso…………………………….
La Credibilidad del Testigo
………………………………….
Bases Legales de la Investigación………………………………………
Matriz de análisis…………………………………………………………
CAPITULO III
Marco Metodológico………………………………………………………….
Tipo de Investigación……………………………………………………..
Diseño de Investigación………………………………………………….
Técnicas de Recolección de Datos……………………………………..
Técnica de Análisis de Datos……………………………………………
S
O
D
A
V
R
E
S
RE
S
O
H
C
E
R
E
CAPITULO
D IV
Análisis de los Resultados
OBJETIVO I
Determinar los fundamentos jurídicos considerados por el juez
para valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de
la credibilidad del testigo en el proceso venezolano………………….
32
32
33
36
37
37
42
45
46
46
47
48
51
51
OBJETIVO II
Describir los fundamentos psicológicos referidos al proceso sensoperceptivo y nemónico que deben ser considerados por el juez
para valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de
la credibilidad del testigo en el proceso venezolano………………….
72
OBJETIVO III
Examinar las consideraciones del juez para valorar la declaración
testimonial sobre la credibilidad del testigo en función de la sana
critica. En el proceso venezolano…………………………………….
Conclusiones….…………………………………………………………….
Recomendaciones………………………………………………………….
Bibliografía……………………………………………………………..……
ix 86
97
100
102
LISTA DE CUADROS
pp
1. Clasificación de la Prueba Testimonial………………………………
56
2. Tipos de Sistemas de Valoración de la Prueba…………………….
66
3. Clasificación de la Memoria…………………………………………….
79
S
O
D
A
V
R
E
S
La Credibilidad H
delO
Testigo……………………………………………..
S RE
C
E
R
E
D
93
4. Modos de apreciación de la prueba según Planiol………………..
5.
x 95
LISTA DE GRAFICOS
GRAFICO
1.
pp
El Proceso de la Memoria
81
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
xi UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA
VICERECTORADO ACADEMICO
DECANATO DE PREGRADO E INVESTIGACION
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
RESUMEN
FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y PSICOLÓGICOS CONSIDERADOS POR
EL JUEZ PARA VALORAR LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DESDE
LA PERSPECTIVA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO EN EL
PROCESO VENEZOLANO
Author: Ana Quevedo
Tutor: Dr. Javier Sosa
Fecha: Juli 2012
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
H
Esta investigación
tuvo
elO
propósito
los fundamentos jurídicos
C
E
R
E
D considerados por eldejuezAnalizar
y psicológicos
para valorar
la declaración
testimonial desde la perspectiva de la credibilidad del testigo en el Proceso
venezolano, orientada por los respectivos objetivos específicos los cuales
están encaminados a Determinar los fundamentos jurídicos considerados
por el juez para valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de
la credibilidad del testigo en el Proceso venezolano, Describir los
fundamentos psicológicos referidos al proceso senso-perceptivo y nemónico
que deben ser considerados por el juez para valorar la declaración
testimonial desde la perspectiva de la credibilidad del testigo en el Proceso
venezolano, y Examinar las consideraciones del juez para valorar la
declaración testimonial sobre la credibilidad del testigo en función de la Sana
Critica en el Proceso venezolano. El tipo de investigación es descriptiva,
donde sus fuentes de consulta fueron de carácter bibliográfico, el diseño fue
documental, los datos se obtuvieron por
la técnica de observación
documental, obteniendo, como resultando los objetivos planteados. Se
concluyo que Venezuela acoge el sistema de valoración de la sana crítica
en lo que se refiere a la apreciación de la prueba testimonial siendo deber
indeclinable del juez expresar en el fallo los elementos intelectuales mínimos
que le sirvieron para valorar la prueba testimonial, del mismo modo debe
considerar los fundamentos psicológicos, de cómo valorar la declaración
testimonial, basados en la capacidad de los testigos para recordar los
hechos y las circunstancias que lo rodean.
Palabras Claves: fundamentos jurídicos y psicológicos, declaración
testimonial, valoración del juez.
xii UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA
VICERECTORADO ACADEMICO
DECANATO DE PREGRADO E INVESTIGACION
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO I
ABSTRACT
LEGAL AND PSYCHOLOGICAL CONSIDERED BY THE JUDGE TO
ASSESS THE TESTIMONIAL STATEMENT FROM THE PERSPECTIVE OF
THE CREDIBILITY OF WITNESS IN THE VENEZUELAN
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Author: Ana Quevedo
Tutor: Dr. Javier Sosa
Date: July 2012
This research aimed to analyze the legal and psychological considered by the
judge to assess the testimony from the perspective of the credibility of the
witness in the Venezuelan process, guided by the respective specific
objectives which are designed to determine the legal basis considered by the
judge to assess the testimony from the perspective of the witness's credibility
in the process Venezuelan Describe the process-related psychological
foundations sensory-perceptual and mnemonic that should be considered by
the judge to assess the testimony from the perspective of the credibility of the
witness in the Venezuelan process, and examine the considerations to
assess the judge's testimony on the credibility of the witness on the basis of
sound judgment in the Venezuelan process. The research is descriptive,
where their sources of consultation were of a biographical nature, the design
was documentary, the data obtained by the technique of documentary
observation, obtaining, and resulting objectives. It was concluded that
Venezuela welcomes the rating system of sound judgment in regard to the
appreciation of testimonial evidence must be unwavering in the judge's failure
to express the minimum intellectual elements which served to evaluate the
testimony, just as should consider the psychological foundations of how to
value the testimony, based on the ability of witnesses to recall facts and
circumstances surrounding it.
Keywords: legal and psychological fundamentals, valuation testimony of the
judge.
xiii INTRODUCCIÓN
El presente estudio tiene como finalidad el
análisis de los
Fundamentos Jurídicos y Psicológicos considerados por
el Juez
para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
del testigo en el Proceso venezolano. Por esta razón la investigación
pretende brindar un estudio jurídico real, así como conocer el aporte de
la Psicológica, para la valoración de la prueba de testigos y su mejor
efectividad.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE surgen elementos psicológicos que
Durante la declaración
testimonial,
O
H
C
E
R
E
D
intervienen en la deposición
del conocimiento de los hechos,
distorsionando la verdad del testimonio: factores que el juez debe
considerar para valorar la prueba testimonial y no dejarlos a un lado,
para lo cual debe
apoyarse en el
avance de las ciencias y de las
teorías psicológicas.
Es así como el juez al realizar una interpretación del testimonio
humano parte de la manifestación externa de su contenido hacia las
intimas fuentes psicológicas de
donde fluye el recuerdo del hecho
controvertido, por esa razón cuando se habla de la apreciación del
testimonio, se debe hacer referencia a las funciones psíquicas
elementales que constituyen la base del testimonio, sin cuyo conocimiento
no es posible interpretarlo y valorarlo.
La consolidación de la prueba testimonial permite al Juez formarse
una opinión sobre cómo sucedieron los hechos y con base a ello dictar su
fallo, sin embargo, se aprecia que las decisiones judiciales cuando se
trata de declaraciones testimóniales presentan importantes debilidades al
momento de valorar la prueba. En este sentido, los aspectos subjetivos
del juez requieren el uso de criterios objetivos en la valoración de la
1 prueba testimonial y la consecuente atribución objetiva de credibilidad del
testigo.
La Investigación brinda una
estructura de
cuatro capítulos. En el
primer capítulo se plantea el problema de la investigación, la formulación,
justificación y los objetivos de la investigación, para tales efectos, nos
hemos planteado el siguiente objetivo general: Analizar los fundamentos
jurídicos y psicológicos considerados por
el juez
para valorar
la
declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad del testigo
en el Proceso venezolano, por esa razón se considero importante
delimitar los tres objetivos específicos siguientes:
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
valorar D
la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
- Determinar los
fundamentos jurídicos considerados por el juez para
del testigo en el Proceso venezolano.
- Describir los fundamentos
psicológicos referidos al proceso senso-
perceptivo y mnemónico que deben ser considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
del testigo en el Proceso venezolano.
- Examinar las consideraciones
del juez para valorar la declaración
testimonial sobre la credibilidad del testigo en función de la Sana Critica.
en el Proceso venezolano.
En el Marco teórico, capítulo II, se expone; los
bases teóricas, la prueba testimonial, su
antecedentes, las
naturaleza
jurídica, las
características, las limitaciones a la prueba testimonial, la valoración y
apreciación de la prueba, los sistemas de valoración de la prueba, el
razonamiento probatorio del juez, el testimonio y su trascendencia, los
hechos y elaboración del discurso, el proceso de senso-perceptivo, la
exactitud de la memoria de los testigos, y la evaluación del testimonio a
través de la psicología jurídica.
2 En el capítulo III el Marco metodológico, se hace referencia al tipo de
investigación, al diseño de la investigación, técnicas e instrumentos de
recolección de datos. En el capítulo IV, se presenta el análisis de los
objetivos específicos.
Igualmente se presentan las conclusiones,
recomendaciones.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
3 y
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
CAPITULO I
EL PROBLEMA
4 CAPITULO I
El PROBLEMA
Planteamiento y Formulación del Problema
El derecho probatorio es una rama especial del derecho, encargada de
la verificación de los juicios sobre los hechos jurídicos, con una utilidad a
la vez social y judicial, y con el fin de generar certeza o seguridad en las
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
de la civilización
humana, en la medida que se han ido desarrollando
D
relaciones jurídicas. El poder del Estado de dirimir los conflictos a través
del derecho probatorio, ha sufrido una serie de modificaciones a lo largo
normas más equitativas e imparciales, lo cual ha permitido obtener un
orden social y un proceso más justo, con igualdad de condiciones y de
mayor confiabilidad.
Es así como el juez o el tribunal, no pueden saber de los pormenores
y de las particularidades del conflicto, sino a través de instrumentos
utilizados por las partes en controversia, para tratar de crear una
convicción en ellos,
utilizan esas herramientas denominada pruebas.
El derecho probatorio se nutre de las pruebas jurídicas, entendidas como
el acto o conjunto de actos, encaminados a la verificación de la veracidad
de un juicio social, científico, fáctico y reconstructivo de carácter jurídico,
con una utilidad a la vez social y judicial.
Según Carnelutti (2007, p. 332) las pruebas son la “Demostración de
la verdad de una afirmación, de la existencia de una cosa o de la realidad
de un hecho.”
Etimológicamente, para algunos, procede del adverbio
probe, que significa honradamente, por considerarse que obra con
honradez, quien prueba lo que pretende, para otros proviene del verbo
probandum, con significado de recomendar, aprobar, experimentar, hacer
fe, esto según varias leyes del Derecho Romano.
5 Se trata entonces de establecer en el juzgador la convicción de lo real
de lo afirmado o el desconocimiento de lo negado. En Las partidas se
entendía por prueba la averiguación que se hace en juicio de alguna cosa
dudosa, o bien la producción de los actos o elementos de convicción que
somete el litigante de acuerdo a la ley y según el derecho, para justificar
la verdad de los hechos alegados en el pleito.
De acuerdo al Vocabulaire juridique, la prueba es la demostración de
la existencia de un hecho material, o de un acto jurídico, mediante las
formas determinadas por la ley. En ese orden de ideas, la prueba de
testigos
es una de las más utilizadas para la reconstrucción de los
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
simplemente,
D contradecir la existencia del hecho. Su fundamento está en
hechos, bien para comprobar la existencia o el modo, tiempo y lugar del
hecho; también acerca de las circunstancias que rodean su realización; o
que muchas veces no es posible la comprobación de un hecho en forma
directa, y el Juez tendrá que apreciarlo por lo dicho de personas que lo
palparon de forma objetiva.
La Doctrina, entre ellos Florián, Rocco, Carnelutti, Kisch, Rosenberg
(citados por Devis Echendia 1993, p. 41-65), expresan que:
La noción de prueba tiene una triple fisonomía o aspectos, que se
manifiestan en: a) los medios o instrumentos que se utilizan para
llevar los hechos al conocimiento del juez, el cual sería el aspecto
formal; b) las razones o motivos que fundamentan la proposición de
la existencia o de la verdad de los hechos, es el aspecto esencial o
sustancial y c) el convencimiento o credibilidad que a través de ellos
se produce en la mente del juez acerca de los hechos, el cual es el
aspecto subjetivo.
Es así como la prueba testimonial, de testigos o declaración
testimonial se le conoce como el medio probatorio a través del cual se
pretende acreditar en el juzgador la veracidad de los hechos sostenidos
por las partes, valiéndose de la información proporcionada por personas
ajenas al juicio, a quienes les constan los hecho controvertidos. El objeto
de esta clase de prueba no es solamente los hechos que el testigo ha
conocido a través de su percepción sensorial, sino también los hechos
que aquel ha deducido de sus percepciones.
6 Importa destacar que las deducciones o ilaciones lógicas relatadas por
el testigo valen como hechos subjetivos personales suyos, y como
expresión de lo que objetivamente debe valorarse, es necesario tener
presente que el hecho es uno y una la realidad, pero el testimonio de
cada testigo es su idea de la verdad producto de su vivencia.
Por consiguiente, la sana crítica exige un razonamiento lógico,
conocimientos científicos y máximas de experiencia para llegar a una
convicción que se forma producto de presenciar la declaración del testigo;
o de la lectura de la misma en el expediente. Cabe destacar que dicha
declaración surge de la memoria de los hechos apreciados por el testigo
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
simplemente
D la evocación de un recuerdo, tal complejidad explica las
la cual representa una manifestación de su actividad psíquica y que tal
evocación es la resultante de un complejo proceso psicológico y no
variaciones y alteraciones que puede sufrir, la cual no necesariamente el
juez maneje o domine por tratarse de conocimientos científicos que
escapan de su área de formación.
Establecer un juicio de credibilidad sobre un testigo es tarea del juez,
pero también resulta cierto que en gran cantidad de ocasiones esa
consideración se sedimenta en percepciones totalmente subjetivas y
variables dependiendo del magistrado que tenga que valorar dicho
testimonio; en consecuencia, resulta de gran importancia estudiar y
analizar este tema, teniendo en consideración que dicha labor no debe
limitarse a un análisis exegético de la ley, o a la revisión de las corrientes
doctrinarias sobre el particular, sino a considerar el aspecto subjetivo
presente en análisis valorativo que efectúa el juzgador sobre los medios
probatorios en especial de la declaración testimonial.
Finalmente, la consolidación de tal prueba permite al Juez formarse
una opinión sobre como sucedieron los hechos y con base a ello dictará
su fallo, sin embargo, se aprecia que las decisiones judiciales cuando se
trata de declaraciones testimóniales presentan importantes debilidades al
momento de motivar las razones por las cuales tal prueba permitió
acreditar o no los hechos en los casos sometidos a su consideración.
7 Es por ello, que ante el hecho de estar
la declaración testimonial
abordada con imprecisión, sin el rigor que merece y tratándose de una
temática que requiere un análisis más profundo, considerando los
fundamentos jurídicos y psicológicos que inciden en su apreciación y en
la convicción del juez,
es que nace la necesidad de realizar esta
investigación y se formuló la siguiente interrogante: ¿Cómo el juez debe
analizar los fundamentos jurídicos
y psicológico
para valorar
la
declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad del testigo
en el Proceso venezolano?
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Objetivo General
D
Objetivos de la Investigación
Analizar los fundamentos jurídicos y psicológicos considerados por
el juez
para valorar
la declaración testimonial desde la perspectiva de
la credibilidad del testigo en el Proceso venezolano.
Objetivos Específicos
-
Determinar los
fundamentos jurídicos considerados por el juez
para valorar la declaración testimonial desde la
perspectiva de la
credibilidad del testigo en el Proceso venezolano.
-
Describir los fundamentos psicológicos referidos al proceso senso-
perceptivo y mnemónico que deben ser considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
del testigo en el Proceso venezolano.
-
Examinar
las consideraciones
del
juez para valorar la
declaración testimonial sobre la credibilidad del testigo en función de la
Sana Critica en el Proceso venezolano.
8 Justificación de la Investigación
Este estudio permitió analizar el grado de convicción que cada testigo
provoca en el juez quienes por su inmediación en los procedimientos
orales y por el análisis de las declaraciones en físico en los procesos
escritúrales frente a los elementos de la prueba, son los encargados de
establecer el mayor o menor valor de las declaraciones testimoniales.
Como señala Bentham (citado por Gorfhe 2008, p. 399) “los Testigos
son los ojos y los oídos de la justica”. Instrumentos precisos, aunque con
frecuencia engañosos, han de ser utilizados con gran sentimiento critico,
S
O
D
A
V
R
E
S
E
HOSesRmuy
Csiempre
fácil deD
recibir,
casi
delicada de apreciar;
ERE
pues la prueba de testigos aunque es una prueba relativamente sencilla y
porque es
fuente de numerosos errores judiciales, que podrían haber sido evitados.
Del mismo modo, el análisis de las inferencias resulta indispensable
para fiscalizar la corrección del razonamiento, para descubrir sus lagunas
y conocer las posibilidades de duda, se requiere entonces descomponer
el proceso de prueba, realizar, como recomienda Wigmore (citado por
Gorphe (2008, p.70), una cuidadosa disección de los grados implícitos de
inferencia, la cual constituye el único medio de evitar muchísimos errores.
Aunado a lo anterior y teniéndose presente que el juez se deja
impresionar
como
todo
individuo
aplicando
quizás
los
mismos
razonamientos lógicos que el común de la gente, es innegable, que la
tarea de atribuir credibilidad al testigo de manera objetiva se torna bien
compleja, tal proceso se suscita en el fuero interno, en donde el juez
justifica con base a sus impresiones, y no advierte elementos de
apreciación objetivos. En este sentido, los aspectos subjetivos del juez
requieren
el uso de criterios objetivos en la valoración de la prueba
testimonial y la consecuente atribución objetiva de credibilidad del testigo,
el cual representa el aporte práctico de este estudio.
9 Cabe destacar, que la relevancia teórica del estudio
está en la
amplia revisión documental realizada, pues se evidencia, en Venezuela
y a nivel internacional con excepción de países como España, una escasa
doctrina dedicada al estudio del mismo, perjudicando sobre manera el
nacimiento de instancias de discusión sobre el tema que permitan el
avance del nivel de conocimiento actual.
Por las razones antes mencionadas,
investigación cobra mayor fuerza, pues la
dedicación
al
estudio
la importancia de esta
reducida teoría y la poca
investigativo sobre el tema, se han visto
mejoradas y enriquecidas con la realización del presente trabajo, pues
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
testimonial yRsus
fundamentos
jurídicos y psicológicos,
H
C
E
E
D
se fortalece así una parte importante del estudio sobre la prueba
apto para
contribuir como fuente de consulta por su actual valor científico.
De tal manera, que la realización del presente trabajo de investigación
constituye un aporte teórico indudable. Del mismo modo, su utilidad
metodológica radica en
que constituye una fuente de consulta para
futuras investigaciones sobre los fundamentos jurídicos y psicológicos
considerados por el juez para valorar la declaración testimonial desde
la perspectiva de la credibilidad del testigo en el Proceso venezolano.
Delimitación de la Investigación
El ámbito espacial de esta investigación, se circunscribe al territorio de
la República Bolivariana de Venezuela.
Esta investigación se enmarca
dentro del estudio de las Ciencias Jurídicas y más concretamente en las
áreas científicas del Derecho Probatorio, que como disciplina, estudia las
normas reguladoras de las pruebas procesales o judiciales
y la
Psicología Jurídica que es un área de trabajo e investigación psicológica
especializada cuyo objeto es el estudio del comportamiento de los actores
jurídicos en el ámbito del Derecho, la Ley y la Justicia.
10 En el presente trabajo se recogerá los aportes doctrinarios y legales
sobre el tema de la valoración de la prueba, se citarán los principales
autores en materia de fundamentos psicológicos subyacentes a los
procesos
senso-perceptivos y mnemónicos, para luego realizar una
reflexión sobre la credibilidad del testigo como presupuesto de su
declaración. La delimitación Temporal de la investigación se inició en
septiembre 2011, y culminó en Julio 2012.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
11 S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
12 MARCO TEORICO
Antecedentes de la Investigación
Los Antecedentes son aquellos estudios que preceden al que se está
realizando y se refieren a los trabajos previos que guardan estrecha
relación con el objeto de la investigación, a continuación se presentan los
que sirvieron de aporte para el estudio:
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
la sentencia,
D de acuerdo al código de Procedimiento Civil vigente”, para
En primer lugar,
Amaya (2002), realizó un trabajo de investigación
titulado “La actividad del juez en la valoración de la prueba testimonial en
optar al grado de abogado, las bases teóricas se fundamentaron en las
disposiciones legales en el Código de Procedimiento Civil, la doctrina de
la extinta Corte Suprema de Justicia y el actual Tribunal Supremo de
Justicia, la jurisprudencia y las fuentes documentales.
El tipo de investigación es de carácter documental cuyo diseño de
investigación,
fue
descriptivo,
utilizaron la técnica de análisis de
contenido, sistema de calificaciones, análisis comparativos y síntesis. Se
evidenció, de acuerdo a los resultados obtenidos, como la actividad
desarrollada por el juez en la valoración de la prueba testimonial, es de
capital importancia al confeccionar el juez la sentencia. En cuanto al
aporte para la presente investigación
referencial en relación a
la misma
sirve de marco
los instrumentos utilizados para realizar el
análisis de la prueba testimonial.
Del mismo modo se tomó como segundo antecedente
a Camargo
(2003), quien realizó una investigación denominada “Análisis crítico de la
valoración del testimonio por la casación civil venezolana”, para optar al
grado de abogado, la misma se encuentra enfocada en una investigación
documental y descriptiva, realizando un análisis crítico a la valoración del
13 testimonio; a las diversas doctrinas jurisprudenciales emanadas por la
casación venezolana.
Es así como el autor del referido estudio pretendió hacer un aporte de
valor científico al Derecho Procesal Civil, analizando si existe firmeza en
la jurisprudencia venezolana sobre la valoración del testimonio; para
lograr dicho fin, se utilizó como técnica el análisis documental, el análisis
crítico; enmarcándose el estudio dentro de la topología jurídico
propositiva. Finalmente, logro concluir que la influencia de diversas
circunstancias y variables que intervienen en la declaración testimonial,
han llevado al legislador a establecer su fuerza probatoria dejando abierta
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
la norma.
D
la conjugación de varios elementos que permitan la aplicación de las
reglas de la Sana Critica y los elementos de apreciación establecidos en
Adicionalmente,
Sánchez y
se tomó en consideración el trabajo realizado por
Semprún (2010) titulado “El hecho comunicacional como
prueba en el proceso judicial venezolano”, trabajo realizado para optar al
titulo de Abogado. Su investigación fue Jurídico-Explorativa, con diseño
bibliográfico, cuyos datos fueron recogidos a través de la revisión
bibliográfica y observación directa de las fuentes iniciales, siendo
posteriormente analizados con empleo de la técnica de análisis
descriptiva y de la hermenéutica jurídica.
El objetivo general de la investigación consistió en analizar el hecho
comunicacional como prueba en el proceso judicial venezolano, el cual
fue cumplido a través de tres objetivos específicos encaminados a:
examinar la doctrina del derecho probatorio que explica el objeto de la
prueba, caracterizar sus elementos definitorios y estudiar los criterios
jurisprudenciales atinentes al establecimiento como prueba en el proceso
judicial venezolano. El cumplimiento de los objetivos permitió recomendar
atemperar la doctrina jurisprudencial y la apertura de los tribunales a la
recepción de todo dato que oriente de manera integral y objetiva el hecho
comunicacional.
14 Para finalizar se consideró el trabajo de investigación de Suarez y
Arrieta (2010)
denominado “La prueba de testigo experto en el
procedimiento contencioso tributario en Venezuela “, la cual tuvo
por
objetivo general, el analizar la prueba de Testigo Experto en el
procedimiento contencioso tributario venezolano, para tal fin diseñaron
tres
objetivos específicos, 1. Determinar los requisitos de conducencia
del medio de prueba referido al Testigo Experto Objetivo, 2. Considerar la
aplicabilidad de los requisitos para la prueba testimonial frente a la del
Testigo Experto Objeto y 3. Indagar la forma de valoración aplicable a
ése medio probatorio, frente a la experticia.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D la recolección de los datos desde las fuentes primarias con
permitiendo
Metodológicamente se seleccionó un estudio de tipo documental-
descriptivo con diseño bibliográfico, no experimental-transeccional;
empleo de una técnica de fichaje, donde la interpretación de los datos se
realizó mediante análisis descriptivo.
Los resultados alcanzados evidenciaron, la aplicación supletoria de las
normas del Proceso Civil a la admisibilidad de la prueba de Testigo
Experto en la jurisdicción Contencioso Tributario, por permitirlo así el
principio de libertad de medio de prueba. Por otra parte, el Testigo
Experto comparte con la prueba testimonial la aplicación de las reglas de
su trámite en el proceso capacidad procesal y subjetiva, pero ambos
medios son diferentes, siendo la distinción más notable la atinente a la
especialización técnico-científica que faculta al Testigo Experto para emitir
juicios de valor y no una simple narración sobre un hecho presenciado
como el testigo.
En cuanto al aporte,
todos los antecedentes
mencionados,
permitieron orientar los esfuerzos para el logro de los objetivos de la
presente investigación, al centrarse, en el análisis de la valoración de la
prueba testimonial, encarnada y personificada en la figura pretendida, la
cual representa el interés de la naciente tesis, ofreciendo así el
soporte bibliográfico
jurídicos
útil y necesario para el análisis los fundamentos
y psicológicos considerados por
15 el juez
para valorar
la
declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad del testigo
en Venezuela apoyando y estimulando
la necesidad de realizar esta
investigación.
Bases Teóricas de la Investigación
Las bases teóricas tienen el propósito de distinguir y apreciar de una
manera pormenorizada cada uno de los elementos de la teoría que serán
utilizados para el desarrollo del siguiente estudio. En función a lo
anteriormente expuesto se exteriorizarán esas concepciones, nociones y
teorías necesarias para el buen desarrollo de la investigación.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Según Rivera (2009, p. 544) “testigo viene del latín testis, que significa
La Prueba Testimonial
individuo que asevera una cosa, pero en sentido jurídico es aquel que
declara en juicio en el cual no tiene interés” más adelante
Palacio,
(citado por Rivera 2009, p.544) ha definido la prueba de testigos así:
“aquella que es suministrada mediante declaraciones emitidas por
personas físicas, distintas de las partes y del órgano judicial acerca de
sus percepciones o realizaciones de hechos pasados o de los que ha
oído sobre estos”. De estas dos definiciones se percibe las exclusiones
que hace con referencia a quienes pueden ser testigos y la indicación que
debe basarse sobre hechos pasados.
Por su parte, Parra
(citado por Rivera 2009, p.544) define la prueba
de testigos como un “medio de prueba, que consiste en el relato de un
tercero al juez, sobre el conocimiento que tenga de hechos en general”.
El testimonio es considerado como un medio de prueba, basado en el
relato que un tercero hace ante el juez del conocimiento que tenga sobre
hechos acontecidos.
Los testigos, pues, rinden un testimonio acerca de hechos relativos a
una relación jurídica. Echandia (Citado por Rivera 2009, p.545) lo define
como un “acto procesal, por el cual una persona informa a un juez, con
fines procesales, sobre lo que sabe de ciertos hechos.” Desglosando y
16 resumiéndolo. De la conceptualización anterior se puede deducir que la
prueba testimonial es un acto procesal, realizado por un tercero ajeno al
proceso que declara
o rinde información
ante un juez con fines
procesales sobre conocimiento de hechos pasados.
La Naturaleza Jurídica de la Prueba Testimonial
Con relación a su naturaleza jurídica Bello
(Citado por Rivera 2009,
p.545) la define como un “acto procesal porque se trata únicamente de la
simple exposición de los hechos, y es procesal porque se realiza dentro
S
O
D
A
V
R
E
S
RE
S
O
H
C
E
R
E
principio
que
no
se
trata
de
una declaración de voluntad,
D
de la secuencia de la litis, ya que dicho testimonio hecho fuera del
proceso no tiene ningún valor”. Así mismo Rivera (2009, p.545), parte en
sino de
conocimiento, que da una representación acerca de hechos, con fines de
probar o reconstruir.
Al comparar estos conceptos puede expresarse entonces que la
prueba testimonial encuentra su naturaleza jurídica en la prueba personal
en el sentido que se le considera una declaración realizada al juez sobre
el conocimiento que se tiene sobre la existencia o no de determinados
hechos.
Clasificación de la Prueba Testimonial
En cuanto a la clasificación del testimonio según Rivera (2009, p.545)
existen varios vínculos y diversidades:
Con relación a la vinculación con una causa:
-Extrajudicial: declaración fuera de juicio
-Judicial: Declaración en Juicio y bajo juramento
Con relaciona la obtención y conocimiento de los hechos sobre los
que declara:
-Presenciales: Vivieron con sus sentidos los hechos
17 -Referenciales: declaran sobre cuestiones oídas (directamente de los
protagonistas del hecho) y referencias que otros hacen
-Instrumentales: los que hacen presencia al otorgamiento de un
documento
Y con relación a su naturaleza jurídica:
-no se trata de una declaración de voluntad sino de conocimientos de los
hechos para reconstruir o probar
-cada uno de estos testigos se encuentran en cualquiera de las
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
conocimiento
en
un
litigio
E
D
clasificaciones mencionadas son un medio probatorio el cual rinden
declaración ante el juez bajo juramento de los hechos de los cuales tienen
Características de la Prueba Testimonial
De las definiciones y la naturaleza jurídica de la prueba testimonial se
pueden inferir diversas características según Rivera (2009, p.549):
-
Es un medio de prueba de carácter personal.
-
El testigo es procesalmente un tercero.
-
La declaración es sobe el conocimiento que tiene sobre un
hecho pertinente al proceso.
-
Es un acto procesal.
Las ideas y reflexiones de Rivera (2009) sobre la prueba testimonial
es que la misma es de carácter personal, donde
el testigo
obligatoriamente debe ser una persona física, con capacidad de
percepción,
las partes no pueden testificar, ni sus representantes, ni el
juez, sino que debe ser un tercero, entendiéndose éste como aquel que
no participa en el proceso ni tiene un interés en él. Donde su declaración
en sobre el conocimiento que tiene sobre hechos pasados extrínsecos al
18 proceso mismo y la misma tiene el carácter de acto procesal porque se
realiza en juicio.
Limitaciones a la Prueba Testimonial
Además de las limitaciones de carácter general respecto a todos los
medios probatorios, por lo que son también de aplicación a la prueba de
testigos como la pertinencia, utilidad y la licitud de la prueba, existen otros
que le son propios. Normalmente según Rivera (2009, p.556) se agrupan
en tres grandes razones los fundamentos de las limitaciones de la prueba
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
documental.
D
testimonial: a) la cualidad del testigo, b) el contenido del testimonio, por la
naturaleza del hecho por probar; c) sus relaciones con la prueba
a)
La cualidad del testigo se refiere a la prohibición que la ley impone
de recibir testimonio a ciertas personas, como son
los casos de las
inhabilidades.
b)
El contenido del testimonio, es decir, por la naturaleza del hecho
por probar: que la ley niegue valor probatorio al testimonio, cuando la ley
exige prueba escrita para probar el hecho como es el caso de una letra de
cambio.
c)
Sus relaciones con la prueba documental, cuando existe una
prueba documental es improcedente la prueba de testigos para desvirtuar
su contenido.
Así lo expresa el Código Civil en su artículo 1387:
…Tampoco es admisible para probar lo contrario de una convención
contenida en instrumentos públicos o privados o lo que la modifique,
ni para justificar lo que se hubiese dicho antes al tiempo o después
de su otorgamiento, aunque se trate en ellos de un valor menor de
dos mil bolívares.
Además del derecho civil el derecho penal también tiene sus
limitaciones en cuanto a la prueba de testigos de la siguiente manera:
19 1.
El testigo declarará sobre
lo que
le consta
en relación al
imputado, al hecho o a sus circunstancias. Este conocimiento debe
haberlo adquirido a través de sus sentidos (vista, oído, olfato, gusto o
tacto).
2. El testimonio siempre lo debe prestar una persona individual. Las
personas jurídicas no declaran; en caso necesario lo hacen sus
representantes legales.
3. El testigo narra lo que percibió pero no expresa opiniones ni
conclusiones.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
No podrán ser testigos:
4. El testimonio debe hacerse oralmente, salvo que algún impedimento
físico no se lo permita o tenga un trato preferencial
5.
a)
El juez, el fiscal o el secretario del proceso por su condición son
incompatibles con la calidad de testigos. Al respecto, cabe precisar: I. Si
el conocimiento del hecho es anterior a la intervención funcional, deberá
excusarse, pues en cualquier caso podrá ser sustituido como funcionario,
más no como testigo. II. Si el conocimiento del hecho es en virtud de la
intervención funcional, no declarará como testigo en el mismo proceso.
Bastará con el acta que haya redactado al realizar la diligencia. Por
ejemplo, no declarará como testigo un fiscal sobre una diligencia de
investigación ni un juez de primera instancia sobre una prueba anticipada
que realizó. Asimismo, tampoco podría ser llamado un juez que realizó
prueba por exhorto.
b) El defensor. La misma persona no puede actuar como testigo y como
defensor del imputado al mismo tiempo.
c) El imputado no puede ser citado como testigo. Como ya se explicó, la
declaración del imputado no es un medio de prueba, sino un medio
de ejercitar la defensa material. Por ello, tampoco podrá ser citado como
20 testigo un coimputado. El querellante, así como los miembros de la
policía, si podrán prestar declaración como testigos.
Como pudo apreciarse con anterioridad, el Código Civil venezolano
vigente
reglamenta
las
limitaciones
de
la
prueba
testimonial
argumentando que no se puede desvirtuar la prueba de un documento
público a través de un testimonio. Del mismo modo en el Derecho Penal,
la prueba testimonial es la declaración de una persona física, recibida en
el curso del proceso penal, acerca de lo que pudo conocer, por
percepción de sus sentidos, sobre los hechos investigados, con el
propósito de contribuir a la reconstrucción conceptual del hecho que
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
también tiene sus limitaciones.
La Declaración Testimonial en el Derecho Venezolano
En el aspecto jurídico, la declaración testimonial ha sido de gran
importancia por las diferentes formas de expresión que presenta, así el
testimonio puede ser: Oral, Escrito, Espontáneo, Provocado, Común,
Técnico, Civil, Penal, Procesal, Extraprocesal, de cargo o de descargo. En
tal sentido, como se ha dicho anteriormente, la prueba testimonial está
constituida por la declaración jurada de la persona que no es parte del
procedimiento y que declara a petición de uno de los litigantes sobre los
hechos que ha presenciado u oído y que son materia de la controversia.
La Valoración y Apreciación de la Prueba
En relación con la valoración de la prueba
considera que
el juez realiza un
Rivera (2009, p. 927)
doble raciocinio sobre los medios
existentes en la causa: valorarlos y apreciarlos. Con relación a la prueba,
apreciar y valorar no son términos equivalentes. En primer lugar, el juez
hace un examen individual de cada medio en cuanto a su resultado, que
21 no es más que hacer una interpretación del contenido practicado de la
prueba, por ejemplo, qué dijo el testigo, qué establece el documento, etc.
En segundo lugar, hace una valoración que no es más que establecer
juicios acerca de la autenticidad y eficacia probatoria de los resultados de
cada uno de los medios, esto es, determinar el valor concreto que debe
atribuirse a los mismos.
En lo que se refiere a los sistemas de valoración y apreciación de las
pruebas los autores han tratado de clasificar los que se han aplicado en
diversas etapas históricas y legislaciones. No hay un criterio único. La
doctrina europea distingue las llamadas pruebas legales y las llamadas
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Por su D
parte Echandia (citado por Rivera 2009, p.929) expresa que “los
pruebas libres. Otros autores hablan del sistema de libre apreciación, del
sistema de tarifa legal, del sistema de la sana crítica y de un sistema mixto.
sistemas de apreciación de la prueba judicial se reducen a dos: el de
tarifa legal y el de valoración personal por el juez o libertad de
apreciación”.
Rivera (2009, p.929)
hace referencia especial a los
sistemas que se aplican en Venezuela los cuales son la tarifa legal y la
sana critica.
El Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil vigente establece:
Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que
procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el
Juez debe atenerse a las normas del derecho, a menos que la Ley
lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo
alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de
convicción fuera de éstos, ni suplir excepciones o argumentos de
hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su decisión
en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en
la experiencia común o máximas de experiencia.
En la interpretación de contratos o actos que presenten oscuridad,
ambigüedad o deficiencia, los Jueces se atendrán al propósito y a la
intención de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las
exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe.
Sobre las bases de las ideas expuestas se puede resumir que la
valoración de la prueba es una operación intelectual destinada a
22 establecer la eficacia y convicción de los elementos de prueba recibidos,
la cual tiene como fin conocer el mérito o valor conviccional que pueda
deducirse de su contenido. Se trata pues de una actividad procesal
exclusiva del juez con importante connotación subjetiva. En otras palabras
es aquella operación mental que realiza la autoridad jurisdiccional con el
objeto de obtener de cada elemento probatorio la suficiente convicción
para determinar la culpabilidad o inocencia del imputado o en síntesis, la
veracidad de lo que las partes afirman.
Los Sistemas de Valoración de la Prueba
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
- Prueba tasada
o tarifa
legal.
C
E
R
E
D
Existen tres tipos de sistemas de valoración de la prueba:
- Intima convicción.
- Sana crítica racional.
El sistema de la Tarifa Legal o Prueba Tasada
La Tarifa Legal es aquel sistema de valoración de la prueba en donde
el juzgador en el momento de apreciar los elementos de prueba, queda
sometido a una serie de reglas abstractas preestablecidas por el
legislador. A ese sistema de la prueba tasada se le han formulado
innumerables críticas. Martínez
(citado por Rivera 2009, p.933) dice el
sistema de las tarifas legales es poco objetivo, porque la ley solamente
puede tomar en consideración el cariz general que acompaña al hecho,
pero no la variedad de circunstancias especiales que evidentemente,
varían en cada ocasión.
Echandia (citado por Rivera) expresa “es indispensable abolir
radicalmente el viejo sistema de la tarifa legal, porque desde hace un siglo
esta convertido en un fósil jurídico que solo prejuicios puede ofrecer a la
función de administrar justicia.” Siguiendo a Devis Echandia, se puede
23 concluir que el sistema de prueba legal no se justifica en la actualidad,
tiene un conjunto de desventajas que restringen el análisis probatorio,
como:
1) automatiza la función del juez, pues limita las iniciativas que
puede tener para formarse un criterio personal, sentenciando
muchas veces en contra de su convencimiento lógico;
2) frecuentemente se emiten sentencias que contienen una verdad
formal y no la certeza histórica;
3) repetidamente se produce un divorcio entre la justicia y la
sentencia, la verdad y la justicia;
4) cada proceso es una pequeña historia que tiene una dinámica,
que debe ser reconstruida con prudencia e inteligencia, teniendo
como presente la realidad social.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
La Libre Convicción
El sistema opuesto al de la tarifa legal es el denominado de la libre
convicción. Este sistema le otorga al juez plana libertad en la estimación
de las pruebas. Señala Fabrega (citado por
Rivera 2009, p.936) “el
sistema de la prueba libre concede al juez amplia facultad de apreciación
sin restricción legal, virtualmente sin sujeción a norma legal y sin
necesidad de motivación.
En definitiva concluye Rivera (2009, p.937)
El sistema de la libre convicción de la prueba es, pues, aquel en que
la certeza no está ligada a un criterio legal, sino que se funda en
una valoración personal, básicamente de conciencia. En este
sistema, no se exige al juez la motivación racional y razonada de su
fallo. Dos problemas básicos se presentan en este sistema: el
subjetivismo que domina en la convicción y la dificultad para
impugnar la decisión, puesto, que no hay decisión razonada.
En este sentido, el sistema de prueba libre o de libre convicción otorga
al juez una libertad absoluta en la apreciación de las pruebas producidas.
Este sistema no sólo le concede el poder de considerarla sin requisitos
legales de especie alguna, sino que llega hasta el poder de seleccionar
las máximas de experiencia que han de servir para su valorización.
24 La Sana Crítica
Por otra parte, el sistema de la sana crítica o persuasión racional
proviene del modelo de la ley española de 1855, el cual fue tomado por
diversos países en sus codificaciones.
Este concepto configura una
categoría intermedia entre la tarifa legal y la libre apreciación. Se ha
pretendido superar la excesiva rigidez de la primera y la excesiva
incertidumbre de la segunda.
A este respecto Couttre (citado por Rivera 2009, p.938) afirma: que las
reglas de la sana crítica son, ante todo, las regla del correcto
S
O
D
A
V
R
E
S
RE
Ssentido
O
H
C
E
R
E
sana crítica
consisten
en
su
formal en una operación lógica.
D
entendimiento humano. En ella interfieren las reglas de la lógica, con las
reglas de la experiencia del juez. Por ello, se dice que las reglas de la
No
obstante, debe saberse que la simple aplicación del silogismo jurídico no
es suficiente para convalidar una sentencia. Debe, entonces confrontarse
el análisis lógico con la correcta apreciación de las máximas de
experiencia.
Por su parte Sentis (citado por Rivera 2009, p.938) refiriéndose al
concepto de la sana crítica:
Se identifica por algunos con la lógica; por otros con el buen
sentido, extrayendo las reglas de la lógica, basándose en la ciencia,
en la experiencia y en la observación; otras veces es la lógica critica
aplicada al proceso; el buen sentido, coincide con las reglas del
correcto entendimiento humano, con la crítica o el criterio racional,
se confía a la prudencia, rectitud y sabiduría de los jueces; debiendo
en cada caso examinar las circunstancias que lo rodean.
En el Código de Procedimiento Civil en su artículo 507
autoriza la
aplicación de las reglas de la sana crítica. Por otra parte, en el artículo
508 ejudem, establece para la prueba de testigos que:
el Juez examinará si las deposiciones de éstos concuerdan entre sí
y con las demás pruebas, y estimará cuidadosamente los motivos
de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su
edad, vida y costumbres, por la profesión que ejerzan y demás
circunstancias, desechando en la sentencia la declaración del
25 testigo inhábil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por
las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo,
aunque no hubiese sido tachado, expresándose el fundamento de
tal determinación.
Del mismo modo el Código Procesal Penal establece en su Artículo 22
que Las pruebas se apreciarán por el tribunal según la sana crítica
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de experiencia. Así mismo, en el artículo 395 del Código de
Procedimiento Civil se consagra el principio de libertad probatoria; si bien
dispone que son medios de prueba admisibles aquellos que determina el
Código Civil, el Código de
Procedimiento Civil y otras leyes de la
S
O
D
A
V
R
E
S
por la ley.
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Republica autoriza a valerse de cualquier medio de prueba no prohibido
Del mismo modo, se puede apreciar como el sistema venezolano se
acogió a una especie de mixtura, asumiéndose el sistema de la sana
crítica, pero manteniendo el principio legal de determinados medios de
prueba. En efecto el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil dice
textualmente: “A menos que exista una regla legal expresa para valorar el
mérito de la prueba, el Juez deberá apreciarla según las reglas de la sana
crítica”.
Cuando el juez va a sentenciar lo primero que tiene que hacer es
haber reconstruido mentalmente el hecho sobre el cual versa el litigio,
como dice Dellepiane (citado por Rivera 2009, p.936):
La analogía entre la misión del historiador y la del juez, entre la
prueba judicial y la historia, radica, desde luego, en la identidad de
fines, dado que la última se propone también establecer hechos
pretéritos, mostrar y explicar cómo pasaron las cosas en el pasado.
Lo que significa que el juez tiene que considerar todos los alegatos de
las partes y los hechos que han probado, y deberá tomar una decisión
enmarcada en la verdad y la justicia. Si está atado a reglas prefijadas, su
raciocinio se ve comprometido o limitado a esas reglas, por lo que se
corre el riesgo que se niegue la verdad formal.
26 En resumen se aprecia
que en este sistema de valoración de la prueba el juez debe ajustarse en todo
momento a las reglas de la lógica, a las máximas de experiencia y a los
conocimientos científicos.
La Evaluación del Testimonio a través de la Psicología Jurídica
El Testimonio y su Trascendencia.
Partiendo de la base que todo testimonio es un relato o una narración
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D a brindar certeza en su relato, toda vez que se trata de una
está obligado
de ciertos hechos que, en opinión del juez, deben quedar acreditados
dentro del juicio por considerarlos jurídicamente relevantes. El testigo no
reconstrucción de la realidad efectuada por un sujeto determinado. A
partir de ahí, la trascendencia de un testimonio dependerá de la
credibilidad que el juez le otorgue al relato una vez efectuada la labor
interpretativa de los hechos externos que se producen en el mundo real.
De acuerdo con las ideas expuestas decir que un testigo miente no es
acertado, decir quizá que un testigo está equivocado en su relato es más
prudente, por ende, lo aconsejable es que el tribunal no sea partidario de
posturas extremas al momento de dotar de objetividad a los hechos
descritos por un sujeto en el testimonio esto apela a lo que hoy se conoce
como razonabilidad. En este orden de ideas, la evaluación del testimonio
y consecuencialmente su veracidad, se consiguen mediante el empleo de
ciertas herramientas que reflejen fielmente los hechos que acaecieron y
que son motivo de prueba.
En ese sentido Hegland (1995, p. 138) considera que, la obtención de
la verdad, misión casi imposible, se convierte en una cuestión
fundamental
dentro
del
juicio,
siempre
y
cuando
aquello
sea
objetivamente realizable, ya que si el testigo simplemente no colabora en
27 la acreditación de los hechos, el juzgador deber recurrir necesariamente
a ciencias auxiliares.
Por otra parte, la psicología jurídica se convierte en una disciplina
trascendental a la hora de determinar la veracidad de los testimonios
dados en juicio, facilitando a diferencia del derecho, parámetros y técnicas
objetivas de evaluación, según Dawn. (2008, p.227), El propio psicólogo,
cumpliendo con su labor de educador-especialista, brinda ayuda al
tribunal en las problemáticas que se le plantean, toda vez que al ser un
profesional experto es conocedor de la materia, ajena por cierto a la
competencia y labor del juez.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Dde evaluación. Utilizadas en mayor o menor medida,
objetivas
El merito de esta ciencia ha sido precisamente el aporte de técnicas
éstas
permiten al Tribunal cerciorarse de la efectividad de los hechos dados a
través del testimonio, en definitiva, precisar cuando un testigo este errado
en la representación del mundo real. Para llegar a tal conclusión, algunos
jueces se han permitido hacer uso de estas técnicas, aunque no todos los
sistemas jurídicos las contemplan, por lo que su uso se ha reservado a
casos muy excepcionales.
En cuanto a las técnicas existentes indica Muñoz (1998, p.29), que se
destacan a lo menos seis, las cuales son, polígrafo, hipnosis, indicadores
conductuales de la mentira, análisis del estrés de la voz, análisis del
contenido basado en criterios, entrevistas asistida con drogas. Ninguna de
estas técnicas permite calificar como verdadero o falso al testimonio, sino
sólo entregar indicios.
Muñoz (1998, p.29), plantea que no solo debe centrarse el interés en
el testigo y consecuencialmente en el relato, sino también enfatizar en la
persona del juez, considerando al efecto factores como la conducta del
jurista, rasgos de personalidad, asunción del rol de juez o simplemente
aptitudes especificas como condiciones físicas o mentales de los jueces
las cuales tienen un marcado efecto en sus apreciaciones.
28 En este punto de la investigación Garrido (2008, p.227), ofrece la
siguiente información: “en el ámbito del testimonio se pueden distinguir
tres niveles de análisis, nivel de procesamiento de la información (nivel
memoria), nivel de metamemoria y nivel de juicio de memoria”.
A
continuación las características de los mismos:
En torno al nivel de Memoria Garrido (2008, p.227), se pronuncia de la
siguiente manera, en la investigación sobre la identificación y el recuerdo
de sucesos están implicados los procesos de percepción, retención y
recuperación de la información por parte de los testigos. Como un suceso
complejo contiene gran cantidad de información, solo se puede atender y
S
O
D
A
V
R
E
S
RE en función de los conocimientos
O
interpretaciónR
de
lo
que
seS
observa
H
C
E
E
D
percibir una pequeña parte de ella. Al presenciar el suceso se realiza una
previos y expectativas.
Del mismo modo al Nivel de metamemoria continua Garrido (2008,
p.228), los testigos al ser entrevistados por los investigadores del ámbito
criminal, no solo procuran recordar el contenido del hecho delictivo, sino
que también informan de los procesos de metamemoria, es decir, de la
evolución de su propia memoria, al intentar recordar los detalles de un
acontecimiento o al tratar de identificar a una persona.
Mientras que el nivel de juicio de memoria según Garrido (2008,
p.229), hace referencia a los juicios de quienes investigan los delitos,
jurado, jueces y policías, sobre la información que recuerda el testigo. En
resumen, el nivel de memoria, en la investigación sobre la identificación
y el recuerdo de sucesos están implicados los procesos de percepción,
retención y recuperación de la información por parte de los testigos. En
el nivel de metamemoria, los testigos no solo procuran recordar el hecho,
sino que también informan de los procesos de la evaluación de su propia
memoria. Y el nivel de juicio de memoria hace referencia a los juicios de
quienes investigan, como el jurado, jueces y policías, sobre la información
que recuerda el testigo.
29 Aspectos Psicológicos de la Declaración Testimonial
La psicología juega un papel muy importante en los procesos de
pensamiento del hombre y demás actividades psíquicas, que permiten
remitirse al pasado para tener una visión más clara de los hechos. El
factor psicológico siempre debe estar unido al factor lógico en lo que
respecta a la formación del juicio valorativo de las pruebas, es por eso
que se utiliza como herramienta a la hora de la valoración de la prueba.
El Proceso Senso-Perceptivo
S
O
D
A
V
R
E
S
E
Llama la atención como
para
Borregales
(2010, p. 173) de la Cátedra
SR
O
H
C
E
R
E
D
de Psicología medica del Departamento de Ciencias de la Conducta de la
Escuela de Medicina de la Universidad del Zulia, la Sensopercepción
está constituida por dos componentes, uno neurofisiológico, la sensación,
y el otro psicológico, conformado por la percepción. La sensación no tiene
efecto psicológico aisladamente; la percepción no se produce sin la
sensación previa.
Donde la sensación es definida por Borregales (2010, p. 173) como la
experiencia inmediata elemental que se produce cuando un estimulo
impacta a un receptor y provoca una reacción transmitida al Sentir
(elemento primario, básico y fundamental de la senso-percepción),
considera Borregales que el ser humano regula la información que
percibe según la sensibilidad de sus receptores, sus necesidades
biológicas, sus experiencias y motivaciones.
Al mismo tiempo opina Borregales (2010, p. 173) que percibir es el
proceso que elabora e interpreta la información sensorial del mundo
interno externo para organizarla y atribuirle un significado. Es un
fenómeno cognitivo muy complejo que implica atención, integración de
información, establecimiento de categorías, reconocimiento, evocación,
30 asociación con el acto de percibir. La percepción simboliza, clasifica,
evalúa, corrobora el evento y lo que produce.
Exactitud de la Memoria de los Testigos
Para Betta (1982, p. 143). “La memoria es una de las manifestaciones
de la actividad psíquica y constituye el nexo entre el pasado y el presente,
gracias a la actividad mnemónica el hombre evoca en cualquier momento,
los acontecimientos de su vida en una visión de conjunto”.
El autor
considera que hablar de la exactitud de la memoria es hablar de
S
O
D
A
V
R
E
S
REéstos últimos son los que marcan la
S
un buen grado de C
detalles,
ya que
O
H
E
R
E
D
diferencia a la hora de atribuirles credibilidad al relato del testigo.
testimonios completos, no sólo en un aspecto general, sino también con
En este sentido, Betta (1982, p 143) determinó que
“La exigencia de
dar exactitud a la memoria del testigo debe sostenerse y fundamentarse
en parámetros razonables de atribución de credibilidad”, por lo mismo la
presencia de la psicología del testimonio es fundamental.
Fases que constituyen el Proceso de Memoria
El
proceso de la memoria, es muy complejo, y comprende cuatro
etapas según el aporte de Betta (1982, p 143) son:
1. Memoria de fijación
2. Memoria de conservación
3. Memoria de evocación
4. Memoria de reconocimiento y localización.
Según Betta (1982, p. 143) en la Memoria de fijación se encuentra la
fase de la captación de los materiales, en la fase de conservación se
fijan en la conciencia los hechos que la impresionaron, durante la fase de
31 evocación la memoria actualiza los hechos pasados mediante su
reproducción en la conciencia, y en la última fase del proceso de la
memoria se realiza la identificación del hecho evocado.
El olvido
Para Betta (1982, p. 149) el olvido es la atenuación gradual de un
recuerdo cuya nitidez disminuye hasta llegar al borramiento total. Todo lo
que perturba y dificulta la fijación y conservación, favorece al olvido; éste
S
O
D
A
V
R
E
S
importantes de la vida, contribuyendo
S RE o afectando la noción del tiempo
O
H
C
E
R
E
D
transcurrido.
con sus altos y bajos facilita la ordenación cronológica de los hechos más
La Entrevista Cognitiva
El diseño experimental evalúa una serie de técnicas “cognitivas” para
ser aplicadas sistemáticamente a testigos de hechos criminales y probar
su validez. Estas técnicas proceden de dos perspectivas fundamentales
en la teoría cognitiva: el principio de especificidad de la codificación
(Tulving y Thomson, 1973) y del enfoque multicomponente del trazo de
memoria (Wickens, 1970).
El Razonamiento Probatorio del Juez
La valoración de la prueba es quizás la función más importante en el
proceso, puesto que sobre esa base se toma la decisión judicial. Decía
Jerome (citado por Rivera 2009, p.977) “ninguna decisión es justa si está
fundada sobre un acertamento errado de los hechos”. Rivera expresa que
cuando se trata de fijar razonamiento probatorio se parte de examinar la
32 eficacia de la prueba. En los sistemas donde se aplica la técnica de la
prueba legal existen reglas predeterminadas, que en
forma general y
abstracta, indican el valor que debe atribuirse a cada medio de prueba, y
en los sistemas de prueba libre no hay reglas y se deja a la
discrecionalidad del juez, basándose en los presupuestos de la razón.
No obstante, considera Rivera (2009),
se debe expresar que un
método racional de valoración de la prueba supone un conjunto de
instrumentos que confieren validez al conocimiento científico. Por ello, se
considera que el sistema de la sana crítica es aquel que permite una
dialéctica en el razonamiento con la realidad concreta y con el sistema en
S
O
D
A
V
R
E
S
Del sistema de la sana
REpara la valoración de la prueba, se
Scrítica
O
H
C
E
R
E
Dlos siguientes elementos, según Rivera (2009, p.981):
predican
general.
a) El juez debe examinar la prueba racionalmente, con arreglo a las
normas de la lógica y de la experiencia.
b) La prueba debe haber sido practicada y aportada al proceso de
acuerdo a las formalidades legales.
c) Examen integral de cada medio de prueba, entrelazado con los
otros y examen en conjunto.
d) Para que sean apreciadas las pruebas, se requiere que revista los
elementos esenciales y que sean incorporados válidamente al
proceso.
Asimismo, ya en la etapa de la decisión final, el juez debe procurar
con la mayor exactitud posible determinar, como afecta y que influencia
ejercen los diversos instrumentos probatorios sobre la decisión que debe
tomar, cabe destacar que la apreciación del resultado de las pruebas para
el convencimiento del juez no debe ser empírica, fragmentaria o aislada,
ni ha de realizarse considerando aisladamente cada una de las pruebas,
ni separarse del resto del proceso, sino que debe comprender cada uno
de los elementos de prueba y su conjunto, es decir, todo el acervo
probatorio que surge en el proceso.
33 Por último, debe tenerse en cuenta que el resultado particular de un
medio probatorio puede, junto a otros tomar un significado distinto. Así las
cosas, debe decirse que el juez tiene cierto grado de libertad o
discrecionalidad frente al conjunto de pruebas para arribar a un estado de
conocimientos acerca de los sucesos que se debaten. Por ello, es
fundamental que el juez tenga en consideración los errores más
frecuentes para no incurrir en ellos.
Se asume la tesis que la prueba tiene una función cognoscitiva. En
este sentido no se comparte la tesis que la prueba tiene finalidad
argumentativa-persuasiva. Obsérvese, como lo expone Taruffo (2002),
S
O
D
A
V
R
E
S
argumentación radicalmente
REdesde el punto de vista lógico, o
Sviciada
O
H
C
E
R
E
D irracional.
absolutamente
una prueba falsa puede ser persuasiva, como también puede serlo una
Cuando se trata de fijar el razonamiento probatorio, se parte de
examinar la eficacia de la prueba. En los sistemas en donde se aplica la
técnica de la prueba legal existen reglas predeterminadas, que en forma
general y abstracta, indican el valor que debe atribuirse a cada medio de
prueba. En cambio, en los sistemas de prueba libre o libre convicción no
hay estas reglas y se deja a la discrecionalidad en cada caso, basándose
en los presupuestos de la razón.
No obstante, se debe expresar que un método racional de valoración
de la prueba supone un conjunto de instrumentos que confieren validez al
conocimiento científico. Por ello, se considera que el sistema de sana
crítica es aquel que permite una dialéctica en el razonamiento con la
realidad concreta y con el sistema en general.
Para Taruffo (2002) en el examen que hace el juez de la prueba para
proferir sentencia, el cual se conoce como apreciación de la prueba, en
realidad lo que el juez realiza es un doble raciocinio sobre los medios
existentes en la causa: valorarlos y apreciarlos, con relación a la prueba
apreciar y valorar no son términos equivalentes. Apreciar es un concepto
más amplio, mientras que valorar es más especifico.
34 Como se dijo anteriormente, en el proceso de apreciación se dan dos
subprocesos de conocimiento y que se presentan en sucesión. En primer
lugar, el juez hace un examen individual de cada medio en cuanto a su
resultado, que no es más que hacer una interpretación del contenido
practicado de la prueba, por ejemplo, que dijo el testigo, que establece el
documento.
En segundo lugar, hace una valoración que no es más que establecer
juicios acerca de la autenticidad y eficacia probatoria de los resultados de
cada uno de los medios, esto es, determinar el valor concreto que debe
atribuirse a los mismos. Es el proceso de establecer juicios al valor del
S
O
D
A
V
R
E
S
E
SR
desvirtuados sus C
elementos
constitutivos
por lo que representa
O
H
E
R
E
D
correctamente los hechos. Debe tenerse en cuenta que son dos
medio y su resultado, por ejemplo, el documento es auténtico y no fueron
momentos (interpretación-valoración) de un mismo proceso que es el de
apreciación.
En este sentido, debe tenerse presente que en la práctica judicial
puede ocurrir, que una proposición sobre un hecho relevante para una
causa judicial disponga en el proceso de elementos de juicio suficientes a
su favor y que, en cambio, sea falsa. Por supuesto, también puede
suceder que la proposición sea verdadera. Y, por otro lado, aporta Florian
(1995) puede ocurrir que una proposición verdadera sobre un hecho
relevante para una causa judicial no disponga de elementos de juicio
suficientes a su favor o bien que si disponga de ellos.
Por último, cabe destacar que la apreciación del resultado de las
pruebas para el convencimiento del juez no debe ser empírica,
fragmentaria o aislada, ni ha de realizarse considerando por separado
cada una de las pruebas, ni separarse del resto del proceso, se hace
necesario entrelazar cada elemento de prueba como una integralidad, es
decir, todo el cumulo probatorio que surge en el proceso. Debe tenerse en
cuenta que el resultado particular de un medio probatorio puede, junto a
otros tomar un significado distinto. Así las cosas, debe decirse que el juez
35 tiene cierto grado de libertad o discrecionalidad frente al conjunto de
pruebas para arribar a un estado de conocimientos acerca de los sucesos
que se debaten. Por ello, es fundamental que el juez tenga en
consideración los errores más frecuentes para no incurrir en ellos.
Los Hechos y Elaboración del Discurso.
Una vez percibidos los sucesos es necesario exteriorizarlos, y tal
proceso se materializa a través del discurso, el que como toda conducta
humana es diverso en cada persona. Por medio del discurso se pretende
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Da los sucesos y conductas sociales que se susciten.
dar forma
dar a conocer de manera más o menos objetiva los hechos que según el
sistema sensorial se han verificado en el mundo real, es decir, coordinar y
El objetivo es, desde luego, lograr que el juez atribuya certeza y
veracidad o, si se quiere, el efecto de verdad a estos relatos. Tal finalidad
puede o no concretarse dependiendo del tipo de discurso y del lenguaje
utilizado a la hora de efectuar el relato, logrando en ocasiones efectos
adversos o involuntarios. Para
Pineda (2000, p. 69) en el juicio
corresponde al juez, llevar a cabo la tarea de estimar como correctas o
incorrectas las aseveraciones de un testigo, siempre conscientes de la
diversidad de criterios utilizados para percibir e interpretar un suceso del
mundo real.
En este sentido, pretender la objetividad del relato es una actitud más
bien ingenua, o si se quiere distorsionadora de acuerdo a algunos
autores. No es posible concebir la idea de que los sentidos estén en
condiciones de permitir un acceso directo y fiable al mundo real.
De
aceptarse esta postura, no tendrá sentido enjuiciar los dichos de un
sujeto, puesto que de antemano se tendrán por verdaderos los hechos
descritos en su relato. Es básico y fundamental contemplar los relatos
bajo sospecha y precisar en que medida los hechos tienen una existencia
independiente del observador o si, por el contrario, son creación del
mismo.
36 Tal objetividad admite cuestionamientos en aras de la veracidad de los
hechos, empleando, por cierto, parámetros objetivos en la labor
interpretativa que realiza el juez al momento de oír la narración de hechos
externos.
La Credibilidad del Testigo
La credibilidad de las declaraciones es un área de gran interés para la
justicia, fundamentalmente en la prueba de testigos, donde se pone de
relieve los aspectos psicológicos presentes en una declaración testimonial
S
O
D
A
V
R
E
S
la emoción, ansiedad, fenómenos
S REespeciales, percepción del
O
H
C
E
R
E
Dde interrogatorio, entre otros.
técnicas
relacionada con su fiabilidad, exactitud, errores de memoria, incidencia en
tiempo,
Bases Legales
La prueba de testigos está fundamentada jurídicamente en el Código
Civil venezolano en los artículos que se mencionan a continuación:
Artículo 1.387 No es admisible la prueba de testigos para probar la
existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una
obligación o de extinguirla, cuando el valor del objeto exceda de dos
mil bolívares.
Tampoco es admisible para probar lo contrario de una convención
contenida en instrumentos públicos o privados o lo que la modifique,
ni para justificar lo que se hubiese dicho antes al tiempo o después
de su otorgamiento, aunque se trate en ellos de un valor menor de
dos mil bolívares.
Queda, Sin embargo, en vigor lo que se establece en las leyes
relativas al comercio.
Artículo 1.388 La prueba de testigos se admite en el caso de que la
acción exceda de dos mil bolívares, cuando el exceso se deba a la
acumulación de los intereses.
37 Artículo 1.389 A quien proponga una demanda por una suma que
exceda de dos mil bolívares, no se le admitirá la prueba de testigos,
aun cuando restrinja su primitiva demanda.
Artículo 1.390 La prueba de testigos no puede admitirse cuando se
demanda una cantidad menor de dos mil bolívares, si resulta que
ésta es residuo o parte de un crédito mayor, que no está probado
por escrito.
Artículo 1.391 Si en o un mismo juicio se demandan varias
cantidades que reunidas excedan de dos mil bolívares puede
admitirse la prueba de testigos respecto de los créditos que
procedan de diferentes causas o que se hayan contraído en épocas
distintas y si ninguno, de ellos excediere de dos mil bolívares.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
EsteD
principio de prueba resulta de todo escrito emanado de aquél a
Artículo 1.392 También es admisible la prueba de testigos cuando
hay un principio de prueba por escrito
quien se le opone o de aquél a quien él representa que haga
verosímil el hecho alegado.
Es, asimismo, admisible dicha prueba cuando las presunciones o
indicios resultantes de hechos ciertos probados no por testigos sean
bastantes para determinar la admisión de esa prueba.
Artículo 1.393 Es igualmente admisible la prueba de testigos en los
casos siguientes:
1º. En todos los casos en que haya existido para el acreedor la
imposibilidad material o moral de obtener una prueba escrita de la
obligación;
2º. Cuando el acreedor haya perdido el Título que le servía de
prueba, como consecuencia de un caso fortuito o de fuerza mayor; y
3º. Cuando el acto es atacado por ilicitud de la causa.
Así mismo el Código de Procedimiento Civil en su Artículo 508 se
expresa sobre la prueba testimonial:
Para la apreciación de la prueba de testigos, el Juez examinará si
las deposiciones de éstos concuerdan entre sí y con las demás
pruebas, y estimará cuidadosamente los motivos de las
declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad,
vida y costumbres, por la profesión que ejerzan y demás
circunstancias, desechando en la sentencia la declaración del
testigo inhábil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por
38 las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo,
aunque no hubiese sido tachado, expresándose el fundamento de
tal determinación
De conformidad con la disposición señalada, un único testigo no hace
plena prueba en juicio de un hecho, ello es así porque la norma transcrita
donde hace alusión a la valoración de los testigos, exige que los testigos
sean contestes entre sí, de lo que se concluye que un solo testigo no da
prueba de un hecho.
Del mismo modo establecen los artículos
509 y 510 del Código de
Procedimiento Civil “Artículo 509: “Los Jueces deben analizar y juzgar
S
O
D
A
V
R
E
S
E
SR
O
H
C
E
R
E
expresándose
siempre
cuál
sea
el
criterio
del Juez respecto de ellas” y el
D
todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio
no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción,
Artículo 510: “Los Jueces apreciarán los indicios que resulten de autos en
su conjunto, teniendo en consideración su gravedad, concordancia y
convergencia entre sí, y en relación con las demás pruebas de autos.”
De los artículos trascritos se aprecia la obligación que tiene el Juez al
realizar su sentencia, donde
debe valorar todas y cada una de las
pruebas aportadas de manera individual y grupal o en su conjunto, o sea,
que debe valorar entre sí todo el acervo probatorio, teniendo en cuenta su
gravedad, concordancia y convergencia.
En ese mismo orden de ideas el Código Orgánico Procesal Penal
(2008) regula la prueba de testigos de la siguiente manera:
En el Artículo
222. Deber de concurrir y prestar declaración. Todo
habitante del país o persona que se halle en él tendrá el deber de
concurrir a la citación practicada por un tribunal con el fin de que preste
declaración testimonial, de declarar la verdad de cuanto sepa y le sea
preguntado sobre el objeto de la investigación, y de no ocultar hechos,
circunstancias o elementos sobre el contenido de su declaración.
39 Se observarán los tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos por la República, que establezcan excepciones a esta regla.
Artículo 223. Excepción. El Presidente de la República, los Ministros del
Despacho, los Diputados, los Magistrados del Tribunal Supremo de
Justicia, los Integrantes de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, el
Fiscal General, el Contralor General, el Procurador General de la
República, los Gobernadores y Secretarios Generales de los Estados, el
Alcalde del Distrito Metropolitano de la Ciudad de Caracas, los Diputados
de los Consejos Legislativos de los Estados durante el lapso de su
inmunidad, los Oficiales Generales y Superiores de la Fuerza Armada
S
O
D
A
V
R
E
S
S enRE
la República residenciados
ella, y los miembros del Cuerpo
O
H
C
E
R
E
D
Diplomático acreditados en la República que quieran prestarse a declarar,
Nacional con mando de tropas, los Arzobispos y Obispos Diocesanos de
podrán pedir que la declaración se efectúe en el lugar donde cumplen sus
funciones o en su domicilio, para lo cual propondrán, oportunamente, la
fecha y el lugar correspondiente.
Artículo 224. Exención de declarar. No están obligados a declarar:
1. El cónyuge o la persona con quien haga vida marital el imputado, sus
ascendientes y descendientes y demás parientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad, sus padres adoptantes y su hijo
adoptivo;
2. Los ministros de cualquier culto respecto de las noticias que se le
hubieren revelado en el ejercicio de las funciones propias de su ministerio;
3. Los abogados respecto de las instrucciones y explicaciones que
reciban de sus clientes;
4. Los médicos cirujanos, farmacéuticos, enfermeras, pasantes de
medicina y demás profesionales de la salud.
40 Artículo 225. Ayuda. Si el testigo reside en un lugar lejano a la sede del
tribunal y carece de medios económicos para trasladarse, se dispondrá lo
necesario para asegurar la comparecencia.
Artículo 226. Negativa a declarar. Si el testigo no se presenta a la primera
citación, se le hará comparecer por medio de la fuerza pública.
Si después de comparecer se niega a declarar sin derecho a hacerlo, se
comunicará ese hecho al Ministerio Público para que proceda a realizar la
investigación.
Artículo
227. Identificación. Luego que los testigos hayan prestado
S
O
D
A
V
R
E
S
Esus relaciones de parentesco con el
S Ry de
civil, vecindad, profesión
u oficio,
O
H
C
E
R
E
D
imputado, y se les examinará respecto del hecho investigado.
juramento, se les interrogará sobre su nombre, apellido, edad, estado
Artículo 228. Menor de quince años. Los menores de quince años de
edad declararán sin juramento.
Artículo
229. Impedimento físico. Si se acredita que un testigo tiene
impedimento físico para comparecer, el tribunal se trasladará al lugar en
el que se halle el testigo para tomarle su declaración. Esta circunstancia
se hará constar en el acta.
Como resultado de lo anterior se tiene que el Código Orgánico
Procesal Penal establece una serie de obligaciones en relación a la
prueba de testigos,
considerando que el
testigo debe declarar cuanto
supiere y le fuere preguntado en relación con el objeto de la investigación,
no debiendo ocultar hechos, circunstancias o elementos relativos al
mismo.
41 MATRIZ DE ANÁLISIS
Objetivo General
Analizar los fundamentos jurídicos y psicológicos
considerados por el juez para valorar la declaración testimonial desde la
perspectiva de la credibilidad del testigo en el Proceso venezolano.
Objetivos
Específicos
Determinar los
fundamentos
jurídicos
considerados por
el Juez para
valorar la
declaración
testimonial desde
la perspectiva de
la credibilidad del
testigo en el
proceso
venezolano.
Categorías de
Análisis
Fundamentos
jurídicos que
el juez debe
considerar para
valorar la
declaración
testimonial
Sub categoría
La Prueba Testimonial
La Naturaleza Jurídica de la
Prueba Testimonial
Clasificación de la Prueba
Testimonial
Características de la Prueba
Testimonial
Limitaciones a la Prueba
Testimonial
La Declaración Testimonial en el
Derecho Venezolano
La Valoración y Apreciación de la
Prueba
Los Sistemas de Valoración de la
Prueba
El sistema de la Tarifa Legal o
Prueba Tasada
La Íntima Convicción
La Sana Crítica
La Evaluación del Testimonio a
través la Psicología Jurídica
Unidad de
Análisis
- Rivera 2009
-Código Civil
vigente
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
- Código de
R
E
D
Procedimiento
Describir los
fundamentos
psicológicos
referidos al
proceso sensoperceptivo y
mnemónico que
deben ser
considerados por
el juez para
valorar la
declaración
testimonial desde
la perspectiva de
la credibilidad del
testigo en el
proceso
venezolano.
El Testimonio y su Trascendencia.
Fundamentos
psicológicos
que el juez
debe
considerar para
valorar la
declaración
testimonial
Aspectos Psicológicos de la
Declaración Testimonial
- Hegland
1995
El Proceso de Sensopercepción
- Dawn. 2008
Exactitud de la Memoria de los
Testigos.
Borregales
2010
Fases que constituyen el Proceso
de Memoria.
- Muñoz 1998
El olvido
La Entrevista Cognitiva
.
42 Civil vigente p.
MATRIZ DE ANÁLISIS
Objetivo General Analizar los fundamentos jurídicos y psicológicos
considerados por el juez para valorar la declaración testimonial desde la
perspectiva de la credibilidad del testigo en el Proceso venezolano
Objetivos
Específicos
Examinar las
consideraciones
del juez para
valorar la
declaración
testimonial
sobre la
credibilidad del
testigo en
función de la
Sana Critica en
el Proceso
venezolano.
Categorías de
Análisis
Sub categoría
Unidad de
Análisis
El Razonamiento Probatorio.
-Pineda 2000,
La actividad
del juez para
valorar la
declaración
testimonial
Los Hechos y Elaboración del
Discurso.
-Betta 1982
S
O
D
VA
R
E
S
E
R
S
O
La
Credibilidad
del
Testigo
-Garrido 2008
DERECH
Fuente: Quevedo (2012)
43 S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
CAPITULO III
MARCO METODOLOGICO
44 CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
En este capítulo se exponen los aspectos metodológicos para la
realización de esta investigación, donde se presenta el tipo de
investigación, el diseño, las unidades de observación, las técnicas e
instrumentos de recolección de información, la validez y confiabilidad de
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
datos. DERECHO
los documentos y fuentes de información, y las técnicas de análisis de
Tipo de Investigación
El Diccionario de la lengua española (2001, p. 1298) define la
investigación como “la acción y efecto de investigar. Realizar actividades
intelectuales y experimentales de modo sistemático con el propósito de
aumentar los conocimientos en determinada materia”. Estas definiciones
expresan una exploración expandida de la verdad en auténticos términos
científicos.
En ese orden de ideas considera Landeau (2007, p.58), para hacer
investigación se exploran teorías, se leen trabajos equitativos, se estudia
sobre las investigaciones ejemplares, se informa sobre las técnicas y se
adquiere el habito de reflexionar antes de apresurarse en la recolección
de los datos, independientemente de que se usen las técnicas de análisis
mas sofisticadas.
Continúa Landeau (2007, p.59)
sobre los tipos de investigación el
estudio descriptivo tienen un carácter diagnostico cuando se proponen
establecer relaciones causales entre distintos fenómenos y tiene carácter
correctivo cuando se proponen estimular, atenuar o eliminar los efectos.
Por todo lo anteriormente expuesto y por el propósito de analizar
45 los fundamentos jurídicos y psicológicos considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
del testigo en el proceso venezolano, el estudio se clasifica en el rango de
investigación de tipo descriptiva.
Por estas razones la presente investigación se considera descriptiva
por cuanto pretende señalar las concepciones de los fundamentos
jurídicos y psicológicos que el juez debe considerar para valorar la
declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad del testigo
en el proceso venezolano; para ello se han propuesto los objetivos: 1.
Determinar los fundamentos jurídicos que el juez debe considerar para
S
O
D
A
V
R
E
S
del testigo en el proceso
venezolano,
RE 2. Describir los fundamentos
S
O
H
C
E
R
E
D referidos al proceso senso-perceptivo y nemónico que el
psicológicos
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
juez debe considerar para valorar la declaración testimonial desde la
perspectiva de la credibilidad del testigo en el proceso venezolano, y 3.
Examinar las consideraciones del juez en función de la sana critica
para valorar la declaración testimonial sobre la credibilidad del testigo en
función de la veracidad o no de su declaración.
Diseño de la Investigación
Bodington (2011), define el diseño de la investigación, como una forma
de estrategia que se aplica para recolectar y analizar los datos de una
investigación;
así mismo Bodington considera,
investigación, las estrategias al
que
en una
recolectar la información varían en
función del tipo de investigación, donde existen marcadas diferencias
entre la recolección de datos de fuentes escritas y la recolección
directamente de una población seleccionada.
Del mismo modo el diseño de la investigación documental es definido
por Finol y Nava (2008), como un proceso basado en la búsqueda,
recuperación, análisis, crítica e interpretación de datos secundarios, es
decir, los obtenidos y registrado por otros investigadores en fuentes
46 documentales: impresas, audiovisuales o electrónicas. Como en toda
investigación, el propósito de este diseño es el aporte de nuevos
conocimientos.
A este respecto, Finol y Nava (2008), definen la investigación
bibliográfica o documental como aquel tipo de investigación consistente
en el manejo y procesamiento de materiales bibliográficos, especialmente
libros, folletos y otros de circulación periódica, en los cuales la lectura
constituye la base de su análisis; afirman las mencionadas autoras que en
la investigación documental la materia prima es el documento, por lo que
la investigación documental no es más que un proceso sistemático de
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
torno aD
un problema, con el fin de encontrar respuestas a interrogantes
búsqueda, selección, lectura, registro, organización, descripción, análisis
e interpretación de datos extraídos de fuentes documentales existentes en
planteadas en cualquier área del conocimiento humano.
En este orden de ideas, se define que el diseño de la presente
investigación como documental atendiendo al criterio de Nava (2008),
toda vez que para el desarrollo de la investigación se realizó un análisis
de la información tomada de las Leyes venezolanas y de la doctrina de
autores especialistas en la materia.
Técnica e Instrumentos de Recolección de la Información
Según criterio Nava (2008) una parte imprescindible del proceso de
investigación es la recolección de información, entendida esta como la
reunión de datos para el logro de un determinado objetivo. Su importancia
es tal que, puede decirse sin temor a exagerar,
no hay investigación si
no hay recolección de datos, los cuales, una vez analizados y
procesados, constituyen materia prima para la elaboración de las
conclusiones.
La recolección de datos planteada, en el diseño documental, según
Bavaresco (2006), “es la técnica de observancia documental o
47 bibliográfica, con lo cual los libros, documentos, revistas, periódicos y
muchas otras, vienen a brindarle al investigador, todo el soporte del
marco teórico, es decir, las bases teóricas, y los antecedentes de la
investigación, lo que significa que el investigador se percata de lo que
está escrito o de que este relacionado con el tema de su investigación”.
En la presente investigación se procedió a la selección de la
bibliográfica, depuración del material seleccionado tomando en cuenta el
año de publicación, el autor de la información y la utilidad del contenido.
Luego fue necesario analizar y sintetizar el material bibliográfico y
extraer la información más relevante y acorde a los objetivos planteados.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
objetivos
Do subjetivos, primarios o secundarios que se encuentran en el
En cuanto a los instrumentos de recolección de datos, es decir,
aquellos de los que se sirve el investigador para registrar los datos
contexto que se estudie. (Rodríguez y Pineda citado por Finol y Nava,
2008); en la investigación se utilizaron la Guía de Observación, para
clasificar los objetivos, se extrajo las categorías y en función de ellas se
procedió a ubicar la bibliografía.
Técnica de Análisis de la Información.
En el análisis de la información
la técnica más apropiada es la
hermenéutica jurídica (interpretación de las normas jurídicas) y
la
exégesis. En este punto Nava (2008), afirma que en la investigación
documental, el investigador debe emplear como técnica de análisis la
interpretación jurídica, para lograr el análisis del contenido de las fuentes,
a fin de desarrollar el sentido y significado de los conceptos extraídos.
Además, agrega Bodington (2011), en los casos de las investigaciones
documentales el término adecuado es análisis e interpretación de los
resultados, ya que no se aplican métodos estadísticos para obtener los
resultados del estudio.
En la presente investigación, se utilizó la hermenéutica jurídica para
realizar el análisis de los datos recopilados y lograr una interpretación
48 integral de las normas legales y la doctrina relacionada con el objetivo
general de la investigación que fue analizar los fundamentos jurídicos y
psicológicos considerados por
testimonial desde la
el juez
para valorar
la declaración
perspectiva de la credibilidad del testigo en el
proceso venezolano.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
49 S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
CAPITULO IV
ANALISIS DE RESULTADOS
50 CAPITULO IV
ANALISIS DE LOS RESULTADOS
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo general
analizar los fundamentos jurídicos y psicológicos considerados por
juez
para valorar
el
la declaración testimonial desde la perspectiva de la
S
O
D
A
V
R
E
S
E
SlosRtres
O
H
C
E
considero
importante
delimitar
objetivos específicos siguientes:
R
E
D
credibilidad del testigo en el Proceso venezolano. Por esa razón se
- Determinar los
fundamentos jurídicos considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
del testigo en el Proceso venezolano.
- Describir los fundamentos
psicológicos referidos al proceso senso-
perceptivo y mnemónico que deben ser considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la credibilidad
del testigo en el Proceso venezolano.
- Examinar las consideraciones
del juez para valorar la declaración
testimonial sobre la credibilidad del testigo en función de la Sana Critica.
en el Proceso venezolano.
OBJETIVO I
Determinar los fundamentos jurídicos considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la
credibilidad del testigo en el proceso venezolano.
Este objetivo se fija para profundizar sobre los fundamentos jurídicos
considerados por el juez para valorar la declaración testimonial desde la
51 perspectiva de la credibilidad del testigo en el Proceso venezolano con la
intención de dar a conocer la importancia de la prueba testimonial en el
sistema jurídico y su incidencia en el derecho probatorio venezolano.
La Prueba Testimonial
Etimológicamente, la palabra prueba proviene del latín proba, -de
“prueba”- postverbal del verbo probo, -are “probar”-, denominado de
probus. Luego el verbo probare significa encontrar, demostrar, que se
traduce en el francés preuve, en el italiano prova, en el portugués prova,
S
O
D
A
V
R
E
S
E
probatorios más usados
enS
lasR
actividades
judiciales y su importancia
O
H
C
E
R
E
D
viene dada porque en la mayoría de las veces no se logra la demostración
en el alemán beweis. La prueba testimonial constituye uno de los medio
de los hechos controvertidos sin su promoción y evacuación.
De acuerdo con Parra
(citado por Rivera 2009, p.544) la prueba de
testigos es un “medio de prueba, que consiste en el relato de un tercero
al juez, sobre el conocimiento que tenga de hechos en general”.
Así
mismo Echandia (Citado por Rivera 2009, p.545) lo define como un “acto
procesal, por el cual una persona informa a un juez, con fines procesales,
sobre lo que sabe de ciertos hechos.”
De las afirmaciones anteriores se resume que el testimonio es
considerado como un medio de prueba, basado en la narración de hechos
ocurridos que un tercero hace ante el juez del conocimiento que tenga
sobre
hechos acontecidos. Es pues,
de acuerdo a los conceptos
anteriores un acto procesal, realizado por un tercero ajeno al proceso que
declara o rinde información con fines procesales sobre conocimiento de
hechos pasados.
Por lo anteriormente expuesto es preciso distinguir que la condición
de testigo se adquiere desde el mismo momento en que el juez llama a la
persona a rendir testimonio sobre un hecho acaecido que tiene
importancia en el proceso o pleito, ya que en razón de ese requerimiento
es que surge el deber de la persona de rendir declaración y esa persona
52 tiene que ser distinta de los sujetos procesales. Resumiendo, la prueba
testimonial es la manifestación de conocimientos de una persona física
que trata de transmitir al juez, lo que puede conocer por la percepción de
sus sentidos sobre los hechos investigados, con el propósito de contribuir
a la reconstrucción de los mismos.
En consecuencia la declaración que rinde un tercero ajeno al proceso
constituye el vehículo por medio del cual se lleva la prueba del hecho al
proceso, de manera que la prueba por testimonio resulta
una de las
declaraciones a través de las cuales puede aportarse al proceso la
demostración de los hechos a través de la narración que sobre los
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Como
Dresultado final, de lo anterior se tiene que el testimonio o la
mismos hace un tercero, por tener conocimiento de ellos, bien por
haberlos presenciado o percibido.
prueba testimonial, en el más amplio sentido, puede decirse que es el
relato, espontáneo o provocado, acerca de un hecho que se desea
conocer o comprobar o como dicen los doctrinarios es la declaración de
una persona idónea que, llamada a juicio, dice lo que sabe sobre los
hechos que se indagan y de cuya demostración depende la decisión de la
causa.
La Naturaleza Jurídica de la Prueba Testimonial
Para seguir con la investigación es necesario señalar la naturaleza
jurídica de la prueba testimonial la cual según Bello
(citado por Rivera
2009, p.545) la define como un “acto procesal porque se trata únicamente
de la simple exposición de los hechos, y es procesal porque se realiza
dentro de la secuencia de la litis, ya que dicho testimonio hecho fuera del
proceso no tiene ningún valor”. Así mismo Rivera (2009, p.545), parte en
principio que no se trata de una declaración de voluntad, sino de
conocimiento, que da una representación acerca de hechos, con fines de
probar o reconstruir.
Al comparar la posición de los autores puede resumirse entonces que
en su propia esencia se encuentra su naturaleza jurídica y está
53 comprendida junto con la confesión y la experticia en las llamadas
pruebas personales,
en el sentido que se le considera una declaración
realizada al juez sobre el conocimiento que se tiene sobre la existencia o
no de determinados hechos. Es un acto procesal porque se trata
simplemente
de la simple exposición de los hechos, tal como pudo
percibirlo el testigo, y porque se realiza dentro de la litis, ya que dicho
testimonio fuera del proceso no tiene ningún valor.
En este caso, el investigador se inclina por la concepción de que su
naturaleza jurídica
consiste en un acto procesal donde se
trata
únicamente de la simple exposición de los hechos y de prueba personal
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
pasados,
Dpercibidos por el tercero ajeno al proceso.
(subjetiva), no constituyendo una declaración de voluntad, sino una
manifestación del pensamiento buscando narrar al juez los hechos
La naturaleza jurídica de la declaración testimonial consiste pues en
un acto procesal que tiene por finalidad acreditar los hechos
controvertidos o debatidos en el proceso, para que puedan tenerse como
establecidos o fijados. En síntesis, puede concluirse que esta prueba
esta constituida por declaración jurada de la persona que no es parte en
el procedimiento y que declara a petición de uno de las partes o a
solicitud del juez sobre los hechos que han presenciado u oído y que son
materia de la controversia.
Clasificación de la Prueba Testimonial
La prueba testimonial se puede clasificar desde dos puntos de vista,
según Mensías (2004, p. 3), el primero desde la perspectiva judicial y la
segunda desde la
visión o análisis del Psicológico. Desde el punto de
vista jurídico:
a) Cuando el Testigo es
presencial del hecho. Su versión ante el
funcionario está basada en la directa percepción. La presencia de un
hecho no depende de lo que observe o no observe, sino de lo que haya
percibido directamente por cualquier órgano de los sentidos.
54 b) Cuando el Testigo es indirecto o de oídas. Es aquel testigo que ha
recibido la información no por percepción sino por datos que terceras
personas le han suministrado.
c) Cuando se dice que el Testigos es de abono o de conducta. Acuden
ante el funcionario judicial a rendir su deposición sobre honestidad,
responsabilidad, comportamiento y reputación de una persona.
d) Testigos instrumentales. Son aquellos que dan fe del contenido de un
contrato, lo que se presume con la firma que estampan sobre un
documento.
Desde el análisis psicológico, continúa Mensías (2004, p. 3), se toma
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
el sujeto
Dsensitivo y el apático; los sujetos inestables; el falso insensible y
en cuenta
las diferencias individuales, que repercuten en el tipo de
testimonio. Se tiene al tipo objetivo-conservador y el subjetivo-elaborador;
el falso sensible; los sujetos susceptibles; los sujetos de temperamento
eufóricos, hipomaníacos y depresivos; el observador y el descriptivo; el
obstinado y el voluble; el tímido; el narrador; el vanidoso; el mentiroso; los
mitómanos; los fabuladores.
Del análisis de los testigos que acuden con mayor frecuencia a rendir
su testimonio, se determinaron las siguientes características:
a) Testigo descriptivo. Este testigo señala los aspectos destacados de la
imagen y del acontecimiento sin atribuirles significado. Existe ausencia de
emotividad y de atención sistemática.
b) Testigo observador. Este testigo conduce su atención y concentración
hacia la escena. Se centra más en los detalles, por lo que puede informar
al juez sobre circunstancias específicas como: hora, lugar, colores,
vestimenta, voces, signos, acciones y demás detalles. Actúa con calma,
serenidad
y
sobriedad
ante
este
tipo
de
eventualidades,
su
comportamiento y testimonio concuerdan en forma lógica.
c) Testigo erudito. Es un testigo, con un vasto conocimiento en todos los
campos del conocimiento, sin embargo al divagar sobre lo que conoce,
descuida y desvía mentalmente los acontecimientos de los sucesos, que
55 en algún momento estaba seguro de conocerlos. Al dar su testimonio,
este testigo narra aquello que sabe del objeto, y del hecho en general.
d) Testigo imaginativo. Este testigo descuida la observación y la sustituye
por recuerdos personales, con tendencia hacia la afectividad; es propenso
a establecer frecuentemente comparaciones de sus vivencias con los
hechos que presencio y cargar de emotividad y subjetividad el testimonio
que rinde ante de la justicia, sin caer en falso testimonio pero si
distorsionando los hechos.
e) Testigo emocional. Reproduce sobre todo la emoción que emana de la
escena misma
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
clasificación
D de la prueba testimonial la aporta Rivera (2009, p. 546)
Además de éstos se tienen: Al obstinado, el voluble; el tímido; el narrador;
el vanidoso; el mentiroso; los mitómanos; los fabuladores. Otra forma de
cual se resume de la siguiente manera:
Cuadro No. 1
Clasificación de la Prueba Testimonial
SEGÚN (Rivera
2009, p.545)
CLASIFICACION
Judicial : El testigo declara en juicio
Extrajudicial: declara juera de juicio ejemplo los
justificativos ad perpetuam memoriam.
Presenciales: vivió con sus sentidos los hechos
Modo de haber Referenciales: declara sobre cuestiones oídas
obtenido el
1er grado: de protagonistas del hecho.
conocimiento
2do. Grado referencias que otros hacen
del hecho
Instrumentales: los que concurren al
otorgamiento de un documento.
Testigo nuclear: si el hecho se estampa
Conforme a la
directamente en el sentido y cerebro del testigo
estampación del
Testigo periférico: si solo se estampa una
hecho
huella, rastro o vestigio del hecho.
Vinculación a
una causa
Fuente: Quevedo (2012)
56 la
Se aprecia pues que la prueba testimonial es clasificada por algunos
autores de acuerdo a la vinculación con la causa,
así como de
acuerdo a como el testigo obtuvo la información y también de acuerdo
a como
se estampo el hecho; pero del mismo modo existe otras
clasificaciones aportadas por otros estudiosos de la materia en una
forma más compleja porque lo hacen desde dos puntos de vista, o sea
desde la perspectiva jurídica y de la psicológica, donde se aprecia una
mejor clasificación.
Características de la Prueba Testimonial
S
O
D
A
V
R
E
S
pueden inferir diversasH
características
S REsegún Rivera (2009, p.549):
O
C
E
R
E
D
De las definiciones y la naturaleza jurídica de la prueba testimonial se
-
Es un medio de prueba de carácter personal.
-
El testigo es procesalmente un tercero.
-
La declaración es sobre el conocimiento que tiene de un
hecho pertinente al proceso.
-
Es un acto procesal.
Las ideas y reflexiones de Rivera (2009) sobre la prueba testimonial
es que la misma es de carácter personal, donde
el testigo
obligatoriamente debe ser una persona física, con capacidad de
percepción,
las partes no pueden testificar, ni sus representantes, ni el
juez, sino que debe ser un tercero, entendiéndose este como aquel que
no participa en el proceso ni tiene un interés en el. Donde su declaración
en sobre el conocimiento que tiene sobre hechos pasados extrínsecos al
proceso mismo y la misma tiene el carácter de acto procesal porque se
realiza en juicio.
Limitaciones a la Prueba Testimonial
Además de las limitaciones de carácter general respecto a todos los
medios probatorios, por lo que son también de aplicación a la prueba de
testigos como la pertinencia, utilidad y la licitud de la prueba, existen otros
57 que le son propios. Normalmente según Rivera (2009, p.556) se agrupan
en tres grandes razones los fundamentos de las limitaciones de la prueba
testimonial: a) la cualidad del testigo, b) el contenido del testimonio, por la
naturaleza del hecho por probar; c) sus relaciones con la prueba
documental.
d) La cualidad del testigo se refiere a la prohibición que la ley
impone de recibir testimonio a ciertas personas, como son los casos
de las inhabilidades.
e) El contenido del testimonio, es decir, por la naturaleza del hecho
por probar: que la ley niegue valor probatorio al testimonio, cuando
la ley exige prueba escrita para probar el hecho como es el caso de
una letra de cambio.
f) Sus relaciones con la prueba documental, cuando existe una
prueba documental es improcedente la prueba de testigos para
desvirtuar su contenido.
Así lo expresa el Código Civil en su artículo 1387:
…Tampoco es admisible para probar lo contrario de una convención
contenida en instrumentos públicos o privados o lo que la modifique,
ni para justificar lo que se hubiese dicho antes al tiempo o después
de su otorgamiento, aunque se trate en ellos de un valor menor de
dos mil bolívares.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Además del derecho civil el derecho penal también tiene sus
limitaciones en cuanto a la prueba de testigos de la siguiente
manera:
1. El testigo declarará sobre lo que le consta en relación al
imputado, al hecho o a sus circunstancias. Este conocimiento
debe haberlo adquirido a través de sus sentidos (vista, oído,
olfato, gusto o tacto).
2. El testimonio siempre lo debe prestar una persona individual.
Las personas jurídicas no declaran; en caso necesario lo hacen
sus representantes legales.
3. El testimonio siempre lo debe prestar una persona individual.
Las personas jurídicas no declaran; en caso necesario lo hacen
sus representantes legales.
4. El testigo narra lo que percibió pero no expresa opiniones ni
conclusiones.
5. El testimonio debe hacerse oralmente, salvo que algún
impedimento físico no se lo permita o tenga un trato preferencial
6. No podrán ser testigos:
a) El juez, el fiscal o el secretario del proceso por su condición
son incompatibles con la calidad de testigos.
58 b) El defensor. La misma persona no puede actuar como testigo y
como defensor del imputado al mismo tiempo.
c) El imputado no puede ser citado como testigo. Como ya se
explicó, la declaración del imputado no es un medio de prueba,
sino un medio de ejercitar la defensa material. Por ello, tampoco
podrá ser citado como testigo un coimputado. El querellante, así
como los miembros de la policía, si podrán prestar declaración
como testigos.
En este caso también
es necesario analizar los requisitos de los
medios de prueba testimonial
en función de su existencia, validez y
eficacia.
Requisitos de Existencia:
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
rendidoD
directamente por la persona que percibió, presenció, oyó (testigo
Debe referirse a una declaración personal, según Echandia (citado por
Bello
(2009, p. 717) “el testimonio como medio de prueba debe ser
de oídas) o realizó los hechos que se debaten en la contienda judicial”.
Lo que significa que no puede rendirse la declaración reconstructiva o
reproductiva
de
representantes,
los
hechos
pasados,
por lo que debe
mediante
mandatarios
o
entonces tratarse de un testimonio
personal de quien se dice percibió en forma directa o indirecta los hechos
anteriores en el proceso.
Al mismo tiempo debe tratarse de la declaración de un tercero en el
proceso: otros de los requisitos es que debe tratarse de la declaración de
un tercero ajeno al proceso, ya se señalo que el testimonio es un medio
de prueba judicial consistente en la declaración de un tercero ajeno al
proceso, que hace sobre los hechos que ha `percibido y que se debaten
en el proceso.
Así mismo, debe tratarse de un acto realizado en sede judicial: el
testimonio como medio de prueba judicial, su existencia solo se da en la
medida que existe un proceso donde se materialice. Además debe ser
sobre cuestiones de hecho que hayan ocurrido antes de la declaración: la
prueba como se ha dicho debe recaer sobre cuestiones de hechos del
pasado. A estos requisitos según Bello (2009, p. 719) se le suman los:
59 Requisitos de Validez
a) Que la prueba sea legalmente propuesta y ordenada: lo que
significa que la prueba por testimonio, debe producirse su
proposición en forma legal, vale decir en los lapsos legales,
cumpliendo con los requisitos de proponibilidad y admisión, los
cuales serán analizados y el tribunal deberá verificar si la prueba
propuesta es legal, pertinente, relevante, conducente o idónea,
tempestiva, licita y si se encuentra regularmente propuesta.
b) la legitimación para proponer la prueba testimonial, para admitirla,
evacuarla o recibirla y apreciarla. Se refiere a la legitimación del
sujeto en el proceso judicial.
c) capacidad o habilidad jurídica del testigo: se refiere a las
inhabilidades absolutas o relativas de los sujetos para ser testigos en
los procesos judiciales, como es el caso del entredicho, loco,
sordomudo, el imbécil, el niño o niña que no tenga discernimiento,
en tanto que existen otros sujetos que no pueden declarar en
determinados procesos: como los cónyuges, socios, amigos,
parientes, enemigos. Inhabilidad en razón de la persona de los
testigos.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Dos son las grandes causas que la Ley Procesal determina para que
una persona no pueda ser hábil para el testimonio: la falta de
conocimiento y la falta de probidad. La falta de conocimiento proviene de
varias causas que hacen que el testigo que se presenta no puede relatar
los hechos que forman materia de la controversia, porque no los conoce,
porque a ellos no asistió, o si los vio, por su naturaleza no haya podido
darse cuenta de ellos. Naturalmente su dicho en estos casos induciría a
error.
Carecen de conocimiento, y la ley presume que carecen de tal, el
loco, el imbécil y el ebrio; bien que esa enumeración no es completa,
puesto que existen otras personas que en ninguna manera pueden
considerarse incluidas en esa enumeración y que carecen de medios
para conocer un hecho, tales como el demente, que padece una
enfermedad que le impide darse cuenta de los hechos. El niño no tiene la
suficiente madurez intelectual, no tiene el desarrollo físico ni moral para
que pueda darse cuenta de los acontecimientos; de ahí que desde los
60 tiempos del antiguo Derecho Romano se hayan hecho varias divisiones
acerca de su edad
a) debe referirse a un acto consciente y libre de coacción. Se trata
de una declaración de conocimiento y consciente de los hechos que
ha percibido el testigo por sus sentidos.
b) La declaración debe realizarse previo juramento de ley: el
juramento dice Bello
(2009, p. 723) “constituye uno de los
requisitos de validez de la prueba testimonial”, siendo una garantía
de veracidad u honestidad que tendrá el testigo que realizar.
En este caso el juramento representa la formalidad preliminar de la
prueba testifical, antes de su presentación, el juez, deberá instruir al
testigo de la importancia del juramento y de las penas en que incurre el
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE equivale a negarle
jurídico, el rehusar
elOjuramento
H
C
E
R
E
D
que diere falso testamento. Conforme a la doctrina y al ordenamiento
deber de
presentación del testimonio. Todos están obligados a presentar
juramento o promesa, salvo los menores de edad.
Requisitos de Eficacia:
Igualmente existen los requisitos de eficacia los cuales son:
a) La conducencia o idoneidad de la prueba.
b) Pertinencia del hecho objeto del testimonio
c) Que la declaración tenga causa y objeto licito, no siendo dolosa o
fraudulenta.
d) Que el testigo tenga capacidad mental al momento de percibir el
hecho.
Para Mensías
(2004, p. 3) existen también unos requisitos de
aptitud del testimonio que deben ser aplicados o revisados antes de
valorar la prueba. Para que sea válido el testimonio se requiere los
siguientes requisitos:
Requisitos de aptitud del testimonio
1. Qué el medio probatorio sea conducente.
2. La capacidad mental del testigo en el momento de la percepción de
los hechos y en el instante en que está relatando los hechos al juez.
61 3. Ausencia de perturbaciones de tipo psicológico, inclusive de tipo
físico.
4. Que el testigo no tenga defectos que le inhiban su percepción por
defecto total en los órganos superiores.
5. Que tenga una capacidad memorativa normal en el momento de
presenciar los hechos o en el instante de evocación.
6. La ausencia en el testigo de interés familiar o personal en la
declaración que va a rendir (la otra parte puede tachar al testigo por
parcialidad y el juez resolverá este asunto)
7. Ausencia de la mala fe en las declaraciones anteriores o que no
haya sido condenado por perjurio.
8. Que el testigo dé la ciencia o la razón de su dicho (el por qué, el
cómo y el cuándo)
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
9. Que sea lógico y posible jurídicamente el hecho.
10. Que los distintos hechos narrados por el testigo, no aparezcan
contradictorios entre sí. El lapso de tiempo influye en el testimonio,
habrá contradicciones principales o graves y accesorias o pequeñas.
11. Si en el proceso existe varias declaraciones de la misma persona, y
se contradice esta circunstancia, le resta eficacia al testimonio.
12. Que exista claridad y seguridad en el testigo con respecto a la
narración de los hechos.
13. Se debe tener en cuenta que no aparezcan contradicciones graves
con otro testimonio o prueba que ofrezcan serios motivos de
credibilidad.
14. Que no se presente contradicciones entre un hecho notorio y la
declaración del testigo y una sentencia que hace tránsito o cosa
juzgada.
15. Que el testigo no sobrepase los límites del testimonio.
La Declaración Testimonial en el Derecho Venezolano
El testimonio en general ha invadido todos los campos del quehacer
humano, gracias a él, conocemos el mundo que nos rodea. En el aspecto
jurídico, ha sido de gran importancia por las diferentes formas de
expresión que presenta, así el testimonio puede ser: Oral, Escrito,
Espontáneo, Provocado, Común, Técnico, Civil, Penal, Procesal,
Extraprocesal, de cargo o de descargo. En tal sentido, como se ha dicho
anteriormente, la prueba testimonial está constituida por la declaración
jurada de la persona que no es parte del procedimiento y que declara a
62 petición de uno de los litigantes sobre los hechos que ha presenciado u
oído y que son materia de la controversia.
Si quien rinde una declaración en el juicio es persona extraña a los
litigantes, y no tiene interés alguno en sus resultas, estamos en presencia
de una prueba testimonial cuyo fundamento está en que muchas veces ni
es posible la comprobación de un hecho en forma directa y el Juez tendrá
que apreciarlo por el dicho de personas que lo palparon en forma objetiva.
En materia mercantil debido a la dinámica de la actividad comercial y
en la cual, se requiere de formas agiles para el trafico jurídico, el
legislador consideró conveniente incorporar los diversos instrumentos
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
liberación
D pueden ser probadas por diversos medios probatorios, entre
utilizados en dicha actividad, como medios de prueba. Puede verse en el
art. 124 del Código de Comercio (1955), que las obligaciones y su
ellos, se admite la prueba de testigo sin fijarle ningún tipo de restricción.
En materia laboral el artículo 70 de la Ley Orgánica del Trabajo (1997)
autoriza la prueba por cualquier medio:”El contrato de trabajo se hará
preferentemente por escrito, sin perjuicio de que pueda probarse su
existencia en caso de celebrarse en forma oral”.
Se aprecia como el
legislador permite la oralidad en los contratos de trabajo, lo que significa
que no es esencial al contrato que sea escrito para su validez,
pudiéndose, entonces probar la relación laboral por los otros medios de
prueba. Del mismo modo en la Ley Orgánica del Trabajo, de los Ley
Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras (2012) al
referirse a la forma del contrato de trabajo en su artículo 58 establece:
Artículo 58. El contrato de trabajo se hará preferentemente por escrito,
sin perjuicio de que pueda probarse la existencia de la relación de
trabajo en caso de celebrarse en forma oral.
Cuando esté probada la relación de trabajo y no exista contrato
escrito, se presumen ciertas, hasta prueba en contrario, todas las
afirmaciones realizadas por el trabajador o trabajadora sobre su
contenido.
En esta materia como se denota el juez tiene poderes discrecionales y
en materia de testigos
no tiene dispoción expresa que limite la admisión
63 de la prueba de testigos con relación a la cuantía de la obligación que se
pretende demostrar. La doctrina y la jurisprudencia están contestes, que,
dado su carácter especial,
en la jurisdicción laboral es admisible la
prueba de testigos, independientemente del monto de la obligación.
Del mismo modo en materia penal toda persona tiene capacidad para
testificar, incluso los enfermos metales y los niños, del mismo modo que
los parientes o allegados del imputado, así pues, como regla general
expone Roxin (citado Por Rivera
2009, p. 589)
“toda persona tiene
capacidad de atestiguar”. En los primeros, el juez tendrá mucha prudencia
en la valoración de la misma; en los segundos, ellos están exentos de
S
O
D
A
V
R
E
S
S RdeEtestimonios sospechosos.
de las mismas, dado
su
condición
O
H
C
E
R
E
D
En referencia a la declaración de los parientes o allegados del
declarar, pero pueden hacerlo, y el juez tendrá que examinar la veracidad
imputado, la misma no puede ser obligada, pues va contra los más
elementales principios humanísticos. Por esta razón se protege a la
estabilidad familiar con bases a principios morales y familiares. Así como
tampoco están obligados a declarar los ministros en cualquier culto, los
abogados, los médicos, farmacéuticos, enfermeras, pasantes de medicina
y demás profesionales de la salud. En razón de la alta dignidad y
responsabilidad que involucra la defensa del imputado, así como en razón
de la confianza, que en virtud de su profesión les comunican a las
personas.
La Valoración y Apreciación de la Prueba
La teoría de la prueba implica señalar la influencia que ejercen los
medios de prueba sobre la sentencia que va a dictar el juez, por esa
razón la valoración de la prueba es la actividad intelectual que lleva a
cabo el juez para medir la fuerza probatoria de un medio de prueba. Los
medios de prueba aportados y admitiros, serán valorados en su conjunto
por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y la
sana critica.
64 En relación con la valoración de la prueba
considera que
el juez realiza un
Rivera (2009, p. 927)
doble raciocinio sobre los medios
existentes en la causa: valorarlos y apreciarlos. Con relación a la prueba,
apreciar y valorar no son términos equivalentes. En primer lugar, el juez
hace un examen individual de cada medio en cuanto a su resultado, que
no es más que hacer una interpretación del contenido practicado de la
prueba, por ejemplo, que dijo el testigo, que establece el documento, etc.
En segundo lugar, hace una valoración que no es más que establecer
juicios acerca de la autenticidad y eficacia probatoria de los resultados de
cada uno de los medios, esto es, determinar el valor concreto que debe
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
pruebasD
los autores han tratado de clasificar los que se han aplicado en
atribuirse a los mismos.
En lo que se refiere a los sistemas de valoración y apreciación de las
diversas etapas históricas y legislaciones. No hay un criterio único. La
doctrina europea distingue las llamadas pruebas legales y las llamadas
pruebas libres. Otros autores hablan del sistema de libre apreciación, del
sistema de tarifa legal, del sistema de la sana crítica y de un sistema
mixto.
Por su parte
Echandia (citado por Rivera 2009, p.929) expresa que
“los sistemas de apreciación de la prueba judicial se reducen a dos: el de
tarifa legal y el de valoración personal por el juez o libertad de
apreciación”. Rivera (2009, p.929)
hace referencia especial a los
sistemas que se aplican en Venezuela los cuales son la tarifa legal y sana
critica.
El Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil vigente establece:
Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que
procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el
Juez debe atenerse a las normas del derecho, a menos que la Ley
lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo
alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de
convicción fuera de éstos, ni suplir excepciones o argumentos de
hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su decisión
en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en
la experiencia común o máximas de experiencia.
65 En la interpretación de contratos o actos que presenten oscuridad,
ambigüedad o deficiencia, los Jueces se atendrán al propósito y a la
intención de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las
exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe.
Sobre las bases de las ideas expuestas se puede resumir que la
valoración de la prueba es una operación intelectual destinada a
establecer la eficacia y convicción de los elementos de prueba recibidos,
la cual tiene como fin conocer el mérito o valor conviccional que pueda
deducirse de su contenido. Se trata pues
de una actividad procesal
exclusiva del juez. En otras palabras es aquella operación mental que
realiza la autoridad jurisdiccional con el objeto de obtener de cada
S
O
D
A
V
R
E
S
culpabilidad o inocencia
del
imputado.
S RE
O
H
C
E
R
E
D
elemento
probatorio
la
suficiente
convicción
para
determinar
la
Los Sistemas de Valoración de la Prueba
Ahora bien en lo que se refiere a los sistemas de valoración y
apreciación de las pruebas los autores han tratado de clasificar los que
se han aplicado en diversas etapas históricas y legislaciones. No hay un
criterio único. La doctrina europea distingue las llamadas pruebas legales
y las llamadas pruebas libres. Otros autores hablan del sistema de libre
apreciación, del sistema de tarifa legal, del sistema de la sana crítica y de
un sistema mixto.
Existen tres tipos de sistemas de valoración de la prueba más
comunes: la Prueba tasada o tarifa legal, la Íntima convicción y la Sana
crítica racional.
Cuadro No. 2
Tipos de Sistemas de Valoración de la Prueba
- Prueba tasada o tarifa
legal.
- Intima convicción.
- Sana crítica racional
Reglas abstractas preestablecidas por el
legislador
Libertad absoluta en la apreciación de las
pruebas
Las reglas de la lógica, con las reglas de la
experiencia del juez.
Fuente: Quevedo (2012)
66 El sistema de la Tarifa Legal o Prueba Tasada
La Tarifa Legal es aquel sistema de valoración de la prueba en donde
el juzgador en el momento de apreciar los elementos de prueba, queda
sometido a una serie de reglas abstractas preestablecidas por el
legislador. A ese sistema de la prueba tasada se le han formulado
innumerables críticas. Martínez
(citado por Rivera 2009, p.933) dice el
sistema de las tarifas legales es poco objetivo, porque la ley solamente
puede tomar en consideración el cariz general que acompaña al hecho,
pero no la variedad de circunstancias especiales que evidentemente,
varían en cada ocasión.
S
O
D
A
V
R
E
S
E legal, porque desde hace un siglo
Sde R
O
H
C
radicalmente
el
viejo
sistema
la
tarifa
E
R
E
D
Echandia (citado por Rivera) expresa “es indispensable abolir
esta convertido en un fósil jurídico que solo prejuicios puede ofrecer a la
función de administrar justicia.” Siguiendo a Echandia, se puede concluir
que el sistema de prueba legal no se justifica en la actualidad, tiene un
conjunto de desventajas que restringen el análisis probatorio, como:
1) automatiza la función del juez, pues limita las iniciativas que
puede tener para formarse un criterio personal, sentenciando
muchas veces en contra de su convencimiento lógico;
2) frecuentemente se emiten sentencias que contienen una verdad
formal y no la certeza histórica;
3) repetidamente se produce un divorcio entre la justicia y la
sentencia, la verdad y la justicia;
4) cada proceso es una pequeña historia que tiene una dinámica,
que debe ser reconstruida con prudencia e inteligencia, teniendo
como presente la realidad social.
Tal es el caso que la prueba tarifada es aquella determinada por la ley,
siendo así, su valoración tiene que ajustarse a la que le fue otorgada por
el legislador, no pudiendo el Juez interpretarla de otra manera; por lo que
esta solo puede servirse de percepciones obtenidas de determinado
modo y por determinados medios establecidos taxativamente.
Por su parte, Echandia (citado por Suarez y Arrieta 2010, p. 59)
define la prueba tarifada como “la sujeción del juez a reglas de valoración
67 preestablecidas, que le señalan la conclusión que forzosamente debe
aceptar en presencia o ausencia de determinados medios de prueba”.
Este sistema tiene como característica el hecho de que el juez, queda
sometido a la valoración que la ley le impone, no pudiendo realizar una
actividad intelectual distinta, como si sucede en el sistema de la sana
critica; donde el razonamiento lógico del sentenciador opera sobre lo
apreciado de las pruebas, y se integra al entorno procesal.
La Libre Convicción
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D Es un sistema opuesto al de la tarifa legal donde le permite
producidas.
En este sentido, el sistema de prueba libre o de íntima convicción
otorga al juez una libertad absoluta en la apreciación de las pruebas
al juez plana libertad en la estimación de las pruebas. Señala Fabrega
(citado por Rivera 2009, p.936) “el sistema de la prueba libre concede al
juez amplia facultad de apreciación sin restricción legal, virtualmente sin
sujeción a norma legal y sin necesidad de motivación·.
En definitiva concluye Rivera (2009, p.937)
El sistema de la libre convicción de la prueba es, pues, aquel en que
la certeza no está ligada a un criterio legal, sino que se funda en
una valoración personal, básicamente de conciencia. En este
sistema, no se exige al juez la motivación racional y razonada de su
fallo. Dos problemas básicos se presentan en este sistema: el
subjetivismo que domina en la convicción y la dificultad para
impugnar la decisión, puesto, que no hay decisión razonada.
En este sentido, el sistema de prueba libre o de libre convicción otorga
al juez una libertad absoluta en la apreciación de las pruebas producidas.
Donde no sólo le concede el poder de considerarla sin requisitos legales
de especie alguna, sino que llega hasta el poder de seleccionar las
máximas de experiencia que han de servir para su valorización sin estar
obligados a realizar ningún tipo de razonamiento.
68 La Sana Crítica
Con respecto al sistema de la sana crítica o persuasión racional la
cual
proviene del modelo de la ley española de 1855, tomado por
diversos países en sus codificaciones.
Este concepto configura una
categoría intermedia entre la tarifa legal y la libre apreciación. Se ha
pretendido superar la excesiva rigidez de la primera y la excesiva
incertidumbre de la segunda.
A este respecto Couttre (citado por Rivera 2009, p.938) afirma: que las
reglas de la sana crítica son, ante todo, las regla del correcto
entendimiento humano. En ella interfieren las reglas de la lógica, con las
S
O
D
A
V
R
E
S
REformal en una operación lógica. No
sana crítica consisten
enO
suS
sentido
H
C
E
R
E
D
obstante, debe saberse que la simple aplicación del silogismo jurídico no
reglas de la experiencia del juez. Por ello, se dice que las reglas de la
es
suficiente
para
convalidad
una
sentencia.
Debe,
entonces
confrontarse el análisis lógico con la correcta apreciación de las máximas
de experiencia.
Por su parte Sentis
(citado por Rivera 2009, p.938) refiriéndose al
concepto de la sana crítica:
Se identifica por algunos con la lógica; por otros con el buen
sentido, extrayendo las reglas de la lógica, basándose en la ciencia,
en la experiencia y en la observación; otras veces es la lógica critica
aplicada al proceso; el buen sentido, coincide con las reglas del
correcto entendimiento humano, con la crítica o el criterio racional,
se confía a la prudencia, rectitud y sabiduría de los jueces; debiendo
en cada caso examinar las circunstancias que lo rodean.
En el Código de Procedimiento Civil en su artículo 507
autoriza la
aplicación de las reglas de la sana crítica. Por otra parte, en el artículo
508 ejusdem, establece para la prueba de testigos que:
el Juez examinará si las deposiciones de éstos concuerdan entre sí
y con las demás pruebas, y estimará cuidadosamente los motivos
de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su
edad, vida y costumbres, por la profesión que ejerzan y demás
circunstancias, desechando en la sentencia la declaración del
testigo inhábil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por
las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo,
69 aunque no hubiese sido tachado, expresándose el fundamento de
tal determinación.
Del mismo modo el Código Procesal Penal establece en su Artículo 22
que Las pruebas se apreciarán por el tribunal según la sana crítica
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de experiencia. Así mismo
el artículo 395 del Código de
Procedimiento Civil se consagra el principio de libertad probatoria; si bien
dispone que son medios de prueba admisibles aquellos que determina el
Código Civil, el Código de
Procedimiento Civil y otras leyes de la
Republica autoriza a valerse de cualquier medio de prueba no prohibido
por la ley.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
acogió D
una especie de mixtura, asumiéndose el sistema de la sana crítica,
Así mismo se puede apreciar como en el sistema venezolano se
pero manteniendo el principio legal de determinados medios de prueba.
En efecto el artículo 507 del Código de
Procedimiento Civil dice
textualmente: “A menos que exista una regla legal expresa para valorar el
mérito de la prueba, el Juez deberá apreciarla según las reglas de la sana
crítica”.
Cuando el juez va a sentenciar lo primero que tiene que hacer es
haber reconstruido mentalmente el hecho sobre el cual versa el litigio,
como dice Dellepiane (citado por Rivera 2009, p.936):
La analogía entre la misión del historiados y la del juez, entre la
prueba judicial y la historia, radica, desde luego, en la identidad de
fines, dado quela ultima se propone también establecer hechos
pretéritos, mostrar y explicar cómo pasaron las cosas en el pasado.
Lo que significa que el juez tiene que considerar todos los alegatos de
las partes y los hechos que han probado, y deberá tomar una decisión
enmarcada en la verdad y la justicia. Si está atado a reglas prefijadas, su
raciocinio se ve comprometido o limitado a esas reglas, por lo que se
corre el riesgo que se niegue la verdad formal.
Como colorario de lo anterior se puede expresar que las reglas de
la sana crítica son, ante todo, las regla del correcto entendimiento
70 humano. En ella interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la
experiencia del juez. Por ello, se dice que las reglas de la sana crítica
consisten en su sentido formal en una operación lógica. No obstante,
debe saberse que la simple aplicación del silogismo jurídico no es
suficiente
para
convalidad
una
sentencia.
Debe,
entonces
confrontarse el análisis lógico con la correcta apreciación de las
máximas de experiencia.
Por otro lado se aprecia que en el Código de Procedimiento Civil en
su artículo 507 se autoriza la aplicación de las reglas de la sana crítica
a menos que exista regla legal expresa para valorar el mérito de la
S
O
D
A
V
R
E
S
S REde evaluar la declaración
juzgador debe
emplear
alO
momento
H
C
E
R
E
D
prueba. En resumen quedan así establecidos los criterios que el
de los
testigos.
Atendiendo a estas consideraciones, en el artículo 508 ejusdem, se
establece que “el Juez examinará si las deposiciones de éstos
concuerdan entre sí y con las demás pruebas, y estimará
cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que
merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesión
que ejerzan y demás circunstancias, desechando en la sentencia la
declaración del testigo inhábil, o del que apareciere no haber dicho la
verdad, ya por las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por
otro motivo, aunque no hubiese sido tachado, expresándose el
fundamento de tal determinación “ .
En definitiva se estima que la sana crítica es un sistema de
interpretación, apreciación y valoración de las pruebas judiciales,
donde
permite
valorar
los
medios
probatorios,
tomando
en
consideración la lógica y las reglas de la experiencia que tenga el juez.
En esa aplicación de la sana critica, el juez al momento de valorar la
prueba, realiza una actividad silogística, donde la premisa menor,
estará constituida por el medio de la prueba aportado por las partes
71 en el proceso; y la premisa mayor, estará constituida por las máximas
de experiencias del juzgador; y la conclusión será la afirmación de
existencia o inexistencia del hecho controvertido tema de la prueba.
OJETIVO II
Describir los fundamentos psicológicos referidos al proceso sensoperceptivo y nemónico que deben ser considerados por el juez para
valorar la declaración testimonial desde la perspectiva de la
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
La Evaluación
del Testimonio a través de la Psicología Jurídica
credibilidad del testigo en el proceso venezolano.
El Testimonio y su Trascendencia.
En torno al testimonio y su transcendencia
(Hegland
1995)
consideró que, la obtención de la verdad, misión casi imposible, se
convierte en una cuestión fundamental dentro del juicio, siempre y cuando
aquello sea objetivamente realizable, ya que si el testigo simplemente no
colabora en la acreditación de los hechos, el juzgador deber
recurrir
necesariamente a ciencias auxiliares.
Sin embargo,
la psicología se convierte en una disciplina
trascendental a la hora de determinar la veracidad de los testimonios
dados en juicio, facilitando a diferencia del derecho parámetros y técnicas
objetivas de evaluación, según
Dawn. (2008, p.227),
“El psicólogo,
cumpliendo con su labor de especialista, brinda ayuda al tribunal en las
problemáticas que se le plantean, toda vez que al ser un profesional
experto es conocedor de la materia, ajena a la competencia y labor del
juez”.
Partiendo de la base que todo testimonio es un relato o una narración
de ciertos hechos que, en opinión del juez, deben quedar acreditados
72 dentro del juicio por considerarlos jurídicamente relevantes. El testigo no
está obligado a brindar certeza en su relato, toda vez que se trata de una
reconstrucción de la realidad efectuada por un sujeto determinado. A
partir de ahí, la trascendencia de un testimonio dependerá de la
credibilidad que el juez le otorgue al relato una vez efectuada la labor
interpretativa de los hechos externos que se producen en el mundo real.
El merito de la psicología ha sido precisamente el aporte de técnicas
objetivas de evaluación. Utilizadas en mayor o menor medida,
estas
permiten al Tribunal cerciorarse de la efectividad de los hechos dados a
través del testimonio, en definitiva, precisar cuando un testigo este errado
S
O
D
A
V
R
E
S
jueces se han permitido hacer
SusoRdeEestas técnicas, aunque no todos los
O
H
C
E
R
E
Djurídicos las contemplan, por lo que su uso se ha reservado a
sistemas
en la representación del mundo real. Para llegar a tal conclusión, algunos
casos muy excepcionales.
En cuanto a las técnicas existentes indica Muñoz (1998: 29),
“se
destacan a lo menos seis, las cuales son, polígrafo, hipnosis, indicadores
conductuales de la mentira, análisis del estrés de la voz, análisis del
contenido basado en criterios, entrevistas asistida con drogas”. Ninguna
de estas técnicas permite calificar como verdadero o falso al testimonio,
sino sólo entregar indicios.
Muñoz (1998), plantea que no solo debe centrarse el interés en el
testigo y consecuencialmente en el relato, sino también enfatizar en la
persona del juez, considerando al efecto factores como la conducta del
jurista, rasgos de personalidad, asunción del rol de juez o simplemente
aptitudes especificas que el condiciones físicas o mentales de los jueces
tienen un marcado efecto en sus apreciaciones.
De acuerdo con las ideas expuestas decir que un testigo miente no es
acertado, decir quizá que un testigo está equivocado en su relato es más
prudente, por ende, lo aconsejable es que el tribunal no sea partidario de
posturas extremas al momento de dotar de objetividad a los hechos
descritos por un sujeto en el testimonio. En este orden de ideas, la
73 evaluación del testimonio y consecuencialmente su veracidad, se
consiguen como dicen os expertos
mediante el empleo de ciertas
herramientas que reflejen fielmente los hechos que acaecieron y que son
motivo de prueba.
Aspectos Psicológicos de la Declaración Testimonial
La psicología, como ciencia de la conducta y de la mente que rige y
dirige esa conducta, ha ido desarrollando a los largo de su evolución
crecientes relaciones de cooperación e interacción
intelectual y
profesional con el amplio mundo de la ley, que también gira a la
S
O
D
A
V
R
E
S
organización social. El ámbito
justicia se ha beneficiado en múltiples
SdeRlaE
O
H
C
E
R
E
Dde los aportes de la psicología, pero completamente, ésta ha
aspectos
conducción humana, a su regulación y su control, desde el marco de la
desarrollado investigaciones y temas esenciales para la comprensión de
la mente humana gracias a que la práctica de la vida según el derecho ha
puesto ante
su consideración preguntas y cuestiones que requieren
respuestas, por esas razones los ámbitos interdisciplinarios enriquecen
siempre a las ciencias que los integran.
Igualmente la psicología juega un papel muy importante en los
procesos de pensamiento del hombre y demás actividades psíquicas, que
permiten a os individuos remitirse al pasado para tener una visión más
clara de los hechos. El factor psicológico siempre debe estar unido al
factor lógico en lo que respecta a la formación del juicio valorativo de las
pruebas, es por eso que se utiliza como herramienta a la hora de la
valoración de la prueba.
El examen psicológico, según Gorphe (2008, p. 111) ya sea que lo
realice el juez o un perito, comprende particularmente a los testigos, y
sirve para juzgar su credibilidad; constituye, pues, un procedimiento
peculiar de la prueba testifical, donde se aprecia la sinceridad y
empleados con medios perfeccionados, ofrece indicios pendientes de
interpretación, pero que vienen a complementar los datos del testimonio o
74 del interrogatorio. Por lo tanto, en ese aspecto presenta interés general
dentro del examen de las pruebas.
De igual manera la psicología del Testimonio se entiende como el
estudio,
de la forma de aumentar la capacidad de los testigos para
recordar los hechos y las circunstancias que lo rodean y dar detalles
sobre los mismos y de la exactitud de la memoria de éstos. En realidad,
las ciencias psicológicas han aportado mucho, especialmente la
Psicología Experimental que ha escudriñado en la conciencia humana,
como nace, se desarrolla y se desenvuelve el proceso testimonial; sus
falencias, restricciones y aciertos de acuerdo con la variedad de factores
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
que gravitan en la responsabilidad del sujeto que ha percibido y narra al
juez los hechos materia del testimonio.
El Proceso de Sensopercepción
Llama la atención como
Sensopercepción
está
Borregales (2010, p. 173) opina que la
constituida
por
dos
componentes,
uno
neurofisiológico; la sensación, y el otro psicológico, conformado por la
percepción.
En relación a ese punto,
la sensación es definida
Borregales (2010, p. 173) como “la experiencia inmediata elemental que
se produce cuando un estimulo impacta a un receptor y provoca una
reacción transmitida al Sentir”, considera Borregales que el ser humano
regula la información que percibe según la sensibilidad de sus receptores,
sus necesidades biológicas, sus experiencias y motivaciones.
Según el estudio Borregales
(2010), desde el punto de vista
psicológico percibir es el proceso de elaborar e interpretar la información
sensorial del mundo interno para organizarla y atribuirle un significado. En
otras palabras es un fenómeno cognitivo muy complejo que implica
atención, integración de información, establecimiento de categorías,
reconocimiento, evocación, asociación con el acto de percibir. En
75 resumen la percepción simboliza, clasifica, evalúa, corrobora el evento y
lo que produce.
Como complemento al significado anterior, la sensopercepción
también es conocida como una función dependiente de la función de
conciencia. Incluye un conjunto de procesos de conocimientos de objetos
y hechos de los mundos externo e interno, a nivel sensorial o cognitivo,
que conduce a hacer conciencia. Es un proceso que se da en la psiquis
y no en la conciencia.
Los fundamentos psicológicos se enmarcan a juicio de la
investigadora en dos grandes procesos: El Senso-perceptivo y el de
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Dproceso Senso-perceptivo que es la identificación de lo captado
El
memoria:
1.
a través de los órganos sensoriales, donde destaca el órgano de la vista
por el cual se capta el 80% de la información, esto a través del proceso de
observación, otro órgano no menos importante que la visión lo constituye
la audición, allí se escucha el contenido de los pensamientos emitidos por
el testigo.
En este sentido Betta (1982, p.74) destaca que las imágenes senso
perceptivas establecen la representación psíquica de un objetivo
registrado por la conciencia a través del mecanismo senso-perceptivo.
Una vez clarificado el proceso senso-perceptivo el método psicológico
exige que el juez considere la siguiente estructura durante la deposición
del testigo:
- La observación que el juez hace del testigo, esta técnica de observación
debe ser activa, ordenada y flexible que sigue una pauta previamente
elaborada de búsqueda de información que puede asimilarse a una lista
de verificación de cada una de las funciones o aspectos que deben ser
evaluadas a saber:
- La Apariencia general y la conducta: indumentaria, cuidado personal,
contacto visual y mirada, expresión visual, características físicas
76 resaltantes marcha y postura, conducta durante la deposición y actitud
durante el proceso.
Según Borregales (2010, p.94) examinar la apariencia general y la
conducta de un testigo es describir, su aspecto, su comportamiento y
como interacciona con el ambiente y con las personas a su alrededor.
Mientras que el porte, la postura y marcha describen como llega el testigo
y como es su aspecto general. Al mismo tiempo
características resaltantes o poco común
considerar las
que importe resaltar son
precisas para formarse una opinión del testimonio del testigo.
- El proceso al escuchar la narración de los hechos: El proceso auditivo,
S
O
D
A
V
R
E
S
S RdeEcarácter psicológico que, de alguna
O
intervienen numerosos
aspectos
H
C
E
R
E
D
es la percepción del sonido, de modo similar al de las imágenes,
forma, deben ser tomados en cuenta en las comunicaciones, ya que es la
relación que existe entre lo que vio, escucho y lo que piensa el testigo que
es su apreciación subjetiva que tiene una carga de sus alteraciones
sensoriales y sus emociones. Se hace necesario ya que es necesario
conocer las características y propiedades del receptor y
emisor, que
generan esas señales que han sido procesadas para una adecuada
percepción por el juez.
Por otra parte, (Borregales 2010, p.96) el conocimiento tanto de las
características del sonido, como de los procesos vocal y auditivo en el ser
humano, son de gran importancia para optimizar los sistemas de
comunicación de audio y en caso especifico de las comunicaciones entre
el testigo y el juez, y de ese modo diseñar técnicas, que aprovechando
las características perceptuales del oído, se pueden diseñar métodos
eficientes de comprensión.
Sobre las bases de las ideas expuesta Hernández (2006 p. 112)
“declara que cada uno de los sentidos tiene su propia finalidad en la
exploración de la realidad”. Por eso su importancia individual y en su
conjunto: el tacto percibe el cuerpo y su entorno inmediato, a partir de él
se adquiere el esquema corporal, se incorpora las nociones de espacio y
77 movimiento, y se recibe señales de peligro, la visión es el sentido más
desarrollado y del que más se depende para formar conceptos sobre el
entorno, la audición
proporciona la capacidad de comunicación
interpersonal; los sentidos del gusto y del olfato influyen en la conducta
social y en los hábitos alimenticios, en otras palabras nada accede a la
conciencia ni al psiquismo sin que haya entrado por los órganos de los
sentidos Rosselli (1997 ), (citado por Hernández 2006 p. 112)
Exactitud de la Memoria de los Testigos.
S
O
D
A
V
R
E
S
SenRlaEconciencia las vivencias que la han
que permite fijar yC
conservar
O
H
E
R
E
D
impresionado y que posteriormente pueden ser revividos por la evocación.
El concepto de
Así mismo, el
memoria según Betta (1982, p. 145) es la actividad
Departamento de Ciencias de la Conducta del a
Universidad del Zulia (2010) observo
que la memoria es la actividad
psíquica compleja, que permite fijar, conservar y evocar las vivencias que
han impresionado a la conciencia que los reconoce como elementos
registrados con anterioridad. Es imprescindible para la continuidad de la
vida psicológica por ser el nexo entre el pasado y el presente.
Para Betta (1982, p. 143). “La memoria es una de las manifestaciones
de la actividad psíquica y constituye el nexo entre el pasado y el presente,
gracias a la actividad nemónica el hombre evoca en cualquier momento,
los acontecimientos de su vida en una visión de conjunto”.
sentido, Betta (1982, p 143) afirma que
En este
“La exigencia de exactitud a la
memoria del testigo debe sostenerse y fundamentarse en parámetros
razonables de atribución de credibilidad”, por lo mismo la presencia de la
psicología del testimonio es fundamental.
Dentro de esas ideas se tiene entonces que la
memoria es la
capacidad mental que posibilita a un sujeto registrar, conservar y evocar
las experiencias, ideas, imágenes, acontecimientos, sentimientos, del
pasado y traerlas al presente y la exigencia de exactitud de la memoria de
78 testigo debe fundarse en parámetros que le puedan atribuir crédito a la
testificación, dando cabida a la participación de la psicología para
garantizar dicha credibilidad.
Según el Departamento de Ciencias de la Conducta de la Universidad
del Zulia (2010) la memoria se puede clasificar desde diferentes criterios
como se expresa en el cuadro siguiente:
Cuadro No. 3
S
O
D
A
V
R
E
S
E
S RMemoria
O
H
C
E
R
De
corto
plazo:
inmediata o de trabajo
E
D
Clasificación de la Memoria
Según el criterio De largo plazo: Recuerdo de la información después
temporal
de un periodo de demora con atención en otro
estimulo.
Inmediata: Capacidad limitada unos pocos objetos y
una duración de minutos, si no se repite la información
se pierde
Reciente: Memoria del presente permite retener
Según
información nueva y construir recuerdos, dura entre
parámetros
minutos a unos días.
temporales
Remota: Mantiene la información desde semanas
hasta toda la vida, es el producto de todas las
experiencias del individuo...
Explicita: información almacenada sobre hechos,
cosas lugares, todo lo que puede recordarse con
Según el
palabras.
contenido de la Implícita: memoria de cómo se hacen las cosas,
memoria
habilidades adquiridas, es inconsciente y su
recuperación no depende de procesos cognitivos ni la
voluntad.
Según el canal Memoria visual
de percepción Auditiva
Táctil
sensorial
Fuente: Quevedo (2012)
79 Fases que constituyen el Proceso de Memoria.
Existen cuatro fases para recordar un hecho que está guardado en la
memoria Borregales (2010):
1. Aprehensión y Fijación: conocida como la fase de la entrada y registro
de la información. Esta fase se captan y se elaboran perceptivamente
los datos (sensaciones, imaginación, pensamientos, emociones,
conceptos) y se fijan en los centros mnemónicos correspondientes
(mnemónicas son frases fáciles de aprender que se utilizan para
S
O
D
A
V
R
E
S
RE
S
O
H
C
E
R
E
recuerdos
los
elementos
fijados.
D
recordar conceptos más difíciles).
2. Conservación del material adquirido: se almacenan y conservan como
3. Evocación: los recuerdos permanecen y son activados por un estimulo
que los actualiza, reproduciéndolos en la conciencia bajo la forma de
imágenes mnemónicas establece la continuidad de la vida al vincular
el pasado y el presente.
4. Reconocimiento y localización: inicialmente se efectúa la localización
del hecho evocado entre los millones de datos almacenados,
ubicándolos en el tiempo y en el espacio. Luego se le agregan a la
imagen mnemónica todos los atributos de la imagen sensorial que ha
sido registrada. Interviene el mecanismo asociativo.
En el mismo orden de ideas se dice que el proceso de la memoria, es
muy complejo, y comprende cuatro etapas según el aporte de Betta
(1982, p 143) son:
5. Memoria de fijación
6. Memoria de conservación
7. Memoria de evocación
8. Memoria de reconocimiento y localización.
80 GRAFICO No. 1
EL PROCESO DE LA MEMORIA
CONSERVACIÓN
FIJACIÓN
MEMORIA
EVOCACIÓN
RECONOCIMIENTO
Fuente: Quevedo (2012)
En la Memoria de fijación se encuentra la fase de la captación de los
materiales, de su elaboración perceptiva y de su fijación en los centros
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
fijan enD
laE
conciencia
losO
hechos que la impresionaron vivamente deben
RECH
nerviosos mnemónicos correspondientes. En la fase de conservación se
ser conservados, para poderlos revivir en su oportunidad.
Durante la fase de evocación la memoria actualiza los hechos pasados
mediante su reproducción en la conciencia, bajo la forma de imágenes
mnemónicas. Es la fase realmente útil de la memoria porque establece la
continuidad de nuestra vida y hace posible la elaboración del
pensamiento. Y en la última fase del proceso de la memoria se realiza la
identificación del hecho evocado. En efecto la conciencia debe
reconocerlo como un elemento perteneciente al pasado.
En resumen se considera que la memoria es evocar las vivencias
pasadas y hablar de la exactitud de la memoria es hablar de testimonios
completos, no sólo en un aspecto general, sino también con un buen
grado de detalles, ya que estos últimos son los que marcan la diferencia
a la hora de atribuirles credibilidad al relato del testigo.
tiene
Sobre ellos se
que debe hacerse la exploración de la memoria tanto para el
proceso de fijación y conservación, como para el de evocación y en la
exploración de la memoria de fijación los cuales deben efectuarse durante
el interrogatorio, por ser el procedimiento más efectivo, mediante hábiles
preguntas.
81 Como se ha expresado, la forma más importante de recordar es la
evocación consiente y voluntaria que implica un importante esfuerzo
mental en la búsqueda del recuerdo, se ha convertido en vivencias
registradas por la conciencia, interpretadas y adquiridas por el juicio de
testigo de acuerdo con su capacidad.
De ahí, de
considerar que la declaración testimonial implique el
suministro de información tal y como los hechos ocurrieron, pero en la
búsqueda de la verdad se hace necesaria una exploración de la memoria
de forma tal que permita aflorar los hechos de la manera más fidedigna
posible.
S
O
D
A
V
R
E
S
E
SElRolvido
O
H
C
E
R
E
D
Es un fenómeno normal expresa Borregales (2010) que consiste en la
desaparición o disminución de la nitidez de un recuerdo.
El olvido como
la incapacidad para recordar una experiencia anterior. Debe ser tratado
para
estimular el recuerdo y
traer al presente aquellas imágenes
necesarias para esclarecer el hecho que desea examinar.
Se Indica así mismo
Betta (1982, p. 149) que el olvido es la atenuación
gradual de un recuerdo cuya nitidez disminuye hasta llegar al borramiento
total. Todo lo que perturba y dificulta la fijación y conservación, favorece al
olvido; éste con sus altos y bajos facilita la ordenación cronológica de los
hechos más importantes de la vida, contribuyendo o afectando la noción
del tiempo transcurrido.
En consideración con las evidencias anteriores se considera al olvido
como
la desaparición o disminución de la nitidez de un recuerdo. El
mismo establece la diferencia entre la imagen real y la mnemónica por la
pérdida de nitidez de la primera. Es un aspecto aparentemente negativo
de la memoria aunque también es positivo y útil porque estimula el
esfuerzo para la evocación.
82 La Entrevista Cognitiva
La técnica de la entrevista cognitiva ha recibido considerable atención
como una de las técnicas de entrevista más eficaces aplicadas a
investigaciones, especialmente a las policiales, para ayudar a las
personas a recordar. Se ha afirmado de forma generalizada que la
Entrevista Cognitiva incrementa la cantidad total de información correcta
sin que se incremente el número de errores o invenciones. Su nacimiento,
evaluación, aplicación y replicaciones, se encuentran en los estudios de
Geiselman y su equipo de investigadores, por lo que se les presta
especial interés.
S
O
D
A
V
R
E
S
E
O
Geiselman etR
al.
(1984)
es S
queR
sus técnicas para mejorar el recuerdo
H
C
E
E
D
Según Ibáñez (2008, p 129) Lo importante de las investigaciones de
tienen, en su totalidad, una base cognitiva soportada por principios
científicos, y su estudio en el laboratorio tiene como finalidad evaluar los
resultados y aplicarlos a contextos reales.
El diseño experimental evalúa una serie de técnicas “cognitivas” para
ser aplicadas sistemáticamente a testigos de hechos criminales y probar
su validez. Estas técnicas proceden de dos perspectivas fundamentales
en la teoría cognitiva: el principio de especificidad de la codificación
(Tulving y Thomson, 1973) y del enfoque multicomponente del trazo de
memoria (Wickens, 1970). El principio de especificidad de la codificación
sostiene que la efectividad de la recuperación de un recuerdo está
determinada por su similitud con las operaciones de codificación
(adquisición).
Así el ambiente de recuperación que eficazmente reinstaure el
ambiente original mejoraría el recuerdo. Se ha demostrado que esta
reinstauración del contexto físico y personal puede ser lograda en gran
medida sin volver al escenario original, simplemente imaginándolo
mentalmente.
Al comparar estas evidencias Ibáñez (2008, p 130), considera que
Beckerian y Dennett (1993), aparte de realizar una de las más profundas
83 revisiones sobre la entrevista cognitiva, ha sido los autores que mejor han
descrito estas técnicas cognitivas, cuya definición es la siguiente:
a) Reinstauración (o restauración) mental del contexto. Al individuo
se le pide intentar reinstaurar, o recrear, lo más completo posible el
contexto que rodeaba al acontecimiento, incluyendo el estado
emocional interno.
La restauración implica la generación interna de las características
presentes en el momento de la codificación que pueden ser de naturaleza
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D todo. El individuo es estimulado a decir todo lo que pueda
b) Decirlo
perceptual como resultar de procesos de formación de imágenes.
recordar, con independencia del nivel de confianza subjetiva
asociada a la información.
Como consecuencia pueden recortar el recuerdo si no están seguros
de la información o si piensan que la información es irrelevante. Por estas
razones es importante intentar estimular a los individuos a hacer caso
omiso de la confianza o de la importancia percibida de un elemento de
información.
c) Recordar los acontecimientos en un orden diferente. Al individuo
se le pide que recuerde el acontecimiento en más de un orden
secuencial, es decir, recordar el acontecimiento desde el final al
principio, o desde la mitad.
Como complemento de este estudio es importante
revisión a las diferentes imágenes que participan
memorización
realizar una
en el proceso de
de los testigos, comenzaremos por considerar en qué
consiste una imagen: La imagen según Betta (1982, p. 74) “es la
representación psíquica de un objetivo registrado por la conciencia a
través del mecanismo sensoperceptivo”. Los testigos manejan dos tipos
84 de imágenes muy importantes que influyen en el proceso de recordar los
hechos, las imágenes sensoriales y las imágenes mnemónicas.
La imagen sensorial es pues según Betta (1982, p.74) la imagen real y
objetiva que se obtiene y elabora por la observación directa del estimulo
que impresiona a los aparatos sensoriales receptores.
Así mismo Betta (1982, p.74), expresa que la imagen sensorial
contiene caracteres fundamentales que la individualizan:
1. La nitidez es decir, claridad y perfecta delimitación.
2. Corporeidad: propiedad que hace de la observación directa del objetivo
de existencia real.
3. Fijeza: ya que posee estabilidad.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
4. Extrayección: pues procede de un objetivo situado fuera de los límites
del Yo, es importante que el Yo representa el Hoy, aquí y ahora. No es
influenciable por la voluntad del individuo.
Por otro lado la imagen mnemónica según Betta (1982, p.74), es la
imagen del recuerdo, evocada por la memoria, se diferencia de la imagen
sensorial real por su falta de nitidez y de corporeidad, desde el momento
que el objetivo ya no existe o no está presente. Carece de fijeza, es
influenciable por la voluntad, ya que puede ser evocada o inhibida por el
sujeto.
En consecuencia, todo lo que se dice y como se dice durante la
declaración testimonial es importante, la información se transmite a través
de la comunicación verbal (palabras orales o escritas) que comprenden el
contenido y estilo del lenguaje, la fluidez y el uso de jerga;
y la
comunicación no verbal: gestualidad, postura, movimientos y conducta.
Esta última es más involuntaria y por tanto más fiable porque deja
escapar señales que indican la emoción o pensamiento subyacentes a
través de cambio en la postura, rostro, contacto visual y voz. Por lo tanto,
son en estos aspectos donde debe hacer el Juez el énfasis en su
observación.
85 Es con la ayuda de la psicología que se estudia, d cómo debe valorar
el juez la declaración testimonial, porque ella con su aporte, aumenta la
capacidad de los testigos para recordar los hechos y las circunstancias
que lo rodean, de cómo nace, se desarrolla y se desenvuelve el proceso
testimonial; sus falencias, restricciones y aciertos de acuerdo con la
variedad de factores que gravitan en la responsabilidad del sujeto que
narra al juez los hechos materia del testimonio.
OBJETIVO III
S
O
D
A
V
R
E
S
E juez para valorar la declaración
S Rdel
O
H
C
Examinar
las
consideraciones
E
R
E
D
testimonial sobre la credibilidad del testigo en función de la sana
critica. En el proceso venezolano
Primeramente, se hace necesario establecer el análisis que hace el
juez para valorar
la prueba testimonial.
La Prueba tiene la finalidad de
proporcionar al juez o tribunal el convencimiento necesario para tomar
una decisión acerca del litigio. No bastan las alegaciones de las partes.
Se puede manifestar que la prueba es el camino para llegar a la verdad.
El Código de Procedimiento Civil, indica que debe ser apreciada de
acuerdo con las reglas de la sana crítica, conforme lo dispone el Art 507
1º, que manifiesta: " A menos que exista una regla legal expresa para
valorar el mérito de la prueba, el Juez deberá apreciarla según las reglas
de la sana crítica.
El análisis de la prueba testimonial obliga al juez a expresar como
fundamento del fallo los instrumentos de comprensión elementales que le
sirven para valorar la prueba, es decir, el Juez debe indicar los hechos
particulares acerca de los cuales fue interrogado el testigo y sus
respuestas, así como los hechos que el juzgador da por demostrados con
86 la evacuación de la testimonial que analiza la pretensión o la defensa si
ha sido bien fundamentada en los hechos.
Es decir, el juez tiene el insoslayable deber de examinar integralmente,
esto es, de modo cabal y exhaustivo la totalidad de las respuestas dadas
a las preguntas y no puede como afirma Márquez, (citado por Ramírez &
Garay 1992, p. 638) “Englobar con formulas claramente insuficientes las
conclusiones que demuestren el análisis del material probatorio, para
encubrir o disfrazar las fallas del examen integral que está obligado a
realizar”.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
Civil la D
apreciación de la fuerza probatoria de las declaraciones de los
Es claro pues, que si bien es cierto que la ley deja al criterio de los
jueces por menester del artículo 508 del Código de Procedimiento
testigos, los jueces en la elaboración del fallo están subordinados a
reglas que deben cumplir. En ese orden de ideas Rengle, (citado por
Ramírez & Garay (1992, p 427) citando una sentencia de vieja data,
pero muy importante apunta:
… si bien la Ley deja al criterio de los jueces la apreciación de la
fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos, no la deja a
su arbitrio, toda vez que establece reglas fijas a que aquellos
subordinarse y las consigna en sus artículos; reglas de sana critica
que no pueden considerarse taxativas de este medio de prueba,
sino como reguladoras del criterio judicial, y aunque les concede
libertad para desechar en la sentencia el testimonio del testigo cuya
persona o su dicho no hayan sido tachados, ha de ser conforme a
esas reglas y bajo la condición imperativa de expresar el
fundamento.
En consecuencia, ha quedado establecido en lo que se refiere a la
apreciación de la prueba testimonial que es un deber indeclinable de los
jueces expresar en el fallo los elementos intelectuales mínimos que le
sirvieron para valorar la prueba a fin de poder controlar la misma.
87 El Razonamiento Probatorio
Cuando se trata de fijar el razonamiento probatorio se parte de
examinar la eficacia de la prueba. En los sistemas en donde se aplica la
técnica de la prueba legal existen reglas predeterminadas, que en forma
general y abstracta, que indican el valor que debe atribuirse a cada medio
de prueba. En cambio, en los sistemas de prueba libre o libre convicción
no hay estas reglas y se deja a la discrecionalidad en cada caso,
basándose en los presupuestos de la razón.
La valoración de la prueba es quizás la función más importante en el
S
O
D
A
V
R
E
S
E “ninguna decisión es justa si está
Jerome (citado por Rivera
2009,
p.977)
SR
O
H
C
E
R
E
D
fundada sobre un acertamento errado de los hechos”. Rivera expresa que
proceso, puesto que sobre esa base se toma la decisión judicial. Decía
cuando se trata de fijar razonamiento probatorio se parte de examinar la
eficacia de la prueba. En los sistemas donde se aplica la técnica de la
prueba legal existen reglas predeterminadas, que en
forma general y
abstracta, indican el valor que debe atribuirse a cada medio de prueba, y
en los sistemas de prueba libre no hay reglas y se deja a la
discrecionalidad del juez, basándose en los presupuestos de la razón.
No obstante, considera Rivera (2009, p. 980), se debe expresar que
un método racional de valoración de la prueba supone un conjunto de
instrumentos que confieren validez al conocimiento científico. Por ello, se
considera que el sistema de la sana crítica es aquel que permite una
dialéctica en el razonamiento con la realidad concreta y con el sistema en
general.
Del sistema de la sana crítica para la valoración de la prueba, se
predican los siguientes elementos, según Rivera (2009, p.981):
a)
El juez debe examinar la prueba racionalmente, con
arreglo a las normas de la lógica y de la experiencia.
b)
La prueba debe haber sido practicada y aportada al
proceso de acuerdo a las formalidades legales.
88 c)
Examen integral de cada medio de prueba, entrelazado
con los otros y examen en conjunto.
d)
Para que sean apreciadas las pruebas, se requiere que
revista los elementos esenciales y que sean incorporados
válidamente al proceso.
Asimismo, ya en la etapa de la decisión final, el juez debe procurar
con la mayor exactitud posible determinar, como afecta y que influencia
ejercen los diversos instrumentos probatorios sobre la decisión que debe
tomar. Hay que tener en cuenta que este proceso va a estar sometido a
los regímenes impuestos por las legislaciones nacionales, pues, allí se
S
O
D
A
V
R
E
S
S losRE
O
valoración yR
apreciación
de
medios probatorios. En especial
H
C
E
E
D
acogerán a un sistema u otro, tanto en la aportación como en la
la
tasación se configura sobre la valoración.
Por último, cabe destacar que la apreciación del resultado de las
pruebas para el convencimiento del juez no debe ser empírica,
fragmentaria o aislada, ni ha de realizarse considerando aisladamente
cada una de las pruebas, ni separarse el resto del proceso, sino que debe
comprender cada uno de los elementos de prueba y su conjunto, es decir,
todo el acervo probatorio que surge en el proceso.
Debe tenerse en cuenta que el resultado particular de un medio
probatorio puede, junto a otros tomar un significado distinto. Así las cosas,
debe decirse que el juez tiene cierto grado de libertad o discrecionalidad
frente al conjunto de pruebas para arribar a un estado de conocimientos
acerca de los sucesos que se debaten. Por ello, es fundamental que el
juez tenga en consideración los errores más frecuentes para no incurrir en
ellos.
Cuando se trata de fijar el razonamiento probatorio, se parte de
examinar la eficacia de la prueba. No obstante, se debe expresar que un
método racional de valoración de la prueba supone un conjunto de
instrumentos que confieren validez al conocimiento científico. Por ello, se
89 considera que el sistema de sana crítica es aquel que permite una
dialéctica en el razonamiento con la realidad concreta y con el sistema en
general.
Para Taruffo (citado por Rivera 2009, p. 982) en el examen que hace
el juez de la prueba para proferir sentencia, el cual se conoce como
apreciación de la prueba, en realidad lo que el juez realiza es un doble
raciocinio sobre los medios existentes en la causa: valorarlos y
apreciarlos, con relación a la prueba apreciar y valorar no son términos
equivalentes. Apreciar es un concepto más amplio, mientras que valorar
es más especifico.
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D de conocimiento y que se presentan en sucesión. En primer
subprocesos
Como se dijo anteriormente en el proceso de apreciación se dan dos
lugar, el juez hace un examen individual de cada medio en cuanto a su
resultado, que no es más que hacer una interpretación del contenido
practicado de la prueba, por ejemplo, que dijo el testigo, que establece el
documento.
En segundo lugar, hace una valoración que no es más que establecer
juicios acerca de la autenticidad y eficacia probatoria de los resultados de
cada uno de los medios, esto es, determinar el valor concreto que debe
atribuirse a los mismos. Es el proceso de establecer juicios al valor del
medio y su resultado, por ejemplo, el documento es auténtico y no fueron
desvirtuados
sus
elementos
constitutivos
por
lo
que
representa
correctamente los hechos. Debe tenerse en cuenta que son dos
momentos (interpretación-valoración) de un mismo proceso que es el de
apreciación.
En este sentido, debe tenerse presente que en la práctica judicial
puede ocurrir, que una proposición sobre un hecho relevante para una
causa judicial disponga en el proceso de elementos de juicio suficientes a
su favor y que, en cambio, sea falsa. Por supuesto, también puede
suceder que la proposición sea verdadera. Y, por otro lado, aporta Florian
90 (1995) puede ocurrir que una proposición verdadera sobre un hecho
relevante para una causa judicial no disponga de elementos de juicio
suficientes a su favor o bien que si disponga de ellos
Por último, cabe destacar que la apreciación del resultado de las
pruebas para el convencimiento del juez no debe ser empírica,
fragmentaria o aislada, ni ha de realizarse considerando aisladamente
cada una de las pruebas, ni separarse el resto del proceso, sino que debe
comprender cada uno de los elementos de prueba y su conjunto, es decir,
todo el acervo probatorio que surge en el proceso. Debe tenerse en
cuenta que el resultado particular de un medio probatorio puede, junto a
S
O
D
A
V
R
E
S
E
S oRdiscrecionalidad
O
tiene cierto grado
deH
libertad
frente al conjunto de
C
E
R
E
D
otros tomar un significado distinto. Así las cosas, debe decirse que el juez
pruebas para arribar a un estado de conocimientos acerca de los sucesos
que se debaten.
Los Hechos y Elaboración del Discurso.
Una vez percibidos los sucesos es necesario exteriorizarlos, y tal
proceso se materializa a través del discurso, el que como toda conducta
humana es diverso en cada persona. Por medio del discurso se pretende
dar a conocer de manera más o menos objetiva los hechos que según
nuestro sistema sensorial se han verificado en el mundo real, es decir,
coordinar y dar forma a los sucesos y conductas sociales que se susciten.
El objetivo es, desde luego, lograr que el juez atribuya certeza y
veracidad o, si se quiere, el efecto de verdad a estos relatos. Tal finalidad
puede o no concretarse dependiendo del tipo de discurso y del lenguaje
utilizado a la hora de efectuar el relato, logrando en ocasiones efectos
adversos o involuntarios. Para
Pineda (2000, p. 69) en el juicio
corresponde al juez, llevar a cabo la tarea de estimar como correctas o
incorrectas las aseveraciones de un testigo, siempre conscientes de la
91 diversidad de criterios utilizados para percibir e interpretar un suceso del
mundo real.
En este sentido, pretender a objetividad del relato a un relato es, una
actitud más bien ingenua, o si se quiere distorsionadora de acuerdo a
algunos autores. No es posible concebir la idea de que los sentidos estén
en condiciones de permitir un acceso directo y fiable al mundo real. De
aceptarse esta postura, no tendrá sentido enjuiciar los dichos de un
sujeto, puesto que de antemano se tendrán por verdaderos los hechos
descritos en su relato. Es básico y fundamental contemplar los relatos
bajo sospecha y precisar en que a medida los hechos tienen una
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
creación del mismo.
H
C
E
R
E
D
existencia independiente del observador o si, por el contrario, son
Tal objetividad debe admite cuestionamientos en aras de la veracidad
de los hechos, empleando, por cierto, parámetros objetivos en la labor
interpretativa que realiza el juez al momento de oír la narración de hechos
externos.
La Credibilidad del Testigo
La credibilidad de las declaraciones es un área de gran interés para la
justicia, fundamentalmente en la prueba de testigos, donde se pone de
relieve los aspectos psicológicos presentes, en una declaración
testimonial relacionada con su fiabilidad, exactitud, errores de memoria,
incidencia en la emoción, ansiedad, fenómenos especiales, percepción
del tiempo, técnicas de interrogatorio, entre otros.
De la apreciación de las pruebas, según una clasificación perfilada por
Planiol (citado por Gorphe 2008, p. 65) el juez puede formar su
convención de tres modos diferentes:
92 Cuadro No. 4
Modos de apreciación de la prueba según Planiol
1. Comprobando por sí
mismo un hecho material
Al tenor de un documento, el
estado de un objeto mueble o la
situación de un inmueble.
2. Llegando a la verdad por
razonamiento
Al deducir de hechos conocidos
los hechos desconocidos.
3. Remitiéndose a la
declaración de otro
Sea testigo o perito, o ya se trate
de una parte o del acusado.
Fuente: Quevedo (2012)
S
O
D
A
V
R
E
S
RaEla persona del testigo, con tal que
testimonial, la confianza
seS
unía
O
H
C
E
R
E
D
pareciera desinteresado y gozase de buena reputación; lo cual daba a
En relación a la credibilidad del testigo en la valoración de la prueba
este medio de prueba un carácter muy subjetivo, en estos días se
considera que las pruebas judiciales y su estimación deben encontrarse
en el propio asunto, y no en los hechos exteriores que les resulten ajenos.
Se pesan las declaraciones de los testigos no solo por sus cualidades
personales y actos, sino también, y sobre todo, conforme a las
circunstancias externas del suceso y a las diversas condiciones del
testimonio.
Analizando desde el punto de vista lógico la discusión del testimonio,
tal como se hace en la justicia, según Wigmore (citado por Gorphe 2008,
p. 400) la valoración de un aserto testimonial en juicio se efectuará en
tres posibles etapas:
La primera etapa la aserción misma, aceptada provisionalmente como
valedera donde toma de la prueba testimonial el 100% de credibilidad
partiendo de la esencia que la información completa suministrada por el
testigo es veraz, lo cual Wigmore
denomina la
aserción misma,
aceptada provisionalmente como valedera. Las circunstancias que,
apartan la realidad del hecho, explican la aserción como la parcialidad o la
dificultad de precepción, y por tanto, disminuyen transitoriamente su valor.
93 Partiendo de la esencia que los elementos subjetivos por influencia de
las emociones que turban la percepción y la memoria; en la segunda fase
el 50% de la información del testigo es la considerada como valedera
colocando al margen la otra mitad de la información suministrada. Debido
al impacto de las emociones que restan objetividad, según Wigmore
(citado por Gorphe 2008, p. 400), distorsionando
la declaración del
testigo.
Para Wigmore (citado por Gorphe 2008) se deben
considerar las
interferencias de las emociones y también se deben considerar
los
pensamientos subyacentes enmarcados en las vivencias negativas del
S
O
D
A
V
R
E
S
por esa razón, que los O
pensamientos
S RE subyacentes enmarcados en las
H
C
E
R
E
Dnegativas generan interferencia en el testimonio y no permiten
vivencias
testigo que no permite tener la objetividad necesaria en la deposición. Es
la objetividad del testigo, al momento de la deposición.
En tercer lugar la circunstancia que corroboran la aserción o afirmación
le devuelven todo o parte de su valor de credibilidad, donde el 75 % de
la información testimonial es objetiva. En este sentido la asiste el
razonamiento y lleva a sus elementos lógicos, la objetividad está en
función de la capacidad de discernir o sustraer los indicadores que le dan
la objetividad a la declaración, relacionados indiscutiblemente con la
destreza del juez que da la destreza del profesional.
En esta tercera fase resalta Wigmore (citado por Gorphe 2008) las
circunstancias que corroboran la afirmación
le devuelven todo o parte
de su valor a la declaración. En la medida en que se pueden establecer
en principio o verdad general en la base de la inferencia, una gran parte
de esos razonamientos sobre la credibilidad del testigo se presta en una
forma deductiva. Wigmore (citado por Gorphe 2008, p. 400) compara el
procedimiento de valoración de la inferencia, donde 100 representa el
primer valor provisional; 50, por contraria o “de descredito”; y 75 el valor
final obtenido en la valoración de la prueba testimonial considerando la
credibilidad del testigo.
94 Cuadro No. 5
La Credibilidad del Testigo
VALOR DE CREDIBILIDAD
PORCENTAJE
VALOR PROVICIONAL
100%
DESCREDITO
50%
VALOR FINAL
75%
Fuente: Quevedo (2012)
En la medida que quepa establecer un principio o una verdad general
S
O
D
A
V
R
E
S
RE
S
O
H
C
E
R
E
forma deductiva.
La deducción tan pronto es inmediata como mediata. En
D
en la base de la inferencia, según Gorphe (2008, p. 401) una gran parte
del razonamiento sobre la credibilidad de los testimonios se presta a una
el primer supuesto, no hay sino un solo grado de inferencia para llegar a
la conclusión. Pero las cosas no son tan sencillas y hay que acudir a una
segunda verdad general para sacar la segunda inferencia (deducción
mediata), pues bien, se trata
de principios más o menos empíricos,
sacados de la experiencia de la vida.
Como seguimiento de esta actividad Wigmore
(citado por Gorphe
2008, p. 401), preconiza este procediendo lógico de explicación y de
análisis
para la aplicación deductiva de los diversos datos en la
apreciación que valora el testimonio. Mas eso obliga, considera el autor, a
pasar revista a todos los datos relacionados con el objetivo del testimonio
analizado, para tomar nota de las verdades generales supuestas o
implícitas, y descargar las unas y retener las otras.
A juicio de la investigadora se puede incluir una cuarta fase que la
constituye la emisión del juicio, este proceso de valoración de la
declaración testimonial la cual culmina cuando la actividad psicológica del
juez realiza una síntesis mental que permite llegar a una conclusión
sobre la credibilidad del testigo extraída de la relación y comparación de
las ideas o conocimientos. Pues según Betta (1982, p. 113) el juicio es la
elaboración del pensamiento que permite confrontar y depurar los
95 conocimientos para que éste sea
la expresión fiel del deseo, de la
intención y del saber.
Finalmente, como no existe en el sistema procesal moderno, una
norma jurídica, que rija la apreciación que el juez debe hacer de los
testimonios, cuando estos hayan sido tomados con las formalidades de
rigor, su apreciación queda por completo a cargo de la conciencia del
juez, por esa razón, aun es digno de notar la potestad de que dispone el
juez de analizar la personalidad antropológica y psíquica del testigo.
En este caso para apreciar el testimonio, debe el juez recorrer hacia
atrás, el camino de la declaración, partiendo de la manifestación externa
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE del testimonio, se debe
O
Cuando se R
habla
deHla
apreciación
C
E
E
D
de su contenido hacia las intimas fuentes psicológicas y de donde fluye.
hacer
referencia a las funciones psíquicas elementales que constituyen la base
del testimonio, sin cuyo conocimiento no es posible interpretarlo y
explicarlo.
Como resultado, una vez
valorada la prueba testimonial, se hace
necesario analizar los efectos del conjunto de los hechos probatorios, esto
supone el análisis de cada hecho aislado pero no significa nuevas reglas
de valoramiento, lo cual es determinante en la convicción del juez. El
juicio es la comprobación de la verdad que permite la aceptación y la
adquisición de un conocimiento.
96 CONCLUSIONES
La valoración de la prueba es la actividad intelectual que lleva a cabo
el juez para medir la fuerza probatoria de un medio de prueba, sobre esta
idea
se puede resumir que la valoración de la prueba es una operación
intelectual destinada a establecer la eficacia y convicción
de los
elementos de prueba recibidos, y una actividad procesal exclusiva del
juez la cual tiene como fin conocer el mérito o valor conviccional que
pueda deducirse de su contenido.
Para valorar la prueba de testigos el proceso venezolano se acogió a
S
O
D
A
V
R
E
S
E
SdeRdeterminados
O
H
C
E
R
manteniendo
el
principio
legal
medios de prueba, donde
E
D
una especie de mixtura, asumiéndose el sistema de la sana crítica, pero
la sana crítica permite la interpretación, apreciación y valoración de las
pruebas judiciales,
valorando
los medios probatorios, tomando en
consideración la lógica y las reglas de la experiencia que tenga el juez.
En consecuencia el juez tiene el insoslayable deber de examinar
integralmente, de modo cabal y exhaustivo, la prueba testimonial, esto
es, la totalidad de las respuestas dadas a las preguntas y no puede
englobar con formulas
insuficientes las conclusiones que demuestren el
análisis del material probatorio, para encubrir o disfrazar las fallas del
examen integral que está obligado a realizar.
Sobre las bases de las ideas expuestas, ha quedado establecido en lo
que se refiere a la apreciación de la prueba testimonial que es un deber
indeclinable de los jueces expresar en el fallo los elementos intelectuales
mínimos que le sirvieron para valorar la prueba a fin de poder controlar la
misma.
Así mismo, cabe destacar que la apreciación del resultado de las
pruebas para el convencimiento del juez no debe ser empírica,
fragmentaria o aislada, ni ha de realizarse considerando aisladamente
cada una de las pruebas, ni separarse el resto del proceso, sino que debe
97 comprender cada uno de los elementos de prueba y su conjunto, es decir,
todo el acervo probatorio que surge en el proceso.
Por otra parte, como no existe en el sistema procesal moderno, una
norma jurídica, que rija la apreciación que el juez debe hacer de los
testimonios, cuando estos hayan sido tomados con las formalidades de
rigor, su apreciación queda por completo a cargo de la conciencia del
juez, por esa razón, aun es digno de notar la potestad de que dispone el
juez de analizar la personalidad antropológica y psíquica del testigo.
este caso para apreciar el testimonio, debe
En
hacer referencia a las
funciones psíquicas elementales que constituyen la base del testimonio,
S
O
D
A
V
R
E
S
E
S
En cuanto al Testimonio
y suR
Trascendencia,
el merito de la psicología
O
H
C
E
R
E
D
ha sido precisamente el aporte de técnicas objetivas de evaluación que
sin cuyo conocimiento no es posible interpretarlo y explicarlo.
son utilizadas en mayor o menor medida, las cuales permiten al Tribunal
cerciorarse de la efectividad de los hechos dados a conocer a través del
testimonio.
Por su parte, en lo referente
al
Aspecto
Psicológico
de la
Declaración Testimonial la psicología juega un papel muy importante en
los procesos de pensamiento del hombre y demás actividades psíquicas,
que permiten remitirse al pasado para tener una visión más clara de los
hechos, es por eso que se utiliza como herramienta a la hora de la
valoración de la prueba Testimonial.
En relación al
Proceso de Sensopercepción se tiene que es un
proceso que se da en la psiquis
y no en la conciencia conocido como
un conjunto de procesos de conocimientos de objetos y hechos de los
mundos externo e interno, a nivel sensorial o cognitivo donde que cada
uno de los sentidos tiene su propia finalidad en la exploración de la
realidad. Por eso su importancia individual y en su conjunto de todos los
sentidos.
98 Los resultados de la investigación mostraron
la
exactitud de la
memoria de los testigos como la actividad psíquica compleja, que permite
fijar, conservar y evocar las vivencias que ha
impresionado a la
conciencia que los reconoce como elementos registrados con anterioridad
la misma es imprescindible para la continuidad de la vida psicológica por
ser el nexo entre el pasado y el presente, gracias a la actividad nemónica
el hombre evoca en cualquier momento, los acontecimientos de su vida
en una visión de conjunto por lo tanto debe fundarse en parámetros que
le puedan atribuir crédito a la testificación, dando cabida a la participación
de la psicología para garantizar dicha credibilidad.
olvido como laOdesaparición
o
S
D
A
V
R
E
S
RE El mismo establece la diferencia
disminución de la nitidez
de S
un recuerdo.
O
H
C
E
R
E
D
entre la imagen real y la mnemónica por la pérdida de nitidez de la
Así mismo, se
consideró al
primera. Es un aspecto aparentemente negativo de la memoria aunque
también es positivo y útil porque estimula el esfuerzo para la evocación.
Finalmente, de dedujo que la técnica de la entrevista cognitiva ha
recibido considerable atención como una de las técnicas de entrevista
más eficaces aplicadas a investigaciones, especialmente a las policiales,
para ayudar a las personas a recordar. Es con la ayuda de la psicología
que se estudia, de cómo debe valorar el juez la declaración testimonial,
porque ella con su aporte, aumenta la capacidad de los testigos para
recordar los hechos y las circunstancias que lo rodean.
En lo que respecta a la valoración de la declaración testimonial el
juez requiere seguir un proceso deductivo conformado por 4 etapas.
99 RECOMENDACIONES
Con
base
a
todo
lo
expuesto
se
plantean
las
siguientes
recomendaciones:
- Dar a conocer la importancia de la prueba testimonial en el sistema
jurídico y su incidencia en el derecho probatorio venezolano a través de la
unificación de decisiones jurisprudenciales donde se le otorgue mayor
fiabilidad, basándose en la convicción, seguridad y certeza que ofrece
este medio de prueba cuando es bien utilizado para un mejor provecho.
S
O
D
A
V
R
E
S
REparte del legislador nacional, del
- Se sugiere
la
revisión
S por
O
H
C
E
R
E
D
procedimiento de
valoración de la prueba testimonial, para una
aplicación cónsona con las nuevas técnicas y herramientas jurídico –
psicológicas aplicables a dicha valoración y así mejorar el tratamiento que
se le aplica en la actualidad; toda vez que no existe en el sistema
procesal moderno, una norma jurídica, que rija la apreciación que el juez
debe hacer de los testimonios.
- Otra
recomendación es, para darle mayor certeza a la prueba
testimonial,
se le debe solicitar
una
evaluación oftalmológica
y
otorrinolaringología a los testigos, en función de que toda alteración
genera interferencia en la percepción de los hechos.
- También se consideró importante pedirle al testigo que realice su
exposición a través de la narración de
los hechos
y no en forma
inducida, a los fines de que el proceso de evocación sea espontáneo,
para garantizar la recuperación del material mnemónico más significativo
y representativo de los hechos.
- Potenciar a través de discusiones, ensayos, charlas, y talleres, los
procesos psicológicos que el
juez debe considerar al momento de la
deposición en función de los aspectos
100 verbales y
los no verbales
como gestos, postura, respuestas de conducta, ya que éstos aspectos no
verbales son involuntarios y más fiables porque dejan escapar señales
que indican la percepción de las emociones y/o pensamientos
subyacentes a través de cambios en la postura, en el rostro o facie,
contacto visual y voz.
- Exhortar que
la aplicación del principio de inmediación del juez, se
extienda a todos los proceso judiciales, para la apreciación de la
credibilidad del testigo,
hasta ahora
restringida a ciertos procesos
llevados oralmente, en virtud de lo cual se requiere la oralidad
garantizada constitucionalmente ya que incrementa la credibilidad del
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
- Se recomienda
analizar la valoración de la prueba testimonial a través
testigo y favorece una valoración más acertada de la prueba.
de la recomendación de Wigmore quien analiza desde el punto de vista
lógico la discusión del testimonio en tres posibles etapas: la aserción,
las interferencias de las emociones y en tercer lugar la circunstancia que
corroboran la aserción o la afirmación y una cuarta etapa sugerida por la
investigadora denominada fase de emisión del juicio por parte del juez.
101 REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
LIBROS
Bello Tabares, (2009) Humberto Enrique Tercero. Las Pruebas en el
Proceso Laboral. Tomo I. Ediciones Paredes. Caracas.
Bello Lozano, H. Tratamientos de los Medios de Prueba en el Nuevo
Código de Procedimiento Civil. Mobilibros. Caracas (2001)
Betta J (1982), Manual de Psiquiatria 8ª. Edición. Jorge Rito Savino
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Bodington María Elena (2011), Metodología de la investigación
Editor. Buenos Aires.
Jurídica, Universidad Dr. Rafael Belloso Chacin (URBE), Maracaibo
Borregales Lisbeth (2010), Introducción a la Psicología Medica,
Facultad de Medicina, Cátedra de Psicología medica, La
Universidad del Zulia, Maracaibo.
Carnelutti, Francesco. (2007) Instituciones del Proceso Civil,
(traducción Sentís. Cómo nace el Derecho, Santa Fé de BogotáColombia, Editorial Temis.
Dawn, MC. ET AL.(2008). Psicología Jurídica. Editorial Prentice Hall.
Madrid España.
Devis Echandia, Hernando (1993) Teoría General del Proceso. Bogotá.
Finol y Nava. (1992). Procesos y productos en la investigación
documental. Editorial de la Universidad del Zulia. Maracaibo,
Venezuela
Florián, Eugenio (1995), De las Pruebas Penales, Editorial Temis,
102 Bogotá.
Guasp, Jaime.(1998) Derecho Procesal Civil. Tomo I. Editorial Civitas.
Madrid.
Garrido, J. Masip (2008) La Psicología del Testimonio, Universidad de
Alicante, España.
Gorthe, Francisco (2008) De la Apreciación de las Pruebas, Editorial
Atenea, Caracas.
Hegland, Kenney, (1995) Manual de Practicas y Técnicas
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Hernández Bayona Guillermo (2006) Psicopatología Básica Facultad
Procesales, Heliasta, Buenos Aires, pp. 138.
de Medicina. Departamento de Siquiatría y Salud Metnal, cuarta
Edición
Editorial
Pontificia
Universidad
Javeriana,
Colección: Biblioteca del Profesional.
Ibáñez Peinado José ( 2008), Psicopatología Clínica Legal y Forense,
Vol. 8, Servicio de Criminalística. c/ Guzmán el Bueno 110. Madrid
Landeau, Rebeca (2007), Elaboración Trabajos de Investigación,
Editorial Ms GRaw – Hilly, Venezuela
Muñoz Sabat., Lluis, BAY.S, Ramón, MUNN., Frederic, (1.998) en
Introducción a la Psicología Jurídica.
Ramírez & Garay (1982), Jurisprudencia, Caracas, Tercer Trimestre,
CCXXII
Rivera Morales, Rodrigo (2009) Las Pruebas en el Derecho
venezolano, Librería J. Rincón, Barquisimeto, Venezuela.
103 Taruffo, M (2002), La prueba de los hechos, Universidad de Alberta,
Edmonton, Canada., Journal of Personality and Social Psychology,
n. 12, (1984),
REVISTAS
Pineda L. (2000). Revista Análisis, n. 25, (2000),
TESIS
Amaya (2002), La actividad del juez en la valoración de la prueba
testimonial en la sentencia, de acuerdo al código de
Procedimiento Civil vigente, para optar al grado de abogado, en
la Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo,
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
Camargo (2003), Análisis crítico de la valoración del testimonio por
La casación civil venezolana, para optar al grado de abogado,
en la Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo.
Sánchez y Semprún (2010) El hecho comunicacional como prueba en
el proceso judicial venezolano”, trabajo realizado para optar al
titulo de Abogado,en la Universidad Rafael Urdaneta, Maracaibo.
Suarez y Arrieta (2010) La prueba de testigo experto en el
procedimiento contencioso tributario en Venezuela trabajo
realizado para optar al título de Abogado en la Universidad Rafael
Urdaneta, Maracaibo
LEYES
-
Código de Procedimiento Civil (2000)
-
Código Procesal Penal (2008)
-
Código Civil venezolano Publicada (1982)
-
Código Orgánico Procesal Penal (2008)
-
Ley Orgánica del Trabajo, de los Ley Orgánica del Trabajo de los
Trabajadores y Trabajadoras (2012)
104 PUBLICACIONES DIGITALES
Diccionario de la Lengua Española (2001) DIGITAL
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=a&val_aux=&origen=REDR
AE MENSIAS PAVON, Fabián.
Las Pruebas en todas las Épocas, revista Judicial, Derecho
Ecuador, Com
http://www.derechoecuador.com/index.php?option=com_content&vi
ew=article&id=3565:definiciaoacuten-de-testimonio-y-testigo
S
O
D
A
V
R
E
S
S RE
O
H
C
E
R
E
D
105