sentencia

ACCIÓN DE NULIDAD y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO/ Competencia
/para controversias originadas por sanciones disciplinarias.
“El Consejo de Estado venía sosteniendo que la competencia para conocer de las
sanciones disciplinarias que implican retiro temporal o definitivo del servicio, radica
en los Jueces Administrativos o en los Tribunales Administrativos dependiendo de la
cuantía de las pretensiones, que por ende el Consejo de Estado únicamente conoce
de tales asuntos cuando carecen de cuantía. Sin embargo, la posición jurisprudencial
sobre este aspecto no ha sido unánime y recientemente en Auto de Sala Plena del 18
de mayo de 2011, Expediente 0145-10, C.P. VICTOR HERNANDO ALVARADO, la
Sección Segunda ratificó el precedente según el cual esa Corporación tiene
competencia en única instancia para decidir las controversias originadas en la
imposición de las sanciones de suspensión y destitución del cargo de las entidades
del orden nacional, sin considerar el aspecto de la cuantía. No obstante, la Sala
analiza que el art. 40 de la Ley 153 de 1887 señala: “ARTICULO 40. Las leyes
concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores
desde el momento en que deben empezar a regir. Pero los términos que hubieren empezado
a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirán por la ley
vigente al tiempo de su iniciación.” Lo cual implica que con la reciente interpretación del
Consejo de Estado, se precisa una regla de orden procesal que rige hacia futuro y no
opera de manera retroactiva; en este entendido, la demanda que da origen a este
proceso y el fallo que se profiere en primera instancia se surten en un momento en el
que aún se consideraba la cuantía para efectos de determinar el Juez competente.
Por lo anterior, esta Corporación es competente para conocer del caso concreto en
segunda instancia”.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, doce (12) de Julio de dos mil once (2011)
Magistrado Ponente: CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
Expediente :
Actor:
Demandado:
Acción:
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la
sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán, de
fecha 30 de Noviembre del 2009.
I. ANTECEDENTES
1. LA DEMANDA
El señor GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA, instauró por medio de apoderado judicial y
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho enderezada en
contra de la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL, demanda
donde solicitó que se hagan las siguientes declaraciones (Fl. 79-89):
Que se declare la nulidad de los fallos de PRIMERA INSTANCIA de fecha 27 de
marzo de 2006, proferida por el comando DECAU y de SEGUNDA INSTANCIA
proferida por el Director General de la Policía Nacional, dentro del Proceso
Disciplinario DECCAU 2006-69.
Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento del derecho, se
ordene a la entidad demandada, el reintegro con efectividad a la fecha de
desvinculación del servicio, al grado y cargo que venía desempeñando, o a otro igual
o superior categoría, pero de funciones afines al que tenía al momento de producirse
el retiro.
Que se condene al ente demandado, a reconocer y pagar al actor o a quien
represente sus derechos, todos los sueldos, primas, bonificaciones, vacaciones y
demás emolumentos dejados de percibir, que le correspondían desde la fecha de
su retiro hasta cuando sea efectivamente reintegrado, comprendido el valor de los
aumentos que se hubieren decretado con posterioridad a la desvinculación del
servicio activo.
Que para todos los efectos legales relacionados con prestaciones sociales y tiempo
de servicio, se considere que no ha existido solución de continuidad en los
servicios prestados a la Policía Nacional por el actor.
Que se actualice la condena conforme a lo previsto en el artículo 178 del C.C.A y
que se ordene su ejecución dentro de los términos previstos en los artículos 176 y
177 del C.C.A.
1.1. Los hechos
Como fundamento de las pretensiones, se relacionaron los siguientes hechos:
El señor GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA, fue miembro de Las Fuerzas Militares de
Colombia – Policía Nacional como patrullero, durante seis (6) años, seis (6) meses y
catorce (14) días hasta el 20 de septiembre de 2006 por destitución por proceso
disciplinario DECAU 2006-69
Que el 12 de marzo de 2006, el Comando del Departamento de Policía Cauca, inicia
investigación disciplinaria No. DECAU 2006-69 contra el actor por “apropiarse” o
desaparecer bienes de los compañeros, en hechos ocurridos en Suárez – Cauca, el 7
de marzo de 2006. La investigación se realizó utilizando el procedimiento Verbal
establecido en el artículo 175 de la ley 723 de 2002.
El Comando DECAU consideró que la conducta investigada era Falta Gravísima, según
lo establecido por el artículo 37 del Decreto 1798 de 2000. Y es declarado
responsable de la falta disciplinaria, por lo que es destituido de su cargo. Al
interponerse recurso de apelación, se confirma la sanción.
Expresó que la citación para audiencia constituye un verdadero pliego de cargos,
pero que éste adolece de los requisitos establecidos por el artículo 163 de la Ley 734.
2
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Afirmó, que de acuerdo con el artículo 175 de la ley 734 de 2002, el Procedimiento
Verbal es procedente cuando “haya flagrancia, cuando haya confesión y en todo caso
cuando la falta sea leve “, por lo que no ser ha debido adelantarse el procedimiento
verbal.
Señaló que el actor no tuvo una verdadera defensa técnica, su defensor tuvo una
presencia formal, por lo que se violó este derecho fundamental.
Finalmente, expone que “la conducta dolosa manifestada por sus superiores no se
atempera con las pruebas del expediente, ya que en ningún momento se prueba que
el autor quiso apropiarse de las botas ajenas, si no que entendió que disponía de las
suyas; así que la figura que se presenta es un error que es antijurídico, del que no se
pueden derivar consecuencias arbitrarias y nocivas que conlleva al despido”. (Fl.85)
1.2. Normas violadas y concepto de violación
Constitución Política, artículos: 13, 25, 29, 229.
Decreto No. 0094 de enero 11 del 89, articulo 21
Ley 734 de 2002
Expuso especialmente como vulnerados los derechos fundamentales como son el
Debido Proceso y el Derecho De Defensa. Aludió que “los actos pueden ser válidos
pero en su esencia están viciados de nulidad por cuanto en el desarrollo del
procedimiento la Policía Nacional no siguió los parámetros de la 734 de 2002, que por
su contenido de favorabilidad y por ser ley está por encima del decreto que presenta
ese vacío. La Policía Nacional no siguió el procedimiento adecuado y además llegó a
unas conclusiones alejadas de la realidad procesal”.
Señaló Jurisprudencias sobre el debido proceso disciplinario del Honorable Tribunal
Contencioso Administrativo y de la Honorable Corte Constitucional, para insistir en la
violación de los derechos citados por parte del demandado, razones por las que
solicitó la declaratoria de nulidad y consecuente restablecimiento del derecho.
2. LA SENTENCIA APELADA
El Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán, en sentencia del 30 de
noviembre de 2009, decretó la anulación de los actos administrativos cuestionados y
ordenó el restablecimiento del derecho, con fundamento en lo siguiente:
Halló el A quo para decidir de fondo las pretensiones del demandante, en primer lugar
la existencia de la confesión citó al Doctor JOSE RORY FORERO, en su libro “de las
pruebas en Materia Disciplinaria”, el artículo 200 del Código de Procedimiento Civil,
estos para dilucidar que las palabras del actor GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA, no
fueron voluntarias, si no que fue la respuesta a un superior. El comportamiento del
autor tomando la declaración calificó su conducta de que no quiso hacer daño
respecto de que creyó que las botas le pertenecían y puede ser llamado generosa al
vendérselas a un soldado que tenía sus botas rotas y que además el autor siempre
demostró una conducta intachable.
Refirió acerca de la aceptación “yo las cogí” expresa que se está frente a una división
de la confesión, que por esencia es indivisible. Cita doctrina del tratadista, Doctor
HERNAN FABIO LOPEZ BLANCO, en su obra “Procedimiento Civil”, Tomo TerceroPruebas-Dupre, Segunda Edición.
3
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
En segundo lugar, examinó el procedimiento seguido tanto en la etapa investigativa
como en la sancionatoria, argumentó que el juzgamiento de la conducta del
demandante, ocurre dentro de los parámetros del artículo 175 de la ley 734 de 2002
que dispone el Procedimiento Disciplinario Verbal, el cual es para un procedimiento
rápido, para casos que para su sencillez o inocuidad de la falta, no amerita una
investigación de fondo para determinar la realidad de los hechos; y para el caso la
falta calificada como gravísima, sin que haya sido una confesión plena y dependiendo
el futuro de una persona que demostrándose ésta sería destituido de su cargo con
pena accesoria de inhabilidad, para el desempeño de cargos públicos en años,
además de ser tachado de deshonesto debía tener un procedimiento que le permitiera
ejercer un pleno derecho de defensa.
Citó, el tratadista Francisco Gómez Sierra, en su obra CONSTITUCION POLITICA DE
COLOMBIA, Editorial Leyer, también al Honorable Concejo de Estado –Sección
Segunda con Ponencia del Magistrado JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE –
BOGOTA, D.C. nueve (9) de agosto de dos mil uno (2001) – Radicación numero:
25000-23-25-000-1993-1561-01(0034-01) como apoyos a sus argumentos.
Analizó, si se cumplió con el contenido del escrito de formulación de cargos del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, resaltando la carencia de análisis en las pruebas
que fundamentan cada uno de los cargos formulados, citado en el numeral 5 del
artículo 163, en una simple narración de los hechos, en algunos no probados por
ejemplo que el inculpado entró por la ventana, esto no se confrontó con las
explicaciones del Patrullero Campo Nieva, por haber tomado las botas, hechos que
habrían sido definitivos en el esclarecimiento de la verdad y que por ello el autor no
tuvo elementos en su defensa.
De igual manera analizó, el numeral 6 que refiere a la exposición fundada de los
criterios tenidos en cuenta para determinar la gravedad o levedad de la falta,
conforme a lo señalado en el artículo 43 de la misma Ley. Explicó que cuando se
remite al artículo 43, fija unas pautas que deben seguirse de manera completa; al
cumplirse estas, se le da al inculpado, la suficiente claridad, para que puede ejercer
su derecho de defensa y llegue a la audiencia sin conocer cuál es la posición de
quienes lo acusan. Expresó que en este caso los pasos y pautas no se cumplieron, ya
que se limitaron a calificar sin penetrar en las palabras del acusado, manifestando
posiciones subjetivas, generales, citando normas violadas y en el conjunto de cargos,
varios son de carácter Gravísimo, otros Graves y el acápite de Calificación, padece de
gran pobreza conceptual, lo que disminuye las posibilidades de defensa del
demandante.
Respecto del numeral 8 del artículo 163 que habla del análisis de los argumentos
expuestos por los sujetos procesales, expuso que este análisis no aparece sino de los
argumentos de lo que afirma la Policía Nacional y en forma ligera. Y que no es un
análisis sino unas afirmaciones que desde antes de proferido el fallo se dan como
ciertas. No hay nada que hable de los argumentos del investigado y que es tal la
invisibilidad de sus afirmaciones, justificaciones, solicitud de pruebas, que resultó
imposible argumentar de manera eficaz, ante el silencio perturbador del derecho de
defensa.
Concluyó, que al señor GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA, no se le brindaron las
garantías necesarias para ser investigado dentro de su Derecho al Debido Proceso y
para ejercer su Derecho a la Defensa al tenor del artículo 29 de la Constitución
Política, por lo que el Juzgado accedió a las pretensiones de la demanda. (Fls. 123129)
4
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
3. DEL RECURSO DE APELACIÓN (Fls. 147-157)
En el recurso interpuesto por la parte demandada, contra la anterior providencia
resaltó que el Comandante de la Estación de Policía Suárez Cauca DAVID SIERRA
GUERRERO, como el señor ALEXANDER ENRIQUE PRIETO uniformado al que le
fueron hurtadas las botas de dotación, afirmaron que el patrullero GUSTAVO ADOLFO
CAMPO NIEVA fue quien sustrajo las botas, hechos que se respaldan en su propia
confesión. Dado lo anterior y en la Diligencia de Audiencia, se elevaron los cargos al
investigado imputándole la transgresión del contenido del reglamento de Disciplina y
Ética para la Policía Nacional. Plasmadas en Decreto 1798 de 2000, en su título VI.
Capítulo I, Artículo 37 de las FALTAS GRAVISIMAS, numerales 3, Articulo 38 FALTAS
GRAVES, numerales 2, 4.
Sostuvo, en síntesis, seguida la Audiencia en presencia del autor y su apoderado se
practicaron las pruebas solicitadas y las ordenadas a practicar, sin ser reprochadas
por ninguna de las partes. Cumpliendo así el protocolar que demanda el proceso.
Agotado lo anterior se encontró que el Patrullero CAMPO NIEVA fue responsable por
infringir los cargos imputados, lo cual llevo al Departamento de Policía Cauca a
sancionarlo con la DESTITUCION, la cual fue apelada por el autor la cual fue negada
por la Dirección General de la Policía Nacional confirmando el fallo de primera
instancia.
Resaltó, que la Policía Nacional observó dentro de la investigación disciplinaria el
debido proceso como lo demanda el artículo 29 de la Constitución Nacional, lo cual
quedaría desvirtuada la posición del Aquo.
Respecto del por qué la investigación se realizó mediante el PROCEDIMIENTO
VERBAL, en aplicación de Ley 734 de 2002, en su artículo 175, dándolo como el
adecuado por cuanto se daba el requisito de la aceptación del hecho sucedido por
parte del presunto infractor de la falta disciplinaria.
Matizó, que las condiciones esenciales para el ingreso y permanencia en la institución
debe ser igual que para todo servidor público resaltando, la eficiencia, moralidad y
ética a toda prueba, y la moralidad; “si ella falta en una institución como la Policía
Nacional, naturalmente los valores que ella debe respetar y defender como son la
protección de los bienes, derechos y libertades, la seguridad ciudadana y la
convivencia pacífica, estarán gravemente amenazados o conculcados”. Por ello
sustentó que es apenas lógico que una institución tan importante como lo es la Policía
Nacional se tome una decisión drástica para funcionarios que no son prenda de
garantía. Requirió no tolerar conductas como las del autor y que éstas tengan amparo
judicial ya que su fin era “altruista” ya que ello sería realizar una apología al delito.
Demanda asimismo que se tenga en cuenta que es un hecho cierto y que nadie
puede verse beneficiado de sus propios errores.
Finalmente, solicita se revoque el fallo proferido por el Juzgado Cuarto Administrativo
y declarar ajustados a derecho los fallos disciplinarios de Primera y Segunda instancia
proferidos por el Comando del Departamento de Policía Cauca y Dirección General,
que le impusieron al Patrullero GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA la sanción de
DESTITUCION.
II. CONSIDERACIONES
1. Competencia en segunda instancia
5
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
El Consejo de Estado venía sosteniendo que la competencia para conocer de las
sanciones disciplinarias que implican retiro temporal o definitivo del servicio, radica
en los Jueces Administrativos o en los Tribunales Administrativos dependiendo de la
cuantía de las pretensiones, que por ende el Consejo de Estado únicamente conoce
de tales asuntos cuando carecen de cuantía.1
Sin embargo, la posición jurisprudencial sobre este aspecto no ha sido unánime y
recientemente en Auto de Sala Plena del 18 de mayo de 2011, Expediente 0145-10,
C.P. VICTOR HERNANDO ALVARADO, la Sección Segunda ratificó el precedente según
el cual esa Corporación tiene competencia en única instancia para decidir las
controversias originadas en la imposición de las sanciones de suspensión y
destitución del cargo de las entidades del orden nacional, sin considerar el aspecto de
la cuantía.
No obstante, la Sala analiza que el art. 40 de la Ley 153 de 1887 señala:
“ARTICULO 40. Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios
prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Pero los
términos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que ya
estuvieren iniciadas, se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación.”
Lo cual implica que con la reciente interpretación del Consejo de Estado, se precisa
una regla de orden procesal que rige hacia futuro y no opera de manera retroactiva;
en este entendido, la demanda que da origen a este proceso y el fallo que se profiere
en primera instancia se surten en un momento en el que aún se consideraba la
cuantía para efectos de determinar el Juez competente.
Por lo anterior, esta Corporación es competente para conocer del caso concreto en
segunda instancia.
2. Planteamiento de la litis
En ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el señor CAMPO
NIEVA solicitó que se declare la nulidad de los actos administrativos mediante los
cuales fue destituido de la institución policial, por encontrarlo responsable de la
comisión de una falta disciplinaria calificada de gravísima.
Dado que el Juzgado de instancia encontró que los actos administrativos
cuestionados vulneraban garantías del investigado, decretó la anulación de los
mismos y ordenó el reintegro. La entidad demandada, apeló la sentencia al estimar,
por el contrario, que no ha desconocido ninguna garantía del investigado durante el
desarrollo del proceso disciplinario y que en el caso analizado se imponla darle curso
mediante el proceso verbal, donde en audiencia pública se le hicieron los cargos, se
analizaron las pruebas, y se tomó la determinación, donde al investigado apeló la
sanción proferida en su contra.
1
Auto del quince (15) de julio de dos mil diez (2010), C.P. LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO, Radicación
número: 11001-03-25-000-2010-00115-00(0923-10); Auto del doce (12) de marzo del año dos mil diez (2010),
Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE, Radicación número: 11001-03-25-000-2010-00035-00(027910), Sentencia del 10 de marzo de 2011, Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN,
Radicación número: 11001-03-25-000-2008-00126-00(2740-08).
6
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Por lo anterior, con el objeto de desatar el recurso de apelación propuesto en contra
de la sentencia de instancia, la Sala pasará al análisis del siguiente derrotero: 1.- Lo
demostrado en el proceso 2.- El proceso verbal en materia disciplinaria. 3.- Acerca
de la calificación de la confesión.
2.1. Lo demostrado en el proceso
1.- Se ha demostrado que en contra del señor CAMPO NIEVA se adelantó una
investigación disciplinaria, que tuvo por sentido averiguar los hechos sucedidos el día
12 de marzo del 2006, cuando en a estación del Municipio de Suarez se perdió un
par de botas, de la dotación asignada a los integrantes de esa unidad policial.
2.- Que una vez se tuvo conocimiento de los hechos, se dio inicio a la investigación
disciplinara, aplicando por mandato del artículo 175 del la ley 734 del 2002 o C.D.U.
el procedimiento verbal, dado que estimó la institución policial que en el caso
concreto había aceptación de los hechos de parte del presunto disciplinable.
3.- Practicadas las pruebas y la audiencia pública, se lo ha encontrado responsable
de transgredir el C.D. U. por lo que se le aplicó una sanción de destitución con
inhabilidad, que en la apelación se ha disminuido a dos años para el ejercicio de
cargos públicos.
3. El proceso verbal en materia disciplinaria
Se expone en la demanda que en el presente caso no se ha debido realizar un juicio
oral, o que por lo menos la citación a la audiencia no cumplió con los requisitos del
artículo 175 de la ley disciplinaria.
Para el efecto, trae la Sala una sentencia de la Corte Constitucional donde tuvo
oportunidad de revisar el tema propuesto, en la Sentencia C-1076/02, Magistrada
Ponente, Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ, de fecha (5) de diciembre dos mil
dos (2002), la cual se transcribe en extenso en la parte correspondiente:
“28. ARTÍCULO 175, INCISO 2º
Artículo 175. Aplicación del procedimiento verbal...
También se aplicará el procedimiento verbal para las faltas gravísimas contempladas en el
artículo 48 numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 52,
54, 55, 56, 57, 58, 59 y 62 de esta ley.
a) Cargos de la demanda
Encuentra el demandante violatorio del artículo 13 constitucional que a los investigados
por la comisión de las faltas gravísimas consagradas en los numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 58 y 62, se les de un
tratamiento diferente a los procesados por las restantes faltas gravísimas contenidas en el
artículo 48, si se tiene en cuenta que se trata de situaciones de hecho idénticas.
b) Problema jurídico
Se ha de establecer, si dichos preceptos le dan un trato diferente a un grupo de
procesados, sin ninguna razón que justifique dicha distinción a la luz de la Constitución.
7
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
c) Consideraciones del Ministerio Público.
Reiteradamente se ha señalado que el legislador goza de autonomía para establecer los
procedimientos aplicables o las formas propias de cada juicio.
El mandato superior contenido en el artículo 29 de la Carta Política al preceptuar que
"Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de
cada juicio", exige al legislador definir de manera clara, concreta e inequívoca las
conductas reprobadas disciplinariamente, el señalamiento anticipado de las respectivas
sanciones y el establecimiento de las reglas sustantivas y procesales para la investigación
y la definición de las autoridades competentes que dirijan y resuelvan sobre la
responsabilidad disciplinaria de los funcionarios investigados (sentencia C-708 de 1999).
Así las cosas, el artículo demandado determina que algunas de las faltas enumeradas en el
artículo 48, se tramitarán por el procedimiento verbal estableciendo inequívocamente las
reglas de dicho procedimiento.
Pues bien, considera el Despacho que no le asiste razón al actor cuando al señalar que el
precepto censurado vulnera el derecho de igualdad dado que aun cuando todas las faltas
contenidas en el artículo 48 tienen el carácter de gravísimas, unas y otras difieren
totalmente en cuanto a la conducta desplegada por el infractor, de ahí que dichas faltas
puedan clasificarse en:
Faltas que coinciden con descripciones típicas de la ley penal;
Faltas en materia de derechos humanos y derecho internacional humanitario;
Faltas relacionadas con el servicio o la función;
Faltas relacionadas con el manejo de la hacienda pública;
Faltas relacionadas con el manejo de recursos públicos;
Faltas relacionadas con la contratación estatal;
Faltas relacionadas con el medio ambiente.
En ese orden, tenemos que las faltas gravísimas que se tramitarán por el procedimiento
verbal son algunas relacionadas con el servicio o la función y algunas relacionadas con el
manejo de la hacienda pública y de los recursos públicos y otras relacionadas con la
contratación estatal, cuya característica principal es que por tratarse de conductas que no
ameritan un debate probatorio como el señalado en el proceso ordinario ya que al
momento de valorar sobre la decisión de apertura de la investigación están dados todos
los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos y citar a audiencia. Dentro de la
misma lógica se ha previsto en el inciso 1º del artículo acusado que "el procedimiento
verbal se adelantará contra los servidores públicos en los casos en que el sujeto
disciplinable sea sorprendido en el momento de la comisión de la falta o con elementos,
efectos o instrumentos que provengan de la ejecución de la conducta, cuando haya
confesión...".
De lo anterior se puede concluir que el legislador en ejercicio de la libertad de
configuración normativa, estableció los eventos en los cuales los servidores públicos
pueden ser disciplinados por el procedimiento verbal, lo cual no es contrario al derecho a
la igualdad consagrado en el artículo 13 de la Constitución Política.
d ) Intervención del ciudadano Juan Manuel Charry Urueña.
8
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Considera el interviniente que el legislador es autónomo al momento de fijar las normas
sobre competencia pues ello no encuentra limitación alguna en la Carta Política y que por
lo tanto la norma es exequible.
e ) Consideraciones de la Corte Constitucional
La aplicación del procedimiento disciplinario verbal para algunas faltas gravísimas no
vulnera la Constitución, por los cargos esgrimidos por el actor, por varias razones que
pasan a explicarse.
1. La voluntad del legislador.
Una lectura atenta de los antecedentes de la Ley 734 de 2002 ponen de presente que fue
la voluntad del Congreso de la República impregnar de una mayor celeridad los trámites
disciplinarios, pero bajo determinadas condiciones:
"En la época actual, en que la celeridad es elemento esencial de la eficacia, es preciso que
los órganos de control cuenten con herramientas legales ágiles y dinámicas que permitan
dar respuestas oportunas, cuando todavía la sociedad resiente la conducta irregular del
funcionario o el daño acusado, y no cinco años después cuando la sanción ha perdido
tanto la pertinencia como sus efectos reparadores. Este es el criterio que orienta e inspira
el procedimiento disciplinario previsto en el último libro del proyecto. Por esta razón, se
creo un procedimiento verbal simplificado a la realización de una audiencia dentro de los
dos días siguientes a la verificación de la situación de flagrancia o al conocimiento del
hecho; es aplicable por el jefe inmediato cuando la falta sea leve o cuando el servidor
público sea sorprendido en flagrancia o confiese la autoría de una falta grave o gravísima.
Adviértase entonces que el legislador quiso establecer el trámite verbal para casos muy
concretos, en función de la confesión del hecho, la comisión en flagrancia o cuando se
tratase de determinadas faltas disciplinarias.
2. Ausencia de violación del principio de igualdad.
El legislador cuenta con un amplio margen de configuración al momento de establecer los
diversos procedimientos disciplinarios, a condición de no vulnere los principios
constitucionales, en especial, el de igualdad. En tal sentido, prever el adelantamiento de
un proceso verbal para determinados casos de faltas disciplinarias gravísimas, cuando la
regla general es el proceso ordinario, no constituye un tratamiento desigual injustificado y
contrario a la Carta Política.
Comparte además la Corte la opinión del Ministerio Público de que la naturaleza especial
de algunas faltas gravísimas justifican que el legislador haya establecido para las mismas
el trámite verbal y no el ordinario. En efecto, todas ellas tienen un denominador
común: se trata de faltas relacionadas con el servicio o la función, con el
manejo de la hacienda pública y de los recursos públicos o con la contratación
estatal, cuya característica principal es que por tratarse de conductas que no
ameritan un extenso debate probatorio como el señalado en el proceso
ordinario ya que al momento de valorar sobre la decisión de apertura de la
investigación están dados todos los requisitos sustanciales para proferir pliego
de cargos y citar a audiencia.
Por las anteriores razones, la Corte declarará exequible el inciso segundo del artículo 175
de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en la presente sentencia…” (Destacado
por fuera del texto).
De lo anterior queda claro entonces que el proceso verbal debe aplicarse si se dan los
presupuestos legales y siempre que al momento de valorar sobre la apertura de la
investigación, estén dados todos los presupuestos o requisitos sustanciales para
9
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
proferir pliego de cargos. En consecuencia, no son admisibles los planteamientos
realizados en la demanda en relación con una vulneración del artículo 29
constitucional en la medida que en el caso propuesto, al momento de abrir la
investigación disciplinaria, en efecto se ha verificado que la Policía Nacional contaba
con todos los elementos para formular el pliego de cargos en la audiencia pública.
Por lo anterior, la Sala no hace suyos los planteamientos del Juez de instancia que
sobre el particular ha tratado de insinuar que el procedimiento verbal no era el
aplicable en el caso propuesto, toda vez que su aplicación no es un capricho del
investigador, sino que queda sometido
a la situación fáctica y jurídica que dio
origen a la investigación disciplinaria. Si en el caso propuesto, se trataba de adecuar
el hurto de un par de botas de la estación de Policía de Suárez, en el informe policivo
ha quedado expresado con claridad meridiana que el presunto infractor de la ley
disciplinaria había aceptado el hecho, razón por la cual el procedimiento a seguir ha
debido ser el proceso verbal como en efecto se ha desatado.
3.1. ACERCA DE LA CALIFICACION DE LA CONFESION
El otro tema que se ha planteado es el relacionado con la existencia de las pruebas
necesarias para poder adoptar la decisión, según el parecer de la entidad
demandada, en tanto que el juzgador de instancia ha pensado que en el caso
propuesto si se ha dado una confesión, la misma es indivisible, lo que implica
entonces que la aceptación voluntaria de los cargos tenía que aceptarse con la
explicación suministrada en cuanto al presunto error en cabeza del investigado al
momento de desplegar la conducta investigada.
Dicho en términos más sencillos, la confesión no se ha limitado a una aceptación
voluntaria de los hechos, sino que ha dicho el investigado que lo hizo, el hecho de
apropiarse de las botas porque pensaba que eran las suyas, lo que ha llevado al
juzgador de instancia a creer que en efecto se ha tratado de un error de hecho al
momento de ejecutarse la acción de apropiarse de un par de botas de la estación de
Policía de Suárez, lo que junto a decir que no se probaron suficientemente las
condiciones de modo, tiempo y lugar del cómo sucedieron los hechos, y sumado a
que se ha predicado que la confesión no nació voluntaria y libre sino presionada por
el Comandante de la estación, daba sustento para decir que todo ello ha vulnerado
las garantías de una seria investigación, lo que llevó al juzgador a decretar la nulidad
de los actos cuestionados.
La Sala considera, por el contrario, que la confesión plasmada en la audiencia de
descargos es una aceptación pura y simple del hecho, en cuanto el investigado y allí
era el momento procesal para su evaluación, reconoció su ligereza en la actuación,
en cuanto aceptó que se apoderó de un par de botas y que las mismas las vendió a
un soldado que las necesitaba. Si ello es así se está frente a la configuración típica de
un hecho punible, no siendo viable pensar como lo sostiene el juzgador de instancia
que por tratarse de un par de botas, la nimiedad o la nula afectación del patrimonio
para su propietario, un campanero del investigado, no engendra un verdadero
atentado contra el patrimonio, por lo que no se puede predicar su anti juridicidad
material, situación que quizá sería viable en una investigación penal, no así en la
disciplinaria, donde lo que adquiere importancia es la contrariedad del acto realizado
con el conjunto de obligaciones y deberes adquiridas por el señor CAMPO NIEVA
como funcionario público, lo que implica entonces que su acto es contrario a
elementales relaciones entre compañeros, y de deslealtad con la institución, pues
sino se remedian estas pequeñas cosas, tal como lo advirtió el propio Comandante de
la estación de Policía, es muy posible que el día de mañana se hurtaran el armerillo.
10
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Además de lo anterior, si el hecho aconteció el 7 de marzo del 2006, el Código
llamado a suplir los vacios en la aplicación de la ley disciplinaria, no era otro que la
ley 600 del 2000, o Código de Procedimiento Penal, que en materia de confesión
señalaba el artículo 282: Criterios Para la Apreciación. Para apreciar cualquier clase
de confesión y determinar su mérito probatorio, el funcionario judicial tendrá en
cuenta las reglas de la sana crítica y los criterios para apreciar el testimonio, lo que
implica entonces que es el funcionario que recibe la confesión quien debe valorarla,
para darle plena validez o para repudiarla por completo o en parte, siendo por lo
tanto, evidente que el juzgador de instancia confundió la apreciación del tema con las
disposiciones del C. de P.C. y por ello la citación que ha realizado al connotado
procesalista colombiano Hernán Fabio López Blanco.
Todo lo anterior apunta entonces a sostener que no son compartidas las afirmaciones
del juzgador de instancia en cuanto ha manifestado que no se dieron las garantías en
la investigación disciplinaria adelantada en contra del señor CAMPO NIEVA, puesto
que lo cierto del caso es que llevó un abogado titulado a la audiencia de descargos,
donde incluso renunció a unas pruebas y abogó porque a su patrocinado se le
tuvieran en cuenta unos atenuantes, para finalmente, interponerse el recurso de
apelación, lo que significa que por este aspecto, la entidad demandada, tal como lo
enfatiza en su escrito de apelación ha dado cabal cumplimiento a la normatividad
legal vigente y no se observa entonces los protuberantes errores que lleven a la
anulación de los actos disciplinarios cuestionados.
En conclusión, considera la Sala que en el caso analizado, la aceptación del hecho por
parte del investigado es lo que permitió su adecuación en el procedimiento verbal,
donde en la diligencia pública de formulación de cargos, aceptó que se apropió de un
par de botas que no eran las suyas, las cuales las vendió a un soldado del Ejército,
siendo por lo tanto inaceptable que se afirme sin ninguna prueba al canto, que en la
realización de esa conducta ha cometido un error de hecho en la configuración de la
acción, toda vez que CAMPO NIEVA se apropió de unas botas que no eran las suyas y
si era verdad que tenía algún tipo de duda sobre la conciencia de lo antijurídico,
pensar que no se apropiaba de una botas ajenas, sino que eran las suyas, no se ve
por qué razón ingresó de manera oculta a las instalaciones de la estación Policial y
las alejó de su verdadero propietario, quien enterado del hecho puso en conocimiento
el hecho en su Comandante, quien dio un compas de espera para que las botas
aparecieran sin lograrse ese cometido, hasta que finalmente se ha dado desarrollo a
la pesquisa y al informe policial. Como se ve, el propio investigado tuvo oportunidad
y tiempo de solucionar de otro modo su ligereza, pero no lo hizo, siendo por lo
tanto inadmisibles sus explicaciones sobre el error de hecho en su conducta al
momento de apropiarse de un par de botas ajenas y por lo tanto, le asiste razón a la
entidad demandada al desplegar la acción disciplinaria y proceder al reproche del
hecho investigado.
Dado entonces que la apelación gira en torno a estimar legales las actuaciones
adelantadas por la entidad demandada, y en ello está de acuerdo la Sala, deberá
revocarse la sentencia objeto de la alzada, por lo cual, los actos administrados
cuestionados están amparados por la presunción de legalidad y por ende deben
permanecer cumpliendo sus efectos.
En atención a lo considerado, se revocará la providencia apelada.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca,
11
Expediente
Actor
Demandado
Acción
2007 00052 01
GUSTAVO ADOLFO CAMPO NIEVA
NACIÓN – MINDEFENSA – POLICIA NACIONAL
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
FALLA
1.- REVÓCASE la Sentencia del 30 de Noviembre del 2009, proferida por el Juzgado
Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán.
2.- Una vez ejecutoriada esta sentencia, remítase el proceso al Despacho de origen.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia se discutió y aprobó por la Sala
en sesión y acta de la fecha.
Los Magistrados,
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
MOISES RODRIGUEZ PEREZ
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
12