duro discurso - Inicio - Senado de la República

NOTA DE COYUNTURA
CENTRO DE ESTUDIOS INTERNACIONALES GILBERTO BOSQUES
Senado de la República, 9 de marzo de 2015
EL PRIMER MINISTRO ISRAELÍ, ANTE EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE, SE
PRONUNCIA EN CONTRA DEL ACUERDO NUCLEAR ENTRE EL G5+1 E IRÁN
Benjamín Netanyahu, Primer Ministro israelí, durante la sesión conjunta del Congreso estadounidense, el 3 de
marzo de 2015
Fuente: Marc Bassets, “Netanyahu augura que el pacto con Irán llevaría a una “pesadilla nuclear”, El País, 4 de
marzo de 2015. Consultado en misma fecha en:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/03/actualidad/1425401082_181114.html
1
Introducción
El pasado 3 de marzo, el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, presentó ante al Congreso
de los Estados Unidos un discurso en el que expuso sus objeciones a las negociaciones del acuerdo
entre Irán y el G5+1 (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China, los miembros del
Consejo de Seguridad, más Alemania), e instó a los legisladores estadounidenses a no levantar las
sanciones contra Irán. El primer ministro israelí asistió al Congreso estadounidense respondiendo a
una invitación del presidente republicano de la Cámara de Representantes, John Boehner. El acto,
que tuvo lugar fuera del rigor protocolario que supone establecer contacto con la Casa Blanca para
distintos fines logísticos y diplomáticos, se llevó a cabo a pocas semanas de las elecciones generales
en Israel por las que se elegirá al sucesor de Netanyahu,1 lo cual generó cierta controversia entre
republicanos y demócratas. Esta nota de coyuntura tiene por objeto analizar el discurso del primer
ministro israelí ante el Congreso estadounidense, el conflicto político que generó la ausencia de los
demócratas durante la sesión solemne, la respuesta del presidente Obama y finalmente las reacciones
internacionales que se han suscitado a esta importante alocución en el contexto de las negociaciones
nucleares entre el G5+1 e Irán.
El discurso del Primer Ministro 2
En su discurso, el Primer Ministro comenzó agradeciendo lo que llamó diversas medidas de apoyo
que Estados Unidos ha brindado a Israel. El resto de su intervención la dedicó, en cambio, a lo que
llamó “un tema que puede poner en peligro la supervivencia de Israel y el futuro de su pueblo: la
búsqueda de Irán de armas nucleares”. En primer lugar habló del gobierno iraní al que se refirió
como “la mayor amenaza para Israel y para el mundo, incluso más que el Estado Islámico (ISIS)”.
Refirió las recurrentes amenazas que el mandatario iraní supuestamente ha hecho acerca de que el
pueblo de Israel debe ser destruido. Al respecto señaló que la batalla entre Irán e ISIS no convierte a
Irán en amigo de Estados Unidos, aseverando que derrotar a ISIS y dejar que Irán obtenga armas
nucleares es ganar la batalla, pero perder la guerra. Por ello, pidió a Estados Unidos no confiar en el
gobierno iraní.
Enseguida, rechazó el acuerdo entre Irán y el G5+1 y cuestionó algunas de sus premisas
fundamentales. En su opinión, la suscripción del acuerdo supone dos concesiones: la primera es que
deja a Irán con un vasto programa nuclear y la segunda es que obliga a cierto régimen de
desnuclearización sólo por diez años. En su exposición señaló que el acuerdo no prevé destruir ni
una sola instalación nuclear mientras que no todas las centrifugadoras –utilizadas para producir
1
Para un análisis previo a las próximas elecciones del 17 de marzo en Israel, véase la Ficha Informativa del Centro de
Estudios Internacionales Gilberto Bosques, “Primer Ministro Israelí disuelve la XIX Legislatura del Parlamento y
convoca a elecciones en marzo de 2015”, Senado de la República, 15 de diciembre de 2014. Consultado el 9 de marzo
de 2015 en: http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/ficha151214.pdf
2
Elaborado a partir de la transcripción del discurso completo del Primer Ministro israelí ante el Congreso
estadounidense véase: The Washington Post, “The complete transcript of Netanyahu´s address to Congress”, 3 de marzo
de 2015. Consultado el 4 de marzo de 2015 en: http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2015/03/03/fulltext-netanyahus-address-to-congress/; Marc Bassets, “Netanyahu augura que el pacto con Irán lleva a una “pesadilla
nuclear”,
El
País,
4
de
marzo
de
2015.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/03/actualidad/1425401082_181114.html; Peter Baker y Alan
Rappeport, “Key Points from Netanyahu´s Speech to Congress”, The New York Times, 3 de marzo de 2015. Consultado
en misma fecha en: http://www.nytimes.com/interactive/2015/03/03/world/middleeast/netanyahu-congress-keypoints.html.
2
uranio- suspenderán su funcionamiento habitual. Esta situación dejará a Irán con una vasta
infraestructura nuclear y “con el tiempo suficiente para tener una bomba en cuestión de semanas”.
Lamentó que los inspectores internacionales -quienes supervisarán el acuerdo- sólo documenten
violaciones a los acuerdos y no tengan la capacidad de detenerlas. En diversas ocasiones enfatizó en
que el acuerdo no impedirá a Irán desarrollar armas nucleares, caso contrario, le garantizará obtener
más armas. Israel, Oriente Próximo y el mundo quedarán bajo la amenaza de una “pesadilla
nuclear”, advirtió y citó el caso de Corea del Norte como ejemplo del fracaso de las negociaciones
nucleares encabezadas por Estados Unidos.
Aún más, señaló que el programa de misiles balísticos intercontinentales de Irán no es parte del
acuerdo, y hasta el momento Irán se niega a ponerlo en la mesa de las negociaciones. Con el
argumento de que, aún cuando el acuerdo congelase el programa nuclear, Irán sólo necesitaría un
año -o menos- para reactivarlo, pidió insistir en que las restricciones sobre el programa nuclear de
Irán no sean levantadas. “Antes de levantar esas restricciones, el mundo debería exigir a Irán tres
cosas: detener su agresión contra sus vecinos en Medio Oriente, dejar de apoyar al terrorismo en
todo el mundo, y dejar de amenazar con aniquilar a Israel. Si Irán cambia su comportamiento que se
levanten las restricciones, sino lo cambia que las restricciones no se levanten”, añadió. Finalmente
señaló que la alternativa a este mal acuerdo no es la guerra, sino un trato mejor, por lo que habría
que elegir entre dos caminos: el que lleva a un mal acuerdo que limita las ambiciones nucleares de
Irán por un tiempo, pero lleva a un Irán con armas nucleares cuya agresión desenfrenada conduciría
inevitablemente a la guerra; y el que impida un Irán con armas nucleares, un Medio Oriente
nuclearizado y las terribles consecuencias de ambos para la humanidad. Remató diciendo que se
trata de un mal acuerdo, que “estamos mejor sin él” y “que la alternativa no es la guerra sino un
acuerdo mejor”.
La controversia entre republicanos y demócratas
Usualmente unidos en torno a las causas relacionadas con Israel, el discurso del primer ministro
israelí dividió a demócratas y a republicanos en el Congreso. Para algunos dejó entrever a “un líder
estilo Churchill que avisa de los peligros de la política del apaciguamiento”, mientras para otros fue
considerado “una manifestación oportunista de índole electoral”.3 En la sesión del 3 de marzo de
2015, en una sesión conjunta entre senadores y representantes, y un Congreso de mayoría
republicana, la sesión solemne que recibió al primer ministro israelí destacó por la ausencia de los
demócratas y la cálida bienvenida de los republicanos quienes lo interrumpieron 40 veces con
aplausos.
Más de 50 legisladores demócratas -8 senadores y 50 representantes4- estuvieron ausentes en el
discurso del primer ministro israelí, por considerar que era parte de la campaña electoral de
Netanyahu ante los próximos comicios israelíes el 17 de marzo, y en desacuerdo a que la invitación
se hiciera sin tener en cuenta a la Casa Blanca. Entre los ausentes, estuvo el vicepresidente Joseph
Biden, presidente del Senado,5 y figuras importantes como los senadores Elizabeth Warren, de
3
Marc Bassets, “Netanyahu augura que el pacto con Irán lleva a una “pesadilla nuclear”, art.cit
Alexandra Jaffe, “58 members of Congress skipped Netanyahu´s speech”, CNN, 3 de marzo de 2015. Consultado en
misma fecha en: http://www.cnn.com/2015/02/26/politics/democrats-missing-netanyahu-whip-list/
5
Emili J. Blasco, “Netanyahu: “Un acuerdo EE.UU.-Irán no frenará el desastre nuclear de Teherán”, ABC España, 4 de
marzo de 2015. Consultado en misma fecha en: http://www.abc.es/internacional/20150303/abci-acuerdo-eeuu-iran201503031741.html
4
3
Massachusetts; Al Franjen, de Minesota; Tim Kaine, de Virginia; y los de Vermont, Patrick Leía y
Bernie Sanders. Además de Luis Gutierrez, de Illinois; G.K. Butterfield, de Carolina del Norte; Raúl
Grijalva, de Arizona; Barbara Lee, de California; o Joaquín Castro, de Texas, entre otros.6 Entre las
declaraciones más críticas, la senadora Warren destacó que “es desafortunado que las acciones de
Boehner en vísperas de las elecciones en Israel han convertido el acto en algo más político y menos
útil para encarar el tema crítico de la no proliferación nuclear y la seguridad de nuestro aliado más
importante en Oriente Próximo”.7 Por su parte, la jefa de la bancada demócrata, Nancy Pelosi,
declaró que “es un insulto a la inteligencia de Estados Unidos” 8 mientras que la Senadora demócrata
Dianne Feinstein criticó que Netanyahu, en su opinión, no detalló los elementos que un buen
acuerdo con Irán debería tener.9
En tanto, casi la mitad de los votantes estadounidenses opina que los congresistas republicanos no
debieron invitar a Netanyahu sin antes consultar al presidente Obama, reveló el 1° de marzo una
encuesta de NBC y el diario The Wall Street Journal.10 Algunas de las voces más críticas a esta
invitación, incluso, han señalado que el Presidente John Boehner habría violado la ley al invitar a
Netanyahu a dirigir un mensaje ante el Congreso. Concretamente, la referencia se hace a la Ley
Logan (Logan Act) misma que desde su aprobación en 1799 establece que cualquier ciudadano
estadounidense que busca negociar con un gobierno extranjero o intentar influenciar la política
exterior estadounidense, sin un mandato claro del Poder Ejecutivo, estaría cometiendo una felonía.
En distintas ocasiones, sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos se ha
pronunciado por una interpretación flexible de esta norma.11
Para John Boehner, sin embargo, quien obsequió a Netanyahu un busto de Winston Churchill en
celebración de que el israelí es, junto con el británico, los únicos mandatarios en la historia de
Estados Unidos en dirigirse en tres ocasiones al Congreso de Estados Unidos (las anteriores
ocasiones tuvieron lugar en 1996 y 2011 respectivamente), la importancia del discurso podría tener
un impacto importante en las negociaciones actuales con Irán y en el fortalecimiento de la alianza
entre Estados Unidos e Israel. Otros congresistas republicanos, como Peter King, señalaron que se
trató de un discurso firme y fuerte que da muestra de la relación más sólida de Estados Unidos con
un socio extranjero.12
6
EFE, “Medio centenar de demócratas boicotean el discurso de Netanyahu en el Congreso de EEUU”, El Mundo, 3 de
marzo
de
2015.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/03/54f5dd8e22601d8d3e8b4570.html
7
Ídem
8
EFE, “La visita que sacude las relaciones entre Estados Unidos e Israel”, BBC Mundo, 3 de marzo de 2015. Consultado
en misma fecha en: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150303_internacional_eeuu_obama_netanyahu_cch
9
Luis Carballo, “Reacciones de los congresistas al discurso de Netanyahu en el Capitolio”, Euronews, 4 de marzo de
2015. Consultado en misma fecha en: http://es.euronews.com/2015/03/04/reacciones-de-los-congresistas-al-discurso-denetanyahu-en-el-capitolio/
10
Pedro Pablo Cortés, “El aliado conflictivo”, Reporte Índigo, 3 de marzo de 2015. Consultado en misma fecha en:
http://www.reporteindigo.com/reporte/mundo/el-aliado-conflictivo
11
Dennis Lamb, “Did Speaker Boehner break the law in inviting Netanyahu to address Congress?”, The Gazette, 5 de
marzo de 2015. Consultado en misma fecha en: http://thegazette.com/subject/opinion/guest-columnists/did-speakerjohn-boehner-break-the-law-in-inviting-netanyahu-to-address-congress-20150303
12
Luis Carballo, “Reacciones de los congresistas al discurso de Netanyahu en el Capitolio”, art. cit.
4
Las negociaciones para un acuerdo entre Irán y el G5+1: foco del conflicto
El programa nuclear iraní fue descubierto hace más de una década y ha sido el origen de una
hostilidad permanente entre Irán, por un lado, y Estados Unidos y la Unión Europea, por el otro,
hasta el inicio de las negociaciones actuales. Mientras el gobierno iraní mantiene su posición de
defender su derecho a desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos13 los países del llamado
G5+1, desde junio del 2014 que se pusieron en marcha las negociaciones,14 buscan garantizar que
durante diez años la tecnología nuclear iraní no se desarrolle más allá del nivel actual y que no tenga
fines bélicos. Las reuniones son coordinadas por la Unión Europea, y están encabezadas por el
secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el ministro de asuntos exteriores iraní,
Mohammad Javad Sharif. En un inicio, se consideró que el plazo para alcanzar el acuerdo expiraría
a finales de junio de 2015, sin embargo, ambas partes han acordado alcanzar un acuerdo marco antes
de que termine marzo.
Entre algunos de los temas que se han discutido durante las reuniones y que obstaculizan el avance
de las mismas, están el número de centrifugadoras que Irán podría usar para generar uranio; cuánto
uranio puede almacenar; qué actividades de investigación podría llevar a cabo; las restricciones del
acuerdo; y las sanciones económicas que Occidente aún mantiene contra Irán.15
Hasta el momento, el contenido de las reuniones y el avance puntual de las discusiones se
desconoce. El ministro de asuntos exteriores iraní, Javad Sharif, y el secretario de estado
estadounidense, John Kerry, volverán a reunirse del 15 al 20 de marzo próximo luego de criticar
duramente el discurso de Netanyahu. Al término de la más reciente ronda de negociaciones el
pasado 5 de marzo, Kerry espetó: “Sabemos que nadie ha presentado ninguna otra alternativa tan
viable y duradera para evitar que Irán se dote de armas nucleares. Así que, por favor, pedir
simplemente que Irán capitule no es un plan y ninguno de los países del grupo 5+1 nos apoyaría en
esa posición”. Por su parte, Zarif señaló que “todavía hay problemas muy serios que debemos
solucionar, pero eso no significa que no podamos progresar. Uno de los mayores problemas a los
que nos enfrentamos son las enormes presiones que nos están imponiendo los belicistas”.16
13
EFE, “Nueva ronda negociadora entre Irán y G5+1 en Ginebra”, El Universal, 22 de febrero de 2015. Consultado el 3
de febrero de 2015 en: http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2015/nueva-ronda-negociadora-iran-g5-1-en-ginebra1079170.html
14
EFE, “Irán y EE.UU. reanudan las negociaciones sobre la cuestión nuclear iraní”, ABC España, 10 de junio de 2014.
Consultado el 4 de marzo de 2015 en: http://www.abc.es/internacional/20140610/abci-negociaciones-iran-eeuu201406101244.html
15
Véase para más información la nota de coyuntura publicada por este Centro de Estudios Internacionales Gilberto
Bosques el 26 de noviembre de 2014, intitulada: Negociaciones nucleares con Irán se aplazan hasta junio de 2015.
“Siguen en Ginebra las negociaciones entre Irán y el G5+1 por su programa nuclear”, ABC España, 24 de febrero de
2015. Consultado el 3 de marzo de 2015 en: http://www.abc.es/internacional/20150223/abci-iran-negocia-nuclear201502231050.html
16
Luis Carballo, “Suspendidas hasta el 15 de marzo las negociaciones nucleares con Irán”, Euronews, 5 de marzo de
2015. Consultado en misma fecha en: http://es.euronews.com/2015/03/05/suspendidas-hasta-el-15-de-marzo-lasnegociaciones-nucleares-con-iran/
5
Las implicaciones sobre las relaciones bilaterales con Estados Unidos: la respuesta del
presidente Obama
En torno a las relaciones bilaterales entre Israel y Estados Unidos, mucho se ha especulado sobre las
diferencias entre el presidente Obama y el primer ministro Netanyahu. Lo cierto es que la relación
entre ambos mandatarios ha sido complicada desde la llegada del presidente estadounidense al poder
en 2009. Benjamín Netanyahu mantiene una ideología cercana al neoconservadurismo que ha
manejado como uno de los principales pilares de sus convicciones y acciones de gobierno y política
exterior. Cuando Obama llegó a la presidencia, tomó el poder en un momento muy complicado tanto
en materia de política exterior como en materia financiera. En ese sentido, la Doctrina Obama
transformó el rol de Estados Unidos frente a distintos conflictos internacionales. Esto significó, que
no sólo Obama y Netanyahu mantuvieron posiciones ideológicas opuestas, sino que las
posibilidades de Estados Unidas para adoptar una política semejante a la privilegiada por
Netanyahu, eran enormemente limitadas por el momento histórico por el que atravesaba la Unión
Americana. Posteriormente, diversos asuntos generaron cada vez mayores desacuerdos y
animadversión entre ambos, lo que se sumó a sus ya preexistentes diferencias ideológicas y
políticas. A lo largo de los años, Netanyahu fue encontrando que dentro de Estados Unidos, él y sus
posturas contaban con una gran cantidad de aliados, pero todos fuera de la Casa Blanca y la vasta
mayoría entre las filas del partido republicano.17
En virtud de lo anterior, el presidente Obama aseguró que su enfado por la invitación del Congreso
al Primer Ministro israelí y por la aceptación de éste, sin intervención de la Casa Blanca, no es una
cuestión personal: “Creo que es importante que todos los países sepan que Estados Unidos tiene un
proceso en las decisiones políticas”, añadió. “No hay nada nuevo en el discurso”, precisó. Sin
embargo, coincidió con el Primer Ministro israelí en que la relación entre ambos países es
inquebrantable.18 Por su parte, la principal asesora de seguridad de la presidencia, Susan Rice,
calificó de “destructiva” para la relación bilateral la alocución del primer ministro israelí.19
Las reacciones internacionales
La jefa de la diplomacia de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini, declaró, justo después del
inicio del discurso del primer ministro israelí ante el Congreso estadounidense, lo siguiente:
“extender el miedo no es apropiado en estos momentos en que trabajamos por un acuerdo que
garantice no sólo la seguridad en la región, sino en todo el mundo. Nos aproximamos a un resultado,
17
Véase: Mauricio Meschoulam, “Netanyahu vs Obama: Cuando no es personal… y cuando sí lo es”, El Universal, 11
de febrero de 2015. Consultado el 4 de marzo de 2015 en: http://blogs.eluniversal.com.mx/weblogs_detalle21426.html
18
Katie Zezima, “Netanyahu warns that nuclear deal “paves Iran´s path” to a bomb”, 3 de marzo de 2015, The
Washington
Post.
Consultado
en
misma
fecha
en:
http://www.washingtonpost.com/blogs/postpolitics/wp/2015/03/03/in-much-anticipated-speech-netanyahu-to-address-congresstuesday/?wpisrc=nl_pmpol&wpmm=1
19
EFE, “Obama critica el discurso de Netanyahu ante el Congreso”, El Universal, 3 de marzo de 2015. Consultado en
misma fecha en: http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2015/obama-critica-el-discurso-de-netanyahu-ante-elcongreso-1081534.html y, Emili J. Blasco, “Netanyahu: Un acuerdo EE.UU.-Irán no frenará el desastre nuclear de
Teherán”, art.cit.
6
no es útil, por el bien de las conversaciones, discutir públicamente detalles parciales de lo que se
describe como un acuerdo”.20
El presidente iraní, Hasan Rohani, destacó, por su parte, que mientras el mundo entero está
satisfecho con los diálogos nucleares entre Irán y el G5+1, Israel está aislado en su rechazo a los
diálogos del acuerdo. También, reiteró el hecho de que la República Islámica siempre ha intentado
estar comprometida en la ONU con el plan de un Medio Oriente libre de armas, y ahora en sus
conversaciones con el G5+1 busca un “acuerdo favorable para las partes, equilibrado y estable, que
favorezca los intereses de la región”.21
En Israel, de cara a las próximas elecciones a celebrarse el 17 de marzo, miembros del partido
político Likud declararon que el Primer Ministro se sintió moralmente obligado a hablar sobre Irán,
independientemente de las consecuencias diplomáticas con el gobierno del presidente Obama, e
insistieron en que su discurso no fue motivado por consideraciones de campaña. “El discurso fue
serio, claro, convincente y desprovisto de toda politización”, afirmó Yisrael Katz, miembro del
Likud. Por su parte, especialistas como Dan Margalit del Diario Yisrael Hayom predicen el impulso
político del discurso del primer ministro, pero también un costo político con la administración
Obama, pues de ganar las elecciones podría haber un enfriamiento en las relaciones.22
Consideraciones finales
Es claro que el discurso del Primer Ministro israelí ante el Congreso de los Estados Unidos tiene un
objetivo claro: reforzar su imagen en medio de un proceso electoral en el que la población israelí le
demanda un posicionamiento internacional claro y, al mismo tiempo, incidir sobre el proceso mismo
de negociación con Irán presionando a los Estados Unidos a no abandonar una histórica postura de
desconfianza hacia Teherán. Cabe señalar que luego de pronunciado el discurso, su partido, el
Likud, de acuerdo con un sondeo publicado en la prensa israelí, habría reducido la brecha que en los
sondeos anteriores lo colocaba a una distancia de tres escaños (24 a 21) por debajo de la alianza
electoral entre el laborismo y el centrista Hatnua con la posibilidad actual de obtener 23 escaños
frente a los 24 de la alianza opositora.23 No obstante, el pasado 7 de marzo, más de 30 mil israelíes
se manifestaron en Tel Aviv bajo el lema “Israel quiere un cambio”, para mostrar su rechazo a las
políticas internas y externas de Netanyahu. El movimiento “un millón de manos”, promotores de la
campaña por el cambio en Israel, es un grupo que afirma no tener compromisos políticos con ningún
partido, y nace de la firme creencia de que la seguridad nacional y personal de los ciudadanos
israelíes sólo tiene lugar en el marco de la creación de un Estado palestino.24
20
HispanTV, “UE advierte a Netanyahu de “sembrar miedo” en diálogos Irán G5+1”, 3 de marzo de 2015. Consultado
en misma fecha en: http://www.hispantv.com/newsdetail/Energia-Nuclear/22541/UE-advierte-a-Netanyahu-de%E2%80%9Csembrar-miedo%E2%80%9D-en-dialogos-Iran-G51
21
HispanTV, “Rohani: Israel está aislado en su rechazo a diálogos Irán – G5+1”, 4 de marzo de 2015. Consultado en
misma fecha en: http://www.hispantv.com/newsdetail/Energia-Nuclear/22633/Rohani-Israel-esta-aislado-en-su-rechazoa-dialogos-Iran-G51
22
Batsheva Sobelman, “Benjamin Netanyahu´s speech draws expected cheers, boos at home”, Los Angeles Times, 3 de
marzo de 2015. Consultado en misma fecha en: http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-netanyahu-israelreaction-20150303-story.html
23
Mark Weiss, “Polls shows boost for Likud party”, The Irish Times, 5 de marzo de 2015. Consultado en misma fecha
en: http://www.irishtimes.com/news/world/middle-east/polls-shows-boost-for-likud-party-1.2126370
24
EFE, “Protestan miles de israelíes contra primer ministro, a días de las elecciones”, Excélsior, 7 de marzo de 2015.
Consultado el 9 de marzo de 2015 en: http://www.excelsior.com.mx/global/2015/03/07/1012120
7
Su asistencia al Congreso, un órgano de mayoría republicana, su afinidad conservadora con los
miembros de esa élite política y los desencuentros ideológicos con el presidente Obama, desde que
éste llegara al poder, así como las diferencias entre el legislativo y el ejecutivo estadounidense, han
sido las herramientas que le han permitido posicionarse, no sólo en Tel Aviv sino también en
Washington, como el principal vocero de la línea dura y escéptica frente al acuerdo entre Irán y el
G5+1.
Sin embargo, lo que se vislumbra como diferencias políticas entre Obama y Netanyahu, así como lo
expuesto ante la sesión conjunta del Congreso, no parece poner en entredicho la solida alianza
estratégica entre Estados Unidos e Israel en términos relevantes para la defensa y seguridad
conjunta. Los expertos prevén que el discurso no modifique, en gran medida, ni la cercanía
estratégica entre Estados Unidos e Israel, ante un contexto de proliferación del extremismo islámico
en distintos países del mundo, ni el avance en las negociaciones hacia la eventual suscripción de un
acuerdo nuclear con Irán. El deterioro de las relaciones bilaterales dista mucho de convenir a ambas
partes. Sin embargo, es evidente que la visita de Netanyahu al Congreso y su cada vez mayor
cercanía con el liderazgo republicano en ambas Cámaras deja clara constancia de una distancia
creciente entre la Casa Blanca y el Primer Ministro israelí que puede derivar en un enfriamiento de
la cooperación bilateral, tanto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como en relación
con el conflicto árabe-israelí.25 Está por verse, sin embargo, el efecto que pueda tener este discurso
en las negociaciones nucleares mismas. Si bien, la mayoría de los observadores actuales parecen ser
escépticos sobre el particular, vale la pena reflexionar sobre la posibilidad de que un potencial
acuerdo entre Estados Unidos e Irán fuese bloqueado por el Congreso estadounidense. Esto no sólo
propiciaría una crisis diplomática de gran envergadura, sino probablemente un una escalada militar
de dimensiones aún insospechadas.
Como respuesta inmediata a este posible acuerdo, medio centenar de senadores republicanos
estadounidenses advirtieron a Irán26 que cualquier acuerdo que no haya sido aprobado por el
Congreso y que sea suscrito por el presidente Obama y el ayatolá (Ali) Jameneí, será un mero
acuerdo ejecutivo que caducará a la salida del actual mandatario norteamericano (en menos de dos
años), pues la Constitución de Estados Unidos establece que el presidente tiene la facultad de
negociar acuerdos internacionales, pero es el Congreso quien los ratifica. Asimismo, estos senadores
recalcaron que el próximo presidente podrá revocar el acuerdo ejecutivo signado por actual jefe del
Ejecutivo.
25
Mauricio Meschoulam, “La distancia con la Casa Blanca”, El Universal, 4 de marzo de 2015. Consultado en misma
fecha en: http://m.eluniversal.com.mx/notas/articulistas/2015/03/75142.html
26
La carta está firmada por 47 senadores republicanos, como Marco Rubio, Ted Cruz y Rand Paul – aspirantes a las
futuras elecciones presidenciales-. Véase: EFE, “Republicanos alertan a Irán de que acuerdo caducará si Congreso no lo
aprueba”, Univisión, 9 de marzo de 2015. Consultado en misma fecha en: http://feeds.univision.com/feeds/article/201503-09/republicanos-alertan-a-iran-de-1
8