REVISIÓN FISCAL 121/2006. Número de registro: 19729 Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: Tomo XXIV, Octubre de 2006 Página: 1138 REVISIÓN FISCAL 121/2006. ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE GUADALUPE, NUEVO LEÓN. CONSIDERANDO: SEXTO.-Son fundados los agravios que se analizan y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, según se verá a continuación. En efecto, de las constancias que obran en el juicio de origen, se aprecia que Orfelio Quintanilla Garza, demandó la nulidad de la resolución dictada por el administrador local jurídico de Guadalupe, Nuevo León, mediante la cual resolvió el recurso de revocación que hizo valer contra la diversa firmada por el subadministrador de control de trámites y asuntos legales, en suplencia del administrador de la Aduana de Monterrey, por la que liquidó un crédito fiscal en su contra por la cantidad de $993.00, por infracciones a la Ley Aduanera. La Sala Fiscal declaró la nulidad lisa y llana de la resolución controvertida, al estimar que fue emitida por una autoridad incompetente, dado que, a su juicio, el puesto del subadministrador de control de trámites y asuntos legales, es inexistente en la estructura de la administración de la aduana y, por consiguiente, tal funcionario no es dependiente del administrador de la misma ni resulta competente para suplir sus ausencias conforme al último párrafo del artículo 31 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, vigente en la época de los hechos. Lo anterior es incorrecto, pues como bien lo sostuvo la autoridad fiscal, basta con remitirse a la resolución controvertida (fojas 16 a la 20 del juicio de origen), para constatar que el subadministrador en cuestión, para actuar en suplencia del administrador de la Aduana de Monterrey, se apoyó en el artículo 10, penúltimo párrafo, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, vigente en la época de los hechos; del que se aprecia que el administrador puede ser auxiliado en el ejercicio de sus funciones por los subadministradores o jefes de departamento que de ellos dependan, según se constata de la lectura del referido numeral que, en lo conducente se transcribe: "Artículo 10. ... -1- REVISIÓN FISCAL 121/2006. "Los administradores serán suplidos, indistintamente, por los subadministradores que de ellos dependan. Los subadministradores, jefes de departamento y supervisores, serán suplidos por el servidor público inmediato inferior que de ellos dependa. Los administradores de aduanas serán suplidos indistintamente, por los subadministradores o por los jefes de departamento que de ellos dependan, en las salas de atención de pasajeros por los jefes de sala y en las secciones aduaneras, por los jefes de sección. "Los demás servidores públicos serán suplidos en sus ausencias por sus inmediatos inferiores que de ellos dependan, salvo que se trate de personal de base." Del precepto de mérito, se desprende que los subadministradores y los jefes de departamento se traducen en auxiliares o empleados de la aduana y, aun cuando es cierto que tal categoría se menciona en forma general y no se especifica el puesto de subadministrador de control de trámites y asuntos legales, ello no es obstáculo para concluir que no tiene facultad para actuar en auxilio del administrador de la aduana; pues acorde con el invocado artículo 10, penúltimo párrafo, del reglamento en estudio, se aprecia que los administradores de aduanas serán suplidos, indistintamente, por los subadministradores o por los jefes de departamento que de ellos dependan. Como corolario de lo expuesto se concluye que, contra lo resuelto por la Sala Fiscal responsable, la resolución que liquidó el crédito fiscal a cargo del actor, signada por el subadministrador de control de trámites y asuntos legales, se emitió por autoridad competente, conforme con los preceptos legales que en el mismo documento se precisaron, que fue precisamente el artículo 10, penúltimo párrafo, del reglamento en mención. En esa virtud, es inexacto lo que sostuvo la Sala Fiscal en el sentido de que no existe en la estructura de la administración de la aduana el puesto de subadministrador de control de trámites y asuntos legales para actuar en suplencia del administrador en cuestión, pues ya vimos que el artículo 10, penúltimo párrafo, transcrito, claramente señala dicha facultad. Máxime si se toma en cuenta que la ley no hace distinción respecto al tipo de subadministrador que suplirá las ausencias de los administradores, por lo que resulta irrelevante el nombre que se le dé y la circunstancia de que no figure en su caso, en el organigrama, puesto que lo importante es que su función se encuentra contenida y regulada en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, independientemente de la nomenclatura que se le otorgue al área en cuestión. Sobre el particular, tiene aplicación la tesis IV.1o.A.15 A, sustentada por este cuerpo colegiado, que aparece publicada en la página 1716, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XX, septiembre de 2004, cuyos texto y rubro rezan: -2- REVISIÓN FISCAL 121/2006. "ADMINISTRADORES DE RECAUDACIÓN O DE ADUANAS. SERÁN SUPLIDOS EN SUS AUSENCIAS, INDISTINTAMENTE, POR LOS SUBADMINISTRADORES QUE DE ELLOS DEPENDAN, CON LA SALVEDAD DE QUE SE HAGA CONSTAR FEHACIENTEMENTE TAL CIRCUNSTANCIA.-De conformidad con los artículos 10, penúltimo párrafo, parte final y 31, último párrafo, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, vigente en dos mil uno, los administradores de Aduanas serán suplidos en sus ausencias, indistintamente, por los subadministradores que de ellos dependan, con la salvedad, de que se haga la anotación correspondiente de que quien firma lo hace en suplencia del titular competente originalmente, sin que sea relevante el nombre que se le dé, ni cómo deben llamarse los subadministradores o los jefes de departamento, pues conforme a lo establecido en el artículo 10, penúltimo párrafo, del reglamento en examen, los administradores serán suplidos indistintamente por los subadministradores que de ellos dependan. Así, al tomar en cuenta que cada aduana se encuentra a cargo de un administrador del que dependen los subadministradores, jefes de sala, jefes de departamento, jefes de sección, verificadores, notificadores y el personal que las necesidades del servicio requiera, es claro que si la ley no hace distinción respecto al tipo de subadministrador que suplirá las ausencias de los administradores, resulta irrelevante el nombre que se le dé y la circunstancia de que no figure en su caso, en el organigrama, puesto que lo relevante es que su función se encuentra contenida y regulada en el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, independientemente de la nomenclatura que se le otorgue al área en cuestión." No pasa inadvertido para este cuerpo colegiado la circunstancia de que sobre el tema el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Octavo Circuito se pronunció en la jurisprudencia VIII.1o. J/22, que aparece publicada en la página 1209, Tomo XXII, septiembre de 2005, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro: "AUTORIDADES ADUANERAS. EL SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE TRÁMITES Y ASUNTOS LEGALES, CARECE DE EXISTENCIA JURÍDICA Y DE COMPETENCIA MATERIAL PARA EMITIR ACTOS DE MOLESTIA."; en la que precisamente se estimó que el subadministrador de control de trámites y asuntos legales, carece de existencia jurídica y de competencia material para emitir actos de molestia. Tampoco es obstáculo para resolver en esta forma, las tesis sustentadas por la Segunda Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, bajo los rubros: "SUPLENCIA POR AUSENCIA DEL ADMINISTRADOR DE UNA ADUANA." e "INEXISTENCIA DEL SUBADMINISTRADOR DE CONTROL DE TRÁMITES Y ASUNTOS LEGALES EN EL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA."; porque se trata de criterios que no obligan a este tribunal en términos de los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo. En las relatadas consideraciones habrá de convenirse que lo procedente es revocar la sentencia que se revisa para el efecto de que la Sala Regional la deje insubsistente y, en su lugar, emita una nueva en la que, se ajuste a los lineamientos de esta ejecutoria, desestime lo -3- REVISIÓN FISCAL 121/2006. expuesto en torno a la incompetencia de la expresada autoridad para dictar la resolución controvertida y, posteriormente, analice los conceptos de anulación que en su caso hubiere omitido y resuelva lo que en derecho corresponda. Similar criterio sustentó este tribunal al resolver por unanimidad de votos, las revisiones fiscales 14/2003, 101/2003, 150/2003 y 105/2005, resueltas en sesiones de veinte de marzo, dieciséis de octubre, ambos de dos mil tres; diecinueve de febrero de dos mil cuatro y seis de octubre de dos mil cinco. Por lo expuesto y fundado y con apoyo, además, en el artículo 37, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve: ÚNICO.-Se revoca la sentencia que se revisa. Notifíquese. Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, que integran los Magistrados Eduardo López Pérez, Rodolfo R. Ríos Vázquez y Sergio Eduardo Alvarado Puente, el primero como presidente y el segundo de los mencionados como ponente. -4-