174466. I.9o.C.134 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Agosto de 2006, Pág. 2198.
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. EL JUEZ DE PAZ EN
MATERIA CIVIL ES COMPETENTE PARA RESOLVERLA (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL). De los preceptos legales que componen el título especial De la
justicia de paz, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se prevén
facultades expresas en favor de los Jueces de Justicia de Paz; así, del artículo 1o. se advierte
que éstos deben pronunciarse para conocer de los juicios contenciosos que se sometan a su
jurisdicción, lo que denota en principio que tienen la atribución para resolver sobre su
competencia; el numeral 3o. prevé la posibilidad de que el demandado formule la
incompetencia del Juez por razón de la cuantía, y en el artículo 4o. se establece expresamente
la facultad que tiene dicho juzgador, para que se pronuncie, en cualquier estado del negocio,
si es o no competente para conocer del juicio por exceder de los límites que se fijan en el
artículo 2o., o en razón de corresponder a otra autoridad de diversa jurisdicción o de otro
fuero, y en caso de ser así, procederá a suspender el procedimiento y remitirá lo actuado al
que estime competente. En tal virtud cuando se promueve la incompetencia por declinatoria,
ya sea por razón de la cuantía, o porque se estime que el negocio debe conocerse por diversa
autoridad, el Juez de Paz sí está facultado para pronunciarse acerca de su competencia legal,
máxime que la planteada por declinatoria es una excepción dilatoria, respecto de la cual, en
términos del numeral 20, fracción III, del referido título, el a quo debe pronunciarse y, en su
caso, declararla y dar por terminada la audiencia. En consecuencia, resulta inaplicable al
caso, de manera supletoria, el trámite previsto en el artículo 167 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, consistente en que, al promoverse dicha
excepción, el Juez deberá remitir testimonio de las actuaciones a su superior jerárquico para
dirimir esa cuestión, pues conforme a la norma 40 del citado título, no se requiere que éste se
complemente por razón de la competencia, además de que el trámite previsto en el artículo
167 se contrapone con las facultades que tiene el Juez de Paz para resolver sobre ese tópico.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 387/2006. Guillermo González Marcelino. 7 de julio de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretario: Octavio Rosales Rivera.
-1-
0
