¡La austeridad puede ser derrotada!

Periodico de Socialismo Revolucionario
n°9 febrero - marzo 2015
LaBrecha
precio 1€, solidario 2€
SOCIALISMO
INTERNACIONALISMO
DEMOCRACIA OBRERA
¡La austeridad
!
a
d
a
t
o
r
r
e
d
r
e
s
puede
!
e
s
r
a
z
i
l
i
v
o
m
e
d
a
r
o
h
s
E
¡
s
s
s
a
g
ie
r
g
s
e
n
io
c
c
le
e
La Izquierda gana las
l?
o
ñ
a
p
s
E
a
iz
r
y
S
l
e
¿Es Podemos
ida
n
U
a
d
r
ie
u
q
Iz
n
e
is
is
r
Sobre la c
s
La Brecha
2
Editorial
n° 9 febrero - marzo 2015
Grecia, Estado Español:
El fin del bipartidismo y
la llegada de la esperanza
15M Barcelona
¡No a la domesticación de nuestros movimientos!
¡Por un polo unitario en defensa de políticas rupturistas!
¡Volvamos a la movilización!
El hundimiento del bipartidismo en las elecciones griegas y la victoria de Syriza es el primer hecho concreto que
confirma lo que ya sabíamos: que esta crisis iba a suponer el fin del régimen partidista anterior y presentar muchas
oportunidades para nuevas fuerzas alternativas. Confirma también algo que la clase dominante ha descartado
durante años: que es posible una política que rompa con la ultra-austeridad, las rebajas de salarios, los recortes y
las privatizaciones.
Editorial
En el Estado español vemos una situación
parecida con el proceso de agotamiento del
bipartidismo y el crecimiento de fuerzas
como Podemos, que se basan en un
discurso de ruptura con el régimen de 78.
2015: el año del fin del monopolio
bipartidista Este año va a ser políticamente
decisivo en todo el estado español.
Las elecciones andaluzas en marzo,
las municipales y autonómicas en mayo
y las catalanas y generales en septiembre
y noviembre registrarán el gran cambio
habido en el panorama político. Los viejos
partidos del régimen bipartidista sufrirán
un batacazo tras otro.
En las elecciones andaluzas el PSOE
se juega su última carta. Por mucho que
lo nieguen, su desplome, junto con el
del PP, podría forzar a los falsos rivales
políticos del régimen de 78 a pactar un
gobierno juntos, lo que sería simplemente
la antesala del paso del PSOE a la más
absoluta irrelevancia, siguiendo a su
homólogo griego Pasok. Hay una tendencia
que empuja a los dos grandes partidos hacia
la unidad forzada – la unión de los mejores
guardianes de la estabilidad capitalista para
frenar el cambio político en el país.
El peligro de la domesticación de la
izquierda y los movimientos sociales
Ese cambio en la situación supone un paso
adelante muy importante. Los movimientos
sociales y los trabajadores y jóvenes en general
www.socialismorevolucionario.org
3
La Brecha
Editorial
n° 9 febrero - marzo 2015
ya pueden cruzar de la discusión sobre si es
posible derrocar al bipartidismo y al régimen
de 78 a discutir cómo hacerlo, con qué
estrategia y con qué política.
Pero estamos viendo que el ascenso
de las nuevas formaciones alternativas
políticas conlleva ciertos peligros para estas
mismas formaciones. La experiencia nos está
mostrando que a los nuevos movimientos
que surgen como fuerzas de oposición al
sistema se les somete una presión enorme
para “moderar” su discurso. El grito
desesperanzador de la clase dominante,
que consiguió penetrar en la sociedad y en
la propia izquierda y movimiento obrero
durante las últimas décadas, lanza el mensaje
de que no hay alternativa al modelo actual, la
dictadura capitalista de los mercados. En los
intentos de “domesticar” a las fuerzas que
les amenazan electoralmente hoy se pretende
imponer esta lógica precisamente donde
empieza a ser cuestionada – en los nuevos
movimientos para cambiar la sociedad.
En Grecia, vimos como cuando la clase
dominante – que ha luchado durante años
para mantener el bipartidismo - dio por
inevitable la victoria de Syriza, concentró sus
esfuerzos en domesticarla, presionándola para
abandonar los aspectos más radicales de su
programa. En el Estado español vemos un
proceso parecido teniendo lugar en torno a
la dirección de Podemos.
Y lamentablemente vemos que en vez
de resistir a estas presiones y mantenerse
firme en la defensa de políticas rupturistas,
las direcciones de estos partidos acaban
cediendo. Así hemos visto el abandono
gradual del discurso rupturista de los
dirigentes de Podemos, en nombre de un
partido “responsable” de gobierno.
Las políticas necesarias para romper con
la miseria de la crisis actual – inversión masiva
en empleo de cualidad, una renta básica para
que todo el mundo tenga sus necesidades
elementales garantizadas, el derecho a la
vivienda, … – que en un principio defendió
Podemos, no pueden implementarlas un
gobierno “responsable” actuando dentro
de los límites impuestos por los mercados.
Estas medidas suponen que nos deshagamos
de la deuda ilegítima para gastar dinero en
lo que hace falta, así como nacionalizar la
banca y las grandes empresas para disponer
de herramientas para controlar la economía
y planificar la solución a los problemas
abrumadores de la sociedad.
El objetivo de la domesticación del
programa es desarmar los movimientos
sociales y de los trabajadores ante la
batalla contra el gran capital que sabemos
será consecuencia inevitable de una lucha
decidida para acabar con la miseria actual.
Desde Socialismo Revolucionario,
entendemos que la lucha contra dicha
domesticación y por políticas socialistas
revolucionarias es de las tareas más
importantes de hoy, y llamamos a la
formación de un polo unitario que se
dedique a la defensa de un programa
rupturista, abierto a activistas de todas las
formaciones y así como a independientes.
La “renovación” de Izquierda Unida,
pasando por el nuevo liderazgo de
Garzón, es una oportunidad para frenar
esa domesticación, presionando a la
dirección de Podemos por la izquierda,
si dicho liderazgo rompe con la herencia
pactista (cuyas consecuencias veremos en
Andalucía) y desmovilizadora.
¡Volvamos a la movilización!
La otra tarea que vemos como primordial
es volver a la movilización, en las calles
y las empresas, sin dejar que el año
electoral prolongue el reciente reflujo en
términos de la movilización activa de los
trabajadores a gran escala. La antesala del
cambio político en Grecia era la resistencia
heroica de los trabajadores que hicieron
más de 30 huelgas generales, y que irá
a más en la nueva situación. Es en esta
movilización en la que tenemos que basar
la lucha para acabar con la austeridad,
siendo el plano electoral otra expresión
de la misma lucha de clases.
Un gobierno de los trabajadores es aquel
que conquista el poder político para
devolverlo a los trabajadores, organizados
y movilizados en torno a un programa
socialista.
Sobre la crisis en
Izquierda Unida
Sólo la refundación desde la base y
un giro a la izquierda contundente
pueden poner freno al colapso
Editorial
La crisis por la que está pasando Izquierda
Unida parece cada vez más aguda. Al declive
electoral que vaticinan las encuestas se han
sumado una serie de batallas internas en casi
todos los territorios que por muy necesarias que
sean, a veces han sido también muy destructivas.
El último ejemplo más relevante es el madrileño,
donde hemos visto la marcha de la diputada y
candidata a la presidencia de la Comunidad de
Madrid, Tania Sánchez, y su entorno.
Socialismo Revolucionario siempre ha
www.socialismorevolucionario.org
La Brecha
4
La Izquierda
sostenido que la llegada de la crisis actual
– y el nuevo periodo de gran conflictividad
y cambio social que ha traído – iba a
convulsionar el seno de las organizaciones
obreras tradicionales, tanto políticas como
sindicales. Después de un cambio de periodo
así, las direcciones burocráticas de las mismas
suelen intentar continuar como si nada hubiera
pasado. Así es como ha actuado la dirección
de IU, con la misma política de pactos con el
PSOE y rechazando a abrirse y refundar la
organización en base en los movimientos y
las luchas multitudinarias del último periodo
contra la austeridad.
Para estos burócratas valen más sus
puestos en las instituciones que las necesidades
del movimiento para cambiar la sociedad. Una
prueba de ello es su rechazo a participar de
forma abierta en muchos de los procesos de
confluencia que se están llevando a cabo de
cara a las elecciones municipales.
En cierta manera, el surgimiento de
Podemos y el declive de IU en las encuestas,
es el altísimo precio político de esa política
desastrosa. Podemos ha conseguido
presentarse como alternativa radical, para
romper con “lo de siempre”, lo cual para
mucha gente incluye a IU y la política de su
dirección que busca retocar el régimen de 78
en vez de desafiarlo de fondo. Esto ha servido
como catalizador de la crisis interna de IU,
por supuesto.
Sectores críticos
Por otro lado, un sector cada vez más
importante – principalmente compuesto de
activistas obreros, más jóvenes y vinculados
con la lucha callejera, no sólo institucional –
ha ido consolidándose y disputando dichas
políticas. SR ha formado parte de este
proceso, y hemos subrayado en cada ocasión
la necesidad de organizar ese sector al nivel
local y estatal para disputarle el control político
de la organización a esta dirección burocrática.
La falta de esa coordinación y cohesión
organizada a nivel estatal ha dado lugar a
una situación en la cual muchos sectores
críticos, que agrupan a los mejores activistas
revolucionarios de la formación, se han
ido desarrollando de forma desigual y no
coordinada en función del territorio. En
Andalucía, se organizó una lucha muy fuerte
contra la entrada en el gobierno con el PSOE
en 2012, en Madrid se organizó un “49%”
que después se hizo con la mayoría y ganó
aplastantemente unas primarias abiertas contra
la dirección derechista, …
Pero en ningún momento ha habido un
intento serio de montar una lucha coordinada
y organizada a nivel estatal para derrocar la
burocracia. En la primavera del año pasado,
hubo una gran oportunidad de montarla,
coincidiendo con la batalla sobre si Willy
Meyer iba a encabezar la lista a las elecciones
europeas. Esta oportunidad perdida jugó un
cierto papel en el debacle posterior y la relativa
marginalización de IU frente a Podemos.
Esta falta de coordinación y perspectiva
estatal ha contribuido al hecho de que cada
vez más referentes críticos de la formación
deciden darse la baja, como es el caso de Tania
Sánchez, o incluso de Diego Cañamero.
La nueva dirección de Garzón
En el escenario actual, a pesar de lo que
pronostican las encuestas, sigue habiendo un
papel necesario importante para una formación
de izquierdas, principista y con raíces fuertes
en el movimiento obrero. Esa necesidad se
acentúa cuando entendemos la importancia
del debate que ahora mismo está teniendo
lugar sobre qué programa y qué estrategia
n° 9 febrero - marzo 2015
hacen falta para acabar con el régimen de
78, especialmente en torno a Podemos y el
discurso de algunos de sus dirigentes sobre
“moderar”, o sea, derechizar el programa del
cambio político. Una organización obrera
de izquierdas fuerte ha de tener un papel
importantísimo en dicho debate.
Si IU puede o no cumplir con esta tarea
aún está por ver, pero para los que están
luchando por ello es un momento decisivo. El
cada vez más claro nuevo liderazgo de Garzón
puede ser un nuevo impulso para IU y ha de
ser aprovechado para purgar la organización
de los burócratas y elementos de “casta” que
existen en su seno. La consolidación de la
nueva dirección debe basarse en una lucha
política por un giro contundente a la izquierda,
llevando a la primera línea las políticas
rupturistas y olvidando los viejos pactos y
equilibrios entre familias.
Una IU renovada, armada con políticas
revolucionarias, que luche por la confluencia y
la unidad de todos los partidos y movimientos
del movimiento obrero y popular y que lleve a
primera línea de debate una visión de clase y
rupturista tendría un gran papel en el próximo
periodo. Los sectores críticos no deben perder
la visión de esto, pero al mismo tiempo han
de ser consciente que la actual crisis que IU
está viviendo puede acabar enterrando a
la formación. Las claves para que ello no
ocurra están en la organización, coordinación
y politización de la lucha de quienes buscan
mantenerla.
SR sostiene que la lucha por políticas
revolucionarias no se dará únicamente en IU,
o en Podemos o en otros sitios, sino que busca
la construcción de un polo revolucionario
transversal, que se dedique a la popularización
de una perspectiva socialista revolucionaria
para el conjunto del movimiento.
mos?
SR – CIT: ¿Quiénesinfso
[email protected]
Socialismo Revolucionario agrupa los militantes del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) en el estado español.
Somos parte de una organización mundial que trabaja con secciones en más de 40 países en los 5 continentes, que lucha para
derrocar el capitalismo y conseguir un nuevo mundo socialista, a través de luchas organizadas de las masas trabajadoras, armadas
con un programa de transformación social, política y económica. Un programa capaz de romper con las crisis, las desigualdades y
el camino de miseria por el que el capitalismo nos empuja; a través de la propiedad, control y gestión pública y democrática de la
riqueza enorme que ahora está en manos de unos pocos empresarios y especuladores. Somos trabajadores, parados, sindicalistas,
estudiantes, activistas ecologistas, feministas y de los movimientos sociales que se unen alrededor de un programa socialista revolucionario. En Irlanda, Alemania, Suecia, Australia, el Reino Unido, Sri Lanka y EEUU hemos obtenido representantes en parlamentos (tres en Irlanda, después de la reciente elección de Paul Murphy) y en ayuntamientos y órganos locales,
como es el caso de Kshamat Sawant, primera concejal socialista en el ayuntamiento de Seattle en casi 100
años. Utilizamos estas posiciones no para institucionalizarnos, sino para representar y dar visibilidad a las
luchas obreras y sociales en la calle, e intentar popularizar ideas revolucionarias.
f
socialismorevolucionarioes
t
@SocRevCit
www.socialismorevolucionario.org
5
La Brecha
La Izquierda
n° 9 febrero - marzo 2015
Podemos muestra que es
posible ganar, pero ¿cómo,
para qué y con qué política
y estrategia?
Mucho se ha hablado de Podemos en los últimos tiempos. Desde las páginas de La Brecha hemos analizado los
orígenes de su nacimiento y su explosivo ascenso en las encuestas, enraizado en la profundidad de la crisis del
régimen capitalista de 78 y en la política fallida de la izquierda y el movimiento obrero tradicional. Sin embargo,
en este artículo nos centramos más en un análisis crítico de la nueva formación y sus perspectivas. En todo caso,
es un análisis motivado no por una voluntad hostil hacia el movimiento por el cambio – como son aquéllos de los
portavoces del sistema - sino por un deseo de contribuir a su desarrollo exitoso, desde un punto de vista marxista
revolucionario.
Dani Casanovas, Socialismo Revolucionario
Se trata de profundizar el debate sobre
qué estrategia política es necesaria para
sacar partido – como clase y movimiento
– de las oportunidades históricas que el
momento actual nos presenta y para
cambiar las cosas de verdad. Podemos
ha mostrado – al igual que Syriza – que
es posible ganar. Esto es importantísimo,
sobretodo teniendo en cuenta la visión
derrotista en la que la burocracia de IU y
los sindicatos se han basado en los últimos
años. No es suficiente con conseguir un
10% de votos para pactar con el PSOE o
con quien sea. Pero, hay que decir que no
sólo es cuestión de ganar, sino de cómo,
para qué y con qué política y estrategia.
Son estas las cuestiones que ahora deben
ser discutidas sobre Podemos.
¿Es Podemos el pueblo?
Empecemos por la estrategia básica de la
formación. ¿A quién representa Podemos?
Podemos es el pueblo, según dicen Pablo
Iglesias y otros dirigentes. Según el ideario
de Pablo y Cía., Podemos es el pueblo
porque refleja su voluntad, y porque “el
pueblo” es su órgano básico y fundamental
que se pronuncia (en primarias online)
sobre las decisiones importantes internas
de la organización. Sin duda, se acierta en
lo primero: el crecimiento de Podemos
refleja la voluntad mayoritaria del pueblo
de castigar y echar a la camarilla de políticos
vendidos del régimen de 78.
También refleja su voluntad de acabar
con la austeridad y la miseria impuesta por
el capitalismo en crisis en los últimos anos.
Es en esta cuestión donde llegamos a los
límites de la idea de expresar la voluntad de
todo “el pueblo”. ¿No hay “pueblo” que
apoya la austeridad? Pues es evidente que
hay pueblo que se ha lucrado mucho de ella
– los banqueros y grandes accionistas a los
que se paga la “deuda” nefasta en nombre de
la cual sufrimos, por ejemplo. Así aclaramos
que el concepto de pueblo con el que los
activistas de los movimientos sociales se
identifican tiene que ver únicamente con el
pueblo trabajador, el pueblo mayoritario que
sufre el impacto de la austeridad y la crisis,
enfrentado – hoy como siempre - al pueblo
minoritario que se beneficia de ellas.
En este sentido el fenómeno de
Podemos refleja y expresa – al contrario
www.socialismorevolucionario.org
La Brecha
6
La Izquierda
de lo que dicen algunos de sus portavoces
– la lucha de clases, factor fundamental
en la sociedad capitalista. En este sentido
son muy preocupantes los discursos de
determinados dirigentes de Podemos, que
pretenden fomentar la idea de la defensa de
un pueblo unitario “nacional”, incluyendo
a los “buenos” grandes empresarios, etc. El
secretario general de Podemos en Madrid
llegó a situar a la familia Botín dentro de ese
saco de ¡capitalistas “buenos”! La claridad en
torno a quienes (o a que clase) representamos
políticamente es fundamental para una
organización política, y puede suponer la
vinculados democráticamente a nivel regional y
estatal podrían haber servido como los pilares
fundamentales de Podemos, enraizando la
formación en los barrios y núcleos de trabajo.
No sólo Podemos, sino toda la izquierda,
y todo el movimiento obrero debería
estructurarse y organizarse así para fomentar
la entrada en masa del pueblo trabajador
en la actividad política. La estructura actual
de Podemos, que limita el protagonismo
de los trabajadores a la posibilidad de votar
candidatos a una dirección que después es la
que tiene el protagonismo real en el actuar
del partido, no se ajusta a lo anterior y cae en
gobierno que pre“ Cualquier
tenda desafiar a la austeridad
necesita hacer mucho más
que ganar unas elecciones
diferencia final entre un enfoque político
capaz de llevar a cabo la ruptura democrática
revolucionaria con el régimen de 78 o un
enfoque centrado en reeditar dicho régimen
con una cara un poco más amable. Una
fuerza política sólo puede representar o a los
Botín (para quienes el sistema fue diseñado)
o al pueblo trabajador, no a ambos.
el peligro de reproducir y perpetuar la cultura
política vigente, en la que representantes
sabios (que por cierto, suelen proceder más
veces del mundo académico que del mundo
de trabajo) hacen política en nombre del
pueblo trabajador.
¿Cómo dar protagonismo al pueblo
trabajador? La estructura de Podemos
En la reciente marcha del cambio decenas de
miles de personas respondían al llamado de
Pablo y Cía. para salir a las calles. El hecho
de que un partido político movilice a la
gente de esta manera es muy bienvenido. Sin
embargo, como ha mostrado el fracaso de
la policía sindical mayoritaria de los últimos
años, es imprescindible que la movilización
sea organizada, sostenida y activa. Una
movilización como la del 31-E tiene que
ser punto de partida de un plan sostenido
de movilización de la que posibles victorias
electorales pueden ser una expresión pero
no el todo. Movilizar decenas de miles de
personas para después mandarlas a casa
hasta las elecciones no basta.
Además, al fin y al cabo, un gobierno
de izquierdas sólo puede llevar a cabo las
medidas que puede también defender en la
calle. En Grecia, las reformas importantes
que ha anunciado el nuevo gobierno de
Syriza – como el aumento del salario
mínimo o la readmisión de funcionarios
despedidos,… – no han caído del cielo, sino
son resultado de una resistencia heroica por
parte de la clase trabajadora. La antesala del
cambio político en Grecia ha sido más de
30 huelgas generales en menos de 5 años.
Y es más, el grado hasta en que el gobierno
actual – que intenta moverse entre las
demandas del pueblo y las reivindicaciones
Por otra parte, tenemos que analizar
los mecanismos por los cuales el pueblo
trabajador puede ejercer su voluntad a través
de Podemos. El discurso de los dirigentes
de Podemos sostiene que el pueblo es su
principal protagonista, a través de la “asamblea
ciudadana” (online). Esta asamblea elige al
Secretario General de Podemos y a sus órganos
de dirección, además de previsiblemente
pronunciarse sobre otros elementos
importantes a través de consultas electrónicas.
Sin embargo, los marxistas revolucionarios
sostenemos que el protagonismo genuino del
pueblo pasa por más que eso.
El protagonismo de los trabajadores pasa
por su implicación y control directo sobre
una formación. Esto significa implicarse
activamente en todos los niveles, no sólo votar
al partido o en sus consultas electrónicas.
Los círculos de Podemos en un principio
ofrecían una oportunidad valiosísima para
ir construyendo ese protagonismo popular.
A través de los círculos (o sea, asambleas
democráticas) en sus barrios y lugares de
trabajo, decenas de miles de trabajadores
podrían entrar activamente en la vida política,
discutiendo y decidiendo la estrategia política
de su propio movimiento. Círculos locales,
Lecciones de la marcha del cambio
n° 9 febrero - marzo 2015
de los mercados – cumpla con sus promesas
dependerá de hasta que punto esta lucha y
movilización continúen y se intensifiquen.
La cuestión de la movilización y autoorganización del pueblo, mas allá de
movilizar su voto, tampoco es una cuestión
abstracta o académica, sino una cuestión vital
para las perspectivas. Cualquier gobierno
que sea realmente del cambio, o sea, que
pretenda desafiar a la austeridad y al sistema
en su totalidad, necesita hacer mucho más
que ganar unas elecciones. Sólo con esto se
entraría en un “choque de trenes” con los
poderes actuales, cuyo dinero y propiedad de
los sectores estratégicos de la economía valen
mucho más que su mayoría en el parlamento.
La fuerza capaz de disputarles ese poder se
encuentra, no en el parlamento, sino en
las calles y las empresas. La organización y
movilización masiva del pueblo trabajador es
una preparación vital para esa eventualidad,
y por eso tiene que asumir un papel central
en el desarrollo de una fuerza política por
un cambio real. Además, es el campo de
preparación de la clase trabajadora organizada
de cara a jugar un papel fundamental en el
gobierno y la gestión de la sociedad.
¿Adaptarse al contexto o cambiar el
contexto?
El hecho de que el verbo “ganar” haya entrado
en el vocabulario de la izquierda y movimientos
sociales es claramente un enorme paso
adelante. Pero cuando hablamos de ganar, ¿de
que estamos realmente hablando? ¿De que
gane las elecciones un partido que nos gusta?
¿O de ganar más derechos, mejores salarios,
una vida digna o el control sobre nuestras
vidas? Si Podemos gana las elecciones, será
porque la población vera en Podemos una
herramienta útil para conseguir estas cosas. Si
Podemos es capaz de ser un éxito – de “ganar”
- en este sentido, depende del programa que
defiende y como lo piensa implementar.
Las grandes líneas del programa necesario
son bastante sencillas y conocidas por todos.
La anulación de los recortes de Rajoy y
Zapatero, garantizar el derecho a la vivienda
mediante una política de alquiler social del
parqué de viviendas vacías, la inversión masiva
en puestos de trabajo dignos, ... Y por cierto,
hay que recordar que Podemos surge sobre de
la base de un programa más o menos así, en
las elecciones europeas.
Pero, como todos sabemos, los
programas son más complicados que eso.
Pablo y Cía. tienen razón cuando dicen que
su programa también tiene que depender
del contexto, del margen de maniobra y
de los recursos con los que se cuenta. El
contexto actual es la crisis capitalista en la
que el capitalismo exige austeridad, lo que
no da margen para las políticas necesarias
mencionadas. Entonces la cuestión es:
o cambias el contexto para posibilitar las
www.socialismorevolucionario.org
7
La Brecha
La Izquierda
n° 9 febrero - marzo 2015
políticas necesarias, o cambias tus políticas
adaptándolas al contexto. Hemos visto como
principalmente la respuesta de Pablo ha ido
por la segunda vía. La renta básica, jubilación
a los 60, y otras medidas consideradas muy
básicas han sido abandonadas en nombre
de tener que adaptarse al “contexto” actual.
Pero, ¿qué significa el contexto? En
realidad significa que los pilares del régimen
de 78 y del capitalismo siguen intactos. El
contexto del saqueo de las arcas públicas
del estado para pagar la deuda y el contexto
de los dictados de la Troika que dificultan
la implementación de medidas progresistas.
Todo eso es cierto, pero ese “contexto” hay
que cambiarlo. ¿Alguien pensaba cuando se
elaboraba el programa de reivindicaciones
de los movimientos sociales que dicho
programa iba a ser aceptado o facilitado
por el gran capital? Es necesario decir la
verdad al pueblo, prepararlo para lo que
realmente será necesario para satisfacer sus
reivindicaciones. En este caso, es evidente
que las reivindicaciones no son viables en el
“contexto” actual, o sea bajo el sistema actual.
Pero eso no significa abandonar el programa
sino suplementarlo con una perspectiva para
cambiar el contexto y el sistema.
El contexto se cambiará repudiando la
deuda ilegítima para gastar el dinero en lo que
es necesario para la sociedad; con una reforma
fiscal contundente para sacar la riqueza de los
ricos y sus propiedades y ahorros; y con un
programa amplio de nacionalización bajo
control democrático de la banca y sectores
estratégicos de la economía para tener
herramientas para planificar la economía.
Eso supone no sólo ganar las elecciones al
PP sino también ganar la lucha de clases al
capitalismo. Algunos dirán que es utópico,
pero lo realmente utópico es pretender que
los intereses de la sociedad actual pueden ser
servidos por el sistema actual.
Se refiere muchas veces a una “correlación
de fuerzas” desfavorable que imposibilita
una perspectiva así. Es verdad que la
correlación de fuerzas no nos es favorable en
el consejo de gestión del BCE, ni del Banco
Santander, ni en la Troika, pero es que nunca
lo va a ser. La correlación de fuerza entre
el 99% de trabajadores y el 1% de súperricos es bastante favorable, sólo tiene que
ser expresada mediante la organización y la
acción de esa inmensa mayoría con una hoja
de ruta clara. En el mismo estilo, la amenaza
de quedarse aislados internacionalmente
puede ser cierta si pensamos en clave de
gobiernos o de la comisión europea. Pero
imaginemos cuan rápida y entusiasta sería
la respuesta del pueblo trabajador en lucha
en Grecia, Irlanda, Portugal y otros países
ante la realidad de un gobierno de los
trabajadores en el estado español. Sólo hay
que ver la inmensa solidaridad popular que
ha provocado la victoria de Syriza en Grecia.
Pablo Iglesias, en un discurso que se
ha hecho muy conocido, publicado bajo
el título “La izquierda puede ganar”, habló
del callejón sin salida del dogmatismo, con
toda la razón del mundo. Habló de como
los líderes de la revolución rusa – que acabó
con el capitalismo en 1917 – “no hablaron
a las masas del materialismo dialéctico,
sino del pan y de la paz”, lo que también es
cierto. Pero lo que no aclara es que al mismo
tiempo, los mismos líderes subrayaron
constantemente que el pan, la tierra y la
paz sólo se podrían conseguir entregando
el poder político a los soviets – asambleas
democráticas de los trabajadores y el pueblo,
órganos básicos del gobierno soviético ruso.
Sembrar ilusiones en la posibilidad de
conseguir pan, trabajo y techo hoy día en
el estado español sin desafiar de fondo al
régimen y al sistema es profundamente
equivocado, no por “reformista” per se,
sino porque desorienta a las masas y a los
movimientos sobre las tareas que tienen
delante y el carácter de la lucha que habrá
que librar para conseguir las reivindicaciones.
La coyuntura actual y el crecimiento del
propio Podemos significa que grandes capas
de la población han llegado a la conclusión
de que para avanzar hay que romper con el
régimen de 78 y el sistema. Es el comienzo
de un proceso en la consciencia que
avanza en una dirección que puede llegar a
conclusiones revolucionarias. El abandono
del contenido rupturista del programa y
discurso de la dirección de Podemos – y el
nuevo discurso de “lo que el contexto nos
permite” - corre el peligro de distorsionar
ese proceso, y desviar los movimientos
rupturistas hacia la no ruptura, sino a la
reedición del régimen capitalista de 78.
Sostenemos que un amplio debate sobre
estas cuestiones es necesario tanto dentro
como fuera de Podemos, así como en el resto
del movimiento y en todas las organizaciones
que pretenden luchar contra el régimen de 78
hoy en día. No son cuestiones que afecten sólo
a Podemos ni mucho menos. La formación de
un polo revolucionario fuerte que luche por
colocar políticas rupturistas en la primera línea
del movimiento obrero y los movimientos
sociales es una tarea importantísima del
momento actual.
www.socialismorevolucionario.org
La Brecha
8
Internacional
n° 9 febrero - marzo 2015
Grecia:
Syriza toma el poder mientras lo
anteriores partidos de gobierno
Los partidos de izquierda no consiguen formar gobierno – Syriza entra en
coalición con el partido populista de derechas “Griegos Independientes”
Niall Mulholland, de socialistworld.net,
entrevistó el 27 de enero a Andros Payiatsos, de Xekinima (CIT en Grecia)
¿Cómo de importante son los
resultados de las elecciones griegas?
Podemos decir que el resultado tiene una
importancia histórica porque representa
el colapso de las antiguas fuerzas que
gobernaron la escena política griega durante
décadas. También por el auge de una nueva
formación de izquierda, Syriza, que se
disparó del 4-5% en 2010 al 36,5% en estas
elecciones con un programa de izquierda y
a favor de la clase trabajadora.
Esto ocurrió a pesar de la gran campaña
de miedo lanzada por la clase gobernante
en Grecia que amenazó con que esto
significaría la ruina del país, la salida del
euro, etc. Esta campaña tuvo un efecto
muy limitado, o ninguno en absoluto,
en las masas, que han votado por Syriza,
especialmente en los barrios obreros de las
grandes ciudades donde Syriza consiguió
una mayoría absoluta.
Pasok, el partido tradicional de la
socialdemocracia, ha caído a algo menos
del 5%, lo que está cerca de un tercio
de lo que consiguió en las elecciones
de 1974 cuando estaba recién creado, y
está por debajo del partido neo-fascista
Amanecer Dorado. Tuvieron una escisión
porque Papandréu, ex Primer Ministro con
Pasok, creó un nuevo partido para intentar
distanciarse a sí mismo del hundimiento
de Pasok. Este nuevo partido, Movimiento
por un Socialismo Democrático, no fue
capaz de entrar en el parlamento porque
consiguió un 2,5% de los votos y se
necesita un 3%.
En Grecia ha habido una caída brutal
del PIB del 27%, desde un punto de vista
económico peor que durante la ocupación
de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.
Hay una pobreza masiva. Las estimaciones
oficiales dicen que 6,3 millones de los 11
millones de griegos están por debajo del
umbral de la pobreza que es tan solo de
450 euros al mes. El paro está en 26-27%
y el paro juvenil en el 55%. Alrededor
de 100.000 jóvenes han dejado el país.
Hay elementos de derrumbe social y de
empobrecimiento masivo de la sociedad.
Estas son las condiciones bajo las cuales
el gobierno de Syriza es llamado a buscar
soluciones.
www.socialismorevolucionario.org
9
La Brecha
Internacional
n° 9 febrero - marzo 2015
el 4,5% en 2002, pero en 1981 lograron el 11%.
Esta es la peor crisis de la sociedad griega en
décadas y ellos están orgullosos porque reciben
el 5,5% de los votos. ¡Qué escándalo! Esto
permitió a la dirección de Syriza formar una
coalición con los Griegos Independientes
para el nuevo gobierno. Lo cierto es que parte
de la dirección, los que están más a la derecha,
siempre estuvieron a favor de una coalición
de gobierno con los Griegos Independientes,
aunque nunca lo declararon públicamente,
ya que pueden utilizarlos como coartada
para no implementar las políticas socialistas
naturalmente demandadas por sus bases y
por la clase trabajadora.
os
o se hunden
Ayer Syriza anunció una coalición con
el partido Griegos Independientes. ¿Por
qué Syriza no fue capaz de alcanzar un
acuerdo con el Partido Comunista de
Grecia (KKE)?
Syriza llamó al KKE para formar un gobierno
de los partidos de izquierda pero el KKE
rehusó. Este es el resultado del sectarismo
general y aislamiento del KKE que usa las
diferencias en el plano ideológico y político
para decir no a cualquier tipo de colaboración
con las fuerzas de izquierda en Grecia. Esta es
una política general, no solamente en relación
con las circunstancias específicas de Syriza.
Declararon que no darían siquiera un voto
de confianza a un gobierno de Syriza. El KKE
dice estar muy orgulloso de los resultados
porque han incrementado su voto un 1%
comparado con junio de 2012 lo que son unos
50.000 votos. Esto es ridículos porque han
logrado el 5,5% de los votos en estas elecciones,
Los Griegos Independientes comenzaron como
una escisión populista de Nueva Democracia
(partido tradicional de derechas) en 2012.
Entonces Samaras, líder de Nueva Democracia,
realizó un salto mortal, desde proclamar que
estaba en contra del memorándum a firmar un
nuevo memorándum en cuanto se convirtió
en Primer Ministro, y acordó con la troika
políticas de austeridad severas. Los Griegos
Independientes vienen de la derecha. No
tienen relación con la clase trabajadora o las
políticas de izquierda. Apoyan a los mercados
y el sistema capitalista. No piden la salida del
euro o la Unión Europea, pero están en contra
del memorándum y la austeridad. Tienen un
carácter moderadamente nacionalista y se
describen como ‘patriotas’. No se enfrentan a
la Unión Europea y la eurozona pero podrían
estar dispuestos a seguir estas políticas si se
produce un serio choque con la troika.
Esta fuerza no puede proporcionar ningún
tipo de sostenibilidad a una coalición con Syriza.
Lo que significa que este nuevo gobierno en
coalición es inestable porque se basa en fuerzas
que representan campos opuestos.
La reacción internacional de la izquierda
y los trabajadores al triunfo de Syriza ha
sido muy entusiasta. ¿Cómo fue en Grecia?
El auge de Syriza ha encontrado un gran
entusiasmo internacionalmente y parece
estar sirviendo como un catalizador para
que las formaciones de izquierda y los
movimientos sociales vayan al contraataque.
Definitivamente hay potencial para esto.
En Grecia no es lo mismo. La mejor
manera de describir la situación para las masas
de trabajadores y jóvenes es que han suspirado
de alivio con los resultados de las elecciones,
pero no están locos de alegría. Syriza ha
puesto “demasiada agua en su vino”, como
dice la expresión griega, es decir, han aguado
demasiado su programa, especialmente en el
último periodo. Este “programa” se ha vuelto
extremadamente borroso.
Los trabajadores piensan que las cosas
no pueden seguir tan mal como antes, que
se debe poner un final a los ataques salvajes
del gobierno y la troika, por lo que votaron
a Syriza en masa. Pero tienen muchas dudas
sobre lo que traerá el mañana. Esto se reflejó
en el hecho de que las celebraciones en el
centro de Atenas la noche de las elecciones
atrajeran a unas 5.000 personas, que no es ni
la mitad de los miembros de Syriza en Atenas.
Los trabajadores contienen su entusiasmo,
e incluso algunos son escépticos sobre la
victoria de Syriza, pero se alegran de haber
castigado a Pasok y Nueva Democracia, los
principales partidos de la troika.
Amanecer Dorado consiguió mantener
su voto, a pesar de las medidas drásticas del E
Estado, incluyendo la prisión para muchos de
sus líderes. ¿Debería preocuparse la izquierda
de que Amanecer Dorado aproveche el
próximo periodo para reconstruirse?
Debería ser una seria preocupación de
la izquierda. Aunque todos los partidos
importantes de la izquierda tienden a
subestimar los peligros del neo-fascismo,
Amanecer Dorado ha mostrado que tiene
un núcleo duro de votantes muy significativo
de cientos de miles. Ahora se presenta
claramente como una organización nazi y
asesina. A pesar de esto ha mantenido un
voto muy similar al de 2012. Esto significa
que hay peligro de que el neo-fascismo vuelva
a la primera plana en el futuro, especialmente
si se percibe que un gobierno liderado por
Syriza falla a la clases trabajadora y media, y
la izquierda debe estar preparada para esto.
Durante las elecciones, Xekinima (CIT en
Grecia) no fue capaz de llegar a un acuerdo
con Syriza sobre candidatos, pero tuvo
una campaña electoral. ¿Cómo fue?
Tuvimos una campaña muy buena,
especialmente si tenemos en cuenta que
hubo solamente 11 días de campaña. Esto
sucedió por las condiciones bajo las que las
elecciones tuvieron lugar. Éstas se anunciaron
de pronto por el gobierno saliente y después
Syriza y el resto de partidos tardaron más
de dos semanas en formar las listas de
candidatos. La dirección de Syriza rechazó
los candidatos que propusimos para las listas
de Syriza, porque sabían que tendríamos
parlamentarios elegidos y que éstos hubieran
formado un polo para la oposición de
izquierda dentro y fuera de Syriza.
Sin embargo, Xekinima salió muy bien de
las elecciones, a pesar del rechazo de Syriza
para que nuestros camaradas formaran
parte de sus listas. Superamos pronto este
revés porque los camaradas de Xekinima
entendieron que lo que necesitaban la
sociedad y la clase trabajadora era una
victoria de Syriza en estas elecciones.
Tuvimos una campaña muy potente;
distribuimos casi 9.000 panfletos diarios
www.socialismorevolucionario.org
La Brecha
10
Internacional
y vendimos cerca de 250 periódicos cada
día. Esto nos ha puesto en contacto con
mucha gente y planeamos reuniones
abiertas en varios barrios en las próximas
semanas (porque fue imposible tenerlas
durante la campaña electoral).
esclavitud que frecuentemente se sufren en
el sector privado, donde los trabajadores
pueden ser obligados a trabajar hasta 12
horas diarias, 7 días a la semana, sin ni
siquiera pago por horas extraordinarias.
Se tienen que librar de las minas de oro
en Halkidiki, en el norte de Grecia, que
única solución a la crisis es
“ La
la aplicación de un programa
socialista. Cualquier gobierno que no proporcione estas
políticas entrará en crisis.
¿Qué crees que ocurrirá en las
conversaciones entre la nueva coalición
de gobierno griega y la troika y, en
particular, con el gobierno de Merkel
en Alemania?
Se especula con que Merkel podría utilizar
una línea dura y, a pesar de los deseos de
Tsipras, esto podría llevar a la quiebra de
Grecia. Pero también se especula que bajo
la presión de mantener la eurozona intacta,
la troika y Merkel intentarán renegociar la
deuda griega, no para eliminarla, sino para
reprogramar los pagos.
Esta es una cuestión crucial. Está claro
que ambas partes quieren negociar y llegar
a un compromiso: la dirección de Syriza
claramente quiere este compromiso, y
Merkel parece estar dispuesta a alcanzarlo de
alguna forma. Sin embargo, saben que esto
podría causar una reacción en cadena y una
gran crisis en la eurozona. Pero la cuestión
es si pueden alcanzar un compromiso.
Creo que Merkel estaría dispuesta a dar
algunas concesiones. Probablemente estarían
dispuestas a una extensión de los plazos para
pagar la deuda, lo que significarían cierta
reducción de la presión sobre el presupuesto
anual griego.
Pero, por otra parte, en relación con
la clase trabajadora, Syriza tendrá que
conceder, como mínimo, un número de
demandas, como son las siguientes: un
salario mínimo a niveles previos a al crisis,
y subsidios sociales para las capas de las
sociedades completamente oprimidas,
que no pueden sobrevivir o hacer frente
a sus necesidades diarias, como la comida,
la electricidad, etc. Deben reinstaurar
las relaciones laborales que han sido
completamente desregularizadas. Deben
terminar con las condiciones de trabajo de
son un gran problema medioambiental.
Deben readmitir a los trabajadores de la
ERT, la televisión pública griega, etc.
Estas son demandas que Syriza no puede
dejar de intentar, porque están consideradas
por la sociedad, por los votantes de Syriza
y por sus propias bases como básicas e
inmediatas. Si Syriza no cumple con éstas
en la primera parte de su gobierno, habrá
inmediatamente una gran crisis dentro de
Syriza. Por lo que Syriza se verá forzada a
intentar cumplir con estas medidas.
Pero si miramos a estas medidas, que
pueden ser descritas como básicas para resolver
la crisis humanitaria de la Grecia actual, éstas
realmente rompen con el programa aplicado
por la troika en los últimos cuatro años.
Por lo tanto la cuestión es si la clase
dirigente alemana está dispuesta a este tipo
de compromisos con la coalición griega en el
gobierno. Como poco, esto no está claro. Por
consiguiente, considero que mientras no haya
certeza sobre el balance de fuerzas después
de estas negociaciones entre el gobierno
griego y la troika, la cuestión de la quiebra
se presentará con fuerza en la agenda.
Nosotros decimos que si Grecia entra
en quiebra y es expulsada de la eurozona,
un gobierno de izquierda debería
introducir inmediatamente controles
de capitales y crédito y un monopolio
estatal del comercio exterior, como parte
de un programa amplio que necesita ser
introducido ahora de todas formas, de
medidas de emergencia. Este incluye la
nacionalización de los bancos y de los
pilares de la economía, control y gestión
de los trabajadores, planificación de la
economía, etc. para lidiar con la crisis y
salvaguardar los derechos y las condiciones
de vida de los trabajadores y para conseguir
un cambio socialista fundamental.
n° 9 febrero - marzo 2015
¿Qué papel jugará Xekinima en el
siguiente periodo?
La dirección de Syriza utilizará a los Griegos
Independientes como coartada para no
aplicar las políticas necesarias de izquierda,
a favor de la clase trabajadora y socialistas.
Así que debemos demandar que se aplique
un programa a favor de la clase trabajadora
consistente. Si esto significa una crisis en el
gobierno y elecciones anticipadas que así sea.
El principal papel que podemos jugar,
junto con otras fuerzas en la izquierda,
incluyendo a aquellos dentro y fuera de la
‘Iniciativa de los 1000’, es hacer campaña a
favor de políticas a favor de los trabajadores
y socialistas en colaboración con grandes
secciones de las bases de Syriza.
Esto es particularmente importante
en los movimientos de base. Creo que
el mayor efecto de este gobierno en la
sociedad, en primer lugar, será el de
proporcionar un respiro para la clase
trabajadora y los movimientos sociales y
luego un contraataque. En otras palabras, los
trabajadores se movilizarán para demandar
lo que han perdido en los últimos años.
En esta situación, el gobierno de Syriza
podría girar a la izquierda e incluso llegar a
cabo políticas que van más allá de lo que la
dirección de Syriza imagina.
Nuestra principal tarea en hacer todo
lo posible para construir y fortalecer el
poder y la acción independiente de la
clase trabajadora. Esto estará determinado
por el carácter de la lucha de clases en el
próximo periodo.
La única solución a la crisis es la aplicación
de políticas socialistas y de un programa
socialista. Cualquier gobierno que no
proporcione estas políticas entrará en crisis.
Así que, por ejemplo, demandamos
que Syriza promulgue el repudio de la
deuda e introduzca un salario y pensiones
dignas, una gran inversión en el estado del
bienestar, educación y salud. Un programa
socialista también significa tomar las
grandes empresas en propiedad pública,
bajo el control y la gestión democrática
de la clase trabajadora para el beneficio
de la mayoría.
La masiva reacción positiva a la elección
de Syriza alrededor del mundo muestra
cómo la clase trabajadora griega tiene
millones de aliados entre los trabajadores
europeos y de todo el mundo. Un programa
socialista de un gobierno de izquierda
encontraría un profundo eco a través de
Europa y trabajadores de todas partes
imitarían a los trabajadores griegos. Esto
planteará la necesidad de una lucha por una
confederación socialista de Europa sobre
bases libres e igualitarias.
www.socialismorevolucionario.org
11
La Brecha
CIT
n° 9 febrero - marzo 2015
Contra el racismo y la xenofobia
Por el internacionalismo y la solidaridad
Antero Reis, Socialismo Revolucionario
¿Por qué Francia y por qué ahora?¿Cuál es el
sentido de un atentado como el de Charlie
Hebdo por unas viñetas sobre Mahoma
publicadas hace tiempo, al fin y al cabo no
fueron las primeras viñetas aparecidas en
medios europeos, justo cuando el Frente
Nacional de Marine Le Pen aparece como
la fuerza política francesa con mayores
perspectivas electorales a pesar de (o por eso
mismo) su discurso xenófobo, antimusulmán
y de repudio contra cualquier diferencia? No
deberíamos caer en teorías conspiratorias que
insinuaran pactos secretos o en tejemanejes
de servicios secretos que buscasen incitar
justo esa reacción xenófoba para justificar
una absurda «guerra de civilizaciones»,
una vuelta a las cruzadas medievales: con
frecuencia los radicalismos identitarios se
retroalimentan y buscan el enfrentamiento
entre pueblos o razas, el nosotros y el ellos
sin más consideración.
Es cierto que las viñetas en cuestión pudieron
reflejar una manera de ver al otro de un modo
ofensivo y desde una atalaya supremacista
–nosotros, los europeos laicos y cultos,
democráticos y civilizatorios, nos reímos de
las creencias y valores ajenos en nombre de
la libertad de expresión y sin importarnos la
ofensa a las personas-, pero también lo es
que ni de lejos eso justifica el criminal acto
de asesinar a los dibujantes y trabajadores
de la revista en cuestión. Sobre todo porque
los asesinados en París ni siquiera son
responsables del racismo, del neocolonialismo,
de la agresión imperialista o de las criminales
guerras contra Irak, como no lo fueron las
víctimas de las bombas de Atocha, hace
unos años, muchos de los cuales, sin duda,
rechazarían e incluso se manifestarían contra
la guerra de Bush-Aznar-Blair.
Lo que sí busca al atentado de
París en Enero –como el de Atocha, como
el de Londres poco después, como el de
las Torres Gemelas, el primero de esta
naturaleza, el ataque a la población civil- es
reforzar ese discurso del nosotros y ellos,
un enfrentamiento entre naciones, pueblos
y civilizaciones, una forma de entender el
mundo como bloques en el que el otro se
convierte en enemigo porque pertenece a
otro pueblo, tiene otra lengua u otra religión.
Nosotros, blancos y europeos, debemos
rechazar a los árabes que, nos dicen, odian
nuestra manera de vivir y quieren imponernos
su presencia y aprovecharse de «nuestro»
sistema, y a ellos, los árabes, les dicen otro
tanto, que deben rechazar a los blancos
europeos porque levantamos fronteras, les
excluimos y nos burlamos de ellos.
Mientras, «nuestro dirigentes
políticos», en connivencia con las grandes
multinacionales, les declaran la guerra, les
bombardean con argumentos que se saben
inventados y no tienen problemas en pactar
con algunos de «sus» dirigentes políticos,
muchos de ellos verdaderos sátrapas que
veranean en nuestras costas mientras los
trabajadores de esos países trabajan de
sol a sol. Una vez más hemos de rechazar
las guerras por imperialistas y criminales,
y hemos de incluir en este rechazo los
actos terroristas indiscriminados, también
por criminales además de racistas. Hemos
de recordar la posición del movimiento
obrero antes de la Primera Guerra
Mundial: no a la guerra entre pueblos
porque los trabajadores de cualquier país
no son nuestros enemigos, sino que lo son
los burgueses que los y nos explotan. Por
desgracia muchas organizaciones obreras
de entonces olvidaron las consignas del
internacionalismo al igual que las olvidan
hoy, olvidan que hemos de luchar por su
libertad y la nuestra.
Rechazamos el racismo y la xenofobia de
muchos partidos que alzan su voz hoy en
Europa, como el Frente Nacional francés,
del mismo modo que nos oponemos al
fundamentalismo que atenta de forma
indiscriminada contra nuestros pueblos o
persigue en sus países a quienes no comparten
sus valores identitarios. Frente a todos ellos,
abogamos por el internacionalismo y el
socialismo en todos los países.
www.socialismorevolucionario.org
La Brecha
12
Cultura
n° 9 febrero - marzo 2015
Barcelona,
¿Modelo turístico?
A finales del verano del año pasado nos sorprendía la noticia de las protestas en el barrio barcelonés de La Barceloneta por los efectos del turismo masivo y sus consecuencias en la zona. Hubo momentos de enorme tensión,
reflejo del hartazgo de una vecindad que ha visto degradarse de forma acelerada su barrio a lo largo de los últimos
años. La Barceloneta, hay que recordarlo, es un barrio muy popular situado junto al mar, junto a las playas, una
zona convertida en uno de los centros turísticos de la ciudad y que ha vivido una transformación brutal.
Juan Bértiz, Socialismo Revolucionario
La Barcelonetta es un antiguo barrio
de pescadores y obreros con una intensa
tradición asociativa y combativa –a
principio del siglo XX, en 1919, se produjo
una de las huelgas míticas de la ciudad, la de
la Canadiense, cuyo recuerdo perdura hoy
entre sus calles-, y una red de comercios
de proximidad y zona de ocio popular
para toda la ciudad, bares y tabernas
donde se comía, cómo no, pescado bien
fresco. Era también un barrio portuario
con tinglados junto al mar y raíles para
los trenes de mercancías. Fue a partir de
1992, con los Juegos Olímpicos, cuando
se dio su cambio más radical y cuando se
transformó la ciudad para dejar de ser una
ciudad industrial y volverse una ciudad de
servicios.
con focos chabolistas. Con las obras
para los Juegos Olímpicos se derribaron
los tinglados –la actividad portuaria se
trasladó hacia el puerto actual, más al sur,
en la falda de la montaña de Montjuicy también los talleres y las fábricas, se
reformaron las playas, se construyeron
malecones, se establecieron hoteles –aún
hoy se abren nuevos establecimientos,
como el lujoso hotel Vela- y el puerto de
La Barceloneta se ha vuelto un puerto de
yates de lujo, con un reciente plan que
busca aumentar el turismo de dinero,
aunque en este barrio el turismo masivo
que se da es más bullanguero, nocturno
y playero. Hay quien dice que el modelo
turístico que se ha impuesta en esta zona
es el de Lloret o Salou, poblaciones de
este momento se cuestiona
“ En
el modelo turístico barcelonés
ya no sólo en el ámbito de los
activistas vecinales.
Barcelona, se decía, siempre había dado
la espalda al mar. De hecho, toda la línea
marítima la ocupaban los citados tinglados,
pero también numerosos talleres y
fábricas, no sólo junto a la Barceloneta,
también en el barrio vecino, al norte, de
Poblenou, que llegó también a contar
jolgorio casi permanente para turistas
jóvenes y jaraneros.
Evidente: el tejido social del
barrio se ha visto afectado. Muchos de
los comercios de proximidad se han
transformado en tiendas de souvenirs y
tiendas de alimentos pensados más para el
turista. Los bares y restaurantes, a precios
populares, son ahora establecimientos
de comida rápida o de tapas a precios
prohibitivos. Los restaurantes de las
calles interiores del barrio se han vuelto
restaurantes de diseño. Pero el cambio
que estuvo en boca de todos durante
los incidentes del verano fue el de los
pisos turísticos. Muchos apartamentos se
destinaron al alquiler por días a turistas,
se ha creado de hecho todo una red de
inmobiliarias y asociaciones que gestionan
este negocio que da pingües beneficios –otra
consecuencia: la subida de los alquileres- y
al mismo tiempo muchas molestias a los
vecinos, que asisten a la ocupación de sus
edificios de miles de personas que están de
vacaciones y no respetan el descanso ni las
normas de convivencia mínimas.
El hastío, que hasta ese momento
se había encauzado a través de sensaciones
y comentarios más y más ácidos sobre el
modelo turístico en Barcelona –porque
el problema no sólo se daba en La
Barceloneta, también en otras zonas-,
salió a la luz en forma de protestas, de
manifestaciones que recorrieron las calles
del barrio a partir de finales de agosto y
que incluso se expandieron a otras zonas,
como el Barrio Gótico o el Barrio de la
Sagrada Familia. Lo que estaba en boca
de todo el mundo en Barcelona, que lo
del turismo empezaba a ser un problema,
comenzó a ser el eje de unas protestas que
se radicalizaban. El equipo de gobierno
municipal de CiU, con el alcalde Trias a la
cabeza, tuvo que ceder y tomar medidas
contra el abuso de los pisos turísticos,
www.socialismorevolucionario.org
13
La Brecha
Cultura
n° 9 febrero - marzo 2015
muchos de los cuales ni siquiera estaban
legalizados para dicha actividad.
Hay que tener en cuenta que CiU,
cuando estuvo en la oposición, acusó al
gobierno municipal formado por PSC e
IC-EUiA de no controlar adecuadamente
el turismo y más en concreto el tema de
esta actividad de los pisos. Pues en estos
tres años de gobierno CiU el problema se
ha descontrolado todavía más.
De repente el tema del turismo ha dejado de ser
un tema privado de comentarios entre vecinos
que exponen su malestar para volverse un
debate público. Hay un documental, Bye bye
Barcelona, de Eduado Chibás, que se puede
ver por internet, que refleja a la perfección la
cuestión centrado en tres zonas de la ciudad
muy afectadas por el turismo masivo.
Porque de lo que hablamos
es de eso, de un turismo que se ha
convertido en un negocio de pingües y
rápidos beneficios, una de esos filones del
capitalismo contemporáneo que busca el
enriquecimiento rápido sin atender las
consecuencias, en ocasiones corrosivas en
exceso para la población y para el tejido
social urbano, en el que el propio turista
se ha convertido en una mera mercancía
al que se pasea de un modo casi taylorista
para que luego se dedique a la actividad
para la que se le ha traído: el consumo
de productos cada vez más universales
y menos locales. En este sentido, en
Barcelona se cierran librerías o bares de
toda la vida para abrir Burguers y Mcdonals.
Pero la población local es también víctima
de ese negocio, los vecinos y los barrios se
han convertido en meros escenarios, una
ciudad de cartón piedra, un decorado, un
parque temático, donde lo que importa es
que el turista pueda pasárselo bien –no
disfrutar del placer del viaje y de recorrer
otra ciudad, otros espacios, otros hábitos-,
y en la que la población no se lucra en
absoluto del negocio, a lo sumo paga
los platos rotos en forma de aumento
de precios o de precariedad laboral en
algunos de los servicios dedicados a esta
industria.
El capitalismo deslava cualquier
contenido a la vida, a las relaciones
humanas, al placer o a la cultura del viaje,
lo que importa es el precio, el beneficio
que se pueda obtener de cualquier cosa,
incluidas nuestras vidas. De este modo el
viajar, la curiosidad por el mundo, se vuelve
algo inocuo mientras que los destinos
devienen una mera caricatura de sí mismos
para deleite del turismo veloz. Hay quien
alardea de que Barcelona sea la ciudad con
mayor número de viajeros cruceristas, que
llegan en grandes cruceros y pasan apenas
unas horas en la ciudad.
En este momento se cuestiona el modelo
turístico barcelonés ya no sólo en el ámbito
de los activistas vecinales y los afectados
organizados en numerosas plataformas. Se
asume que se trata de un modelo erróneo
que produce más desajustes que beneficios.
En el fondo, el problema es un modelo de
organización económica de la sociedad que
busca el enriquecimiento a toda costa y la
banalización de la cultura y la convivencia.
Pero el modelo impuesto hoy, con sus
puertos de lujo, sus hoteles ostentosos,
sus chiringuitos caros, es la expresión más
extrema de un capitalismo que no tiene
reparos en destruir una ciudad en beneficio
de unos pocos.
www.socialismorevolucionario.org
La Brecha
14
Debate arte
n° 9 febrero - marzo 2015
El arte no puede ser
un grito en el vacío
Imagen: Juan Pedro Flores González
La degradación que sufre la educación en nuestro país es generalizada y está siendo adaptada poco a poco a un
sistema económico total. Se intenta uprimir de la educación asignaturas que “están de más”, que no se adecuan del
todo bien a un sistema económico cada vez más exigente. Este es el caso de asignaturas como arte o la filosofía
entre algunas otras. Todas ellas están dedicadas a ofrecer una visión propia de lo que somos y es por eso que no
interesan al capitalismo, el cual apela a una interpretación única de la realidad.
Juan Pedro Flores González
Por otro lado, la imagen del trabajador a
la que quizás estamos más costumbrados,
es una imagen decadente y retrógrada. Se
debería tender a relacionar al trabajador
con una calidad cada vez más intelectual.
Sin embargo esta posibilidad se ve
mermada por una sociedad basada en el
dinero y no en las personas. Una sociedad
en la que se desvía el sentido básico de
lo que somos en beneficio de un sistema
que no pretende el verdadero progreso
del trabajador.
Solamente favoreciendo el arte en la
educación y en el tiempo de ocio puede
crearse una base trabajadora con una
apacidad de expresión clara. El arte es una
herramienta fundamental para todos, pues
su finalidad básica es la de entendernos a
nosotros mismos y entender mejor la realidad
que se nos presenta.Infinidad de veces la
gente suele atribuir la calidad de un artista a
una capacidad innata, relacionando el talento
más con el concepto de “facilidad” que con
el de “esfuerzo”. Sin embargo, todas las
habilidades artísticas requieren de un trabajo
de conciencia antes, durante y después de
ejecutar una obra. Esta visión del talent
subestima el esfuerzo y el trabajo del artista,
así como el de la sociedad, pues es gracias al
esfuerzo colectivo que se facilita el desarrollo
de los valores artísticos enlas gentes.
Estos valores están destinados y sujetos
a una evolución cognitiva, un progreso en el
pensamiento del que todos y cada uno somos
partícipes. Aunque la capacidad perceptiva
puede ser diferente en cada uno, el progreso
www.socialismorevolucionario.org
15
La Brecha
Debate arte
n° 9 febrero - marzo 2015
artístico tiene que ver más con saber
apreciar las relaciones internas de lo que
se está percibiendo, que con lo que se está
percibiendo en sí. Se trata de desarrollar
la capacidad de razonamiento y espíritu
crítico ante aquello que nos rodea.
El arte no puede establecerse como
una profesión cualquiera; por así decirlo,
todos desempeñamos la profesión del arte,
pues esa profesión es la de ser humano.
En un sistema capitalista donde la
educación ordinaria favorece otras
asignaturas más “convenientes” que el
arte, donde estudiar esta profesión cuesta
más que cualquiera de las otras y el mundo
profesional es tan elitista, el arte pierde
todo el sentido. Por muy buenos artistas
que existan en la actualidad, que los hay, la
finalidad del arte es la transmisión de ese
progreso a las masas, al motor de nuestras
sociedades, y sin un público capaz de
absorber y generar esta flexibilidad de
pensamiento, el arte está silenciado.
De sobra se sabe lo que pasa cuando
intentan silenciar a algún artista, al hacerlo
su mensaje crea aún más agitación y se
difunde aún más. Ahora, aquellos que
intentaron hacer callar la voz de los
artistas, saben que es mejor hacer mella
en la población, así dará igual cuan alto se
critique o se proclame cualquier cosa. El
arte no puede ser un grito en el vacío, debe
surgir de la gente de las calles el interés, la
comprensión y una capacidad de respuesta
autónoma suficiente para afrontar la
realidad a la que nos enfrentamos.
Desde SR Badalona proponemos crear
un colectivo de artistas que nazca de la
gente de los barrios; una comunidad
abierta donde, independientemente del
nivel artístico de cada persona, siempre
se opte a disfrutar del sentimiento de
libertad que proporciona cualquier
forma de arte. Se mire por donde
se mire el arte siempre cuestiona la
realidad, pues es su forma de existir y
es un arma de la que no debe ser privada
ninguna persona.
Defender la educación de las
próximas generaciones y hacer que la
gente genere sus propias ideas es vital.
No cabe duda de que un creciente
interés de la población trabajadora por
el arte será la base de un cambio social
sin precedentes. Cuando se eliminen
las diferencias intelectuales, entonces
se podrá optar realmente a eliminar las
diferencias de clase.
Visite nuestro sitio web para más
contribuciones a este debate, incluyendo
- El capitalismo, el arte y el papel de un
artista revolucionario
Viene de la la página 16
En el ámbito laboral, por ejemplo,
los EEUU no han ratificado todos los
acuerdos y convenciones de la Organización
Internacional de Trabajo. Si las regulaciones
laborales europeas fuesen rebajadas
para armonizarse con las americanas, los
trabajadores de la UE podrían ver en peligro
su derecho a la libertad de asociación y las
prácticas sindicales se verían amenazadas.
La armonización de estándares
medioambientales entre la UE y los
EEUU debilitaría el “Principio de
Precaución” vigente en Europa (que
obliga a realizar pruebas científicas a los
productos antes de comercializarlos),
acabaría con la regulación REACH
europea (según la cual la Agencia Europea
de Químicos puede restringir aspectos
de la producción, la venta o el uso de
productos químicos tóxicos para proteger
la salud pública y el medio ambiente),
aumentaría la práctica del fracking (que
puede provocar terremotos y libera en el
medio grandes cantidades de agua que
porta elementos radiactivos y grandes
concentraciones de sal), obligaría a la UE
a aceptar la comercialización de alimentos
genéticamente modificados, carne de
ternera o cerdo tratada con hormonas
cancerígenas y pollo esterilizado con
cloro, los productos derivados de la
biotecnología dejarían de ser sometidos
a tests de seguridad y de ser etiquetados
como tales…
Esta igualación a la baja de
normativas también afectaría al mercado
bancario y financiero, concretamente al
estadounidense, cuya regulación es más
restrictiva que la europea. Al relajarse los
controles sobre el flujo de capital
(incluido el especulativo y
desestabilizador) aumentaría
el riesgo de futuras crisis
financieras como la de
2008, que provocó la
crisis actual.
Pero el tercer
g ran
objetivo
del TTIP es aún
más dañino. Se
trata de otorgar
a los inversores
privados el derecho
de litigio contra
leyes y regulaciones
de los diversos
estados, en aquellos
casos en que las
corporaciones sientan
que tales leyes representan
un obstáculo innecesario
para el comercio, para su
acceso a los mercados públicos
o para sus actividades de suministro de
servicios. Estos litigios se resolverían no
de acuerdo a las jurisdicciones nacionales,
sino a través de unas estructuras privadas
de arbitrio llamadas “mecanismo de
resolución de conflictos”, tribunales
compuestos normalmente por tres
personas, pertenecientes a un reducida
élite de legisladores muy vinculados con
los intereses de las corporaciones. Estos
tribunales constituyen, de facto, una vía de
sentido único por la que la corporaciones
pueden pedir indemnizaciones millonarias
(que pagarían los contribuyentes) a los
gobiernos cada vez que estos intentasen
legislar para proteger el interés público a
costa de los intereses privados.
Como vemos, el TTIP es en realidad
un proyecto político y de clase de una
élite transatlántica cuyo objetivo es atacar
y revertir los logros en materia social
conseguidos durante muchos años de
lucha por la clase trabajadora. Pretende
llegar a una situación sin ley, donde
las corporaciones y los bancos pueden
imponer su voluntad y poner sus intereses
por delante de las necesidades de los
ciudadanos.
La clase trabajadora de ambos lados del
Atlántico debe movilizarse para detener
este tratado que amenaza sus derechos.
Una cooperación económica real y justa
entre diferentes regiones del mundo solo
puede darse en el marco de una economía
planificada, bajo el control de gobiernos
democráticos de los trabajadores.
www.socialismorevolucionario.org
Periodico de Socialismo Revolucionario
SOCIALISMO
n°9 febrero - marzo 2015
LaBrecha
INTERNACIONALISMO
DEMOCRACIA OBRERA
El TTIP :
Nuevo ataque neoliberal
a la clase trabajadora
El TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) es una propuesta de tratado de libre comercio entre la
Unión Europea y los Estados Unidos, cuyo objetivo sería la creación de la llamada TAFTA (Transatlantic Free Trade
Area), un área de libre comercio transatlántica. Es una idea que viene siendo promovida por las élites políticas y
corporativas transatlánticas desde los años 90 a través Think Tanks, cumbres, comisiones, lobbys de presión…
Roberto Mendoza, Socialismo Revolucionario
Este tratado se empezó a negociar entre
la Comisión Europea y los EEUU en julio
de 2013 y estaba previsto que las partes
llegasen a un acuerdo a finales de 2014.
Sus defensores predican que el tratado
será beneficioso para el crecimiento
económico de las naciones que lo
integren, aumentando el PIB y facilitando
la creación de cientos de miles de puestos
de trabajo.
A pesar de que las negociaciones se
han estado llevando a puerta cerrada (este
secretismo no augura nada bueno y es una
de las principales críticas que ha recibido
el tratado), en marzo de 2014 se filtró
un primer borrador, gracias al cual se ha
podido saber que el TTIP se articula en
torno a la consecución de tres grandes
objetivos.
En primer lugar, eliminar todas las
barreras arancelarias entre EEUU y la
UE. Estas barreras ya son casi inexistentes,
excepto para sector agrícola. La eliminación
de aranceles llevará a los agricultores
europeos a competir directamente con las
grandes compañías agrícolas americanas,
una competición de la que difícilmente
podrán salir ganando.
El resultado final será la concentración
aún mayor de la producción agrícola en
unas pocas compañías, el fin de la política
agraria europea (que busca la sostenibilidad
social, económica y medioambiental) y el
aumento del desempleo en el sector agrario.
El segundo objetivo del TTIP es la eliminación
o reducción de las barreras no arancelarias.
En este apartado se incluyen todas las
normas y regulaciones legales que puedan
limitar la competencia económica (que en
el borrador del tratado se define como
una “libertad suprema e inalienable”). Esta
armonización se haría efectiva mediante una
reducción al mínimo común denominador
de las regulaciones de la UE y los EEUU,
lo cual tendrá desastrosas consecuencias
en numerosos ámbitos (social, laboral,
medioambiental, salud, privacidad…).
Sigue en la página 15