comercio y cuestiones relacionadas con el comercio entre los

175364. 1a. LXXX/2006. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Abril de 2006, Pág. 152.
COMERCIO Y CUESTIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO ENTRE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LA COMUNIDAD EUROPEA. LA DISPOSICIÓN
TRANSITORIA NÚMERO 6 CONTENIDA EN LA PARTE A DEL ANEXO XI,
REFERIDO AL ARTÍCULO 25 DE LA DECISIÓN 2/2000 DEL CONSEJO CONJUNTO
DEL ACUERDO INTERINO RELATIVO NO VIOLA EL ARTÍCULO 5o. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL. La garantía de libertad de profesión, industria, comercio o
trabajo consagrada en el artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos no se prevé de manera irrestricta e ilimitada, sino que se requiere que se trate de
una actividad lícita y que no se afecten derechos de terceros ni los de la sociedad en general,
lo cual se comprende en tanto que existe un valor que pondera y asegura el derecho positivo
mexicano que se traduce en la convivencia y bienestar social en todos sus aspectos, lo que
exige que se proteja el interés de la sociedad por encima del interés particular. De ahí que
cuando este último pueda lesionar a aquél, afectando dichos valores, en aras de ese interés
mayor se limita o condiciona el individual cuando la afectación sea en una proporción mayor
del beneficio que en lo particular obtendría un solo individuo. Así, la disposición transitoria
número 6 contenida en la parte A del Anexo XI, referido al artículo 25 de la Decisión 2/2000
del Consejo Conjunto del Acuerdo Interino sobre Comercio y Cuestiones Relacionadas con el
Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 26 de junio de 2000, no viola el citado precepto
constitucional en tanto que no prohíbe dedicarse a la actividad que se desarrolle ni se impide
la comercialización de productos con las dependencias oficiales del Sector Salud, sino que
legalmente impone un requisito consistente en contar con la patente mexicana vigente, lo cual
debe entenderse sin perjuicio de sujetarse a las disposiciones de interés público que, sin
contravenir su ejercicio, dicten las autoridades para reglamentar su realización, lo cual se
permite por el referido precepto constitucional.
Amparo en revisión 1725/2004. Octapharma México, S.A. de C.V. 17 de agosto de 2005.
Mayoría de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz.
Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
-1-